Xxxxxx xxxx:
X. Z §22 xxxx. 8 xxxxxx x. 449/2001 Xx., o myslivosti, xxxxxxxxx, xx jen xxxx v xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxx xx neplatnost xxxxx xxxxxxx x xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx stanovám.
II. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx valné xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x návrhu xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx údajně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstva xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§28 xxxx. 2 zákona č. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 419/2004 Xx. XXX x x. 1830/2009 Xx. XXX
Xxx: Vladimír X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x zápisu honebního xxxxxxxxxxxx do rejstříku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxxx Peřinou, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx náměstí 135, Xxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx úřad Pardubického xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 125, Xxxxxxxxx, v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx- xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2009, x. x. 52 Xx 2/2009-68,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx X. X. se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx zrušen rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx ze xxx 25.6.2009, x. j. 52 Ca 2/2009-68, x věc vrácena xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Krajský xxxx x Xxxxxx Králové-pobočka x Xxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.6.2009, x. x. 52 Ca 2/2009-68, xxxxxx žalobu X. X. proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxxx, ze dne 22.12.2008, č. j. XXXX/49472-3/2008/XXXX-Xx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.10.2008, x. j. 31472/2008/XXX-12, jímž byl xxxxxxxx xxxxx V. X. ze xxx 31.5.2005 xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň, xx xxxxxx xx Xxxxxxxx 46, do xxxxxxxxx honebních xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx při xxxx rozhodování xxxxxxx xxxxxxx na zjištění xxxxxx x xxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xx xxxx rozhodování xxxxxxxxx orgánů x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x zápisu Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň xx rejstříku honebních xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx nutno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx transformace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x honiteb xx xxxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxxxx č. 449/2001 Xx., o myslivosti, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o myslivosti“). Xxxxx správní soud xxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přizpůsobit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nového xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx třeba mít xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx nabytím xxxxxxxxx nového xxxxxx x xxxxxxxxxx) x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nového zákona xxx dne xxxx xxxxxxxxx (§69 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx). Stávající xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proto musí xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, a xx zejména při xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x přijetí xxxxxx. Xxxxx závěr xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.11.2006, č. j. 28 Cdo 1579/2005-203, (xxxxxx xx určení, xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx xx dne 10.8.2002, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx společenstva, xx xxxxxxxx), který xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx platnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx platnosti „xxxxxxxxxxxxx valné hromady“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx dne 26.3.2003, xxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx úředního xxxxxxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň, xx xxxxxx xx Xxxxxxxx 46, xx rejstříku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx zásadní xxxxxxx, xx správním orgánům xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx neplatná x xx xxxxxxx xxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxx listiny nutné x posouzení této xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx základní xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstva do xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstev (§28 xxxx. 2 xxxxxx o myslivosti), xx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx platnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx náležitostí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Orgán xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxx „evidenčním xxxxxxx“, xxxxx xx vzal xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Činnost xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx spočívá xxx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx nebo xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxx vydání. Xxxxx orgán proto xxxx xxx možnost xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxxxxxxx stanovené x §69 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a zda xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §22 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx společenstva (§22 odst. 1 xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx pozvánek xx valnou xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx. Orgány státní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx transformační xxxxx hromady x xxxxxxx xxxx transformace, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx žalobce xxxxxxxx žádnou xxxxxxxx x xxxxxx (žalobce xxxxxx žalobní xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxx hromady xx dne 26.3.2003). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ex xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ani x xxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx možno xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx státní xxxxxx myslivosti srozumitelná x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx zákonnosti právní xxxxxxxxxxx této xxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x pravomocného xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 15.7.2003, č. x. 4 X 35/98-275, kterým xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx xx xxxxxxx X. M., Xxx. X. X., X. X. a F. X., k němuž xxxx dojít dne 1.9.1996. Xxxxxxx neplatnosti xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx od xxxx xxxxx xxxxxx xxxx 1992 xx xx doby xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 26.3.2003, xxxxxx upraveno xxxxxx své činnosti (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx jednání x rozhodování, vztahy xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx orgánů, xxxxxx xxxxxxxx, jejich xxxxxxxxx x další xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx majoritní princip xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xx 100 % xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ani xxx xxxxx xxxxxx x xxxx 1992 x dne 1.9.1996, xxxxxxx xxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx proto xxxxx ani xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx na xxx 26.3.2003, protože xxx jmenován předsedou xxxxxxxx zvoleným xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x roku 1992. Xxxxxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxx nezpochybnil xxxxxxxx úvahu xxxxxxxxx xxxxxx opírající xx x závěry Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx zkoumat xxxxxxxx otázku x xxxxxxxx xxx vymezení xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx. Xxxxxx proto xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zmíněný názor x tom, že xx xxx 26.3.2003 xxxxxx xxxxxxx „transformační xxxxx hromady, a xx tedy bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xx týká xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx jednání xxxx „xxxxx xxxxxxx“ (x xxxxxxxx uvedené xxxx xx xxxxxxxxx x žádnou xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň xxxxxxx způsobem, xxxx xxxxxxxxxx v podstatě xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx důvodu xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §69 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx, tj. že Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň xxxxxxx ex xxxx x xxxx 31.3.2003. X xxxxxx xxxxxx xx proto xxxx xxx xxxxxxxxxx zkoumat xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Stradouň (x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx zanikla xx lege xxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 citovaného zákona x xxxx xxxxxxx xxxxxxx). X řízení, x xxxx xxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávat xxxxx xxxxxxx zákonných předpokladů xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx společenstevní xxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx (§28 odst. 3 xxxx. x/). X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx k xxxxxx, xx honitba Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 31.5.1996, č. x. ŽP/OPP/206/73/96/IV/523/95, xxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 30.11.1996, nesplňovala x 31.12.2002 xxxxxxx xxxxxxxxx xx tvorbu xxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx podle §17 xxxx. 3, xxxxx xxxxxxx „při xxxxxx xxxxxxx xx nepřihlíží x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo krajů. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxx xxxx zahrnut xx xxxxxxx xxxxxxx. Má-li xxxxxxx pozemek xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx tato hranice xxxxxx a x xxxxxx zřetelná. Hranice xxxxxxx se xxxx, xxxxx xx to xxxxx, krýt s xxxxxxxxx přírodními“. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (mimo xxxxxx 500 xx) xxxxxxx popsané xxxxxxxxx xx tvorbu xxxxxxx (xxxxxxx nesplňovala podmínku x xxxxxxxx celého xxxxxxxxx pozemku), a xxxxx osoba, které xxxx honitba xxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx, xxxx povinnost xxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (§69 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx), což xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx - xxx xx xxxxxxx - xxxxxx by splněna xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx i s xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vymezeným xxxxxxx x myslivosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx parcely, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx (§2 xxx. x/ a x/). Xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xxxxxx honitbu, na xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (č. parcely, xxxxxxxx parcely, xxxxxxxx xxxxxxx xxx.), xxxxx xxxx údaje jsou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx členství x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, rozhodování xx valné hromadě, xxxx.. Xxxx argumentaci xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx se touto xxxxxxxx dále xxxxx xxxxxxx. Ostatně zánik xxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx např. xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Vysoké Xxxx xx xxx 28.12.2007, č. x. 1757/2003/XXX, xxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx 20.5.2008, x žalobce xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx Městský úřad Xxxxxx Mýto xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx honitby Xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx /§69 xxxx. 1/, xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16.12.2002, když xxxxxxx řízení bylo xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx zákona xx xxx 31.3.2003 x xx stejnému xxxx xxxxxxx i Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zabývat xx problematikou xxxxxxxx xx honitby x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vedením xx xxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxx stavů xxxxx). Xxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížnost, xxxxxx opřel x xxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx namítl, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx krajského xxxxx x výkladu právních xxxxx x skutečností. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx absurdum. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §17 odst. 3 xxxxxx o myslivosti x xxxxx pominul xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 59/2003 Xx., xxxxx xxxxx účinnosti xxx 28.2.2003. Xx xxxxxx xxxx již xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x kdy xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x hranice honiteb xx mají, xxxxx xx xx xxxxx, xxxx x hranicemi xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxx. Xxxxxxx šlo x xxxxxxxx zásad xxx xxxxxx honitby, xxx xx xxxxx xxxx projevit i xx výkladu krajského xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x napadeném xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx §69 xxxxxx o myslivosti. Xxxxxxx xxxx xx x xxxx části xxxxx xxxxxxxxxx zabývá xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx orgánů x xxxx xxxxx, že xxxxx hromada především xxxxxx řádným způsobem xxxxxxx. Zde xxxxx xxxx xxxxxxxx, jakým xxxxxxxx honební xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx, xx X. P. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani následně xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx spisu, xxx xxxxxxx xxxx.. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zakládáno x roce 1992 x x xxxx 1996 xxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x s xxxxxxxxx jejich orgánů. Xxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx společenstva x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx byly podkladem xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx společenstva došlo x xxxxxxxx další xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx X. X. a xxxx. Tato xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx prohlášena na xxxxxxxxx (xxx svolání xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx záměrně xxxxxxx x xxxxxx obesláni). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxx neznamenala xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (odsouhlaseného) xxxxxxx. Xxx-xx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx hromadu xx xxx 26.3.2003, xxxxxxx xxxxxxxxx společenstva byli x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.2.2003), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx shodě xx zákonem o xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx valné xxxxxxx xxx došlo x x platnému xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxx. X xxxxx je xxxxxxxxxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 100 % hlasů x xxxxxxxx to x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx výsledků xxxxx xxxxxxx. Správním orgánům xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xx xx výlučné xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx podklady o xxx, xx valná xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xx rozhodnutí nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x dostačující xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx věci. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxxx xx další xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxx napadený rozsudek x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxx větší xxxxxx xxx 500 ha (1.452 xx). Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx změnu xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 59/2003 Xx., xxx vedla xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx dodržovány. Xxxxxx xxxxx honitby je xxxxxxxxx xxxxxx x xx xx otázka xxxxxxx sporná. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx měl xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx kraje x písemném vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxx vázán xx xxxxxx akt xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx. Splnění xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovením §69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx zkoumat xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx honebních xxxxxxxxxxxx. Tento názor xx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2007, x. x. 6 Xx 61/2006-123. Xxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx přijatých xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 26.3.2003 x zápisu x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx dokladovat xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx zkoumat xxxxxxxx xxxxxx přijetí. Xx je xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx existují xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, vést xxxxxxx, xxx předsedajícím, xxxxxxxxxxxxx, skrutátorem a xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx. K xxxx přistupují x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stanov a xxxxx xxxxxx, zejména x ohledem na xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx členů Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xxx o zánik xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx pozemků, xxxxx se plně xxxxxxxxx x výkladem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x napadeném rozsudku. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx Stradouň xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx ustanovení §69 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2003 x xxxxx s xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň. Xxxx xx xxxx obsahem xxxxxxxx Městského úřadu Xxxxxx Xxxx xx xxx 28.12.2007, x. x. 1757/2003/OŽP, které xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 20.5.2008. X xxxxx xxxxxxxx Městský xxxx Xxxxxx Mýto xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxxx (§69 xxxx. 1), xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Stradouň xx xxx 16.12.2002. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 19.5.2008. Krajský úřad xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.5.2008 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nedůvodný xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. s.) a xxxxxx x závěru, xx kasační stížnost xxxx opodstatněná.
Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx vzniklo xx xxxxxxx dohody xx xxx 14.11.1992, xxx xx xxxxxxxxx pozemků xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxx č. 270/1992 Xx. na xxxxxxxxx honebního společenstva xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx uznání xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxx honebního xxxxxx, xxxxx byl zplnomocněn xxxxxxxxxx jménem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dne 6.1.1993 xxxxx Xxxxxxx úřad x Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx do xxxxxxxx honebních xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., trvalé xxxxxxxx Xxxxxxxx 2479, Xxxxxxxxx. Xxx 19.4.1993 xxxxx X. X. xx Xxxxx statistický úřad xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x přidělení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx společenstva Xxxxxx 46. Dne 1.9.1996 xxx zvolen xxxx výbor Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň x xxxxxxxxx byl zvolen X. X. Xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Okresní xxxx Chrudim xxx 2.9.1996 xxxxx x xxxxxxxxx x registraci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 6.1.1993, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxx X. X., xxxxx X. 106. Xxx 10.8.2002 xx xxxxxx valná xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň, xx xxxxxx xx Xxxxxxxxx, na xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x starostou xxx xxxxxx J. X.. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň, xx xxxxxx ve Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx J. X., xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx dne 16.12.2002 xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xx souladu se xxxxxxx o xxxxxxxxxx x. 449/2001 Sb., xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxx 1.7.2002 xxxxxxx x přechodných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx přizpůsobit xxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 9 xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o myslivosti. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx myslivosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx statutárním xxxxxxxxx J. X., xxxxx X. 106 xx xxxxxx xxxxx xxx §28 xxxx. 3, 4 zákona x xxxxxxxxxx (V. 106). Dne 26.3.2003, xxxx xx konání xxxxxxx valné xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx X. X. druhá xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xx. Honebního společenstva Xxxxxxxx, se sídlem Xxxxxx 46. X xxxxxx x této xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x honitbě x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx souladu xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx 31.3.2003. Xxx 31.3.2003 byly Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx byly přijaty xx xxxxx hromadě xxxxxx xxx 26.3.2003, xxxxx s xxxxxxxxx x této xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xx podává, xx xxxxxxxx starostou xxx xxxxxx V. P. Xxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxx, xxxxx životního xxxxxxxxx xxxxx xxx 4.4.2003 xxxxxxxxxx xxx xx. 13903/2003/XXX/Xxx/206.1, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 46 x xxxxxxxxxxx, že xxx 31.3.2003 xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx honebním xxxxxxxxx J. X. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx V. X. xxxx xxxxxxxx starostou xxxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hromady xx xxx 10.8.2002 x xxxxxxx vznik Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx zrušil a xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx postup xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx §20 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.8.2003, x. x. 18542/2003/XXX/Xxx/206.1, xxxx xxxxx §20 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň, xxxxx Xxxxxx 46. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Pardubického xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.10.2003, x. j. XXX/16741/03/Xx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx Vinary 46, xxxxxxxxx x současně xxxxxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx xx xxx 15.8.2003 x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx honební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - aktuální xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx hromady dne 26.3.2003 v Xxxxxxxx x dále s xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 500 ha xx smyslu ustanovení §17 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Pardubicích xx xxx 29.7.2004, x.x. 52 Xx 51/2003-51, xxxx xxxxxxx obě xxxxxxxxxx správních orgánů xx xxx 15.8.2003 x ze xxx 20.10.2003, x xxx xxxxxxx žalovanému Krajskému xxxxx Pardubického xxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx, xx odvolací xxxxxxx xxxxx, ani xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nejsou ze xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vedení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §20 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx společenstvu doklady xxxxxxx x §69 xxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2003 xxxxxxxxx výměry 500 xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxx xx xxx 31.3.2003 xxxxxxxxxx 500 ha, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xx xxxxxxx x xxxxxxxx, vyplývajícími mimo xxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxx tíhu xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx bude xxxxxxx x xx xxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx dotčeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byly x xxxxxxxx době x souladu se xxxxxxx x xxx xxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx honitby. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x 31.3.2003 xxxxxxx, pak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přímo xx zákona (xxx xxxxxxxxxx správního orgánu) x xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, nebude xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx konstitutivní xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 20.12.2005, x. x. 52 Xx 63/2005-45, pak xxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx 30 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx žalobce X. X. xx xxx 31. xxxxxx 2005 xx vydání úředního xxxxxxxxx, týkajícího se xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 46 xx xxxxxxxxx honebních xxxxxxxxxxxx. X tomto rozsudku xxxxxxx xxxx vyslovil xxxxxx názor, xx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx) o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §28 odst. 2 xxxxxx x. 449/2001 Xx., o xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xx jeho vydání. Xxxxx xxxxx x xxxxxx forem činnosti xxxxxx xx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx státní xxxx x oblasti xxxxxx xxxxxx zemědělství xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxx formu činnosti xxxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti (§79 x xxxx. x. x. s.) jen xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxx (§28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx)“. Xxxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxx 20.1.2006, x. j. 3048/2005/2006/XXX/Xxx/206, xxx xxxxxxxx xxxxx X. X. na xxxxxx úředního xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx, xx xxxxxx xx Xxxxxxxx 46, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zemědělství xx dne 21.4.2006, x. j. 18335/06/OŽPZ/Ja, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. x xxxxxxxx potvrzeno xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu ve Xxxxxxx Mýtě, xxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 7.8.2007, x. x. 52 Xx 37/2006-83, xxxxxx xxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx 21.4.2006, x. x. 18335/06/OŽPZ/Ja, x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.5.2008, xx. xx. 7 Xx 53/2007 xxxxxx tento xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové-pobočky x Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.8.2007, x. x. 52 Xx 37/2006-83, x věc xxxxxx xxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Chrudimi xxxxxxxxx xx dne 4.11.2004, x. j. 6 X 236/2002-164, xxxxxx xxxxxx X. X., xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx xx Xxxxxxxx ze xxx 10.8.2002, jímž xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §69 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx stanov x x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx V. P. xxxxxxxxx ze xxx 28.2.2005, č. x. 18 Xx 6/2005-185, xxxxxxxx xxxxxxx prvostupňový xxxxxxxx. Tento rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx k dovolání X. X. xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.11.2006, č. x. 28 Xxx 1579/2005-203, x xxx xxxxxxx krajskému soudu x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx ze xxx 16.5.2007, č. x. 18 Xx 13/2007-265, který nabyl xxxxxx moci xxx 26.6.2007, xxx změněn xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 4.11.2004, č. x. 6 X 236/2002-164, xxx, že xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxx xx Xxxxxxxx xx xxxxxx X. M. ze xxx 10.8.2002 x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a o xxxxx xxxx orgánů, xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx x návrhu stěžovatele xx xxx 31.5.2005 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Stradouň, xx xxxxxx ve Vinarech 46, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx hromady“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 26.3.2003.
Podle ustanovení §69 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zachovány; xx xxxxx x xxx xxxxx o xxxxxx xxxxx xxx 50 xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 500 xx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx byla honitba xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2002 xxxxxx xxxxxx xxxxxx myslivosti xxxxx xx uvedení xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx k 31. xxxxxx 2003.
Podle xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx společenstev xxxxxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xx xxxx ustanoveními xxxxxx zákona xxx xxx jeho účinnosti. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přijme xxxxxxx, xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx úpravě xxxxx xxxxxx zákona x xxxxx orgány xxxxxxxxxx xx 9 xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx se provede xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxx xx xxx 8.11.2006, x. j. 8 Xx 27/2005-214, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxx, že „xxxxxx xxxxx §69 zákona x myslivosti (přechodné xxxxxxxxxx) si xxxxxx xxxxx xx cíl xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx stavu odpovídajícího xxxx xxxxxxx xxxxxx (§69 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx honebních xxxxxxxxxxxx (§69 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx). X rámci těchto xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zůstávají xxxxxxxxx, x novou xxxxxx xxxxxxx (§69 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx), nikoliv xxxx xxxxx těchto xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx, ale pouze x rámci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx“. Obdobně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 20.9.2007, x .x. 6 Xx 61/2006-123, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x řízení x uznání honitby xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx, o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx souladu x xxxxx zákonem podaném xxxxxxxx společenstvem vzniklým xxxxx předchozí platné xxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxxx (zákon x. 23/1962 Xx.) x době, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonná xxxxx xxx provedení xxxxxxxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 2 (xxxxxxx xxxxx do 31.3.2003), xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx byly xxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx tuto transformaci xxxxxxxxx x §69 xxxx. 2 xxxxxx x myslivosti, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, popřípadě xx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx nového xxxxxx x xxxxxxxxxx x zda xxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx k 31.3.2003 xx xxxx, musí x xxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx x promítnout xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx). Tuto xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx myslivosti xxxxxx xxxxxxxxxx soud v xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx podmínky řízení xxxxxxxx xx procesní xxxxxxxxxxxx zmíněného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx x x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx jako xxxxxxx xxxx řídí xxxxxxxxxx zásadou. Xx xxxxxxxxxx této dispoziční xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx §106 odst. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx, x jakých xxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxx soudní xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za nezákonné, x xx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x. ř. x.) a xxxxxx xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.). Činnost xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx napadení xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x právní xxxxxx nezákonnosti tohoto xxxxxxxxxx), x xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx zkoumání xxxxxxxxxx rozhodnutí jen x tomto xxxxx, xxxxx-xx xxxxx x xxxx, x xxx xxxx xxxxxx z xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 xxxx xx xxxxxxxxxx x. x. s.). X xxx xxxxxxxxxxxxx požadavcích xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x kterých xxxxxxx x po xxxxxx stránkách xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx kasační xxxx xxxx povinen, xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx §69 xxxxxx x myslivosti.
Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxx části xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx valnou xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx a x xxxx xxxx xxxxxxxxx závěr, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx dovozuje, xxxxx xxxxxxxx honební xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx, xx X. X. xxxxx xxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx ani následně xxxxxxxxx a proto xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ze xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxx xxxx. Honební xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x roce 1992 x x xxxx 1996 xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxx xxx xxxx vznik xxxx souhlasy xx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx x xx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zmíněné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx normu (xxxxxxx) společenstva x xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxx xxxxx orgánů. X xxxxxxxxx společenstva xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx výboru xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx X. X. x xxxx. Tato xxxxx výboru xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx hromady xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nebyli xxxxxxxx). Neplatná xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx voleného (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxx-xx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.3.2003, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx účinnou xx dni 28.2.2003), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx dne xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx členů xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx přijetí xxxxxx x x xxxxx xxxxxx. X xxxxx je nepoužitelné, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 100 % xxxxx x xxxxxxxx to x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nesprávná xx x úvaha xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx, xxxx oprávnění mají xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx orgánům xxxxxxxxxx xxxxx o tom, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx hromadě xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx je xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx předloženy xxxxxxxx o tom, xx valná xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx proběhla x xxxxx xxxxxxxx x že xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx dostačujícími xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx správy myslivosti xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx si xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx soud. Xxx správní xxxxxx xxxxxxxxx x pravomocného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 15.7.2003, x. x. 4 X 35/98-275, kterým bylo xxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx ve xxxxxxx X. X., Ing. X. X., J. X. a X. X., k xxxxx xxxx xxxxx xxx 1.9.1996. Důvodem neplatnosti xxxxx xxxxxx výboru xxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx vzniku xxxx 1992 xx xx xxxx konání xxxxx hromady xxx 26.3.2003, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx jejich jednání x rozhodování, xxxxxx xxxx xxxxx navzájem, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx sjednán xxxxxxxxx xxxxxxx xxx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xx 100 % shodě xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nedošlo xxx xxx xxxxx xxxxxx x roce 1992 x dne 1.9.1996, xxxxxxx dojít xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx. X. X. xxxxx neměl xxx xxxxxx xx xxxxxxx transformační valné xxxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx xx xxx 26.3.2003, protože xxx xxxxxxxx předsedou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx 1992 a xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Ostatně x xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx proběhla xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x stanovy xxxxxx xxxxxxxxx společenstva. Je xxxx tak proto, xx se xxxxx xxxxxxx zúčastnily xxxxx, xxxxx xxxx 7,8 % xxxxx xxxxx xxxxx Honebního společenstva Xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx transformace Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň x nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx celé xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx hromady xxxxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxxxx xxxxxx správních xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx nim xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxx 22.12.2008, č. x. XXXX/49472-3/2008/XXXX-Xx. Právě xxxxx xxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx žádnou žalobní xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx brojil xxxxxx xxxxxxx námitkou, xxxxxxxx xx způsobu xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx xx xxx 26.3.2003). Xxxxxxxxxx zásada xxxxx xxxxxxxxxxxx xx officio xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x nepřezkoumatelnost žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx nicotnost). Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx byla xxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (bez xxxxxxxxx zákonnosti právní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx uvážil, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx žalobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opírající xx x závěry Okresního xxxxx v Chrudimi, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx tehdy x xxxxxxxxx žalobce, xxxxx xxx učinit xxxx. Xxxxxx proto xxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxx názor o xxx, že xx xxx 26.3.2003 konalo xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx usnášeníschopnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxx“ (v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejednalo x xxxxxx valnou hromadu, xxxxx transformační). X xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 22.9.2004, x. x. 1 Azs 34/2004-49, xxxxx xxx uveřejněn xxx x. 419/2004 Xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že: „Xxxxxxxxxx §104 odst. 4 x. ř. x. in xxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiné xxxxxx důvody, než xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxxxx, ač xxx učinit mohl; xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 s. x. x. naproti xxxx xxxxx tomu, xxx xx xxxx, xx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxx krajskému xxxxx xxxx závěry o xxxxxxxxx xx neplatnosti xxxxxxxxxx přijatých xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx platně.
To xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx svolána, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx a že xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx věci. Xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx si xxxxx podklady.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx musí x xxxx souvislosti poukázat xx xxxxxxx závěry xxxxxxxxx soudu x xxxx otázce x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx platnosti „xxxxxxxxxxxxx xxxxx hromady“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 26.3.2003, xxxxx byla rozhodující xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx potvrzení, xxx se xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx xx Xxxxxxxx 46, xx xxxxxxxxx honebních xxxxxxxxxxxx, vznesl xx xxx xxxxxx zásadní xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx nepřísluší xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx valné xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx vyžadovat xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx otázky. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx směru zásadně xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, týkajícího xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx rejstříku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§28 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxx, xxx x povinen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxx x posoudit, xxx xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx transformaci xxxxxxxxx x §69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x myslivosti x xxx zvolilo xxx orgány. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovením §69 xxxx. 2 xxxxxx x myslivosti xx povinen xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx tím, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx společenstvo xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstev. Xxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx xx xxx 26.3.2003 x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx valné hromady, xxxxx má dokladovat xxxxx xxxxxx, bez xxxxx xxxxxxxx zkoumat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 8 zákona x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx společenstva xxxxx xxxxxxx xx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx, x to x xxxxxxx stanovené xxxxx, xxxxx považuje xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx. To však xxxxxxxxx, že xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx posuzovat xxxxxxxx či neplatnost xxxxx xxxxxxx x xx jen xxxx xxxxxxxxx společenstva xx xxxxxxxx možnost x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxx xxxxx hromady. Xxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy xx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx společenstva xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xx nezákonné xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru. Xxx xxxx. xxx zmiňovaný xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 20.9.2007, x.x. 6 Xx 61/2006-123, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxxx, xx „xxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxx §69 odst. 1 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x myslivosti, x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx honebním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx zákona x xxxxxxxxxx (zákon x. 23/1962 Sb.) x xxxx, xxx již xxxxxxxx tomuto honebnímu xxxxxxxxxxxx zákonná xxxxx xxx provedení xxxxxxxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 2 (xxxxxxx xxxxx xx 31.3.2003), nejdříve xxxxxx a posoudí, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx společenstvo xxxxxxx xxxxxxx, popřípadě je xxxxxxxxxxxx právní úpravě xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, že tyto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x 31.3.2003 xx xxxx, xxxx x xxxx skutečnosti přihlédnout x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx formu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx zkoumání xxxxxxxx xxxxxx týkající xx procesní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx honebního společenstva xxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx konkrétně vytýká xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx větší xxxxxx než 500 xx (1.452 ha). Xxx sice xxxxxx xxxxxxxxxx normotvorné xxxxx xxxxx, ale nově xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhraničení xxxxxxx. Xx proto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 59/2003 Sb.a xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemohly xxx xxxxxxxxxx. Zda xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx x xxxxx se xxx xxxxxxx soud xxxxx otázkou xxxxxxx x neodkazovat na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx musí x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx x xxxx problematice. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx transformace Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň xxxxxxx xxxxxxxx, již x xxxxxx jediného důvodu xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vznik xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §69 odst. 2 zákona x xxxxxxxxxx, xx. xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x datu 31.3.2003. X xxxxxx důvodů xx xxxxx xxxx xxx nadbytečné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx, týkajících se xxxxxxx Stradouň (x xxxxxxx zániku Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §69 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x výše xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x uvedeném xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx žalované xxxxxxxxxx obstát již x xxxx uvedeného xxxxxx. X projednávané xxxx xxxxxx orgán xxxxxx správy xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx xx xxx 31.5.1996, č.j. XX/XXX/206/73/96/XX/523/95, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.11.1996, xxxxxxxxxxx k 31.12.2002 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §69 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx podle §17 odst. 3, xxxxx xxxxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, územních xxxxxx obcí xxxx xxxxx. Xxxxx honební xxxxxxx xxxx xxx xxxx celý xxxxxxx xx xxxxxxx honitby. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx trvalá x x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx honiteb xx xxxx, pokud xx xx možné, krýt x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx 500 xx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx honitba xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx honitby xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (§69 odst. 1 xxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxx proběhla xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §69 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx - xxx se nestalo - xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx honitby Xxxxxxxx.. Xxxxxxx zánik xxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx např. xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx xx xxx 28.12.2007, x.x. 1757/2003/XXX, xxxxx xxxxxx právní xxxx dne 20.5.2008, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx (x xxxxx usnesení Xxxxxxx xxxx Vysoké Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx xx uvedení xxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx (§69 xxxx. 1), xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx ze xxx 16.12.2002, xxxx správní xxxxxx xxxx zastaveno xxxxx, xx honitba Xxxxxxxx zanikla xx xxxxxx xx dni 31.3.2003 x xx xxxxxxxx xxxx zaniklo x Honební xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx xx xxxx zabýval v xxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxx honitby a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zákonem č. 59/2003 Xx., xxxxx xxxx nabyl xxxxxxxxx xx xxx 28.2.2003. Xxxxx xxxx honitba xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx tohoto zákona (xxxxxx x. 449/2001 Xx.), ale nesplňovala xxxxxxx požadavky xx xxxxxx honitby, byla xxxxx, které byla xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů, povinna xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2002 (xxxx xxxxx xxxxx než xxxxx x. 59/2003 Xx. nabyl xxxxxxxxx x xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxx na uvedení xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx honitba xxxxxxx x 31. březnu 2003. Xx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx x. 59/2003 Xx. xxxxx nemá xx xxxxxx x xxxx xxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx se zákonem x xxxxxxxxxx (do 31.12.2002) xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a skutečností.
Konkrétně xxxxxx krajskému soudu, xx jedinými xxxxxxx, xxxxx xxx své xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x výklad xx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 59/2003 Sb., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 28.2.2003 (od xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, aby xxx celý pozemek xxxxxxx do xxxxxxx x je pouze xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx honiteb xx xxxx, pokud xx xx xxxxx, xxxx x hranicemi xxxxxxxxxx, xxx jsou zřetelné x xxxxxx, xxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, apod).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, resp. xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x v xxxxx směru xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx výtce stěžovatele xxxxxxxx. Pokud xxx xxx o xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx dopustil xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 3 xxxxxx x myslivosti xx xxxxxx k xxxxxx x. 59/2003 Xx., nutno v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx stran xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx znovu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vypořádal, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zamítl x kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx (§110 xxxx.1 x. x. s.).
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx takový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1 x. ř. x.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx stěžovatele xx přiznání odkladného xxxxxx kasační stížnosti, xxxxxxx bez xxxxxxxx (xxxxx po xxxxxxxxxx xxxxx x po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x xxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti ani xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.8.2003, x. j. 2 Xxx 3/2003-44, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x. 173/2004 Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x ustanovení §60 xxxx. 1 s. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx spisu xxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxx, xx žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu