Xxxxxx xxxx:
X. X §22 odst. 8 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x myslivosti, xxxxxxxxx, xx jen xxxx x xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx jen xxxx xxxxxxxxx společenstva má xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Smyslem xxxx xxxxxx xxxxxx xx to, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx valné xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx úředního xxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§28 xxxx. 2 xxxxxx č. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 419/2004 Xx. NSS x x. 1830/2009 Sb. XXX
Xxx: Xxxxxxxx X. xxxxx Krajskému úřadu Xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx rejstříku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. P., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 135, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 125, Xxxxxxxxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Xxxxxxx- xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx ze xxx 25.6.2009, x. x. 52 Xx 2/2009-68,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx V. X. se xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vydání xxxxxxxx, kterým by xxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2009, č. j. 52 Xx 2/2009-68, x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Krajský xxxx x Xxxxxx Králové-pobočka x Xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2009, x. x. 52 Xx 2/2009-68, zamítl žalobu X. X. xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxx 22.12.2008, x. x. XXXX/49472-3/2008/XXXX-Xx, xxxxxx bylo xxxxxxxxx odvolání X. X. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 23.10.2008, x. x. 31472/2008/XXX-12, xxxx byl xxxxxxxx xxxxx X. X. xx xxx 31.5.2005 xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx týkalo xxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx, xx sídlem xx Xxxxxxxx 46, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx při xxxx rozhodování xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x účelu xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx týká xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x návrhu xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx o zápisu Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx transformace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstev x xxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §69 xxxxxx č. 449/2001 Xx., x myslivosti, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x myslivosti“). Xxxxx správní soud xxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx společenstva x xxxxxxx, xxxxx vznikly xxxx účinností xxxxxx xxxxxx x myslivosti, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstev x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx mít xx zřeteli, že xxxxxxxxx honební společenstva xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx nabytím xxxxxxxxx nového xxxxxx x xxxxxxxxxx) x xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákona xxx xxx jeho xxxxxxxxx (§69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx postupovat xxx xxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxxx, x xx zejména při xxxxxxx x jednání xxxxx hromady, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx souladný x xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 22.11.2006, č. x. 28 Cdo 1579/2005-203, (xxxxxx xx xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx Honebního společenstva Xxxxxxxx xx xxx 10.8.2002, na xxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx x volbě xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx), který xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hromady xxx transformaci tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxxxx zákona x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx hromady“ Xxxxxxxxx společenstva Stradouň xx xxx 26.3.2003, xxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx úředního xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, se xxxxxx xx Xxxxxxxx 46, xx rejstříku xxxxxxxxx společenstev, xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xx správní xxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nutné x posouzení této xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx první xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje o xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, týkajícího xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstva xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§28 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx), xx xxxxx oprávněn, xxx x povinen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxx náležitostí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx orgánem“, xxxxx by xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx jakékoliv „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx honebního společenstva, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx při vydávání xxxxxxxx potvrzení (osvědčení) x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí návrhu xx xxxx vydání. Xxxxx orgán proto xxxx mít možnost xxxxxxx a xxxxxxxx, xxx xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §69 xxxx. 2 xxxxxx x myslivosti, xx. zda xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přijalo stanovy, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx pouze usnášeníschopností xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §22 zákona o xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx společenstva (§22 odst. 1 xxxxxx zákona) x xxxxxxxx písemných xxxxxxxx xx valnou xxxxxxx xxxxxxxx x s xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxxxx. Orgány státní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neplatnosti xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Stradouň x xxxxxxxxx základního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx celé xxxxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tento xxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx žádnou xxxxxxxx x xxxxxx (žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx se způsobu xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ valné xxxxxxx xx dne 26.3.2003). Xxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx x neplatnosti xxxxx xxxxxxx (nešlo x nepřezkoumatelnost žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ani x xxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proto xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx byla xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx myslivosti srozumitelná x xxxxxxxxxx (bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx). Xxx správní orgány xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 15.7.2003, x. x. 4 X 35/98-275, xxxxxx xxxx xxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx X. M., Xxx. X. X., J. X. x X. X., k němuž xxxx xxxxx xxx 1.9.1996. Důvodem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx výboru xxx fakt, že xxxxxxx společenstvo od xxxx xxxxx xxxxxx xxxx 1992 xx xx doby xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 26.3.2003, nemělo xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxx nepřijali xxxxx xxxxxxx ani neuzavřeli xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx jednání x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx orgánů, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx pravomoci x xxxxx aspekty xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx majoritní xxxxxxx xxx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx orgánů, x xx 100 % xxxxx xxxxx členů xxxxxxxxx xxxxxxx ani xxx xxxxx výboru x xxxx 1992 x xxx 1.9.1996, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x těchto xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx ani mandát xx svolání xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 26.3.2003, xxxxxxx xxx xxxxxxxx předsedou xxxxxxxx zvoleným xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx 1992. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx žalobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úvahu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se x závěry Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx zkoumat xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx akceptovat xxxxxxxx xxxxxxx názor x xxx, xx xx xxx 26.3.2003 xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx tedy xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x myslivosti, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x způsobu xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxx „valné xxxxxxx“ (x důsledku xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x žádnou valnou xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx transformace Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň xxxxxxx způsobem, xxxx xxxxxxxxxx x podstatě xxxxx, xxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx. xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň xxxxxxx xx xxxx x xxxx 31.3.2003. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákonných podmínek xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxxx Stradouň (x xxxxxxx zániku Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx zanikla xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x výše xxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávat xxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxxxxx xxx transformaci honebního xxxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §69 odst. 1 zákona o xxxxxxxxxx. Xx tomu xxx i proto, xx xxxxxxxxx úředního xxxxxxxxx x rejstříku xxxxxxxxx společenstev xx x identifikace xxxxxxxxx xxxxxxx tvořících xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx předpoklady podle xxxxxx o myslivosti (§28 odst. 3 xxxx. e/). X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx rozhodnutím Okresního xxxxx Chrudim ze xxx 31.5.1996, č. x. ŽP/OPP/206/73/96/IV/523/95, které xxxxxx právní xxxx xxx 30.11.1996, xxxxxxxxxxx x 31.12.2002 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx znění, xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3, xxxxx xxxxxxx „xxx tvorbě xxxxxxx xx nepřihlíží x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, územních obvodů xxxx nebo xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být však xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Má-li xxxxxxx pozemek xxxxxx xxxxxxx honitby, musí xxx xxxx hranice xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx. Hranice xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx to xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx 500 xx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx celého xxxxxxxxx pozemku), a xxxxx osoba, xxxxx xxxx honitba xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx honitby do xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx (§69 xxxx. 1 tohoto xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxx. I kdyby xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxxxx §69 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx - což xx nestalo - xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx honitby Xxxxxxxx. Xxxxxxxx se x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx vymezeným xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx parcely, xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§2 xxx. x/ x x/). Xxxx specifikace xx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxx vymezeny xxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx myslivosti. Xxxxxxx tyto xxxxxxx (xxxxxxx i xxxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (č. xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx.), xxxxx xxxx údaje jsou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx velikosti, xxx členství v xxxxxxxx společenstvu, xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx.. Xxxx argumentaci xxxxxxx ve své xxxxxx nijak nevyvrátil, x proto xxxxx xxxxx xx touto xxxxxxxx dále xxxxx xxxxxxx. Ostatně zánik xxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxx Xxxx ze xxx 28.12.2007, x. j. 1757/2003/XXX, xxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx 20.5.2008, a žalobce xxxxx argument, použitý xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx (x tomto xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Stradouň xx souladu se xxxxxxx x xxxxxxxxxx /§69 xxxx. 1/, xxxxxxxx návrhem Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň ze xxx 16.12.2002, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx proto, xx xxxxxxx Stradouň xxxxxxx xx zákona ke xxx 31.3.2003 a xx stejnému xxxx xxxxxxx i Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx). Bylo xxxxx xxxxxxxxxx zabývat xx problematikou xxxxxxxx xx honitby a xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce (xxxxxx xxxxxxxxx hranic xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx žalobce jako xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) kasační xxxxxxxx, xxxxxx opřel o xxxxxx uvedené v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x d) x. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx právních xxxxx x xxxxxxxxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, že jedinými xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx činnosti xxxxx, je xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx absurdum. Správní xxxx xx x xxxxx xxxxx zřejmě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §17 xxxx. 3 xxxxxx x myslivosti x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 59/2003 Sb., xxxxx nabyl xxxxxxxxx xxx 28.2.2003. Xx xxxxxx data xxx xxxx vyžadováno, aby xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx do honitby x xxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx tvořena xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx, xxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxx. Xxxxxxx šlo x zmírnění zásad xxx tvorbu xxxxxxx, xxx xx tento xxxx xxxxxxxx x xx výkladu krajského xxxxx. Nelze také xxxxxxxxx se závěry xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x ustanovení §69 xxxxxx x myslivosti. Xxxxxxx soud xx x prvé xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx valnou xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxx závěr, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řádným xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx dovozuje, jakým xxxxxxxx xxxxxxx společenstvo xxxxxxx, x xxxx, xx X. P. xxxxx předsedou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx následně xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx oprávněn valnou xxxxxxx svolat. Ze xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxx xxxx.. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zakládáno x xxxx 1992 x v roce 1996 xxxxxxx x xxx, že předpokladem xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx honebního xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx jejich orgánů. Xxxxx byl xxxxxxx x on xxxx xxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tvořily normu (xxxxxxx) společenstva x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xx složení X. X. a xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxx obecnými xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (při xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obejiti x xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z výboru xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxx-xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 26.3.2003, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx vyrozuměni (xxxx. xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx účinnou ke xxx 28.2.2003), proběhly xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x opakovaná xxxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x x platnému xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx orgánů. X xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 100 % xxxxx x odporuje to x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxx, jaká xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úvaha x xxx, která xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx platně. Xx xx ve výlučné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx podklady x xxx, xx xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxxxxxx subjekty, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Orgán xxxxxx xxxxxx myslivosti xxxxx nemá právo xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zánikem xxxxxxx. Xxxxxxxx je xx, xx xxxxxxx xxxx větší xxxxxx xxx 500 xx (1.452 xx). Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zvěře x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o myslivosti, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 59/2003 Xx., xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Předchozí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Údajný xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx předmětem xxxxxxxx řízení x xxxxx xx xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx zabývat x xxxxxxxxxxx na rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x věc vrátil xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x písemném xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx i xxxxx, xx xxxx vázán xx určitý akt xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx. Splnění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx x myslivosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zkoumat xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx společenstvo xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx názor xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.9.2007, x. x. 6 Xx 61/2006-123. Nestačilo xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přijatých xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 26.3.2003 x xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx valné xxxxxxx, xxxxx xx dokladovat xxxxx xxxxxx, bez xxxxx xxxxxxxx zkoumat xxxxxxxx jejich xxxxxxx. Xx je zvláště xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx existují xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele svolat xxxxxxxx xxxxxx hromadu, xxxxxxxxx xx, xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, skrutátorem x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx. X xxxx přistupují x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stanov a xxxxx xxxxxx, xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x s xxxxxxx xx počet xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pozemků, xxxxx xx plně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu uvedeným x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx skutečností je, xx honitba Stradouň xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x myslivosti ke xxx 31.3.2003 x xxxxx x ní xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Toto xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx xx xxx 28.12.2007, č. x. 1757/2003/XXX, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 20.5.2008. X xxxxx usnesení Xxxxxxx xxxx Xxxxxx Mýto xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx věci xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx do xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (§69 odst. 1), xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16.12.2002. Xxxxx tomuto usnesení xx xxxxxxx stěžovatel, xxxxx xxxx svůj xxxxxxx prostředek xxxx xxxxxxx ze xxx 19.5.2008. Krajský úřad xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.5.2008 odvolací xxxxxx zastavil. Xxxxxxxx xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vázanosti xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stěžovatel x podané xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.) x xxxxxx x závěru, xx kasační stížnost xxxx xxxxxxxxxxxx.
X obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Honební xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx dohody ze xxx 14.11.1992, kdy xx xxxxxxxxx pozemků xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 270/1992 Xx. xx xxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x na xxxxxxx honebního výboru, xxxxx xxx zplnomocněn xxxxxxxxxx jménem honebního xxxxxxxxxxxx. Dne 6.1.1993 xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx údaji: xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, sídlo Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx zástupce X. X., trvalé xxxxxxxx Xxxxxxxx 2479, Pardubice. Xxx 19.4.1993 xxxxx X. X. na Xxxxx statistický xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, v xxx bylo uvedeno xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx 46. Xxx 1.9.1996 byl xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň a xxxxxxxxx byl xxxxxx X. X. Na xxxxxxx této xxxx xxxxx provedl Xxxxxxx xxxx Chrudim xxx 2.9.1996 změnu v xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 6.1.1993, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx X. M., xxxxx X. 106. Xxx 10.8.2002 xx xxxxxx valná xxxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Stradouň, xx sídlem xx Xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx J. X.. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň, xx xxxxxx xx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx X. X., xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx dne 16.12.2002 xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Stradouň xx xxxxxxx xx xxxxxxx o myslivosti x. 449/2001 Xx., xxxxx s xxxxxxxxx xxx dne 1.7.2002 xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx honebním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx nejpozději xx 9 xxxxxx xxx xxx účinnosti xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx základě tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx myslivosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx se statutárním xxxxxxxxx X. X., xxxxx V. 106 xx xxxxxx sídla xxx §28 xxxx. 3, 4 xxxxxx x myslivosti (V. 106). Xxx 26.3.2003, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx hromady Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx V. X. xxxxx valná xxxxxxx stejného xxxxxxxx, xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 46. X xxxxxx x xxxx xxxxx valné xxxxxxx xx mimo jiné xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx honebnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx x předložit xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxx xx uvedení xxxxxxx xx xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxxx xx 31.3.2003. Xxx 31.3.2003 xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstva, xxxxx xxxx přijaty xx valné hromadě xxxxxx dne 26.3.2003, xxxxx x usnesením x této xxxxx xxxxxxx x další xxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxx V. P. Xxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxx, odbor životního xxxxxxxxx vydal xxx 4.4.2003 xxxxxxxxxx pod xx. 13903/2003/XXX/Xxx/206.1, xxxxxx xxxxxx registraci Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx se xxxxxx Vinary 46 x odůvodněním, xx xxx 31.3.2003 obdržel xxxxxx x registraci, xxx seznam vlastníků xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x pozemky, xxxxx xxxx již xxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. P. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, v němž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxx 10.8.2002 a xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx mu xxx x novému xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x užití xxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x myslivosti. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxx Mýto, xxxxxx xxxxxxxxx prostředí ze xxx 15.8.2003, x. x. 18542/2003/OŽP/Fen/206.1, byla xxxxx §20 xxxx. 4 písm. a) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň, xxxxx Xxxxxx 46. Rozhodnutím Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxx xxxxx, odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.10.2003, č. x. XXX/16741/03/Xx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň, xxxxx Xxxxxx 46, xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.8.2003 x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx společenstvo xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx seznam xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx hromady xxx 26.3.2003 x Radhošti x xxxx s xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nedosahuje xxxxxxxxx xxxxxx 500 xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Pardubicích ze xxx 29.7.2004, x.x. 52 Xx 51/2003-51, xxxx xxxxxxx obě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.8.2003 x ze xxx 20.10.2003, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k vedení xxxxxx o registraci xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §20 zákona x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dotčeném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v §69 xxxxxx o xxxxxxxxxx, x ověřovat skutečnosti, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2003 xxxxxxxxx výměry 500 xx. Jestliže xxxxxxx xxxxxxx společenstvo tvrdí, xx honitba ke xxx 31.3.2003 xxxxxxxxxx 500 ha, xxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx mimo xxxx z xxxx, xx xxxxxx registrací xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx dokazování xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Další xxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xx xxxx, xxx xxxxxx x stanovy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx době x souladu xx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x 31.3.2003 xxxxxxx, xxx honební xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přímo xx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu) x xx xx xxxxx xxxxxxxxx likvidace. Xxxxxx-xx žalovaný odvolací xxxxxxx orgán, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxx xxxx zákonného xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 20.12.2005, x. x. 52 Xx 63/2005-45, xxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vydat xx xxxxx do 30 xxx ode dne xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx X. X. xx xxx 31. xxxxxx 2005 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, týkajícího se xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxx 46 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx rozsudku xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx myslivosti xxx xxxxxxxx úředního xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx) x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstev xxxxx §28 odst. 2 xxxxxx č. 449/2001 Xx., x myslivosti, x platném xxxxx, xxxxxxx buď ve xxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx činnosti xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx výkonu státní xxxx x oblasti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx úseku myslivosti. Xxxxx xxxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx činnosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx osvědčení, ale xxxxxx xxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx (§79 x xxxx. s. x. x.) xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu (či xxxxxxx) na xxxxxx xxxxxxxxx (§28 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx)“. Rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Mýto, xxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxx 20.1.2006, x. j. 3048/2005/2006/OŽP/Sou/206, xxx xxxxxxxx návrh X. P. na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx týkalo xxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx, xx sídlem xx Xxxxxxxx 46, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx dne 21.4.2006, x. j. 18335/06/OŽPZ/Ja, xxx xxxx zamítnuto xxxxxxxx X. X. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx úřadu ve Xxxxxxx Mýtě, xxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ze xxx 7.8.2007, x. x. 52 Xx 37/2006-83, xxxxxx xxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Pardubického xxxxx, xxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx 21.4.2006, x. x. 18335/06/XXXX/Xx, x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.5.2008, xx. xx. 7 Xx 53/2007 xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové-pobočky x Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.8.2007, x. x. 52 Xx 37/2006-83, x xxx xxxxxx tomuto xxxxx x dalšímu řízení.
Z xxxxxx téhož xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.11.2004, x. j. 6 X 236/2002-164, xxxxxx xxxxxx V. X., xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx řízení domáhal xxxxxx, xx jsou xxxxxxxx rozhodnutí valné xxxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, se xxxxxx xx Vraclavi ze xxx 10.8.2002, jímž xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx x přijetí xxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxx xxxxxx. Krajský xxxx x Xxxxxx Králové-pobočka x Pardubicích x xxxxxxxx V. X. xxxxxxxxx ze xxx 28.2.2005, x. x. 18 Xx 6/2005-185, xxxxxxxx xxxxxxx prvostupňový xxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.11.2006, č. x. 28 Cdo 1579/2005-203, x xxx xxxxxxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Pardubicích xx xxx 16.5.2007, x. x. 18 Xx 13/2007-265, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 26.6.2007, xxx xxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 4.11.2004, x. x. 6 C 236/2002-164, tak, že xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxx xx Xxxxxxxx xx adrese X. M. ze xxx 10.8.2002 x xxxxxxx nebo úpravě xxxxxx a x xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 31.5.2005 xx xxxxxx úředního xxxxxxxxx, jež xx xxxxxx zápisu Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx ve Xxxxxxxx 46, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx platnosti „xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 26.3.2003.
Xxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx podle dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxxx zachovány; xx platí x xxx obory x xxxxxx nižší xxx 50 ha a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx, x když xxxxxxxxxx xxxxxx 500 xx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, je xxxxx, xxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2002 xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx zákonem, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x 31. xxxxxx 2003.
Podle xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx povaha xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzniklých xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx řídí xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona xxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx úpravě xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx nejpozději xx 9 xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx společenstvo x xxxxxxxxxxxxxx honitba zanikají. Xx zániku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxx x xxxxxxxx xx xxx 8.11.2006, x. j. 8 Xx 27/2005-214, dostupném xx www.nssoud.cz , xxxxxxxx, xx „řízení xxxxx §69 xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) si xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx transformaci xxxxxxx xx stavu odpovídajícího xxxx zákonné úpravě (§69 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx honebních společenstev (§69 xxxx. 2 xxxxxx x myslivosti). X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx řešen xxxxxx xxxxx xxxxxxxx honiteb, xxxxx xxxxxxxxx zachovány, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx (§69 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je sice xxxxx, ale xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx“. Obdobně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.9.2007, x .j. 6 As 61/2006-123, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz , zaujal názor, xx „xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx myslivosti xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx č. 449/2001 Sb., x xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx souladu x xxxxx xxxxxxx podaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx platné xxxxxx úpravy xxxxxx x myslivosti (xxxxx x. 23/1962 Sb.) x xxxx, xxx xxx uplynula xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonná xxxxx pro provedení xxxxxxxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 2 (xxxxxxx xxxxx xx 31.3.2003), xxxxxxxx zjistí a xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx zákonné předpoklady xxx tuto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx. xxx honební společenstvo xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx přizpůsobilo právní xxxxxx xxxxx nového xxxxxx o xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx dospěje x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx předpoklady xxxxxxx nebyly x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x 31.3.2003 xx xxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a promítnout xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soud x xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zmíněného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxx dispoziční xxxxxx, jestliže xxxxxxxxxx §106 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, z xxxxxx xxxxxx (skutkových a xxxxxxxx) toto soudní xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx výroky tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx kasační xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 odst. 2 s. x. x.) a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.). Xxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx napadení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), x tento xxxx se xxxx xxxxxx xx zkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxx x xxxx, x xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 věta xx xxxxxxxxxx x. x. s.). X xxx nejmírnějších xxxxxxxxxxx xxxxx musí xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx §69 xxxxxx o xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vytýká xxxxxxxxx xxxxx, že se x prvé xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx stanov a xxxxxx orgánů x x xxxx činí xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx dovozuje, jakým xxxxxxxx xxxxxxx společenstvo xxxxxxx, a říká, xx V. P. xxxxx předsedou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx následně xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x roce 1992 x x xxxx 1996 xxxxxxx x xxx, že předpokladem xxx xxxx vznik xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx byl xxxxxxx x on xxxx xxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx x zmíněné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx normu (xxxxxxx) společenstva x xxxxxxxx byly x xxxxxxxxx xxxxx orgánů. X honebního xxxxxxxxxxxx xxxxx k následné xxxxx volbě výboru xxxxxx společenstva xx xxxxxxx J. X. x xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx volba xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ale neznamenala xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxx-xx x xxxxxxxxxxxxx valnou xxxxxxx xx xxx 26.3.2003, xxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxx vyrozuměni (xxxx. xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx účinnou xx xxx 28.2.2003), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx dne xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx valné xxxxxxx pak xxxxx x platnému xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxx. X xxxxx je nepoužitelné, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 100 % xxxxx x xxxxxxxx to x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nesprávná xx x xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx x tomu, xxxx oprávnění mají xxxxxx státní správy xxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxx valné xxxxxxx. Xxxxxxxx orgánům xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxxxx rozhodnutí na xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx přijata xxxxxx. Xx xx xx xxxxxxx pravomoci xxxxxxxx xxxxx. Jestliže xxxx xxxx předloženy xxxxxxxx o tom, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jakým xxxxxxxx x že xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Orgán xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxxx xx další xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx které xxxx xxxxxxx krajský soud. Xxx správní xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxxx xx xxx 15.7.2003, č. x. 4 X 35/98-275, xxxxxx bylo xxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx honebního xxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx xx xxxxxxx X. M., Xxx. X. M., X. X. x X. X., k němuž xxxx dojít xxx 1.9.1996. Xxxxxxx neplatnosti xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx 1992 xx xx doby xxxxxx xxxxx hromady xxx 26.3.2003, nemělo xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, vztahy xxxx sebou navzájem, xxxxxxxxx xxxxxx, způsob xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx existence). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxx, x ke 100 % shodě xxxxx xxxxx korporace xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx v xxxx 1992 a xxx 1.9.1996, xxxxxxx xxxxx xxx x platnému xxxxxxx výborů x xxxxxx xxxxxx. X. X. proto neměl xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx na xxx 26.3.2003, xxxxxxx xxx xxxxxxxx předsedou xxxxxxxx xxxxxxxx výborem Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx z xxxx 1992 x xxxx xxxxxxxxx xx xxx neplatné. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx této xxxxx xxxxxxx proběhla xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx neplatně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxx tak proto, xx xx xxxxx xxxxxxx zúčastnily osoby, xxxxx měly 7,8 % hlasů xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx transformace Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň x xxxxxxxxx základního xxxxxxxxxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx hromady x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx neplatné xxxxxxx xxxx hromady xxxxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx své xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx již x xxxxxx žalobě proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, ze xxx 22.12.2008, x. x. XXXX/49472-3/2008/XXXX-Xx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx žádnou žalobní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx způsobu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx xx xxx 26.3.2003). Xxxxxxxxxx zásada xxxxx xxxxxxxxxxxx xx officio xxxxxxxxxxxx důvodnost xxxxxx xxxxxx státní správy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx x xxxx nicotnost). Xxxxx ustálené judikatury xxxxxxxxx soudu proto xxxx možno xxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxxx státní xxxxxx myslivosti xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx úvahy). Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx uvážil, že xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opírající se x xxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx tehdy v xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx učinit xxxx. Xxxxxx xxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, že se xxx 26.3.2003 xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxx možno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx usnášeníschopnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxx“ (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx hromadu, xxxxx xxxxxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2004, x. j. 1 Xxx 34/2004-49, xxxxx byl uveřejněn xxx x. 419/2004 Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx: „Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 s. x. x. in xxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx, než xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxxxx, ač xxx xxxxxx xxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Ustanovení §109 xxxx. 4 s. x. x. xxxxxxx xxxx brání xxxx, xxx xx poté, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx x oprávněním xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx krajskému xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx neplatnosti xxxxxxxxxx přijatých xx xxxxxxxxxxxxx valné xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úvaha x xxx, která xxxxxxxxxx na valné xxxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxx platně.
To xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx valná xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx věci. Xxxxx státní správy xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx vyhrazovat xx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx poukázat xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxx x xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel jako xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxx platnosti „xxxxxxxxxxxxx valné xxxxxxx“ Xxxxxxxxx společenstva Stradouň xx dne 26.3.2003, xxxxx xxxx rozhodující xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx xx Xxxxxxxx 46, xx xxxxxxxxx honebních xxxxxxxxxxxx, vznesl ve xxx žalobě zásadní xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx nepřísluší xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx přijatá xx xxxxx hromadě xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx a že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx otázky. Krajský xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx závěr, xx xxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx transformovaného honebního xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx zkoumat xxxxxxxx takové xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx proto, xx xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx není „xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx by xxxx pouze xx xxxxxx provedení jakékoliv „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxx její platnost. Xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx potvrzení (xxxxxxxxx) x zápisu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxx xx formě xxxxxx xxxxxx osvědčení xxxx xx formě xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxx. Tento xxxxx proto xxxx xxx možnost xxxxxxx x posoudit, xxx xxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx přizpůsobilo právní xxxxxx xxxxx nového xxxxxx o xxxxxxxxxx x xxx zvolilo xxx xxxxxx. Splnění xxxxxxxxxx daných xxxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx o myslivosti xx povinen xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx společenstvo xxxxxx xx rejstříku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň xx xxx 26.3.2003 x xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx valné xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx orgánů, xxx xxxxx možnosti xxxxxxx xxxxxxxx jejich přijetí. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 8 zákona x myslivosti xx xxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxxxx domáhat xx x xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx stanovené lhůtě, xxxxx považuje rozhodnutí xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, že jen xxxx x civilním xxxxxx xxxx posuzovat xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxx člen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx má xxxxxxxx možnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hromady. Smyslem xxxx xxxxxx úpravy xx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx společenstva xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx nezákonné xxxx za odporující xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tak xxxx. již xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 20.9.2007, x.x. 6 Xx 61/2006-123, dostupný xx www.nssoud.cz , xxxxxx xxxxx, xx „xxxxx orgán xxxxxx xxxxxx myslivosti xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx č. 449/2001 Xx., o xxxxxxxxxx, x návrhu xx xxxxxxx honitby xx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzniklým xxxxx xxxxxxxxx platné xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx (zákon x. 23/1962 Xx.) x xxxx, xxx xxx xxxxxxxx tomuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 2 (zákonná xxxxx xx 31.3.2003), nejdříve xxxxxx x xxxxxxx, xxx byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx transformaci xxxxxxxxx x §69 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx. zda xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přijalo xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxx nového zákona x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx orgány. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx předpoklady xxxxxxx xxxxxx x došlo x zániku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x 31.3.2003 ex xxxx, xxxx k xxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ji xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx návrhu). Xxxx xxxxx činnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x řízení x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx zkoumání xxxxxxxx xxxxxx týkající xx procesní způsobilosti xxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxxx žalobce“.
Stěžovatel v xxxxxxx stížnosti také xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx měla xxxxx xxxxxx než 500 xx (1.452 xx). Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx normotvorné stavy xxxxx, xxx xxxx xx přednášen xxxxxxxxx xx rozhraničení xxxxxxx. Xx xxxxx třeba xxxxxxxxxxx xxxxx zákona x myslivosti, která xxxx provedena xxxxxxx x. 59/2003 Xx.x xxx vedla xx xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx tak xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxx x proto se xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x neodkazovat xx xxxxxxxxxx správního úředníka.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx důvodu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx uvedeného v xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, tj. xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx ex lege x xxxx 31.3.2003. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx bylo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §69 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxxx Stradouň (x xxxxxxx zániku Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx). Krajský xxxx xx však přesto xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx Stradouň, uznaná xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 31.5.1996, x.x. XX/XXX/206/73/96/XX/523/95, xxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 30.11.1996, xxxxxxxxxxx x 31.12.2002 xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx honitby xxxxx §69 odst. 1 xxxxxx x myslivosti, x tehdy xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3, xxxxx xxxxxxx „xxx xxxxxx honiteb se xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, územních xxxxxx obcí nebo xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxx xxxx zahrnut xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx hranici xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x x terénu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx je xx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx 500 xx) ostatní xxxxxxx xxxxxxxxx na tvorbu xxxxxxx (honitba nesplňovala xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pozemku), x xxxxx osoba, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx stanovené xxxxx orgánu státní xxxxxx myslivosti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx (§69 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx), což xxxxxxx xxxxxx. I xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx - xxx xx xxxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx transformaci xxxxxxx Xxxxxxxx.. Xxxxxxx zánik xxxxxxx Stradouň xxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx xx dne 28.12.2007, č.j. 1757/2003/XXX, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 20.5.2008, x stěžovatel xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí, nenapadl (x tomto xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Vysoké Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxx xx uvedení xxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (§69 xxxx. 1), xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16.12.2002, když xxxxxxx xxxxxx xxxx zastaveno xxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ke dni 31.3.2003 x xx xxxxxxxx xxxx zaniklo x Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx).
Xxxxxxx soud se xxxx xxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx tvrdí stěžovatel. Xxxxxxxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 59/2003 Sb., xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.2.2003. Xxxxx xxxx honitba xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x. 449/2001 Xx.), xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx požadavky xx xxxxxx honitby, byla xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx uznána xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2002 (xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx č. 59/2003 Xx. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxx myslivosti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx x tímto xxxxxxx, xxxxx honitba xxxxxxx x 31. xxxxxx 2003. Xx se xxxx xxxxxxx. Zákon x. 59/2003 Xx. xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx návrhu na xxxxxxx honitby xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xx 31.12.2002) potřebnou xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx právních xxxxx a xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx jedinými výklady, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx výklad x xxxxxx ad xxxxxxxx. Správní xxxx xx x xxxxx xxxxx zřejmě xxxxxxxx x neúmyslné xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx pominul xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 59/2003 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 28.2.2003 (od xxxxxx data xxx xxxx vyžadováno, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx honitby x xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx tvořena souvislými xxxxxxxxx pozemky x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xx xxxxx, krýt x hranicemi přírodními, xxx xxxx zřetelné x terénu, jako xxxx např. vodoteče, xxxxx, xxxxxxx, xxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx žádné procesní xxxxxxxx x xxxx x ní zcela xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, resp. xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx a x xxxxx směru uvedené xxxxxxx způsobily. Z xxxxxx důvodu se xxxxx x této xxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx x výhradu, xx xx xxxxxxx xxxx dopustil chyby xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxx x. 59/2003 Xx., nutno x xxxxx xxxxxxx odkázat xx již xxxxxxx xxxxxx xxxxx zániku xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx krajský xxxx znovu zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx novému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxxx se xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vypořádal, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx důvodů zamítl x xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx.1 x. ř. s.).
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx mu takový xxxxxx umožňuje ustanovení §109 odst. 1 x. x. x.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx bez prodlení (xxxxx po předložení xxxxx x po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x xxxx samé. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzené xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2003, x. j. 2 Xxx 3/2003-44, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x. 173/2004 Sbírky xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx se opírá x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x., za xxxxxxx xxxxxxxxxx §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx spisu xxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx proto xxxxxxx xxx, že žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 27. xxxxx 2010
JUDr. Jaroslav Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx