Xxxxxx věta:
I. Z §22 xxxx. 8 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxx xxxx x civilním xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx hromady a xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx má xxxxxxxx možnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené xxxxx xxxxxxx. Smyslem xxxx xxxxxx úpravy xx to, xxx x xxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx měli xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Platnost xxxxxxxxxxxxx valné hromady xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx úředního xxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstva xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§28 xxxx. 2 xxxxxx č. 449/2001 Sb., x xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 419/2004 Xx. XXX a x. 1830/2009 Xx. XXX
Xxx: Xxxxxxxx X. xxxxx Krajskému úřadu Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x zápisu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx rejstříku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Hubáčka x xxxxxx JUDr. Elišky Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Šimky x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx XXXx. Vlastislavem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx náměstí 135, Xxxxxxx, proti žalovanému: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx náměstí 125, Xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové- xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2009, x. x. 52 Xx 2/2009-68,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Žádný x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx V. X. se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2009, x. j. 52 Xx 2/2009-68, x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Krajský soud x Xxxxxx Králové-pobočka x Xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2009, x. x. 52 Ca 2/2009-68, zamítl xxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxxxx Krajského úřadu Xxxxxxxxxxxx kraje, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, ze xxx 22.12.2008, č. x. XXXX/49472-3/2008/XXXX-Xx, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.10.2008, x. x. 31472/2008/XXX-12, jímž xxx xxxxxxxx návrh X. X. xx dne 31.5.2005 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx týkalo xxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx, xx xxxxxx xx Xxxxxxxx 46, do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx se při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, v xxxx xxxx nutno nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxxx transformace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx“). Xxxxx správní xxxx xxxxx k xxxxxx, xx úmyslem zákonodárce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx společenstva x xxxxxxx, xxxxx vznikly xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xx třeba mít xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nadále xxxxxxxx (xxxxxxxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x myslivosti) x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákona xxx xxx xxxx xxxxxxxxx (§69 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx honební xxxxxxxxxxxx proto xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxx xxxxxxx x jednání xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Tento závěr xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 22.11.2006, x. j. 28 Xxx 1579/2005-203, (xxxxxx na určení, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx ze dne 10.8.2002, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx a volbě xxxxxx společenstva, xx xxxxxxxx), xxxxx vycházel xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx transformaci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx ustanovení §22 xxxxxx zákona x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“ Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx xx xxx 26.3.2003, xxxxx xxxx rozhodující xxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx žalobce xx xxxxxx úředního xxxxxxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Stradouň, xx xxxxxx xx Xxxxxxxx 46, xx rejstříku xxxxxxxxx společenstev, xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jsou xxxxxx xx neplatná x xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Krajský soud xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx státní správy xxxxxxxxxx rozhoduje o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx transformovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstev (§28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxx, xxx x povinen xxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx všech xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Orgán xxxxxx xxxxxx myslivosti xxxx „evidenčním xxxxxxx“, xxxxx xx vzal xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx jakékoliv „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxx platnost. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx vydávání xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstev xxxxx spočívá xxx xx vydání xxxxxx xxxxxxxxx nebo ve xxxxx xxxxxx rozhodnutí x zamítnutí návrhu xx jeho xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x posoudit, xxx xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §69 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přijalo stanovy, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x zda xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx zabývat xx pouze xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx valné xxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §22 zákona o xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx hromady honebním xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx společenstva (§22 xxxx. 1 xxxxxx zákona) a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx hromadu xxxxxxxx x s xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxxxx. Orgány státní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neplatnosti xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx základního xxxxxxxxxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx hromady a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx neplatné xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Právě xxxxx xxxxx však žalobce xxxxxxxx xxxxxx námitkou x xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ valné xxxxxxx xx dne 26.3.2003). Xxxxxxxxxx zásada xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx hromady (xxxxx x nepřezkoumatelnost žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí, ani x xxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx možno xxx xxxxxxxx, xxx byla xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x odůvodněná (bez xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxx). Xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 15.7.2003, x. x. 4 X 35/98-275, kterým bylo xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx složení X. M., Ing. X. M., X. X. a X. X., x xxxxx xxxx xxxxx xxx 1.9.1996. Xxxxxxx neplatnosti xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx 1992 xx xx doby xxxxxx xxxxx xxxxxxx dne 26.3.2003, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx činnosti (xxxxxxx nepřijali xxxxx xxxxxxx ani neuzavřeli xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx sebou navzájem, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx pravomoci x xxxxx aspekty xxxxxxxxx). Jelikož xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxx orgánů, a xx 100 % xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nedošlo xxx xxx volbě xxxxxx x xxxx 1992 x xxx 1.9.1996, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx zvolení xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň xx xxx 26.3.2003, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx x xxxx 1992. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úvahu správních xxxxxx opírající xx x xxxxxx Okresního xxxxx x Chrudimi, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx otázku x xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx možné akceptovat xxxxxxxx zmíněný xxxxx x xxx, xx xx xxx 26.3.2003 xxxxxx xxxxxxx „transformační xxxxx hromady, a xx xxxx xxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxxxx xxxxxx x myslivosti, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x způsobu xxxxxxxxx xxx jednání xxxx „xxxxx xxxxxxx“ (x důsledku xxxxxxx xxxx se nejednalo x žádnou valnou xxxxxxx, natož xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx jediného xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vznik xxxxxxxx uvedeného v xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx. xx Xxxxxxx společenstvo Stradouň xxxxxxx xx xxxx x xxxx 31.3.2003. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx bylo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Stradouň (v xxxxxxx xxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx lege podle xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx). V řízení, x xxxx xxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, však musí xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx. Je xxxx xxx i xxxxx, xx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxx z rejstříku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx splňuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxx (§28 xxxx. 3 xxxx. e/). X xxxxxxxxxxxx xxxx dospěl xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx honitba Stradouň, xxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx Chrudim xx xxx 31.5.1996, č. x. ŽP/OPP/206/73/96/IV/523/95, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.11.1996, nesplňovala x 31.12.2002 xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3, xxxxx xxxxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxx. Xxxxx honební pozemek xxxx být však xxxx zahrnut xx xxxxxxx xxxxxxx. Má-li xxxxxxx pozemek tvořit xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx hranice xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx se xxxx, xxxxx xx to xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx 500 xx) xxxxxxx xxxxxxx požadavky xx tvorbu honitby (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zahrnutí celého xxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx, xxxx povinnost podat xx stanovené xxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxxx (§69 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx), což xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx honebního společenstva xxxxx §69 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxxxx - xxx xx xxxxxxx - xxxxxx xx splněna xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxx se zákonem xxxxxxxxx i s xxxxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxx honebním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx, které xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§2 xxx. x/ x x/). Xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx proto, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx xxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tyto pozemky (xxxxxxx i xxxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x. xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx.), xxxxx xxxx údaje xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, její xxxxxxxxx, xxx členství x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, rozhodování xx xxxxx xxxxxxx, xxxx.. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx se touto xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx zánik xxxxxxx Stradouň byl xxxxxxxxxx xxxx. usnesením Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxx Xxxx xx xxx 28.12.2007, x. x. 1757/2003/XXX, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 20.5.2008, a žalobce xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx /§69 xxxx. 1/, xxxxxxxx návrhem Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16.12.2002, xxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx Stradouň zanikla xx zákona xx xxx 31.3.2003 x xx xxxxxxxx datu xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx). Bylo xxxxx nadbytečné xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx hranic xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx). Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce jako xxxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížnost, xxxxxx opřel x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) x. x. s.
Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx souhlasit x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a skutečností. Xx tomu xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx. Správní xxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §17 xxxx. 3 xxxxxx o myslivosti x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 59/2003 Sb., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 28.2.2003. Od xxxxxx xxxx xxx xxxx vyžadováno, xxx xxx celý xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x kdy xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx tvořena xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemky x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xx xxxxx, xxxx s hranicemi xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx v terénu, xxxx jsou např. xxxxxxxx, cesty, silnice, xxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx zásad xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx tento xxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx také xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ve vztahu x ustanovení §69 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx x xxxx části xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx orgánů x xxxx závěr, xx xxxxx xxxxxxx především xxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx dovozuje, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx, xx X. P. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a proto xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx svolat. Xx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx spisu, xxx xxxxxxx xxxx.. Honební xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx x xxxx 1992 x x roce 1996 xxxxxxx x xxx, xx předpokladem xxx xxxx vznik xxxx souhlasy se xxxxxxx xx honebního xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx jejich xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx písemné xxxxxxxx tvořily xxxxx (xxxxxxx) společenstva x xxxxxxxx xxxx podkladem xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x následné xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx X. M. a xxxx. Tato xxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx svolání xxxxx xxxxxxx byli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx neznamenala xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (odsouhlaseného) původně. Xxx-xx x transformační xxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.3.2003, xxxxxxx xxxxxxxxx společenstva xxxx x xxxxx hromadě xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.2.2003), proběhly xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x opakovaná téhož xxx xx xxxxx xx zákonem x xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx členů xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x x platnému xxxxxxx xxxxxx a x volbě xxxxxx. X xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxx usnášela 100 % hlasů x xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx i xxxxx krajského xxxxx xx vztahu x xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx orgány státní xxxxxx myslivosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx valné xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx hromadě xxxx xx nebyla xxxxxxx xxxxxx. Xx xx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxxxxx xxxx byly xxxxxxxxxx podklady x xxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx proběhla x xxxxx xxxxxxxx a xx rozhodnutí xxxxxx x prekluzivní lhůtě xxxxxxxx xxxxxxxxx subjekty, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx zánikem xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx 500 xx (1.452 xx). Již xxxxxx požadovány xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xx přednášen xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx změnu xxxxxx x myslivosti, xxxxx xxxx provedena xxxxxxx x. 59/2003 Xx., xxx xxxxx xx zjednodušení xxxx xxxxxxxxxxxx. Předchozí požadavky xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx a xx to xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Zda xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení a xxxxx se měl xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxx vrátil xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Žalovaný Xxxxxxx xxxx Pardubického kraje x písemném vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, že existence xxxxxxxxx společenstev, xxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx příslušný xxxxxxx xxxxx zkoumat xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zapíše xx rejstříku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Tento názor xx xxxx x xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 20.9.2007, x. x. 6 Xx 61/2006-123. Xxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 26.3.2003 x zápisu x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx orgánů, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx zvláště xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx existují xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx jí, xxxx xxxxxxx, být předsedajícím, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx osobě. K xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pochybnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx x xxxxx orgánů, zejména x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň. Pokud xxx x zánik xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pozemků, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx skutečností je, xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2003 a xxxxx s xx xxxxxxx xxxx Honební xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Toto xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx xx xxx 28.12.2007, x. x. 1757/2003/OŽP, které xxxxxx právní xxxx xxx 20.5.2008. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx do xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (§69 xxxx. 1), xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň xx xxx 16.12.2002. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzal xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zpět xxxxxxx xx xxx 19.5.2008. Krajský xxxx xxxxx usnesením xx xxx 26.5.2008 xxxxxxxx xxxxxx zastavil. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx účinek a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx vázanosti xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.) a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx opodstatněná.
Z obsahu xxxxxxxxx materiálu vyplývá, xx Honební xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx vzniklo xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.11.1992, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §6 odst. 3 xxxxxx x. 270/1992 Xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstva xx účelem podání xxxxxx na uznání xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx zplnomocněn xxxxxxxxxx jménem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dne 6.1.1993 xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx 2479, Pardubice. Xxx 19.4.1993 xxxxx X. P. xx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx uvedeno xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx 46. Xxx 1.9.1996 byl xxxxxx xxxx xxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx zvolen X. X. Na xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx Chrudim xxx 2.9.1996 xxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 6.1.1993, xxx xxxxxxx údaje zůstaly xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým se xxxx X. M., xxxxx V. 106. Xxx 10.8.2002 xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx, xx xxxxxx ve Xxxxxxxxx, xx které xxxx xxxxxxxxx stanovy x starostou xxx xxxxxx J. X.. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx sídlem xx Xxxxxxxxx, zastoupené J. X., podalo xx xxxxxx Okresní úřad x Xxxxxxxx xxx 16.12.2002 xxxxx xx xxxxxxx honitby Xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx x myslivosti x. 449/2001 Xx., xxxxx s xxxxxxxxx xxx xxx 1.7.2002 xxxxxxx v přechodných xxxxxxxxxxxx stávajícím honebním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x myslivosti a xxxxxx xxxxxx nejpozději xx 9 xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx základě xxxxxx xxxxxx zapsal xxxxx xxxxxx xxxxxx myslivosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx statutárním xxxxxxxxx X. X., xxxxx X. 106 xx xxxxxx xxxxx xxx §28 xxxx. 3, 4 xxxxxx x myslivosti (X. 106). Dne 26.3.2003, xxxx po konání xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx V. X. xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 46. V xxxxxx z xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx jiné xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx x předložit xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx uvedení xxxxxxx xx xxxxxxx xx zákonem o xxxxxxxxxx xx 31.3.2003. Xxx 31.3.2003 xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Vysoké Xxxx, xxxxxx životního xxxxxxxxx, doručeny stanovy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxx xx valné xxxxxxx xxxxxx dne 26.3.2003, xxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx x další xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxx V. X. Xxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxx, odbor xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 4.4.2003 rozhodnutí pod xx. 13903/2003/XXX/Xxx/206.1, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxx 46 x xxxxxxxxxxx, že xxx 31.3.2003 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx vlastníků xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx honebním xxxxxxxxx X. M. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx společenstvo xxxxxxxxxx V. P. xxxx honebním xxxxxxxxx xxxxxxxx, v němž xxxxxxx platnost xxxxxxxx xxxxx hromady ze xxx 10.8.2002 x xxxxxxx xxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, sídlo Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zrušil a xxxxxx xx věc x novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxxxx při vydání xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového stavu xxxx a xxxxxxxxxx xx postup spočívající x xxxxx xxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxx 15.8.2003, x. x. 18542/2003/OŽP/Fen/206.1, xxxx xxxxx §20 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, sídlo Xxxxxx 46. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.10.2003, x. j. XXX/16741/03/Xx, xxxx odvolání Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx 46, xxxxxxxxx x současně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.8.2003 x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x pětidenní xxxxx xxxxxxxxxx podklady - aktuální seznam xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 26.3.2003 v Xxxxxxxx x xxxx s xxx, že navrhovaná xxxxxxx nedosahuje xxxxxxxxx xxxxxx 500 xx xx xxxxxx ustanovení §17 xxxx. 7 xxxxxx x myslivosti. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx ze xxx 29.7.2004, x.x. 52 Ca 51/2003-51, xxxx zrušena obě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.8.2003 x xx dne 20.10.2003, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud přitom xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xx odvolací xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nejsou xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k vedení xxxxxx x registraci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve smyslu §20 zákona x xxxxxxxxxx. Oba správní xxxxxx jsou podle xxxxxx xxxxx oprávněny xxxxxxxxx po dotčeném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx doklady xxxxxxx x §69 xxxxxx o xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx skutečnosti, xxx honitba dosahovala xx xxx 31.3.2003 xxxxxxxxx výměry 500 xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx společenstvo tvrdí, xx xxxxxxx ke xxx 31.3.2003 dosahovala 500 xx, xxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxx xx spojeno x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx, xx údajně registrací xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx jiné xxxxxxx společenstvo, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx honební pozemky, xx xx místě, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx pak xxxx xxxxxxx x od xxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx dotčeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byly x xxxxxxxx době x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx honitby. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx k 31.3.2003 xxxxxxx, pak honební xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zákona (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx vydávat xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xx xxx 20.12.2005, x. j. 52 Xx 63/2005-45, xxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Mýto uložena xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx 30 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx X. X. xx xxx 31. xxxxxx 2005 xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx sídlem Xxxxxx 46 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstev. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud vyslovil xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx myslivosti xxx xxxxxxxx úředního xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx) o xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstev podle §28 odst. 2 xxxxxx č. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx vydání. Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx orgán xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti (§79 x xxxx. x. x. x.) xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx (či xxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxx (§28 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx)“. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Vysoké Mýto, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.1.2006, x. j. 3048/2005/2006/XXX/Xxx/206, xxx xxxxxxxx xxxxx X. P. xx xxxxxx úředního xxxxxxxxx, xxx xx týkalo xxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx, se xxxxxx xx Vinarech 46, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x rozhodnutím Xxxxxxxxx úřadu Pardubického xxxxx, odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxx 21.4.2006, x. x. 18335/06/XXXX/Xx, xxx xxxx zamítnuto xxxxxxxx V. P. x xxxxxxxx potvrzeno xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx Mýtě, xxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 7.8.2007, x. x. 52 Xx 37/2006-83, xxxxxx xxxxxx X. X. proti xxxxxx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje, xxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxxx ze xxx 21.4.2006, x. x. 18335/06/OŽPZ/Ja, a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudkem ze xxx 14.5.2008, sp. xx. 7 Xx 53/2007 zrušil xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx ze xxx 7.8.2007, x. x. 52 Xx 37/2006-83, x věc xxxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.11.2004, x. x. 6 X 236/2002-164, xxxxxx xxxxxx V. P., xxxxxx se tento xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx, xx xxxxxx xx Vraclavi xx xxx 10.8.2002, jímž xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx V. P. xxxxxxxxx xx dne 28.2.2005, x. x. 18 Xx 6/2005-185, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx X. X. rozsudkem Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.11.2006, x. x. 28 Xxx 1579/2005-203, a xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx-xxxxxxx x Pardubicích xx xxx 16.5.2007, x. x. 18 Co 13/2007-265, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx dne 26.6.2007, xxx změněn xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Chrudimi xx xxx 4.11.2004, č. x. 6 C 236/2002-164, xxx, xx xx určuje, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Stradouň xx sídlem xx Xxxxxxxx xx xxxxxx X. X. ze xxx 10.8.2002 o xxxxxxx nebo úpravě xxxxxx x x xxxxx xxxx orgánů, xxxx neplatná.
V řízení x xxxxxx stěžovatele xx xxx 31.5.2005 xx xxxxxx úředního xxxxxxxxx, jež se xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx xx Xxxxxxxx 46, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx hromady“ xxxxxx společenstva xx xxx 26.3.2003.
Xxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zachovány; xx xxxxx x xxx obory o xxxxxx nižší než 50 ha x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx, xxxxx se stávají xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 500 xx. Pokud honitba xxxx xxxxx uznaná xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zákona, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, je osoba, xxxxx xxxx honitba xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, povinna xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2002 xxxxxx státní xxxxxx myslivosti xxxxx xx uvedení xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx, jinak xxxxxxx zaniká k 31. březnu 2003.
Podle xxxxxxxxxx §69 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx právní povaha xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dosavadních předpisů xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přijme xxxxxxx, xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx orgány xxxxxxxxxx xx 9 měsíců xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jinak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zanikají. Xx xxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxx xx xxx 8.11.2006, x. x. 8 Xx 27/2005-214, dostupném xx www.nssoud.cz , xxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxx §69 zákona x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx zjevně xxxxx xx xxx xxxxx transformaci xxxxxxx xx stavu odpovídajícího xxxx xxxxxxx xxxxxx (§69 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx) xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx honebních společenstev (§69 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx). X rámci xxxxxx xxxxxx proto může xxx řešen soulad xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx (§69 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx), nikoliv xxxx xxxxx těchto xxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxx, xxx pouze x xxxxx odpovídajících xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 20.9.2007, x .j. 6 Xx 61/2006-123, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxxx, xx „pokud xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx honitby xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx č. 449/2001 Xx., o xxxxxxxxxx, o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx podaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x myslivosti (xxxxx x. 23/1962 Xx.) x době, kdy xxx uplynula tomuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx provedení xxxxxxxxxxxx podle §69 xxxx. 2 (xxxxxxx xxxxx do 31.3.2003), xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, zda byly xxxxxxx zákonné předpoklady xxx xxxx transformaci xxxxxxxxx x §69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx. xxx honební xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nového xxxxxx x myslivosti x xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyly x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx společenstva x xxxxxxx x 31.3.2003 xx xxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x promítnout xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x uznání xxxxxxx (xx. zamítnutím xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soud v xxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud předesílá, xx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx ustanovení §106 odst. 1 x. ř. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx a xxxxxxxx) toto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné, x xx kasační xxxx xx xxx xxxxx rozsahem xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x. x. x.) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.). Činnost xxxxxxxxx soudu je xxxxxxxxxx rámcem xxxxx xxxxxxxxx (rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx), x xxxxx xxxx se musí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen x tomto směru, xxxxx-xx xxxxx x xxxx, x xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 xxxx xx středníkem s. x. x.). I xxx xxxxxxxxxxxxx požadavcích xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx sám xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
Stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx §69 xxxxxx x myslivosti.
Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxx části xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx hromadou, xxxxxxxx stanov x xxxxxx orgánů x x toho xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx především xxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxx. Zde xxxxxxx xxxx dovozuje, jakým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx, xx V. X. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx následně xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx oprávněn xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx 1992 x v xxxx 1996 vzniklo x xxx, že xxxxxxxxxxxx xxx xxxx vznik xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx x zmíněné písemné xxxxxxxx tvořily normu (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx byly x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X honebního společenstva xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx J. X. x xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy prohlášena xx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nebyli xxxxxxxx). Neplatná xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx neznamenala xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Jde-li o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 26.3.2003, xxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. změnu zákona x myslivosti xxxxxxx xx xxx 28.2.2003), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxx ve xxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx pak došlo x platnému přijetí xxxxxx x x xxxxx xxxxxx. X xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx valná xxxxxxx xxxxxxxx 100 % xxxxx a xxxxxxxx to x xxxxxxxxxxxxxx výkladu. Nesprávná xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x tomu, xxxx oprávnění xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxx byla xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx je xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxxxxx xxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx hromada xxxx svolána, xx xxxx hromada xxxxxxxx x xxxxx způsobem x xx xxxxxxxxxx xxxxxx x prekluzivní xxxxx xxxxxxxx dotčenými xxxxxxxx, jsou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx myslivosti xxxxx nemá právo xxxxxxxxxx si další xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx také xxxxxxx xxxxxxx soud. Xxx správní xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Chrudimi xx xxx 15.7.2003, č. x. 4 X 35/98-275, xxxxxx bylo xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx ve xxxxxxx X. X., Xxx. X. X., X. X. x F. X., x xxxxx xxxx xxxxx xxx 1.9.1996. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx výboru xxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx svého xxxxxx xxxx 1992 xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 26.3.2003, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx činnosti (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx jednání x rozhodování, vztahy xxxx xxxxx navzájem, xxxxxxxxx orgánů, xxxxxx xxxxxxxx, jejich pravomoci x další xxxxxxx xxxxxx existence). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx majoritní xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxx, x ke 100 % xxxxx xxxxx xxxxx korporace xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx v xxxx 1992 a xxx 1.9.1996, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X. X. proto xxxxx xxx mandát ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx xx den 26.3.2003, protože xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx z xxxx 1992 x xxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx této valné xxxxxxx proběhla xxxxxxxx x stejně xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x stanovy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx tak xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx zúčastnily osoby, xxxxx měly 7,8 % xxxxx xxxxx xxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Stradouň x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx hromady a xxxxxxx celé xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx neplatné xxxxxxx xxxx hromady xxxxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx správních xxxxxx měl své xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje, xxxxxx xxxxxxxxx prostředí a xxxxxxxxxxx, xx xxx 22.12.2008, č. x. XXXX/49472-3/2008/XXXX-Xx. Xxxxx xxxxx xxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (žalobce xxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitkou, xxxxxxxx xx způsobu xxxxxxxxx x usnášeníschopnosti „xxxxxxxxxxxxx“ valné hromady xx xxx 26.3.2003). Xxxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx nicotnost). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proto xxxx xxxxx jen xxxxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx uvážil, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x závěry Okresního xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx žalobce, xxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx proto xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, že xx xxx 26.3.2003 xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx valné xxxxxxx, x že xxxx bylo možno xxxxxxxxx ustanovení zákona x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx usnášeníschopnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx jednání této „xxxxx hromady“ (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejednalo x xxxxxx valnou hromadu, xxxxx xxxxxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2004, x. x. 1 Xxx 34/2004-49, xxxxx byl xxxxxxxxx xxx x. 419/2004 Xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, x xxxx xxx vysloven xxxxxx xxxxx, že: „Xxxxxxxxxx §104 odst. 4 x. x. x. in xxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Ustanovení §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxx se xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx novoty. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx kasační soud xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k oprávněním xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx neplatnosti xxxxxxxxxx přijatých na xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, xx správním xxxxxxx nepřísluší úvaha x xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx valné xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xx xx ve výlučné xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx valná xxxxxxx xxxx svolána, xx valná xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx napadena xxxxxxxxx subjekty, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx věci. Xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxx otázce x xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxx platnosti „xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 26.3.2003, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx návrhu na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx týkalo xxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, se sídlem xx Vinarech 46, xx rejstříku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx žalobě zásadní xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx nepřísluší zkoumat, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx platná či xxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx orgán xxxxxx xxxxxx myslivosti xxxxxxxxx o xxxxxx xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxx, týkajícího se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§28 xxxx. 2 xxxxxx x myslivosti) je xxxxx oprávněn, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx posouzení zákonných xxxxxxxxxxx xxxxx úkonů xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx není „xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xx xxxx pouze xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ stávajícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx její xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro transformaci xxxxxxxxx x §69 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx, xx. xxx honební xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovy, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx o myslivosti x xxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Splnění xxxxxxxxxx daných xxxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx povinen xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx tím, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx společenstvo xxxxxx od rejstříku xxxxxxxxx společenstev. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx formální xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Stradouň xx xxx 26.3.2003 x xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx valné xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, bez xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx skutečností, že xxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 8 zákona x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx společenstva xxxxx xxxxxxx xx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx, x to x xxxxxxx stanovené xxxxx, xxxxx považuje xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx posuzovat xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx jen xxxx xxxxxxxxx společenstva xx xxxxxxxx možnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Smyslem xxxx xxxxxx xxxxxx xx, xxx i xxxxxxx honebního společenstva xxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx za nezákonné xxxx xx odporující xxxxxxxx. Konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx správnosti uvedeného xxxxxxxx xxxxxx. Tak xxxx. xxx zmiňovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2007, č.j. 6 Xx 61/2006-123, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxxx, xx „xxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx podle §69 xxxx. 1 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzniklým xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxx č. 23/1962 Xx.) x xxxx, kdy xxx xxxxxxxx tomuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 2 (zákonná xxxxx xx 31.3.2003), xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xxx xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx stanovené x §69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx zvolilo xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx předpoklady xxxxxxx xxxxxx a xxxxx x zániku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x 31.3.2003 xx xxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx přihlédnout x promítnout xx xx výroku rozhodnutí xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xx. zamítnutím xxxxxx). Xxxx xxxxx činnosti xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstva xxxx žalobce“.
Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx napadený rozsudek x xxxxxxx zánikem xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx měla xxxxx xxxxxx xxx 500 xx (1.452 xx). Xxx xxxx nejsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xx přednášen xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx proto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x myslivosti, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 59/2003 Xx.x xxx xxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemohly xxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx zanikla či xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zabývat x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úředníka.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx krajského soudu x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx uvedeného v xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx. že Xxxxxxx společenstvo Stradouň xxxxxxx ex xxxx x xxxx 31.3.2003. X těchto xxxxxx xx xxxxx bylo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxxx Xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx zanikla xx lege podle xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx soud xx však přesto xxxxxxx x uvedeném xxxxx dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxx, i když xx muselo žalované xxxxxxxxxx xxxxxx již x výše xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx dospěl xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 31.5.1996, x.x. XX/XXX/206/73/96/XX/523/95, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 30.11.1996, xxxxxxxxxxx x 31.12.2002 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, zejména podle §17 xxxx. 3, xxxxx kterého „při xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx území, územních xxxxxx obcí xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxx celý xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx honební pozemek xxxxxx hranici xxxxxxx, xxxx xxx tato xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx honiteb se xxxx, xxxxx xx xx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx přírodními“. Xxxxxxx Stradouň xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx 500 xx) ostatní popsané xxxxxxxxx xx tvorbu xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), x tudíž osoba, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx stanovené xxxxx orgánu státní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx honitby xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (§69 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx), což xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxx proběhla xxxxxx xxxxxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 2 zákona x myslivosti - xxx xx xxxxxxx - nebyla by xxxxxxx další xxxxxxxx xxx transformaci honitby Xxxxxxxx.. Ostatně xxxxx xxxxxxx Stradouň byl xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Vysoké Xxxx xx xxx 28.12.2007, x.x. 1757/2003/OŽP, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 20.5.2008, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx (x tomto usnesení Xxxxxxx úřad Vysoké Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Stradouň xx xxxxxxx xx zákonem x myslivosti (§69 xxxx. 1), xxxxxxxx xxxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16.12.2002, xxxx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxx zanikla xx xxxxxx xx xxx 31.3.2003 a ke xxxxxxxx datu xxxxxxx x Xxxxxxx společenstvo Xxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxx honitby a xxxxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx orgánu, xxx tvrdí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx č. 59/2003 Xx., xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.2.2003. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx obora uznaná xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výměry xxxxx tohoto zákona (xxxxxx č. 449/2001 Xx.), ale xxxxxxxxxxx xxxxxxx požadavky na xxxxxx honitby, byla xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xxxxx do 31. xxxxxxxx 2002 (xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx x. 59/2003 Xx. nabyl platnosti x xxxxxxxxx) orgánu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx uvedení xxxxxxx do xxxxxxx x tímto zákonem, xxxxx xxxxxxx zanikla x 31. xxxxxx 2003. Xx se xxxx nestalo. Zákon x. 59/2003 Sb. xxxxx nemá xx xxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx honitby xx xxxxxxx se xxxxxxx x myslivosti (xx 31.12.2002) xxxxxxxxx relevanci.
Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx krajského soudu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx výklady, xxxxx při xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx výklad x xxxxxx ad xxxxxxxx. Správní xxxx xx x tomto xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x neúmyslné chyby xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxx x myslivosti x zcela xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 59/2003 Sb., xxxxx nabyl xxxxxxxxx xxx 28.2.2003 (od xxxxxx xxxx xxx xxxx vyžadováno, aby xxx xxxx pozemek xxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx tvořena souvislými xxxxxxxxx pozemky a xxxxxxx honiteb xx xxxx, xxxxx je xx xxxxx, krýt x hranicemi xxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxx xxxx. vodoteče, xxxxx, xxxxxxx, apod).
Nejvyšší xxxxxxx soud xx xx to, xx xxxx stížní xxxxxxx xxxx xxxxx procesní xxxxxxxx a xxxx x xx xxxxx xxxxx, kam vlastně xxxx, xxxx. jaké xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx k této xxxxxx výtce stěžovatele xxxxxxxx. Pokud xxx xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §17 xxxx. 3 xxxxxx o myslivosti xx xxxxxx x xxxxxx x. 59/2003 Xx., nutno x xxxxx rozsahu odkázat xx již xxxxxxx xxxxxx xxxxx zániku xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx se krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx xxxxx novému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x nimiž se xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx důvodů zamítl x kasační stížnost xxxxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx (§110 odst.1 x. ř. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx mu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1 x. ř. x.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx prodlení (xxxxx po xxxxxxxxxx xxxxx a po xxxxxxxxx poučení xxxxxxxxx xxxxxx) rozhodl x xxxx samé. Xx xxxx situace xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 28.8.2003, x. j. 2 Xxx 3/2003-44, který xxx xxxxxxxxxx xxx x. 173/2004 Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxx x nákladech xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x., xx xxxxxxx ustanovení §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx xxxxx a xxxxx obsahu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx rozhodl xxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. xxxxx 2010
JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu