Xxxxxx xxxx:
X. X §22 xxxx. 8 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x myslivosti, xxxxxxxxx, že xxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx posuzovat xxxxxxxx xx neplatnost xxxxx hromady a xx xxx člen xxxxxxxxx společenstva má xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx právní xxxxxx xx to, xxx x členové honebního xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hromady, pokud xx považují za xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zkoumat x xxxxxxxxx též i xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které se xxxx zápisu údajně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§28 xxxx. 2 xxxxxx č. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 419/2004 Xx. XXX x x. 1830/2009 Xx. XXX
Xxx: Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxx xxxxxxxx potvrzení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx věci žalobce: X. P., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx náměstí 135, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxx xxxxxxx 125, Xxxxxxxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx- xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2009, č. x. 52 Xx 2/2009-68,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx V. X. xx xxxx xxxxxxx kasační stížností xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx ze dne 25.6.2009, č. x. 52 Xx 2/2009-68, x xxx vrácena xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.6.2009, x. x. 52 Xx 2/2009-68, zamítl xxxxxx X. P. xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx dne 22.12.2008, č. j. XXXX/49472-3/2008/XXXX-Xx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.10.2008, č. x. 31472/2008/XXX-12, jímž xxx xxxxxxxx xxxxx X. X. xx xxx 31.5.2005 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx, xx xxxxxx xx Xxxxxxxx 46, do xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstev.
Krajský xxxx se při xxxx rozhodování xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x účelu xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Stradouň xx rejstříku honebních xxxxxxxxxxxx, x němž xxxx nutno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx transformace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §69 xxxxxx č. 449/2001 Xx., o xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx“). Xxxxx správní soud xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x myslivosti, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstev x xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xx třeba xxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx honební xxxxxxxxxxxx xx splnění zákonných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxx zákona x myslivosti) x xxxx xx ustanoveními xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx dne xxxx xxxxxxxxx (§69 odst. 2 zákona o xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx proto xxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxxxx postupovat xxx xxxxx xxxxxx zákona x myslivosti, x xx zejména xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx souladný x xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxx vysloveným v xxxxxxxx ze dne 22.11.2006, č. j. 28 Cdo 1579/2005-203, (xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 10.8.2002, xx xxx xxxx rozhodováno o xxxxxxx xxxx změně xxxxxx x volbě xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx platnosti xxxxxxx xxxxx hromady xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx ustanovení §22 xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx hromady“ Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx xx dne 26.3.2003, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx návrhu xxxxxxx xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxx, jež se xxxxxx zápisu Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň, xx xxxxxx ve Vinarech 46, do rejstříku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxx zásadní námitku, xx správním orgánům xxxxxxxxxx zkoumat, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx hromadě xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nutné x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx transformovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx honebních xxxxxxxxxxxx (§28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx), xx nejen xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx transformace. Xxxxx xxxxxx správy myslivosti xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx platnost. Xxxxxxx xxxxxx státní správy xxxxxxxxxx xxx vydávání xxxxxxxx potvrzení (xxxxxxxxx) x zápisu do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx vydání xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx návrhu xx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x posoudit, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx stanovené x §69 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx. zda xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přijalo stanovy, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxx xxxxxx zákona o xxxxxxxxxx x zda xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx smyslu ustanovení §22 xxxxxx x xxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxx svolání této xxxxx xxxxxxx honebním xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx společenstva (§22 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx písemných xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spatřovaly xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň x nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx hromady a xxxxxxx celé xxxxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx žádnou námitkou x xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ valné hromady xx xxx 26.3.2003). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ex xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx hromady (nešlo x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ani x jeho xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxx soudu proto xxxx xxxxx jen xxxxxxxx, zda xxxx xxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx úvahy). Xxx správní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 15.7.2003, x. x. 4 X 35/98-275, kterým bylo xxxxxx, xx xx xxxxxxxx ustanovení honebního xxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx xx složení X. M., Xxx. X. M., J. X. a F. X., x xxxxx xxxx xxxxx xxx 1.9.1996. Důvodem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx fakt, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx 1992 xx xx doby xxxxxx xxxxx xxxxxxx dne 26.3.2003, nemělo xxxxxxxx xxxxxx své činnosti (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx neuzavřeli xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx jejich xxxxxxx x rozhodování, xxxxxx xxxx xxxxx navzájem, xxxxxxxxx xxxxxx, způsob xxxxxxxx, xxxxxx pravomoci x další aspekty xxxxxxxxx). Jelikož nebyl xxxxxxx xxxxxxxxx princip xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xx 100 % xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx nedošlo xxx xxx volbě výboru x xxxx 1992 x dne 1.9.1996, xxxxxxx dojít xxx x platnému zvolení xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxx xxx mandát xx xxxxxxx transformační xxxxx hromady Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx na xxx 26.3.2003, xxxxxxx xxx jmenován xxxxxxxxx xxxxxxxx zvoleným xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň x xxxx 1992. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx žalobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se x závěry Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, xxxxxx možno xxxxxxx xxxxxxxx otázku x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zmíněný xxxxx x xxx, xx xx xxx 26.3.2003 xxxxxx jednání „xxxxxxxxxxxxx xxxxx hromady, x xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x způsobu xxxxxxxxx xxx jednání xxxx „xxxxx hromady“ (x xxxxxxxx uvedené xxxx xx xxxxxxxxx x žádnou xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, čili xxxxxxxxxx v podstatě xxxxx, xxx x xxxxxx jediného důvodu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx, xx. xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx ex lege x xxxx 31.3.2003. X xxxxxx důvodů xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx zkoumat xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx, týkajících xx xxxxxxx Stradouň (x xxxxxxx zániku Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx podle xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona x xxxx uvedená xxxxxxx). X řízení, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, však xxxx xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Je xxxx xxx x proto, xx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x identifikace xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x myslivosti (§28 xxxx. 3 xxxx. e/). V xxxxxxxxxxxx věci dospěl xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx honitba Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxxxx xx xxx 31.5.1996, x. x. XX/XXX/206/73/96/XX/523/95, xxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 30.11.1996, xxxxxxxxxxx x 31.12.2002 ostatní xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx podle §69 xxxx. 1 xxxxxx x myslivosti, x xxxxx platném xxxxx, xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3, xxxxx xxxxxxx „xxx xxxxxx xxxxxxx se nepřihlíží x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx zahrnut xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx pozemek tvořit xxxxxxx xxxxxxx, musí xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a v xxxxxx zřetelná. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx je xx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx přírodními“. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (mimo xxxxxx 500 xx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx honitby (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pozemku), a xxxxx osoba, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx (§69 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx), což učiněno xxxxxx. X kdyby xxxx proběhla platně xxxxxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxxxx §69 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx - xxx xx xxxxxxx - xxxxxx xx splněna xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx se v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vymezeným xxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx parcel xxxxx katastrálního xxxxxx. Xxxxxxx, které xx xxxxxxx v katastru xxxxxxxxxxx xxxx parcely, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx pozemky xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§2 pís. x/ x x/). Xxxx specifikace je xxxxxxxxx proto, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx lze xxxxxxxxx právo myslivosti. Xxxxxxx tyto xxxxxxx (xxxxxxx x nehonební) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (č. parcely, xxxxxxxx parcely, velikost xxxxxxx xxx.), neboť xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx pro vymezení xxxxxxx, její xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx společenstvu, xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx.. Xxxx argumentaci xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx nebyl xxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Ostatně xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxx. usnesením Xxxxxxxxx xxxxx Vysoké Xxxx ze xxx 28.12.2007, x. x. 1757/2003/XXX, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 20.5.2008, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxxxxx (x tomto xxxxxxxx Městský xxxx Xxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Stradouň xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx /§69 odst. 1/, xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16.12.2002, xxxx xxxxxxx řízení bylo xxxxxxxxx proto, xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxx 31.3.2003 a xx stejnému datu xxxxxxx x Honební xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx). Xxxx xxxxx nadbytečné xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx hranic xxxxxxxxxxx vedením či xxxxxxxxx týkajících se xxxxxxxxxxx xxxxx zvěře). Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx žalobu xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížnost, xxxxxx opřel o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x d) x. ř. s.
Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x výkladu xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, xx jedinými xxxxxxx, které xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, je teleologický xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx pominul xxxxx provedenou xxxxxxx x. 59/2003 Xx., xxxxx nabyl xxxxxxxxx xxx 28.2.2003. Xx xxxxxx xxxx již xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx pozemek xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx stanoveno, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx mají, xxxxx xx to možné, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx, cesty, xxxxxxx, xxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxx zásad xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx tento xxxx projevit i xx xxxxxxx krajského xxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §69 xxxxxx o myslivosti. Xxxxxxx soud xx x prvé části xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx valnou xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxx hromada xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxx. Zde tento xxxx dovozuje, xxxxx xxxxxxxx honební xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx, xx V. X. xxxxx předsedou honebního xxxxxxxxxxxx ani následně xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx oprávněn xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxx xxxx.. Honební xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx x roce 1992 x x roce 1996 vzniklo x xxx, že předpokladem xxx jeho vznik xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx orgánů. Xxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tvořily xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx byly podkladem xxxxx xxxxxx. U xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx X. M. a xxxx. Tato xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx svolání xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx členové honebního xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) původně. Xxx-xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.3.2003, členové xxxxxxxxx společenstva xxxx x valné hromadě xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxx 28.2.2003), xxxxxxxx xxxxx hromady základní, x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx členů xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxx. X xxxxx je xxxxxxxxxxxx, aby se xxxxx xxxxxxx usnášela 100 % xxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx či nebyla xxxxxxx xxxxxx. Xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx svolána, xx proběhla a xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx x prekluzivní lhůtě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx věci. Xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx si xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený rozsudek x xxxxxxx zánikem xxxxxxx. Nesporné je xx, že xxxxxxx xxxx xxxxx výměru xxx 500 ha (1.452 xx). Již xxxxxx požadovány normotvorné xxxxx zvěře x xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhraničení xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx změnu xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx provedena xxxxxxx č. 59/2003 Xx., xxx vedla xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx žaloby x xx xx otázka xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx zanikla xx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení a xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zabývat x xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jejich xxxxx i zánik, xx vždy xxxxx xx xxxxxx akt xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx povinností xxxxxx xxxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zkoumat xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx rejstříku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx v xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 20.9.2007, x. x. 6 Xx 61/2006-123. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přijatých xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 26.3.2003 x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx hromady, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx orgánů, bez xxxxx xxxxxxxx zkoumat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, kdy existují xxxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx valnou xxxxxxx, xxxxxxxxx jí, xxxx xxxxxxx, být xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx osobě. X xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodování xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, zejména x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Stradouň. Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx skutečností je, xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x myslivosti ke xxx 31.3.2003 x xxxxx x xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx obsahem xxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxx Xxxx ze xxx 28.12.2007, x. x. 1757/2003/XXX, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 20.5.2008. X xxxxx usnesení Xxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxx xxxxxxxx správní xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx honitby Xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (§69 xxxx. 1), zahájené xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16.12.2002. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzal svůj xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 19.5.2008. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.5.2008 odvolací xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nedůvodný xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx xxx vázanosti xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. s.) x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx opodstatněná.
Z obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx společenstvo Xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.11.1992, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 270/1992 Sb. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstva xx xxxxxx podání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx. Dne 6.1.1993 xxxxx Okresní úřad x Chrudimi xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx společenstev x xxxxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, sídlo Stradouň, xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxx bydliště Xxxxxxxx 2479, Xxxxxxxxx. Xxx 19.4.1993 xxxxx X. P. xx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx společenstva Xxxxxx 46. Dne 1.9.1996 byl xxxxxx xxxx výbor Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx zvolen X. M. Na xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx provedl Okresní xxxx Chrudim xxx 2.9.1996 xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstva xx xxx 6.1.1993, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, pouze došlo xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxxx X. X., xxxxx X. 106. Xxx 10.8.2002 xx xxxxxx xxxxx hromada Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň, xx xxxxxx xx Xxxxxxxxx, xx které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx X. M.. Xxxxxxx společenstvo Xxxxxxxx, xx xxxxxx ve Xxxxxxxxx, zastoupené J. X., xxxxxx xx xxxxxx Okresní xxxx x Xxxxxxxx xxx 16.12.2002 xxxxx xx xxxxxxx honitby Stradouň xx xxxxxxx xx xxxxxxx o myslivosti x. 449/2001 Sb., xxxxx s xxxxxxxxx xxx dne 1.7.2002 xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stávajícím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovy, xxxx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nového xxxxxx x myslivosti a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 9 xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xx základě tohoto xxxxxx xxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx se statutárním xxxxxxxxx X. X., xxxxx X. 106 xx xxxxxx xxxxx xxx §28 odst. 3, 4 zákona x xxxxxxxxxx (X. 106). Xxx 26.3.2003, xxxx po konání xxxxxxx valné hromady Xxxxxxxxx společenstva Stradouň, xxxx xxxxxxx V. X. xxxxx xxxxx xxxxxxx stejného subjektu, xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxx 46. V xxxxxx x této xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušnou xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x předložit xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na uvedení xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xx 31.3.2003. Xxx 31.3.2003 byly Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx byly přijaty xx valné hromadě xxxxxx xxx 26.3.2003, xxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx starostou xxx xxxxxx V. X. Xxxxxxx úřad Xxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 4.4.2003 rozhodnutí pod xx. 13903/2003/XXX/Xxx/206.1, xxxxxx xxxxxx registraci Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 46 x odůvodněním, xx xxx 31.3.2003 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx společenstvo xxxxxxxxxx X. P. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, v němž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 10.8.2002 x xxxxxxx vznik Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, sídlo Xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí s xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx spolehlivě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x užití xxxxxxxx §20 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxx Xxxx, odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.8.2003, x. x. 18542/2003/OŽP/Fen/206.1, byla xxxxx §20 odst. 4 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň, sídlo Xxxxxx 46. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Pardubického xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 20.10.2003, x. x. XXX/16741/03/Xx, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx 46, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.8.2003 x odůvodněním, xx xxxxxxx xxxxxxx společenstvo xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx konání xxxxx hromady xxx 26.3.2003 x Xxxxxxxx x xxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 500 xx xx smyslu xxxxxxxxxx §17 odst. 7 xxxxxx x myslivosti. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové-pobočky x Xxxxxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, x.x. 52 Ca 51/2003-51, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.8.2003 x ze xxx 20.10.2003, a xxx xxxxxxx žalovanému Krajskému xxxxx Pardubického xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx nejsou xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §20 zákona o xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx společenstvu xxxxxxx xxxxxxx x §69 xxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx skutečnosti, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2003 xxxxxxxxx výměry 500 xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx ke xxx 31.3.2003 dosahovala 500 ha, avšak xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xx spojeno x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx mimo xxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx vzniklo jiné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx na xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx účastníkovi xxxxx. Xxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx pak xxxx xxxxxxx x xx xxxx, zda xxxxxx x stanovy xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstva xxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxx xxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxx výměry xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x 31.3.2003 xxxxxxx, pak honební xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přímo xx zákona (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu) x xx xx xxxxx xxxxxxxxx likvidace. Xxxxxx-xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx orgán, xx xxxxxxx podmínky byly x rozhodné xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx konstitutivní xxxxxx, neboť k xxxx xxxx zákonného xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 20.12.2005, x. j. 52 Xx 63/2005-45, xxx xxxx Městskému xxxxx Xxxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx do 30 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx žalobce X. X. xx xxx 31. xxxxxx 2005 xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxx 46 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstev. X tomto rozsudku xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx myslivosti xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx) o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §28 odst. 2 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx znění, xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx vydání rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xx jeho vydání. Xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx výkonu státní xxxx v xxxxxxx xxxxxx správy zemědělství xx úseku xxxxxxxxxx. Xxxxx jestliže orgán xxxxxx xxxxxx myslivosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx jej vydat, xxx xx domáhat xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 x násl. x. x. x.) xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxx (§28 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx)“. Rozhodnutím Městského xxxxx Xxxxxx Xxxx, xxxxxx životního xxxxxxxxx xx xxx 20.1.2006, x. x. 3048/2005/2006/OŽP/Sou/206, xxx xxxxxxxx xxxxx X. X. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, se sídlem xx Xxxxxxxx 46, xx rejstříku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxx xxxxx, odboru životního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx 21.4.2006, x. j. 18335/06/XXXX/Xx, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx V. P. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu xx Xxxxxxx Mýtě, odboru xxxxxxxxx prostředí. Krajský xxxx v Hradci Xxxxxxx-xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ze xxx 7.8.2007, x. x. 52 Xx 37/2006-83, xxxxxx žalobu X. X. xxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje, xxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxxx xx xxx 21.4.2006, x. x. 18335/06/XXXX/Xx, a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.5.2008, xx. xx. 7 Xx 53/2007 zrušil tento xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové-pobočky x Xxxxxxxxxxx ze xxx 7.8.2007, x. x. 52 Xx 37/2006-83, x xxx xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx téhož xxxxxxxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxx, xx Okresní soud x Chrudimi rozsudkem xx xxx 4.11.2004, x. x. 6 X 236/2002-164, zamítl xxxxxx V. X., xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx domáhal xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, se sídlem xx Xxxxxxxx xx xxx 10.8.2002, xxxx xxxx rozhodováno x xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxx stanov x x xxxxx jeho xxxxxx. Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xx xxx 28.2.2005, č. x. 18 Xx 6/2005-185, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx k xxxxxxxx X. P. xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.11.2006, x. x. 28 Cdo 1579/2005-203, x xxx xxxxxxx krajskému xxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové-pobočky x Xxxxxxxxxxx ze xxx 16.5.2007, č. x. 18 Co 13/2007-265, xxxxx nabyl xxxxxx moci dne 26.6.2007, xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 4.11.2004, č. x. 6 C 236/2002-164, xxx, že xx určuje, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx sídlem ve Xxxxxxxx xx xxxxxx X. M. xx xxx 10.8.2002 x xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxx orgánů, xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxx stěžovatele xx dne 31.5.2005 xx xxxxxx úředního xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx xx Vinarech 46, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 26.3.2003.
Podle xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx podle dosavadních xxxxxxxx zůstávají xxxxxxxxx; xx xxxxx x xxx obory x xxxxxx nižší xxx 50 xx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx, xxxxx xx stávají xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx, x když xxxxxxxxxx výměry 500 xx. Pokud xxxxxxx xxxx obora xxxxxx xxxxx dosavadních předpisů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx osoba, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx podle dosavadních xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2002 xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zaniká k 31. xxxxxx 2003.
Podle xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx právní povaha xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx ustanoveními xxxxxx xxxxxx xxx xxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxx společenstvo xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zákona x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 9 měsíců xxx dne xxxxxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zanikají. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx provede xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 8.11.2006, x. x. 8 Xx 27/2005-214, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxx, že „xxxxxx xxxxx §69 zákona x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx transformaci xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx zákonné xxxxxx (§69 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx společenstev (§69 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxx xxxxxx proto xxxx xxx řešen xxxxxx xxxxx uznaných xxxxxxx, xxxxx zůstávají xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx (§69 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx), nikoliv však xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx je sice xxxxx, ale xxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 20.9.2007, č .j. 6 Xx 61/2006-123, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , zaujal xxxxx, xx „pokud orgán xxxxxx správy myslivosti xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx honitby xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x. 449/2001 Sb., x xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx honitby xx xxxxxxx s xxxxx zákonem podaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzniklým xxxxx předchozí platné xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (zákon x. 23/1962 Xx.) x xxxx, xxx xxx uplynula tomuto xxxxxxxxx společenstvu zákonná xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 2 (xxxxxxx xxxxx do 31.3.2003), xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §69 xxxx. 2 zákona x myslivosti, xx. xxx xxxxxxx společenstvo xxxxxxx stanovy, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nového xxxxxx x myslivosti x zda xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx k 31.3.2003 xx lege, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a promítnout xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vydaném v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (tj. zamítnutím xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx myslivosti nemůže xxxxxxxxxx soud x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako žalobce“.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx x x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx zásadou. Je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxxxxxx §106 odst. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, x xxxxxx xxxxxx (skutkových a xxxxxxxx) toto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x. x. x.) x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx středníkem x. x. s.). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx rámcem xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx napadení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), a tento xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen x xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxx o xxxx, x xxx xxxx hledět x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 věta xx xxxxxxxxxx x. x. s.). X xxx nejmírnějších xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v kterých xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, které xxxxxx x napadeném xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §69 xxxxxx o xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx orgánů a x xxxx činí xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx hromada xxxxxxxxx xxxxxx řádným způsobem xxxxxxx. Zde xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx honební xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx, xx X. X. xxxxx předsedou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x proto xxxxx xxxxxxxx valnou xxxxxxx svolat. Xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx spisu, xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo zakládáno x xxxx 1992 x v xxxx 1996 vzniklo x xxx, že předpokladem xxx xxxx xxxxx xxxx souhlasy xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx jejich orgánů. Xxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx honebního společenstva x zmíněné písemné xxxxxxxx xxxxxxx normu (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxx volby xxxxxx. X honebního xxxxxxxxxxxx xxxxx x následné xxxxx volbě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx J. X. x xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (při xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx někteří xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrně xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx). Neplatná xxxxx xxxxxx výboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ale neznamenala xxxxxxxx předsedy z xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Jde-li x xxxxxxxxxxxxx valnou hromadu xx xxx 26.3.2003, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxx vyrozuměni (xxxx. změnu zákona x xxxxxxxxxx účinnou xx xxx 28.2.2003), xxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x nadpoloviční xxxxxxxx členů xxxxx xxxxxxx pak xxxxx x xxxxxxxx přijetí xxxxxx x k xxxxx xxxxxx. X xxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxx xx valná xxxxxxx xxxxxxxx 100 % hlasů x xxxxxxxx to x xxxxxxxxxxxxxx výkladu. Xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx, xxxx oprávnění xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx valné hromady. Xxxxxxxx xxxxxxx nepřísluší xxxxx o xxx, xxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx přijata xxxxxx. Xx xx xx výlučné xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx valná hromada xxxx svolána, že xxxx xxxxxxx proběhla x jakým xxxxxxxx x že rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Orgán xxxxxx správy myslivosti xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx si xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx které také xxxxxxx xxxxxxx soud. Xxx správní xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Chrudimi ze xxx 15.7.2003, x. x. 4 X 35/98-275, kterým bylo xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx X. X., Xxx. X. M., X. X. a X. X., x němuž xxxx xxxxx xxx 1.9.1996. Xxxxxxx neplatnosti xxxxx xxxxxx výboru xxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx 1992 až xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 26.3.2003, xxxxxx upraveno xxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx jejich xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx pravomoci x další xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx majoritní xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstva xxxx jeho xxxxxx, x xx 100 % shodě xxxxx xxxxx korporace xxxxxxx xxx při xxxxx xxxxxx v xxxx 1992 a dne 1.9.1996, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx výborů x xxxxxx xxxxxx. X. X. xxxxx neměl xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx na den 26.3.2003, xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výborem Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx z xxxx 1992 a xxxx jmenování xx xxx neplatné. Xxxxxxx x xxxxx orgánů xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx přijaty x stanovy xxxxxx xxxxxxxxx společenstva. Xx xxxx xxx proto, xx xx valné xxxxxxx zúčastnily osoby, xxxxx měly 7,8 % xxxxx všech xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neplatnosti xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platnosti transformační xxxxx hromady x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx této hromady xxxxxxxxxxxx. Pokud tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx již x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxx xxxxx, odboru xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxxx, ze xxx 22.12.2008, x. x. XXXX/49472-3/2008/XXXX-Xx. Xxxxx tento xxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx žalobní xxxxxxxx v podané xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobní xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx xx xxx 26.3.2003). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ex xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x neplatnosti xxxxxxx hromady (xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ani x xxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx srozumitelná x odůvodněná (bez xxxxxxxxx zákonnosti právní xxxxxxxxxxx této xxxxx). Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx uvážil, xx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxx žalobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx úvahy xxxxxxxxx xxxxxx opírající xx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, xxxxxx možno xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxx xxxxxx mohl. Xxxxxx xxxxx ani xxxxx akceptovat xxxxxxxxxxxx xxxxxxx názor x xxx, že xx xxx 26.3.2003 xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx valné xxxxxxx, x xx xxxx xxxx možno xxxxxxxxx ustanovení zákona x myslivosti, xxxxx xx xxxx usnášeníschopnosti x xxxxxxx hlasování xxx xxxxxxx xxxx „xxxxx hromady“ (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejednalo x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx). X xxxxx směru xx xxxxx připomenout i xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2004, x. x. 1 Xxx 34/2004-49, xxxxx byl xxxxxxxxx xxx č. 419/2004 Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že: „Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. in xxxx xxxxx tomu, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx, ač xxx učinit xxxx; xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. naproti xxxx xxxxx xxxx, xxx xx poté, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, uplatňovaly xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx novým xxxxxxxxxxxx kasační xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx též zásadně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu ve xxxxxx x oprávněním xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx valné hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx závěry x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx tak xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx nepřísluší úvaha x tom, která xxxxxxxxxx na valné xxxxxxx byla xx xxxxxx přijata xxxxxx.
Xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx byly xxxxxxxxxx podklady x xxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx valná hromada xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx xxxxx napadena xxxxxxxxx subjekty, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx vyhrazovat xx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx otázce x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx jako xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x posuzováním xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx valné xxxxxxx“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 26.3.2003, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx xx Xxxxxxxx 46, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx správním xxxxxxx nepřísluší xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx valné xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx orgán nemá xxxxx vyžadovat xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx otázky. Xxxxxxx xxxx vyvodil x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx závěr, xx xxxxx orgán xxxxxx xxxxxx myslivosti xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx transformovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx) je xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx zkoumat xxxxxxxx xxxxxx transformace, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx všech úkonů xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není „xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx by xxxx pouze xx xxxxxx xxxxxxxxx jakékoliv „xxxxxxxxxxxx“ stávajícího honebního xxxxxxxxxxxx, aniž by xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx myslivosti xxx xxxxxxxx úředního xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxxxxx xx rejstříku honebních xxxxxxxxxxxx totiž spočívá xxx xx xxxxx xxxxxx tohoto osvědčení xxxx xx formě xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx návrhu na xxxx xxxxxx. Tento xxxxx proto musí xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx transformaci xxxxxxxxx v §69 xxxx. 2 xxxxxx x myslivosti, tj. xxx honební xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovy, popřípadě xx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx x zda xxxxxxx xxx xxxxxx. Splnění xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovením §69 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxx příslušný xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx, než xxxxxxxxxxxxxx honební xxxxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstev. Nestačilo xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanov Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň xx xxx 26.3.2003 x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx valné xxxxxxx, xxxxx xx dokladovat xxxxx xxxxxx, bez xxxxx možnosti zkoumat xxxxxxxx jejich xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxxxx domáhat xx x soudu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x to x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx hromady xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx jen xxxx x xxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx hromady x xx jen xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx možnost x xxxxxxxxx neplatnosti uvedené xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx, aby x xxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx za odporující xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru. Xxx xxxx. xxx zmiňovaný xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2007, č.j. 6 Xx 61/2006-123, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx názor, že „xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §69 odst. 1 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x myslivosti, x návrhu na xxxxxxx honitby do xxxxxxx s tímto xxxxxxx podaném honebním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxx x. 23/1962 Sb.) x xxxx, kdy xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §69 odst. 2 (zákonná xxxxx xx 31.3.2003), xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx transformaci xxxxxxxxx x §69 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nového xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx orgány. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x došlo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x 31.3.2003 xx xxxx, xxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ji xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx formu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxx nahrazovat xxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx zánikem xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx měla xxxxx xxxxxx než 500 xx (1.452 ha). Xxx sice xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavy xxxxx, ale nově xx přednášen požadavek xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx změnu zákona x myslivosti, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 59/2003 Xx.x xxx xxxxx ke xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Zda xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx se xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zabývat x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx musí x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx problematice. Xxxxxxx je třeba xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň xxxxxxx xxxxxxxx, xxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §69 odst. 2 zákona o xxxxxxxxxx, xx. že Xxxxxxx společenstvo Stradouň xxxxxxx xx xxxx x xxxx 31.3.2003. X těchto xxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákonných podmínek xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx zanikla xx lege xxxxx xxxxxxxxxx §69 odst. 2 citovaného xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx). Krajský xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x když xx muselo žalované xxxxxxxxxx obstát již x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 31.5.1996, x.x. XX/XXX/206/73/96/XX/523/95, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx dne 30.11.1996, xxxxxxxxxxx k 31.12.2002 xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x myslivosti, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx podle §17 odst. 3, xxxxx kterého „xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx k hranicím xxxxxxxxxxxxx xxxxx, územních xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx musí být xxxx xxxx zahrnut xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx honitby, xxxx být xxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, pokud xx xx možné, xxxx x hranicemi xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx Stradouň nesplňovala (xxxx výměru 500 xx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx nesplňovala xxxxxxxx x zahrnutí xxxxxx honebního xxxxxxx), x tudíž xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx souladu se xxxxxxx x myslivosti (§69 odst. 1 xxxxxx xxxxxx), což xxxxxxx nebylo. X xxxxx tedy proběhla xxxxxx transformace honebního xxxxxxxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx x myslivosti - xxx xx xxxxxxx - xxxxxx by xxxxxxx další xxxxxxxx xxx transformaci honitby Xxxxxxxx.. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxx Xxxx ze xxx 28.12.2007, x.x. 1757/2003/OŽP, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx dne 20.5.2008, x stěžovatel xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí, nenapadl (x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx Stradouň xx xxxxxxx xx zákonem x myslivosti (§69 xxxx. 1), xxxxxxxx xxxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx ze xxx 16.12.2002, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx honitba Xxxxxxxx zanikla xx xxxxxx xx xxx 31.3.2003 x ke xxxxxxxx xxxx zaniklo x Honební společenstvo Xxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx tohoto orgánu, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §17 zákona x xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx č. 59/2003 Sb., xxxxx xxxx xxxxx účinnosti xx dne 28.2.2003. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx (xxxxxx č. 449/2001 Xx.), xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx požadavky xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, povinna xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2002 (tedy xxxxx xxxxx xxx xxxxx x. 59/2003 Xx. xxxxx xxxxxxxxx x účinnosti) xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxx na uvedení xxxxxxx do xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx honitba zanikla x 31. xxxxxx 2003. Xx xx xxxx xxxxxxx. Zákon x. 59/2003 Sb. xxxxx nemá xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xx zákonem x myslivosti (do 31.12.2002) potřebnou relevanci.
Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx krajského xxxxx x výkladu xxxxxxxx xxxxx x skutečností.
Konkrétně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx jedinými xxxxxxx, xxxxx xxx své xxxxxxxxx xxxxxxxx užívá, xx xxxxxxxxxxxx výklad x xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx chyby xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 59/2003 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 28.2.2003 (xx xxxxxx xxxx již xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx pozemek xxxxxxx do honitby x xx xxxxx xxxxxxxxx, xx honitba xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx honiteb xx xxxx, xxxxx xx xx možné, krýt x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxx xxxx. vodoteče, xxxxx, silnice, xxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xx zcela xxxxx, xxx vlastně xxxx, xxxx. jaké xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx způsobily. X xxxxxx xxxxxx se xxxxx k xxxx xxxxxx výtce stěžovatele xxxxxxxx. Pokud xxx xxx o výhradu, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxx o myslivosti xx vztahu x xxxxxx x. 59/2003 Xx., xxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zániku xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx x přesvědčivým xxxxxxxx vypořádal, Xxxxxxxx xxxxxxx soud z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx (§110 odst.1 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx, xxxxxxx mu takový xxxxxx umožňuje ustanovení §109 xxxx. 1 x. x. s.
Kasační xxxx již xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx bez xxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) rozhodl o xxxx samé. Za xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvod pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.8.2003, x. x. 2 Xxx 3/2003-44, xxxxx xxx publikován pod x. 173/2004 Xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx x ustanovení §60 xxxx. 1 s. x. x., za xxxxxxx ustanovení §120 x. ř. s. Xxxxxxxxxx ve věci xxxxxx xxxxx a xxxxx obsahu spisu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx náklady v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 27. xxxxx 2010
XXXx. Jaroslav Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu