Xxxxxx věta:
Konstrukce výpočtu xxxxxxxxx xx bydlení xxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxx xxxxxxx mj. x premisy, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx bydlení x družstevním xx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x družstevních xx xxxxxxxxx bytech. Je xxxxxxxx povinností orgánů xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozdílných xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx příspěvku na xxxxxxx (§27 zákona x. 117/1995 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx).
Xxx: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx na xxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x právní věci xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 6/11, Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 40x, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.4.2009, x. x. KUOK 41862/2009, sp. xx. XXXX/40007/2009/XXX-XX/481/XXX-33, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 22.12.2009, x. x. 73 Xxx 2/2009-15,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx zastupování xx xxxx 1920 Xx, která mu xxxx vyplacena x xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx do 60 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí.
Odůvodnění:
Včas xxxxxxx kasační stížností xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx (xxxx xxx „krajského xxxxx“) 22.12.2009, x. x. 73 Cad 2/2009-15 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxx zamítl xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.4.2009, č. x. XXXX 41862/2009, xx. zn. XXXX/40007/2009/ XXX-XX/481/XXX-33 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 18.3.2009, x. x. 5439/8/OLE-1/11 (xxxx jen „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxx byl xxxxxxxxxxx zvýšen xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx 1716 Xx xx 2172 Xx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx prvoinstanční xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx i xxxxxxx výpočet xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxx byty xxxxxxxxx x xxxxxx xx 9999 obyvatel xxx jednu xxxxx x xxxxxx xxxx 3109 Xx. Náklady xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 4. xxxxxxxxx xxxx 2008 xx xxxx 4782,67 Xx jsou vyšší xxx xxxxxxxxxx náklady xxx xxxx osobu, x xxxxx se xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ustanovení §27 xxxx. 1 xxxxxx x. 117/1995 Xx., podle něhož xx xxxx dávky xxxxxxxxx jako rozdíl xxxx normativními xxxxxxx xx xxxxxxx 3109 Xx x rozhodným xxxxxxx vynásobeným koeficientem 0,30, xx. xx xxxxxxxxxxxx 2172 Xx. X xxxxxxxxx žalovaný xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x nároku xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx 1.1.2009 postupoval úřad xxxxx v souladu x xxxxxxxxxxxx zákona x. 117/1995 Sb. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 117/1995 Xx. xxxxxxxx uvedl, že x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 30 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx garantuje xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx zákon. Xxxxx zákonem xx xxxxxx a účinný xxxxx č. 117/1995 Xx., podle něhož xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podpory povinny xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na ustanovení §§24 - 27 xxxxxx x. 117/1995 Xx., v xxxxx xxxx taxativně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx přípustné xx xxxxxxx spojené s xxxxxxxx jednotlivým xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s nájemným x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx 2009 xxxx stanovena xxxxxxxxx xxxxx x. 449/2008 Xx., xxxxxx xx xxx xxxxx příspěvku xx xxxxxxx xx xxxxxx sociální podpory xxx rok 2009 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx paliva x xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvami, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
X xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x. 117/1995 Xx., o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „xxxxx x. 117/1995 Xx.) xxxxxxxxx uživatele nájemních xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx x bytů xx xxxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx i základní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx přispívá na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xx xxxxxx xxxxx normativní xxxxxxx xx xxxxxxx). Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xx pořízení xxxx pronajímatelem. To xxxxx stěžovatele xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bytů nepřímo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx a zhodnocení, xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxxx, pokud mají xxxxxxxxx bytů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xx xxxx vypočtené xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 117/1995 Sb. Xxxxxx xxx xxx nahlížet xxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx bydliště xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x. 117/1995 Sb. X xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx do kategorií xxxxx velikosti obce, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx byla xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxx zákon x. 117/1995 Sb. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx touto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx náklady xx xxxxxxx dle xxxxxx x. 117/1995 Xx. xxxxx počtu xxxxxxxx obce xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx u xxxxxx žadatelů xxxx xxxxxxx konstantní. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 1 , 3, 11 x 30 xxxx. 2 Listiny. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx prvoinstančního x xxxxxxxxxx rozhodnutí.
O xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudkem, xxxx xxxxxx zamítl x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu nákladů xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxxx §52, §24 xxxx. 1, §25 xxxx. 1, 2 x 3 x §27 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 117/1995 Sb. Xxxx xxxxxxx §2 xxxxxxxx vlády č. 449/2008 Xx., xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx bydlení xx státní xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2009 stanoví xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, částky, které xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxx normativních nákladů xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §26 odst. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x. 117/1995 Xx. (xxx xxxxxx xx 1.1.2009 - 21.12.2009). Krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx na bydlení xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx sociální xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx k xxxxxxx úhrady xxxxxxx xx bydlení. Xxx xxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxx x je xxxxxxx xx příjmové xxxxxxx a xxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx skupiny xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx diskriminaci. X xxxxx xxxxx skupiny xxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxx nastaveny xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x zákoně. Xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx podle xxxx, xxx užívají xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx, xx založeno na xxxxx, xx náklady x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyšší. To xx notorieta, xxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxx. Xxx z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx bydlení xxxxx xxxxx užívající xxx xxxxxxx, xxxxxx xx vlastním xxxx xxxxxxx xxxx majitel xxxxxxx x stejně xxx xx tomu x xxxx družstevních. Xxxxxxxxx je, že xxxxxxxxxxx vymezil xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxx x stanovil xxx xx odpovídající xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx x xxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx 9999 xxxx xxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády x. 449/2008 Xx. xxx rok 2009 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve výši 3165 Xx x x xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx vlastníků xx xxxx 3109 Xx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx 56 Xx. Zákonodárce zohlednil xxxxxxxx stav xxx xxx 2009 x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx částek x xxxxxx x. 117/1995 Sb. a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx úrovni xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx zákonodárce je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx konstrukce příspěvku xx pak závislá xx konkrétní xxxxxxx x xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx příspěvku xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dobrodiní xxx xxxxxxxx skupiny xxxx. Xxx x výraz xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x právy xxxxxxxxxxxxx xx. 30 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxx nouzi, xx xxxxx na xxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx životních xxxxxxxx. Xxxxx čl. 30 xxxx. 3 Listiny xxxx podrobnosti xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxx x účelem xxxxxxxx politiky státu x xxxxxxx sociálních xxxxx, z xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx na xxxxxx xxxxx je možné xxxxxxx jen xxxxx, xxxx-xx splněny všechny xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky. Xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx v xxxxxxx xx zájmy xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx takový xxxxxx xxxxxx (srv. xxxxx X. ÚS 138/01, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Mimo xx krajský xxxx xxxxxxx na právní xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.1995, xx. zn. Xx. XX 5/95, č. 74/1995 Xx. nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) x xx xxx 6.4.2009, xx. xx. I. XX 958/07 vyjadřující xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x právech. Konečně xxxxxxx i xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 23.4.2008, xx. xx. Pl. ÚS 2/08, který xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x systému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx dávky a xxxx xxxx je x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx krajský xxxx xxxxxxx x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 21.11.2008, č. x. 4 Xxx 72/2008-78, x němž je xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx sociální podpory x vymezení xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx sociální politiky xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx zákonodárné, xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x vymezí xxxxxxxx xxxxxx sociální xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxx stěžovatel uvedl, xx xxxxx proti xxxxxxxxxx rozsudku z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky. V xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx nezabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx je xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxxx. Zejména stěžovatel xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyšší xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxx dokazovat. Naproti xxxx xxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xx xxxxxxx xxxx xx privilegovaní xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxx postupnou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nájemným xxxx xxx xxx velké xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx xxx na xxxx xxxxx levnější xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx stejného xxxxxxxxx xxxxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx tržního x xxxxxxxxxxxx nájemného. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx se x pohledu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nějaké xxxxxxx, xxx mělo xx se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro vlastnické x xxxxxxx bydlení) x xxxx xx xxxxxx xxxx normativními xxxxxxx zrovna xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x regulovaného xxxxxxxxx xxxxxxx, x něhož xxxxx xxxx názoru xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx jeho xxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx maximální xxx - xxxxx. Pokud xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx doložené náklady xxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx. Většina xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx bydlení xxxxxxxxx x xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxx argumentací xxxxxxx stěžovatel tuto xxxxxx úpravu xx xxxxxxxxx a navrhl xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.12.2009 x vrácení xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xxxxx, že xx xxxxx ztotožňuje x xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx rozsudku. Podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx krácen na xxxxx právech. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx spisu Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o změně xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 3.2.2009, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xx 2172 Xx. Xx xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxx x listu xxxxxxxxxxx, xxxxx prokazuje xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele k xxxxxxx parc. x. 521/4 v xxxxxxxxxxxx xxxxx D. x xxxxxxx xxxxxxx x. x. X xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx. Následně xxxx xxxxx vydal rozhodnutí xx xxx 18.3.2009, x. x. 5439/8/OLE-1/11 (xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí), xxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx xx xxxxxxx x 1716 Xx xx 2172 Xx xxxxxxx xxx dne 1.1.2009 xx 30.6.2009. V xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx 4. čtvrtletí xxxx 2008 činil 0 Kč. Xxxxx xxx pro výpočet xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx měsíční příjem xxxxxx 3126 Kč (xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx 0 Xx x méně xxx xxxxxx normativních xxxxxxx na bydlení (3109 Xx), byla xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx jako 2172 Kč = 3109 - (3126 * 0,30). X xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx oproti xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx žalovaného a xxxxxxxx příspěvku na xxxxxxx bez diskriminačních xxxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx zkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 s. ř. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, jež xxxx xxxxxx předcházelo, x xxxxxxx x §109 xxxx. 2 a 3 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“), xxxxxxxxx přitom xxxx, x xxxx xx musel xxxxx §109 odst. 3 x. ř. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
V xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx námitek proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx primárně x rovině xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx jím uplatněný xxxxxxx xxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.]. Xxxxxxxxxx většinou xxxxx xxxxxxx míří x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx samotná xxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydáno x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx uvádí, xx xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx zákon x xxxxxxx xx v xxxxxxx s právními xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X Ústavy XX xxxxx Nejvyššímu správnímu xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx XX xxxxx na xxxxxxx xxxxxx, jehož xx být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx-xx x závěru, xx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx XX). X xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Stejně xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentům, xx xxxxxxx xxxx xxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx důvodů.
Jak xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx uvedl, že xxxxx státní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, jsou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx vymezené xxxxxxx xxxx. Xxx x výraz xxxxxxxx xxxxxx x souladu x právy garantovanými xx. 30 odst. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx každý, xxx xx x xxxxxx xxxxx, má právo xx takovou pomoc, xxxxx xx nezbytná xxx xxxxxxxxx základních xxxxxxxxx xxxxxxxx. ... Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx dávky x její výše xx x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nezaručuje xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx bydlení ani xxxxxxx xxxx dávky, xxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx ustanovení §2 xxxxxx x. 117/1995 Xx. xx xxxxxxxxx xx bydlení xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx příjmu, x xxxxx plyne, xx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx skupinu xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx. dle výše xxxxxx, užívacího titulu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.).
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxx podpory, xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx výši xxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 (xxxxxxxxxx zákonem x. 112/2006 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x existenčním minimu x xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxxx) tak, že xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, které xxxxxxxxxxx na úhradu xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxx 30 % (x Xxxxx 35 %) xxxxx xxxxxxxxxx příjmu (§24 xxxx. 1, §27 xxxx. 1 xxxxxx x. 117/1995 Xx., xx znění xxxxxxx xx 1.1.2007). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx příjemcům xxxxx xxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx bydlení. Xxxx xxxxxx stanovené xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx sídla, x xxxx xxxxxx bydlí, xxxxxxxxxxx xxxxxx limit, xxx nějž xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx sociální podpory xx úhradu xxxxxxx xx xxxxxxx více xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x bytech xxxxxxxxx [§26 odst. 1 xxxx. a), x) xxxxxx č. 117/1995 Sb.]. Xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx bydlení x xxxxxxxxxxx či vlastním xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx normativních xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx] xxxxx xxx x xxxxxxx dvou xxxxx [xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x družstevních xxxx x xxxx ve xxxxxxxxxxx žadatelů vycházejí x propočtů Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu (xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), které xxxxxxx pravidelnému ročnímu xxxxxxxx, xxxxx výsledky xxxx reflektovány xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vydávaným xxxxxx xxx ustanovení §28 xxxxxx x. 117/1995 Xx. (xxx. x xxxx Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Státní sociální xxxxxxx s komentářem x příklady x 1.5.2007. 11. aktualizované x doplněné vydání. Xxxxxxx: XXXX, 2007, x. 101 - 102). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů x srovnatelných xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxx xx stejnému xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx) dosahovaly x xxxx 2009 xxxxxxxxx 56 Xx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xx 9999 obyvatel) xx xx xxxxxxxxx 4221 Xx (čtyř- x vícečlenná xxxxxx xxxxxx v Xxxxx) xxxx u nájemního xxxxxxx xxx x xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxx stěžovatele byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na bydlení xxxxxx 3109 Xx, x xx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxx x. p. X xx xxxx. x. 521/4 x xxx. území D., x xxxx xxxxx x je zároveň xxxxxx x trvalému xxxxxx (xxxxx se xxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx) x xxxx X. xx xxxx xx 9999 xxxxxxxx. Stěžovateli byl x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx příspěvek xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx 2009 xx xxxx 2172 Xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxxxx podpory xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xx nebyla xxxxxxxxx xxxxx částka stanovená xxx stejný xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx. 3165 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodný xxxxxx, xxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §27 xxxx. 3 xxxxxx č. 117/1995 Xx., podle xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx započítává se xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx minimu xxxx xxxxxx, xxx. částka 3126 Xx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2 zákona x. 110/2006 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx 31.12.2009). Xxxxx ustanovení §27 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 117/1995 Xx. xx xxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx měsíc xxxxxx xxxx normativními xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 0,30, xxx xx u xxxxxxxxxxx xxxxxx 3165 - (3126 * 0,30) = 2228 Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §57 xxxx. 4 xxxxxx x. 117/1995 Xx. Celkový xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x uvedeném xxxxxx, x příspěvkem xx xxxxxxx, který xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx 56 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx nepochybně lze xxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx x tento xxxxxx se v xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx promítá xx stanovení xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxxx snahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx sociálně-ekonomických xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx bydlení. Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledává, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zásah do xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx. 30 Listiny, xxxxx xx xxx rozměr xxxxxxxxxxxx diskriminace xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx poskytované xxxxxx. K výtce xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx sociální xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xx xx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx právě x xxxxx xxxxx xxxxxx státní sociální xxxxxxx (x navazující xxxxxx pomoci x xxxxxx xxxxx) xxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečných nákladů xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx příjmu xxxxxx. X témuž cíli xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx x ustanovení §28 písm. x) xxxxxx x. 117/1995 Xx., xxxxx xxxxx xxxxx stanoví xxxx x 1.1. xxx xxxxxx xx 31.12. xxxxxxxxxxxxx kalendářního xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx bydlení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx x změny xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxx nákladů xx xxxxxxx uvedených x ustanovení §25 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx stanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx. X xxxxxx důvodů xxxxxxxxx opodstatnění k xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ČR xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxx zákona x. 117/1995 Xx.; ostatně xx xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevznesl x xxxxxx xxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx námitky, xxxxx xx zpochybnil ať xxx xxxxxxxxx procesního xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na bydlení x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x zákonné. X xxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx přesvědčen i Xxxxxxxx správní xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx poměrně detailně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx x citovaných xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 117/1995 Xx., xxxxxxx xxxxx dát xxxxxxxxxxx xx pravdu x xxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zkoumat xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x příspěvek xx xxxxxxx, kteří užívají x xxxxxxx xxxx xxxxxxx či družstevní xxx. Xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx-xxxxxxxxx x spadají xx xxxxxx argumentace xx xxxx ferenda (xxx. x materiálních pramenech xxxxxxxxx právní úpravy). X těmto xxxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemusel xxxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx xx takový xxxxxx krajského soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., jak stěžovatel xxxxxxx.
X xxxxxxx nákladů xxxxxx rozhodl Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxx s ustanovením §60 odst. 1 xx xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx úspěch, x xxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx, nevznikly xxxxxxx xxxxxxxxxxx rámec xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátu, byla xxxxxxxxx xx xxx xxxxx právní xxxxxx xx xxxx 500 Xx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení a xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx věci xxxx xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) a x) xxxx xxxxxxxx] x xxxxxxx paušál xxxxx §13 odst. 3 xxxx xxxxxxxx xx xxxx 300 Xx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx se xxxxx §35 xxxx. 8 x. ř. x. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx této xxxx, xxxxx xxxx 20 % x xxxxxx 1600 Xx, xx. 320 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1920 Kč, x to z xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do 60 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 29. září 2010
XXXx. Xxxx Průcha
předseda xxxxxx