Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx výpočtu xxxxxxxxx xx bydlení xxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx vychází mj. x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx bytě, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx x nájemních xxxxxx xxxxx než xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx bytech. Je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podpory x těchto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (§27 zákona x. 117/1995 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx).
Xxx: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Vlašína x XXXx. Milana Xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. Z., xxxxxxxxxxxx Mgr. Antonínem Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Pavelčákova 6/11, Xxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Olomouckého xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 40x, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.4.2009, x. x. XXXX 41862/2009, xx. xx. XXXX/40007/2009/XXX-XX/481/XXX-33, x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 22.12.2009, x. j. 73 Xxx 2/2009-15,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Zástupci xxxxxxx Xxx. Antonínu Xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx výši 1920 Xx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx z xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx 60 xxx od právní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxx“) 22.12.2009, č. x. 73 Cad 2/2009-15 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), jímž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 29.4.2009, č. x. XXXX 41862/2009, xx. xx. XXXX/40007/2009/ XXX-XX/481/XXX-33 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Tímto xxxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx xxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 18.3.2009, x. x. 5439/8/XXX-1/11 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), kterým xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx příspěvek xx xxxxxxx ze 1716 Kč na 2172 Kč.
V odůvodnění xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx, že přezkoumal x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to xxx podmínky nároku xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx uvedl, xx pro byty xxxxxxxxx x xxxxxx xx 9999 xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x rodině xxxx 3109 Xx. Xxxxxxx xx bydlení účastníka xxxxxx xx 4. xxxxxxxxx roku 2008 xx xxxx 4782,67 Xx xxxx xxxxx xxx normativní xxxxxxx xxx xxxx xxxxx, x xxxxx se xxx výpočet xxxx xxxxx xxxxxxx ustanovení §27 xxxx. 1 xxxxxx č. 117/1995 Xx., xxxxx něhož xx xxxx dávky xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx 3109 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx vynásobeným xxxxxxxxxxxx 0,30, xx. po xxxxxxxxxxxx 2172 Kč. X xxxxxxxxx žalovaný xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx o nároku xx příspěvek xx xxxxxxx xxx dne 1.1.2009 postupoval xxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zákona x. 117/1995 Xx. X námitkám xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 117/1995 Xx. xxxxxxxx xxxxx, xx x konkrétní věci xx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xx. 30 xxxx. 2 Listiny, xxxxx xxxxxxxxx občanům xxxxx xx takovou xxxxx, která je xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek x xxxx xxxxxxx, xx podmínky této xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx č. 117/1995 Xx., xxxxx něhož xxxx orgány xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx na ustanovení §§24 - 27 xxxxxx x. 117/1995 Xx., v xxxxx xxxx taxativně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněným xxxxxx xxxxxxx a x jaké výši. Xxxxxxxxx xxxx nákladů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x částek xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx rok 2009 xxxx stanovena nařízením xxxxx x. 449/2008 Xx., xxxxxx xx xxx účely příspěvku xx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2009 xxxxxxx xxxx nákladů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx bydlení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x. 117/1995 Xx., x státní xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „zákon x. 117/1995 Xx.) xxxxxxxxx xxxxxxxxx nájemních xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx. V xxx xxxxxxx i základní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx ze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx náklady xx bydlení). Xxx x xxxxxxxx nájemného xxxxxxx, xx xx x něm xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a případně xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. To xxxxx stěžovatele xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bytů xxxxxxx xxxxxxxx vlastníkům xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx považoval za xxxxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bytů xxxxx xx příspěvky xx výši vypočtené xxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 117/1995 Xx. Stejně xxx xxx xxxxxxxx xxxx xx zákonnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx nákladů na xxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxx bydliště žadatele x ustanovení §26 xxxx. 1 xxxxxx x. 117/1995 Sb. X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx velikosti xxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nároku na xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxx zákon č. 117/1995 Xx. xxxx xxxxx objektivní xxxxxx xxxxxxx xxxxxx nákladů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx x družstevních xxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx náklady xx xxxxxxx xxx xxxxxx x. 117/1995 Xx. xxxxx počtu xxxxxxxx obce bydliště xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svých xxxxxxx zaručených xxxx xx smyslu čl. 1 , 3, 11 x 30 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X žalobě xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxxx §52, §24 xxxx. 1, §25 xxxx. 1, 2 x 3 a §27 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 117/1995 Xx. Xxxx xxxxxxx §2 xxxxxxxx xxxxx x. 449/2008 Xx., xxxxxx xx pro xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx státní sociální xxxxxxx xxx xxx 2009 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx paliva x xxxxxx normativních xxxxxxx xx xxxxxxx, výše xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx č. 117/1995 Xx. (pro xxxxxx od 1.1.2009 - 21.12.2009). Krajský xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xx bydlení xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jednou x xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Byl xxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx a je xxxxxxx xx příjmové xxxxxxx a xxxxx xxxx, xxxxx x xxxx žijí. Podle xxxxxxxxx soudu nelze xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx úrovně xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx osoby nastaveny xxxxxx x jsou xxxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx na xxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxx xx základě xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx založeno na xxxxx, že xxxxxxx x nájemního xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx užívající xxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx je xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je, že xxxxxxxxxxx vymezil xxxx xxx skupiny x xxxxxxx xx reálný xxxx a xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx splnění xxxxxx na xxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x osob x xxxxx xxxxx x xxxx x počtem xxxxxxxx xx 9999 xxxx xxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 449/2008 Xx. xxx xxx 2009 x nájemního xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 3165 Xx x x xxxx v xxxxxxxxxxxx domech x x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx 3109 Xx. Liší se xxxx xxxxxxx 56 Xx. Xxxxxxxxxxx zohlednil xxxxxxxx stav xxx xxx 2009 x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x. 117/1995 Xx. x xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx předpisu. Takový xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx příspěvku xx xxx xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Takové xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx x oprávněními xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx bydlení, jsou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx skupiny osob. Xxx x výraz xxxxxxxx pomoci v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx. 30 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxx je x xxxxxx xxxxx, má xxxxx na xxxxxxx xxxxx, která je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek. Xxxxx čl. 30 xxxx. 3 Listiny xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx politiky xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx na státní xxxxx je xxxxx xxxxxxx jen xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonných xxxxxxxx vzniku xxxxxx xx xxx v xxxxxxx se zájmy xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státní xxxxx xxxxxx výklad xxxxxx (xxx. xxxxx X. XX 138/01, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Mimo xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 8.11.1995, xx. xx. Xx. XX 5/95, x. 74/1995 Xx. xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) a xx xxx 6.4.2009, xx. xx. X. XX 958/07 xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x principu rovnosti x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx i xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 23.4.2008, xx. xx. Pl. ÚS 2/08, který xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx splnění xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx dávky a xxxx xxxx xx x xxxx x xxxxx zákonodárce. K xxxx krajský xxxx xxxxxxx i xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.11.2008, x. j. 4 Xxx 72/2008-78, x němž je xxxxxxx, xx rozsah xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx z podpory xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx soudní. Je xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sociální xxxxxxx. Z uvedených xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx krajský xxxx xx dostatečně nezabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o příspěvek xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx posouzení věci xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx s tím, xx xxxxxxx nájemního xxxxxxx xxxx xxxxx xxx u xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxx označil xx xxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxx dokazovat. Naproti xxxx stěžovatel tvrdí, xx obecně známým xxxxxx je, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx občané, xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx být xx xxxx práce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, protože xxx xxxxxxxxx stejného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx nižší x rozdíl xxxxxxx x regulovaného xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se domnívá, xx xx se x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neměli xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx sociální xxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx jakých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx stanovena ona xxxxxxxxx (rozdílné xxxxxxxxxx xxxxxxx pro vlastnické x xxxxxxx bydlení) x proč xx xxxxxx mezi normativními xxxxxxx zrovna xxxxxx, xxx je uvedeno x zákoně. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozlišování xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nájemního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x něhož xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx náklady xx xxxxxxx bydlící ve xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx - strop. Xxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxxx, příspěvek xx již xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx nákladů xxxxxxxx x příspěvek xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravu xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx dne 22.12.2009 x xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxx ztotožňuje s xxxxxxx názorem krajského xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx správního spisu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x změně xxxx xxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 3.2.2009, xxxxxx xx xxx zvýšen xxxxxxxxx na xxxxxxx xx 2172 Xx. Xx spisu xx xxxx založen xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vlastnické xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx parc. x. 521/4 x xxxxxxxxxxxx xxxxx X. x xxxxxxx xxxxxxx x. x. X xxxxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2009, x. x. 5439/8/XXX-1/11 (xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí), xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx bydlení z 1716 Kč xx 2172 Kč měsíčně xxx dne 1.1.2009 xx 30.6.2009. X xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx 4. xxxxxxxxx xxxx 2008 xxxxx 0 Kč. Proto xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 3126 Kč (xxxxxxx xxxxxxx). Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx činily xxxx xxx xxxxxx 0 Xx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (3109 Xx), xxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx vypočtena xxxx 2172 Xx = 3109 - (3126 * 0,30). V xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel namítl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bydlení oproti xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jakož x x vyplacení xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx zkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zjistil, xx xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx za podmínek xxxxxxxxxx §102 x §104 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x §109 xxxx. 2 a 3 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), neshledal xxxxxx xxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx; vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx většinu xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx konformity xxxxxxx aplikované xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x rovině xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.]. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx samotná xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud x xxxx uvádí, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx zákon v xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X Ústavy XX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx XX xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx, xx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx XX). X xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx. Stejně xxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelovým xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxxxx důvodů.
Jak xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx, xxxx poskytovány xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx vymezené xxxxxxx xxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x souladu x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx. 30 xxxx. 2 Xxxxxxx, podle xxxxx každý, xxx xx x xxxxxx xxxxx, xx právo xx takovou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. ... Xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx dávky x xxxx výše xx x plně x rukou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxx nezaručuje xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxx ani xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx nárok xx xxxxx jako xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxxxx x. 117/1995 Xx. xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx záleží na xxxx zákonodárce, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx titulu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.).
Xxxxxxxxx na bydlení xx xxxx xxx. xxxxxxxxxx dávkou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x závislosti xx výši xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx konstruován x účinností od 1.1.2007 (novelizace zákonem x. 112/2006 Sb., xxxxxx xx mění xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x existenčním xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx) xxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rodin, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx 30 % (x Praze 35 %) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§24 xxxx. 1, §27 xxxx. 1 zákona x. 117/1995 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007). Zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx výpočtu xxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dávky xxxx xxxxxx mezi xxxxxxx skutečných xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx uvedenou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příjmu xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxx. normativními xxxxxxx xx bydlení. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x závislosti xx počtu xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx limit, xxx nějž xxx xxxx nechce xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podpory xx xxxxxx nákladů xx xxxxxxx více xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxxx xxxx nájemní xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxx x družstevních xxxxxx x bytech xxxxxxxxx [§26 odst. 1 písm. x), x) xxxxxx č. 117/1995 Xx.]. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx nájemce xxxxxxxxxxx xxx bydlení v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, x proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na bydlení x nájemního xxxxxxx [xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx] vyšší než x zbylých xxxx xxxxx [písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vycházejí x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu (xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx pravidelnému xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vydávaným xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §28 xxxxxx č. 117/1995 Xx. (srv. x xxxx Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxx sociální xxxxxxx x xxxxxxxxxx x příklady x 1.5.2007. 11. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx: XXXX, 2007, x. 101 - 102). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů x srovnatelných xxxxxxx xxxx xxxxxxx (tzn. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx kategorii xxxx) xxxxxxxxxx x xxxx 2009 xxxxxxxxx 56 Kč (xxxxxxxxxxx xxxxxx žijící x xxxxx x xxxxxxxxx xx 9999 xxxxxxxx) xx do xxxxxxxxx 4221 Xx (xxxx- x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Praze) xxxx u xxxxxxxxx xxxxxxx xxx u xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx vlastním xxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx normativní xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 3109 Kč, x to x xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx vlastníkem xxxx x. x. X xx xxxx. x. 521/4 x xxx. území X., x němž xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx x trvalému xxxxxx (xxxxx se xxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx) a xxxx X. xx xxxx xx 9999 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx 2009 xx xxxx 2172 Kč měsíčně. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx částka stanovená xxx stejný počet xxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x obci xxxxxx velikosti, xxx. 3165 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxx č. 117/1995 Xx., xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx příjem xxxxxx částka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx minimu xxxx xxxxxx, xxx. částka 3126 Kč (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §2 xxxxxx x. 110/2006 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx platném x xxxxxxx xx 31.12.2009). Xxxxx ustanovení §27 xxxx. 1, 2 xxxxxx č. 117/1995 Xx. xx xxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx činila xx xxxxxxxxxx xxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 0,30, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx 3165 - (3126 * 0,30) = 2228 Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §57 xxxx. 4 xxxxxx č. 117/1995 Xx. Celkový rozdíl xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v uvedeném xxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx byl xxxxxxx xxxxxxxx bydlícím x xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx 56 Kč.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx nepochybně xxx xxx za xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx x tento xxxxxx xx v xxxxxxxxxx xx ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx promítá xx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Nejvyšší správní xxxx je xxxx xxxx xxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxxx snahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx specifika xxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx situací xxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxxxx mělo xx xxxxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx intenzity, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxx xxxxxxxxxx xx. 30 Xxxxxxx, který xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxx xxxxxx poskytované xxxxxx. K xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx občané xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx se xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx sociální xxxxxxx xxxxxxx z xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx pomoci x xxxxxx xxxxx) míří, x to prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx příjmu xxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §28 písm. c) xxxxxx x. 117/1995 Xx., xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x 1.1. xxx xxxxxx do 31.12. xxxxxxxxxxxxx kalendářního roku xxxxxx normativních xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx a změny xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx část xxxxxxx xx xxxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx §25 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx rozdělení obcí xxxxx počtu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx normativních xxxxxxx na bydlení. X xxxxxx důvodů xxxxxxxxx opodstatnění x xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavnímu xxxxx XX xxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 117/1995 Sb.; xxxxxxx xx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx nenavrhoval.
V rovině xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xxxx xxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x interpretace předmětné xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx bylo xxxxxxx x xxxxxxx. O xxxxxx závěru je x výše uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní soud. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 117/1995 Xx., xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zkoumat důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x příspěvek xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx-xxxxxxxxx x xxxxxxx do xxxxxx argumentace de xxxx xxxxxxx (tzn. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx). X xxxxx otázkám xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx xx takový xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Stěžovatel neměl xx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Žalovanému xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxx měl xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nevznikly xxxxxxx přesahující rámec xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx, byla xxxxxxxxx za dva xxxxx xxxxxx služby xx výši 500 Xx xxxxx §9 xxxx. 2 vyhlášky x. 177/1996 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx [převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx podání xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxx xxxxxxxx] a xxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 odst. 3 xxxx xxxxxxxx ve xxxx 300 Xx xx každý úkon. Xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx podle §35 odst. 8 x. ř. x. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx této xxxx, xxxxx xxxx 20 % x xxxxxx 1600 Xx, xx. 320 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1920 Kč, x xx x xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx 60 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxx 2010
JUDr. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx