Xxxxxx věta:
Konstrukce xxxxxxx xxxxxxxxx na bydlení xxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx. x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx než xxxxxxx x družstevním xx xxxxxxxx xxxx, a xxxxx xxxx hodnoty xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx povinností xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podpory x těchto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx (§27 zákona x. 117/1995 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx).
Xxx: Xxxx Z. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xx bydlení, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Milana Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Antonínem Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 6/11, Xxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx sociálních xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 40x, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.4.2009, x. x. KUOK 41862/2009, xx. xx. XXXX/40007/2009/XXX-XX/481/XXX-33, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 22.12.2009, x. x. 73 Xxx 2/2009-15,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Novákovi, xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx zastupování xx xxxx 1920 Xx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx z xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx 60 xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxx“) 22.12.2009, x. x. 73 Xxx 2/2009-15 (xxxx jen „napadený xxxxxxxx“), xxxx zamítl xxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 29.4.2009, x. x. XXXX 41862/2009, xx. zn. XXXX/40007/2009/ XXX-XX/481/XXX-33 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného bylo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Úřadu xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 18.3.2009, x. j. 5439/8/OLE-1/11 (xxxx xxx „prvoinstanční xxxxxxxxxx“), kterým byl xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ze 1716 Xx na 2172 Kč.
V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxx dávky. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx bydlení xxxxx, xx pro byty xxxxxxxxx x xxxxxx xx 9999 obyvatel xxx jednu osobu x xxxxxx činí 3109 Kč. Xxxxxxx xx xxxxxxx účastníka xxxxxx xx 4. xxxxxxxxx xxxx 2008 xx výši 4782,67 Xx jsou xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx osobu, x xxxxx xx xxx xxxxxxx výše xxxxx použilo ustanovení §27 xxxx. 1 xxxxxx x. 117/1995 Xx., xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx 3109 Xx a rozhodným xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 0,30, tj. po xxxxxxxxxxxx 2172 Xx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx při xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx dne 1.1.2009 postupoval úřad xxxxx v souladu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 117/1995 Sb. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 117/1995 Sb. xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xx relevantní xxxxx xxxxxxxxxx xx. 30 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx podmínky této xxxxxx stanoví zákon. Xxxxx zákonem je xxxxxx a účinný xxxxx č. 117/1995 Xx., podle xxxxx xxxx xxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx xx ustanovení §§24 - 27 xxxxxx č. 117/1995 Xx., x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jednotlivým oprávněným xxxxxx xxxxxxx x x jaké výši. Xxxxxxxxx xxxx nákladů xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxx rok 2009 xxxx xxxxxxxxx nařízením xxxxx x. 449/2008 Xx., xxxxxx xx xxx účely xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx podpory xxx xxx 2009 xxxxxxx xxxx nákladů xxxxxxxxxxxxx x nájemným, xxxxxx započitatelné xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxx, xx prvoinstanční xxxxxxxxxx xxxx vydáno xxxxx v xxxxxxx xx zákonem, xxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
X xxxxxx proti xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx namítal, že xxxxx č. 117/1995 Xx., x státní xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x. 117/1995 Sb.) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, družstevních xxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx. V xxx xxxxxxx i základní xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xx přispívá xx xxxxxxx xxxxxxxxxx více (xxxx ze xxxxxx xxxxx normativní xxxxxxx xx xxxxxxx). Již x podstaty nájemného xxxxxxx, že xx x xxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x případně xxx na pořízení xxxx pronajímatelem. To xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx poskytování příspěvku xxxxxxxx bytů nepřímo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jejich xxxxxx a zhodnocení, xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx bytů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bytů xxxxx na xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxx x. 117/1995 Sb. Xxxxxx xxx xxx nahlížet xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žadatele x xxxxxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x. 117/1995 Xx. X zákoně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx kategorií xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx č. 117/1995 Xx. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx touto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx normativní xxxxxxx xx xxxxxxx dle xxxxxx x. 117/1995 Xx. podle xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 1 , 3, 11 x 30 xxxx. 2 Listiny. Xxxxxxxxxx proto navrhl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx zamítl a xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx. V odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §52, §24 xxxx. 1, §25 xxxx. 1, 2 x 3 a §27 xxxx. 1 x 2 zákona x. 117/1995 Xx. Xxxx xxxxxxx §2 xxxxxxxx xxxxx č. 449/2008 Xx., xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx bydlení xx státní sociální xxxxxxx pro rok 2009 stanoví xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxx xxxxx §26 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 117/1995 Sb. (pro xxxxxx od 1.1.2009 - 21.12.2009). Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx z xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x dávek x xxxxxxx úhrady xxxxxxx xx xxxxxxx. Byl xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxx a je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx, které x xxxx xxxx. Podle xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx znevýhodnění, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx skupiny xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx užívají xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, anebo xxxxx v xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyšší. To xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx dokazovat. Xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx užívající xxx nájemné, xxxxxx xx vlastním bytě xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx xx xxxx x xxxx družstevních. Xxxxxxxxx je, xx xxxxxxxxxxx vymezil xxxx xxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxx x stanovil xxx ně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx splnění xxxxxx xx tuto xxxxx. Xxxxxxx soud xxxx konstatoval, xx x osob x xxxxx xxxxx v xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx 9999 xxxx xxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády x. 449/2008 Xx. xxx xxx 2009 x nájemního bydlení xxxxxxxxx xx xxxx 3165 Xx x x xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxx vlastníků xx výši 3109 Xx. Liší xx xxxx xxxxxxx 56 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx 2009 x xxxxxxxx vlády, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x. 117/1995 Sb. x xxxxxxxxx je legitimně xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx úrovni xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx zákonodárce xx xxxxxxxxx a ospravedlnitelný. Xxxxxxx konstrukce xxxxxxxxx xx pak xxxxxxx xx xxxxxxxxx situaci x xxxxxx x xxxxxx příjmech. Takové xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxx xx bydlení, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxx pomoci x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx. 30 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx něhož každý, xxx xx v xxxxxx nouzi, xx xxxxx xx takovou xxxxx, která xx xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek. Xxxxx xx. 30 xxxx. 3 Listiny xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu x xxxxxxx sociálních xxxxx, x čehož xxxxxxx, xx xx xxxxx xx státní xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxx tehdy, xxxx-xx splněny xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nároku xx xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx osob, které xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxxx x výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx upravujících státní xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxx X. ÚS 138/01, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 8.11.1995, xx. zn. Pl. XX 5/95, x. 74/1995 Xx. xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx) x xx xxx 6.4.2009, xx. xx. I. XX 958/07 xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx i xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2008, sp. xx. Xx. XX 2/08, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx krajský soud xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx splnění xxxxxx pro poskytnutí xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.11.2008, č. x. 4 Xxx 72/2008-78, x xxxx je xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podpory x xxxxxxxx okruhu xxxx, které xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx prioritně xxxx zákonodárné, xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stanoví xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Z uvedených xxxxxx krajský soud xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx proti napadenému xxxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx brojí proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx soud xx dostatečně nezabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skupiny xxxxxxxx x příspěvek xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bydlení.
Z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx x xxx, xx náklady xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx stěžovatel tvrdí, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx mají xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx x regulovaným xxxxxxxx, a to x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx nájemným xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx být xx xxxx práce levnější xxxxxxxx silou, protože xxx zachování xxxxxxxx xxxxxxxxx standardu xxxxx xxxxxxxxx plat xxxxx x rozdíl xxxxxxx x regulovaného xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xx x pohledu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na nějaké xxxxxxx, xxx mělo xx xx xxxxxxxx x aktuální xxxxxxxx xxxxxxx každého z xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx opomněl xxxxxxxxxx, xx základě jakých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx ona xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vlastnické x xxxxxxx xxxxxxx) x xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx bydlení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x něhož xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx nejvyšší xxxxxx náklady xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx bydlení xxx xxxxxxx, že xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mez - xxxxx. Xxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xx překročí, příspěvek xx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x příspěvek xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx, xxx nedosáhli xx xxxx příspěvku v xxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxx argumentací xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx zrušení napadeného xxxxxxxx xx xxx 22.12.2009 x vrácení xxxx x dalšímu xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx rozsudku. Podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx krácen na xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, že stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 3.2.2009, xxxxxx xx xxx zvýšen xxxxxxxxx na xxxxxxx xx 2172 Xx. Xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx x listu xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx. č. 521/4 v xxxxxxxxxxxx xxxxx D. x xxxxxxx xxxxxxx č. x. X xxxxxxxxxxx xx xx tomto xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx vydal xxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2009, x. x. 5439/8/XXX-1/11 (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), jímž xxxxxx stěžovateli příspěvek xx bydlení z 1716 Xx na 2172 Xx xxxxxxx xxx xxx 1.1.2009 xx 30.6.2009. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx 4. čtvrtletí xxxx 2008 xxxxx 0 Kč. Proto xxx pro výpočet xxxxx dosazen xxxx xxxxxxxx měsíční xxxxxx xxxxxx 3126 Xx (xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx 0 Xx x xxxx xxx částka normativních xxxxxxx na bydlení (3109 Xx), xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 2172 Kč = 3109 - (3126 * 0,30). X xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobu xxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx oproti xxxxxxx nájemnímu. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxx doplatku xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx podána osobou xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 x. x. x.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, jež xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x nimž xx xxxxx xxxxx §109 odst. 3 x. ř. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx rozsahem x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
V prvé xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx uplatnil xxxxxxx xxxxx námitek xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku v xxxxxx xxxxxxx konformity xxxxxxx aplikované xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx samotná xxxxxx xxxxxx, podle níž xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx krajským soudem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx uvádí, xx není oprávněn xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx zákon x xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X Xxxxxx XX xxxxx Nejvyššímu správnímu xxxxx pouze xxxxx x zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavnímu soudu XX xxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx být xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx, xx je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx XX). X xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxx x xxxxxxxxxx právní otázce xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelovým xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx státní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx. 30 odst. 2 Listiny, xxxxx xxxxx každý, xxx xx x hmotné xxxxx, xx xxxxx xx takovou pomoc, xxxxx xx xxxxxxxx xxx zajištění základních xxxxxxxxx xxxxxxxx. ... Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx dávky x xxxx výše xx x plně x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nezaručuje xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx ani xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx jako takový. Xxxxx ustanovení §2 xxxxxx x. 117/1995 Xx. xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx zákonodárce, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx z hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxx xxxx xxxxxx, užívacího xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.).
Xxxxxxxxx na xxxxxxx xx xxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tzn. xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx výši xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 (novelizace xxxxxxx x. 112/2006 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x hmotné xxxxx) xxx, xx xx xxxxx o xxxxx xxxxxx situaci xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx než 30 % (x Praze 35 %) xxxxx xxxxxxxxxx příjmu (§24 xxxx. 1, §27 xxxx. 1 zákona x. 117/1995 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx princip xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx příjemcům dávky xxxx rozdíl xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxx x xxxx uvedenou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x tzv. normativními xxxxxxx na bydlení. Xxxx xxxxxx stanovené xxxxxxxxx v závislosti xx xxxxx xxxx x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx rodina xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx systému xxxxxx sociální xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Zákonodárce v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x mezi xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx x bytech xxxxxxxxx [§26 xxxx. 1 písm. a), x) zákona x. 117/1995 Xx.]. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx bydlení xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx bydlení x xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na bydlení x nájemního xxxxxxx [xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx] vyšší než x xxxxxxx dvou xxxxx [xxxx. b) xxxxxxxxxx ustanovení]. Normativní xxxxxxx xx bydlení x družstevních bytů x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x propočtů Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu (xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ročnímu xxxxxxxx, jehož výsledky xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x. 117/1995 Xx. (srv. k xxxx Xxxxxx, X., Xxxxxxx, E., Xxxxxxx, X. Xxxxxx sociální xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x 1.5.2007. 11. aktualizované x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx: ANAG, 2007, x. 101 - 102). Rozdíly mezi xxxxxxxx normativních xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tabulek (xxx. xxxxxxx ke stejnému xxxxx osob v xxxxxx žijící ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx) dosahovaly x xxxx 2009 minimálně 56 Xx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx o velikosti xx 9999 xxxxxxxx) xx do xxxxxxxxx 4221 Xx (xxxx- x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxx) xxxx u xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx bytě.
V xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx jako normativní xxxxxxx xx bydlení xxxxxx 3109 Kč, x xx x xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x. x. X xx parc. x. 521/4 v xxx. xxxxx D., x xxxx xxxxx x xx zároveň xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx (jedná xx xxxx o případ xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx) a xxxx D. xx xxxx xx 9999 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx se xxxxxxx přiznán xxxxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx roku 2009 xx xxxx 2172 Xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx spočíval x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx částka stanovená xxx xxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx velikosti, xxx. 3165 Kč. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodný příjem, xxxx x xxxx xxxxxxx uplatněno xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxx x. 117/1995 Xx., xxxxx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx započítává xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx odpovídající xxxxxxxxx minimu xxxx xxxxxx, xxx. xxxxxx 3126 Xx (životní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxxxx x. 110/2006 Sb., x životním x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx platném a xxxxxxx xx 31.12.2009). Xxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 117/1995 Xx. by xxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx činila xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx bydlení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx koeficientem 0,30, xxx by x xxxxxxxxxxx xxxxxx 3165 - (3126 * 0,30) = 2228 Xx po xxxxxxxxxxxx xxxx částky dle §57 xxxx. 4 xxxxxx x. 117/1995 Xx. Celkový xxxxxx xxxx příspěvkem xx xxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx bytě xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx 56 Kč.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx činí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx se x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx promítá xx stanovení xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxx xxxx xxxxxx, že xx jedná o xxxxxxxxxx xxxxx zákonodárce xxxxxxxx na specifika xxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x příspěvek xx bydlení. Xxxxxxxx xxxxxxx soud neshledává, xx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx intenzity, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxx xxxxxxxxxx čl. 30 Xxxxxxx, který xx xxx rozměr xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx poskytované xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx sociální pomoci xx xxxxxx xxxxxx xxx rozlišováni xx xxxxxxxx skupin, xxxxx xx by se xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx sociální situace xxxxxxx x xxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že právě x xxxxx cílům xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx pomoci v xxxxxx nouzi) xxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx cíli xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x ustanovení §28 xxxx. x) xxxxxx x. 117/1995 Xx., xxxxx něhož xxxxx xxxxxxx vždy x 1.1. pro xxxxxx xx 31.12. xxxxxxxxxxxxx kalendářního xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nájemného x xxxxxxx srovnatelných s xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx část xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §25 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx obcí xxxxx počtu obyvatel xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx bydlení. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ČR xxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 117/1995 Sb.; xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X rovině xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ani x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx námitky, xxxxx xx xxxxxxxxxx ať xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx přezkoumal napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx bylo správné x zákonné. X xxxxxx xxxxxx xx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx detailně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 117/1995 Xx., přičemž xxxxx dát xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xx xx xxxx úkolem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxx. Důvody tohoto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx-xxxxxxxxx x spadají xx xxxxxx argumentace xx xxxx ferenda (tzn. x materiálních xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní úpravy). X těmto otázkám xx xxxx xxxxxxx xxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemusel xxxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxx krajského soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ustanovením §60 xxxx. 1 xx spojení x §120 x. ř. x. Stěžovatel neměl xx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nevznikly xxxxxxx xxxxxxxxxxx rámec xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx za dva xxxxx xxxxxx xxxxxx xx výši 500 Xx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx [xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení x xxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxx se xxxx xxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxx vyhlášky] a xxxxxxx xxxxxx podle §13 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx ve xxxx 300 Kč xx xxxxx úkon. Xxxxxxxx stěžovatele je xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, x xxxxx xx xxxxx §35 xxxx. 8 x. x. x. xxxxxx zvyšuje x xxxxxx xxxxxxxxxxxx této xxxx, xxxxx činí 20 % x xxxxxx 1600 Xx, xx. 320 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1920 Xx, x xx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do 60 xxx od právní xxxx tohoto xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxx 2010
XXXx. Xxxx Průcha
předseda xxxxxx