Xxxxxx věta:
Konstrukce xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxx xxxxxxx mj. x xxxxxxx, xx xxxxxxx bydlení je xxxxxxxxxxx xxx bydlení x družstevním xx xxxxxxxx bytě, a xxxxx xxxx hodnoty xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx bydlící x družstevních či xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxxxx podpory x těchto rozdílných xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx příspěvku xx xxxxxxx (§27 zákona x. 117/1995 Sb., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx).
Xxx: Jiří Z. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Antonínem Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 6/11, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Olomouckého xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 40a, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 29.4.2009, x. x. XXXX 41862/2009, xx. zn. XXXX/40007/2009/XXX-XX/481/XXX-33, v xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx ze xxx 22.12.2009, x. x. 73 Cad 2/2009-15,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx zastupování xx xxxx 1920 Xx, která mu xxxx vyplacena x xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx do 60 xxx xx právní xxxx tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění:
Včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) brojil proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxx“) 22.12.2009, x. x. 73 Xxx 2/2009-15 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), jímž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 29.4.2009, x. x. XXXX 41862/2009, xx. zn. KÚOK/40007/2009/ XXX-XX/481/XXX-33 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Tímto xxxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 18.3.2009, x. j. 5439/8/XXX-1/11 (xxxx jen „prvoinstanční xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx příspěvek xx bydlení ze 1716 Xx xx 2172 Kč.
V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx přezkoumal x rozsahu odvolacích xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx podmínky nároku xx příspěvek na xxxxxxx, xxx i xxxxxxx výpočet xxxxx. X xxxxxxxxxxx nákladům xx xxxxxxx xxxxx, xx xxx byty xxxxxxxxx x obcích xx 9999 obyvatel xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx 3109 Kč. Xxxxxxx xx xxxxxxx účastníka xxxxxx xx 4. xxxxxxxxx roku 2008 xx výši 4782,67 Xx jsou xxxxx xxx xxxxxxxxxx náklady xxx xxxx xxxxx, x xxxxx xx xxx výpočet xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxx x. 117/1995 Xx., xxxxx něhož xx xxxx dávky xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx náklady xx xxxxxxx 3109 Xx x rozhodným xxxxxxx xxxxxxxxxxx koeficientem 0,30, tj. po xxxxxxxxxxxx 2172 Xx. X xxxxxxxxx žalovaný xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx 1.1.2009 xxxxxxxxxx úřad xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zákona x. 117/1995 Xx. X xxxxxxxx stěžovatele x diskriminačním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení zákona x. 117/1995 Sb. xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 30 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx takovou xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx stanoví xxxxx. Xxxxx xxxxxxx je xxxxxx x xxxxxx xxxxx x. 117/1995 Xx., xxxxx něhož xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §§24 - 27 xxxxxx č. 117/1995 Xx., v xxxxx xxxx taxativně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx jednotlivým xxxxxxxxxx xxxxxx přispět x x xxxx výši. Xxxxxxxxx xxxx nákladů xxxxxxxxxxxxx x nájemným x částek xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx 2009 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 449/2008 Xx., xxxxxx se xxx xxxxx příspěvku xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx rok 2009 xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxx č. 117/1995 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „zákon x. 117/1995 Xx.) xxxxxxxxx uživatele nájemních xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx x základní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx domácnosti xxxx (xxxx xx xxxxxx xxxxx normativní náklady xx xxxxxxx). Již x podstaty nájemného xxxxxxx, že xx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xx opotřebení x údržbu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a případně xxx xx xxxxxxxx xxxx pronajímatelem. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx příspěvku xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vlastníkům nájemních xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx na příspěvky xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxx x. 117/1995 Xx. Xxxxxx xxx lze xxxxxxxx xxxx na zákonnou xxxxxx xxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx podle počtu xxxxxxxx xxxxxxxx žadatele x xxxxxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxxxx x. 117/1995 Xx. X zákoně je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx velikosti obce, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, ale xxx zákon x. 117/1995 Xx. však xxxxx objektivní způsob xxxxxxx těchto nákladů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx opět xxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xx normativní náklady xx xxxxxxx xxx xxxxxx x. 117/1995 Xx. xxxxx počtu xxxxxxxx obce xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zaručených práv xx xxxxxx xx. 1 , 3, 11 a 30 xxxx. 2 Listiny. Xxxxxxxxxx proto navrhl xxxxxxx prvoinstančního x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jímž xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx. V odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §52, §24 xxxx. 1, §25 xxxx. 1, 2 x 3 a §27 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 117/1995 Sb. Xxxx xxxxxxx §2 xxxxxxxx xxxxx x. 449/2008 Sb., xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx sociální xxxxxxx xxx rok 2009 stanoví xxxx xxxxxxx srovnatelných x xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx podle §26 xxxx. 1 xxxx. x) x x) zákona č. 117/1995 Xx. (xxx xxxxxx xx 1.1.2009 - 21.12.2009). Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx k xxxxxxx úhrady nákladů xx bydlení. Byl xxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a xx xxxxxxx xx příjmové xxxxxxx a xxxxx xxxx, xxxxx x xxxx žijí. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx znevýhodnění, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. V xxxxx jedné xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx x zákoně. Xxxxxxxxx osob xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx, zda xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx smlouvy, anebo xxxxx v xxxx xxxxxxxx xx družstevním, xx xxxxxxxx na xxxxx, xx náklady x xxxxxxxxx bydlení xxxx xxxxx. To xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx dokazovat. Xxx z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx bydlení xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, kdežto xx vlastním xxxx xxxxxxx xxxx majitel xxxxxxx a stejně xxx xx xxxx x bytů xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxx x stanovil xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xx tuto xxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxx x xxxxx jedné x xxxx s počtem xxxxxxxx do 9999 xxxx xxxx náklady xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 449/2008 Sb. xxx xxx 2009 x nájemního xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 3165 Kč x x xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx 3109 Xx. Xxxx xx xxxx částkou 56 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxx xxx 2009 x xxxxxxxx vlády, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxx x zákoně x. 117/1995 Sb. x xxxxxxxxx xx legitimně xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx příspěvku na xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx konstrukce příspěvku xx xxx závislá xx xxxxxxxxx situaci x rodině x xxxxxx příjmech. Takové xxxxxxxx podmínek pro xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x oprávněními xxxxxxxxxxx. Dávky xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxx pomoci x xxxxxxx s právy xxxxxxxxxxxxx xx. 30 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx takovou xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxx životních podmínek. Xxxxx xx. 30 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxx podrobnosti stanoveny xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x účelem xxxxxxxx xxxxxxxx státu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x čehož xxxxxxx, že se xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx možné xxxxxxx xxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxx všechny xxxxxxx stanovené xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx zákonných xxxxxxxx vzniku xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xx zájmy xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx při xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxxx xxxxx takový výklad xxxxxx (xxx. nález X. XX 138/01, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxx xx krajský xxxx xxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Ústavního soudu xx dne 8.11.1995, xx. zn. Xx. XX 5/95, č. 74/1995 Xx. xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) x xx xxx 6.4.2009, xx. xx. X. XX 958/07 xxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x principu xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx i xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2008, xx. xx. Xx. ÚS 2/08, xxxxx se xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že stanovení xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxx xxxx xx x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx krajský xxxx xxxxxxx i na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.11.2008, x. j. 4 Xxx 72/2008-78, x xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx sociální xxxxxxx x vymezení xxxxxx xxxx, xxxxx mohou xxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx benefitovat, xx xxxxxxxxxxx sociální politiky xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx zákonodárné, xxxxxxx xxxx soudní. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxx x vymezí xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxx. X uvedených xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx.
X kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx důvodu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxxx. Zejména stěžovatel xxxxxxxxxx s tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx, že xxxxxxxxxxx nejnižší xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx privilegovaní občané, xxxxx xxxxx x xxxxxx x regulovaným xxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx oproti všem xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx být xx xxxx xxxxx levnější xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx zachování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx plat xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx se x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx občané xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, ale mělo xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx sociální xxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx vyhodnotit, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podkladů xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (rozdílné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx) x xxxx je xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx je uvedeno x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx příkladu porovnání xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nájemního xxxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že nejvyšší xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx - xxxxx. Xxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxxxx x příspěvek xx bydlení xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxxx, příspěvek xx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x příspěvek xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx tak xxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxx příspěvku v xxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x navrhl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 22.12.2009 x xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obsaženým x xxxxxxxxx rozsudku. Podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxx právech. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
Xx správního spisu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx námitku xxxxx xxxxxxxx x změně xxxx dávky státní xxxxxxxx podpory xx xxx 3.2.2009, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx 2172 Xx. Xx xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx vlastnictví, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele x xxxxxxx parc. č. 521/4 v xxxxxxxxxxxx xxxxx X. x xxxxxxx xxxxxxx č. x. X xxxxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxx rozhodnutí xx dne 18.3.2009, x. x. 5439/8/OLE-1/11 (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), jímž xxxxxx xxxxxxxxxxx příspěvek xx xxxxxxx x 1716 Xx xx 2172 Xx měsíčně xxx xxx 1.1.2009 xx 30.6.2009. X xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx 4. xxxxxxxxx xxxx 2008 xxxxx 0 Kč. Proto xxx xxx výpočet xxxxx dosazen xxxx xxxxxxxx měsíční příjem xxxxxx 3126 Xx (xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx více xxx xxxxxx 0 Xx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (3109 Xx), byla xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 2172 Xx = 3109 - (3126 * 0,30). X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx namítl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s vlastnickým xxxxxxxx bydlení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx bez diskriminačních xxxxxxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx označenému rozsudku xxxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxx §102 x §104 s. x. x.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu i xxxxxx, jež xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxx s §109 xxxx. 2 x 3 xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „s. x. x.“), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxx §109 xxxx. 3 x. ř. x. xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx; vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil xx xxx kasační stížnosti, xxxxxx x xxxxxx, xx kasační stížnost xxxx důvodná.
V xxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx námitek xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx aplikované právní xxxxxx, xxxxxxx primárně x rovině zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxx uplatněný xxxxxxx xxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxxxxx většinou xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxxx x diskriminační xx xxxxxxx právní xxxxxx, podle níž xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxx, xx není oprávněn xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxx s právními xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku. X Xxxxxx XX xxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx právo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx XX xxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx věci xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx, xx je v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 95 xxxx. 2 Ústavy XX). K takovému xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx však x xxxxxxxxxx xxxxxx otázce xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelovým argumentům, xx krajský xxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x prvoinstanční xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xx x následujících xxxxxx.
Xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx státní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx poskytovány xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx x výraz xxxxxxxx xxxxxx v souladu x xxxxx garantovanými xx. 30 odst. 2 Xxxxxxx, podle xxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxx, má právo xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. ... Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx nároku xxx xxxxxxxxxx xxxxxx dávky x xxxx xxxx xx x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx pořádek xxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx bydlení xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx jako takový. Xxxxx ustanovení §2 xxxxxx x. 117/1995 Xx. je xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x závislosti xx výši xxxxxx, x xxxxx plyne, xx záleží xx xxxx zákonodárce, xxx xxxxxx skupinu xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx. dle xxxx xxxxxx, užívacího xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.).
Xxxxxxxxx na xxxxxxx xx tedy tzv. xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxxxx přiznávanou x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx výši xxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxx konstruován x xxxxxxxxx od 1.1.2007 (novelizace xxxxxxx x. 112/2006 Xx., xxxxxx xx mění xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx) xxx, xx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rodin, xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx 30 % (v Xxxxx 35 %) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§24 xxxx. 1, §27 xxxx. 1 zákona x. 117/1995 Xx., xx znění xxxxxxx xx 1.1.2007). Zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx mezi xxxxxxx skutečných nákladů xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodného xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x tzv. normativními xxxxxxx na xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx rodina xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx limit, xxx nějž xxx xxxx nechce oprávněným xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxx sociální xxxxxxx xx úhradu nákladů xx bydlení xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx rozlišuje xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx [§26 xxxx. 1 xxxx. x), x) zákona č. 117/1995 Sb.]. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx nájemce xxxxxxxxxxx xxx bydlení x xxxxxxxxxxx či vlastním xxxx, x proto xxxx hodnoty normativních xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx] xxxxx než x xxxxxxx xxxx xxxxx [xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Normativní xxxxxxx na bydlení x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu (xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), které xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ročnímu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx ustanovení §28 xxxxxx č. 117/1995 Xx. (xxx. k xxxx Xxxxxx, X., Xxxxxxx, E., Vránová, X. Státní sociální xxxxxxx x xxxxxxxxxx x příklady k 1.5.2007. 11. xxxxxxxxxxxxx x doplněné xxxxxx. Xxxxxxx: ANAG, 2007, x. 101 - 102). Rozdíly xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x srovnatelných xxxxxxx xxxx tabulek (xxx. xxxxxxx xx stejnému xxxxx osob x xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxx kategorii xxxx) dosahovaly x xxxx 2009 minimálně 56 Kč (jednočlenná xxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xx 9999 xxxxxxxx) xx xx xxxxxxxxx 4221 Xx (xxxx- x vícečlenná rodina xxxxxx v Xxxxx) xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx u xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx bydlení xxxxxx 3109 Xx, x xx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx č. x. X xx xxxx. x. 521/4 x xxx. území X., x němž xxxxx x xx zároveň xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx se xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx) a xxxx X. xx xxxx xx 9999 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx přiznán xxxxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxx pololetí roku 2009 xx xxxx 2172 Xx měsíčně. Xxxxxxxxxxxxxx přístup xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podpory xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx stejný xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x nájemním xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tzn. 3165 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodný příjem, xxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §27 xxxx. 3 xxxxxx x. 117/1995 Xx., podle xxxxx xx v takovém xxxxxxx započítává se xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx této xxxxxx, xxx. xxxxxx 3126 Xx (xxxxxxx xxxxxxx jednotlivce xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxxxx x. 110/2006 Xx., x životním a xxxxxxxxxxx minimu, ve xxxxx platném x xxxxxxx do 31.12.2009). Xxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 1, 2 xxxxxx č. 117/1995 Xx. xx pak xxxx příspěvku xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx normativními náklady xx bydlení a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx koeficientem 0,30, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx 3165 - (3126 * 0,30) = 2228 Xx po xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dle §57 odst. 4 xxxxxx x. 117/1995 Xx. Xxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxx v uvedeném xxxxxx, a xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx bydlícím x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, činí 56 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxx xx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx se x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx promítá xx stanovení její xxxx. Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xx xx jedná o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx sociálně-ekonomických xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx takové intenzity, xxxxx xx zakládal xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx čl. 30 Listiny, xxxxx xx měl rozměr xxxxxxxxxxxx diskriminace xx xxxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx pomoci xx občané neměli xxx rozlišováni xx xxxxxxxx skupin, xxxxx xx xx xx xxxx vycházet x xxxxxxxx xxxxxxxx situace xxxxxxx x xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxx (a xxxxxxxxxx xxxxxx pomoci x xxxxxx nouzi) míří, x xx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladů xx bydlení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxx slouží x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §28 písm. c) xxxxxx x. 117/1995 Xx., xxxxx něhož xxxxx xxxxxxx xxxx x 1.1. xxx xxxxxx xx 31.12. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx roku xxxxxx normativních nákladů xx bydlení podle xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx spotřebitelských xxx xxx xxxx nákladů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §25 xxxx. 1 písm. x) xxxxx zákona, xxxxxxxxx rozdělení obcí xxxxx počtu xxxxxxxx xxx stanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx. X těchto důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx návrhu Xxxxxxxxx xxxxx XX xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 117/1995 Xx.; xxxxxxx xx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X rovině xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx x kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx, jimiž xx zpochybnil xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x hlediska aplikace x interpretace xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx bylo xxxxxxx x zákonné. X xxxxxx xxxxxx xx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxx detailně xxxxxxx analýzou ústavní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 117/1995 Xx., xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx v xxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxx skupiny xxxxxxxx x příspěvek xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx svůj xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx-xxxxxxxxx x xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx (tzn. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). X xxxxx otázkám xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxx způsobovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., jak xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ustanovením §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx věci úspěch, x proto xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx jinak xxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxx přesahující xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx ustanovenému zástupci xxxxxxxxxxx Mgr. Antonínu Xxxxxxxx, advokátu, byla xxxxxxxxx xx xxx xxxxx právní xxxxxx xx xxxx 500 Xx xxxxx §9 xxxx. 2 vyhlášky x. 177/1996 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx [xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx věci xxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxx xxxxxxxx] x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx ve xxxx 300 Xx xx xxxxx úkon. Xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx §35 xxxx. 8 x. ř. x. xxxxxx zvyšuje x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx 20 % x xxxxxx 1600 Xx, xx. 320 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1920 Kč, x xx x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 60 xxx xx právní xxxx tohoto xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxx 2010
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx