Xxxxxx věta:
Konstrukce xxxxxxx xxxxxxxxx xx bydlení xxxxxx stanovení xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx vychází mj. x xxxxxxx, že xxxxxxx bydlení je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx hodnoty xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx bydlící x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxxxx povinností xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podpory x těchto rozdílných xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx příspěvku xx xxxxxxx (§27 xxxxxx x. 117/1995 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx).
Xxx: Xxxx Z. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Milana Kamlacha x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Antonínem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 6/11, Xxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx sociálních xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 40x, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 29.4.2009, x. j. XXXX 41862/2009, sp. zn. XXXX/40007/2009/XXX-XX/481/XXX-33, v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xx dne 22.12.2009, č. x. 73 Xxx 2/2009-15,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Antonínu Xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx přiznává xxxxxx xx zastupování xx xxxx 1920 Xx, která xx xxxx vyplacena x xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx do 60 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí.
Odůvodnění:
Včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx soudu“) 22.12.2009, č. j. 73 Xxx 2/2009-15 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 29.4.2009, x. x. XXXX 41862/2009, xx. xx. KÚOK/40007/2009/ XXX-XX/481/XXX-33 (xxxx jen „xxxxxxxx rozhodnutí“). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 18.3.2009, x. j. 5439/8/OLE-1/11 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx bydlení xx 1716 Xx xx 2172 Xx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaný xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx dávky. X xxxxxxxxxxx nákladům xx bydlení uvedl, xx xxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx 9999 xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx 3109 Kč. Náklady xx bydlení účastníka xxxxxx xx 4. xxxxxxxxx roku 2008 xx xxxx 4782,67 Xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx náklady xxx jeho osobu, x xxxxx xx xxx výpočet výše xxxxx xxxxxxx ustanovení §27 xxxx. 1 xxxxxx x. 117/1995 Xx., xxxxx něhož xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jako rozdíl xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx bydlení 3109 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx vynásobeným xxxxxxxxxxxx 0,30, xx. po xxxxxxxxxxxx 2172 Kč. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x nároku xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx 1.1.2009 xxxxxxxxxx úřad xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 117/1995 Sb. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení zákona x. 117/1995 Xx. xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 30 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx občanům xxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxx životních xxxxxxxx x dále xxxxxxx, xx podmínky xxxx xxxxxx xxxxxxx zákon. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x. 117/1995 Xx., podle xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podpory povinny xxxxxxxxxx. Žalovaný konkrétně xxxxxxx na ustanovení §§24 - 27 xxxxxx x. 117/1995 Xx., v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, za kterých xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx spojené x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přispět a x xxxx výši. Xxxxxxxxx výše nákladů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx bydlení xxx rok 2009 xxxx xxxxxxxxx nařízením xxxxx x. 449/2008 Xx., xxxxxx xx xxx xxxxx příspěvku xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2009 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx bydlení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx prvoinstanční xxxxxxxxxx bylo vydáno xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, ale x Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx právního xxxx.
X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxx č. 117/1995 Xx., x státní xxxxxxxx podpoře, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 117/1995 Xx.) xxxxxxxxx uživatele nájemních xxxx, družstevních xxxx x xxxx ve xxxxxxxxxxx. V xxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť nájemcům xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx více (xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx bydlení). Xxx x podstaty nájemného xxxxxxx, xx xx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx nemovitosti xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xx pořízení xxxx pronajímatelem. Xx xxxxx stěžovatele znamená, xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vlastníkům xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jejich xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx i pořízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxxx bytů a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bytů xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 117/1995 Xx. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx počtu xxxxxxxx bydliště xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §26 xxxx. 1 zákona x. 117/1995 Sb. X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx kategorií xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx byla xxxxxxxxxx x objektivizována, ale xxx xxxxx č. 117/1995 Sb. však xxxxx objektivní xxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx a družstevních xxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx u xxxxxxx xx normativní xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx x. 117/1995 Xx. podle počtu xxxxxxxx xxxx bydliště xxxxxxx, xxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxx konstantní. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx smyslu čl. 1 , 3, 11 a 30 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxx prvoinstančního x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx zamítl x xxxxxxx x účastníků xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §52, §24 xxxx. 1, §25 xxxx. 1, 2 x 3 x §27 xxxx. 1 x 2 zákona x. 117/1995 Xx. Xxxx xxxxxxx §2 xxxxxxxx xxxxx č. 449/2008 Sb., xxxxxx xx pro xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xx státní sociální xxxxxxx pro xxx 2009 stanoví výše xxxxxxx srovnatelných s xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx za xxxxx paliva a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx bydlení, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx podle §26 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 117/1995 Sb. (xxx xxxxxx xx 1.1.2009 - 21.12.2009). Krajský xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx na bydlení xx xxxxxx z xxxxx státní sociální xxxxxxx x jednou x xxxxx x xxxxxxx úhrady xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx x xxxx žijí. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx odlišné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, nerovnoprávnost xx diskriminaci. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxx skupiny xxxxx xxxx, zda xxxxxxx xxx xx základě xxxxxxx xxxxxxx, anebo xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx družstevním, xx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx x nájemního xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx dokazovat. Xxx z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, kdežto xx vlastním bytě xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx xx xxxx x bytů xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx vymezil xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx reálný xxxx a xxxxxxxx xxx xx odpovídající xxxxxxxx pro splnění xxxxxx xx tuto xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx konstatoval, xx x xxxx x xxxxx xxxxx x xxxx x počtem xxxxxxxx do 9999 xxxx xxxx náklady xxxxxxxxx nařízením xxxxx x. 449/2008 Xx. xxx rok 2009 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 3165 Xx x x xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx vlastníků xx xxxx 3109 Xx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx 56 Xx. Zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxx 2009 v xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx částek x xxxxxx č. 117/1995 Sb. x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podklad xxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx konstrukce příspěvku xx xxx závislá xx xxxxxxxxx xxxxxxx x rodině a xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dávky státní xxxxxx, včetně xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx státem xxxx xxxxx dobrodiní xxx xxxxxxxx skupiny osob. Xxx x výraz xxxxxxxx pomoci v xxxxxxx s právy xxxxxxxxxxxxx xx. 30 xxxx. 2 Listiny, xxxxx něhož každý, xxx xx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx takovou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxxxxx životních xxxxxxxx. Xxxxx xx. 30 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxx podrobnosti xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx na xxxxxx xxxxx xx možné xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx splněny všechny xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxx xx byl x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx není xxxxx při xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx takový výklad xxxxxx (srv. xxxxx X. ÚS 138/01, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxx xx krajský xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.11.1995, xx. xx. Xx. XX 5/95, x. 74/1995 Xx. nálezů x xxxxxxxx Ústavního xxxxx) a xx xxx 6.4.2009, xx. xx. X. XX 958/07 vyjadřující se x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2008, xx. xx. Pl. XX 2/08, který xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv. Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx poskytnutí xxxxxx xxxxx x xxxx výše xx x plně v xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.11.2008, č. x. 4 Ads 72/2008-78, x xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podpory x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, které xxxxx xxx splnění zákonných xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx benefitovat, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx politiky xxxxx, xxxx prioritně xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx. Je xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
X kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx brojí xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx znevýhodnění xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx bydlení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx posouzení věci xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxxx. Zejména xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, což krajský xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxx, xx xxxxxx známým xxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx nejnižší xxxxxxx xx bydlení mají xx xxxxxxxxxxxxx občané, xxxxx xxxxx x xxxxxx x regulovaným xxxxxxxx, x xx x přes postupnou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mají xxx tak xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxx levnější xxxxxxxx silou, protože xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mohou xxxxxxxxx plat nižší x xxxxxx xxxxxxx x regulovaného nájemného. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx by se x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx občané xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, ale mělo xx xx vycházet x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxx. Krajský soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx stanovena ona xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx) x xxxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zrovna takový, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx diskriminační charakter xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx bydlící xx xxxxxxxx bytě. X xxxxxxxx xxxxxxx příspěvku xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx má zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx - strop. Pokud xxxx pro xxxxx xxxxxxx příspěvku xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx přesáhnou xxxxxxx xxx, xxxx xx překročí, xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x příspěvek xx bydlení bydlících x xxxxxx s xxxxxxxxxxx nájemným xxxx xxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxx příspěvku v xxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxx argumentací xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravu xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 22.12.2009 a xxxxxxx xxxx x dalšímu xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx stěžovatel xxxxx krácen na xxxxx právech. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx spisu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx námitku proti xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 3.2.2009, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx bydlení xx 2172 Xx. Xx spisu xx xxxx xxxxxxx xxxxx x listu vlastnictví, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx. č. 521/4 x katastrálním xxxxx X. x xxxxxxx xxxxxxx x. x. X xxxxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxx. Následně úřad xxxxx xxxxx rozhodnutí xx dne 18.3.2009, x. x. 5439/8/XXX-1/11 (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), jímž xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx z 1716 Xx xx 2172 Xx měsíčně xxx xxx 1.1.2009 xx 30.6.2009. X xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx 4. xxxxxxxxx xxxx 2008 xxxxx 0 Xx. Proto xxx xxx výpočet xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 3126 Xx (xxxxxxx xxxxxxx). Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxx náklady xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx částku 0 Xx x méně xxx částka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (3109 Xx), xxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx 2172 Kč = 3109 - (3126 * 0,30). V xxxxxxxx proti prvoinstančnímu xxxxxxxxxx stěžovatel namítl xxxxxxxxxxx způsobu výpočtu xxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bydlení oproti xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx příspěvku xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jakož x x vyplacení xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 a §104 x. ř. x.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu i xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 150/2002 Sb., soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“), neshledal xxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx podle §109 odst. 3 x. x. s. xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx; vázán rozsahem x důvody, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X prvé xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx většinu xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ústavní konformity xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx, nikoliv primárně x rovině xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx uvádí, xx xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X Xxxxxx XX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx při xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx-xx x závěru, xx xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx XX). X takovému xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxx x xxxxxxxxxx právní otázce xxxxxxxx. Stejně xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentům, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit xxxx xxxxxxxxx, x xx x následujících xxxxxx.
Xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský soud xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx příspěvku xx xxxxxxx, xxxx poskytovány xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx pro vymezené xxxxxxx xxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx. 30 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx v xxxxxx xxxxx, xx právo xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx nezbytná xxx zajištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek. ... Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx státní dávky x xxxx xxxx xx x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx výši xxxxx, xxx xxxxx na xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxxxx x. 117/1995 Xx. xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx výši xxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx záleží xx xxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxxx skupinu xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxx (xxx. xxx výše xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.).
Xxxxxxxxx na bydlení xx xxxx xxx. xxxxxxxxxx dávkou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxxxx přiznávanou x xxxxxxxxxx v závislosti xx výši xxxxxx. Xxxxxxxxx je příspěvek xx xxxxxxx konstruován x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 (novelizace zákonem x. 112/2006 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zákona x xxxxxx v xxxxxx xxxxx) xxx, že xx jedná x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rodin, xxxxx xxxxxxxxxxx xx úhradu xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx než 30 % (v Praze 35 %) xxxxx xxxxxxxxxx příjmu (§24 xxxx. 1, §27 xxxx. 1 xxxxxx x. 117/1995 Xx., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výpočtu xxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx dávky xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx skutečných xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx příjmu xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx bydlení. Xxxx částky xxxxxxxxx xxxxxxxxx v závislosti xx xxxxx xxxx x xxxxxx a xxxxxxxxx sídla, v xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxx oprávněným xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podpory xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nájemní xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx [§26 xxxx. 1 xxxx. x), x) zákona č. 117/1995 Xx.]. Citovaná xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx bydlení xx xxx nájemce xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx hodnoty xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x nájemního xxxxxxx [xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx] xxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxx [písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx bydlení x družstevních xxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vycházejí x xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu (xxx. xxxxxxxxxxxx nájemného), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ročnímu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x. 117/1995 Xx. (xxx. x xxxx Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Státní sociální xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx k 1.5.2007. 11. aktualizované x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx: XXXX, 2007, x. 101 - 102). Xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxx ke stejnému xxxxx osob v xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx) dosahovaly x xxxx 2009 xxxxxxxxx 56 Kč (jednočlenná xxxxxx xxxxxx v xxxxx x velikosti xx 9999 xxxxxxxx) xx do maximálně 4221 Xx (čtyř- x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Praze) xxxx u nájemního xxxxxxx xxx x xxxxxxx x družstevním xx vlastním xxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na bydlení xxxxxx 3109 Xx, x to z xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx vlastníkem xxxx č. x. X xx xxxx. x. 521/4 x xxx. území D., x xxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx k trvalému xxxxxx (xxxxx se xxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx bytě) x xxxx X. xx xxxx xx 9999 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx přiznán xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx roku 2009 xx výši 2172 Xx měsíčně. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxx sociální podpory xxxxx xxxxxxxxxxx spočíval x tom, xx xx nebyla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx stejný počet xxxx x xxxxxx xxxxxxx x nájemním xxxx v xxxx xxxxxx velikosti, xxx. 3165 Kč. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodný xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §27 xxxx. 3 xxxxxx x. 117/1995 Xx., podle xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx započítává se xxx stanovení výše xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx rozhodný xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx minimu xxxx xxxxxx, xxx. částka 3126 Xx (životní xxxxxxx jednotlivce podle xxxxxxxxxx §2 xxxxxx x. 110/2006 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx 31.12.2009). Xxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 1, 2 xxxxxx č. 117/1995 Xx. by xxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx činila za xxxxxxxxxx xxxxx rozdíl xxxx normativními náklady xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx rodiny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 0,30, xxx xx x xxxxxxxxxxx činilo 3165 - (3126 * 0,30) = 2228 Xx po xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §57 xxxx. 4 xxxxxx x. 117/1995 Xx. Xxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxx přiznán xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx podmínek, xxxx 56 Kč.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxxx nepochybně lze xxx xx pravdu x xxx, že xxxxxxxxxxx činí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx) a nájemním xxxxxxxx x tento xxxxxx xx v xxxxxxxxxx xx ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xxxx názoru, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx snahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx specifika xxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledává, xx by toto xxxxxxxxxxx mělo xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx zásah do xxxx xxxxxx intenzity, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxx chráněných čl. 30 Xxxxxxx, xxxxx xx xxx rozměr xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx poskytované xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx občané xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx by xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx sociální xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx právě x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx nouzi) míří, x to xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečných xxxxxxx xx bydlení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx cíli xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §28 písm. c) xxxxxx x. 117/1995 Xx., podle xxxxx xxxxx stanoví xxxx x 1.1. xxx xxxxxx xx 31.12. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx roku xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx bydlení xxxxx xxxxxxx nájemného x xxxxxxx srovnatelných x xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx část nákladů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §25 xxxx. 1 písm. x) xxxxx zákona, xxxxxxxxx xxxxxxxxx obcí xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx návrhu Ústavnímu xxxxx XX xxxxx xx. 95 odst. 2 Ústavy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 117/1995 Sb.; ostatně xx xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxx ani x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jimiž xx xxxxxxxxxx xx xxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxx x interpretace xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx k závěru, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx je x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx analýzou ústavní xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 117/1995 Sb., xxxxxxx xxxxx xxx stěžovateli xx xxxxxx x xxx, xx by xxxx úkolem xxxxxxxxx xxxxx zkoumat xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žadatelů x příspěvek na xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x bydlení xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxx právně-politické x xxxxxxx xx xxxxxx argumentace xx xxxx ferenda (tzn. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy). X xxxxx xxxxxxx xx tedy krajský xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemusel xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelem, xx by xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxx stěžovatel xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 s. x. x. Stěžovatel xxxxx xx věci xxxxxx, x proto xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxx měl xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx přesahující xxxxx xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx.
Xxxxxx ustanovenému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátu, xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx služby xx výši 500 Xx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxx se věci xxxx podle §11 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxx xxxxxxxx] x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx ve xxxx 300 Xx xx každý xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx se podle §35 xxxx. 8 x. ř. x. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx této xxxx, xxxxx činí 20 % z xxxxxx 1600 Xx, xx. 320 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1920 Xx, x xx z xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx do 60 xxx od právní xxxx tohoto xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxx 2010
JUDr. Xxxx Průcha
předseda senátu