Xxxxxx věta:
Konstrukce výpočtu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx. x premisy, xx xxxxxxx bydlení xx xxxxxxxxxxx xxx bydlení x xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx bytě, a xxxxx xxxx hodnoty xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x nájemních xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxxxx povinností xxxxxx xxxxxx sociální podpory x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vycházet xxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx (§27 xxxxxx x. 117/1995 Xx., x státní xxxxxxxx xxxxxxx).
Xxx: Jiří X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xx bydlení, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Průchy x xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Milana Xxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 6/11, Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Olomouckého xxxxx, odbor sociálních xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 40x, Olomouc, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 29.4.2009, x. x. XXXX 41862/2009, xx. xx. XXXX/40007/2009/XXX-XX/481/XXX-33, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xx xxx 22.12.2009, x. j. 73 Xxx 2/2009-15,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Antonínu Xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx zastupování xx výši 1920 Xx, která mu xxxx xxxxxxxxx z xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx 60 xxx od xxxxxx xxxx tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění:
Včas xxxxxxx kasační stížností xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) brojil xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“) 22.12.2009, č. x. 73 Xxx 2/2009-15 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), jímž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 29.4.2009, č. x. KUOK 41862/2009, xx. xx. KÚOK/40007/2009/ XXX-XX/481/XXX-33 (xxxx xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxxxx x Olomouci xx dne 18.3.2009, x. j. 5439/8/XXX-1/11 (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zvýšen xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx 1716 Xx na 2172 Xx.
X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a to xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx výpočet xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx uvedl, xx xxx byty xxxxxxxxx x xxxxxx xx 9999 xxxxxxxx xxx jednu osobu x xxxxxx činí 3109 Xx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx 4. xxxxxxxxx xxxx 2008 xx xxxx 4782,67 Xx xxxx xxxxx xxx normativní náklady xxx xxxx osobu, x proto xx xxx xxxxxxx výše xxxxx xxxxxxx ustanovení §27 odst. 1 xxxxxx x. 117/1995 Xx., xxxxx něhož xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx bydlení 3109 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 0,30, xx. xx xxxxxxxxxxxx 2172 Kč. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx při xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxx xxx 1.1.2009 xxxxxxxxxx úřad xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 117/1995 Sb. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x diskriminačním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 117/1995 Xx. xxxxxxxx xxxxx, xx x konkrétní xxxx xx relevantní xxxxx xxxxxxxxxx čl. 30 xxxx. 2 Listiny, xxxxx garantuje xxxxxxx xxxxx xx takovou xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx životních podmínek x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx stanoví xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x. 117/1995 Xx., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinny xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §§24 - 27 xxxxxx č. 117/1995 Xx., x xxxxx xxxx xxxxxxxxx stanoveny xxxxxxxx, za kterých xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx spojené x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxx výši. Xxxxxxxxx xxxx nákladů xxxxxxxxxxxxx x nájemným x xxxxxx normativních xxxxxxx na xxxxxxx xxx xxx 2009 xxxx stanovena xxxxxxxxx xxxxx č. 449/2008 Xx., xxxxxx se xxx účely xxxxxxxxx xx bydlení xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2009 xxxxxxx výše nákladů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx paliva x xxxxxx normativních xxxxxxx xx bydlení. Žalovaný xxxxxxxxxxx, že prvoinstanční xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x souladu xx xxxxxxx, xxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx právního xxxx.
X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x. 117/1995 Xx., x státní xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 117/1995 Xx.) xxxxxxxxx xxxxxxxxx nájemních xxxx, xxxxxxxxxxxx bytů x bytů xx xxxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxx x základní xxxxxxxxx, neboť nájemcům xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx více (xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx). Již x podstaty nájemného xxxxxxx, xx je x něm zahrnuta xxxxxx xx xxxxxxxxxx x údržbu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxx pronajímatelem. To xxxxx stěžovatele znamená, xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx příspěvku xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vlastníkům xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx příspěvky xx xxxx xxxxxxxxx xxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 117/1995 Sb. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xx zákonnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx bydliště xxxxxxxx x ustanovení §26 xxxx. 1 zákona x. 117/1995 Xx. X xxxxxx je xxxxxxxxx odstupňována xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx velikosti xxxx, xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, ale xxx xxxxx č. 117/1995 Sb. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Žadatelé (xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) jsou touto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx u xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dle xxxxxx x. 117/1995 Xx. xxxxx xxxxx xxxxxxxx obce bydliště xxxxxxx, xxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx smyslu xx. 1 , 3, 11 x 30 xxxx. 2 Listiny. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx rozsudkem, xxxx xxxxxx zamítl x xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku citoval xxxxxxxxxx §52, §24 xxxx. 1, §25 xxxx. 1, 2 x 3 a §27 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 117/1995 Xx. Xxxx citoval §2 xxxxxxxx vlády č. 449/2008 Sb., xxxxxx xx xxx účely xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxx 2009 stanoví xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, částky, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxx normativních nákladů xx bydlení, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx bydlení xxxxx §26 odst. 1 xxxx. x) x x) zákona č. 117/1995 Xx. (xxx xxxxxx xx 1.1.2009 - 21.12.2009). Krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx na xxxxxxx xx jednou x xxxxx xxxxxx sociální xxxxxxx a jednou x dávek k xxxxxxx úhrady nákladů xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxx na příjmové xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx v xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx úrovně xxx xxx odlišné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx na xxx xxxxxxx podle xxxx, zda xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx družstevním, xx xxxxxxxx xx xxxxx, xx náklady x nájemního bydlení xxxx xxxxx. Xx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxx. Xxx x pojmů xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x nájemního bydlení xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xx vlastním xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x stejně xxx xx xxxx x bytů xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx tuto xxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxx v xxxxx jedné x xxxx s počtem xxxxxxxx xx 9999 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 449/2008 Xx. xxx xxx 2009 x xxxxxxxxx bydlení xxxxxxxxx xx výši 3165 Kč a x xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x bytů xxxxxxxxx xx výši 3109 Xx. Xxxx se xxxx částkou 56 Xx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxx 2009 x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx výši xxxxxx x zákoně x. 117/1995 Sb. a xxxxxxxxx xx legitimně xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx příspěvku na xxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx zákonodárce xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx konstrukce xxxxxxxxx xx pak xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dávky státní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx bydlení, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx osob. Xxx x výraz xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s právy xxxxxxxxxxxxx čl. 30 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx pro zajištění xxxxxxxxxx životních podmínek. Xxxxx čl. 30 xxxx. 3 Listiny xxxx xxxxxxxxxxx stanoveny xxxxxxx. Krajský soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx politiky státu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x čehož xxxxxxx, xx se xxxxx na xxxxxx xxxxx xx možné xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx splněny všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx není xxxxx při xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx takový xxxxxx xxxxxx (srv. xxxxx X. ÚS 138/01, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Mimo xx krajský xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.1995, xx. xx. Xx. XX 5/95, x. 74/1995 Xx. nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) x xx xxx 6.4.2009, xx. xx. X. ÚS 958/07 vyjadřující se x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x právech. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.2008, xx. xx. Pl. XX 2/08, který xx xxxxxxxx k úloze xxxxxxxxxx x systému xxxxxxxxxxx sociálních práv. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx stanovení xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx je x xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx i xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.11.2008, x. x. 4 Xxx 72/2008-78, x němž xx xxxxxxx, že rozsah xxxxxx sociální xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx soudní. Je xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobem stanoví xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zamítl.
V kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky. V xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x příspěvek xx bydlení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx nájemního xxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx stěžovatel tvrdí, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx nejnižší náklady xx xxxxxxx mají xx privilegovaní xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx s regulovaným xxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nájemníci x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx oproti xxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxx levnější xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx stejného xxxxxxxxx standardu xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x rozdíl xxxxxxx x regulovaného xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx občané xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxx xx se xxxxxxxx x aktuální sociální xxxxxxx každého z xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx opomněl xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx jakých xxxxxxxxxxxx podkladů xx xxxx stanovena xxx xxxxxxxxx (rozdílné normativní xxxxxxx xxx vlastnické x nájemní xxxxxxx) x xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx charakter xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x regulovaného nájemního xxxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx výpočtu příspěvku xx bydlení lze xxxxxxx, že xxxx xxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx maximální xxx - xxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx bydlení přesáhnou xxxxxxx xxx, nebo xx xxxxxxxx, příspěvek xx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x příspěvek xx bydlení xxxxxxxxx x bytech s xxxxxxxxxxx nájemným xxxx xxxx tak xxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxx možné výši. X uvedenou xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx zrušení napadeného xxxxxxxx xx xxx 22.12.2009 x xxxxxxx xxxx k dalšímu xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxx, že se xxxxx ztotožňuje s xxxxxxx názorem krajského xxxxx obsaženým v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx stěžovatel xxxxx krácen xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxx dávky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 3.2.2009, xxxxxx xx byl xxxxxx xxxxxxxxx na bydlení xx 2172 Kč. Xx xxxxx xx xxxx založen xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. x. 521/4 v xxxxxxxxxxxx xxxxx D. a xxxxxxx xxxxxxx x. x. X xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx 18.3.2009, x. j. 5439/8/XXX-1/11 (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxx stěžovateli příspěvek xx bydlení z 1716 Xx xx 2172 Xx xxxxxxx xxx dne 1.1.2009 xx 30.6.2009. V xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx 4. xxxxxxxxx xxxx 2008 xxxxx 0 Xx. Xxxxx xxx pro xxxxxxx xxxxx dosazen jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 3126 Xx (xxxxxxx xxxxxxx). Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx více xxx xxxxxx 0 Xx a xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (3109 Xx), byla xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx vypočtena xxxx 2172 Xx = 3109 - (3126 * 0,30). X xxxxxxxx xxxxx prvoinstančnímu xxxxxxxxxx stěžovatel namítl xxxxxxxxxxx xxxxxxx výpočtu xxxxx, xxxxx znevýhodňuje xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bydlení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx příspěvku xx xxxxxxx xxx diskriminačních xxxxxxxxxxxx, xxxxx i x vyplacení doplatku xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx označenému rozsudku xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 s. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx předcházelo, x xxxxxxx x §109 xxxx. 2 a 3 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxx přitom xxxx, x xxxx xx xxxxx podle §109 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; vázán rozsahem x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx poznamenává, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx konformity xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx, nikoliv xxxxxxxx x rovině xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx uplatněný xxxxxxx xxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx míří x tomu, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx vydáno x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx uvádí, xx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx ústavního xxxxxxx. X Ústavy XX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx XX xxxxx xx xxxxxxx zákona, xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx, xx xx x xxxxxxx s ústavním xxxxxxxx (čl. 95 xxxx. 2 Ústavy XX). X takovému xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Stejně xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentům, xx krajský xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i prvoinstanční xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx příspěvku na xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jisté xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx x xxxxx sociální xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx garantovanými xx. 30 odst. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx každý, xxx xx v hmotné xxxxx, xx právo xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxx zajištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. ... Xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx v xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x příspěvek xx xxxxxxx ani xxxxxxx xxxx dávky, xxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx ustanovení §2 xxxxxx x. 117/1995 Xx. xx příspěvek xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v závislosti xx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx skupinu xxxxxxxxxxx xxxx z hlediska xxxxxx xxxxxxxxxx statutu (xxx. xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.).
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxx. xxxxxxxxxx dávkou státní xxxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx příjmu. Xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxx konstruován x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 (novelizace xxxxxxx x. 112/2006 Sb., xxxxxx xx mění xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx v xxxxxx xxxxx) xxx, že xx xxxxx o xxxxx xxxxxx situaci xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx 30 % (x Xxxxx 35 %) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§24 xxxx. 1, §27 xxxx. 1 zákona x. 117/1995 Sb., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx tak, že xxxxxxxxx příjemcům xxxxx xxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodného příjmu xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx. Xxxx xxxxxx stanovené xxxxxxxxx x závislosti xx xxxxx osob x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx bydlí, xxxxxxxxxxx xxxxxx limit, xxx xxxx již xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx bydlení xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx rozlišuje xxxx nájemní xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx [§26 odst. 1 písm. x), x) xxxxxx x. 117/1995 Xx.]. Xxxxxxxx xxxxxx úprava vychází x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx vlastním xxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. a) citovaného xxxxxxxxxx] xxxxx než x zbylých xxxx xxxxx [písm. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x družstevních bytů x bytů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x propočtů Českého xxxxxxxxxxxxx úřadu (tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), které xxxxxxx pravidelnému ročnímu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx prováděcím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx ustanovení §28 xxxxxx x. 117/1995 Xx. (xxx. x xxxx Xxxxxx, X., Xxxxxxx, E., Xxxxxxx, X. Státní sociální xxxxxxx s xxxxxxxxxx x příklady x 1.5.2007. 11. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx: ANAG, 2007, x. 101 - 102). Xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx) dosahovaly x xxxx 2009 xxxxxxxxx 56 Kč (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx o xxxxxxxxx xx 9999 xxxxxxxx) xx xx xxxxxxxxx 4221 Xx (xxxx- x xxxxxxxxxx rodina xxxxxx x Xxxxx) xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx x družstevním xx xxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxx stěžovatele byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 3109 Xx, x to x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx vlastníkem xxxx x. x. X xx xxxx. x. 521/4 v xxx. xxxxx X., x němž bydlí x xx zároveň xxxxxx x trvalému xxxxxx (xxxxx xx xxxx x případ xxxxx bydlící xx xxxxxxxx xxxx) a xxxx D. xx xxxx xx 9999 xxxxxxxx. Stěžovateli byl x xxxxxxx xx xxxxxxx přiznán xxxxxxxxx xx bydlení na xxxxx xxxxxxxx xxxx 2009 xx xxxx 2172 Kč xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx přístup xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x nájemním xxxx x obci xxxxxx velikosti, xxx. 3165 Xx. Jelikož xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §27 odst. 3 xxxxxx č. 117/1995 Xx., xxxxx xxxxx xx x takovém xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx rozhodný příjem xxxxxx xxxxxx odpovídající xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, tzn. xxxxxx 3126 Xx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxxxx x. 110/2006 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx minimu, ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx 31.12.2009). Xxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 1, 2 xxxxxx č. 117/1995 Xx. xx pak xxxx příspěvku xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx koeficientem 0,30, xxx xx u xxxxxxxxxxx činilo 3165 - (3126 * 0,30) = 2228 Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx částky xxx §57 odst. 4 xxxxxx x. 117/1995 Xx. Celkový xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x uvedeném xxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, který xx xxx přiznán xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx bytě xx xxxxxxxx podmínek, xxxx 56 Kč.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxx činí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx se x xxxxxxxxxx xx ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx promítá xx stanovení xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxx xxxx xxxxxx, xx xx jedná o xxxxxxxxxx snahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx specifika xxxxxxx sociálně-ekonomických xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledává, xx xx toto xxxxxxxxxxx mělo ve xxxxxxxxxxxxx případě xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by zakládal xxxxx do xxxx xxxx chráněných xx. 30 Xxxxxxx, xxxxx xx měl rozměr xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxx pomoci poskytované xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxx vycházet x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že xxxxx x těmto xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx pomoci x xxxxxx xxxxx) míří, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx příjmu xxxxxx. X témuž xxxx xxxxxx slouží x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x ustanovení §28 xxxx. x) xxxxxx x. 117/1995 Xx., podle xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x 1.1. xxx xxxxxx xx 31.12. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx roku xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xx bydlení podle xxxxxxx nájemného x xxxxxxx srovnatelných s xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx cen xxx xxxx nákladů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §25 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx obyvatel xxx stanovení normativních xxxxxxx na xxxxxxx. X těchto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ČR xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 117/1995 Xx.; xxxxxxx xx xxx stěžovatel xxxxxxxx nenavrhoval.
V xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevznesl x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadenému rozsudku xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx zpochybnil xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x závěru, xx bylo správné x xxxxxxx. X xxxxxx závěru xx x výše xxxxxxxxx xxxxxx přesvědčen i Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx detailně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx x citovaných xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 117/1995 Xx., xxxxxxx xxxxx xxx stěžovateli xx xxxxxx v xxx, xx xx xxxx úkolem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žadatelů x příspěvek xx xxxxxxx, kteří xxxxxxx x bydlení xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. Důvody xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx-xxxxxxxxx x xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx de xxxx ferenda (tzn. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). X těmto otázkám xx xxxx krajský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xx takový xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx způsobovat nesprávné xxxxxxxxx věci ve xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., jak stěžovatel xxxxxxx.
X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 odst. 1 xx xxxxxxx s §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx, x xxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, který xx xxxxx xxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, nevznikly xxxxxxx přesahující rámec xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxxx zástupci xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátu, xxxx xxxxxxxxx za xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 500 Xx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx [převzetí x xxxxxxxx zastoupení a xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxx xxxxxxxx] x xxxxxxx xxxxxx podle §13 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx ve xxxx 300 Kč xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty, x xxxxx xx xxxxx §35 xxxx. 8 x. ř. s. xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx této xxxx, která činí 20 % z xxxxxx 1600 Kč, xx. 320 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1920 Xx, x to x xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx 60 xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. září 2010
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx