Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx bydlení xxxxxx stanovení tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx. x premisy, xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx než xxxxxxx x xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx bytě, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxx rodiny xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vyšší xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx (§27 xxxxxx x. 117/1995 Sb., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx).
Xxx: Jiří Z. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, o xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx v senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Petra Průchy x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x právní věci xxxxxxx: X. Z., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 6/11, Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx sociálních xxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 40x, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 29.4.2009, x. x. XXXX 41862/2009, xx. zn. XXXX/40007/2009/XXX-XX/481/XXX-33, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 22.12.2009, č. x. 73 Cad 2/2009-15,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Antonínu Xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx výši 1920 Xx, xxxxx xx xxxx vyplacena x xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx do 60 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto rozhodnutí.
Odůvodnění:
Včas xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“) 22.12.2009, č. x. 73 Xxx 2/2009-15 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 29.4.2009, x. x. XXXX 41862/2009, xx. zn. XXXX/40007/2009/ XXX-XX/481/XXX-33 (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Úřadu xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 18.3.2009, x. x. 5439/8/OLE-1/11 (xxxx jen „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), kterým xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx 1716 Xx na 2172 Xx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxx, xx přezkoumal x xxxxxxx odvolacích xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx podmínky nároku xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx dávky. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx bydlení uvedl, xx xxx byty xxxxxxxxx v xxxxxx xx 9999 obyvatel xxx jednu xxxxx x xxxxxx xxxx 3109 Kč. Xxxxxxx xx bydlení xxxxxxxxx xxxxxx xx 4. xxxxxxxxx xxxx 2008 xx xxxx 4782,67 Xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx osobu, x proto se xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxx č. 117/1995 Xx., podle něhož xx výše dávky xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxx normativními náklady xx xxxxxxx 3109 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx koeficientem 0,30, xx. xx xxxxxxxxxxxx 2172 Xx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx při xxxxxxxxxxx o nároku xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx 1.1.2009 postupoval xxxx xxxxx x xxxxxxx x ustanoveními zákona x. 117/1995 Xx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 117/1995 Xx. xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. 30 xxxx. 2 Listiny, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek x xxxx stanoví, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx stanoví xxxxx. Xxxxx zákonem je xxxxxx x účinný xxxxx x. 117/1995 Xx., xxxxx něhož xxxx orgány státní xxxxxxxx podpory xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx §§24 - 27 xxxxxx x. 117/1995 Xx., v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx jednotlivým oprávněným xxxxxx xxxxxxx a x jaké výši. Xxxxxxxxx výše nákladů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx normativních xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx 2009 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 449/2008 Xx., kterým se xxx xxxxx příspěvku xx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx rok 2009 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x nájemným, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx za xxxxx paliva x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo vydáno xxxxx x xxxxxxx xx zákonem, ale x Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx smlouvami, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx namítal, že xxxxx č. 117/1995 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx podpoře, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x. 117/1995 Xx.) xxxxxxxxx xxxxxxxxx nájemních xxxx, družstevních xxxx x xxxx ve xxxxxxxxxxx. X tom xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nájemcům xx xxxxxxxx na xxxxxxx domácnosti více (xxxx xx xxxxxx xxxxx normativní náklady xx bydlení). Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že je x něm xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x případně xxx xx pořízení xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx stěžovatele znamená, xx xxxx v xxxxxxx poskytování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vlastníkům nájemních xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx družstevních xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 117/1995 Sb. Stejně xxx xxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx nákladů na xxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxx bydliště xxxxxxxx x ustanovení §26 xxxx. 1 xxxxxx x. 117/1995 Sb. X xxxxxx xx xxxxxxxxx odstupňována výše xxxxxxx do kategorií xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx sjednocena x xxxxxxxxxxxxxxx, ale xxx zákon x. 117/1995 Xx. xxxx xxxxx objektivní xxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx (uživatelé xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) jsou xxxxx xxxxxxx xxxx diskriminováni, xxxx u xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx x. 117/1995 Xx. xxxxx počtu xxxxxxxx xxxx bydliště xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxx porušení svých xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxx xx. 1 , 3, 11 a 30 xxxx. 2 Listiny. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x účastníků xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx. V odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx citoval xxxxxxxxxx §52, §24 xxxx. 1, §25 xxxx. 1, 2 x 3 x §27 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 117/1995 Xx. Xxxx xxxxxxx §2 xxxxxxxx vlády č. 449/2008 Xx., xxxxxx xx pro xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx státní xxxxxxxx xxxxxxx xxx rok 2009 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx paliva x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxx xxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 117/1995 Xx. (xxx xxxxxx xx 1.1.2009 - 21.12.2009). Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx sociální xxxxxxx a xxxxxx x xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx x xxxx žijí. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nastavení xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx skupiny xxxx znevýhodnění, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx skupiny xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx nastaveny xxxxxx x jsou xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxx skupiny podle xxxx, xxx xxxxxxx xxx xx základě xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx, že náklady x nájemního xxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx dokazovat. Xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že x nájemního xxxxxxx xxxxx xxxxx užívající xxx xxxxxxx, kdežto xx vlastním bytě xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx je xxxx x xxxx družstevních. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx na reálný xxxx a stanovil xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxx x xxxxx xxxxx x xxxx s počtem xxxxxxxx xx 9999 xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády x. 449/2008 Xx. xxx xxx 2009 x nájemního xxxxxxx xxxxxxxxx xx výši 3165 Xx x x xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx xx xxxx 3109 Xx. Liší xx xxxx xxxxxxx 56 Xx. Xxxxxxxxxxx zohlednil xxxxxxxx stav pro xxx 2009 x xxxxxxxx vlády, kterým xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x. 117/1995 Xx. x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx příspěvku na xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx na úrovni xxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx x ospravedlnitelný. Xxxxxxx konstrukce xxxxxxxxx xx pak závislá xx konkrétní xxxxxxx x xxxxxx a xxxxxx příjmech. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dávky xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, jsou xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx skupiny osob. Xxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx. 30 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx něhož xxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxx, xx xxxxx na takovou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek. Xxxxx xx. 30 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxx podrobnosti xxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xx dále zabýval xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státu x systému sociálních xxxxx, z čehož xxxxxxx, xx xx xxxxx na státní xxxxx xx xxxxx xxxxxxx jen xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky. Xxxxxxxxxxx výklad zákonných xxxxxxxx vzniku xxxxxx xx xxx v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxx aplikaci x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (srv. nález X. ÚS 138/01, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxx na právní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 8.11.1995, xx. xx. Pl. XX 5/95, č. 74/1995 Xx. nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx) a xx xxx 6.4.2009, xx. xx. X. XX 958/07 vyjadřující xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rovnosti x xxxxxxx. Konečně xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.4.2008, xx. xx. Xx. XX 2/08, xxxxx se xxxxxxxx x úloze xxxxxxxxxx x systému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx stanovení xxxxxxxx xxx splnění xxxxxx xxx poskytnutí xxxxxx xxxxx a xxxx xxxx xx x plně v xxxxx zákonodárce. X xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx i xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.11.2008, x. x. 4 Xxx 72/2008-78, x němž je xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vymezení okruhu xxxx, které xxxxx xxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx z podpory xxxxx benefitovat, xx xxxxxxxxxxx sociální politiky xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxx. Je xx vůli xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x vymezí xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx brojí proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx znevýhodnění skupiny xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx statutem xxxxxxx.
X xxxxxx důvodu xx xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx nájemního xxxxxxx xxxx vyšší xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx obecně xxxxxx xxxxxx je, xx xxxxxxxxxxx nejnižší xxxxxxx xx bydlení xxxx xx privilegovaní xxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx nájemným mají xxx tak xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx xxx na xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx silou, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx stejného xxxxxxxxx xxxxxxxxx mohou xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x regulovaného xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx by xx x xxxxxxx sociální xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xx xxxxxxxx x aktuální xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Krajský soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx základě jakých xxxxxxxxxxxx podkladů xx xxxx stanovena xxx xxxxxxxxx (rozdílné normativní xxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx) x xxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zrovna xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx příkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx bydlení x regulovaného xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx bytě. Z xxxxxxxx výpočtu xxxxxxxxx xx bydlení lze xxxxxxx, že jeho xxxx má zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx - xxxxx. Xxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxxxx x příspěvek xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mez, xxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx dále xxxxxxxxx. Většina nákladů xxxxxxxx o xxxxxxxxx xx bydlení xxxxxxxxx x xxxxxx s xxxxxxxxxxx nájemným však xxxx xxx xxxxx, xxx nedosáhli xx xxxx xxxxxxxxx v xxxx možné xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x navrhl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 22.12.2009 x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx stěžovatel xxxxx krácen na xxxxx právech. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že stěžovatel xxxxx námitku proti xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podpory xx xxx 3.2.2009, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xx 2172 Xx. Xx spisu xx xxxx založen xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele k xxxxxxx xxxx. x. 521/4 x xxxxxxxxxxxx xxxxx D. a xxxxxxx xxxxxxx č. x. X xxxxxxxxxxx xx xx tomto xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx vydal xxxxxxxxxx xx dne 18.3.2009, x. x. 5439/8/OLE-1/11 (xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí), jímž xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx bydlení z 1716 Xx xx 2172 Xx měsíčně xxx xxx 1.1.2009 xx 30.6.2009. V xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx příjem xxxxxxxxxxx xx 4. xxxxxxxxx xxxx 2008 xxxxx 0 Xx. Xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx dosazen jako xxxxxxxx měsíční xxxxxx xxxxxx 3126 Xx (xxxxxxx xxxxxxx). Vzhledem x tomu, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx činily xxxx xxx xxxxxx 0 Xx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (3109 Xx), byla xxxx příspěvku xx xxxxxxx xxxxxxxxx jako 2172 Xx = 3109 - (3126 * 0,30). X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx namítl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx oproti xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx příspěvku xx xxxxxxx xxx diskriminačních xxxxxxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx zkoumal formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx podána osobou xxxxxxxxxx x je xxxxx označenému xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 s. ř. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx předcházelo, x xxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudního xxxx správního (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxx přitom xxxx, k xxxx xx musel xxxxx §109 odst. 3 x. x. s. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxx x závěru, xx kasační stížnost xxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx poznamenává, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx většinu xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx konformity xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx důvod [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x tomu, že xxxxxxxxxxxx x diskriminační xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx níž xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x tomu xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx zákon x xxxxxxx či v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku. X Xxxxxx ČR xxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x zároveň povinnost xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX xxxxx na xxxxxxx xxxxxx, jehož xx být při xxxxxx xxxx použito, xxxxx-xx k xxxxxx, xx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. 95 xxxx. 2 Ústavy XX). X xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však x xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx. Stejně xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx x prvoinstanční xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx uvedl, že xxxxx xxxxxx pomoci, xxxxxx příspěvku xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako jisté xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Jde x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x právy xxxxxxxxxxxxx xx. 30 xxxx. 2 Xxxxxxx, podle xxxxx xxxxx, kdo xx x xxxxxx xxxxx, xx právo xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx je nezbytná xxx zajištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. ... Xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx x xxxx x rukou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx bydlení xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxx takový. Xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxxxx č. 117/1995 Xx. xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx dávkou xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxx příjmu, x xxxxx plyne, xx záleží xx xxxx zákonodárce, jak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx statutu (xxx. dle xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x obývané xxxxxxxxxxx xxxx.).
Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxx, tzn. xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx konstruován x xxxxxxxxx od 1.1.2007 (xxxxxxxxxx zákonem x. 112/2006 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x životním x existenčním xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x hmotné xxxxx) xxx, xx xx xxxxx o xxxxx xxxxxx situaci xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx 30 % (x Xxxxx 35 %) svého xxxxxxxxxx příjmu (§24 xxxx. 1, §27 xxxx. 1 zákona x. 117/1995 Sb., xx znění xxxxxxx xx 1.1.2007). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výpočtu xxxxx xxx, že xxxxxxxxx příjemcům xxxxx xxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx bydlení x xxxx uvedenou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nýbrž pracuje x tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na bydlení. Xxxx xxxxxx stanovené xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx osob x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx sociální podpory xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x mezi xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x bytech xxxxxxxxx [§26 xxxx. 1 písm. a), x) xxxxxx x. 117/1995 Sb.]. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vychází x premisy, xx xxxxxxx bydlení xx xxx nájemce nákladnější xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx hodnoty xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. a) citovaného xxxxxxxxxx] xxxxx než x xxxxxxx xxxx xxxxx [písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx]. Normativní xxxxxxx xx xxxxxxx x družstevních bytů x bytů ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Českého xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), které xxxxxxx pravidelnému ročnímu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx prováděcím xxxxxxxxx xxxxxxxxx vládou xxx ustanovení §28 xxxxxx x. 117/1995 Xx. (xxx. x xxxx Xxxxxx, N., Xxxxxxx, X., Vránová, X. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x komentářem x xxxxxxxx x 1.5.2007. 11. aktualizované x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx: ANAG, 2007, x. 101 - 102). Rozdíly xxxx xxxxxxxx normativních xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx velké kategorii xxxx) xxxxxxxxxx x xxxx 2009 xxxxxxxxx 56 Kč (xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx x xxxxxxxxx xx 9999 obyvatel) xx do xxxxxxxxx 4221 Xx (čtyř- x vícečlenná xxxxxx xxxxxx x Xxxxx) xxxx u xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx bytě.
V xxxxxxx stěžovatele byla xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx 3109 Xx, x xx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxx x. x. X na xxxx. x. 521/4 x xxx. xxxxx D., x němž bydlí x je xxxxxxx xxxxxx x trvalému xxxxxx (xxxxx xx xxxx o xxxxxx xxxxx bydlící xx xxxxxxxx xxxx) a xxxx X. je xxxx xx 9999 xxxxxxxx. Stěžovateli xxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx příspěvek xx bydlení xx xxxxx xxxxxxxx xxxx 2009 xx xxxx 2172 Xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx nebyla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx x rodině xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx velikosti, tzn. 3165 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx započítán xxxxxx xxxxxxxx příjem, xxxx x jeho xxxxxxx uplatněno xxxxxxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxx č. 117/1995 Xx., xxxxx xxxxx xx x takovém xxxxxxx započítává xx xxx stanovení výše xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx částka odpovídající xxxxxxxxx xxxxxx této xxxxxx, tzn. částka 3126 Xx (životní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2 zákona x. 110/2006 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx platném x xxxxxxx xx 31.12.2009). Xxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 117/1995 Xx. by xxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx rozdíl xxxx normativními xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx rodiny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 0,30, xxx xx x xxxxxxxxxxx činilo 3165 - (3126 * 0,30) = 2228 Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx částky dle §57 xxxx. 4 xxxxxx č. 117/1995 Xx. Xxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x příspěvkem xx xxxxxxx, xxxxx xx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx 56 Kč.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, že xxxxxxxxxxx nepochybně xxx xxx xx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx a tento xxxxxx xx x xxxxxxxxxx na ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx její xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxxx snahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledává, xx by xxxx xxxxxxxxxxx mělo xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx čl. 30 Xxxxxxx, xxxxx xx měl xxxxxx xxxxxxxxxxxx diskriminace xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X výtce xxxxxxxxxxx, že z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx se xxxx vycházet z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxx x xxxxx cílům xxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxx (a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx) xxxx, x to xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxx slouží x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx v ustanovení §28 xxxx. x) xxxxxx x. 117/1995 Xx., podle něhož xxxxx stanoví xxxx x 1.1. pro xxxxxx do 31.12. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx normativních xxxxxxx xx bydlení podle xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx spotřebitelských cen xxx část nákladů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §25 xxxx. 1 písm. x) téhož xxxxxx, xxxxxxxxx rozdělení xxxx xxxxx počtu xxxxxxxx xxx stanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavnímu xxxxx XX xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxx xxxxxx č. 117/1995 Sb.; xxxxxxx xx xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevznesl x žalobě ani x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx, jimiž xx xxxxxxxxxx xx xxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xxxx xxxxxxx výpočet výše xxxxxxxxx xx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x závěru, xx bylo správné x xxxxxxx. X xxxxxx závěru je x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx přesvědčen i Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x citovaných xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 117/1995 Sb., xxxxxxx xxxxx xxx stěžovateli xx pravdu v xxx, xx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx skupiny žadatelů x xxxxxxxxx xx xxxxxxx, kteří xxxxxxx x bydlení xxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx-xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx ferenda (tzn. x materiálních xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní úpravy). X těmto xxxxxxx xx tedy xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x., jak stěžovatel xxxxxxx.
X xxxxxxx nákladů xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx neměl xx xxxx úspěch, x xxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx měl xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx přesahující rámec xxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx ustanovenému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx dva xxxxx právní xxxxxx xx xxxx 500 Xx xxxxx §9 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx [xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxx xxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxx vyhlášky] x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx ve xxxx 300 Xx xx xxxxx úkon. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx §35 xxxx. 8 x. x. s. xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx odpovídající xxxx xxxx, která xxxx 20 % z xxxxxx 1600 Xx, xx. 320 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx částka ve xxxx 1920 Xx, x to x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do 60 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 29. xxxx 2010
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu