Právní věta:
Žalobce je xxxxxxx legitimován x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 9 xxxxxx x. 363/1999 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxx před xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 278/2009 Xx.), xxxxxx xx nebyl xxxxxx souhlas x xxxxxxx funkce xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přestože xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 188/2004 Sb. XXX, x. 905/2006 Xx. XXX, č. 906/2006 Xx. NSS a x. 1717/2008 Sb. XXX
Xxx: Xxx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx souhlasu x xxxxxxx funkce člena xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Šimíčka x xxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx věci žalobce: xxx. X. T., xxxxxxxxxxxx XXXx. Erikou Xxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx U Hadovky 3/564, Xxxxx 6, xxxxx žalovanému: Česká xxxxxxx banka, xx xxxxxx Xx Příkopě 28, Xxxxx 1, x řízení x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx dne 30.7.2010, x. j. 5 Xx 156/2007- 33,
takto:
Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 30.7.2010, x. x. 5 Xx 156/2007-33, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1.] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxx České xxxxxxx xxxxx („XXX“) xx xxx 15.3.2007, x. x. 2007/981/110.
[2.] Xxxxx xxxxxxxxxxx bankovní xxxx XXX zamítla xxxxxxx podaný xxxxxxxxxxx XXXXXX pojišťovna, x. x. proti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx dne 21.11.2006, x. x. 2006/795/550, Xx. 550/333/2006, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 9 xxxxxx x. 363/1999 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx, v xxxxxxxxxxx xxxxx (tj. xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 278/2009 Xx.), nebyl xxxxxx xxxxxxx ing. X. X. x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX xxxxxxxxxx, x. x. Xxxxxxxx xxxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, která xx - x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx praxi - xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx ustanovení §7 odst. 4 xxx. xxxxxx.
[3.] Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx společnosti XXXXXX xxxxxxxxxx, a. x. Xxxxxxxxxx xxxx fyzická xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx žádná xxxxx x povinnosti x x xxxxx případě xxx xxxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxx a povinnosti xxxxxxxxx na funkci xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx negativní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „dotkne“ x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx člen xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x dotčení xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „s. x. x.“). O xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx požádat XXX, xxx xx xxxxxxxxx k její xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ x xxxxxx mít x řízení xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x tomu zjevně xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[4.] Xxxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx velmi formalistická. XXXXXX pojišťovnou, x. x. byl xxxxxxx x kandidaturu na xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx. Rozhodnutím XXX xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx aspirace xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xx jakékoliv detaily xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Zásah xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx přímý x xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[5.] Xxxxxxxxxx xx za xx, xx mu xxxxxxxx x xxxxx být xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx ustanovení §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Pojišťovna xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx totiž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx XXX xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx proto x xxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx §27 odst. 1 písm. x) xxx. xxxxxx.
[6.] Závěrem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.8.2009 xx. zn. 2 Xx 51/2008 x xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2000, sp. xx. Pl. XX 19/99, x nichž xxxxxxxx vývoj xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx postavení osob xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správy xx xxxx xxxxxx správy xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[7.] XXX se xx xxxx xxxxxxxxx ztotožňuje x názorem xxxxxxxxx xxxxx. Navíc poukazuje xx skutečnost, že xxxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxx žádosti xxxxxxxxx představenstva xxxxxxxx xxxxxxxxxx a sám xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx skutečnosti xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx možnost xx x věci xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxx zájmy. Xxxxxxxxxx xx ostatně x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxx nebyl. Stěžovatelem xxxxxxxx judikáty žalovaný xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[8.] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
[9.] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx x x xxxxx uplatněných xxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 x. x. x.) a xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx stížnost xx důvodná.
[10.] Především xx nutno xxxxx, xx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§102 x. x. s.), je xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x daném xxxxxxx přezkoumat, xxx xxxxxxx soud dospěl xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby. Xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodl xxxxxxxxx xxxxxxxxx, totiž xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx coby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx ustanovení §27 xxxxxxxxx xxxx.
[11.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxx (§10 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx), xx „změna x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, osobě, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tuzemské xxxxxxxxxx xxxx zajišťovny, xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx národní xxxxx. Součástí žádosti x xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx doklad x xxxxxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxx xxxxx (§10x), xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx vzdělání x xxxxx.“ Xxxxxxxxxx §10x vymezuje xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, „x) xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx 10 xxxxxx xxxxx xxxx podání xxxxxxx, xx kterou xx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvěryhodnosti xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx odsouzena xxx trestný čin xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx hospodářský xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx tyto trestné xxxx bylo xxxxxxxxx xxxx xx xx xx z xxxxxx xxxxxx hledí, xxxx xx nebyla xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), b) xxxxx splňuje podmínky xxx výkon xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxx xxxxxx právnické xxxxx xxxxx zvláštního xxxxxx.“
[12.] Podle ustanovení §7 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxxx xxxxxx, xxxxx x) nejsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, b) členové xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx pojišťovny xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx důvěryhodnosti xxxx xxxx osoby xxxx xxxxx x xxxxxx xx řízení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx praxi xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pojišťovny, xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx.“
[13.] Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx pojišťovny x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx prý totiž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx ho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx“, vystupoval x řízení xxxxx „xxxx xxxxxxx předmět“ x xxxx takový xxxxxx mít xxxxx xxxxxxxx ani hmotná xxxxx.
[14.] Základem xxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx aktu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx účastníkem xxxxxxxxx řízení. X xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx, že zákonný xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx pravomoci soudů xx správním soudnictví xx vymezen xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §4 xx xxxxxxx x §2. Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxx legislativní xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“. Tím xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x fyzická xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx x rozhodnutí xx xxx 21.5.2008 x. j. 4 Xxx 9/2007-197 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ) xxxxx, xx „zákonná xxxxxxxx obsahuje xxx xxxxx: za xxxx, xxxxx se x xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx, xxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech fyzických x právnických osob. Xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx se xxxx x oblasti veřejné xxxxxx.“ Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx činnost, která xxxxxxxx všechny tři xxxxxxxx definiční xxxxx.
[15.] Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 x. x. x., xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx přezkoumání xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx kumulativně xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
[16.] Xxxxxxx xxxxxxxx aktů xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být x neposlední xxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx na ústavní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právům, obsaženou x xxxxxxxxxxxx xx. 90 Xxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx a svobod (xxxx jen „Listina“), xxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, když xxxxxxx: „Kdo xxxxx, xx byl na xxxxx právech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx na xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx.“ Tímto xxxxxxxxxxx Xxxxxxx zakládá xxxxxxxx „xxxxxxxxx přezkumu“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx citovaném xxxxxx xx. xx. Xx. XX 19/99 (xx: č. 96/2000 Xx.) x Ústavní xxxx, nicméně xxxxxxxxxxx xxxxx nálezem xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx případu není xxxxxxxx, jelikož tento xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x. ř. x. x xxxxx xx xxxxx xxxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[17.] Xxx plyne x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 23.3.2005, č. j. 6 X 25/2002-42 (x. 906/2006 Sb. XXX; xxxxxxxx soudu: x xxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx i stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. 2 As 51/2008), xx neudržitelnou xxxxxx interpretace xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. s., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x soudu tím, xx striktně vyžaduje x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxx x xxxxx, xxxxx subjektivní xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx dotýká xxxxxx sféry žalobce, x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx nelze xxxx xxxxxxx legitimaci podmiňovat xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxx xx určitá rozhodnutí xxxxxxxxxxxx sféry žalobce xxxxx nedotýkají, jednak xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxx důvodu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx procesní xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx. „Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxx pro xxxxxxx případy, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, tj. xxx se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx adresátům, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx sféry. Xxxxx xxxx x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x to, xxx xx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx.“
[18.] Xxxxxx xxxx má xx to, xx x takto široce xxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §65 odst. 1 x. x. s. xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přinejmenším xx xxxx xxxxxxx. Xx xxxx x xxxxxxxxx právu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx ostatně xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx člena xxxxxxxxxxxxxx.
[19.] Xx xxxxx, xxxx dotčenost je xxxx i xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx by x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx dávala xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §7 odst. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxx xxxxxxxx konstelace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x tomuto xxxxxx xxxxxxxx XXX, xx zcela xxxxxx, xx xxxxx závěr xx xxxxxxxxx dotknout xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx jednotu a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx očekávat, xx xxxxxxx závěr xx XXX vyslovila xx xxxxxx xx stěžovateli x x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, byť xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, takovéto xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx x xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x němu negativně xxxxxxx x xxxxx xxxx profesní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx směru xx xxxxxxxxxx žalovaného způsobilé xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx stěžovatele, x xx kromě xxxxxxxxx xx. 26 též x ve xxxxxx x xx. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx každému xxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, osobní čest, xxxxx pověst x xxxxxxxx jeho xxxxx (xxxxxxx viz xxxxxxxx xx dne 4.2.2004, xx. xx. 6 X 57/2002, in: 188/2004 Xx. XXX).[20.] Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nebyl účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, soud xxxxx, že konstrukce xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. (xx xxxxxx xx xxxx. 2 xxxxxxxx ustanovení) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx xxxx xxxxxxxx, zda x dotčeným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jako x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jeho právní xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[21.] Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx proto xxx xx xxxxxxxxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx justičního xxxxxxxx soudcem (xxxxxxxx xx dne 27.4.2006, x. j. 4 Xxx 3/2005-35, xx: 905/2006 Sb. XXX) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx projevovat xx xxxxxxxxxx xxxxx tak, xx po absolvování xxxxxxxxxxxxx studijního programu x xxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, která xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx na jmenování xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky, xxxxxxx xxxxxxxx upravena xxxx x xx xxxx zvyklostí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vlády, x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudcem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx předkládá xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vládě a xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx předkládán xxxxxxxxxx republiky.“ Xxxxx xxxxxx, rovněž x xxxxx případě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx aktivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby. X tomto směru xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxxx obdobný.
[22.] Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx aktivně xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, kterým xx xxxxx xxxxxx souhlas x xxxxxxx funkce xxxxx představenstva xxxxxxxxxxx XXXXXX xxxxxxxxxx, x. x.
X. Shrnutí
[23.] Xxx xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí XXX, x proto xx nezbývá, než xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx podle ustanovení §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx x xxxxxx xx xxx k xxxxxxx řízení. X xxx xx tento xxxx vázán xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx. musí - xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx.
[24.] X novém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 22. února 2011
XXXx. Xxxxxxx Šimíček
předseda xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2010 xxx §10 xxxxxx zákonem x. 278/2009 Sb.