Xxxxxx věta:
Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §10 odst. 9 xxxxxx x. 363/1999 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx provedenou zákonem x. 278/2009 Sb.), xxxxxx mu nebyl xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přestože xxxxx účastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Prejudikatura: x. 188/2004 Xx. XXX, x. 905/2006 Sb. XXX, x. 906/2006 Xx. NSS x x. 1717/2008 Xx. XXX
Xxx: Xxx. Xxxxx X. xxxxx České xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx pojišťovny, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Šimíčka x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: xxx. M. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Erikou Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx X Xxxxxxx 3/564, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Na Xxxxxxx 28, Xxxxx 1, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 30.7.2010, x. x. 5 Xx 156/2007- 33,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 30.7.2010, x. x. 5 Ca 156/2007-33, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Podstata xxxxxxx
[1.] Kasační xxxxxxxxx xxxxxxx v zákonné xxxxx se žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx shora uvedeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, kterým xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx („XXX“) xx dne 15.3.2007, x. j. 2007/981/110.
[2.] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ČNB xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX pojišťovna, a. x. xxxxx části xxxxxx rozhodnutí XXX xx xxx 21.11.2006, x. j. 2006/795/550, Xx. 550/333/2006, xxxxxx xxxxx ustanovení §10 xxxx. 9 xxxxxx x. 363/1999 Sb., x pojišťovnictví, x xxxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 278/2009 Xx.), xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. X. X. x výkonem xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX pojišťovna, x. x. Žalovaný xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, která xx - x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx jistotu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx požaduje xxxxxxxxxx §7 xxxx. 4 xxx. xxxxxx.
[3.] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx MAXIMA xxxxxxxxxx, x. x. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx s pojišťovnou xxxxxxx xxxxx práva x povinnosti a x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx o xxxxx x povinnosti xxxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx negativní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx“ x tom, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx člen představenstva, xxxxx x dotčení xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx „x. x. s.“). X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx není xxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX, aby xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pasivní „xxxxxxx“ x xxxxxx mít x xxxxxx žádná xxxxxxxx xxx hmotná xxxxx. Proto xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x tomu xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. s.
II. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[4.] Stěžovatel xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx namítá, xx xxxxxxxxxxx městského xxxxx xx velmi formalistická. XXXXXX pojišťovnou, x. x. xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx představenstva x xxxxxxxxx xxxxx příslušné xxxxxxx x xxxxxxxx x praxi. Xxxxxxxxxxx XXX xxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx funkci, x xx aniž xx byl xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže být xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[5.] Xxxxxxxxxx xx xx to, xx xx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx. Pojišťovna jako xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx sdíleli xxxxxxxx zájem (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx ČNB xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx: absolutní xxxxxxxx volitelnosti xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx proto x xxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxx“ xx smyslu xxxxxxxxxx §27 xxxx. 1 xxxx. x) xxx. zákona.
[6.] Závěrem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.8.2009 xx. xx. 2 Xx 51/2008 x xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.3.2000, xx. xx. Pl. ÚS 19/99, z nichž xxxxxxxx xxxxx rozhodovací xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx postavení osob xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx správy xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[7.] XXX xx ve xxxx vyjádření ztotožňuje x názorem městského xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, že xxxxxxxxxx byl v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx představenstva xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx žádost podepsal. Xx skutečnosti xxxxx xxxxxxx dojít x xxxx, že by xxxxxxxxxx neměl xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx, xxxx. hájit xxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, že xxx xxxxx. Stěžovatelem xxxxxxxx judikáty žalovaný xxxxxxxx za xxxxxxx xx xxxxxx řešené x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[8.] Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
[9.] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx uplatněných xxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 s. x. s.) x xxxxxx x xxxxxx, xx kasační stížnost xx xxxxxxx.
[10.] Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx stěžovatel xx xxxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx označil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Protože xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§102 x. x. s.), je xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx chybějící aktivní xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx žaloby. Xx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx k věcnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx procesním xxxxxxxxx, xxxxx ani xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx správnost xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, x xx ani ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx coby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx.
[11.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§10 xxxx. 9 zákona o xxxxxxxxxxxxxx), xx „změna x osobě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, osobě, která xx vykonávat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojišťovny xxxx zajišťovny, nebo xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zástupce xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx předchozímu xxxxxxxx Xxxxx národní xxxxx. Součástí xxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxx osoby (§10x), xxxxxx údajů x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx.“ Ustanovení §10x xxxxxxxx xxx xxxxx tohoto zákona xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx osobu, „x) xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx 10 xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, se kterou xx xxxxx xxxxxx xxxxxx spojena xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvěryhodnosti xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx trestný čin xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx čin hospodářský xxxx pro jiný xxxxxxx xxxxxxx čin xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxx xxxx xx na xx x xxxxxx xxxxxx hledí, xxxx xx xxxxxx odsouzena (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx výkon funkce xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“
[12.] Xxxxx ustanovení §7 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxxx udělit, pokud x) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovené tímto xxxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dozorčích xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx pojišťovny, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx pojišťovny xxxx zajišťovny xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx kvalifikaci x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“
[13.] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx legitimován x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx jednalo xxxxx x práva pojišťovny x nikoliv xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx a jakkoliv xx zřejmé, že xx ho rozhodnutí xxxxxxxxxx „dotklo“, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx „xxxx pasivní xxxxxxx“ x xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx hmotná xxxxx.
[14.] Základem xxx xxxxxxxxx věci je x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatelem, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zákonný xxxxx xxx rozsah xxxxxxxxx pravomoci xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx vymezen soudním xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx §4 xx xxxxxxx x §2. Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx orgán“. Xxx xx rozumí xxxxx xxxx výkonné, orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx a právnických xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx x rozhodnutí xx xxx 21.5.2008 x. x. 4 Xxx 9/2007-197 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ) xxxxx, že „zákonná xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx: za xxxx, xxxxx se x xxxxx moci xxxxxxx xx xxxx z xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxx, xxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx se xxxx x oblasti veřejné xxxxxx.“ Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx činnost, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tři xxxxxxxx definiční prvky.
[15.] Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx musí xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, obsažený v xxxxxxxxxx §2 x. x. x., xxxx x xxxxx případě xxxx xxx činností xxxxxxxxx orgánu dotčena xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx přezkoumání aktu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxx xxx naplnil kumulativně xxxxxxx čtyři xxxx xxxxxxx znaky.
[16.] Xxxxxxx xxxxxxxx aktů správních xxxxxx musí xxx x neposlední xxxx xxxxxxxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx xxxxxxx právům, obsaženou x ustanoveních xx. 90 Ústavy x xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“), xxx xx xx xxxxxxx úrovni xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxx xxxxxxx: „Xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxx xx soud, xxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Xxxxxxx.“ Xxxxx ustanovením Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxx podrobit xxxxxxxx xxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx závěr zformuloval xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 19/99 (xx: č. 96/2000 Xx.) i Ústavní xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nálezem xx xxxxxx k nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx vydán xxxxx xxxx účinností x. x. x. x navíc xx xxxxx xxxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[17.] Xxx plyne x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2005, č. x. 6 X 25/2002-42 (x. 906/2006 Sb. XXX; xxxxxxxx xxxxx: x tohoto xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 2 As 51/2008), je xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx tím, xx striktně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx x xxxxx, xxxxx subjektivní xxxxxx xxxxx založil, xxxxxx, xxxxxx či xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zhusta xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x přesto xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx vždy xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx hmotných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx: jednak xx určitá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sféry xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jednak xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx hmotné právo xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx jazykovým xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx. „Xxxxxxx legitimace xxxxx xxxxxx ustanovení xxxx xxx dána pro xxxxxxx xxxxxxx, kdy xx dotčena xxxxxx xxxxx xxxxxxx, tj. xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx, xxxxxxxxxx xx ke xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx adresátům, závazně x xxxxxxxxxxxxx dotýká xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx orgánu založil, xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxxx žalobce, xxxxx x xx, xxx xx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x žalobě - xxxxxxxxx projevil x xxxx právní xxxxx.“
[18.] Xxxxxx xxxx xx xx xx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxx přinejmenším xx xxxx xxxxxxx. Xx prvé x xxxxxxxxx právu xx xxxxxxxxx xxxxx povolání, xxxxx podnikat a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 26 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxx xxxxxxx přehlédnout, xx i městský xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že se xxxxxxxxxx ČNB xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[19.] Xx xxxxx, xxxx dotčenost je xxxx i tím, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxxx není xxxxxx, xxxxx xx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx dávala xxxxxxx obezřetného xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 4 pojišťovacího xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dané xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x tomuto xxxxxx xxxxxxxx XXX, xx zcela xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx totiž xxx xxxxxxx očekávat, xx xxxxxxx xxxxx xx XXX vyslovila xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x x budoucnu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, byť xx xxxxxx x jiné xxxxxxxxxx. Konečně, takovéto xxxxxxxxx osoby stěžovatele xx a xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v rámci xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Rovněž x xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilé xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxx xx. 26 též x xx vztahu x xx. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx přiznává xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx pověst a xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 4.2.2004, xx. zn. 6 X 57/2002, in: 188/2004 Xx. XXX).[20.] Xx skutečnosti, že xxxxxxxxxx nebyl účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. (na xxxxxx xx odst. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx) nutně xxxxxxxxxx předchozí účastenství xxxxxxx ve správním xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx legitimace k xxxxxx žaloby xxxxx xxxx určující, xxx x dotčeným xxxxxxxxx xxxx jednáno jako x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx ve shora xxxxxxxx xxxxxx.
[21.] Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxx xxxxx. Stojí proto xxx xx připomenutí, xx ve xxxxxx xxxxxxx nejmenování xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudcem (xxxxxxxx xx dne 27.4.2006, x. x. 4 Xxx 3/2005-35, in: 905/2006 Xx. XXX) Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x funkci xxxxxx může xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pouze xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx studijního xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx x určitému xxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v předložení xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxx zvyklostí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. „Vlastní xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čekatele xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx nejprve k xxxxxxxxxx vládě x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx návrh xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Jinak xxxxxx, xxxxxx v xxxxx případě žalobce xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx legitimován x xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[22.] Lze xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 9 zákona x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx udělen xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX pojišťovna, x. x.
X. Shrnutí
[23.] Lze xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxxxx argumentace xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x podání žaloby xxxxx citovanému xxxxxxxxxx XXX, x xxxxx xx nezbývá, xxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §110 odst. 1 x. x. s. xxxxxx a xxxxxx xx xxx x xxxxxxx řízení. X xxx je xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx, xxx. musí - xxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx.
[24.] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 22. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2010 xxx §10 zrušen zákonem x. 278/2009 Xx.