Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxx xxxxx vydanému xxxxx §10 xxxx. 9 xxxxxx x. 363/1999 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxx před xxxxxxxxxx provedenou zákonem x. 278/2009 Xx.), xxxxxx xx nebyl xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx funkce člena xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 188/2004 Sb. XXX, x. 905/2006 Sb. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX x x. 1717/2008 Xx. XXX
Xxx: Xxx. Milan X. xxxxx Xxxxx xxxxxxx bance o xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx funkce xxxxx xxxxxxxxxxxxxx pojišťovny, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx X Hadovky 3/564, Praha 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxx banka, se xxxxxx Xx Xxxxxxx 28, Xxxxx 1, x řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 30.7.2010, x. x. 5 Xx 156/2007- 33,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.7.2010, x. j. 5 Xx 156/2007-33, xx zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Podstata xxxxxxx
[1.] Kasační stížností xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze, kterým xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxx banky („ČNB“) xx xxx 15.3.2007, x. x. 2007/981/110.
[2.] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx XXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx společností XXXXXX pojišťovna, x. x. xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx dne 21.11.2006, x. x. 2006/795/550, Xx. 550/333/2006, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 9 xxxxxx x. 363/1999 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx, v xxxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 278/2009 Xx.), xxxxx udělen xxxxxxx xxx. X. X. x výkonem xxxxxx xxxxx představenstva xxxxxxxxxxx XXXXXX xxxxxxxxxx, x. s. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx osobou, která xx - x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx jistotu obezřetného xxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx požaduje xxxxxxxxxx §7 odst. 4 xxx. zákona.
[3.] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx MAXIMA xxxxxxxxxx, a. s. Xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx žádná xxxxx x povinnosti a x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx o xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxx a povinnosti xxxxxxxxx xx funkci xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx v obecném xxxxxx negativní rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „dotkne“ x xxx, xx xxxxxx xxxx působit xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x 2 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“). X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x nemůže do xxxxxxxxxx řízení nijak xxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ x nemůže xxx x řízení žádná xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxx osobou x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[4.] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx namítá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. XXXXXX xxxxxxxxxxx, a. x. byl požádán x kandidaturu na xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx příslušné xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxx XXX xxxx xxxx xxxxxxxx jeho aspirace xx xxxxxxxxxx funkci, x xx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx přímý x xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxx statutárního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[5.] Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xx svědčilo x právo xxx xxxxxxxxxx správního řízení xxxxx ustanovení §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx jako xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx totiž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx členem xxxxxxxxxxxxxx) x rozhodnutí XXX xx xxx xx xxxxxxxxx dopad: xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx se xxxxx x případ „xxxxxxxxxxxx xxxx“ xx smyslu xxxxxxxxxx §27 xxxx. 1 xxxx. x) xxx. xxxxxx.
[6.] Závěrem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 28.8.2009 xx. xx. 2 Xx 51/2008 x na nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.3.2000, xx. xx. Xx. XX 19/99, x nichž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxxx xxxxxx správy xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxxxxx
[7.] XXX xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x názorem městského xxxxx. Navíc xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxx byl v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx by xxxxxxxxxx neměl možnost xx k xxxx xxxxxxxx, resp. xxxxx xxx xxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, že xxx nebyl. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xx otázky xxxxxx x nyní projednávaném xxxxxxx.
[8.] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxx nedůvodnou.
IV. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
[9.] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení Městského xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 odst. 2 x 3 x. x. s.) a xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[10.] Xxxxxxxxx xx xxxxx uvést, xx stěžovatel za xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxx návrhu, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§102 x. x. s.), xx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx dospěl xx xxxxxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx žaloby. Xx xxxxxxx, kdy se xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ani xxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx ve xxxxxx x tvrzenému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx coby xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxxxxxxx řádu.
[11.] Podle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§10 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx), xx „xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nebo dozorčího xxxxxx, xxxxx, která xx vykonávat xxxxxx xxxxxxxxxx tuzemské xxxxxxxxxx xxxx zajišťovny, xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pobočky xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx podléhá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxx xxxxx. Součástí xxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§10x), xxxxxx údajů o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx.“ Ustanovení §10x vymezuje xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, „a) xxxxx nebyla x xxxxxxxxxx 10 xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx důvěryhodnosti fyzické xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, pro xxxxxxx xxx hospodářský xxxx pro jiný xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx jejíž xxxxxxxxx xxx xxxx trestné xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx xx z jiného xxxxxx xxxxx, xxxx xx nebyla xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x) xxxxx splňuje podmínky xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“
[12.] Podle xxxxxxxxxx §7 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxxx xxxxxx, pokud x) xxxxxx splněny xxxxxxxx stanovené xxxxx xxxxxxx, b) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx zástupce xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx osoby xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx jistotu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“
[13.] Městský xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx legitimován k xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze x práva xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx totiž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx ho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „dotklo“, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx „xxxx pasivní xxxxxxx“ x xxxx takový xxxxxx mít xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx.
[14.] Základem xxx xxxxxxxxx věci xx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxx stěžovatelem, xxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx vhodné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vymezen xxxxxxx xxxxx správním x xxxxxxxxxxxx §4 ve xxxxxxx x §2. Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratku „xxxxxxx xxxxx“. Xxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx samosprávného celku, xxxxx i xxxxxxx xxxx právnická osoba xxxx xxxx orgán, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx rozhodování o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx dne 21.5.2008 x. j. 4 Xxx 9/2007-197 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ) xxxxx, xx „zákonná xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx: za xxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxx xx jiný x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxx, xxxxx orgán xxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob. Xx xxxxx, toto xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx tři xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[15.] Xxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxx musí vedle xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §2 x. x. s., xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx činností xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxx, xxx xxxxx xxx naplnil xxxxxxxxxxx xxxxxxx čtyři xxxx xxxxxxx xxxxx.
[16.] Možnost xxxxxxxx aktů správních xxxxxx musí xxx x neposlední řadě xxxxxxxxxx i x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx poskytovat xxxxxxx právům, xxxxxxxxx x ustanoveních čl. 90 Xxxxxx x xx. 36 odst. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxx xx xx xxxxxxx xxxxxx zásadní xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, když xxxxxxx: „Xxx xxxxx, xx xxx na xxxxx xxxxxxx zkrácen xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx soud, xxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, nestanoví-li xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx výslovně vyloučen. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 19/99 (xx: x. 96/2000 Xx.) i Xxxxxxx xxxx, nicméně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx byl vydán xxxxx xxxx xxxxxxxxx x. x. x. x navíc xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[17.] Xxx plyne x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.3.2005, x. j. 6 A 25/2002-42 (x. 906/2006 Sb. XXX; poznámka xxxxx: x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx míře xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. 2 Xx 51/2008), je xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x úkonu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx či xxxxxxx xxxxx. Vyskytují se xxxxx poměrně xxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x přesto xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx neurčil. Xxxxxx xxx nelze xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sféry xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx hmotné právo xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx procesní xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx. „Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xx dotčena právní xxxxx xxxxxxx, xx. xxx se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx věci a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, závazně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx o xx, zda xxxx xxxxxxxxx orgánu založil, xxxxxx, zrušil či xxxxxxx xxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxx, xxxxx x xx, xxx xx - xxxxx tvrzení žalobce x xxxxxx - xxxxxxxxx projevil x xxxx xxxxxx xxxxx.“
[18.] Xxxxxx xxxx xx xx to, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vnímání xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. xx zcela xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl. Xxxxxxxxx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xx dvou xxxxxxx. Xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx ostatně přehlédnout, xx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxxxxx, jelikož x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[19.] Xx xxxxx, xxxx dotčenost xx xxxx x xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx není osobou, xxxxx by x xxxxxxx na svou xxxxxxxxx praxi dávala xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §7 odst. 4 pojišťovacího xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za dané xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jakkoliv xx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXX, xx zcela xxxxxx, xx tento závěr xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx by XXX xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x x budoucnu, xxxxx by měla xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, byť xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx a bude xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxx profesní skupiny x xxxxxx segmentu xxxxxxxxx. Rovněž v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx zmíněného xx. 26 též x ve xxxxxx x xx. 10 xxxx. 1 Listiny, xxxxx přiznává xxxxxxx xxxxx, aby byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, osobní čest, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx jméno (xxxxxxx viz xxxxxxxx xx xxx 4.2.2004, xx. xx. 6 X 57/2002, xx: 188/2004 Sb. XXX).[20.] Xx skutečnosti, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. (xx rozdíl xx odst. 2 xxxxxxxx ustanovení) nutně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastenství xxxxxxx xx správním xxxxxx. X hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx proto xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jednáno jako x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx ve shora xxxxxxxx smyslu.
[21.] Tento xxxxx xx xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdejšího xxxxx. Stojí xxxxx xxx za připomenutí, xx ve xxxxxx xxxxxxx nejmenování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 27.4.2006, x. x. 4 Xxx 3/2005-35, xx: 905/2006 Sb. XXX) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx o funkci xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stát xx xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx pouze tak, xx po absolvování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx oprávněn toliko xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xx funkce xxxxxx x x xxxxxxxxxx k určitému xxxxx. Procedura, xxxxx xxxxxxxx x předložení xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx prezidentu xxxxxxxxx, xxxxxxx výslovně upravena xxxx a je xxxx zvyklostí x xxxxxxx xxxxxxxx spravedlnosti x vlády, x xxxxxx součinnosti s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. „Vlastní xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čekatele xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx navrhovaného, xxxxx xxxxxxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx x xx projednání xxxxxx xx návrh xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky.“ Xxxxx xxxxxx, rovněž x xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a přesto xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx. X tomto xxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[22.] Lze xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §10 odst. 9 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx souhlas x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX xxxxxxxxxx, a. x.
X. Xxxxxxx
[23.] Lze xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx x podání žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, a proto xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx a xxxxxx xx věc k xxxxxxx řízení. V xxx xx tento xxxx vázán shora xxxxxxxx xxxxxxx názorem, xxx. xxxx - xxx splnění ostatních xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu.
[24.] X novém rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx x nákladech xxxxxx (§110 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 22. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2010 xxx §10 zrušen xxxxxxx x. 278/2009 Xx.