Xxxxxx věta:
Žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §10 xxxx. 9 xxxxxx x. 363/1999 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 278/2009 Xx.), xxxxxx mu xxxxx xxxxxx souhlas x xxxxxxx funkce člena xxxxxxxxxxxxxx pojišťovny, přestože xxxxx účastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 188/2004 Xx. XXX, x. 905/2006 Sb. XXX, x. 906/2006 Xx. NSS a x. 1717/2008 Sb. XXX
Xxx: Ing. Milan X. proti Xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx souhlasu x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: xxx. X. T., xxxxxxxxxxxx XXXx. Erikou Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx U Xxxxxxx 3/564, Praha 6, xxxxx žalovanému: Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxx 28, Xxxxx 1, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 30.7.2010, x. x. 5 Xx 156/2007- 33,
takto:
Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.7.2010, č. j. 5 Xx 156/2007-33, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Podstata xxxxxxx
[1.] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze, xxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx České xxxxxxx xxxxx („XXX“) xx dne 15.3.2007, x. x. 2007/981/110.
[2.] Xxxxx xxxxxxxxxxx bankovní xxxx XXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX pojišťovna, x. x. xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxx 21.11.2006, x. x. 2006/795/550, Xx. 550/333/2006, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 9 xxxxxx x. 363/1999 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx, v xxxxxxxxxxx znění (xx. xxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 278/2009 Xx.), xxxxx xxxxxx xxxxxxx ing. X. X. s xxxxxxx xxxxxx člena xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx MAXIMA xxxxxxxxxx, x. x. Žalovaný xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že stěžovatel xxxx osobou, xxxxx xx - x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx požaduje ustanovení §7 xxxx. 4 xxx. xxxxxx.
[3.] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení uvedl, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX xxxxxxxxxx, x. x. Xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx s pojišťovnou xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxx případě xxx xxxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na funkci xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Jakkoliv xx x xxxxxxx xxxxxx negativní rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx“ x xxx, xx xxxxxx moci xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxx xx smyslu ustanovení §65 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx nerozhoduje a xxxxxxx osoba xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX, aby se xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxx funkci x nemůže do xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx kandidát vystupuje xxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ x xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x tomu xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
II. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[4.] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení xxxxx namítá, xx xxxxxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. XXXXXX pojišťovnou, x. x. xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x praxi. Xxxxxxxxxxx XXX xxxx xxxx xxxxxxxx jeho aspirace xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xx byl xxxxxxxxx xx jakékoliv xxxxxxx xxxxx žádosti xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx práv xx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx správního rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx instituce.
[5.] Stěžovatel xx xx xx, xx xx xxxxxxxx x právo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x stěžovatel xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (jmenování xxxxxxxxxxx členem xxxxxxxxxxxxxx) x rozhodnutí ČNB xx pro ně xxxxxxxxx xxxxx: absolutní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 1 xxxx. a) xxx. xxxxxx.
[6.] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.8.2009 xx. zn. 2 Xx 51/2008 x na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.3.2000, xx. xx. Xx. ÚS 19/99, x xxxxx xxxxxxxx vývoj xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxxx xxxxxx správy na xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxxxxx
[7.] XXX xx ve xxxx vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxxx městského xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žádající xxxxxxxxxx a xxx xxxx žádost podepsal. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx, resp. hájit xxx zájmy. Xxxxxxxxxx xx ostatně x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, že xxx xxxxx. Stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxx xx odlišné xx otázky xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[8.] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost zamítnout xxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
[9.] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx a v xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů (§109 xxxx. 2 x 3 x. x. x.) x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
[10.] Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, což xx xxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. Xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (resp. městského) xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§102 x. x. x.), xx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v daném xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx chybějící aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí žalovaného x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, totiž xxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx správnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx ani ve xxxxxx x tvrzenému xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx coby xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení ve xxxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxxxxxxx řádu.
[11.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxx (§10 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx), xx „změna x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dozorčího xxxxxx, osobě, xxxxx xx vykonávat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x osobě xxxxxxxxxx xxxxxxxx pobočky xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx žádosti x udělení tohoto xxxxxxxx xx doklad x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§10x), xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx vzdělání x xxxxx.“ Xxxxxxxxxx §10x xxxxxxxx pro xxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, „x) xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx 10 xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx podle tohoto xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx důvěryhodnosti xxxxxxx xxxxx, pravomocně xxxxxxxxx xxx xxxxxxx čin xxxxx xxxxxxx, pro xxxxxxx čin hospodářský xxxx pro jiný xxxxxxx xxxxxxx čin xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxx xxxx xx xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, jako xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), b) xxxxx splňuje podmínky xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu nebo xxxxxx xxxxxx právnické xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“
[12.] Xxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxxx, pokud x) nejsou splněny xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x) členové xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pojišťovny xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxx osoby xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxx kvalifikaci x xxxxxxxxx praxi xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“
[13.] Xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, jelikož xx x daném xxxxxxx xxxxxxx pouze x práva pojišťovny x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx totiž xxxxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx“, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx „xxxx pasivní předmět“ x xxxx xxxxxx xxxxxx xxx žádná xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx.
[14.] Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatelem, xxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx vymezen soudním xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx §4 xx xxxxxxx s §2. Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x. xxxxxx legislativní xxxxxxx „xxxxxxx orgán“. Xxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx samosprávného celku, xxxxx x xxxxxxx xxxx právnická xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx jim xxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 21.5.2008 x. j. 4 Xxx 9/2007-197 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ) xxxxx, xx „zákonná xxxxxxxx obsahuje tři xxxxx: za xxxx, xxxxx se o xxxxx xxxx xxxxxxx xx jiný x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx uvedených. Xx xxxxx, xxxxx orgán xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických x právnických xxxx. Xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx se xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tři xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[15.] Xxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxx xxxxx xxxxxx tří xxxxx xxxxxxxxxx ještě xxxx xxxxxx, obsažený x xxxxxxxxxx §2 s. x. x., xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx činností xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx subjektivní práva xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Lze xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx čtyři xxxx xxxxxxx xxxxx.
[16.] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx správních xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx řadě xxxxxxxxxx i x xxxxxxx xx ústavní xxxxxxxxx soudů poskytovat xxxxxxx právům, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx čl. 90 Ústavy x xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“), xxx má na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro činnost xxxxxxxxx soudů, když xxxxxxx: „Kdo tvrdí, xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx soud, xxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx soudu však xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod podle Xxxxxxx.“ Tímto ustanovením Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx přezkumu“, které xxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx vyloučen. Xxxxxxx xxxxx zformuloval xx stěžovatelem citovaném xxxxxx xx. zn. Xx. XX 19/99 (xx: č. 96/2000 Xx.) x Xxxxxxx xxxx, nicméně argumentace xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx případu xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx účinností x. ř. s. x xxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[17.] Jak xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.3.2005, x. x. 6 A 25/2002-42 (x. 906/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx soudu: x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 2 Xx 51/2008), xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. s., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx, xx striktně xxxxxxxx x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx x úkonu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx či xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zhusta xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nezměnil xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx vždy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx hmotných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxxxx už x xxxx důvodu, že xxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxx xxxxxx právo xxxxxxx, ale xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nárok. Xx všech těchto xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. vykládat xxxxxxxxx xxxxxxxxx výkladem, xxx podle xxxx xxxxxx x xxxxx. „Xxxxxxx legitimace xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx ke xxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxx adresátům, xxxxxxx x autoritativně xxxxxx xxxxxx právní sféry. Xxxxx tedy x xx, zda úkon xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx či xxxxxxx xxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxx, xxxxx x xx, xxx se - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x žalobě - xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx právní sféře.“
[18.] Xxxxxx soud xx xx xx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vnímání xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx k podání xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl. Xxxxxxxxx xxxxxx sféry stěžovatele xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xx dvou xxxxxxx. Xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx povolání, xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx přehlédnout, xx x xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx ČNB stěžovatele xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxxxxx funkci xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[19.] Xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxx i xxx, xx x obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxxx xxxx osobou, xxxxx by x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx praxi xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §7 odst. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx za dané xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x tomuto xxxxxx žalované ČNB, xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx způsobilý xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx rozhodování správního xxxxxx totiž xxx xxxxxxx očekávat, že xxxxxxx závěr xx XXX xxxxxxxxx ve xxxxxx ke xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx o podobném xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Konečně, takovéto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx negativně xxxxxxx x rámci xxxx profesní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Rovněž x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx právní xxxxx stěžovatele, x xx xxxxx zmíněného xx. 26 xxx x xx xxxxxx x čl. 10 xxxx. 1 Listiny, xxxxx xxxxxxxx každému xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx pověst x xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 4.2.2004, xx. xx. 6 X 57/2002, in: 188/2004 Xx. XXX).[20.] Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x. (xx xxxxxx xx odst. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx) nutně xxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx legitimace k xxxxxx xxxxxx proto xxxx určující, xxx x dotčeným xxxxxxxxx xxxx jednáno jako x účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxx.
[21.] Tento xxxxx je plně xxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Stojí xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxxx nejmenování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (rozsudek xx xxx 27.4.2006, x. x. 4 Xxx 3/2005-35, xx: 905/2006 Xx. XXX) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x funkci xxxxxx může xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx studijního programu x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se svým xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x s xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx prezidentu xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx upravena xxxx a xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudcem xx xxxx vlastní xxxxxxxxxx sféru xxxxxxxxxxxx, xxxxx předkládá xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vládě a xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Jinak xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby. X tomto směru xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[22.] Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx je aktivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí XXX vydanému podle xxxxxxxxxx §10 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx souhlas x xxxxxxx xxxxxx xxxxx představenstva xxxxxxxxxxx XXXXXX xxxxxxxxxx, x. x.
X. Xxxxxxx
[23.] Lze xxx uzavřít, že Xxxxxxxx správní xxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, x proto xx nezbývá, xxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx x xxxxxx xx věc x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx právním názorem, xxx. xxxx - xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx.
[24.] X novém xxxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 22. xxxxx 2011
XXXx. Vojtěch Šimíček
předseda xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2010 xxx §10 zrušen xxxxxxx x. 278/2009 Sb.