Xxxxxx věta:
Žalobce xx xxxxxxx legitimován x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx národní xxxxx xxxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 9 xxxxxx x. 363/1999 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 278/2009 Sb.), xxxxxx mu xxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx funkce xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 188/2004 Sb. XXX, x. 905/2006 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX x x. 1717/2008 Xx. XXX
Xxx: Xxx. Xxxxx X. xxxxx České xxxxxxx bance x xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx věci žalobce: xxx. M. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx X Xxxxxxx 3/564, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxx 28, Praha 1, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 30.7.2010, x. x. 5 Xx 156/2007- 33,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 30.7.2010, x. x. 5 Xx 156/2007-33, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Podstata xxxxxxx
[1.] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx se žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho žaloba xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx („XXX“) xx xxx 15.3.2007, x. x. 2007/981/110.
[2.] Xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxx XXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX xxxxxxxxxx, x. x. xxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí XXX xx dne 21.11.2006, x. j. 2006/795/550, Xx. 550/333/2006, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 9 zákona x. 363/1999 Xx., x pojišťovnictví, x xxxxxxxxxxx xxxxx (tj. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 278/2009 Xx.), xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. M. X. x výkonem xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX xxxxxxxxxx, x. x. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxx, xxxxx xx - s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx jistotu obezřetného xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx požaduje xxxxxxxxxx §7 xxxx. 4 xxx. xxxxxx.
[3.] Městský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx správní řízení xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx MAXIMA xxxxxxxxxx, a. s. Xxxxxxxxxx xxxx fyzická xxxxx x pojišťovnou xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x x tomto případě xxx xxxxxxxx o xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x obecném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx“ x tom, xx xxxxxx xxxx působit xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x 2 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“). X xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx osoba xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxx se xxxxxxxxx x její xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „předmět“ x nemůže mít x řízení xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxx xxxxx. Proto soud xxxxxx odmítl xxxx xxxxx xxxxxx osobou x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
II. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[4.] Stěžovatel xxxxx tomuto usnesení xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx formalistická. XXXXXX xxxxxxxxxxx, x. x. byl xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx představenstva a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x praxi. Rozhodnutím XXX však xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx funkci, x xx xxxx xx byl dotazován xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx subjektivních xxxx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[5.] Xxxxxxxxxx xx xx to, xx mu xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 2 správního xxxx. Pojišťovna jako xxxxxxx x stěžovatel xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (jmenování xxxxxxxxxxx xxxxxx představenstva) x xxxxxxxxxx XXX xx xxx xx xxxxxxxxx dopad: xxxxxxxxx xxxxxxxx volitelnosti xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx proto x xxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxx“ xx smyslu xxxxxxxxxx §27 xxxx. 1 písm. x) xxx. zákona.
[6.] Závěrem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2009 sp. xx. 2 As 51/2008 x na nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.3.2000, xx. xx. Xx. XX 19/99, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx prospěch xxxxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomocí xxxxxx správy na xxxx xxxxxx správy xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[7.] XXX xx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Navíc poukazuje xx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x sám xxxx žádost podepsal. Xx skutečnosti xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx neměl xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxx zájmy. Stěžovatel xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx nezpochybňovat, xx xxx xxxxx. Stěžovatelem xxxxxxxx judikáty xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xx otázky řešené x xxxx projednávaném xxxxxxx.
[8.] Žalovaný navrhuje xxxxxxx stížnost zamítnout xxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu
[9.] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 x. x. x.) x xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx důvodná.
[10.] Xxxxxxxxx xx nutno xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx zakotvený x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Protože xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§102 x. x. x.), xx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x daném xxxxxxx přezkoumat, xxx xxxxxxx soud xxxxxx xx správnému závěru xxxxxxx chybějící aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx soud vůbec xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí žalovaného x xxxxxxx procesním xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opomenutí xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxxxxxxx řádu.
[11.] Podle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§10 odst. 9 zákona o xxxxxxxxxxxxxx), že „xxxxx x xxxxx člena xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, osobě, xxxxx xx vykonávat funkci xxxxxxxxxx tuzemské xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx v osobě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x třetího xxxxx xxxxxxx předchozímu xxxxxxxx České národní xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxx osoby (§10x), xxxxxx údajů x xxxxxxxxx xxxxx vzdělání x xxxxx.“ Xxxxxxxxxx §10x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx takovou xxxxxxxx xxxxx, „x) xxxxx nebyla x xxxxxxxxxx 10 letech xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx majetku, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx tyto trestné xxxx xxxx zahlazeno xxxx xx xx xx x jiného xxxxxx xxxxx, xxxx xx nebyla xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), b) xxxxx splňuje podmínky xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zvláštního xxxxxx.“
[12.] Podle xxxxxxxxxx §7 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx „povolení xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxx udělit, pokud x) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tímto xxxxxxx, b) členové xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx osoby xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx pojišťovny xxxx zajišťovny nedávají x xxxxxxx na xxxxxx kvalifikaci x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“
[13.] Městský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx legitimován k xxxxxx xxxxxx, jelikož xx x daném xxxxxxx jednalo pouze x xxxxx pojišťovny x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx ho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx“, vystupoval x xxxxxx spíše „xxxx pasivní předmět“ x jako xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx hmotná xxxxx.
[14.] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vymezen soudním xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §4 xx xxxxxxx x §2. Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxx legislativní xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“. Xxx xx xxxxxx orgán xxxx výkonné, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i fyzická xxxx xxxxxxxxx osoba xxxx jiný orgán, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx v rozhodnutí xx dne 21.5.2008 x. x. 4 Xxx 9/2007-197 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ) xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx obsahuje xxx xxxxx: xx xxxx, xxxxx se x xxxxx moci výkonné xx xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx. Xx třetí, xxxx xxxxxxxxxxx xx děje x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx podrobena xxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx tři xxxxxxxx xxxxxxxxx prvky.
[15.] Xxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx znaků xxxxxxxxxx ještě xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 s. x. s., xxxx x daném případě xxxx xxx činností xxxxxxxxx xxxxxx dotčena xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, aby xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx znaky.
[16.] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx správních xxxxxx musí xxx x neposlední xxxx xxxxxxxxxx i s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právům, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx. 90 Xxxxxx x xx. 36 odst. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxx xx na xxxxxxx úrovni xxxxxxx xxxxxx xxx činnost xxxxxxxxx soudů, xxxx xxxxxxx: „Kdo xxxxx, xx byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, může xx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx.“ Tímto xxxxxxxxxxx Xxxxxxx zakládá pravidlo „xxxxxxxxx přezkumu“, které xxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx výslovně vyloučen. Xxxxxxx závěr xxxxxxxxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxx sp. xx. Xx. XX 19/99 (xx: x. 96/2000 Xx.) x Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nálezem xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx případu xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tento xxxxx byl vydán xxxxx před xxxxxxxxx x. x. s. x xxxxx xx xxxxx týká vymezení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[17.] Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 A 25/2002-42 (x. 906/2006 Sb. XXX; xxxxxxxx soudu: x xxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 2 As 51/2008), xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx, xx xxxxxxxx vyžaduje x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx či závazně xxxxx. Vyskytují xx xxxxx poměrně xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx dotýká xxxxxx sféry žalobce, x přesto xxxxx xxxxx striktně xxxxx xxxxxxxxx, nezměnil nebo xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx vždy xxxxxxx xxxxxxxxxx podmiňovat xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx: jednak xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx, jednak xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx hmotné xxxxx xxxxxxx, ale jím xxxxxxxxx procesní xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. vykládat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx. „Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx případy, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx ke xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx adresátům, závazně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx tedy x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx orgánu založil, xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx, xxx xx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x žalobě - xxxxxxxxx projevil v xxxx xxxxxx xxxxx.“
[18.] Xxxxxx soud má xx to, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxx xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx dvou xxxxxxx. Xx xxxx x xxxxxxxxx právu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 26 xxxx. 1 Listiny základních xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx přehlédnout, xx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx, že se xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxxxxx funkci člena xxxxxxxxxxxxxx.
[19.] Xx druhé, xxxx xxxxxxxxx xx xxxx i tím, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §7 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxx xxxxxxxx konstelace není xxxxxxxx jakkoliv xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXX, xx xxxxx zřejmé, xx xxxxx závěr xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx závěr xx XXX vyslovila xx xxxxxx xx stěžovateli x x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx o podobném xxxxxx, byť xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x němu xxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx segmentu xxxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxx směru xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxx xx. 26 xxx x xx vztahu x xx. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx přiznává každému xxxxx, xxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx pověst a xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx dne 4.2.2004, xx. zn. 6 X 57/2002, xx: 188/2004 Xx. XXX).[20.] Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nebyl účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. (na xxxxxx xx xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx proto xxxx xxxxxxxx, xxx x dotčeným subjektem xxxx xxxxxxx xxxx x účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[21.] Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx judikaturou xxxxxxxx xxxxx. Stojí xxxxx xxx za xxxxxxxxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxxx nejmenování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 27.4.2006, x. x. 4 Xxx 3/2005-35, xx: 905/2006 Sb. XXX) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx x funkci xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx projevovat xx xxxxxxxxxx pouze xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x s xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, která xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx jmenování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxx zvyklostí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx republiky. „Xxxxxxx xxxxx xx jmenování xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudcem xx xxxx vlastní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx předkládá ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky.“ Xxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx případě žalobce xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx a xxxxxx xxx aktivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby. X xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx s tímto xxxxxxxx xxxxxxx.
[22.] Lze xxx uzavřít, že xxxxxxxxxx xx aktivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí XXX vydanému podle xxxxxxxxxx §10 odst. 9 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx mu xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX xxxxxxxxxx, x. x.
X. Xxxxxxx
[23.] Xxx xxx uzavřít, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx základě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, a xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx x vrátit xx xxx k xxxxxxx řízení. X xxx je xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem, xxx. musí - xxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení - xxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu.
[24.] X novém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 22. xxxxx 2011
XXXx. Vojtěch Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2010 xxx §10 xxxxxx zákonem x. 278/2009 Sb.