Právní xxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx národní xxxxx xxxxxxxx podle §10 xxxx. 9 xxxxxx č. 363/1999 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 278/2009 Xx.), xxxxxx mu nebyl xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx pojišťovny, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxx řízení.
Prejudikatura: č. 188/2004 Xx. NSS, x. 905/2006 Xx. XXX, č. 906/2006 Xx. NSS a x. 1717/2008 Sb. XXX
Xxx: Ing. Xxxxx X. proti Xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x senátě složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: xxx. X. T., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx X Xxxxxxx 3/564, Praha 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxx xxxxx, se xxxxxx Xx Příkopě 28, Xxxxx 1, x řízení x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.7.2010, x. x. 5 Xx 156/2007- 33,
takto:
Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 30.7.2010, x. j. 5 Xx 156/2007-33, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1.] Xxxxxxx stížností xxxxxxx x zákonné xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, kterým xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx aktivní legitimace xxxxxxxxx xxxx žaloba xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx České xxxxxxx xxxxx („ČNB“) xx xxx 15.3.2007, x. x. 2007/981/110.
[2.] Xxxxx xxxxxxxxxxx bankovní xxxx XXX zamítla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX xxxxxxxxxx, a. x. xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxx 21.11.2006, x. x. 2006/795/550, Xx. 550/333/2006, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 9 zákona x. 363/1999 Xx., x pojišťovnictví, x xxxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 278/2009 Xx.), nebyl udělen xxxxxxx xxx. M. X. x výkonem xxxxxx xxxxx představenstva xxxxxxxxxxx XXXXXX xxxxxxxxxx, x. s. Xxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx osobou, xxxxx xx - x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx praxi - xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 4 xxx. zákona.
[3.] Městský xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení uvedl, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx MAXIMA xxxxxxxxxx, x. x. Xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx x pojišťovnou xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx o xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x obecném xxxxxx negativní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „dotkne“ x xxx, xx xxxxxx moci xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §65 xxxx. 1 x 2 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx „x. x. x.“). X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx osoba xxxx xxx xxxxxxxxx požádat XXX, xxx xx xxxxxxxxx x její xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ x nemůže xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxx xxxxx. Proto xxxx xxxxxx odmítl xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx zjevně xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
XX. Obsah xxxxxxx stížnosti
[4.] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx namítá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx velmi xxxxxxxxxxxxx. XXXXXX xxxxxxxxxxx, x. x. xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxx x vzdělání x xxxxx. Xxxxxxxxxxx XXX však byly xxxxxxxx xxxx aspirace xx xxxxxxxxxx funkci, x xx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx detaily xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Zásah xx subjektivních xxxx xx přímý x xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[5.] Stěžovatel xx xx xx, xx mu xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx ustanovení §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx i stěžovatel xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) x rozhodnutí XXX xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxx volitelnosti xxxxxxxxxxx. Xxxxx se proto x xxxxxx „společenství xxxx“ xx smyslu xxxxxxxxxx §27 odst. 1 xxxx. a) xxx. xxxxxx.
[6.] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2009 xx. xx. 2 As 51/2008 x xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.3.2000, xx. xx. Xx. ÚS 19/99, z xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve prospěch xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[7.] XXX xx xx xxxx vyjádření ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx žádosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x sám xxxx žádost xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dojít x xxxx, že xx xxxxxxxxxx neměl xxxxxxx xx x věci xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxx zájmy. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx nezpochybňovat, xx xxx nebyl. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx judikáty žalovaný xxxxxxxx xx odlišné xx otázky xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[8.] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout xxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu
[9.] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx a v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 odst. 2 x 3 s. x. x.) x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
[10.] Xxxxxxxxx xx nutno uvést, xx stěžovatel xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx zakotvený x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (resp. městského) xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§102 s. x. s.), xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx dospěl xx správnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx žaloby. Xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx orgánů, x xx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení ve xxxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx.
[11.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§10 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx), xx „xxxxx x xxxxx člena xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, která xx vykonávat funkci xxxxxxxxxx tuzemské pojišťovny xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x osobě xxxxxxxxxx zástupce pobočky xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx podléhá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx doklad x xxxxxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxx xxxxx (§10a), xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x praxi.“ Ustanovení §10x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, „x) xxxxx nebyla v xxxxxxxxxx 10 letech xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx odsouzena xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, pro xxxxxxx xxx hospodářský xxxx xxx xxxx xxxxxxx trestný xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx trestné xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, jako xx xxxxxx odsouzena (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x) xxxxx splňuje xxxxxxxx xxx výkon xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zvláštního xxxxxx.“
[12.] Xxxxx ustanovení §7 odst. 4 xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxxx xxxxxx, xxxxx x) nejsou splněny xxxxxxxx stanovené tímto xxxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx pojišťovny, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx x účastí xx xxxxxx pojišťovny xxxx xxxxxxxxxx nedávají x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pojišťovny, xxxx pobočky xxxx xxxxxxxxxx.“
[13.] Městský xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx legitimován x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx v daném xxxxxxx xxxxxxx pouze x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx, že xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „dotklo“, xxxxxxxxxx x řízení xxxxx „xxxx pasivní xxxxxxx“ x xxxx xxxxxx xxxxxx mít xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx.
[14.] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx možnosti soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx aktu xxxxxxxxxx na základě xxxxxx podané xxxxxxxxxxxx, xxxxx nebyl účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §4 xx xxxxxxx x §2. Xxxxxxxxxx §4 odst. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxx legislativní zkratku „xxxxxxx xxxxx“. Xxx xx xxxxxx xxxxx xxxx výkonné, orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x fyzická xxxx xxxxxxxxx osoba xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx rozhodování o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy. Zdejší xxxx x xxxxxxxxxx xx dne 21.5.2008 x. x. 4 Xxx 9/2007-197 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ) xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx: xx xxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxx výkonné xx xxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx, tento orgán xxxxxxxxx o právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx se xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tři xxxxxxxx xxxxxxxxx prvky.
[15.] Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx tří znaků xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 x. x. x., xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dotčena xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Lze xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx tento xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx čtyři xxxx xxxxxxx znaky.
[16.] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx poskytovat xxxxxxx právům, xxxxxxxxx x ustanoveních xx. 90 Xxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxx xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxx xxxxxxx: „Xxx tvrdí, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, může xx xxxxxxx xx soud, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx vyloučeno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Xxxxxxx.“ Tímto ustanovením Xxxxxxx xxxxxxx pravidlo „xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudům xxxxxxxxx podrobit xxxxxxxx xxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxxx xx právní xxxxx fyzických a xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxx. Xxxxxxx závěr xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 19/99 (xx: č. 96/2000 Xx.) x Ústavní xxxx, xxxxxxx argumentace xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx případu xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx byl vydán xxxxx xxxx xxxxxxxxx x. ř. x. x xxxxx xx xxxxx týká xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení podle xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[17.] Xxx plyne x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 23.3.2005, x. x. 6 A 25/2002-42 (x. 906/2006 Xx. XXX; poznámka xxxxx: x tohoto xxxxxxxx x podstatné xxxx xxxxxxx x stěžovatelem xxxxxxxx rozsudek xx. xx. 2 Xx 51/2008), je xxxxxxxxxxxxx xxxxxx interpretace xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. x. x., xxxxx omezuje xxxxxxx x xxxxx tím, xx striktně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx hmotné xxxxx xxxxxxx, změnil, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Vyskytují xx xxxxx poměrně xxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx sféry xxxxxxx, x přesto xxxxx xxxxx striktně vzato xxxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx. Stejně xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx hmotných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx: jednak xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx už z xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx právo xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx procesní xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx x účelu. „Xxxxxxx legitimace podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx pro xxxxxxx případy, kdy xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, tj. xxx se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, závazně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx x xx, xxx úkon xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx práva x povinnosti xxxxxxx, xxxxx x xx, xxx se - xxxxx xxxxxxx žalobce x žalobě - xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx právní xxxxx.“
[18.] Xxxxxx soud xx xx xx, že x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vnímání xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. xx zcela zřejmé, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xx xxxx v xxxxxxxxx právu na xxxxxxxxx volbu povolání, xxxxx podnikat x xxxxxxxxxx jinou hospodářskou xxxxxxx ve smyslu xx. 26 xxxx. 1 Listiny základních xxxx x svobod. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x městský xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx ČNB xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx důsledku xxxxxx xxxxxxxxx funkci xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[19.] Za druhé, xxxx dotčenost xx xxxx x tím, xx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx není xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx obezřetného řízení xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §7 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXX, xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx způsobilý xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. S ohledem xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx totiž xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx závěr by XXX vyslovila ve xxxxxx ke xxxxxxxxxxx x v budoucnu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, byť xx xxxxxx x jiné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxx směru xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a xx kromě xxxxxxxxx xx. 26 xxx x ve xxxxxx x xx. 10 xxxx. 1 Listiny, xxxxx xxxxxxxx každému xxxxx, aby byla xxxxxxxxx xxxx lidská xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx pověst a xxxxxxxx xxxx jméno (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 4.2.2004, xx. zn. 6 X 57/2002, in: 188/2004 Xx. XXX).[20.] Xx skutečnosti, xx xxxxxxxxxx xxxxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx, soud xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. (xx rozdíl xx xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx) nutně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastenství xxxxxxx xx správním xxxxxx. X hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx určující, xxx x xxxxxxxx subjektem xxxx xxxxxxx xxxx x účastníkem správního xxxxxx, nýbrž, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxx právní xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[21.] Xxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx proto xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx justičního xxxxxxxx soudcem (xxxxxxxx xx xxx 27.4.2006, x. x. 4 Xxx 3/2005-35, xx: 905/2006 Xx. XXX) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx svoji xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx pouze xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx studijního programu x xxxxxxx xxxxx xx oprávněn xxxxxx xxxxxxxxx xx svým xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a s xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx. Procedura, která xxxxxxxx v předložení xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx prezidentu republiky, xxxxxxx výslovně xxxxxxxx xxxx a xx xxxx zvyklostí x xxxxxxx ministra spravedlnosti x vlády, a xxxxxx součinnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čekatele xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx nejprve x xxxxxxxxxx vládě x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x tímto xxxxxxxx xxxxxxx.
[22.] Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx je aktivně xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx proti xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x výkonem xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX xxxxxxxxxx, x. x.
X. Xxxxxxx
[23.] Xxx xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx shora xxxxxxxxxxx argumentace dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx oprávněn x xxxxxx xxxxxx xxxxx citovanému xxxxxxxxxx XXX, x proto xx xxxxxxx, než xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx ustanovení §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx je tento xxxx xxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx. musí - xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu.
[24.] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 22. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2010 xxx §10 zrušen xxxxxxx x. 278/2009 Sb.