Právní xxxx:
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (§29 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx neodpovídala xxxxxxxxxx xxxxxx území x xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx negativními vlivy. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx rovině, xxx xxxx x xxxxxxx práv x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xx x daném území xxxxxxxxx. Vlastník xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx (§34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx x §65 x. x. x. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx namítat xxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx stanovenými xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D. a xxxxxx XXXx. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. a XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: a) X. X., x b) Xx. X., xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxx xxx. 88, Náchod, xx účasti: 1) xxxxx Nové Xxxxx xxx Xxxxxx, se xxxxxx Náměstí Republiky 6, Nové Xxxxx xxx Xxxxxx, 2) X. X., 3) X. F., 4) X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx Xxxxxxx 1142, Xxxxxx Xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 30.11.2007, č. x. 30 Xx 112/2006-60,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 30.11.2007, č. x. 30 Xx 112/2006-60, se xxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 9.10.2006, xx. 19669/UP/2006/St, xxxxxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxxxxx změnil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx 20.7.2006, x. x. Xxxx. 701/2006/Mi, XX-59/06, xxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx uvedeným pod x. 2) x 3) xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vydáno xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx xxxxxx x přístavba x. x. 699“ xx xxxxxxxxx st. xxxx. x. 1470/1, 1470/2 x parc. x. 770/16 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Nové Xxxxx xxx Metují (xxxx xxx „stavba“), xxx, xx ve xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx vydává xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x stavební xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xx uvedená xxxxxx xxxxxxxx, dále xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 xxxx. 1 zákona č. 500/2004 Xx., správní xxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“) xxxxx xxxxxxxxxxx na řízení xxxxxxxx xxx x. 4) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výrok x xxxxxxxxx námitek xxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx uvedenými xxxxxxx žalovaný dané xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (§90 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx soudu x Hradci Králové, xxxxx xx rozsudkem xx xxx 30.11.2007, x. j. 30 Xx 112/2006-60, xxxxxx, xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx následujícím způsobem:
Krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx přezkoumal x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx žalobci xxxxxxxxx x žalobě xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx oznámení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž odkázal xx §71 xxxx. 2 a §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (dále xxx „x. ř. x.“).
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx zrušení xxxxxxxxxx správního orgánu xx může v xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. s. úspěšně xxxxxxx xxxxx xxx, xxx tvrdí, xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxx svých práv x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx. X toho xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxx xxxx jiného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zájmu (xxxx. porušení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu). X těchto xxxxxx xx xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nesoulad xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx Xxxxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, xxx xxxx x souladu x xxxxxxxx právní úpravou xxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx x. 29/1996 xxxxx Xxxx Město xxx Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x. 1/2000 (xxxx jen „xxxxxxx xxxx územního xxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přípustné xxxx zastavěnosti xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx čáru, xxxx xxxxxxx neuvedli, jak xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx kdyby xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx námitky, xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. odmítnuta. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx skrytý xxxxxx xxxxxxx podnikatelské xxxxxxxx stavebníků xx xxxxxx irelevantní, xxxxx xxxx povolené prostory x rámci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx rodinnému bydlení. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx část je xxxxxx možné xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud by xxxxx x rozporu x tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx o xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx bydlení xxxxxxx podle krajského xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx 20.6.2006, xxx xxxx x rámci xxxxxxxxxx územního a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, ačkoli xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx o xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx uplatnit xxxxxxxxxx xxx xxx, xxxxx xx x nim xxxxxx přihlédnuto. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zásadu xxxxxxxxxxx xxxxxx upravenou x §61 odst. 1 xxxxxx x. 50/1976 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“). Žalobní xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx pojem xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x nich, x čem konkrétně xx mělo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spočívat x xxxx právní xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx porušeny. Žalobci xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) napadli xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx řízení a xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx ovlivnit xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxx, že pro xxxx důvodně vytýkanou xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu zrušit. Xxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx své podstatě x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu pro xxxxxxxxxx důvodů.
Stěžovatelé xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx zkráceni, xxx xxxxxxx x x xxxxxx, xxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně. X tím xx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx nevypořádal x xxxxxxxxx, že důvod xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx předmětným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Stěžovatelé však xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx nemovitost xx xxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxx neodpovídá xxxxx, ke xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxx při xxxxxxx šetření xxx 20.6.2006. Xxxx xx xxxxx nezabýval xxx xxxxxxxx xxxx, který x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx na to, xx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, kterou xxxx přijala x xxxxxx xxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx území (xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxxx xxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zákon x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx akceptovat, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx, kterým xxx xxxx území xxxxxxxxx, xxx na xxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx pochybením, xxxxx se nedotýká xxxxxxxxxxxxxxxx osob. Již x tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx byly xxxxxx xxxxxxx zamítnuty. V „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvod x xxxxxx správní xxxxxx, xxxxxxx krajský xxxx xxx, že xx touto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, porušil xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod x xxx xx. 36 Listiny základních xxxx a svobod.
Za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx již x xxxxxx, x xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x bytové jednotce x xxxx x. x. 699 místnosti xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx pro xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxx xxxxxx a dvě xxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx činnost. Stěžovatelé xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x. x. 10 Xx 21/2002-21, ve xxxxxx xx uvádí, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx stavba xxxxxx xxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xxxxxxxx xx prostředí x vzhledem k xxxxx malým xxxxxxxx xx sousedních rodinných xxxx, xxxx dojde xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx hodnoty. X xxxxx směru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx také xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.2.2006, č. j. 2 Xx 44/2005-116, xxxxxxxxxxx xxx x. 850/2006 Xx. NSS, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pohody xxxxxxx x vyslovil se x tomu, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx, xx právě xxxxxxx xxxx územního xxxxx xxxxxxxxxxxx pohody xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, byly uvedeny xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předaném xxxxxxxxxx xxxxx xxx 20.6.2006 (xx. proti sloučení xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx v xxxxxxxx xx xxx 1.8.2006 xxxxx správnímu xxxxxxxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxxxx xx s xxxxxx výtkami xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx ztotožnil x xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx s xxx, xx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobce xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxx práv, xxxxxx xxxx práv xxxxxx xxxxxxxx xxxx veřejného xxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx společnosti. Xxxx xxxxxxxx odkázal xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx a xx xxx rozhodnutí xx xxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odůvodněné. Xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xxxxx rozsahem x důvody kasační xxxxxxxxx, xxxxx:
Xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajskému xxxxx, xx se xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xx závaznou částí xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx dovodit, xx xxxxxxxxxxx namítali, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx nepřezkoumatelností pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx; teprve xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx související xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx ostatně xxxxx, x xxx xx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx i xxxxx, xxxxx xx xx stěžovatelé xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxx, xxxxx níž xxxx být x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x žalobě zřejmé, xxxxx způsobem xxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, které xx předcházelo, zkrácen xx xxxxx xxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxx přisvědčit a xxxxxxxxx ho x xxxxxxxxx judikatura xxxxxxxxx xxxxx. Již Xxxxxx xxxx x Praze xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx úpravě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxxx xx dne 17.5.1999, č. j. 6 A 95/94-87, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx domoci xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx vlastních xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx oprávněn xxxx. x xxxx, xxx si xxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx porušení xxxx těchto xxxx, xxx xxxxx tam, xxx xxxxxx třetí xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 25.10.2006, x. x. 15 Xx 144/2005-83, xxxxx, xx v xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx vydaného xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx práv, x nikoliv také xxxx jiného xxxxxxxx xxxx veřejného xxxxx, xxxxx nejde x xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx společnosti. Xxxxx xxxxxxx v řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení, x xx x xxxxx měly xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku ze xxx 29.7.2004, x. x. 7 X 139/2001-67, xxxxxxxxxxxx pod x. 379/2004 Xx. XXX, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx tu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxx xxxxxxx na xxxxx právech, přičemž xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx však xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x námitce xxxxxxx xx xxxxxxxx částí xxxxxxxx plánu zkrácení xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx řečeno, žalobce xxxx xxx §65 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx xxxxxxxx na svých xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx správním rozhodnutím (xxxx. jemu předcházejícím xxxxxxx), tj. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx x povinnosti. Xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx §65 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxx x xxxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. jemu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), které xx xxxx hmotněprávní xxxxx vůbec nezasahuje x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx osob (xxx xxxxxxxxx analýzu §65 x. x. x. srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Sb. XXX).
X daném xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za to, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x souvislosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x žalobě xxxxxxx, xx „…xx xxxx xxxxx xxxxx tomu, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nevhodnou xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výměře xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pohody jejich xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x daném případě xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx soud, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx částí xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx hmotněprávní sféry xxxxxxxxxxx. Xxxxxx není xxxxx třeba xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx §29 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxx část územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx §37 odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxx úřad povinnost x územním xxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x. 137/1998 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx x xxxxxxxx technických xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxxx §4 xxxx. 1, xx „při xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx území xxxx xxx respektována xxxxxxx vyplývající z xxxxxxxx xxxxxxxx chránících xxxxxxx zájmy, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x územně xxxxxxxxx dokumentaci, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx urbanistickému x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x požadavkům xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Umístěním stavby x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nesmí xxx xxx xxxxxxxxxx míru xxxxxxxxxx okolí, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x ohrožována xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx pozemních xxxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx správní xxxx xx tedy ztotožňuje xx stěžovateli v xxx xxxxxx, že xxxxxx závazných xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daného xxxxx x zatěžovala xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx neslouží xxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, ale xxxx k xxxxxxx xxxx a oprávněných xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx (a xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ sousedů stavby, xxxxx soulad s xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx stavba xxxxxxxx do jejich xxxx svojí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx dané území xxxxxxx územním xxxxxx. Xxx jen x xxxxxx důvodu xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx namítali xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx procesních xxxxxxx, xxxx uváděli, xx xxxxxxx xxxxxx xxx jejich xxxxxx xxxxxxxxx xxx jejím xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx zastavěna již xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx správních orgánů x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumat.
Krajský soud xx xxxxx uvedenými xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx dospěl k xxxxxxxxxxx závěru o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx tedy xxx xxxxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2005, č. j. 1 Afs 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx č. 787/2006 Sb. NSS: „Xxxxxxx-xx krajský soud x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze žalobních xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx, nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxx důvodů [§103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.]“). Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx měl v xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx ochranu, xxx xxxx na xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx pochybení určitý xxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x porušení xxxxx xxxx (xxx xx správním xxxxxx, xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx poměrně xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx uspěli se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx námitce, xxxxx níž x xxxxxxxxxx místností, xxxxx xxxxx x předmětné xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud se x xxxx otázce xxxx ztotožňuje x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, že xxxxxxxxxx xxxx svou povinnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx spekulace xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx shledal, xx x xx xx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx týkajícími xx xxxxxxxxx rozporu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx nevypořádal, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, i xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx zároveň zdůrazňuje, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepředjímá, xxx xxxx žalobní xxxxxxx stěžovatelů, xxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ač xxx učinit měl, xxxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx soudu, xxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x souladu x §110 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx bude Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxxx Králové v xxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 x. x. x.).
X Brně xxx 29. xxxxx 2008
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 nahrazen zákonem x. 183/2000 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx).