Právní věta:
Účelem xxxxxxxxx xxxxxx využití xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (§29 odst. 1 stavebního zákona x xxxx 1976) xx xxxxxxxxx ochrana xxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xx xx xxx přípustnou xxxx xxxxxxxxxxxxx negativními vlivy. Xxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x obecné xxxxxx, xxx xxxx k xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx se x daném území xxxxxxxxx. Xxxxxxxx sousedního xxxxxxx xx stavby (§34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx), který xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, je xxxx x xxxxxxx x §65 x. x. x. oprávněn x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx závaznými xxxxxx využití xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. a XXXx. Xxxxxxx Valentové x právní věci xxxxxxx: x) X. X., a b) Xx. P., xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Renthem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx xxx. 88, Xxxxxx, xx účasti: 1) xxxxx Nové Xxxxx xxx Metují, xx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx 6, Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, 2) X. X., 3) X. F., 4) X. F., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx Xxxxxxx 1142, Xxxxxx Králové, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 30.11.2007, x. x. 30 Xx 112/2006-60,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové xx xxx 30.11.2007, č. x. 30 Ca 112/2006-60, se ruší x xxx se xxxxx tomuto soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 9.10.2006, xx. 19669/UP/2006/St, xxxxxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxxxxx změnil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Nové Xxxxx xxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx 20.7.2006, x. x. Xxxx. 701/2006/Mi, XX-59/06, jímž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx x. 2) a 3) xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vydáno stavební xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x. p. 699“ xx xxxxxxxxx xx. xxxx. č. 1470/1, 1470/2 x xxxx. x. 770/16 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxx nad Xxxxxx (xxxx jen „xxxxxx“), xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxx xxxxxx povoluje, xxxx xxxxxxx do xxxxxx x účastnících řízení xxx §27 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxxxx řád“) osobu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx pod x. 4) a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx námitek xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány zamítnuty. X xxxx uvedenými xxxxxxx žalovaný xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zbytku potvrdil (§90 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu).
Žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové, xxxxx ji xxxxxxxxx xx dne 30.11.2007, x. j. 30 Xx 112/2006-60, xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx přezkoumal x xxxxxxx xxxxxxxxx námitek, xxxxx xxxxxxx uplatnili x xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx §71 xxxx. 2 x §75 xxxx. 2 větu xxxxx xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“).
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxx x xxxxxxx x §65 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v důsledku xxxxxxxx svých práv x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx povinnosti. X xxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxx práv, x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx důvodů xx xxxxxxx xxxx xxx svého xxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobními xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nesoulad xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx Xxxxxx Města nad Xxxxxx, xxx byla x souladu x xxxxxxxx xxxxxx úpravou xxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx č. 29/1996 xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Metují, xx xxxxx xxxxxxx č. 1/2000 (dále xxx „xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx“), včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejvýše xxxxxxxxx xxxx zastavěnosti pozemků x xxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jak xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jejich xxxxxxx. Krajský soud xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxx důvodů xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. s. odmítnuta. Xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxx námitky, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx označující předmětnou xxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podnikatelské xxxxxxxx stavebníků je xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxx povolené xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bydlení. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx část xx xxxxxx xxxxx užívat xxx x xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx kolaudačním xxxxxxxxxxx, jednalo by xx x xxxxxxxxx x věc by xxxxxx xxx řešena xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx bydlení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx stavebního xxxxxx xxxx, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx 20.6.2006, kdy xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ústní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx své námitky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx, jinak xx x xxx xxxxxx přihlédnuto. Xxx xxxxxxx soud upozornil xx zásadu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §61 xxxx. 1 xxxxxx č. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební zákon), xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx obecný xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x nich, x čem konkrétně xx mělo narušení xxxxxx xxxxxxx spočívat x xxxx právní xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx porušeny. Žalobci xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx nezákonných xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xx měly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., tedy namítali xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx ovlivnit zákonnost xxxxxxxxx rozhodnutí x xxx, xx pro xxxx důvodně xxxxxxxxx xxxx měl xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx obsahu kasační xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx namítali xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx své xxxxxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů.
Stěžovatelé uváděli, xx na svých xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x x xxxxxx, tím, xx x předchozích xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx směru xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně. X xxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx stěžovatelé v xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx. Stěžovatelé však xxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx účastníci xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx nemovitost xx xxx přestavována x xxxxxxx, xxxxx neodpovídá xxxxx, ke xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx určeno, což xx v tomto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx šetření xxx 20.6.2006. Těmi se xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxx, který x xxxx vyvodil xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce, xxxxxx xxxx přijala v xxxxxx xxx pravomoci x xxxxx xxxxxx x jejímž xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx území (xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx), xx závazná xxx xxxxxxx rozhodující xxxxxxx xxxxxx. Pokud xx tyto xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x obcích. Nelze xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx slouží xx jedné xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, kterým xxx xxxx území xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx nedotýká xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxx byly xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X „xxxxxxxx přehlížení“ existence xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx krajský xxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, porušil xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx čl. 36 Xxxxxxx základních xxxx x svobod.
Za xxxxxxxxx považují stěžovatelé x skutečnost, xxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx, x to, xx xxxxxxx xxxxxxxx x bytové xxxxxxxx x xxxx č. x. 699 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx nejde x zvýšení xxxxxxxx xxxxxxx, ale o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Budějovicích č. x. 10 Xx 21/2002-21, ve xxxxxx xx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx druhu xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxxxxx xxxxxx v projektové xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do prostředí x xxxxxxxx x xxxxx malým odstupům xx xxxxxxxxxx rodinných xxxx, čímž xxxxx xx znehodnocení jejich xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx směru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 2.2.2006, x. x. 2 Xx 44/2005-116, xxxxxxxxxxx pod x. 850/2006 Xx. XXX, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx bydlení x vyslovil xx x tomu, jakým xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx domnívají, xx xxxxx závazná xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx bydlení xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxx, že další xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xx vyjádření xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 20.6.2006 (xx. proti xxxxxxxx xxxxxxxx a stavebního xxxxxx), tak x xxxxxxxx ze xxx 1.8.2006 proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx práv jiného xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x subjekt, xxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xxxxxxx na xxx vyjádření x xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odůvodněné. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ve stanovené xxxxx xxxxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, vázán rozsahem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, takto:
Jak xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žalobními xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx tvrzeného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, byť xxx neučinili xxxxxxxx x odkazem xx §103 odst. 1 xxxx. d) s. x. s., že xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx nejprve xxxxxxx xxxx xxxxx; xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx, mohl xx xxxxxxx další, s xxxxxxxx xxxxxxxx související xxxxxx xxxx. Nepřezkoumatelnost xxx nedostatek důvodů xx xxxxxxx xxxxx, x níž by xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx přihlédnout x xxxxx, xxxxx xx xx stěžovatelé xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 s. ř. x.).
Xxxxxxx xxxx přitom xxxx závěr x xxxxxxxxxxxxxx zmíněných xxxxxxxxx xxxxxxx opřel x xxxxx, xxxxx xxx xxxx být x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x žalobě zřejmé, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. ř. x.). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx ho x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx. Již Xxxxxx xxxx x Xxxxx xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxxx ze xxx 17.5.1999, č. x. 6 A 95/94-87, xxxxxxxxx, xx žalobce xx může xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx domoci xxxxxxx jen proti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx nichž xxx vydaným rozhodnutím xxx xxxxxxx, žalobce xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx porušení xxxx xxxxxx osob, xxx xxxxx xxx, xxx xxxxxx třetí xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 25.10.2006, x. j. 15 Ca 144/2005-83, xxxxx, že v xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx územním x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx namítat pouze xxxxxxxx xxxxx práv, x nikoliv xxxx xxxx jiného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxx xxxxx o xxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxxxx řízení zvláštní xxxxx přiznává oprávnění xxxxxxxxxx a obhajovat xxxxx xxxxxxxxxxx. Proto xxxxxxx v řízení x žalobě nemůže xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x to x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx i Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, x. x. 7 A 139/2001-67, xxxxxxxxxxxx pod x. 379/2004 Xx. XXX, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, kterou xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx však xxx nemůže ztotožnit xx xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x daném xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx závaznou xxxxx xxxxxxxx xxxxx zkrácení xx xxxxx právech xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxx, žalobce xxxx dle §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím (xxxx. jemu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), tj. xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx §65 odst. 2 s. ř. x. xxxxxx x xxxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx správním xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nezasahuje x dotýká xx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx zevrubnou xxxxxxx §65 x. ř. x. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2005, č. x. 6 A 25/2002-42, xxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Sb. XXX).
X xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx to, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx námitkou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x žalobě uváděli, xx „…xx xxxx xxxxx proti tomu, xxx byli xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro danou xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pozemků, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Narušení xxxxxx xxxxxxx xxxxx tedy x daném případě xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx krajským xxxxxx skutečně shledán, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sféry xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx třeba xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx §29 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona byla xxxxxxx část územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxx x xxxxx §37 odst. 1 a 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx povinnost x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx mj. soulad xxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx pominout, xx xxxxxxxx x. 137/1998 Xx., x obecných xxxxxxxxxxx požadavcích xx xxxxxxxx, ve znění xxxxxxx x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxxx §4 xxxx. 1, xx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx do území xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx území, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci, popřípadě x územně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx odpovídat urbanistickému x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx míru xxxxxxxxxx okolí, xxxxxxx x obytném xxxxxxxxx x ohrožována bezpečnost x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx pozemních xxxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx ztotožňuje xx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x závazné xxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxxxxx ochrana xxxxxx xxxxx před takovou xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x zatěžovala xx ho nad xxxxxxxxxx míru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx rovině, xxx xxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) x ochraně práv „xxxxxxxxxx“ sousedů xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx plánem se xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx posuzovat argumentaci xxxxxxxxxxx, xxxxx tvrdili, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx neodpovídá xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx z xxxxxx xxxxxx xx xxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zabývat. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx uváděli, xx xxxxxxx orgány xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x celkovou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jim xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumat.
Krajský soud xx ovšem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zatížil xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 787/2006 Sb. XXX: „Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumat xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx, jímž xxxxxx xxxxxx, nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]“). Xxx xxxxxxxxx xx stěžovateli, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx důsledku xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx a na xxxxxx xxxxxxx, byť xxxx xx xxxxxx xxxxxx sami na xxxxx pochybení xxxxxx xxxxx xxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x porušení xxxxx xxxx (jak xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx poměrně xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemohl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx místností, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xx, xx si xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx užívat xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx stavebníci xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Takové spekulace xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx rozhodnutí.
Další uplatněné xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxxxx shledal, xx x xx či xxx xxxx souvisejí x xxxxxxxxx týkajícími xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, i xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů, xxxxx xx krajský soud xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx soudu, xxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx x uvedeném xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x §110 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx bude Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti rozhodne Xxxxxxx soud x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3, §120 s. ř. x.).
X Xxxx xxx 29. xxxxx 2008
XXXx. Xxxxx Matyášová
předsedkyně senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx zákonem x. 183/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx).