Xxxxxx věta:
Účelem xxxxxxxxx xxxxxx využití xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (§29 xxxx. 1 stavebního xxxxxx x xxxx 1976) xx především xxxxxxx xxxxxx území xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, která xx neodpovídala xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx by ho xxx přípustnou xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx rovině, xxx také x xxxxxxx práv a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků a xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx území xxxxxxxxx. Xxxxxxxx sousedního xxxxxxx xx xxxxxx (§34 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxx xxxxxx, je xxxx v xxxxxxx x §65 x. x. x. xxxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx namítat xxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx využití xxxxxx xxxxx stanovenými xxxxxxx xxxxxxx plánem.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxxxx Valentové x xxxxxx věci xxxxxxx: x) X. X., a x) Xx. X., xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxx xxx. 88, Xxxxxx, xx xxxxxx: 1) xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx 6, Nové Xxxxx xxx Metují, 2) X. X., 3) X. F., 4) X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Krajský úřad Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 1142, Xxxxxx Králové, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Hradci Xxxxxxx xx xxx 30.11.2007, č. j. 30 Xx 112/2006-60,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 30.11.2007, x. x. 30 Xx 112/2006-60, se xxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 9.10.2006, xx. 19669/XX/2006/Xx, žalovaný x xxxxxxxx žalobců xxxxxxxx změnil rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxx nad Xxxxxx, xxxxxx výstavby x xxxxxxxxxxxx rozvoje, ze xxx 20.7.2006, x. x. Xxxx. 701/2006/Mi, XX-59/06, xxxx xxxx xxxxxx zúčastněným xx xxxxxx xxxxxxxx xxx x. 2) x 3) ve xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx stavbu xxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx xxxxxx x přístavba x. p. 699“ xx xxxxxxxxx xx. xxxx. x. 1470/1, 1470/2 a parc. x. 770/16 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx (xxxx jen „xxxxxx“), xxx, že xx xxxxxx xxxxxxx toho, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, žalovaný xxxxx, xx xx uvedená xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx výroku x účastnících xxxxxx xxx §27 xxxx. 1 zákona č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (dále jen „xxxxxxx řád“) xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx x. 4) a konečně xxxxxxxxxxxxx výrok o xxxxxxxxx xxxxxxx žalobců xxx, xxx bylo xxxxxx, xxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx. X xxxx uvedenými xxxxxxx xxxxxxxx dané xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (§90 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Hradci Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2007, x. x. 30 Xx 112/2006-60, zamítl, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx přezkoumal v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx dvouměsíční lhůty xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx §71 xxxx. 2 a §75 xxxx. 2 větu xxxxx zákona č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní (xxxx xxx „x. ř. x.“).
Xxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. s. úspěšně xxxxxxx pouze ten, xxx tvrdí, že xxx na svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx x předcházejícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zakládají, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxx tedy xxxxxxx, že x xxxxxx o žalobě xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx územním x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxxxx také xxxx xxxxxx subjektu xxxx xxxxxxxxx zájmu (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx mínění xxxxxx zabývat žalobními xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx závaznou xxxxx územního xxxxx Xxxxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx úpravou xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 29/1996 xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx č. 1/2000 (xxxx jen „xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx“), včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přípustné xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxx čáru, xxxx xxxxxxx neuvedli, jak xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jejich xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že kdyby xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx námitky, byla xx právě z xxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uplatnili xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx, xx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx budoucí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx prostory x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx svým účelovým xxxxxxx rodinnému xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx či xxxx xxxx je xxxxxx možné užívat xxx x účelu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud by xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jednalo xx xx x přestupek x xxx by xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx úřadem. X xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx, xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx 20.6.2006, xxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ústní xxxxxxx spojené x xxxxxxx xxxxxxxx, ačkoli xxxxxxx xxxx řádně xxxxxxx o xxx, xx xxx námitky xxxxx uplatnit xxxxxxxxxx xxx xxx, xxxxx xx x nim xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx upravenou x §61 xxxx. 1 xxxxxx č. 50/1976 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (stavební zákon), xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx, x xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spočívat x xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx nevylíčili, jakých xxxxxxxxxxx nezákonných xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx orgány veřejné xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodnutím xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) napadli xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) s. x. x., xxxx namítali xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxx xxxx důvodně vytýkanou xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx zrušit. Xxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx uvedené v §103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. s., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem spočívající xx xxx xxxxxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x x žalobě, tím, xx v předchozích xxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxxx x žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x tomto směru xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jako účastníci xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxx, xx kterému xx obytné území xxxx určeno, xxx xx v tomto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x úvahu xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx již xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 20.6.2006. Xxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx závěry.
Stěžovatelé xxxxxxxxxx xxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx pravomoci x xxxxx zákona x jejímž xxxxxx xx regulace xxxxxxxxxx xxxxxx území (tj. xxxxxxx xxxx územního xxxxx), xx xxxxxxx xxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx orgány xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx zákon x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx slouží xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx správě xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx na xxxxxx xxxxx jeho účelové xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx osob. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx porušována xxxxx xxxxxxxxxxx jako účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx byly xxxxxx xxxxxxx zamítnuty. X „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx části územního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, že xx touto námitkou xxxxxx zabývat, porušil xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces dle xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x skutečnost, xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx, x xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x domě x. x. 699 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx dílny, tři xxxxxx a dvě xxxxxxxx zařízení, xxx xxxxxxxx, xx nejde x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx zázemí xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelé xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx č. x. 10 Ca 21/2002-21, ve xxxxxx xx uvádí, xx xxx xxxxxxxxx druhu xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx řízení je xxxxxxxxxxx skutečný xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx stavba přitom xxxxx stěžovatelů nevhodně xxxxxxxx xx prostředí x xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx sousedních xxxxxxxxx xxxx, xxxx dojde xx znehodnocení jejich xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx stěžovatelé xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 2.2.2006, č. j. 2 Xx 44/2005-116, xxxxxxxxxxx xxx x. 850/2006 Xx. XXX, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx definoval xxxxxx xxxxx xxxxxx bydlení x xxxxxxxx xx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx mají xxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx závazná xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx další xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx předmětné xxxxxx, byly xxxxxxx xxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 20.6.2006 (xx. proti sloučení xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx x xxxxxxxx xx dne 1.8.2006 proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvního stupně. Xxxxxxxx se s xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevypořádal.
Stěžovatelé xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zejména x xxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxx žalobce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx práv, xxxxxx xxxx xxxx jiného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx oprávnění prosazovat xxxxx společnosti. Dále xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx a xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, které považoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx stanovené xxxxx nevyjádřily. Xxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, takto:
Jak již xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx nevypořádal x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx tvrzeného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx závaznou xxxxx xxxxxxxx plánu. Xxx xxxx dovodit, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx výslovně x xxxxxxx na §103 odst. 1 xxxx. d) s. x. x., xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx věnoval xxxx xxxxx; teprve xxxxx xx jí xxxxxxxxxxxx, mohl xx xxxxxxx další, s xxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vadou, x xxx by xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přihlédnout x xxxxx, pokud xx xx xxxxxxxxxxx nenamítali, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 s. ř. x.).
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx níž xxxx být z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxx, xxxxx xx předcházelo, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx v obecné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx judikatura správních xxxxx. Již Vrchní xxxx x Xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, která xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx principech, x xxxxxxxx xx dne 17.5.1999, č. x. 6 X 95/94-87, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx vlastních xxxx, na xxxxx xxx vydaným xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. k xxxx, xxx si xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, uplatněné x xxxxxx správním x xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx spíše xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx žalobu xxxxxxxx. Obdobně Krajský xxxx v Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxxxx xx dne 25.10.2006, x. x. 15 Ca 144/2005-83, xxxxx, že x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx územním x xxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x nikoliv xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx veřejného zájmu, xxxxx nejde o xxxxxxx, kterému ve xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obhajovat xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xx i xxxxx xxxx stejný xxxxx xx vyhovění xxxxxx. Xxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, x. x. 7 A 139/2001-67, xxxxxxxxxxxx pod x. 379/2004 Xx. XXX, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx jen tu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxx zkrácen xx xxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx nutno xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxx nemůže xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x daném xxxxxxx xx xxxxxx x námitce xxxxxxx xx závaznou xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxx xxxx xxxxxx, žalobce xxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. jemu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx. xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, ruší nebo xxxxxxx určují jeho xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxx, může xxxxx xxx §65 odst. 2 x. x. x. xxxxxx x xxxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxx takovým správním xxxxxxxxxxx (xxxx. jemu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx jeho hmotněprávní xxxxx vůbec xxxxxxxxxx x dotýká xx xxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxx §65 s. ř. x. xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 A 25/2002-42, xxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx. XXX).
X xxxxx případě xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx stěžovatelé x xxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx námitkou xxxxxxx porušení xxxxx xxxx hmotných i xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x žalobě uváděli, xx „…xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx obtěžováni xxxxx sousedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx zastavěnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výměře xxxxxxx, xxxx dochází k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nelze xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx pouze jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx soud, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, proč xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx závaznou částí xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx shledán, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sféry xxxxxxxxxxx. Xxxxxx není xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx §29 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace závazným xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x území x xxxxx §37 odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x územním xxxxxx xxxxxxxxxx mj. xxxxxx xxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx pominout, že xxxxxxxx x. 137/1998 Xx., x obecných xxxxxxxxxxx požadavcích xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxxx §4 xxxx. 1, xx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx území xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zájmy, a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx území, xxxxxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx plánovacích xxxxxxxxxx. Umístění xxxxxx xxxx odpovídat xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x požadavkům xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Umístěním stavby x jejím xxxxxxxxx xxxxxxxx nesmí být xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zejména x xxxxxxx xxxxxxxxx x ohrožována xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx přilehlých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx limitů xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xx ho nad xxxxxxxxxx míru nejrůznějšími xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx k xxxxxxx xxxx a oprávněných xxxxx konkrétních vlastníků xxxxxxx a xxxxxx, xxxxx se x xxxxx území xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx (a xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) x ochraně xxxx „xxxxxxxxxx“ sousedů xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx. V tomto xxxxxxxx xx xxxx xxxxx posuzovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx svojí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež dle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx limitům xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx dané území xxxxxxx územním plánem. Xxx xxx z xxxxxx důvodu xx xxx krajský xxxx xxxxxx žalobními xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Stěžovatelé xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx k této xxxxxx rovněž xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, když uváděli, xx správní orgány xxx jejich názoru xxxxxxxxx xxx jejím xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx pokud jde x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx již xxxx xxxxxxx stavebního xxxxxxxx. X x xxxxxx pohledu xxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx předcházející xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxx uvedenými xxxxxxxxx věcně nezabýval, xxxxx dospěl x xxxxxxxxxxx závěru x xxxxxx nepřípustnosti, xxxxxxx xxx xxxx své xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 787/2006 Xx. NSS: „Xxxxxxx-xx krajský xxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumat xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx žalobu xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]“). Lze souhlasit xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx měl v xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xx xxx námitky vztahující xx x xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx nejasně.
Stěžovatelé xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx námitce, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, lze xxxxxxxx na xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx zázemí xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx lze xxxxxx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx spekulovat x xxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
Další xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx x xx či xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx týkajícími xx xxxxxxxxx rozporu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, i pokud xxx x xxxx xxxxxxxxxxx námitky.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tímto rozhodnutím xxxxxx způsobem xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ač xxx xxxxxx xxx, xxxxxxxx důvodné, či xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x své xxxxxx v novém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx v uvedeném xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. V xxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
X náhradě xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 s. x. x.).
X Xxxx dne 29. srpna 2008
JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2000 Xx., x xxxxxxx plánování x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx).