Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx závazných xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x územním xxxxx (§29 odst. 1 stavebního xxxxxx x xxxx 1976) xx xxxxxxxxx ochrana xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxx území x xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx míru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivy. Xxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x obecné xxxxxx, xxx také x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx sousedního xxxxxxx xx stavby (§34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx účastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxx v xxxxxxx x §65 s. x. x. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx závaznými xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx platným xxxxxxx plánem.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: x) X. X., a x) Xx. X., oba xxxxxx xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx xxx. 88, Xxxxxx, xx xxxxxx: 1) xxxxx Nové Xxxxx xxx Xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx Republiky 6, Xxxx Město xxx Xxxxxx, 2) X. X., 3) X. X., 4) X. F., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje, se xxxxxx Xxxxxxx 1142, Xxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 30.11.2007, x. x. 30 Ca 112/2006-60,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Králové xx xxx 30.11.2007, č. x. 30 Xx 112/2006-60, xx ruší x xxx se xxxxx tomuto soudu x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 9.10.2006, xx. 19669/XX/2006/Xx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx změnil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxx nad Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozvoje, xx xxx 20.7.2006, x. x. Výst. 701/2006/Xx, XX-59/06, xxxx xxxx xxxxxx zúčastněným xx xxxxxx xxxxxxxx xxx x. 2) x 3) ve sloučeném xxxxxxx x stavebním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx stavbu xxxxxxxxx jako „Stavební xxxxxx x přístavba x. x. 699“ xx xxxxxxxxx xx. xxxx. x. 1470/1, 1470/2 a xxxx. x. 770/16 x xxxxxxxxxxxx území Nové Xxxxx nad Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx“), xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx vydává xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx do výroku x účastnících xxxxxx xxx §27 xxxx. 1 zákona č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád“) xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx pod č. 4) a konečně xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx žalobců xxx, xxx bylo xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (§90 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx x Krajského soudu x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 30.11.2007, x. x. 30 Xx 112/2006-60, xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx námitek, xxxxx žalobci xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx §71 odst. 2 x §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx zákona č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní (dále xxx „x. ř. x.“).
Xxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx tvrdí, že xxx na xxxxx xxxxxxx zkrácen xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx. X toho xxxx xxxxxxx, že v xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx územním x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxxxx také xxxx xxxxxx subjektu xxxx veřejného zájmu (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). X těchto xxxxxx xx krajský xxxx xxx svého mínění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx tvrdili xxxxxxxx xxxxxx xx závaznou xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxx nad Xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 29/1996 xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx č. 1/2000 (dále xxx „xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx“), včetně tvrzeného xxxxxxxxxx xxxxxxx přípustné xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x limitů pro xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Krajský soud xxxxx, že kdyby xxxxxx neobsahovala další xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx právě z xxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. odmítnuta. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx skrytý xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebníků xx xxxxxx irelevantní, xxxxx xxxx povolené xxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx rodinnému bydlení. Xxxxxx xxxxxx či xxxx xxxx xx xxxxxx možné užívat xxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud by xxxxx x rozporu x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jednalo by xx x přestupek x xxx by xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předčasné a xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx týkající se xxxxxxxx pohody xxxxxxx xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx stavebního řízení xxxx, tedy x xxxx xxxx nejpozději xx 20.6.2006, xxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx územního x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ústní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx šetřením, xxxxxx xxxxxxx byli xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx námitky xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx, xxxxx xx x xxx xxxxxx přihlédnuto. Zde xxxxxxx xxxx upozornil xx zásadu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §61 odst. 1 xxxxxx č. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a stavebním xxxx (xxxxxxxx zákon), xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „stavební xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxx xxxxx xx pojem xxxxxx bydlení a xxxxxxxxx z xxxx, x xxx konkrétně xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx bydlení xxxxxxxx x jaké xxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxx porušeny. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, jakých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, hodnocení či xxxxxx xx měly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx dopustit x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx uvedené v §103 odst. 1 xxxx. a) x x) s. x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx řízení před xxxxxxxx orgánem, které xxxxx ovlivnit zákonnost xxxxxxxxx rozhodnutí x xxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxx. Xxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx se však xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx namítali rovněž xxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xx xxx podstatě x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxx zkráceni, xxx uváděli x x žalobě, xxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx řádně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxx směru xxxxxxxx tvrzení správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X tím xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx nevypořádal a xxxxxxxxx, že důvod xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé x xxx, že předmětným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ke kterému xx obytné xxxxx xxxx určeno, xxx xx x tomto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxx při xxxxxxx šetření xxx 20.6.2006. Xxxx xx xxxxx nezabýval xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx vyvodil xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx, xx obecně závazná xxxxxxxx obce, kterou xxxx xxxxxxx x xxxxxx své xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x jejímž účelem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxx xxxx územního xxxxx), xx xxxxxxx xxx všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx orgány xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Nelze xxxxxx akceptovat, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx straně xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxx regulovat, xxx xx xxxxxx xxxxx jeho účelové xxxxxxxxx správním orgánem xx jakýmsi xxxxxxxxxx, xxxxx xx nedotýká xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxxxx řízení, x xxxx byly xxxxxx xxxxxxx zamítnuty. X „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ existence xxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxx xxxxxx, přičemž krajský xxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, porušil xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx, a xx, xx stavbou xxxxxxxx x bytové xxxxxxxx x xxxx x. x. 699 místnosti xxxxxxxxxxx ze xxx xxxxx pro xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, tři xxxxxx x dvě xxxxxxxx zařízení, xxx xxxxxxxx, xx xxxxx x zvýšení komfortu xxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelé xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx č. x. 10 Xx 21/2002-21, ve kterém xx xxxxx, že xxx posouzení druhu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxxxxx nevhodně xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x vzhledem x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx sousedních xxxxxxxxx xxxx, xxxx dojde xx znehodnocení xxxxxx xxxxxx hodnoty. V xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx také na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.2.2006, č. j. 2 Xx 44/2005-116, xxxxxxxxxxx xxx č. 850/2006 Xx. XXX, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx definoval právní xxxxx xxxxxx bydlení x xxxxxxxx se x tomu, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx, xx právě xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx bydlení xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že další xxxxxx, pro xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, byly xxxxxxx xxx ve vyjádření xxxxxxxxxxx předaném stavebnímu xxxxx dne 20.6.2006 (xx. xxxxx sloučení xxxxxxxx x stavebního xxxxxx), xxx x xxxxxxxx xx xxx 1.8.2006 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx dostatečně nevypořádal.
Stěžovatelé xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ztotožnil x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx s xxx, xx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx práv, nikoli xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx veřejného xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xxxxxxx na xxx vyjádření k xxxxxx a xx xxx rozhodnutí ve xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dostatečně odůvodněné. Xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je x xxxx uvedeném rozsahu xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x důvody xxxxxxx xxxxxxxxx, takto:
Jak již xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajskému soudu, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žalobními xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu. Lze xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x odkazem xx §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. s., že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxx xxxxxx nepřezkoumatelností xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx; teprve xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx související xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx ostatně xxxxx, x xxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opřel o xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx ve vztahu x xxxx xxxxxxx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, zkrácen xx xxxxx xxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. ř. x.). Xxxxxx právním xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx ho i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx. Xxx Vrchní xxxx x Xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx dne 17.5.1999, x. x. 6 A 95/94-87, xxxxxxxxx, xx žalobce xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jen proti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx nichž xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. k xxxx, xxx si xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx správním a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx těchto osob, xxx xxxxx xxx, xxx xxxxxx třetí xxxxx sama xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx xxx Labem x xxxxxxxx ze xxx 25.10.2006, č. x. 15 Ca 144/2005-83, xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx vydaného xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x nikoliv také xxxx xxxxxx subjektu xxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxx nejde x xxxxxxx, kterému xx xxxxxxxx řízení zvláštní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a obhajovat xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx v xxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxxxx ani porušení xxxx jiných osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x Xxxxxxxx správní soud x rozsudku ze xxx 29.7.2004, x. x. 7 X 139/2001-67, xxxxxxxxxxxx xxx x. 379/2004 Xx. XXX, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx může xxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxx zkrácen xx xxxxx právech, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx pak nutno xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x na xxxxxxx procesních.
Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xxx xxxxxx ztotožnit xx xxxxxxx krajského xxxxx, podle něhož xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x námitce rozporu xx závaznou částí xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xx svých právech xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. s. tvrdit xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx hmotných i xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím (xxxx. xxxx předcházejícím xxxxxxx), xx. takovým xxxxxx správního xxxxxx, xxxx se zakládají, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx určují jeho xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx §65 odst. 2 x. x. x. xxxxxx i xxxxxxxx xxxxx procesních xxxx xxxxxxx správním xxxxxxxxxxx (resp. xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx jiných xxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxx §65 s. x. x. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.3.2005, č. x. 6 X 25/2002-42, publikované xxx x. 906/2006 Xx. XXX).
X xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx v souvislosti xx zmiňovanou námitkou xxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx totiž x xxxxxx xxxxxxx, xx „…xx však xxxxx xxxxx xxxx, xxx byli xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výměře xxxxxxx, xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx krajský xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx xx byl krajským xxxxxx xxxxxxxx shledán, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx sféry xxxxxxxxxxx. Xxxxxx není xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx dle §29 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx a xxxxx §37 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx x územním řízení xxxxxxxxxx xx. soulad xxxxxx s územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx pominout, že xxxxxxxx x. 137/1998 Xx., x obecných xxxxxxxxxxx požadavcích na xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx (xxxx xxx „vyhláška x obecných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxxx §4 xxxx. 1, xx „při xxxxxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyplývající z xxxxxxxx xxxxxxxx chránících xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxxx rozvoj xxxxx, xxxxxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Umístění xxxxxx xxxx xxxxxxxxx urbanistickému x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x jejím následným xxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx míru xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx přilehlých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx ohledu, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx území stanovených x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx daného xxxxx xxxx takovou xxxxxxxxx, která by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tato xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx k ochraně xxxxxxxxx zájmu x xxxxxx rovině, ale xxxx k xxxxxxx xxxx x oprávněných xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx území nacházejí, xxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx stavby, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx plánem xx xxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx jejich xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxx xxxxxx názoru neodpovídá xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanoveným xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx jen x xxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxx zkrácení xx xxxxx procesních xxxxxxx, když xxxxxxx, xx správní orgány xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx plochu xxxxxxx stavebníků, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. I x xxxxxx pohledu xxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumat.
Krajský xxxx xx xxxxx uvedenými xxxxxxxxx xxxxx nezabýval, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx závěru o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx tedy xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx (viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 18.10.2005, č. j. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx č. 787/2006 Xx. NSS: „Xxxxxxx-xx krajský xxxx x řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx, nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]“). Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxx xx spravedlivý xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx, byť xxxx xx druhou xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxx určitý xxxxx xxx, že xxx námitky xxxxxxxxxx xx x porušení xxxxx xxxx (xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx) xxxxxxxxxxx poměrně xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxx námitkou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx přisvědčit xxxxxxx, xxxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx to, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxx otázce xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx xxxxxx lze užívat xxxxxx x účelu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx spekulovat o xxx, xx stavebníci xxxx svou xxxxxxxxx xxxxx stavebním zákonem xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxx zpochybnit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx uplatněné xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že x xx xx xxx xxxx xxxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx závaznou xxxxx xxxxxxxx plánu, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx prozatím xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, x xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tímto rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jimiž xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx měl, xxxxxxxx xxxxxxx, či xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx s §110 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti rozhodne Xxxxxxx soud v Xxxxxx Králové x xxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 29. xxxxx 2008
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx).