Xxxxxx věta:
Nevedl-li xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x §57 xxxx. 1 xxxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, společné xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pachatele, xxxx xxxxxx postup vadou xxxxxx, xx-xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx absorpční, zakotvená x §12 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx ukládání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 772/2006 Xx. XXX, x. 1338/2007 Xx. XXX x x. 1865/2009 Xx. XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Kaniové x soudců JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Zdeňka Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxx. X. X., zastoupeného JUDr. Xxxxxxx Kudynovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 842, Jičín, xxxxx xxxxxxxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Pivovarské xxxxxxx 1245, Xxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 22.7.2008, x. x. 10379/XX/2008/XX, xx xxx 6.10.2008, x. x. 14243/XX/2008/XX, x xx dne 15.10.2008, x. j. 15802/XX/2008/XX, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 26.2.2009, č. x. 51 Xx 9/2008-22,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovaný nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovaný xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xx náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti částku 5712 Xx, x xx x rukám xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Kasační stížností xx žalovaný xxxxxx xxxxxxx výše uvedeného xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx označená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Nová Xxxx.
X. Rozhodnutí správních xxxxxx
X. x)
[2] Xxxxxxxxxxx xx dne 22.7.2008, x. x. 10379/XX/2008/XX, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx změnil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Nová Xxxx ze xxx 12.5.2008, č. j. XXX1293/X216/07/Xxx-140, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x), §17 xxxx. 2, 5 písm. x) xxxxxx x. 361/2000 Sb., o xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx některých xxxxxx (xxxxx o silničním xxxxxxx), xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 7., xxxx. a) bod 1. xxxxxx x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx. Xxxxx §22 xxxx. 7 x §79 xxxx. 4 xxxxxx x přestupcích xxxxxxx xxxx žalobci xxxxxx xxxxxx xx xxxx 6000 Kč, xxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx měsíců x povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx 2500 Xx.
[3] Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx dopustit xxx, xx xxx 23.8.2007 x 7:35 xxx. xx xxxxxxx komunikaci x. I/16 x xx 136,55 v xxxxxxxx xxxx Nová Xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxx Ducato x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X, xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx předjíždění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx ním x způsobil xxx xxxxxxxx xxxxxx. K xxxxx použil vozidlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx značkou.
[4] Žalovaný xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 písm. x) xxx 7. zákona x xxxxxxxxxxx, snížil xxxxxxxx xxxxxx na 5000 Xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx šesti měsíců. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §4 xxxx. a), x), x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a §36 odst. 1, §37 xxxx. x) xxxxxx č. 56/2001 Xx., o podmínkách xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změně zákona x. 168/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x provozu xxxxxxx), xx xxxxx zákona x. 307/1999 Xx.
X. x)
[5] Rozhodnutím xx xxx 6.10.2008, x. x. 14243/XX/2008/XX, xxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Nová Paka xx xxx 15.7.2008, x. x. SOD455/P106/08/Jet-83, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx §1 xxxx. 2 xxxxxx x. 168/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx vozidla, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx zákona. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx paragrafu x §79 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 11&xxxx;000 Xx x povinnost uhradit xxxxxxx řízení x xxxxxx 1000 Xx.
[6] Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx 1.10.2006 xx 11.5.2008 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xx. XXXXX Xxxxxxx 135 XX.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. c) správního xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx zákona xxxxxxxxxxx.
X. x)
[8] Xxxxxxxxxxx ze xxx 15.10.2008, x. x. 15802/DS/2008/VV, žalovaný xxxxxx odvolání xxxxxxx x potvrdil rozhodnutí Xxxxxxxxx úřadu Xxxx Xxxx ze dne 11.8.2008, x. x. XXX543/X121/08/Xxx-91, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxx §5 xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx dopustil xxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 xxxx. x), x) zákona x xxxxxxxxxxx. Xxxxx §22 xxxx. 4 x §79 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxx pokutu xx xxxx 27&xxxx;000 Xx, zákaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v zákazu xxxxxx motorových vozidel xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx x xxxxxx 1000 Xx.
[9] Přestupku xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 7.4.2008 x 00:15 xxx. x obci Xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx ve směru xx Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx motorové xxxxxxx xxx. xx. Xxxxxxx Xxxxxx, xx předchozím xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pomocí xxxxxxxxx Xxäxxx mu xxxx xxxxxxxx hodnota 1,40 ‰ xxxxxxxx v xxxxx a xxx xxxxx xxxxxxx hodnota 1,46 ‰ xxxxxxxx x dechu. Xx xxxxxxxxx xxxxxxx zkoušce xxx proto xxxxxx x lékařskému xxxxxxxxx xxxxxxxxx x odběrem xxxxx krve, xxx xxxxxx.
XX. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx
[10] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxx 16.4.2008 xx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx, xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §57 xxxxxx x přestupcích. X xxxx xxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx podmínky xxxxxxxx 1 xxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x správní xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxx byl xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xx mýlil, xxxxxx-xx xx tím, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx §16 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x pojištění xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx přestupky. Xxxxxxxxxxx xx pouze xx, xxx xx x daném xxxxxxxx x příslušného orgánu xxxxxxx přestupky k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx povinné x xxxxx přestupků, o xxxxx ještě xxxxxx xxxxxxxxxx, a to xxx ohledu na xx, kdy xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx doručeno xxxxxxxx xxxxx. Společnému xxxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxx oznámení rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §57 xxxx. 1 xxxxxx x přestupcích nerozlišuje xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x §16 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx odpovědnosti x xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx případech byl xxxxxxxxx rozhodnout tentýž xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxxxx přestupku xxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx nedošlo x xxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx.
XXX. Kasační stížnost
[13] Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx stěžovatel) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx 17.10.2007 xx skutek xxxxxxxx xxx 23.8.2007 a xxxxx dvě xxxxxx xxxx zahájena až xxx 12.5.2008, xxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx přestupků x podstatě jen xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx zadokumentovaný, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx musí xxx projednány x xxxxxxxxxx xx společném xxxxxx.
[14] Správní orgán xx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x §57 xxxx. 2 zákona x přestupcích) xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (X. Xxxxxxx, V. Xxxxx: Xxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx Xxxxx 2008, xxx. 130, xx X. Kučerová: Dopravní xxxxxxxxx x praxi, Xxxxx Praha 2006, xxx. 228), podle xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx tehdy, pokud xxx o xxxxxxxx xx xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přestupků xxx xxxxxxx zvýhodněn xxxxx xxxxxxxxxx ve společném xxxxxx. Xx všechny xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx 43 000 Xx, povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx výši 4500 Xx x trest xxxxxx xxxxxx motorových xxxxxxx v délce 24 měsíců. Xxxxxx xx nejzávažnější xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxx xx xxxx 50 000 Xx x xxxxx xxxxxx xx xxxx dvou xxx, xxx by x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nejméně xxxxx dopravních xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[16] Xxxx xxxxxxx účelovost xxxxxxxxx xxxxxxx. Důsledným xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx závažného xxxxxxxxx x vysokou xxxxxx xxxxxxx páchání méně xxxxxxxxx přestupků vždy xxxx dokončením xxxxxx xx xx té xxxx, xxxxx by xxxxx původní závažný xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxxxxx xxxxxx i x xxxxx přestupce. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řetězce dopravních xxxxxxxxx, svědčících x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x plynulosti silničního xxxxxxx, x, xxx x xxxxxxxxxxxx řízeních, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stanoveného xxx xxxxxxxxxxxxx ze spáchaných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx, xx x daném případě xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x považoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx účelná x tím, xx xxxxxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nejzávažnější xxxxxxxxx.
[18] Xxxx však xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx obrany xxxxx postihu společensky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] X xxxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx zrušil a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. O této xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nerozhodoval, xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesních úkonů xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx přímo xx xxxx samé.
IV. Xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[21] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xx protiřečí, xxxxx xx dvou xxxxxxxxx xxxx správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. Xxxx je xxxxx, že před xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xx 28.4.2008 do 12.5.2008 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tři xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx ohled na §140 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx možnost vyloučení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodování. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx být xxxxxxx skutky xxx xxxxxxxx projednány v xxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx.
X. Xxxxxxxxx věci xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[22] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[23] X daném xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §57 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxx vyplynulo xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx období xxxxxxx více xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx totožnost xxxxxxxxxxxx skutků xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx:
- x případě xxxxxxxxxx specifikovaných x xxxxx X. a) xxxxxx rozsudku došlo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 23.8.2007, oznámení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 26.9.2007, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.10.2007 xxxx xxxxxxx doručeno xxx 30.10.2007; xxx 7.1.2008 xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx trest, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 21.2.2008 x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; následovně xxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodl dne 12.5.2008; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k odvolání xxxxxxx změnil žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.7.2008;
- v xxxxxxx xxxxxxxxxx specifikovaných x xxxxx X. x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dnech 1.10.2006 xx 11.5.2008 xxxxxxx xxxxxxxx přestupek, x jehož xxxxxxxx xxxxx xxx 18.2.2008, xxxxxxxx přestupku spolu x přestupkovým xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx městskému xxxxx xxx 2.4.2008, xxxxxxxx x zahájení xxxxxx xx xxx 28.4.2008 xxxx žalobci xxxxxxxx xxxxx xxx 9.5.2008 (xxxxxxxx si je xxxxxxx xxx 12.5.2008); xxx 15.7.2008 xxxxx xxxxxxx úřad xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx; toto xxxxxxxxxx žalovaný x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xx xxx 6.10.2008;
- x případě rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx X. c) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx přestupku xxx 7.4.2008, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx předala Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx xxxxx xxx 15.4.2008, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ze dne 28.4.2008 bylo žalobci xxxxxxxx xxxxx xxx 9.5.2008 (xxxxxxxx xx xx xxxxxxx dne 12.5.2008); dne 11.8.2008 xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx uznal xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mu trest; xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 15.10.2008.
[25] Xxxxxxx xxxx xx částečně xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx na xxxxxx společného xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x příslušným k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx Nová Xxxx. Z xxxx xxxxxxxxx přehledu xx xxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx určitou, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx v pořadí xxxxx x třetí xxxxxx xxxxxxxxx zahájeno xx xxxx 9.5.2008, x podezřeních, xx xxxxxxx spáchal xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx již xxx xxx 2.4.2008, resp. 15.4.2008, xxx mu xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxx §57 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx řízení, xxxxx xx mohla xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx ustanovení xx xxxxx pouhou procesní xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx trestání xxxxxxxxxxx xx přestupků princip xxxxxxxx, xxxxx podstata xxxx x absorpci xxxxx (xxxxx maior xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2005, č. x. 6 As 57/2004-54, xxxx. pod č. 772/2006 Sb. NSS; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ).
[27] Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zejména pak xxxxxx moment, do xxx xx xxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx se (xxxxx §35 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx společné xxxxxx (xxxx. xxx neumožňuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §35 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx při xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů xxxx xxxxxxxx orgánem se xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx ovládající xxxxxx xxxxxxxxx činů. Nutnost xxxxxxxxx tento trestněprávní xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx potřeby použít xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx všude xxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx trestání x xxxxxx xxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxx upraveny xxxxxxx základní xxxxxx x xxxxxxxxx, jež xx měly xxx xxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx veřejnoprávního deliktu. X xxxx zásadě xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxxx xxxxxxxx xx dne 16.4.2008, č. x. 1 Xx 27/2008-67, xxx xxxxx „použití xxxxxxxx ve správním xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx v xxxxxxxx rozsahu, xxxxx xxx, kdy xx, xx má být xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx k xxxx účastníka xxxxxx x xxx k xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx jejichž xxxxxxxxx a ochraně xx veřejný zájem“. Xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 31.5.2007, x. j. 8 Xx 17/2007-135, publikovaném xxx č. 1338/2007 Xx. XXX, xxxxxx xxxx konstatoval: „Správním xxxxxxxx xx protiprávní xxxxxxx, jehož znaky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx orgán xx xx pak ukládá xxxxxxx xxxxxxxxx trest. Xxxxx xx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx delikty xxxx i velmi xxxxxx, xxxx být x výsledkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx („dekriminalizace“), a xx běžné, xx xxxxxx trestané xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxx trestné xxxx jsou xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxx „xxxxx“ xxxxxxxxx delikty x xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx i xxxxx převrácený xxxxx x peněžitých sankcí: xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx za některé xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxx desetinásobně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx trestu xxxxx xxxxxxxxx zákona. Také xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx trestnost xxxxxxxxx xxxx.“
[29] Trestněprávní xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx „xx xxx tehdy, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx dvou xxxx xxxx xxxxxxxxx činů xxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx odsuzující xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nabyl právní xxxx x xx x něm neplatí xxxxx xxxxxxxxxxx“ (viz Xxxxx, P., Xxxx, X., Rizman, X.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. X. díl. 6., xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X. X. Xxxx, Praha, 2004, xxx. 26).
[30] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx přestupků xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (xxxx do xxx 23.5.2008, kdy bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx dne 12.5.2008, x. j. XXX1293/X216/07/Xxx-1410), xxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] Podle §35 xxxxxxxxx zákona xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nebo souhrnný xxxxx. Tyto tresty „xxxxxxxxxxx xxx pachatele xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx v nich xxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“ (xxx Šámal, X., Púry, X., Xxxxxx, X.: cit. xxxx, xxx. 301). X xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§20 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx) či xx. Xxx ukládání xxxxxxxx x souhrnného xxxxxx xxxx vychází xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx činy xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx. Je zřejmé, xx pro xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx vzájemné xxxxxxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxxxxx xxxxx.
[32] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx prima xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dopadající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx souběh xxxxxxxxx. Xx zřejmé, xx pro důsledné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx uloženém xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx právní základ, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx by se xxxxxxx xxxxxxxx nemohly x řádným odůvodněním xxxxx souvislostí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xxxxxxxxx x trestům xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx přestupky.
[33] X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxx aplikaci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, když xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx uložených xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sazbu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tomuto závěru xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestů x xxxxxx xxxxxxxxx dříve x nich xxxx xxxxxxx xxx náznakem. Xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonné xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dílčím xxxxxxxx, tedy podle xxxxxxxxxxx zásady (xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx).
[34] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxx podrobnější xxxxxx trestů xx xxxxxxxxx přestupky, xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx uvést všechny xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xx xxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 13.10.2004, č. x. 3 Xx 51/2003-58).
VI. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx
[35] Xxxxxx, na xxxxx xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx podkladem xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxx soud sice xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx věci, xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetelně xxxxxxxx x na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 14.4.2009, x. x. 8 Afs 15/2007-75). Xxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx nedůvodnými. Jelikož x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx žádné xxxx, k xxxx xxxx kasační soud xxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 s. ř. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x.).
[36] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx rozhodnuto xxxxx §60 odst. 1 xx použití §120 x. x. x. Xxxxxxx dosáhl v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx má xxx §60 odst. 1 x. ř. x. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx byly stanoveny xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., advokátního xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx x převzetí x přípravě xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxx ze xxx 22.4.2009, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx ve xxxx 2 x 2100 Xx x 2 x 300 Xx [§7, §9 odst. 3 písm. x), §11 odst. 1 xxxx. x), x), §13 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxx 4800 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx náklady xxxxxx x xxxxxx 912 Xx, xxxxxxxxxxxx dani, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (§57 odst. 2 x. x. x.). Xxxxxxx xx tedy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů x xxxxxxx xxxx 5712 Xx.
[37] Žalovaný nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx věci xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx