Právní věta:
Nevedl-li xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §57 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxx xxxxxx vadou xxxxxx, je-li z xxxxxxxxxx následného xxxxxxxxxx xxxxxx, xx ve xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §12 xxxx. 2 citovaného xxxxxx xxx ukládání trestu xx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 772/2006 Sb. XXX, č. 1338/2007 Xx. NSS x x. 1865/2009 Xx. XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx Ing. X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxx 842, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Krajskému úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Pivovarské xxxxxxx 1245, Hradec Xxxxxxx, x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 22.7.2008, č. x. 10379/DS/2008/VV, xx xxx 6.10.2008, x. x. 14243/XX/2008/XX, a xx xxx 15.10.2008, x. x. 15802/DS/2008/VV, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze dne 26.2.2009, x. j. 51 Ca 9/2008-22,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx povinen zaplatit xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 5712 Kč, x xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx stížností xx žalovaný xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx zrušil x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx předcházející xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxx.
X. Xxxxxxxxxx správních xxxxxx
X. x)
[2] Rozhodnutím xx xxx 22.7.2008, x. j. 10379/XX/2008/XX, xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxx xx xxx 12.5.2008, x. j. XXX1293/X216/07/Xxx-140, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx §5 xxxx. 1 písm. x), §17 xxxx. 2, 5 xxxx. x) xxxxxx č. 361/2000 Xx., o xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx některých zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), čímž se xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 písm. x) xxx 7., xxxx. x) bod 1. zákona x. 200/1990 Sb., o xxxxxxxxxxx. Podle §22 xxxx. 7 a §79 odst. 4 xxxxxx x přestupcích xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 6000 Xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x povinnost xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx 2500 Xx.
[3] Xxxxxxxxx xx měl xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 23.8.2007 x 7:35 xxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x. X/16 x xx 136,55 x xxxxxxxx obce Nová Xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxx Xxxxxx x xxxx převozní xxxxxxxxx xxxxxxx X, xxxx barvy, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravním xxxxxxxx, při xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx ohrozil xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x způsobil tak xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx vozidlo x xxxxxxxxx převozní xxxxxxxxxxx značkou.
[4] Žalovaný xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxx §90 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx vypustil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 xxxx. x) xxx 7. xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx pokutu xx 5000 Xx x xxxxxxx dobu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx měsíců. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxx xxx §4 xxxx. x), x), x) zákona x xxxxxxxxx provozu a §36 xxxx. 1, §37 xxxx. x) xxxxxx x. 56/2001 Xx., x podmínkách xxxxxxx vozidel na xxxxxxxxx komunikacích x x xxxxx zákona x. 168/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu způsobenou xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x pojištění xxxxxxxxxxxx x provozu xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx x. 307/1999 Sb.
I. x)
[5] Rozhodnutím xx xxx 6.10.2008, x. x. 14243/DS/2008/VV, xxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx Paka xx xxx 15.7.2008, x. x. SOD455/P106/08/Jet-83, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx §1 xxxx. 2 zákona x. 168/1999 Xx., x xxxxxxxxx odpovědnosti x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx přestupku xxx §16 odst. 1 písm. x) xxxxx zákona. Podle xxxxxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §79 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 11&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx 1000 Kč.
[6] Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx dopustit tím, xx xx 1.10.2006 xx 11.5.2008 provozoval xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx škodu způsobenou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. xx. XXXXX Favorit 135 XX.
[7] Žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §90 xxxx. 1 xxxx. c) správního xxxx xxxxxx, z xxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx zákona xxxxxxxxxxx.
X. x)
[8] Rozhodnutím xx xxx 15.10.2008, č. x. 15802/XX/2008/XX, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxx ze xxx 11.8.2008, č. x. XXX543/X121/08/Xxx-91, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx §5 xxxx. 1 písm. x), xxxx. 2 xxxx. x) zákona x silničním xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 písm. x), x) zákona x přestupcích. Xxxxx §22 xxxx. 4 x §79 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 27 000 Xx, zákaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx dobu osmnácti xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx x xxxxxx 1000 Xx.
[9] Xxxxxxxxx se xxx xxxxxxx dopustit xxx, xx xxx 7.4.2008 v 00:15 xxx. x obci Xxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx xx Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx motorové vozidlo xxx. xx. Xxxxxxx Xxxxxx, po xxxxxxxxxx xxxxxx alkoholických xxxxxx. Xxx první xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přístroje Xxäxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1,40 ‰ alkoholu x xxxxx x při xxxxx xxxxxxx xxxxxxx 1,46 ‰ xxxxxxxx x xxxxx. Xx xxxxxxxxx dechové xxxxxxx xxx xxxxx vyzván x lékařskému vyšetření xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx krve, což xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx krajského xxxxx
[10] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx 16.4.2008 xx x Městského xxxxx Xxxx Paka xxxxxxx x xxxxxx celkem xxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přestupky. Xxxxxxxxx xxxx xx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx mělo být xxxxxx společné xxxxxx xxx §57 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx 1 tohoto ustanovení xxxxxxx byly, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxx xxx ve xxxxxx věcně, xxxxxx x xxxxxxx příslušným xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pachatelem xx xxxxxxxxx řízení pak xxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xx mýlil, xxxxxx-xx xx xxx, že x xxxxxxx přestupku xxx §16 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx, xxx xx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx přestupky x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx téhož xxxxxxxxx xx tedy xx xxxxxx povinné x xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxxx, x xx xxx ohledu na xx, kdy bylo xxxxxxxx o zahájení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osobě. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx bránilo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx kterého xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxx x přestupcích xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přestupků projednávaných xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx přestupků xx xxxxxx x §16 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx odpovědnosti x xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x pojištění xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx také řídí xxxxxxx x přestupcích.
[12] Xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx x použití zásady xxxxxxxx xxxxx zakotvené x §12 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[13] Xx včasné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Soud x xxxxxxxx žalovanému xxxxxx, xxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx xxx 17.10.2007 xx skutek spáchaný xxx 23.8.2007 x xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 12.5.2008, xxx xxxxxx xx lhůty x xxxxxxxxxx přestupků x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx obvinění z xxxxxxx skutků, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vědomím, xx xxxxxxx skutek, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, nebude x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx projednány x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Správní orgán xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k §57 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxx pomůckou, xxxxx xxxxxx literaturou (X. Červený, X. Xxxxx: Přestupkové xxxxx, Xxxxx Xxxxx 2008, xxx. 130, či X. Kučerová: Xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx, Xxxxx Xxxxx 2006, xxx. 228), podle xxx se xxxxxxxx xxxxxx o přestupcích xxxxx xxxxxxxxx vede xxxxx xxxxx, pokud xxx o některém xx skutků xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx zvýhodněn xxxxx xxxxxxxxxx xx společném xxxxxx. Xx všechny xxxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxx 43&xxxx;000 Xx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx výši 4500 Xx a xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x délce 24 xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx přestupek xxx §22 odst. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx pokutu do xxxx 50 000 Xx x xxxxx řízení xx dobu xxxx xxx, což by x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx recidivy, xxxxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxx xxxxx dopravních přestupků xxxx na xxxxx. Xxxxxxx xxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebyl.
[16] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx výkladu xx xx xxxxxxxx xxxxx dojít x xxxxxxx, xxx by xxxxxxxx závažného přestupku x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx méně xxxxxxxxx xxxxxxxxx vždy xxxx dokončením xxxxxx xx do xx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx právní úpravy xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx nebezpečnosti jednání, xxxxxxxx xxxxxx i x osobě xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postihu xxxxxxxxx řetězce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, svědčících x xxxxxxxx ignoraci xxxxxxxx x zajištění xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx silničního xxxxxxx, a, xxx x samostatných xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx horní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx spáchaných xxxxxxxxx. Vycházel x xxxxxx xxxxx, xx x daném xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přímé xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřekračujícího hranice xxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx formalistické posouzení xxxxxxx správního xxxxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx účelové xxxxxx xxxxx postihu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] X xxxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud napadený xxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[20] Žalovaný též xxxxxxx o přiznání xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nerozhodoval, xxxxx xx provedení xxxxxxxxxx procesních xxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxx rozhodl přímo xx xxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[21] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxx si xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. Xxxx xx xxxxx, že před xxxxxxxx xxxxxx xxxx x období xx 28.4.2008 xx 12.5.2008 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tři xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx §140 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyloučení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx samostatné xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx skutky bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[22] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[23] X xxxxx xxxxxxx jsou spornými xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx více xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týmž xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §57 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x rozhodném xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx totožnost xxxxxxxxxxxx xxxxxx spočívala xxxxx x osobě xxxxxxxxx:
- x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx X. x) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 23.8.2007, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx předala Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu dne 26.9.2007, oznámení x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.10.2007 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx dne 30.10.2007; dne 7.1.2008 xxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx, xxxx uznal xxxxxxx vinným x xxxxxx xx trest, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 21.2.2008 x věc vrátil x dalšímu řízení xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx úřad ve xxxx xxxxxxx xxx 12.5.2008; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx změnil xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 22.7.2008;
- x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x části X. x) xxxxxx rozsudku xxxxxxx ve xxxxx 1.10.2006 xx 11.5.2008 xxxxxxx trvající přestupek, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx dne 18.2.2008, xxxxxxxx přestupku spolu x xxxxxxxxxxxx spisem xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx městskému xxxxx xxx 2.4.2008, xxxxxxxx x zahájení xxxxxx xx xxx 28.4.2008 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dne 9.5.2008 (xxxxxxxx si xx xxxxxxx xxx 12.5.2008); xxx 15.7.2008 xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx uznal xxxxxxx xxxxxx a uložil xx xxxxx; toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 6.10.2008;
- x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx X. c) xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx dne 7.4.2008, oznámení xxxxxxxxx xxxxx x přestupkovým xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 15.4.2008, xxxxxxxx x zahájení xxxxxx ze dne 28.4.2008 bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 9.5.2008 (xxxxxxxx si xx xxxxxxx xxx 12.5.2008); xxx 11.8.2008 xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxx; xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2008.
[25] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x souzené xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanovené §57 xxxx. 1 xxxxxx x přestupcích xx xxxxxx společného řízení. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x příslušným x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx Xxxx Xxxx. Z výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx zřejmé, že xxxxxxx úřad řízení x předmětných xxxxxxxxxxx xxxx po xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx souběžně (xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx a třetí xxxxxx oficiálně zahájeno xx dnem 9.5.2008, x podezřeních, že xxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxxx, xxxxxxx orgán xxxxx xxx xxx xxx 2.4.2008, resp. 15.4.2008, kdy xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx policií).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx mít xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx pouhou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx trestání xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx princip xxxxxxxx, jehož podstata xxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxxx maior xxxxxxxx minorem, tedy xxxxxxxxx xxxxx pohlcuje xxxxxxxx; xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.9.2005, č. x. 6 Xx 57/2004-54, xxxx. xxx x. 772/2006 Sb. XXX; xxxxxxx citovaná rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ).
[27] Úprava xxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx úpravy trestněprávní xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx moment, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx se (xxxxx §35 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx mezníkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx), jakož xxx xxxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx společné xxxxxx (xxxx. tak xxxxxxxxxx xxxxxxx souhrnného trestu xx xxxxxx §35 xxxx. 2 trestního xxxxxx).
[28] Nejvyšší správní xxxx proto dovodil, xx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxxxxx uplatní x xxxxxxxx ovládající xxxxxx xxxxxxxxx činů. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx potřeby xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx všude xxx, xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx trestání x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx upraveny xxxxxxx základní xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx deliktu. X xxxx zásadě xx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil xxxx. ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.4.2008, č. x. 1 Xx 27/2008-67, xxx xxxxx „použití xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxx, pouze xxx, kdy xx, xx má být xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx neřeší, xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx řízení x ani k xxxx na xxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.5.2007, x. x. 8 Xx 17/2007-135, publikovaném xxx x. 1338/2007 Xx. NSS, zdejší xxxx xxxxxxxxxxx: „Správním xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxx xxxx stanoveny zákonem, xxxxxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx delikty xxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxxxxxxxxxxxx“), x xx běžné, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednoho xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxx „pouze“ xxxxxxxxx delikty a xxxxxx. Pro ilustraci xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx poměr x xxxxxxxxxx xxxxxx: xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx za některé xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxx desetinásobně xxxxxxxxx možnou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx pro trestnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx principy x xxxxxxxx xxxx xxx trestnost trestných xxxx.“
[29] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx „xx dán xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx byl xxx některý z xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx odsuzující xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx a xx x xxx neplatí xxxxx xxxxxxxxxxx“ (viz Xxxxx, X., Xxxx, X., Rizman, S.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. X. xxx. 6., xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. C. H. Xxxx, Xxxxx, 2004, xxx. 26).
[30] X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx naplnil xxxxxxxx podstaty xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx dopustil x období xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxx xx některý x nich xxxxxxxxx (xxxx xx dne 23.5.2008, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stejnopisu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oznámeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.5.2008, x. x. XXX1293/X216/07/Xxx-1410), xxxxxxx se o xxxxxx vícečinný xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxx §35 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činů xxxxxx xxxxxx xxxx souhrnný xxxxx. Xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx v nich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx trestného xxxx, xxxx xxx varován xxxxxxxxxxx rozsudkem týkajícím xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“ (xxx Xxxxx, X., Púry, X., Xxxxxx, S.: xxx. xxxx, xxx. 301). X xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx zásada xxxxxxx xxxxxxxx trestu xx sbíhající se xxxxxxx činy xxx xxxxxx xx to, xxx xx x xxxxxx činech xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§20 xxxx. 1 trestního xxxx) či ne. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x souhrnného xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxx trestního xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx trestné xxxx xxxxxx najevo, tato xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx ku xxxxxxxxx, xxx na xxxx. Xx zřejmé, xx xxx trestání xxxxxxx xxxx bezpodmínečně xxxxx vedení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[32] X výše xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x přestupcích xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dopadající na xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx uplatnění xxxxx xxxxxxxxxxx xxx ukládání xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx pro důsledné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx současné xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uloženém xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím) chybí xxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxx není xxxxxx, xxxx by se xxxxxxx xxxxxxxx nemohly x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx souvislostí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx by správní xxxxx xxxxx při xxxxxxxx následného trestu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx dříve xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[33] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx uložených xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sazbu xxx nejpřísněji postižitelný xxxxxxxxx. Tomuto xxxxxx xxxx odůvodnění ani xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx x jakákoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uloženými xxxxx x nich xxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx. Xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx kumulace, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx jednotlivé xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dílčím xxxxxxxx, tedy podle xxxxxxxxxxx xxxxxx (quod xxxxxxx, xxx poenae).
[34] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podrobnější xxxxxx trestů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx uvést xxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xx xxxx odůvodnění xxxxxxxxx zhojit (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.10.2004, x. x. 3 Xx 51/2003-58).
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx
[35] Xxxxxx, xx xxxxx stojí xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxxxxxx podkladem xxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxx věci, nicméně xxxxxxxxxx xxxxxxxx poukázal x xx hmotněprávní xxxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x závazný xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 14.4.2009, x. j. 8 Xxx 15/2007-75). Xxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxx xxx žádné xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x. x. x.), zamítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
[36] O xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxx úspěchu, x proto xx xxx §60 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx stanoveny xxxxx vyhlášky x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx, x tomto xxxxxxx xx dva xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx v převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x písemném xxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxx xx xxx 22.4.2009, a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx 2 x 2100 Xx a 2 x 300 Kč [§7, §9 odst. 3 xxxx. x), §11 odst. 1 xxxx. x), d), §13 odst. 3 xxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxx 4800 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, zvyšují xx náklady xxxxxx x částku 912 Xx, odpovídající xxxx, xxxxxx xx advokátka xxxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx hotových xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty (§57 xxxx. 2 x. ř. x.). Xxxxxxx xx tedy xxxx žalovanému přiznává xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx 5712 Xx.
[37] Xxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 18. xxxxxx 2009
XXXx. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx