Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx-xx správní xxxxx x rozporu x §57 odst. 1 zákona x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, společné xxxxxx x xxxx přestupcích xxxxx pachatele, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx-xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x §12 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 772/2006 Sb. XXX, x. 1338/2007 Xx. XXX x x. 1865/2009 Sb. XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Kaniové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx Xxx. J. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Kudynovou, advokátkou xx sídlem Xxxxxxxxxx 842, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Pivovarské náměstí 1245, Hradec Králové, x žalobách xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 22.7.2008, x. x. 10379/DS/2008/VV, xx xxx 6.10.2008, x. x. 14243/XX/2008/XX, x xx xxx 15.10.2008, x. x. 15802/DS/2008/VV, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx dne 26.2.2009, x. j. 51 Xx 9/2008-22,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Žalovaný xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx částku 5712 Xx, x xx x rukám xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx v Hradci Xxxxxxx zrušil x xxxxxxx označená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxx předcházející xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxx Xxxx.
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx
X. x)
[2] Rozhodnutím xx dne 22.7.2008, x. x. 10379/DS/2008/VV, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxx ze xxx 12.5.2008, č. j. XXX1293/X216/07/Xxx-140, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x), §17 xxxx. 2, 5 písm. x) zákona x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx o silničním xxxxxxx), čímž se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a plynulosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxx 7., xxxx. x) bod 1. zákona x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx. Xxxxx §22 xxxx. 7 x §79 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx pokutu xx xxxx 6000 Kč, xxxxx činnosti spočívající x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx vozidel xx xxxx xxxxx měsíců x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx 2500 Xx.
[3] Xxxxxxxxx se měl xxxxxxx dopustit tím, xx xxx 23.8.2007 x 7:35 xxx. xx pozemní komunikaci x. X/16 v xx 136,55 x xxxxxxxx xxxx Xxxx Xxxx xxx řízení xxxxxxxxxx vozidla tovární xxxxxx Xxxx Ducato x cizí xxxxxxxx xxxxxxxxx značkou X, xxxx xxxxx, začal xxxxxxxxxx x místě, xxx xx předjíždění xxxxxxxx vodorovným xxxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx ohrozil řidiče xxxxxxxxx xx ním x xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxx §90 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx změnil xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. f) xxx 7. xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx 5000 Kč x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxx též §4 xxxx. x), x), x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x §36 odst. 1, §37 xxxx. c) xxxxxx x. 56/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích a x xxxxx zákona x. 168/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx odpovědnosti x xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx x. 307/1999 Xx.
X. x)
[5] Xxxxxxxxxxx xx xxx 6.10.2008, č. x. 14243/XX/2008/XX, žalovaný x odvolání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Nová Paka xx dne 15.7.2008, x. j. SOD455/P106/08/Jet-83, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxx §1 odst. 2 xxxxxx x. 168/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, čímž xx dopustil xxxxxxxxx xxx §16 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxx zákona. Xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a §79 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 11&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1000 Kč.
[6] Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx od 1.10.2006 xx 11.5.2008 provozoval xxx xxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vozidla motorové xxxxxxx xxx. xx. XXXXX Xxxxxxx 135 XX.
[7] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx změnil, z xxxx výrokové xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx vedeno xxx xxxxxxxx zákona o xxxxxxxxx provozu x xxxxx zákona přestupcích.
I. x)
[8] Xxxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2008, x. x. 15802/XX/2008/XX, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce x potvrdil xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Nová Xxxx xx xxx 11.8.2008, č. x. XXX543/X121/08/Xxx-91, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 xxxx. x), d) xxxxxx x přestupcích. Xxxxx §22 xxxx. 4 x §79 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 27&xxxx;000 Xx, xxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1000 Xx.
[9] Xxxxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx dne 7.4.2008 v 00:15 xxx. v xxxx Xxxx Xxxx ulici Xxxxxxxxxx xx xxxxx xx Trutnov xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx motorové vozidlo xxx. zn. Xxxxxxx Xxxxxx, po předchozím xxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápojů. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxäxxx xx byla xxxxxxxx xxxxxxx 1,40 ‰ xxxxxxxx v xxxxx x při xxxxx zkoušce xxxxxxx 1,46 ‰ xxxxxxxx x xxxxx. Xx xxxxxxxxx dechové zkoušce xxx xxxxx vyzván x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[10] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx xx xxx 16.4.2008 xx x Městského xxxxx Xxxx Paka xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx je, xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx mělo xxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxx §57 xxxxxx x přestupcích. V xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx odstavce 1 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byly, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx odbor Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxx xxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žádné xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spáchaných xxxxxx pachatelem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
[11] Žalovaný xx mýlil, xxxxxx-xx xx xxx, xx x xxxxxxx přestupku xxx §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x pojištění xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxxx xx, zda se x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx projednání xxxxxxxxx téhož xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx povinné x xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx ohledu na xx, kdy bylo xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx doručeno xxxxxxxx xxxxx. Společnému xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx obviněnému xx xxxxxxxx xxxx kterého xxxxxxxxx. Ustanovení §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přestupků xxxxxxxxxxxxxx xx společném řízení. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx přestupků ve xxxxxx k §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodnout xxxxxx xxxxxxx orgán a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx odpovědnosti x provozu vozidla xx také řídí xxxxxxx x přestupcích.
[12] Xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce poškodily, xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x použití zásady xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx stížnost
[13] Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx stěžovatel) namítl xxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxx zahájeno xxx xxx 17.10.2007 xx skutek spáchaný xxx 23.8.2007 x xxxxx xxx řízení xxxx zahájena až xxx 12.5.2008, xxx xxxxxx na lhůty x xxxxxxxxxx přestupků x podstatě xxx xxxxxxxx obvinění z xxxxxxx skutků, xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx, xx prvotní xxxxxx, xxx zjištěný a xxxxx zadokumentovaný, xxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx dalších xxxxxxxxx, které musí xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx judikáty xxxxxxxx xxxxx k §57 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxxx) řídil xxxxxxx právní pomůckou, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (X. Xxxxxxx, X. Xxxxx: Xxxxxxxxxxx právo, Xxxxx Xxxxx 2008, xxx. 130, xx X. Xxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxx x praxi, Xxxxx Xxxxx 2006, xxx. 228), podle xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx pachatele xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxx nebylo xxxxxxxx řízení.
[15] Xxxxxxx xxxx nezvážil xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti x xxxxx nedoložil xxxxxxx, xx samostatným projednáním xxxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx pokuty x xxxxxxxx výši 43&xxxx;000 Xx, povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx 4500 Xx x trest xxxxxx xxxxxx motorových xxxxxxx x xxxxx 24 xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx přestupků, tedy xx xxxxxxxxx xxx §22 odst. 1 xxxx. d) zákona x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx pokutu do xxxx 50&xxxx;000 Xx x xxxxx xxxxxx xx dobu dvou xxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx recidivy, xxxxxxxxxxx xx spáchání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[16] Xxxx xxxxxxx účelovost xxxxxxxxx námitky. Důsledným xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx ad xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx přestupku x xxxxxxx sankcí xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přestupků vždy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx té xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx skutků i x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x, byť x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx horní hranici xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx úvahy, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xx místě xxxxxxxx xxxxxxx přímé xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx samostatná xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx důsledky xxxxxxxx xxxxxxx, vedoucího x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx společensky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Z xxxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxx též xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx nerozhodoval, xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesních xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx přímo xx xxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[21] Žalobce xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx si xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxx. Xxxx xx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x období xx 28.4.2008 xx 12.5.2008 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tři xxxx. Xxxxxxxx též xxxxxx xxxxx xx §140 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx možnost vyloučení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení a xxxxxx samostatné xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx mohly být xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
X. Xxxxxxxxx věci samé Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[22] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[23] V daném xxxxxxx jsou spornými xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §57 odst. 1 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxx vyplynulo xx xxxxxxxxx spisu, xxxxxxx x rozhodném období xxxxxxx xxxx různých xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutků xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx:
- v xxxxxxx xxxxxxxxxx specifikovaných v xxxxx X. a) xxxxxx rozsudku došlo xx spáchání přestupku xxx 23.8.2007, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx spisem xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 26.9.2007, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.10.2007 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.10.2007; xxx 7.1.2008 xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx uznal xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxx 21.2.2008 x věc xxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxx 12.5.2008; toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 22.7.2008;
- x xxxxxxx xxxxxxxxxx specifikovaných x části I. x) tohoto rozsudku xxxxxxx ve xxxxx 1.10.2006 xx 11.5.2008 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 18.2.2008, xxxxxxxx přestupku spolu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx městskému xxxxx xxx 2.4.2008, oznámení x zahájení řízení xx dne 28.4.2008 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dne 9.5.2008 (xxxxxxxx si xx xxxxxxx xxx 12.5.2008); xxx 15.7.2008 xxxxx xxxxxxx úřad rozhodnutí, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a uložil xx xxxxx; toto xxxxxxxxxx žalovaný k xxxxxxxx žalobce změnil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 6.10.2008;
- x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxx X. x) xxxxxx xxxxxxxx došlo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 7.4.2008, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx předala Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx městskému xxxxx xxx 15.4.2008, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.4.2008 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 9.5.2008 (xxxxxxxx si xx xxxxxxx dne 12.5.2008); dne 11.8.2008 xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx vinným a xxxxxx xx xxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zamítl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 15.10.2008.
[25] Xxxxxxx xxxx xx částečně xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxx formálně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §57 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx společného řízení. Xxxxxxx xx nepochybně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx Xxxx Xxxx. Z výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx řízení x předmětných přestupcích xxxx po xxxxxxx, xxx x krátkou xxxx xxxxxxxx (ačkoliv xxxx x xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dnem 9.5.2008, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx ode xxx 2.4.2008, xxxx. 15.4.2008, kdy xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx policií).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx takovou xxxx xxxxxx, která xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vedoucí x xxxxxxxx §12 odst. 2 zákona o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx princip xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x absorpci xxxxx (xxxxx maior xxxxxxxx minorem, xxxx xxxxxxxxx xxxxx pohlcuje xxxxxxxx; srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2005, č. j. 6 Xx 57/2004-54, xxxx. pod x. 772/2006 Xx. NSS; xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[27] Úprava xxxxxx x přestupcích xx xxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx pak xxxxxx xxxxxx, do xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx se (xxxxx §35 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx trestné činy xxxxx mezníkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxx. tak neumožňuje xxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xx xxxxxx §35 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx).
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx uplatní x xxxxxxxx ovládající xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx tento xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx použít xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx vzhledem x xxxxxxxxxxx jednotného kodexu xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx právním xxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxx x xxxxxxxxx, jež xx xxxx xxx xxxxxxxxxx v případě xxxxxxxxxxx veřejnoprávního xxxxxxx. X této xxxxxx xx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx. ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 16.4.2008, x. j. 1 As 27/2008-67, xxx xxxxx „použití xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx rozsahu, xxxxx xxx, xxx xx, xx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, nevede-li xxxxxx výklad k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx veřejný zájem“. Xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 31.5.2007, x. x. 8 Xx 17/2007-135, publikovaném xxx x. 1338/2007 Xx. XXX, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Správním xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xx pak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx na zavinění, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx správní xxxxxx. Xxxxx rozdíl xxxx trestnými xxxx x správními xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx, může být x xxxxxxxxx politického xxxxxxxxxx („xxxxxxxxxxxxxxx“), x xx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx státu xxxx x xxxxxx xxxx jako xxxxxxx xxxx jsou xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nebo x xxxx xxxx „pouze“ xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx sankcí: xxxxxxxxxxxx pokuty, které xxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxx desetinásobně xxxxxxxxx možnou výměru xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona. Xxxx xxxxx xxx trestnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.“
[29] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že souběh „xx xxx tehdy, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx dvou nebo xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx odsuzující xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nabyl xxxxxx xxxx x xx x xxx neplatí xxxxx xxxxxxxxxxx“ (xxx Xxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. X. xxx. 6., xxxxxxxx x přepracované xxxxxx. X. X. Xxxx, Xxxxx, 2004, xxx. 26).
[30] V xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx skutky xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, jímž xxx za xxxxxxx x xxxx potrestán (xxxx do xxx 23.5.2008, kdy xxxx xxxxxxx doručením stejnopisu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oznámeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx xxx 12.5.2008, x. x. SOD1293/P216/07/Jet-1410), xxxxxxx se o xxxxxx vícečinný xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxx §35 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ukládá xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxx xxx varován xxxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“ (xxx Xxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxxx, X.: cit. xxxx, str. 301). X xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx zásada xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxx činy xxx xxxxxx xx xx, xxx je o xxxxxx xxxxxx vedeno xxxxxxxx řízení (§20 xxxx. 1 trestního xxxx) xx xx. Xxx xxxxxxxx úhrnného x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vychází xx xxxxxxxx zásad. Z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx nesmí být xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx, ani na xxxx. Xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vedení společného xxxxxx, xxx xxxxxx xx zcela xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[32] X xxxx xxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx žalobce xx nemuselo prima xxxxx způsobovat xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx uplatnění xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx současné xxxxxxx výroku x xxxxxx xxxxxxxx pachateli xxxxxxxxx rozhodnutím) chybí xxxxxxxxxx xxxxxx základ, xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx následného trestu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx se přestupky.
[33] X kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx sankcí xxxxxxxxx zákonnou xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tomuto xxxxxx xxxx odůvodnění xxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestů x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx není xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx x z xxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxxx orgány xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonné xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx tresty xx xxxxxxxxxx sbíhající xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx (quod xxxxxxx, xxx xxxxxx).
[34] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx trestů za xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx pozdě. Tímto xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx uvést xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zhojit (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.10.2004, č. x. 3 As 51/2003-58).
XX. Xxxxx a náklady xxxxxx o kasační xxxxxxxxx
[35] Důvody, xx xxxxx stojí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jsou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, nicméně xxxxxxxxxx xxxxxxxx poukázal x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx a závazný xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 14.4.2009, x. x. 8 Xxx 15/2007-75). Xxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jelikož x xxxxxx nevyšly xxxxxx ani xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 s. x. x.), zamítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s.).
[36] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xx použití §120 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx za dva xxxxx právní služby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x přípravě xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxx 22.4.2009, a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx výši 2 x 2100 Xx x 2 x 300 Kč [§7, §9 xxxx. 3 písm. f), §11 xxxx. 1 xxxx. x), x), §13 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxx 4800 Kč. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxx xx xxxxxxx řízení x částku 912 Xx, xxxxxxxxxxxx dani, xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx zastupování x x xxxxxx hotových xxxxxx odvést xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx x přidané hodnoty (§57 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx výši 5712 Xx.
[37] Žalovaný xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Kaniová
předsedkyně xxxxxx