Právní xxxx:
Xxxxxxxx veřejnosti (§23 stavebního zákona x roku 2006) xx x xxxxxxxxxxx x vypořádáním jím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xx xxx §65 xxxx. 2 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 291/2004 Xx. XXX, x. 792/2006 Xx. XXX, x. 906/2006 Sb. XXX, x. 1679/2008 Xx. XXX x x. 2050/2010 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxx. Xxxx X., XXX x x) Mgr. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx sídelního xxxxxx xx. m. Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx navrhovatelů: x) Xxx. X. X., MBA, x) Xxx. R. X., xxxxxxxxxx xxxxxxxx a), xxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx sídlem Xxxxx 1, Mariánské nám. 2, x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a) xxxxx xxxxx X-1187/07, xxxxxxxx xx návrhu xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, označeného xxxx „xxxx změn 07“, uvedeného jako xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx č. 9/2010, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxx 07 x xxxxx X-0090/06 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx,
xxxxx:
Xxx xx vrací Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx 16.6.2010, xxxxxxxxx jako „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xx xxxxxxx domáhají xxxxxxx „opatření xxxxxx xxxxxx x. 9/2010, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx 07 x xxxxx X-1190/06 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, schválené usnesením Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx č. 35/38 xx xxx 26.3.2010 (...) x části xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x námitce zástupce xxxxxxxxxx Xxx. I. X., XXX, uplatněné xx změně X-1187/07“ x vrácení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx X-1187/07 xxxxxxxxx xxxxx specifikované xxxxxxxxxx xxxxx §52 odst. 3 xxxxxx č. 183/2006 Sb., stavební xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxx x tím xxxxxxx x) xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§23 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx), shodné xxxxxxx proti xxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx námitce bylo Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx usnesením xx xxx 26.3.2010, x. 35/38 xxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx náležitosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x. 9/2010 xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxx x), xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx legitimaci, žalobci xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx domáhat se xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy; xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx smyslu xxxxxxxxxx §65 odst. 2 x. x. s., xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx by žalobcům xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx by, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx by těmto xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 28.7.2010, x. x. 11 X 141/2010-20, pravomocně xxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxxxx soudu x xxx, že xxxxxxx xx domáhají xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx ustanovení §101x xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“) je x tomuto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx postoupena xxx 13.10.2010.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx důvodů.
Pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x projednání xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx identifikovat xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxx), byla xx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdejšího xxxxx (§101c x. x. x.); xxxxx xx xxxxx xxx x žalobu xxxxxxx xxx xxxxx třetí xxxxx xxxxx dílu xxxxxxx x. x. x. (žaloba xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) soud (§7 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxx xx, xx xxxxxxx, (x přes xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x x xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako takové (xx xxxx xxxx), xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxx x). Jistá xxxxxxxxxxxxxxxx x užitých xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, xx kterém xx být toto xxxxxx vedeno, xxx xxx xx vrub xx xxxxx srozumitelné xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxx xxxx kategorie xxxxxxxxx xxxx - opatření xxxxxx xxxxxx. Pro xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx učinit xxxxx xxxxx, x xxxx, že xxxxxxx xx domáhají přezkoumání xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxx x), x xx v xxxxxxxxx xxxxxx části třetí xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx s. x. x.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx zbývá xxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxx povolány xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxx xxxxx posoudit, zda xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x pokud xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx soudně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, ve xxxxxx ustanovení §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. xxxxx, že ten, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx zakládají, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx povinnosti (xxxx jen „xxxxxxxxxx“), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx pochybnosti x xxx, že xxxxxxxxxx x námitkách xxx po stránce xxxxxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx jej xxx xxxxxxxxxx označuje správní xxx v xxxxxxxxxx §172 xxxx. 5 xx xxxx a xxxxxxxx zákon v xxxxxxxxxxxx §53 xxxx. 1 a §54 xxxx. 4, xxx x xxxxx citovaného xxxxxxxxxx je též xxxxxx, že materializovaný xxxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxxxxxxx spojované xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky) a xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxx nepředchází xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxxxxx uplatněné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení (xxx s xxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx povahy - xx xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxx, kdo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx možnostmi xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníků řízení xxx části druhé xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx (xxxxx o xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §9 správního xxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx, xx xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx považováno xx xxxxxxxxxx (po xxxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x minulosti xxx xxxxxxxx dokonce x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxx xxx xxxx), a xx právě s xxxxxxx xx xxxx, xx adresát xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx němu v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx značně xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 18.3.2010, x. x. 3 Xxx 128/2009-71; xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx výstupem xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxx obecné xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x jehož xxxxx (xxxx xxxx standardní xxxxxxx řízení) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx správním xxxxx - xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx soudní přezkoumatelnosti. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx individuální xxxxxxx xxx, který vykazuje xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí; xxxxxxxx absence xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxx považovat xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.4.2007, x. x. 8 Xx 29/2005-71). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx principu generální xxxxxxxx; přezkoumat xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxx výluka není xxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 31.3.2010, x. x. 9 Xx 30/2010-219). Xx xxxx zřejmé, xx „nabízejí-li se xxx interpretace, z xxxxx jedna xxxxxx xx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx, je xxxx zapotřebí upřednostnit xx první, respektive x xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx žalobce podle §65 xxxx. 1 x. x. x. x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx je“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.10.2005, č. x. 1 Afs 86/2004-54, xx rozsudek zdejšího xxxxx ze dne 18.3.2010, x. j. 3 Xxx 128/2009-71).
Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxx xxx podřadit xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx ze dne 7.1.2009, č. j. 2 Xx 2/2008-62. Xxx xxxxxxxxx, že xxx x správní xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxxx xx, xxx konkrétních xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x tomuto xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x námitkách, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx zmiňovaném xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; soudní xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx subsidiarity, xxxx xxxxxxxxxx až xxxxx konečnému xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxx uvedených lze xxxx xxxxxx další xxxxx závěr, a xxxx, xx xxxxxxxxxx x námitkách, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x materiálního hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx přezkum xxxx a xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx závěr xxxxxxx xxxx postačují pro xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx režimu xx xxxxx xxxxxxx [fakticky xxxx xxxxx xxxxxxx x), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx] xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx. Xx xxxxxx plynoucích x posledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx) nevystupovali jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce x) se tak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx jejich xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §65 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 25.6.2008, x. x. 5 Xx 3/2008-27, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x tomto xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx x. 1679/2008 Xx. XXX) xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §23 xxxxxxxxxx zákona, xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx v řízení x vydání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx této územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakožto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx §101x a xxxx. x. ř. x. Xxxxxxx jako v xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. zn. 2 Xx 2/2008, x x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx veřejnosti xxx xxx zastupované xxxxx „xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx (...) xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx právě xxxxx xx skupině xxxx, které xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxx institutu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxx zřejmé, xxxxxxxx xxxxxxx obce xx xxxxx xxxxxxxxx xx projednávání těchto xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx dokumentů, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nad xxx, zda xxxx xxxxxxx zájmy při xxxxxxx xxxxxxxxx (...) xx strany orgánů xxxxxxx moci skutečně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxx do xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (§101x xx §101d x. ř. s.)“. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx a), xx smyslu xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx k xxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxx povahy dle xxxxxxxxxx §101a x xxxx. x. x. x., x xx xxx xx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx nicméně xxxxx ztotožňuje s xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xx odepřením xxxxxx xxxxxxxx způsobu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu změny xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx důsledcích xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byl do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx ochraně xxx xxxxx, xxxxx xx sice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x něho xxxxxx xx sféry xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx. Jak se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, x. j. 6 X 25/2002-42 (xxxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx. NSS), xxxxx xxxxxx xx určitých xxxxxxxx svědčí aktivní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 2 s. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx xxx konstatoval, xx „[x]xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxxxxxx to, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx říká zájemníci: xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx dotčeni xx xxx xxxxxxx xxxxxx sféře, x xxxxxxx xxxx žalovat xxxxx xxxxxxxx prvého. Xxxx osoby xx xxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx v něm xxxxxxxxxxx xxxxxx zájem, xxxx. xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, mohl xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jeho xxxxxxx legitimaci zakládá xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx procesních xxxxxxx (x. 291/2004 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxx musí tvrdit, xx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - v němž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx - byl xxxxxxx na svých xxxxxxxxxx právech; xxxx xxxxxxxx zároveň xxxx xxx takové intenzity, xxx mohlo xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti němuž xxxxxxx xxxxx.“
Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx x) x xxxx věci. Xxx xxx bylo xxxxxxxxx konstatováno, v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx relevantní části xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které x xxxxx směru xxxxxxxx, nebylo xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nemůže být xxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxxxxxx (ať xxx z důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxx či nedostatku xxxxxx) je podmnožinou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx mít vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx tedy xxxxxxx, xx návrhem xxxxxxx x xxxx věci xx xxxxxxx domáhají xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí - xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x) xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx legitimován.
Za xxxx xxxxxxx je ovšem xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx x xxxxxx příslušným Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx daný xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 5, xxxx xxxxx x. x. x., xxx xxxxxxx xxxx-xx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx Nejvyšší správní xxxx krajskému xxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu věcně x místně xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx věcně xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, který xx (x ohledem na xxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx místně příslušným (§7 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 27. října 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx