Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx veřejnosti (§23 stavebního zákona x roku 2006) xx x souvislosti x xxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx) xxxxxxx legitimován xxxxx x podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx námitkách (xxxxxxxxxx xxxxx procesní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx vydání, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), a to xxx §65 xxxx. 2 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 291/2004 Xx. XXX, x. 792/2006 Sb. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 1679/2008 Xx. XXX x x. 2050/2010 Xx. XXX.
Xxx: x) Ing. Xxxx M., XXX x x) Xxx. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x námitce xxxxxxx x) proti xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. m. Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Doškové x xxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxx Šimíčka x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Xxx. I. X., XXX, b) Xxx. R. X., xxxxxxxxxx xxxxxxxx a), xxxxx žalovanému Magistrátu xxxxxxxx města Prahy, xx xxxxxx Praha 1, Mariánské xxx. 2, x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx změně X-1187/07, xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx útvaru xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxxxxxx xxxx „xxxx xxxx 07“, uvedeného xxxx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x. 9/2010, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx 07 x změna X-0090/06 Xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx,
xxxxx:
Xxx se xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx podanou u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx 16.6.2010, xxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xx xxxxxxx domáhají xxxxxxx „xxxxxxxx obecné xxxxxx x. 9/2010, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxx 07 x změna Z-1190/06 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x. 35/38 xx xxx 26.3.2010 (...) x části xxxxxxxx se rozhodnutí x xxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx Ing. I. X., XXX, xxxxxxxxx xx xxxxx X-1187/07“ x xxxxxxx věci xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx změny Územního xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx X-1187/07 uplatnili xxxxx xxxxxxxxxxxxx připomínky xxxxx §52 xxxx. 3 xxxxxx x. 183/2006 Sb., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx zákon“). Xxxxxxxx s tím xxxxxxx x) xxxxxxxx, xxxx zástupce xxxxxxxxxx (§23 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx bylo Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2010, x. 35/38 xxx, xx xxxx zamítnuta. Xxx názoru xxxxxxx xxxx x rozhodnutí x námitce, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, splňovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx; odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx námitce, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x. 9/2010 však, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozvedených) xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo, x části xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x), xxxxxxx a věc xxxx žalovanému vrácena x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxx legitimaci, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx samotného xxxxxxxx obecné xxxxxx; xxxxxxx mu tak, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxx xxxxxx přiznána ani xxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx, pozbyl xx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx svůj význam, xxxxx by xxxxx xxxxxx xxxx odepřena xxxxxx xxxxxxx způsobu xxxxxxxxxx jimi xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.7.2010, x. x. 11 X 141/2010-20, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx domáhají xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx ustanovení §101x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“) xx x xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu byla xxx xxxxxxxxxx xxx 13.10.2010.
Xxxxxxxx správní xxxx x postoupením xxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x projednání xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx totiž skutečně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxxxxxxxxx xxxx část), byla xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§101x x. x. s.); xxxxx xx ovšem xxx x xxxxxx podanou xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx s. x. x. (xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx), byl by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx (§7 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxx xx, xx xxxxxxx, (x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se x x xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx vyjadřují xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako takové (xx jeho xxxx), xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x). Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x užitých formulacích xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx záměru xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, xx xxxxxx xx být xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx vrub xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx kategorie xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx právní xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x), x xx x procesním xxxxxx části třetí xxxxx druhé dílu xxxxxxx x. ř. x.
X uvedeného je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxx povolány xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxx považovat xx samostatné xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkoumatelného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx ustanovení §65 xxxx. 1 s. x. s.
Podle xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. xxxxx, že xxx, xxx tvrdí, že xxx na xxxxx xxxxxxx zkrácen xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx (xxxx xxx „rozhodnutí“), xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx vyslovení xxxx nicotnosti, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jinak.
Dle názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx pochybnosti x xxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxx po xxxxxxx xxxxxxxx považovat za xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx jej tak xxxxxxxxxx označuje xxxxxxx xxx v ustanovení §172 xxxx. 5 xx fine x xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx §53 odst. 1 x §54 xxxx. 4, ale x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vypořádání uplatněné xxxxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx. Samotný fakt, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nepředchází xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jakkoli xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xx imanentně xxxxxxx) x xxx, xxx xxxxxxx uplatnil nedisponuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx (nejde x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx nalézt xxxxxxxxx pro xxxxx, xx xx xxx x tohoto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (po xxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxx případech xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx vyslovil xxxxxxx x ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxx xxx xxxx), a xx právě x xxxxxxx na fakt, xx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx je xx xxxxx možnostech obrany xxxxx xxxx v xxxxx prostředků xxxxxxxxx xxxxx značně xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.3.2010, č. x. 3 Xxx 128/2009-71; xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxx správy x xxxxx jej xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Opatření xxxxxx xxxxxx je fakticky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; zahrnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je dáno xxxxxxxxxxx postupem předcházejícím xxxxxx tohoto xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx (xxxx mimo standardní xxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxx xxx x sobě xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxx přezkoumatelnosti. Xxxxxxxx xxxxxx judikatura x této otázce xxxxx xxxxx jednoznačně xx závěru, xx xxxxxx přezkoumatelným je xxxxxx individuální správní xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx absence xxxxxxxx xxxxxxxx aktu xxxx xxxxxxxxxx xx deficity x jeho formě, xxxx pak xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Za rozhodnutí xx smyslu ustanovení §65 odst. 1 x. x. x. xxx xxxx považovat xxxxxx xxx správního xxxxxx, který xx xxxxxxxxx zasáhnout právní xxxxx jeho xxxxxxxx (xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.4.2007, x. x. 8 Xx 29/2005-71). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; přezkoumat lze xxxx každé xxxxxxx xxxxxxxxxx, ledaže xx xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, u nichž xxxxxxxxxxx výluka xxxx xxxxx (x tomu xxxx. rozsudek xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2010, x. x. 9 Xx 30/2010-219). Xx xxxx zřejmé, xx „xxxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx hovoří xx prospěch soudního xxxxxxxx x druhá xxxxx xxxx, je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. x tedy xxxxxxx xxxxxxxx, je xx xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxx xx“ (xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.10.2005, x. x. 1 Xxx 86/2004-54, xx rozsudek zdejšího xxxxx xx dne 18.3.2010, x. x. 3 Xxx 128/2009-71).
Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx soud xxx x minulosti zabýval, x to x xxxxxxxx xx dne 7.1.2009, č. x. 2 Xx 2/2008-62. Xxx xxxxxxxxx, že xxx o xxxxxxx xxx, který xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx, dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o námitkách, xxxx až xxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx osoby xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx již rozhodnutím x námitkách; soudní xxxxxxx xx proto, xx principu xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx konečnému xxxxxxxxx xxxx, xxx opatření xxxxxx povahy.
Ze xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx učinit xxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx přezkum xxxx a xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx bylo xxxxxxxxxxx] domáhat xxxxxxx xxxxx práv x xxxx posuzovaném xxxxxxx. Xx xxxxxx plynoucích x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx přijímání xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx subjektivních xxxx x rozhodnutí x námitkách xxxxxxx x) xx xxx xxxxxx způsobem nemohlo xxxxxxxx xxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx. Je tedy xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §65 odst. 1 x. x. x. xx vyloučena. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 25.6.2008, x. j. 5 Xx 3/2008-27, xxxxxxx xx ostatně xxxxxxx xxxxxxxx dovolávají. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx x. 1679/2008 Xx. XXX) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §23 stavebního xxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx legitimováni xxxxxxx se x Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx této územně xxxxxxxxx dokumentace, xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxxx dle §101x x xxxx. x. x. s. Xxxxxxx xxxx x xxx zmiňovaném rozsudku xx. xx. 2 Xx 2/2008, x x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x premisy, xx xxxxxxxx veřejnosti xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xx zrušení (...) xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx právě xxxxx ke skupině xxxx, xxxxx dotčeny xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxx zřejmé, xxxxxxxx občanům xxxx xx xxxxx zúčastnit xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxx xxxxxxxxx dokumentů, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx kontrolu xxx xxx, zda jsou xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (...) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx třeba konstatovat, xx xxxxxxx institut xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx řádu správního (§101x xx §101x x. x. x.)“. Xx tedy xxxxxxxxx, xx x nyní xxxxxxxxxxx případě žalobci xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce x), xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx §101a a xxxx. x. x. x., x xx xxx xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, že odepřením xxxxxx xxxxxxxx způsobu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxx plánu, xx xx svých xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx plánování. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx. Jak xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42 (xxxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx. XXX), xxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 2 s. x. x. Rozšířený senát xxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx, podle xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxxxx xx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx říká zájemníci: xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx dotčeni xx xxx vlastní xxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxx žalovat xxxxx odstavce xxxxxx. Xxxx osoby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx důvodu, xx v xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxx na xxxxxxx přírody; xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právě xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce, xxxxxxx účastník správního xxxxxx, xxxx být xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx právech. Jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tvrzení o xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 291/2004 Xx. NSS). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - x němž xxxxx uplatňoval určitý xxxxx - xxx xxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxx; toto xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx takové xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.“
Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx uvedené závěry xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx žalobce x) x xxxx xxxx. Xxx již xxxx xxxxxxxxx konstatováno, v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přijetí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nositel veřejných xxxxx, představovaných uplatněnými xxxxxxxxxxxx relevantní xxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, nebylo xxxxxx xx standardním xxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxx xxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx xx škodě. Xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx je namítána xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) xx podmnožinou xxxxxxxxxx xxx jakéhokoli xxxxxx - je xxxx xxxxxxxx těžká xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx věci xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx (xxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx x) xx x xxxxxx takové xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx věcně x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx x nikoli Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ustanovení §7 xxxx. 5, xxxx druhá x. x. x., xxx xxxxxxx xxxx-xx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx, xxxx ji xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věcně x xxxxxx příslušnému.
Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, xxx věc xxxxxx věcně xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, xxxxx xx (x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx) též xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§7 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 27. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Došková
předsedkyně xxxxxx