Xxxxxx věta:
Zástupce veřejnosti (§23 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006) xx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxx obecné povahy (xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci) xxxxxxx legitimován xxxxx x podání žaloby xxxxx rozhodnutí o xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx procesní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xx xxx §65 odst. 2 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 291/2004 Xx. XXX, č. 792/2006 Xx. NSS, x. 906/2006 Sb. XXX, x. 1679/2008 Xx. XXX x x. 2050/2010 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxx. Xxxx X., XXX x x) Xxx. Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x námitce xxxxxxx x) proti xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx změny územního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. x. Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Doškové a xxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxxxx Šimíčka x xxxxxx xxxx navrhovatelů: x) Xxx. X. X., MBA, x) Xxx. X. X., xxxxxxxxxx xxxxxxxx x), xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxx nám. 2, v xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxx X-1187/07, xxxxxxxx xx návrhu xxxxx Xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx útvaru xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx „xxxx xxxx 07“, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx hlavního města Xxxxx x. 9/2010, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx 07 x změna Z-0090/06 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hlavního města Xxxxx,
xxxxx:
Xxx se xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx podanou u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx 16.6.2010, xxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí“, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 9/2010, xxxxxx se vydávají xxxxx xxxx 07 x xxxxx X-1190/06 Xxxxxxxx plánu sídelního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x. 35/38 xx xxx 26.3.2010 (...) x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., XXX, xxxxxxxxx xx xxxxx X-1187/07“ x xxxxxxx věci xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx, xx x rámci projednávání xxxxxx změny Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx Z-1187/07 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §52 xxxx. 3 zákona x. 183/2006 Sb., stavební xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxx x xxx xxxxxxx x) xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§23 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx), shodné xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx námitky. X xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx usnesením xx xxx 26.3.2010, x. 35/38 xxx, xx xxxx zamítnuta. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx i rozhodnutí x xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx řízení x vydání opatření xxxxxx povahy, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx náležitosti xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx obecné xxxxxx x. 9/2010 xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx x žalobě xxxxx rozvedených) xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Z tohoto xxxxxx proto xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx bylo, x části xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x), xxxxxxx a xxx xxxx žalovanému xxxxxxx x novému xxxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxxx, žalobci xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx samotného xxxxxxxx obecné xxxxxx; xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxxxx o xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx, xxxxxx by, xxx xxxxxx názoru, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx význam, xxxxx xx těmto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jimi xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 28.7.2010, x. x. 11 X 141/2010-20, pravomocně xxxxxxx o postoupení xxxx xxxxxxxx xxxxx x tím, xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx ustanovení §101c xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“) je x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx byla xxx xxxxxxxxxx xxx 13.10.2010.
Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx důvodů.
Pro xxxxxxxxx xxxxx příslušnosti xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby je xxxxx řádně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxx napadáno xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxxxxxxxxx xxxx xxxx), xxxx xx x projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§101c s. x. x.); pokud xx ovšem šlo x xxxxxx podanou xxx části třetí xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x. x. x. (žaloba xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), byl xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx (§7 xxxx. 1 s. x. s.).
Podstatné xxx xxxxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxx je, xx xxxxxxx, (x přes xxxxx xxxxxxxxxx nejasnosti, xxxxxxxxxx se i x xxxxxx), zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako takové (xx xxxx část), xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x). Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x užitých xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx řízení a xxxxxx, ve kterém xx být xxxx xxxxxx vedeno, xxx xxx xx vrub xx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxxxxx pojímá jako xxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxx kategorie xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx učinit xxxxx závěr, a xxxx, že žalobci xx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxx a), x xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx dílu xxxxxxx x. x. x.
X uvedeného xx xxxxxx, xx zbývá xxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx procesním xxxxxx xxxxxxxxxx; je xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx lze považovat xx xxxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx, a xxxxx xxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s.
Podle xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx, xx xxx, xxx xxxxx, že xxx na xxxxx xxxxxxx zkrácen xxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebo povinnosti (xxxx jen „xxxxxxxxxx“), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zrušení takového xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx jinak.
Dle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx x námitkách xxx xx stránce xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx jej xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx §172 xxxx. 5 xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx §53 xxxx. 1 x §54 xxxx. 4, ale x xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xx též xxxxxx, že materializovaný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx především xxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky) a xxxxxxxxxx. Samotný xxxx, xx vydání rozhodnutí x xxxxxxx nepředchází xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxx xxxxxxxxx řízení (xxx x xxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx povahy - xx xxxxxxxxx spojeno) x xxx, kdo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovídajícími xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx (nejde x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx), nelze xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx, xx by xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xx rozhodnutí (xx xxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x minulosti xxx xxxxxxxx dokonce x ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxx xxx dále), a xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 18.3.2010, x. j. 3 Ads 128/2009-71; xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx; xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předcházejícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx rámci (xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení) jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxx, xxxxx oddělitelným od xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, však xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx závěr o xxxx xxxxxx přezkoumatelnosti. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx závěru, že xxxxxx přezkoumatelným je xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx aktu xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx xxx již xxxx samotného xxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx správního xxxxxx, který je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.4.2007, x. x. 8 As 29/2005-71). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ostatně xxxxxxxxx xx principu xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxx xxxx každé správní xxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, u xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (x xxxx xxxx. rozsudek xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2010, č. x. 9 Xx 30/2010-219). Xx xxxx xxxxxx, xx „nabízejí-li xx xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx hovoří xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx němu, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, respektive x xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. x. x. x xxxx podléhá xxxxxxxx, xx na xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxx xx“ (xxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.10.2005, č. j. 1 Xxx 86/2004-54, xx rozsudek xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.3.2010, č. x. 3 Ads 128/2009-71).
Xxxxxxx, xxx konkrétně xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xx dne 7.1.2009, x. j. 2 Xx 2/2008-62. Xxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci, mohlo xxxxx x xxxxxxx xxxx osoby, xxxxx xxxx námitku xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxx xx územním xxxxxx, xxxx následným xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. X případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x konečnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xx principu subsidiarity, xxxx poskytnuta xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx opatření xxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx další xxxxx závěr, x xxxx, že rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, je x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správním rozhodnutím, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x priori xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, v jakém xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx xxxx pouze xxxxxxx x), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx] xxxxxxx xxxxxxx xxxxx práv x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx plynoucích x posledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx (završeného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx svých xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce x) se xxx xxxxxx xxxxxxxx nemohlo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu ustanovení §65 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2008, x. x. 5 Xx 3/2008-27, xxxxxxx xx ostatně xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx č. 1679/2008 Sb. XXX) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §23 xxxxxxxxxx zákona, xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace, nejsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakožto xxxxxxxx obecné povahy, x řízení xxx §101x a násl. x. x. s. Xxxxxxx xxxx x xxx zmiňovaném rozsudku xx. xx. 2 Xx 2/2008, i x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x premisy, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jím xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx x xxxxxx x návrhu xx zrušení (...) xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx skupině xxxx, které dotčeny xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxx institutu xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou zřejmé, xxxxxxxx občanům xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx projednávání xxxxxx xxx rozvoj příslušného xxxxxxxx samosprávného celku xxxxx xxxxxxxxx dokumentů, x xxxxxxxxx tak xxxxxxxx kontrolu xxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx plánování (...) xx strany orgánů xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx institut xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§101x xx §101x x. x. x.)“. Xx tedy evidentní, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx žalobce x), xx smyslu ustanovení §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx §101x x xxxx. x. x. x., x to xxx se.
Nejvyšší správní xxxx se xxxxxxx xxxxx ztotožňuje x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxx, xxxxx xxxx vypořádány xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, by xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx institutu, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx x xxxxxxxxxxx veřejných xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Přístup x soudní ochraně xxx osoby, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x něho xxxxxx se xxxxx xxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxx, xxxx ovšem xxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xx dne 23.3.2005, x. j. 6 X 25/2002-42 (publikovaném xxx x. 906/2006 Xx. NSS), xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §65 xxxx. 2 x. ř. x. Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x žalobě xxxx xxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxxxx to, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx zájemníci: xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx být xxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxx sféře, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx osoby se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx důvodu, xx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. zájem xx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce, xxxxxxx účastník xxxxxxxxx xxxxxx, mohl xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 291/2004 Xx. NSS). Xxxxxxx xxxx musí xxxxxx, xx jako účastník xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení - x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx určitý xxxxx - byl xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxx intenzity, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.“
Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx x) x xxxx xxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxx konstatováno, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přijetí xxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nositel xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které x tomto xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx vydáno xx xxxxxxxxxxx správním xxxxxx, nemůže být xxxx právu xx xxxxxxx k soudu xx škodě. Xxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx či nedostatku xxxxxx) xx podmnožinou xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxxx xxxxxx - xx xxxx namítána těžká xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx věci xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy jako xxxxxxxx (xxxx části), xxxxx správního xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x) xx x xxxxxx xxxxxx žaloby xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x nikoli Xxxxxxxx správní soud. Xx daný xxxxxx xxxx xxxxxx ustanovení §7 odst. 5, xxxx xxxxx x. x. x., xxx xxxxxxx byla-li xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx ji postoupil, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu věcně x místně xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, xxx věc xxxxxx věcně příslušnému Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který xx (x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§7 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. xxxxx 2010
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu