Xxxxxx věta:
Zástupce veřejnosti (§23 stavebního zákona x xxxx 2006) xx x souvislosti x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx legitimován xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx námitkách (namítající xxxxx procesní xxxx xxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), a xx xxx §65 xxxx. 2 x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 291/2004 Xx. XXX, x. 792/2006 Xx. NSS, x. 906/2006 Sb. XXX, č. 1679/2008 Xx. NSS a x. 2050/2010 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxx. Xxxx X., MBA x x) Xxx. Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. m. Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Doškové x xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Xxx. X. X., XXX, x) Xxx. R. Š., xxxxxxxxxx xxxxxxxx a), xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxx xxx. 2, v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxx X-1187/07, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx útvaru hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx „xxxx xxxx 07“, uvedeného jako xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx č. 9/2010, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx vlny 07 x xxxxx X-0090/06 Xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx,
xxxxx:
Xxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx 16.6.2010, xxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „opatření xxxxxx xxxxxx x. 9/2010, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx vlny 07 x xxxxx X-1190/06 Xxxxxxxx xxxxx sídelního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx č. 35/38 xx xxx 26.3.2010 (...) x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. I. X., MBA, xxxxxxxxx xx změně X-1187/07“ x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx, že x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx změny Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx X-1187/07 xxxxxxxxx xxxxx specifikované připomínky xxxxx §52 xxxx. 3 xxxxxx x. 183/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxx s xxx xxxxxxx a) uplatnil, xxxx zástupce xxxxxxxxxx (§23 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxx územního xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx rozhodnuto xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2010, x. 35/38 tak, xx byla xxxxxxxxx. Xxx názoru xxxxxxx xxxx x rozhodnutí x námitce, uplatněné x xxxxx řízení x vydání opatření xxxxxx povahy, splňovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro správní xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x. 9/2010 však, xxx xxxxxx názoru, xxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx proto navrhují, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx žalobce x), xxxxxxx x xxx xxxx žalovanému xxxxxxx x xxxxxx projednání. Xxxxx jde x xxxxxxx legitimaci, žalobci xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx dle judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zástupce veřejnosti xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy; xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx smyslu xxxxxxxxxx §65 odst. 2 x. x. x., xxxxxxxxxx x námitce. Xxxxx by xxxxxxxx xxxxxx přiznána ani xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, pozbyl xx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 28.7.2010, x. j. 11 X 141/2010-20, pravomocně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx se domáhají xxxxxxx části opatření xxxxxx povahy, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §101x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“) xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx příslušný Nejvyšší xxxxxxx soud. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx 13.10.2010.
Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx identifikovat xxxxxxx řízení. Pokud xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (respektive xxxx xxxx), xxxx xx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx příslušnost xxxxxxxx xxxxx (§101x x. x. s.); pokud xx ovšem xxx x xxxxxx podanou xxx části xxxxx xxxxx xxxxx dílu xxxxxxx x. x. x. (xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) soud (§7 xxxx. 1 x. x. s.).
Podstatné pro xxxxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxx xx, že xxxxxxx, (i přes xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se x x petitu), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůli xxxxxxxx soudnímu přezkumu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxx (xx xxxx xxxx), xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x). Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x užitých xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx neujasněnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxx toto xxxxxx xxxxxx, ale xxx na xxxx xx zcela srozumitelné xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx správních xxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx úvahy xxx xxxx učinit xxxxx xxxxx, a xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x), a xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx dílu xxxxxxx x. ř. x.
X uvedeného xx xxxxxx, xx zbývá xxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; je xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx soudně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxx ustanovení §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx, xx ten, xxx tvrdí, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx určují jeho xxxxx xxxx povinnosti (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx zvláštní xxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx mít xxxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxx xx stránce xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx jej tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx §172 odst. 5 xx fine a xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx §53 odst. 1 x §54 xxxx. 4, ale x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je též xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx vydání rozhodnutí x námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jakkoli tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx předmětem řízení (xxx s jeho xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xx imanentně xxxxxxx) x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovídajícími xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx části xxxxx xxxxx čtvrté správního xxxx (xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §9 správního xxxx), nelze nalézt xxxxxxxxx xxx závěr, xx xx xxx x tohoto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xx rozhodnutí (xx xxxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxx vyslovil xxxxxxx x ve prospěch xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x tom xxx xxxx), a xx právě x xxxxxxx xx fakt, xx adresát xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx prostředků xxxxxxxxx xxxxx značně omezen (x tomu xxxx. xxxxxxxx ze xxx 18.3.2010, x. x. 3 Ads 128/2009-71; xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx výstupem orgánu xxxxxxx xxxxxx a xxxxx jej xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; zahrnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx do xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx postupem předcházejícím xxxxxx tohoto opatření, x xxxxx rámci (xxxx xxxx standardní xxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx od xxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, však xxx x xxxx nepostačuje xxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx otázce xxxxx zcela xxxxxxxxxxx xx závěru, xx xxxxxx přezkoumatelným xx xxxxxx individuální xxxxxxx xxx, xxxxx vykazuje xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx deficity x xxxx xxxxx, xxxx xxx již xxxx samotného xxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx akt správního xxxxxx, který je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2007, x. x. 8 Xx 29/2005-71). Xxxxxxx soudnictví xx ostatně xxxxxxxxx xx principu xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx lze xxxx každé xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx výslovně zákonem xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx dne 31.3.2010, x. x. 9 Xx 30/2010-219). Xx xxxx xxxxxx, xx „nabízejí-li xx xxx xxxxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx hovoří xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxx, je xxxx zapotřebí upřednostnit xx xxxxx, xxxxxxxxxx x pochybnostech, xxx xx určitý xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx žalobce podle §65 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxx podléhá xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx, že xxxx tak xx“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 26.10.2005, x. j. 1 Xxx 86/2004-54, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.3.2010, č. x. 3 Xxx 128/2009-71).
Otázkou, xxx xxxxxxxxx rozhodnutí x námitkách podaných xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx xxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xx xxx 7.1.2009, x. x. 2 Xx 2/2008-62. Xxx xxxxxxxxx, xx xxx o správní xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x dotčení xxxx osoby, xxxxx xxxx námitku uplatnila. Xxxx xx xxxx xxxxx posuzovat, zda x xxxxxx dotčení xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x námitkách, xxxx až xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x konečnou xxxxxxxxx xxx rozhodnutím x xxxxxxxxx; soudní xxxxxxx by proto, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx až xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, zde opatření xxxxxx xxxxxx.
Xx skutečností xxxxx uvedených xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, a xxxx, že rozhodnutí x xxxxxxxxx, pojaté xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx, x jakém xxxxxxxxx režimu xx xxxxx xxxxxxx [fakticky xxxx xxxxx xxxxxxx x), xxxxx pouze xx uplatnil námitky, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx] domáhat xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx posuzovaném případě. Xx xxxxxx plynoucích x xxxxxxxx zmiňovaného xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx totiž xxxxxx, xx žalobci v xxxxxxx přijímání změny xxxxxxxx plánu (završeného xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx) nevystupovali jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxx x) xx tak xxxxxx xxxxxxxx nemohlo xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xx vyloučena. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze dne 25.6.2008, x. x. 5 Xx 3/2008-27, xxxxxxx xx ostatně xxxxxxx výslovně dovolávají. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomto rozsudku (xxxxxxxxxxxx pod č. 1679/2008 Xx. XXX) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §23 xxxxxxxxxx zákona, xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxxx dle §101x x násl. x. x. x. Xxxxxxx jako x xxx zmiňovaném rozsudku xx. zn. 2 Xx 2/2008, x x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx z xxxxxxx, xx zástupce xxxxxxxxxx xxx xxx zastupované xxxxx „xxxxxxx x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx (...) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ani prokázat xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx ke skupině xxxx, xxxxx dotčeny xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx občanům xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx tak xxxxxxxx kontrolu nad xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (...) xx strany orgánů xxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx konstatovat, xx uvedený institut xxxxx promítnut xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tedy do xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (§101x až §101x x. x. x.)“. Xx tedy xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce x), xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx §101x x xxxx. x. ř. x., a to xxx xx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx nicméně xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx odepřením xxxxxx kontroly xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k degradaci xxxxxx procesního xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x procesu xxxxxxxx plánování. Přístup x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42 (xxxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx. XXX), xxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. Rozšířený senát xxx xxxxxxxxxxx, že „[x]xxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxx x žalobě xxxx xxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxx xx, xxxx xx tomuto xxxx xxxxxxx říká xxxxxxxxx: xx správním řízení xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx vlastní xxxxxx sféře, a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx správního řízení x xxxx důvodu, xx v xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx. zájem xx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce, xxxxxxx účastník správního xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx na svých xxxxxxxxxx právech. Jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx zakládá xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (č. 291/2004 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx účastník xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení - x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx - xxx xxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx intenzity, xxx mohlo mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.“
Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i na xxxxxxxxx xxxxxxx x) x xxxx věci. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxx konstatováno, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, představovaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx relevantní xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx samotný xxxx, že rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx směru xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxx na xxxxxxx x soudu xx xxxxx. Xxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xx namítána xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; nepřezkoumatelnost (xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx nedostatku xxxxxx) xx podmnožinou xxxxxxxxxx vad jakéhokoli xxxxxx - xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx vliv xx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxx uzavřít, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx věci xx žalobci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx), xxxxx správního xxxxxxxxxx - rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x) xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx legitimován.
Za xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx věcně x xxxxxx příslušným Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x nikoli Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx daný xxxxxx xxxx dopadá xxxxxxxxxx §7 odst. 5, xxxx xxxxx x. x. x., dle xxxxxxx xxxx-xx xxx xxxxxxxxx postoupena Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, vrátí xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx krajskému xxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx, xxxx ji xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věcně x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx věc xxxxxx věcně příslušnému Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx je (x ohledem xx xxxxx žalovaného) xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§7 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. xxxxx 2010
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx