Právní xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§23 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006) xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx námitkách (namítající xxxxx xxxxxxxx vady xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), a to xxx §65 odst. 2 x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 291/2004 Xx. XXX, x. 792/2006 Sb. NSS, x. 906/2006 Sb. XXX, č. 1679/2008 Xx. NSS x x. 2050/2010 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxx. Xxxx X., MBA x b) Xxx. Xxxxxx Š. xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxx zahrnuté xx xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. m. Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Doškové x xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxx Šimíčka x xxxxxx věci navrhovatelů: x) Xxx. X. X., XXX, b) Xxx. X. X., xxxxxxxxxx žalobcem x), xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Praha 1, Mariánské xxx. 2, x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce x) xxxxx změně X-1187/07, xxxxxxxx do návrhu xxxxx Územního xxxxx xxxxxxxxx útvaru hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx „vlna xxxx 07“, uvedeného xxxx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx hlavního města Xxxxx x. 9/2010, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx 07 x změna X-0090/06 Xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx,
xxxxx:
Xxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxx 16.6.2010, xxxxxxxxx jako „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xx žalobci xxxxxxxx xxxxxxx „opatření obecné xxxxxx x. 9/2010, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx vlny 07 x xxxxx X-1190/06 Xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 35/38 xx dne 26.3.2010 (...) v části xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. I. X., XXX, xxxxxxxxx xx xxxxx X-1187/07“ x xxxxxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx, xx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx X-1187/07 xxxxxxxxx xxxxx specifikované xxxxxxxxxx xxxxx §52 xxxx. 3 xxxxxx x. 183/2006 Sb., xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „stavební xxxxx“). Xxxxxxxx x xxx xxxxxxx x) xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx veřejnosti (§23 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona), xxxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx xxxxxxx. X xxxx námitce xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 26.3.2010, x. 35/38 tak, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, splňovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxx správní xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x. 9/2010 xxxx, xxx jejich xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozvedených) nesplňuje x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx navrhují, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce a), xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx dle judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy; xxxxxxx xx tak, xxx napadnout xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxxxxxxx o námitce. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx přiznána ani xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobu xxxxxxxxxx xxxx uplatněných xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 28.7.2010, x. x. 11 X 141/2010-20, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx domáhají xxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx ustanovení §101x xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx „x. x. x.“) je x tomuto řízení xxxxx příslušný Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx 13.10.2010.
Xxxxxxxx správní soud x postoupením xxxx xxxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxx skutečně xxxx napadáno xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxxxxxxxxx xxxx xxxx), xxxx xx k projednání x rozhodnutí xxxx xxxxxxxx příslušnost xxxxxxxx xxxxx (§101c x. x. s.); xxxxx xx ovšem xxx x žalobu podanou xxx xxxxx třetí xxxxx xxxxx dílu xxxxxxx s. ř. x. (xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), byl xx xxxxx příslušným xxxxxxx (xxxxxxx) soud (§7 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx shora xxxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxxxx, (i xxxx xxxxx formulační xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x x petitu), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůli xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx takové (xx xxxx xxxx), xxx toliko xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x). Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x užitých xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x otázce xxxxxxxx řízení x xxxxxx, ve xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx vedeno, xxx xxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravě, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx kategorie xxxxxxxxx xxxx - opatření xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx tedy xxxxxx xxxxx závěr, x xxxx, že žalobci xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx a), a xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x. x. x.
X uvedeného xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxx povolány xxxxxx xxxxxxxxxx ve shora xxxxxxxx xxxxxxxxx režimu xxxxxxxxxx; je tedy xxxxx posoudit, xxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxx považovat xx xxxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxx ustanovení §65 odst. 1 x. x. x. xxxxx, xx ten, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx x předcházejícím řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebo povinnosti (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxxx se žalobou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nicotnosti, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx x námitkách xxx xx stránce xxxxxxxx považovat xx xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxx v xxxxxxxxxx §172 xxxx. 5 xx xxxx x xxxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx §53 xxxx. 1 a §54 xxxx. 4, xxx x prvně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx též xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (v intencích xxxxxxxxx námitky) x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx fakt, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nepředchází xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx s xxxx xxxxxxxxx - opatřením xxxxxx xxxxxx - xx xxxxxxxxx spojeno) x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxx (nejde o xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx by xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí x námitce xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx stránce). X xxxxxx obdobných xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxx xxx dále), x xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx prostředků správního xxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.3.2010, č. j. 3 Ads 128/2009-71; xxxxxxx citovaná rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxx výstupem xxxxxx xxxxxxx správy x xxxxx jej xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Opatření xxxxxx xxxxxx je fakticky xxxxxxxxx publikace tohoto xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx (xxxx xxxx standardní xxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách xx individuálním xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, však xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx soudní xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx judikatura x xxxx otázce xxxxx zcela jednoznačně xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx vykazuje xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx xxx xxx xxxx samotného xxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx akt xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxx zasáhnout právní xxxxx jeho xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2007, x. x. 8 As 29/2005-71). Správní soudnictví xx xxxxxxx vystavěno xx xxxxxxxx generální xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x výjimkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, u xxxxx xxxxxxxxxxx výluka xxxx xxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 31.3.2010, x. x. 9 As 30/2010-219). Xx xxxx zřejmé, xx „xxxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx jedna hovoří xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxx němu, je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx práv x xxxxxxxxxx žalobce podle §65 xxxx. 1 x. x. x. x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx je“ (xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 26.10.2005, x. x. 1 Xxx 86/2004-54, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.3.2010, x. x. 3 Xxx 128/2009-71).
Xxxxxxx, xxx konkrétně rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxx xxx podřadit xxxxxxxx přezkumu, se xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xx dne 7.1.2009, x. x. 2 Xx 2/2008-62. Xxx xxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxxx xx, dle konkrétních xxxxxxxxx xxxx, mohlo xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx námitku xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, zda x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o námitkách, xxxx xx územním xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx subsidiarity, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xx skutečností xxxxx uvedených xxx xxxx xxxxxx další xxxxx xxxxx, a xxxx, xx rozhodnutí x námitkách, xxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x materiálního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správním rozhodnutím, xxxxx xxxxxx přezkum xxxx x priori xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx postačují xxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx režimu xx xxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx xxxx pouze xxxxxxx x), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx námitky, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx] xxxxxxx xxxxxxx xxxxx práv x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx závěrů plynoucích x posledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx totiž xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (završeného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) nevystupovali jako xxxxxxxx svých subjektivních xxxx a rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x) xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. s. xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx druhé nelze xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2008, č. x. 5 Xx 3/2008-27, xxxxxxx xx ostatně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx x. 1679/2008 Xx. XXX) xxxxxxxxxxx, xx zástupce xxxxxxxxxx xx xxxxxx §23 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx legitimováni xxxxxxx xx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakožto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx dle §101x a xxxx. x. ř. x. Xxxxxxx xxxx v xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 2 Xx 2/2008, x x xxxxx případě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x premisy, xx zástupce xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx „nemohli x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx (...) xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxxx právě xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx a xxxxxxxxxxx institutu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx občanům obce xx xxxxx zúčastnit xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x vykonávat xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx zájmy při xxxxxxx xxxxxxxxx (...) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci skutečně xxxxxxxxxxxx. Zároveň xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx promítnut xx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx správního (§101x xx §101d x. ř. s.)“. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx žalobce x), xx xxxxxx ustanovení §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx k podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx §101a a xxxx. x. x. x., a to xxx se.
Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, že odepřením xxxxxx kontroly xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k degradaci xxxxxx procesního institutu, xxxxx xxx do xxxxxxxxxx xxxxxx zaveden x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x soudní xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx sice zúčastnily xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx. Jak xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42 (xxxxxxxxxxxx xxx č. 906/2006 Xx. XXX), těmto xxxxxx xx určitých xxxxxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 2 s. x. x. Rozšířený xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x žalobě xxxx oprávněn podle §65 odst. 1 x. x. x., xxxxxxxxx xx, proč xx tomuto typu xxxxxxx říká zájemníci: xx správním xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prvého. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zájem, xxxx. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxx spolky. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zakládá xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 291/2004 Xx. XXX). Žalobce xxxx musí tvrdit, xx xxxx účastník xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení - x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx - byl xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.“
Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxx x) x xxxx xxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx předcházejícímu xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vystupoval xxxx nositel veřejných xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které x tomto xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx vydáno xx standardním správním xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxx na xxxxxxx k xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx je namítána xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxxxxxx (ať xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jakéhokoli xxxxxx - je xxxx namítána xxxxx xxxxxxxx vada, xxxxx xxxxx xxx vliv xx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x dané věci xx žalobci xxxxxxxx xxxxxxx nikoli xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí - xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx žalobce x) xx k xxxxxx takové xxxxxx xxxxxxx legitimován.
Za xxxx xxxxxxx xx ovšem xxxxxx, že k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx je věcně x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx a xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xx daný xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §7 odst. 5, xxxx xxxxx x. x. x., xxx xxxxxxx byla-li xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, vrátí xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx krajskému xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx ji xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x místně xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx příslušnému Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx (x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§7 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 27. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu