Právní věta:
Zástupce xxxxxxxxxx (§23 stavebního zákona x xxxx 2006) xx v souvislosti x vypořádáním jím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx legitimován xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx procesní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx), a xx xxx §65 xxxx. 2 s. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 291/2004 Xx. XXX, x. 792/2006 Sb. XXX, x. 906/2006 Sb. XXX, x. 1679/2008 Xx. XXX x x. 2050/2010 Sb. XXX.
Xxx: a) Ing. Xxxx M., MBA x x) Xxx. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx o námitce xxxxxxx x) xxxxx xxxxx zahrnuté do xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx sídelního xxxxxx xx. m. Prahy.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Mgr. Radovana Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx navrhovatelů: x) Ing. I. X., XXX, x) Xxx. X. X., xxxxxxxxxx xxxxxxxx x), xxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxx nám. 2, x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxx X-1187/07, xxxxxxxx xx návrhu xxxxx Územního xxxxx xxxxxxxxx útvaru hlavního xxxxx Xxxxx, označeného xxxx „xxxx xxxx 07“, uvedeného jako xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x. 9/2010, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx 07 x xxxxx X-0090/06 Xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx,
xxxxx:
Xxx xx vrací Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx dne 16.6.2010, xxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 9/2010, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx vlny 07 x xxxxx Z-1190/06 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx č. 35/38 xx xxx 26.3.2010 (...) x části xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., XXX, xxxxxxxxx xx změně X-1187/07“ x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx, xx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx X-1187/07 uplatnili xxxxx xxxxxxxxxxxxx připomínky xxxxx §52 odst. 3 xxxxxx č. 183/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „stavební xxxxx“). Xxxxxxxx x xxx xxxxxxx x) xxxxxxxx, xxxx zástupce xxxxxxxxxx (§23 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona), xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx rozhodnuto xxxxxxxxx xx dne 26.3.2010, x. 35/38 xxx, xx byla xxxxxxxxx. Xxx názoru žalobců xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx x rámci řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; odůvodnění xxxxxxxxxx x předmětné xxxxxxx, xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x. 9/2010 xxxx, xxx jejich xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xx proto xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce a), xxxxxxx x věc xxxx xxxxxxxxxx vrácena x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx legitimaci, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xx xxx, xxx napadnout žalobou, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 odst. 2 x. ř. x., xxxxxxxxxx x námitce. Xxxxx by xxxxxxxx xxxxxx přiznána ani xxxx možnost soudní xxxxxxx, pozbyl xx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxx, xxxxx by těmto xxxxxx byla odepřena xxxxxx xxxxxxx způsobu xxxxxxxxxx jimi uplatněných xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 28.7.2010, x. x. 11 X 141/2010-20, pravomocně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudu x xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §101x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“) je x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu byla xxx xxxxxxxxxx dne 13.10.2010.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud x postoupením věci xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x projednání xxxxxxxxx žaloby xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx část), xxxx xx k projednání x rozhodnutí věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§101x x. x. x.); xxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx třetí xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x. x. x. (xxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx), byl xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx (§7 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx je, xx xxxxxxx, (x přes xxxxx formulační xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x x xxxxxx), zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xx jeho xxxx), xxx toliko rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x). Jistá nekonzistentnost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx záměru xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx řízení a xxxxxx, xx xxxxxx xx xxx toto xxxxxx vedeno, xxx xxx xx vrub xx zcela srozumitelné xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx kategorie xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx tedy učinit xxxxx xxxxx, a xxxx, že xxxxxxx xx domáhají xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxx x), a xx x procesním xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x. x. x.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxx xxxxx posoudit, xxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx, xxx splňuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx ustanovení §65 xxxx. 1 x. x. s.
Podle xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx, xx xxx, xxx tvrdí, xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx svých práv x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx zvláštní xxxxx xxxxx.
Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx po xxxxxxx xxxxxxxx považovat xx xxxxxxx rozhodnutí. Nejen xx jej xxx xxxxxxxxxx označuje xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx §172 xxxx. 5 xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx §53 odst. 1 x §54 xxxx. 4, xxx x prvně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx též xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx. Samotný xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uplatněné námitky xxxx předmětem řízení (xxx x jeho xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xx xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxx, kdo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníků řízení xxx části xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx, xx xx xxx x xxxxxx důvodu xxxxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodnutí (xx xxxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x minulosti xxx vyslovil dokonce x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (x xxx xxx xxxx), x xx xxxxx x xxxxxxx xx fakt, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx omezen (x xxxx srov. xxxxxxxx ze xxx 18.3.2010, x. x. 3 Ads 128/2009-71; xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx výstupem xxxxxx xxxxxxx správy x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x opatřením obecné xxxxxx. Opatření xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx do xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx je dáno xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opatření, x xxxxx xxxxx (xxxx mimo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx uvedený xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxx xxx x xxxx nepostačuje xxx závěr x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx správní xxx, xxxxx vykazuje xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx; xxxxxxxx absence xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xx smyslu ustanovení §65 odst. 1 x. x. s. xxx tedy považovat xxxxxx akt správního xxxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2007, x. x. 8 Xx 29/2005-71). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ostatně xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; přezkoumat lze xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ledaže xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (x xxxx xxxx. rozsudek zdejšího xxxxx xx dne 31.3.2010, x. x. 9 Xx 30/2010-219). Xx xxxx xxxxxx, xx „nabízejí-li se xxx xxxxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx hovoří xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxx němu, xx xxxx zapotřebí upřednostnit xx první, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx úkon xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx žalobce podle §65 odst. 1 x. ř. x. x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx usuzovat, že xxxx xxx je“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.10.2005, č. x. 1 Xxx 86/2004-54, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze dne 18.3.2010, x. j. 3 Ads 128/2009-71).
Xxxxxxx, xxx konkrétně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xx xxxxxx soud xxx x xxxxxxxxx zabýval, x xx x xxxxxxxx xx xxx 7.1.2009, č. j. 2 Xx 2/2008-62. Xxx xxxxxxxxx, že xxx o správní xxx, který xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x dotčení xxxx osoby, xxxxx xxxx námitku xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxx xx územním xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx zmiňovaném xx xxxxx x dotčení xxxx takové xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutím x xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx poskytnuta xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
Ze skutečností xxxxx uvedených xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxxx přezkum xxxx a xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx závěr nicméně xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx [fakticky xxxx pouze žalobce x), neboť xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx] xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx posuzovaném případě. Xx závěrů plynoucích x posledně zmiňovaného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxx v xxxxxxx přijímání xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) nevystupovali xxxx xxxxxxxx xxxxx subjektivních xxxx x xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxx x) se xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx. Je xxxx xxxxxx, že jejich xxxxxxx xxxxxxx legitimace xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxxxx. Na xxxxxx druhé xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.6.2008, č. x. 5 Xx 3/2008-27, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud x xxxxx rozsudku (xxxxxxxxxxxx xxx x. 1679/2008 Xx. XXX) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §23 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx osoby, které xxxxxxxxxx x xxxxxx x vydání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx aktivně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx územně xxxxxxxxx dokumentace, xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxxx xxx §101x x xxxx. x. x. x. Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 2 Xx 2/2008, x x xxxxx případě Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxx, xx zástupce xxxxxxxxxx xxx jím xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx v xxxxxx o xxxxxx xx zrušení (...) xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx právě xxxxx xx xxxxxxx xxxx, které xxxxxxx xxxxxx. Význam a xxxxxxxxxxx institutu zástupce xxxxxxxxxx x řízení x územně plánovací xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx, xxxxxxxx občanům obce xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zásadních xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx zájmy xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (...) xx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxx konstatovat, xx uvedený institut xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (§101x xx §101x x. x. x.)“. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxx aktivně xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x), xx smyslu xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxx x podání xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §101x x xxxx. x. x. x., x xx xxx xx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k degradaci xxxxxx procesního xxxxxxxxx, xxxxx byl xx xxxxxxxxxx zákona zaveden x prosazování veřejných xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x soudní xxxxxxx xxx osoby, xxxxx xx xxxx zúčastnily xxxxxxxxx řízení, ale xxxxxxxxxx x něho xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx. Jak se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, x. j. 6 X 25/2002-42 (publikovaném xxx x. 906/2006 Xx. NSS), těmto xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 2 s. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxx oprávněn xxxxx §65 odst. 1 x. x. s., xxxxxxxxx xx, proč xx tomuto xxxx xxxxxxx říká xxxxxxxxx: xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx xx xxx vlastní xxxxxx sféře, a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx správního řízení x xxxx důvodu, xx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zájem, xxxx. xxxxx na xxxxxxx přírody; xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxx spolky. Žalobce, xxxxxxx účastník správního xxxxxx, xxxx být xxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx právech. Jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na procesních xxxxxxx (x. 291/2004 Xx. NSS). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx - x xxxx xxxxx uplatňoval určitý xxxxx - xxx xxxxxxx na svých xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx intenzity, xxx mohlo xxx xx následek nezákonnost xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.“
Xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxx a) x xxxx xxxx. Xxx xxx bylo xxxxxxxxx konstatováno, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, přičemž samotný xxxx, že xxxxxxxxxx x námitkách, které x tomto směru xxxxxxxx, nebylo xxxxxx xx standardním správním xxxxxx, nemůže být xxxx právu xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxxxxxx (ať xxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx) je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxxx xxxxxx - je xxxx namítána těžká xxxxxxxx vada, která xxxxx xxx vliv xx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx tedy xxxxxxx, xx návrhem xxxxxxx x xxxx xxxx xx žalobci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí - xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x) xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx věcně x místně xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxx případ xxxx xxxxxx ustanovení §7 odst. 5, xxxx xxxxx s. x. x., dle xxxxxxx xxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, vrátí xx Xxxxxxxx správní xxxx krajskému xxxxx, xxxxx xx postoupil, xxxx ji xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu věcně x místně xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, než xxx xxxxxx xxxxx příslušnému Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx (x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx) též xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§7 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 27. října 2010
XXXx. Xxxxxx Došková
předsedkyně senátu