Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx veřejnosti (§23 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006) xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx námitky proti xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx (namítající xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx nepřezkoumatelnost takového xxxxxxxxxx), a xx xxx §65 odst. 2 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 291/2004 Xx. XXX, x. 792/2006 Sb. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 1679/2008 Xx. XXX x x. 2050/2010 Xx. XXX.
Xxx: x) Ing. Xxxx M., XXX x b) Xxx. Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x) proti xxxxx xxxxxxxx do xxxxxx změny územního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. x. Prahy.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Radovana Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx: x) Ing. I. X., XXX, b) Xxx. R. X., xxxxxxxxxx žalobcem x), xxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx města Prahy, xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxx xxx. 2, v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxx X-1187/07, xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx „xxxx změn 07“, uvedeného jako xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 9/2010, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx 07 x xxxxx X-0090/06 Xxxxxxxx plánu sídelního xxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx,
xxxxx:
Xxx xx vrací Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx 16.6.2010, xxxxxxxxx xxxx „žaloba xxxxx správnímu rozhodnutí“, xx žalobci xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 9/2010, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx 07 x xxxxx X-1190/06 Xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x. 35/38 xx xxx 26.3.2010 (...) v části xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., MBA, xxxxxxxxx xx změně X-1187/07“ x vrácení věci xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx změny Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx X-1187/07 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §52 xxxx. 3 xxxxxx x. 183/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxx s xxx xxxxxxx x) xxxxxxxx, xxxx zástupce veřejnosti (§23 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxxxx proti návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx bylo Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx usnesením xx xxx 26.3.2010, x. 35/38 xxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx žalobců xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x vydání opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx správní xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 9/2010 xxxx, xxx jejich xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx x žalobě xxxxx rozvedených) xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x), xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x novému xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, žalobci xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy; xxxxxxx xx xxx, xxx napadnout xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 odst. 2 x. x. x., xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx možnost xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx by, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx význam, xxxxx xx těmto xxxxxx xxxx odepřena xxxxxx xxxxxxx způsobu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 28.7.2010, x. x. 11 X 141/2010-20, xxxxxxxxxx xxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxxxx soudu x xxx, xx xxxxxxx se domáhají xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §101x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“) xx x xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx 13.10.2010.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x postoupením xxxx xxxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx příslušnosti xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby xx xxxxx xxxxx identifikovat xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx napadáno xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxxxxxxxxx xxxx xxxx), xxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§101c x. x. x.); pokud xx ovšem šlo x xxxxxx podanou xxx xxxxx třetí xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx s. ř. x. (žaloba na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxx příslušným krajský (xxxxxxx) xxxx (§7 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx shora uvedené xxxxxx xx, xx xxxxxxx, (x přes xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx i x petitu), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xx xxxx xxxx), xxx xxxxxx rozhodnutí x námitkách žalobce x). Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx, ve kterém xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, ale xxx na xxxx xx xxxxx srozumitelné xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx správních xxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, a xxxx, xx xxxxxxx xx domáhají xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o námitkách xxxxxxx x), a xx x xxxxxxxxx xxxxxx části xxxxx xxxxx xxxxx dílu xxxxxxx s. x. x.
X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx režimu xxxxxxxxxx; xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx samostatné správní xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx soudně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxx ustanovení §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xx xxx, xxx tvrdí, xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x předcházejícím xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx pochybnosti x xxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xx xxx tak xxxxxxxxxx označuje xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx §172 xxxx. 5 xx fine a xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx §53 xxxx. 1 a §54 xxxx. 4, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxx obsahovat xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x námitce nepředchází xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uplatněné námitky xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx x jeho xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx povahy - xx imanentně spojeno) x ten, kdo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx možnostmi xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxx druhé xxxxx xxxxxx správního xxxx (xxxxx x xxxxxxx řízení xx xxxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx), nelze xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxx x tohoto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx považováno xx rozhodnutí (xx xxxxxxxx stránce). X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx x minulosti xxx xxxxxxxx xxxxxxx x ve prospěch xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (o tom xxx xxxx), x xx právě s xxxxxxx xx fakt, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx prostředků xxxxxxxxx xxxxx značně xxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx xx dne 18.3.2010, č. j. 3 Xxx 128/2009-71; xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxx výstupem xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx jej ztotožňovat x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Opatření xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx, x jehož xxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxx, dle kterého xxxxxxxxxx x námitkách xx individuálním xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, však xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxx přezkoumatelnosti. Xxxxxxxx xxxxxx judikatura x xxxx otázce xxxxx xxxxx jednoznačně xx xxxxxx, že xxxxxx přezkoumatelným xx xxxxxx individuální xxxxxxx xxx, xxxxx vykazuje xxxxxxxxxx znaky rozhodnutí; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx aktu jako xxxxxxxxxx či xxxxxxxx x jeho xxxxx, xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxx tedy xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx adresáta (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2007, č. x. 8 Xx 29/2005-71). Xxxxxxx soudnictví xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ledaže xx xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx (k xxxx xxxx. rozsudek xxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.3.2010, č. x. 9 Xx 30/2010-219). Xx tedy xxxxxx, xx „xxxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx x druhá xxxxx němu, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, respektive x xxxxxxxxxxxxx, xxx xx určitý úkon xxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. x. x. x xxxx podléhá xxxxxxxx, je xx xxxxx usuzovat, xx xxxx xxx je“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.10.2005, č. x. 1 Afs 86/2004-54, xx rozsudek xxxxxxxx xxxxx xx dne 18.3.2010, x. j. 3 Xxx 128/2009-71).
Otázkou, xxx konkrétně rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx x minulosti zabýval, x to x xxxxxxxx ze dne 7.1.2009, x. x. 2 Xx 2/2008-62. Xxx xxxxxxxxx, xx xxx o správní xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutím, kterým xx, xxx konkrétních xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx dotčení xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx až xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx x dotčení xxxx takové xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutím x námitkách; xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxx, zde xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxx uvedených xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx závěr, a xxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx přezkum xxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx xxxx xxxxx žalobce x), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx námitky, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx] xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případě. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx x posledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxx x) se xxx xxxxxx způsobem nemohlo xxxxxxxx xxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx jejich xxxxxxx xxxxxxx legitimace xx smyslu ustanovení §65 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx druhé xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 25.6.2008, č. j. 5 Xx 3/2008-27, xxxxxxx se ostatně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx č. 1679/2008 Xx. XXX) xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §23 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, jakožto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx §101x x násl. x. x. x. Xxxxxxx xxxx v xxx zmiňovaném xxxxxxxx xx. xx. 2 Xx 2/2008, x x xxxxx případě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx zástupce veřejnosti xxx xxx zastupované xxxxx „xxxxxxx x xxxxxx o návrhu xx xxxxxxx (...) xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, které xxxxxxx xxxxxx. Význam a xxxxxxxxxxx institutu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxx zřejmé, xxxxxxxx občanům xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx projednávání xxxxxx xxx xxxxxx příslušného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx zájmy při xxxxxxx plánování (...) xx xxxxxx orgánů xxxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zároveň xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx uvedený xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx úpravy soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tedy xx xxxxxxxx řádu správního (§101x xx §101x x. x. s.)“. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx v nyní xxxxxxxxxxx případě žalobci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x), xx xxxxxx ustanovení §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxxxxxxxxx §101x a xxxx. x. x. x., a xx xxx xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nicméně xxxxx ztotožňuje x xxxxxxx x jejich xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx vypořádány xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, by xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx procesního institutu, xxxxx xxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x prosazování xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx ochraně xxx osoby, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v rozsudku xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42 (publikovaném xxx x. 906/2006 Xx. XXX), xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx oprávněn podle §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxx to, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx zájemníci: xx správním xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx xx xxx vlastní xxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxx žalovat xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx osoby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x toho xxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zájem, xxxx. xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx účastník správního xxxxxx, mohl xxx xxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx právech. Jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx zakládá xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 291/2004 Xx. NSS). Žalobce xxxx xxxx tvrdit, xx jako účastník xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení - x němž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx - byl xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx xxxxxxx xxxxx.“
Xxx názoru Xxxxxxxxxx správního soudu xxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx žalobce x) x xxxx xxxx. Xxx xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přijetí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx totiž vystupoval xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx rozhodnutí x námitkách, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx vydáno xx standardním správním xxxxxx, xxxxxx být xxxx právu na xxxxxxx x soudu xx xxxxx. Současně xx zřejmé, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxxxxxx (ať xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x dané xxxx xx xxxxxxx domáhají xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx (xxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x) je k xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx legitimován.
Za této xxxxxxx je xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx je věcně x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx x nikoli Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx daný případ xxxx xxxxxx ustanovení §7 xxxx. 5, xxxx druhá x. x. s., xxx xxxxxxx xxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xx postoupí xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx příslušnému.
Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx věcně xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, který je (x xxxxxxx xx xxxxx žalovaného) xxx xxxxxx místně xxxxxxxxxx (§7 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně dne 27. října 2010
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx