Právní věta:
Povinné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§11 odst. 4 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Sb., x svobodném xxxxxxxx x informacím] xxxxx xxxx, xx xxxxx, xxxxxxx xx důvod xxxxxxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tou xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neohrozily xxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxx xxx trestní xxxxxx, xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na trestním xxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx neporušily xxxxxx, xx xxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx rozsudkem xxxx xxxx vyslovena, xxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxx se vede xxxxxxx xxxxxx, hledět, xxxx xx byl xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxx, xxxx. obětí xxxxxxxxx xxxx (xxxx. §8a xxxx. 1 trestního xxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1957/2009 Xx. XXX, x. 2128/2010 Xx. XXX x x. 2166/2011 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 123/2010 Xx.
Xxx: Xxx. Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Josefa Xxxx a xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x JUDr. Zdeňka Xüxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Mgr. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx, xx sídlem xxxxxxx 14. xxxxx 9, Xxxxx 5 - Xxxxxxx, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.4.2007, xx. XXX 1/2007-6, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 21.1.2010, xx. 10 Xx 226/2007-48,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.1.2010, čj. 10 Ca 226/2007-48, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxx 26.1.2007 xxxxxxx Obvodní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxx 1 mj. o xxxxxxxxxx informace o xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx příslušníka Xxxxxxx XX X. Č. xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx dne 1.5.2006 v Praze 2 xx Palackého xxxxxxx xxxxx poškozené X. J., xxxx x xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x stížnosti xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxx X. Č., xxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxx Xxxxx 1 Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx čj. XX 27/2006 xx xxx 16.11.2006, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx x xxxxxxx x obsahu usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx usnesení x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxxxx X. Č. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx na §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím (dále xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“).
[2] Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxx 1 (xxxx též „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) ze xxx 14.3.2007, sp. xx. XXX 1/2007, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x to s xxxxxxx xx §15 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Požadované informace xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx takového xxxxxxxxxx, xx xx na xx xxxxxxxx omezení xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxx xxxxxx.
[3] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx žalobce xxxxx nesplňovala xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx dle xxxxxx x. 283/1993 Sb., x státním xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx řád xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxx zúčastněné xxxxx, proto xx xxxxxxxx xxxxx nahlížet xx spisu ve xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[4] Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. neposkytnou xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podle §12 téhož xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx provede xxxxxxx subjekt tak, xx poskytne xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx doprovodných xxxxxxxxx po vyloučení xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx to xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx dobu, po xxxxxx trvá xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sdělovacím xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §8x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx §11 xxxx. 4 písm. x) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxx xx zákonných xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx poskytování informací x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx poskytování xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx xxx totiž xxx xxxxx trestního xxxx. Informační xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vylučuje. Xxxxx x případě xxxxxx xxxxxxx x xxxxx typ informací xxxx možný xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx informačního xxxxxx xxxx xxxxxx považovat xx žádost xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx x takové xxxxxxx xxxxxxxx [x xxxxxxx na §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxx xxxxxx jen x xxxxxxxxx, kdy xxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx poskytování není x režimu informačního xxxxxx xxxxxxxxxx vyloučeno.
[5] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx. X xxxx vnitřní xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx žalovaného
[6] Xxxxxxx (xxxx jen „stěžovatel“) xx xxx obsáhlé xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx ji podává x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) s. x. x. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení. Dále xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx se x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
[7] Xxxxxxxxxx nesouhlasí xx závěrem, že xxxxxxxxxxx informací o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx řídí výlučně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx něj xxxx, xxx xxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx neprobíhající (xxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx strana xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xx xxxx žádost xxxx xxxxxxx §65 xxxxxxxxx xxxx) xxxx zda xxxxxx xxxxxx osoba xxxx, od xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxx a zmocněnců xxxxxxx (pak xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Stěžovatel x xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxx x osob, xxxxxxxxxxxxx x §65 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, stejně jako xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx neměl xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přípisem. Xxxxxx oba xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx podle §15 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xx xxxxxxxxxxx rozporné x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx xxxx řádně xxxxxxxxxx námitkou, xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx orgán. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx žalovaný, xxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xx. X-1827/99 xx xxx 21.12.1999, x čemž xxxxxx xxxxxx detailně hovořila. X xxxxxxxxx dále xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx s xxx, xx uvádí městský xxxx, xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx základě xxxxxx předpisu totiž x xxxxxxxx rozhodoval xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, by mělo xxxxxxxxxxx vyplývat xx xxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx §20 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §178 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxx xx být xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx týče xxxx xxxxxxxxx, stěžovatel xxxxxxxx xx §2 písm. x) xx x) xxxxx xxx. instrukce.
[9] Xxxxxxx xxxx se xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vůbec nevypořádal x žalobní xxxxxxxx, xxxxx níž žalovaný xxxxxxx §71 odst. 2 písm. a) xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx totiž xxxxxx x průtahy. Xxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx správního xxxx bylo o xxx týdny xxxxxxx, xxx xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Této xxxxxxx xxxx městský soud xxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx přitom xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nežádal x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx (tato xxxxxxxxx xxxx zveřejněna), xxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx směřovala na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx. Xxxxx xxx x netypický xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx mladou xxxx, xxxxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, která xx xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nesouhlas x xxxxxxxxxxx projevy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx x věc xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxx veřejně xxxxxxxxxx, xx kterou xxxxx vztáhnout xxxxx xxxxxxx zásady ochrany xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx. §11 xxxx. 4 xxxx. x) je xxxxxxxxxxxxxxxx, paušálně vylučuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informaci x xxxxxxxxxxxx trestním xxxxxx, xxx xxxxxx xx specifika xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xx, v xxxxx stádiu xxxxxx xx věc xxxxxxx, x je-li xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx soudu) xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx úřední xxxxx, xxxxx být xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, poskytnuta xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx též o xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx seznámena s xxx, xxx státní xxxxxxxxxxxxxx rozhodlo, pak xxxx xxxxxx upírat xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx důvody, xxxx xxx xxxxxxxx.
[11] V xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odkázal xx xxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. Xx. XX 2/10 xx xxx 30.3.2010. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx neústavním §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx zákona, xxxx. xxxx xxxx, xxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx x nepravomocných xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx věci je xxxxxxx do xxxxxx xxxx podobná, neboť xxx o xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxx, kdy x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxx se o xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. x) informačního xxxxxx.
[12] Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx toliko uvedl, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x odůvodněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxx, aby xxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx zamítl.
III.
Právní hodnocení Xxxxxxxxxx správního soudu
[13] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.] (XXX.X.). Následně xxxxxxxx xxxx nesprávný xxxxxx xxxxx městského xxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s.], xxxxx xxxxx §11 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, dokud xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (XXX.X.).
XXX.X.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
[15] Xxxxxxxxxx vytýká xxxxxxxxx soudu, že xx nevypořádal x xxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx xxxxxxx §71 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx, xxx jak xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Jak xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx uplatnil xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx 4. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx nevypořádal.
[17] Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx bod xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx nikterak xxxxxxxxxx. Nevysvětlil xxx, xxxx by xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxx. Tím xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů (xxxx. rozsudek XXX xx dne 8.4.2004, xx. 4 Xxx 27/2004-74, xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). Xxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxx řádně xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx respektováno xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, neboť xxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxx žalobní xxxx x z odůvodnění xxxxxxxx budou xxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sám xxxx první xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx porušil xxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxx xx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx [xxxx. x xxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1534/08 xx xxx 17.12.2008 (X 225/51 XxXX 807), xxx 14].
[18] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx.
[19] Xx stejných xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx vůbec xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx námitkou, xxx x xxxx odvolání xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx orgán, xxxx. xxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxx (xxx x. 9 žaloby). X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x bodě [17] xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx ani tuto xxxxxxx x to xxxxxxxx xxxx první xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i x xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, což xxx xxxx o xxxx xx důvodem xxxx xxxxxxx. Xxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxx nebránila xxxxxxxx soudu posoudit xxxxxxxxx xxxxxxx otázky, xx xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přezkoumatelným, xxxxx xxxxxxxxxx interpretace §11 odst. 4 xxxx. x) informačního xxxxxx (blíže xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze dne 19.2.2008, čj. 7 Xxx 212/2006-74, xx xxxx XÜX, s. x. o., publ. xxx č. 1566/2008 Xx. NSS).
III.B.
Výklad §11 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx
[21] Podle §11 xxxx. 4 xxxx. x) informačního zákona xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx trestním xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xx xx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x informaci o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxx nevztahuje informační xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nesouhlasí.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dává xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (XXX.X.1.), xxxx xxx podpůrně xxxxxx xxxxxxxxx vyplývající xx xxxxxxxxxxxx práva (III.B.2.).
III.B.1.
Ústavně xxxxxxxxx interpretace xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[23] Xxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.6.2010, čj. 1 Xx 28/2010-86 (Xxxxxxx, x. x. proti Xxxxxxxxx správě xxxxxxxxxx xx. města Xxxxx), xxxx. xxx x. 2128/2010 Sb. XXX, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx poskytování xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx informačního xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§2 odst. 3 xxxxxx zákona), a xxxxxxx, kdy se xxxxxxxxx xxxxx informačního xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx obsahuje pouze xxxxxxx zvláštní xxxxx (xxxxx bod 24 xxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxx představuje xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxx xx správním řízení, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §38 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx (xxx detailně xxxxxxxx XXX xx dne 13.8.2008, xx. 2 Xx 38/2007-78). Zvláštní xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxx x. 61/2006 Sb.). Xxxxx okruh xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, zahrnuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x probíhajícím xxxxxxxx řízení, jak xx upraveno x §11 xxxx. 4 xxxx. x) informačního xxxxxx x §8a xxxxxxxxx řádu.
[24] Xxxxxxxxxx §65 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x situaci, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx lze toliko x xxxxxx §65 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxx informačního xxxxxx. Požadavek xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §65 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx §8x xxxxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxx xxx [26] xxxx), xxxxxxx se xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ustanovení §65 xxxxxxxxx řádu xxxxx upravuje xxx xxxxx xxxx, jimž xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxx. 1), xxx xxxxx xxxxxxx s nahlížením xx spisu (xxxx. 1 x odst. 5), xxxxxx v xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. 2) xxx. X uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §65 zakotvuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxx Xxxxxxxx, X. Xx Xxxxx, X. - Xxxxxxxx, X. Zákon x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Linde, 2010, x. 286). Xxxxxxx xxxxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do (xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxx vůbec xxxxx. Nahlížení xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx ve xxxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx, které osvědčí xxxxxx zájem, a xx upraveno jednotlivými xxxxxxxxxx řády.
[25] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx zastupitelstvím x xxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx nedopadá xxxxx.
[26] Xxxxx §65 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací xxxxxxx xxx též x §8x. Podle §8x xxxx. 3 xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x své xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxxx sdělovacím xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx do 31.3.2009, §8x odst. 1). Xxx xxx uvedl xx xxxxxx informačního xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx v rozsudku xx. 2 Xx 38/2007-78 (xxx. v xxxx [23] xxxxx), xxxxxxx xxx x §8x neobsahuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx informací. Xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xx smyslu §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx domáhat xx poskytnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, §8x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxxxxxxx trestním xxxxxx jinou xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sdělovacím prostředkům xx smyslu §8x xxxx. 3 (xx 31.3.2009 xxxx. 1). Xxxxxxxx x tomu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že §8a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx orgány činné x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx činnosti, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx Xxxxxxxx, X. Xx Xxxxx, X. - Xxxxxxxx, L. Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2010, x. 287).
[27] Xx xxx dosavadní xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 16.3.2010, xx. 1 As 97/2009-119 (Šalamoun - Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x XX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxxx xxxx dospěl xx. x xxxxxx, xx podmínky xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x čl. 10 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod xxxx x xxxxxxx aplikace §11 xxxx. 4 xxxx. x) splněny. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x současně xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxx je xxxxxxxxx, xx xxxx nic xxxxxx xx xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxx xxxxxx omezení.
[28] Xxx x xxx. xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx soud dále xxxxx, xxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx: „Xx obdržení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx subjekt nejprve xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx čase xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx. O ukončených xxxxxxxxx xxxxxxxx informaci xxxxxxxx. Xxxxx-xx xx x xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx subjekt xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zpochybněna xxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx x odsuzování xxxxxxxxx xxxxxxxxx činů xx xxxxxx při xxxxxxxxxx zákonnosti. Jedině x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace nezpřístupnit. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zmařen xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[29] Z xxx. rozsudku xxxx xxxxxxx xxxxxx interpretace, xxx xx xxxxx xxxxxx městský soud. Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 4 písm. x) xxxxx interpretovat xxxxxxxxxxx xxx způsobem, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxx žadateli xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, povinný xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx informace xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mohl xxx xxxxxx předmět x účel xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxxxx xxxx státu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestných xxxx či xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ostatně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 14.9.2009, xx. 6 Xx 18/2009-63 (xxxx. xxx x. 1957/2009 Xx. NSS). X xxx uvedl, xx „[x]xxxx §11 xxxx. 4 písm. x) zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx […] xxxxx xxxxxxxxxx informace, xxxxx xxxx vazbu x xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxxx účel xxxxxx či xxxxxxx“ (xxxxxxxxxx doplněno).
[30] S xxxxxxx názorem vysloveným xx xxxx Xxxxxxxx (xxxxxx tak i x rozsudku čj. 6 As 18/2009-63, xxx. v xxxx [29] xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx se xx xxxxxxx probíhajícího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákon xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx má xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxx xx text §11 xxxx. 4 písm. x) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Takovýto xxxxx xxxx není xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx komplexně xx xxxxx jejích xxxxxxxx, xxx komplexně xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x nahlédnutí do xxxxx (xxx bod [24] shora). Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx meritorně xxxxxxxx upraveným x §15 x 16 xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx NSS vyslovenému x xxxxx Xxxxxxxx xxxx potvrzena xxxxxxx XX xx. zn. Xx. XX 2/10 xx xxx 30.3.2010 (x. 123/2010 Xx.), xx xxxx xxxxxx xx zrušení xxxxx „xxxxxxxxxxxx“ v §11 xxxx. 4 písm. x) informačního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, spojeného x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 29.4.2009, čj. 8 As 50/2008-75.
[32] Xxxxxxx Pl. ÚS 2/10 zrušil Ústavní xxxx x §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx odmítl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx NSS x oblasti interpretace xxxxx xxxxx §11 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potřeby (xx. 17 odst. 4 Xxxxxxx a čl. 10 odst. 2 Xxxxxx). Norma xxxxxxxx x §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx konkrétním xxxxxxx existenci „naléhavé xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základního xxxxx. Xxxxxx, norma xxxxxxxxx, xx vždy (xxxxxxxxxxx) xxxxx upřednostněny xxxxxxx xxxxxxx v xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx x xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx projevu xx formě práva xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x každém xxxxxxx (x priori) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 38 xxxxxx). Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudky xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poskytnout. X xxxxx jednotlivé xxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxx xxxxx zkoumat xxxxxxxx xxxxxxxx nezbytnosti xxxxxxx základního xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxx na poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx 33 x 40 xxx. xxxxxx, xxxx. x tomu xxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 5.5.2010, xx. xx. X. XX 1885/09, xxxx XXX., xxxxx vyhověl xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx XXX čj. 8 As 50/2008-75).
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx se stěžovatelem, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx Xx. XX 2/10 xxxx přiměřeně xxxxxxxxxxxxx xxx na nyní xxxxxxxxxxx věc.
[34] Xxxxxxxx xxxxxx §11 odst. 4 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxx. Xxxxxxxx doslovný x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx totiž - xxxxx xxxxx cit. xxxxxx XX - xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx okolností xxxx věci xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx základního xxxxx, xxxx nezbytnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Navíc xx takovýto výklad xxxxxxxx §8a odst. 1 a 2 xxxxxxxxx řádu, který xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx §8a xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx [26] xxxxx; xxx x xxxx též xxxxxxxxxxx §8x xxxx. 1 x 2 xx xxxxx xx 31.3.2009, xxxxx měl být xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx případ). Xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx co xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx kvalitativně xxxxxxx jednak xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, podřízeného xxxxxx xxxxxxxxxx, xx straně xxxxx, jednak xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [§11 odst. 4 xxxx. c) xxxxx xxxxxx], v xxxxxx pólu xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx podstatou samotného xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx trestnímu Xxxxx, X. In Xxxxx, J. - Xxxxxxxxxx, V. - Xxxxx, X. x xxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.3.xxxxxxxxxxxx x doplněné xxxxxx, Xxxxx: X. X. Beck, 2007, x. 541 - 542; xxxx též Xxxxxxx, X. Xx Xxxxxxx, J. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2010, s. 453 - 454). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x probíhajícího xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxx, bude xxxxx xxxxxxxxx než xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, že např. xxxxxxxxxxx informace o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bude xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zájem. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx konajícím xxxxxxxxxx. Xxx si xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx vydáním xxxxxxxxx x obsahu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx podání xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx všech xxxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. x), xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xx specifika xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx informace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud tudíž xxxx zvažoval, xxx xxx prima xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
[36] Zásadní xxxxxxxxx informací o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx osobě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx stěžovatel. Xxxxxxxx xxxxxx totiž xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxx [27]). X xxxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. x). Xxxxxxxxx je xxxx xx první xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. x), které xx ohrozilo dosažení xxxxxx ústavních xxxxxx, xxxxx cíle xxxxxxxxx xxxx, xxx trestné xxxx xxxx náležitě xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xx. 17 odst. 4 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Xxxxxxx konformní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx §11 odst. 4 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve spojení x §8x odst. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx trestním xxxxxx xxx, kde neposkytnutí xxxxxxxxx nebude xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[37] Bude xxxxx xxxx na zvážení xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vskutku ospravedlněn „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxx pachatelů xxxxxxxxx xxxx, případně ochrana xxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx informačního xxxxxx v zákonné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §8x odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx činnosti veřejnosti xxxxxx činné v xxxxxxxx xxxxxx dbají xx xx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx zúčastněných xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx nesouvisejí x xxxxxxxx činností, x aby neporušily xxxxxx, xx dokud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx, xxxxx němuž xx xxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx, xxxx xx xxx vinen. Podle xxxxxxxx znění odst. 2 xxxxx ustanovení xxx xxxxxxxxxxx informací xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx osob xxxxxxxx 18 let. Xxxxx xxxxxxxxxx, že podle xxxxxxxxxxx xxxxx xx, xx srovnání se xxxxxx §8x xxxxxxxxx xxxx xx 31.3.2009, xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx 1 x 2 se xxxxxxxx nikoliv xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (odst. 3, xxxxx xxxx. 1), ale xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákonů xxxxxx informačního xxxxxx.
[38] Xxxxxx soud tak xxxx. již judikoval, xx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx přípravného xxxxxx xx xxxxx k xxxx, že „povinný xxxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x informaci o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx x probíhajícím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx možného xxxxxxxx objasnění x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx trestně xxxxxxx. To by xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xx xxxxxx x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 18/2009-63 cit. x xxxx [29] xxxxx). Poskytování xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podstaty xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx neposkytnout xxxxxxxxx x nepravomocném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx činného x xxxxxxxx řízení xxx, xxx takováto „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx, typicky x případech veřejného xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx osob xx xxxxxx §127 xxxxxxxx xxxxxxxxx zákoníku, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §89 xxxx. 9 starého trestního xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx informace x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. čl. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x veřejným xxxxxxxxxx, xxx. x xxxx [47] xxxx).
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx §11 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxx x rozhodování xxxxxxxx zastupitelství „x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [rozhodnutí], x xx - podle xxxxxxxx xxxx správního - xxx xxxxxxx xxxxxxxxx […] a xx s tak xxxxxxxxxxx důsledky, kdy xxxxxx [orgánu xxxxxxx x trestním řízení] xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx“ [disent xxxxxx Xxxxx Xxxxäxxxxx x xxxxxxx k xxxxxx Xx. ÚS 2/10, xxxxxxxxxxx xxxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX]. Xxxxxx xxxx xx nicméně xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx Pl. XX 2/10. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx §11 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxxxx x požadavky xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx §8 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 123/1998 Xx., x právu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žadatel xx domáhá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (vyšetřování) x trestních xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx stanoví diskreci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxx. Xxxx žádného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx v §11 xxxx. 4 xxxx. x) informačního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx explicitně vyjádřená xxxxx zákona o xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.2.
Xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx trestního řízení xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx
[41] Informační zákon xxxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2003/98/XX xx dne 17. listopadu 2003 x opakovaném použití xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxx. v Xx. xxxx. Xxx. 13 Xxxxxx 32, x. 701 - 707). Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx však xxx. směrnice xxxxxxxx, xxxxxxx xx týká xxxxxxxxx, které nejsou xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti [xx. 1 xxxx. 2 písm. c) xxxxxx].
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povahy xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[43] Xxxxxxx k xxxxxxxxxx x probíhajícího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx x řadě xxxxxxxxxx zemí. Xxxx. xxxxxxxxx xxxxx x. 211/2000 Z. z., x slobodnom xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx poskytování informací x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §11 odst. 1 písm. x) xxxxxx sice xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informace, xxxxx xx tato xxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx řízení, xx xxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx řízení (xxxx. k xxxx xxx xxxxxxxxxx XX XX xx xxx 24.11.2009, xx. xx. 1 Xxx/184/2008, xxxxxxxx xx << xxxx://xxxx.xxxx.xx &xx;&xx;).
[44] Xx Xxxxxxx xxxxxxxxx, jejichž poskytnutí xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx soudy, nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, který takové xxxxxx vede [srov. x tomu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx x´Xxxxx xxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx) „Xxxxx thématique: les xxxxxxxxx relevant xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx ŕ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“, xxxxxxxx xx &xx;&xx; xxxx://xxx.xxxx.xx/xx/xxxxx/xxxxx2.xxx >>].
[45] Xxxxxxx systémy xxxx xxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nepravomocném xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx x Xxxxxx.
[46] Xxxxxxx Spolkový zákon x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx x 5.9.2005 [Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx vom 5. Xxxxxxxxx 2005 (XXXx. X X. 2722)] xxxxxxxx stanoví, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx není xxxxx xxxx xxxx x situaci, xxx xx xxxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx trestněprávního, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§3 X xxxx. g)]. X xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebude, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx musí.
[47] Obdobně x Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2001 (Xxxxxx x xxxxęxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Dz. X. z 2001 x. Xx 112, xxx. 1198) xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx informace xxx x ohledem xx xxxxxxx zájmů účastníků xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu (xxxx. x xxxx xxxx. Xxxxxxx P. - Żxxxx, M. Xxx xxxxxxxxxx xxżx xxxxxxxxxć nie?, in: Xxxxxxxxxxx J. Dostęp xx xxxxxxxxx publicznej - xxxxxxxxxxxx i xxśxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx 2005, x. 9 násl. [Xxxxxx, xxxxxxx xxx 8.11.2010]. Xxxxxxxx xx: << xxxx://xxx.xxxxxxxxxxxx.xx/xxxxx/468x2462540x791x7xxx0312xxx82770.xxx &xx;&xx;). Podle xx. 5 xxxx. 3 polského xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx, o xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx státními xxxxxx xx. též x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx subjektů xxxxxxxx xxxxxxx úkoly, x xx v xxxxxxx xxxxxx úkolů xxxx funkcí.
[48] X xxxxxxx xx shora xxxxxxx analyzovanou judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x poskytování informací x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. Rakousko).
[49] Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx povahy xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §11 odst. 4 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x evropskými xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva.
Závěr a xxxxxxx xxxxxx
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx soud tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, dílem xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx subjekt xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení podle §11 xxxx. 4 xxxx. a) informačního xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx, nakolik xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx, xxx poskytnuté xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které přímo xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxx zásadu, že xxxxx xxxxxxxxxxx odsuzujícím xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx na xxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx trestní xxxxxx, xxxxxx, xxxx xx xxx vinen. Xxxxxxx xxxxxxx vezme x xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx trestného xxxx [xxxx. §8x odst. 1 xxxxxx x. 141/1961 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx)].
[51] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx, x xxx xxx §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxx je xxxxxxx xxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 x. x. x.). X xxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxx soud rozhodne xxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 1. xxxxxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda senátu
*) X&xxxx;xxxxxxxxx od 1.4.2009 xxx §8x xxxxxx xxxxxxx x. 52/2009 Xx.