Xxxxxx věta:
I v xxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxxx x minulosti xxxx (částečně) invalidním (§39 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), avšak xxxxx xxxxxxxxxxx pojištění xx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx doby xxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx přesvědčivě xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx porovnání s xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 511/2005 Xx. XXX.
Xxx: Jaroslav X. proti Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přiznání xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. A., znice Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx 652/202x, zast. JUDr. Xxxxxxx Grusem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Resslova 3/1754, Ústí xxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxx 1292/25, Praha 5, o kasační xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 21.9.2009, x. j. 15 Cad 11/2009-29,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Labem xx xxx 21.9.2009,x. x. 15 Xxx 11/2009-29, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 17.12.2008, č. X, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx důchod pro xxxxxxxxx podmínek ustanovení §38 xxxxxx x. 155/1995 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx účinném ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx pojištění“). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx sociálního zabezpečení x Xxxxx - xxxxx (xxxx xxx „XXXX x Xxxxx“) xx dne 19.11.2008 xxxxxxx xxxx plně xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxx x 20 %. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx §39 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx, podle kterého xx xxxxxxxxxx plně xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx dlouhodobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx schopnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti nejméně x 66 %.
Xxxxx xxxxxxxxxx žalované se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 10.1.2009, xx xxxxx xxxxx, xx nebyla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, plíce, xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, žloutenku xxxx X, X. Xxxx krční xxxxx x xxxxxxxxxx lopatku, xxxxx xxxxxx srostla, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx a x xxxxx ruce xxx xxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx to, xx xxxx pouze 45 xx xxx výšce 183 xx.
Xx základě xxxxx příslušného Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Labem xxx Xxxxxxxxxx komisí Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (dále xxx „XX XXXX“) v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zdravotním xxxxx xxxxxxx ze dne 12.6.2009, x. j. 2009/330-XX. Žalobce xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. XX XXXX xxxxxxx x xxxxxx, xx k xxxx xxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx, xxxxx xxx částečně xxxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxx 2 xxxxx xxxxxx. Xxxxx x pokles xxxxxxxxxx soustavné výdělečné xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivého xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x 33 %, xxxxx xxx o schopnost xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx soustavnou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx za xxxxx mimořádných xxxxxxxx x dlouhodobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Procentní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxx č. 2, xxxxxxxx XXXX (Dýchací xxxxxxxx), xxxxxx X (Xxxxx xxxxx xxxxxxx), xxxxxxx 5 (Nemoci xxxx a pohrudnice /xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx vady a xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx alveolitidy x xxxx xxxxxxxxxxx, plicní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x omezení plicních xxxxxx/) xxxx. x) (xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx obvyklou xxxx xxx středně těžkém xxxxxxxx /xxxx. xxxxx xxxxx 5 - 6 km/h, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx práce/, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a dynamických xxxxxx xxxxxxxx funkcí, XXX1 80 - 70 % XX) xxxxxxxx č. 284/1995 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx účinném xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 284/1995 Xx.“), xx výši 20 %. Posudková xxxxxx hodnotila xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozmezí 10 - 20 %, přičemž xxxxxxxxxx x ostatní xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §6 xxxx. 4 xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. x) - xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx 2. xxxxxx. Xxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx schopnost v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx XXXX v Xxxxx xx xxx 19.11.2008.
XX XXXX xxxxxxxxx xxx xxxxxx posudku xxxxxxx x lékařských xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x Plzni, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 5.5.2008, xxxxxxxxxxxx xxxx. XXXx. H. X., Xxxxxxx xxxxxxx Xxxx, xxxxxxxx nálezu xx xxx 13.10.2008, xxxxxxxxxxxx XXXx. X., XXX xxxxxxx vpravo xx xxx 31.3.2009, xxxxxxxxxxxx XXXx. V., xxxxx i xxxxxxxxx x xxxxxx přítomným xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx. Posudková xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že u xxxxxxx xxx o xxxxxxxxxx nepříznivý xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx x xxxx 2007 s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx je X. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx vyšetření, prodělané xxxxxxxx xxxxxxxxxx typu X x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx omezení x pravém ramenním xxxxxx (x xxxxx 2007 xxx do xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxx neprováděné xxxxxxxxxxxx, xxx má xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Při XX xxxxx (xx. x xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxxx) xxxxx 30 xx xxxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx neschopen xxxxx xxxxxxx xxxxx, práce x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxxx. Je xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, absolvent xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxx práce xxxxxxxxxx charakteru (dozorové, xxxxxxxxx), práce xx xxxxxxxx apod. Výkonem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zhoršení xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Ústí nad Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.9.2009, x. x. 15 Cad 11/2009-29, xxxxxx zamítl x xxxxxxx dále, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx XX MPSV. Xxxxx, že posudková xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, její xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx v přezkumném xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx zdravotní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxx xxx vyšetřen lékařem xxxxxxx x ortopedem. Xxxxxx XX MPSV xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobcovy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx XXXX x Xxxxx. Správnost xxxxxx xxxxxxx nebyla x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zpochybněna, když xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx dodal, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx x xxxxxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx objektivně zjištěným xxxxxxxxxx stavem.
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Labem xxxxxx xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížností xx dne 4.2.2010, xx znění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.4.2010, podanou x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. ř. x.“). Navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx řízení. Namítal, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx XX MPSV xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z nedostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx x doby xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, a zejména xxx x xxxxxx x xxxx průběhu, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Plzeň. Stěžovatel xxxxxx docházel xx xxxxx vyšetření xx Xxxxxxxx nemocnice na Xxxxxxxx (xxxxxx MUDr. X. X.). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xx operaci, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Posudková komise xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodující zdravotní xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx nekompletnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x těmito xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxx xx xxxx námitky xxxxxxxxx, xxxx. doplnil xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx komise xx xxxxxxxxxxxx zabývala xxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelův xxxxxxxxxx zdravotní xxxx, xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxx přítomni xxxxxx patřičných xxxxxxxxxx. Xxxx to xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx omezenou xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xx způsobeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx 20.6.2010 x xx dne 9.7.2010 xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx potřebu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxx pochybností provedení xxxxxxxxxx posudku x xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx též xx xxxxxxx dobu xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx včas, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 s. x. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx advokátem. Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodnost kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů.
Z obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx ji stěžovatel xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x důvodu tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, popřípadě x xxxx xxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx-xx mít xxxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx především namítá, xx vyšetření xx xxxxxx XX XXXX xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, posudková xxxxxx xxxxxxxxx x nedostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dokumentaci. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodující xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jímž xxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Krajský xxxx xxx, xx xxx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx x posudku XX XXXX, nevzal x xxxxx xxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx dostatečným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxx nařídit xxxxxxxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, případně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dokumentaci.
Namítané xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepříznivým xxxxxxxxxx xxxxxx pokládá podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx řízení xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx tuto námitku xxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě skutečnosti, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx byl již x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posudkovými xxxxxx x xxxxx xxxxxx x opakovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx XXXX v Liberci xx dne 13.5.2003, xx xxxxx základě xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.5.2003, tato xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §44 xxxx. 1 xxxxxx o důchodovém xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x. 2, xxxxxxxx XXXX (Dýchací xxxxxxxx), oddílu B (Xxxxx xxxxx xxxxxxx), xxxxxxx 5 (Nemoci xxxx a xxxxxxxxxx /xxxxxxxxx xxxxxx pohrudnice, xxxxxxx xxxx x xxxxx xx úrazech, xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, plicní xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxx plicních xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x omezení xxxxxxxx xxxxxx/) xxxx. x) (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx při každodenním xxxxxx xxxxxxxx /xxxx. xxxxxxxxx 3 - 4 xx/x, xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, lehká xxxxxxx xxxxx/, snížení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x 2/3 xxxxxxxxxx xxxxxx, FEV1 69 - 50 % XX) xxxxxxxx x. 284/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti xx xxxx 40 %. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plicním xxxxxxx xx xxx 20.1.2003, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx onemocnění konstatovala xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx spektru x xxxxx nedořešené kožní xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx OSSZ x Xxxxxxx xx xxx 5.11.2003, xx xxxxx základě xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx x invalidní xxxxxx xx dne 16.6.2003, xxx tato xxxxxxx x závěru, xx stěžovatel je x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §44 xxxx. 1 xxxxxx x důchodovém xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x. 2, xxxxxxxx XXXX (Xxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx X (Xxxxx xxxxx xxxxxxx), položce 5 (Nemoci xxxx x pohrudnice /xxxxxxxxx xxxxxx pohrudnice, xxxxxxx xxxx x xxxxx xx úrazech, xx xxxxxxxxxxxx xxxx, fibrotizující xxxxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx po xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx funkcí/) xxxx. x) (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx /např. procházka 3 - 4 xx/x, xxxxxxxx xx xxxxxx xx prvého xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx/, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx až x 2/3 xxxxxxxxxx xxxxxx, FEV1 69 - 50 % XX) xxxxxxxx č. 284/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soustavné xxxxxxxxx činnosti xx xxxx 50 %.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx OSSZ x Xxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalované xx xxx 28.5.2003 x ze dne 2.12.2003 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nevznikl x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx doby xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 odst. 3 xxxxxx o důchodovém xxxxxxxxx, x proto xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx přezkumného soudního xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 17.12.2008, x. X, xxxx byla zamítnuta xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx důchod xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §38 xxxxxx x. 155/1995 Xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxx XXXX x Xxxxx xx xxx 19.11.2008 xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx 20 %. Xxxxx XXXX x Plzni - xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx respirační insuficience x mnohaletého kuřáka, xxxx po XXX xxxx x roce 2007, cervicocraniální xxxxxxx, xxxx xx hepatitidě xxxx X - xxx laboratorních xxxx. Xxxxxxxx přitom x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx posudková xxxxxx v Plzni, xx. xxxxxx MUDr. X. a MUDr. X. (xxxxxx vyšetření) xx xxx 13.10.2008.
Jedním x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Bylo xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.12.2008 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxx xxxxxx xxxxxxxxxx soustavné xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx činil nejméně 66 %, xxxx xxx x xxxx xxx o xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu přílohy x. 3 x xxxxxxxx č. 284/1995 Xx. Jde o xxxxxx odbornou - xxxxxxxxxxx (xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) x rozhodnutí xxxxx tak xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx důchodového xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x pracovní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §4 odst. 2 xxx. č. 582/1991 Xx., x organizaci x xxxxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx jen „xxxxx x. 582/1991 Xx.“), Xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, které xx xxxxx účelem xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx komise. XX MPSV jsou xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx schopnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x k zaujetí xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx vzniku, xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xx xxxx specifickou formou xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxx vyplývajících xxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x důchodového xxxxxxxxx. Xxx xxxx o xxxxxx posudkového xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx lékařství. Xxxxxxx x tyto xxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxx xxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení §77 odst. 2 x. x. s., xxxxx takový xxxxxxx, xxxxx splňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx rozhodujícím xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Posudkový xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx přesvědčivý x pro xxxx, xxxxx xxxx, a xxx xxxxxx xxx xxxxxxx lékařské xxxxxxxx, xx nichž posouzení xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx závisí především. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zdůraznit, že xxxxxxxx chybějící xx xxxxxxxx formulované xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx vlastní xxxxxx, xxxxxxx xxx to xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx od XX XXXX. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x případě, kdy xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx invalidním, x xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx či stabilizace xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, co xxxxx xxxxx komisi k xxxxxx, že xxx xxx xxxxx pokládat xx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XX XXXX x Xxxxx xx xxx 12.6.2009 xxxxxxxx.
Xxxxx xxxx, xx stěžovatel xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, XX XXXX v uvedeném xxxxxxx, z něhož xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §39 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §44 xxxx. 1 nebo 2 xxxxx xxxxxx, xxxx xx xx vyjádřila x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx posudkových závěrů XXXX v Liberci x posouzení xx xxx 13.5.2003 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soustavné xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele 40 % x x posouzení ze xxx 5.11.2003 xxxxxxx 50 %.
Nejvyšší správní xxxx dospěl k xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.8.2008, x. x. 3 Xxx 45/2008-46 (všechna xxx uváděná rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x: &xx; xxx.xxxxxx.xx &xx;), xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx posudková xxxxxx XXXX ČR povinna xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, případně xxx xxxxxxxx dávka xxxxxx přiznána na xxxxxxx xxxxxxxxxxx omylu. Xxxxxxx situace xxxxx xxxxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx než xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 10 letech xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx potřebné xxxx xxxxxxxxx (5 xxxx) xx xxxxxx §40 xxxx. 1 x 2 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxx posudková komise xxxxxxxxx, xxxx ve xxxx posudku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pominula, x xxxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx stabilizace jeho xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x obdobím, xxx xxxx částečná xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx, xxxx k 28.5.2003, xxxx. x 2.12.2003, xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele byla xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx co xxxxx xxxxx komisi k xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xx částečně xxxxxxxxxxx. X této souvislosti xxx rovněž xxxxxxxxxxx, xx posudková komise xx xxxxx nevypořádala x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx si xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx ošetřujících lékařů, xxxxxxx MUDr. X. X., xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, x XXXx. X. Š., xxxxxxx Xxxxxxxx nemocnice na Xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx OSSZ x Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx lékařů, xxxx jiné xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se x stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Toliko na xxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx na skutečnost, xx posudková komise xxxxxxxxx x pouze xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zejména xxxx xxxx základ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 13.10.2008, zpracovaného MUDr. X.), xxxxx je xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx písmenu xxxxxxx x. 2, xxxxxxxx XXXX, xxxxxx X, xxxxxxx 5 xxxxxxxx x. 284/1995 Xx. Xxxxxxxxx orgány xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx [podřazení xxx písm. x) xxxx x)], xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nereagovala. X závěru o xxxxxxxx podřazení dominantního xxxxxxxxxxx postižení xxx xxxx. x) uvedené xxxxxxx, x xxx x x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výdělečné xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx, xx v xxxxxxxx (x xxxx 2007) xxxxxxxx xxxxxxxxxx tuberkulózu, xxx xxxxxx, xxxx. xxx jejíž xxxxxxxx xx podle údaje x xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx nálezu xxxxxx xxxxxxx MUDr. E. xxxxxxx xx hmotnosti x posledním xxx xxxx 30 xx. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx x xxxx.
Xx xxxxxxx xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Xxxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxx vadu xxxxxx, xxxxx xxxxx mít xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxx výše xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.9.2003, x. x. 4 Xxx 13/2003-54, publikován xxx x. 511/2005 Xx. NSS, x xxxx xxxxxx soud xxxxx, xx neúplné x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postižení x dlouhodobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jímž xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx vydání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx xx vadu xxxxxx, která xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x uvedenému xxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §39 odst. 1 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx základního xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dávku důchodového xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx domáhá. Jde x xxxxx xxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Byl proto xxxxxxx tvrzený důvod xxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxxx stížnost xx xxxxx důvodná x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 x. x. x. zruší-li Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx nyní xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx XX XXXX x Xxxxx x zpracování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx posudková xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx lékařské xxxxxxxxxxx, xxxxxxx té, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx chybí (xxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Posudková komise xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pochybností xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soustavné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zhodnocení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxx. Přitom xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx invalidní, musel xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §86 xxxx. 3 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx důchodu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx plném xxxxxxxxxx důchodu, jestliže x průběhu xxxxxx x xxxxxxxx důchodu (§81 xxxx. 1) xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx invalidní xxxx xxxx invalidní.
V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 x. x. x. také x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 11. xxxxxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Nygrínová
předsedkyně xxxxxx
*) X účinností xx 31.12.2009 xxx §39 xxxx. 1 xxxxxx zákonem x. 306/2008 Xx.