Právní věta:
Poučovací xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §4 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx účastník xxx nebo xxxx xxxxxx xxxxxxx dělat, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxxx x xxxx, xxx mohl zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, co xxxxx x řízení učinit. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx (§129 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006) xxxx xxxxxxx xxxxxx vlastníka xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx dodatečném xxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, resp. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx stavby, je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nález Xxxxxxxxx soudu č. 82/1997 Xx. XX (xx. xx. X. XX 63/96) x xxxxxxxx x. 18/1998 Xx. ÚS (sp. xx. III. ÚS 480/97).
Xxx: x) Xxx. Xxxxx X., x) Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxx V., 2) Xxxx X. x 3) města Xxxxx, o xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: a) Xxx. X. X., x) X. Š., xxx zastoupeni JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx 4, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 11, Praha 5, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: 1. X. X., 2. X. X., oba xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 24, Xxxxx 8, 3. město Xxxxx, xx sídlem Xxxxxxx xxxxxxx 78, Xxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 1, Xxxxx 2, o xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 8.8.2008, xx. 119989/2008/XXXX, sp. xx. XX 102904/2008/KUSK XXX/X, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.9.2009, xx. 7 Xx 276/2008-104,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení nemají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx manželů xxxxxx x. x. 13 x stavební xxxxxxx x. 113/1, xx xxx se xxxxxxx xxxx budova, x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, obci Kolín. Xxxxxxx ohlásili xxx 11.8.2006 Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (dále též „xxxxxxx orgán X. xxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx parcely x. 113/1 xx hranici xx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 131/1, xxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxx D. X. Xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.8.2006, čj. XX/2233/06, xx xxxxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[2] Xx xxxxxxx podnětu paní X. x pana X. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx 21.2.2008 místní xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xx byl xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x. x. 13, xxxx jediná xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxx V. x xxxx K. Následujícího xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx základě provedeného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxx 16.5.2008 xxxxxxxxxx xx. XX 14607/08-24922/2008-xxx, kterým xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx stavby - xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x. x. 13, xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx x městského soudu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nedůvodnou, x xxxxx xx xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx uvedl následující. Xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opravováno xxxxxxxx dle §70 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx ke změně xxxxxx (obsahu) xxxxxx xxx odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x přes xxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxx xxxxxx, tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxx uvedl, že xxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxx 28.8.2006, xx. XX/2233/06, xxxxxx xxxx xx vědomí xxxxxxxx úpravy prováděné xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 113/1. Xxxx-xx xxxx xxx postavena dle xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx účelové. X xxxxxxxxxxx právu xxxxxxx xx zdi xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x odstraněním zdi. Xxxxxxx průjezdu xx xxxxx xx xxxxxxx §120 odst. 1 xxx. zák. součástí xxxx x. p. 13.
[4] Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx správním xxxxx xxxx založeny xxx xxxxxxx oplocení xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1 xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 131/1, xxxxx měly xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zazdění průjezdu, x druhém xxxxxxx xxxxxxxxx xx. Xxxxxxxx xxxxx xx i xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x němuž je xxxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav v xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.8.2006 x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v průběhu xxxxxx x odstranění xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nebyl xxxxxxx orgán X. xxxxxx povinen řízení xxxxxxxx a zahájit xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx městský xxxx xxxxxxxxxxx ani x výkladem §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 6 xxxxxxxxxx zákona, který xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx tehdy xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxx 1,8 x, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx případě však xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx 1,8 m.
II.
Stručné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x kasační stížnosti
[5] Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxx“) podali proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodů xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), c) x d) s. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (chyby x xxxxxxxx pozemků x xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx až po xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxx není xxxxx. Xxxxxxxx uspokojení xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxx xxxx limitovány §153 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx vydávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx nepatří. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx v přezkumném xxxxxx. Xxxxx nedostatky xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx postup xxx §62 s. x. x. xxx dle §153 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx jinému xxxxxxxxxx. Xx xxx replice xxxxxxxx podrobný xxxxxx x reakci na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx. 5 Xxx 84/2004-87, dle xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x v důsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx se nejednalo x xxxxxxxxx překlep, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x odůvodnění rozhodnutí. Xxxxx xx přitom xxxxxxxx xxxxxx jak xxxxxxxx parcely x. 113/1, tak stavební xxxxxxx č. 131/1. X xxxxxxxx xx. 4 Xxx 3/2006-123 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx každému. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xx smyslu §23 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx, když xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx opravných usnesení x xxxxxxxx usnesením. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2008 xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nahrazuje xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XX xx. xx. 29 Xxx 700/2001). Xxxxxxxxxxx tuto část xxxxxxx xxxxxxxxx uzavírají xxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázku, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelů ke xxxxxx. Teprve xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §120 xxx. xxx. x xxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx oplocení xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stěžovatelé proto xxxx xxxxxx nemohli xxxxxxxxxxxx x žalobě. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx tvrdili, xx xxx nepostavili, ale xx je v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx se xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx. Závěr o xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, a tím xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx. zn. 2 Xxx 100/2005). Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx se této xxxxxxxxxxx a navrhnout xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by prokázaly, xx xxx xx xxxxxxx součástí domu. Xxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkové x právní odůvodnění (xxxx. xxxxxxxx XXX xx. xx. 4 Xxx 17/2007).
[7] Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx domnívají, xx xxxxxxx soud xxx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxx stavebních prací xxxxxxxxxxxx obsah xxxxxxx, xxxxx bylo stěžovatelům xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx i xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx součástí xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nevyplývá x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.8.2003, xx xxx být xxxxxxx xxxxxx, xxx xx třeba xxxx, xx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxx. Stěžovatelé se xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kdyby xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx jejich xxxxxxxxx posoudit z xxxxxxxx xxxx obsahu x xxxxxx xxxx xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx, eventuálně xxx sdělit xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx sdělení, xxxxxx xx x umožnit xxx podat xxxxxx x dodatečné povolení xxxxxx. Správní xxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx §4 xxxxxxxxx xxxx.
[8] Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu.
III.
Stručné xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení
[9] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxx 18.3.2010 xxxxxxxxx, xx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhradním výkonem xxx 11.3.2010. Uvedl, xx xxx provádění xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádný xxxx účinek xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx řád xxxxxxxxx xxxxxxx orgán žádnou xxxxxx, ve xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx opravit, x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxx §153 správního řádu, xxxx oporu ve xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxx rozhodnutí je xxxxxx, co xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx, x jakou stavbu xx jednalo x xxxx xxxx zákonné xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx vlastníkem xxxxxx xx nemohl xxx nikdo xxxx xxx xxxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxx, že xxxxxx využijí xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx oplocení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx xxxx stavba xxxxxx, a xxx xx spisu xx xxxx informace xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx dne 11.8.2006 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zpráva xx září 2002 xxxxxxxx v bodě 2 popis x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx průjezdu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x proto xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xx xx xxxxx ani xxxxxxx mít úspěšné xxxxxxxx, xxxxx stavba xx x xxxxxxx x územněplánovací xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxx 7.5.2010 xxxxxxxx uvedl, xx xx provedení exekuce xxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx opětovně zazděn.
[10] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1. x 2. se xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx podáním xx xxx 18.3.2010. Xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx právní x xxxxxxxx xxxxxxx. Jsou xxxx xxxxxx, xx xxxxxx dle §62 x. x. x. x §153 správního xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx provedené x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxx xxxxx ani xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepochybně, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx účelovou. Xxxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ k předmětné xxx x je xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. 13. Argument x odlišnosti xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx je právním xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postupu účastníků xxxxxx. Xxxxx zúčastněné xx řízení xx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
[11] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx 3. xx xx kasační xxxxxxxxx nevyjádřila.
IV.
Právní názor Xxxxxxxxxx správního soudu
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[13] Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxx XX.X.], xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., část XX.X.], xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ohlášení stavebních xxxxx xx xxx 11.8.2006 [§103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. s., xxxx XX.X.] x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vady správního xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., část IV.D.].
IV.A.
Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 správního xxxx.
[15] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxx stěžovatelům nařízeno xxxxxxxxx „stavbu - xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x. x. 13, xx. Xxxxxxxxx, Xxxxx X - poz. xxxx. xxxx. xx. 113/1 xx Xxxxx“. Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxxxxx x xxxx že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx průjezdu xxxx Xxxxxxxxx x. x. 13, Kolín X (xxxx jen „xxxxxx“), na xxxxxxx xx. poz. x. 131/1 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx“, xx xxxxxxxxx. Rovněž x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx nachází xx xxxxxxxx xxxxxxx x. 131/1.
[16] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího soudu xx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx nesrozumitelnost, jestliže xxxx xxxxxxxxxx nedává xxxxx, který xx xxxxxxx o skutkových x xxxxxxxx důvodech, xxxxx xxxxxxx správní xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek XXX xx dne 24.9.2003, xx. 7 A 547/2002-24, všechna xxx xxx. rozhodnutí XXX xxxx xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). X xxxxxxxxxx x odvolání xxxx xxx zřejmé, xxxxx způsobem xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 24.1.2007, xx. 3 Xx 60/2006-46, xxxx. pod č. 1109/2007 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost xxxxx, je-li xxxxxx x xxx odstranitelný xxxxxxxx, tj. xxxxxxx-xx xx interpretaci napadeného xxxxxxxxxx jako xxxxx - s přihlédnutím x xxxxxx xxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx - xxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xx platí xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xx působit xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, spočívá xxxxx x písařské xxxxx (rozsudek NSS xx xxx 23.8.2006, xx. 1 Xxx 38/2006-72).
[17] X rozhodnutí xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxx plyne, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx, přitom xx xxxxx xxxxxxxxx x x jeho xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx je třeba xxxxxx xxxx jeden xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 16.3.2010, xx. 1 Xx 92/2009-65, xxx 20). Xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx seznat, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx výrok xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x x xxxxx b) xxxxxx (xxx. x xxxx [15] xxxxx) xx stavba, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxx xxxx xxxxxxx průjezdu xxxx Xxxxxxxxx x. x. 13, byť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx chybného xxxxxxxxxx xxxxx pozemku, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §70 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) je ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.2.2008, xxxxxxxx o xxxxxxx xxx 10.3.2008) xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx x. x. 13, Kolín, xx xxxxxxxx xxxxxxx č. 113/1. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx. 1 Xxx 38/2006-72, xxx. x xxxx [16] xxxxx).
[18] Xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 8.8.2008 není xxxxxxxxxxxxxx, proto xxx xxxxx hovořit o xxx, xx opravnými xxxxxxxxxxxx x usneseními xxxx napravována jeho xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx již xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jakému xxxxxxxxxx xx brání, xx. xx je xxxx obsahem x xxxx jsou xxxx xxxxxx. Není pravda, xx xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. X xxxxx případě se xxxxxxx jednalo pouze x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx nedošlo xx xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatelé xxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxx právu xxxxxxxx x xxxxxx argumentovat x xxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 19.7.2004, čj. 5 Xxx 84/2004-87, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxx osoby xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx postupem xxx §54 xxxx. 4 x. ř. x. (oprava zřejmých xxxxxxxxxxxx) zaměnit podstatnou xxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xx zcela nové. Xxxxxxxxx xxxxxx případu xx však xxxxxxx xxxx od xxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx tyto xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného není xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx námitka xx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx podání žaloby xxxxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxxxx xx usneseními xxx §70 správního xxxx, xxxxx jen xxxxxxxx xxx §62 s. x. x. a §153 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka řízení xx xxxxxx xxxxxx.
[20] X rozsudku xx xxx 31.3.2010, xx. 1 Afs 58/2009-541, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx (zdůraznění xxxxxxxx): „Xxxxxxxx opravy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §70 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx zjevné xxxxx xxxxxxx údajů, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx měnit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx xxx provedené xxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx základě bylo xx xxxx rozhodnuto. Xxxx tedy xxxxx, xxx xx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx libovůli xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxx by xxxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (obdobně xxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2003, xx. xx. XX. ÚS 237/02, X 38/29 XxXX 327). Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxx chyb, xxxxxxx xx xxxxxxxx správní xxxxx xx vydaných xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx méně významných xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx opravy xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx, opravovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, práv x xxxxxxxxxx.“
[21] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v §153 xxxxxxxxx řádu a §62 x. x. x. k uspokojení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx postaveny na xxx, xx jimi xxxxxxx k xxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxx upravených xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx, xx xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx k xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelé tedy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx zřejmých xxxxxxxxxxxx x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §70 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx uspokojení účastníka xx podání žaloby, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím, které xx opravuje. X xxxxxx důvodu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx Vedral, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. XXXX POLYGON, Praha 2006, s. 418). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx žalobou x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx písemného xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx opravných prostředků, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 25.2.2009, xx. 1 Xx 112/2008-56, bod 10).
[22] Xxxxx toho je xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dle §70 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx opravuje xxxxx xxxxxxxxxx, má xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx odvoláním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx. 1 As 112/2008-56, xxx. v xxxx [21] shora, body 10 x 11). X rámci xxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxx rozhodnutí x x xxxxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xx xxxxxx pouze naplnění xxxxxxxx xxx postup xxx §70 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxx obsažených x xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyjádřil x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí; xx se týče xxxxxxxx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxx lze xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx podanými xxxxxx xxxxxx dictum.
[23] Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 4.5.2009. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx názoru, xx xxxxxxx xxxx xx dostatečně xxxxxxx xxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 5 x 6 xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx se městský xxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dílčími xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx x xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx xx rozporný xx xxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x nesprávností v xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx xx společný xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxxxx o xxxxxx daní a xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a soudnímu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se x xxxxxxxxxxx bodech xxxxxx. Xxxxx lze xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x §54 xxxx. 4 x. ř. x. x §164 x. s. ř, xxx xxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx zjevným x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osoby, za xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx každému xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx odůvodněním, xxxxxxxx x z xxxxxx souvislostí (srov. xxxxxxxx XXX ze xxx 24.10.2008, xx. 4 Xxx 125/2008-174, x výkladu §54 xxxx. 4 x. x. x., a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.9.1968, xx. xx. 2 Xx 57/68, xxxx. xxx x. 37/1969 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx §164 x. x. ř.). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx, nahrazovat či xxxxx xxxxx výrok xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 21.2.2007, xx. 4 Xxx 3/2006-123).
[25] Xxxx xxxxxxx názory xxxxx xxxxxxxxxxxx i s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a nesprávností xxx §56 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x správě xxxx x poplatků. „X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištěními xxxxxxxxxxxxx xxxxxx správné xxxxx. X xxxxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxx naopak měnit xxxxxxx skutková xxxxxxxx xx xxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx hodnocení, xx xxxxxxx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx celního xxxxx. […] Xxxx xxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx. Takový postup xxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx pojmu "xxxxxxxx xxxxx" (xx. 1 xxxx. 1 Ústavy).“ [xxxxx xx. xx. XX. XX 237/02 xx xxx 11.3.2003 (X 38/29 XxXX 327)]. X návaznosti xx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx xxx 14.2.2008, xx. 7 Xxx 42/2007-142, k závěru, xx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §56 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxx chyb, xxxxxxx xx xxxxxxxx správce xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxx méně xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx čísel, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Daňový xxxxxxx xx xxxx touto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vlastní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[26] Xx xxxxxxxxx xxxxx xx podává, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 30.12.2008, xx. 188336/2008/XXXX, xxx xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx opraven tak, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, na xxxx xx nachází xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx xx. x. 113/1 (před xxxxxxx xx. p. 131/1). X daném xxxxxxx xx xxxxx x zřejmou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §70 xxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxx opravného xxxxxxxxxx, x to x xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že xxx xxxx opraveno xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx stojí odstraňovaná xxxxxx. Opravné xxxxxxxxxx xxx splňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší soud x xxxxxxxx ze xxx 27.6.2002, xx. xx. 29 Odo 700/2001 (xxxx. pod x. 49/2003 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxx argumentují xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x dané xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx parcela č. 113/1, tak xxxxxxxx xxxxxxx x. 131/1, x z xxxx xxxxxx xx nemůže xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx si xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nařízeno, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx č. 113/1, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx stěžovatelů, na xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx č. 131/1, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx X. X. Xxxxxxxxx, xx xxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx navzájem a xxxxxxxxx orgány xxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxx x xxxx [17] xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx byla x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx budovy, xxxxx je součástí. Xxxxxxxx xxxx nesprávnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutím žalovaného x odvolání nedotčen (xxxxxxxx). Xxxx je xxxxx zohlednit x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx bylo odstranění xxxxxxx průjezdu na xxxxxxxx parcele x. 113/1 (v xxxxxxxxxxxxx xxx xxx [17] xxxxx). Xxxxx xxxx x psaní musí xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx či doplnění xxxxxx tohoto rozhodnutí.
[27] Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 30.12.2008 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx 119989/2008/KUSK xxxx xxxxxxx 11989/2008/XXXX. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx též xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx identifikováno xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx pochyb, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx. 119989/2008/KUSK. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2008 xx tak xxxxxxx zřejmá xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx odstraněna xxxxxxxxxxx xx xxx 12.2.2009, čj. 023697/2009/KUSK. Xxxxxxx xxx xxxxxx x §70 připouští xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x v případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opravy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 5.1.2009, xx. 188391/2008/XXXX, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opraveno xxxxx xxxxxxx x 131/1 xx 113/1. Xxxxxxx xx ukázalo, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx uvedeno xxxxxxx (xx. 131/1), x xxxxx rozhodnutím xx xxx 9.2.2009, xx. 022145/2009/XXXX, xxx xxxxxxx výrok xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.1.2009 xxx, xx x xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx číslo xxxxxxx x 131/1 xx 113/1 xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx tyto xxxx xxxxxxxxx vyhotovení rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxx xx zřejmé xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxx na bod [26] xxxxx. Zřejmou xxxxxxxxxxxx je x xx, že žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx jeden xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx opraven xxxx na údaj xxxxxxx. Xxxx zjevná xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxx čtení xxxxxxxxxx a psaní xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx zjevného x xxxxxxxxxx xxxxxxx x „duševní xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ (srov. v xxxx [24] cit. xxxxxxxx xx. 4 Xxx 125/2008-174).
[29] Poslední xxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 9.2.2009, xx. 021991/2009/XXXX, xxxxxx xxxx opraveno xxxxxx xxxxx (28.6.2006) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx. XX/2233/06 xx xxxxxxx xxxxx 28.8.2006. X xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx, xx se xxxxx x sdělení xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxxxx oznámeno, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx správním xxxxx x s xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx správní soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx několikeré xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx xx nevhodné, xxx xxxxx jsou-li opravené xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx [28] xxxxx). Nicméně x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx opravných rozhodnutí x opravných xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx řádu. Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx je xxxx xxxxxx, x xxxxxx jakých chyb xxxxxxx, xx. xxxx xxxx (údaj) xx xxxxxxxxxx x xxx xxx xxxx (xxxx) xxxx. Ačkoliv xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx opačného xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x opravnými xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxx ad x) xxxx namítá, xx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx mu xxxx doručena xxxxxxxx, xxxx však byl xxxxxx ve xxxxxx §23 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx účinného xxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samo x sobě xx xxxxxxxxxxxxxx, xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není třeba xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxx, xx xx správním xxxxx xxxx založeny xxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx x) xxxxxxxxxx opravná xxxxxxxxxx x usnesení x xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xx a) xxxxxxxxx x úložní xxxxx. Xx xxxxx těchto xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xx část, xxxxx xxxxxxxx mj. poučení xxx §23 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poštovního xxxxxxxxxxxx, že adresát xxx x uložení xxxxxxx xxxxxxx vyrozuměn x xxxx xx xxxxxxxxx poučení x xxxxxxxx důsledcích, které x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zásilky xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx
[32] Další xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vlastnické právo xx stavbě, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx, že se xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavby. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx touto xxxxxxx xxxxxxxx nedostatečně, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx stěžovatelů, xxx níž měl xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody. Xxxxxxxxxxx §120 xxx. xxx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx až x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx.
[34] Součástí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x katastru xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx (ve společném xxxxx xxxxxxx) xxxxxx x. p. 13 x stavební xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Před xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxxx místní šetření, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx, že byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. p. 13. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx právo xx stavbě - xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx nezazdili, x xxxxxxxxxxx xxx nesouhlasí. X odkazem xx §103 stavebního zákona xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx má právo xxxxxxx plot, x xxxxx nechť xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pozemku xxxxxxxxxxx (xxx vyjádření xx xxx 24.3.2008). Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx se tudíž xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby (xxxxxxx průjezdu) ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[35] Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx a xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx odstraněním. Xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx, ale přesto xxxx na tom, xxx zeď xxxxxxx xxxxxxxxx. Jedná xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. stupně xxx 28.8.2006 pod čj. XX/2233/06. Xxxx xxxxxxxx xx §103 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx pozemek xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx stěžovatel xx x) xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx stavby ani xxxxxxxx povolení, xxxxxxxxxxx-xx xxxxx 1,8 m. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x) xxxxxxx, xx xx x vlastnictví xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x správní xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx správní xxxxxx xx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxxxx stavby. Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které řádně xxxxxxxxxx, jeho rozhodnutí xxxx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 3 xxxxxx polemizují xx xxxxxxx žalovaného ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xxxxx xxx dvě xxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx x jednání xx xxx 10.4.2008 xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxx neplyne. Xxxxxxxxxxxxxx předpisy ani xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x x toho, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předpisů. Xxxxx xxxxxxxx, xx stěžovatelé xxxx vlastníky domu x. p. 13 x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x toho xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx vyjádřit xx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[37] Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nejsou xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx sami xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx totiž odvolávají xx sdělení stavebního xxxxx ze xxx 28.8.2006, xx. SÚ/2233/06, xxxx vzal xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovateli xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1. Xxxx-xx tedy dle xxxxxxxxxxx zeď xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 11.8.2006, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx stavbě, xx xxxxxxx tvrzení x xxx, xx xxx byla postavena xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx k xx xxxxxx vlastnické xxxxx, xxxxxxx. X xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x využívání stavby x xxxxxx xxxxxx xxxx oplocení xxxxxxx. Xxx xx ve xxxxxx §120 obč. xxx. xxxxx součástí xxxx x. x. 13, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx nedůvodně xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx jejími xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx soudní xxxxxx správní xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, či xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nedostatky odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyjádření žalovaného x xxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.10.2004, xx. 3 Xx 51/2003-58, xx xxxxxxxx ze xxx 17.12.2008, xx. 1 Xx 80/2008-68, xxxx. xxx x. 1787/2009 Xx. XXX). Xxxxxx xxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ meritorní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vadu správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 19.1.2006, xx. 2 Afs 100/2005-106). Žalobce xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx nezákonné [§71 odst. 1 xxxx. d) x. x. s.]. Xxxxx, x xxxxxx před xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxx x takové xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x podrobnostech xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX ze dne 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, xxxx. xxx č. 1742/2009 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právní posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xx povinen v xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, proč nepovažoval xx důvodnou právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 14.7.2005, xx. 2 Xxx 24/2005-44, xxxx. xxx x. 689/2005 Xx. XXX). Xxxxxx xx xxxxx reflektovat x argumentaci xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě.
[39] Xxxxxxx xxxx dospěl xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx. xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx žalovanému zapravdu x xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsaženou x xxxxxx. Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx tvrdí, xx xxxxxx xxxxxxxxx dané xxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx pozemku, xxxxxx slovy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Na druhé xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx (zazdění xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xx základě ohlášení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxx 11.8.2006. Xxxxxxxxxxxx stavebních xxxxx xxxxxx byli xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x uvedené xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx popsal xxxxxxx rozpory x xxxxxxx stěžovatelů. Xxxxxxx xxxxxxxx tvrzení (žalobní xxx) lze jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx není xxxxx, xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx vyčítají, resp. xxxx je xxxxxx xxxxxx na věc. X takovému xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí.
[40] Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx stěžovatelů, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx jejich souhlasu xxxxx xxx odstranit, x x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx na §120 xxx. xxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx žaloby x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dokumenty obsažené xx xxxxxxxx xxxxx, xx. zejména xxxxx x katastru xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx 7108, xx xxxx je xxxxxxx xxxxxx x. x. 13), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X fotodokumentace xxxxxxx, xx zazdění xxxxxxxx xxxx provedeno xxx, že navázalo xx xxxxxxxxx zeď x neprodyšně vyplnilo xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxxx xx xxxxxxxxx budovou x. x. 13. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x budově č. x. 13 xxx xxxxxxx x výpisu x katastru xxxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx správní soud xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obsahovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxx městským xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx o xxx hovoří xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx něž byl xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxx stanovisko. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx neodstraňoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx oporu x xxxxxx správního xxxxx (xxx xxx [40] xxxxx), xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx rozdíl xx xxxx, x xxx xx xxxxxxxx rozsudek XXX ze xxx 31.5.2007, xx. 4 Xxx 17/2007-66, xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelé).
[42] Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx upřeno právo xxxxxxxx xx x xxxxxxxx §120 xxx. xxx. xx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx napadnout závěr xxxxxxxxxx, xx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx §120 xxx. zák., x xxxxx vyplývá, xx zazdění průjezdu xx součástí xxxxxx x. p. 13. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx oporu x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx charakteru xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xx xxxxx nečiní součást xxxx stavby. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx dán xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §120 xxx. xxx., xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx.
[43] X xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx x obecné xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx x usnesení xx xxx 27.5.2010, xx. xx. 23 Xxx 200/2010 (xxxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx ). X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §120 xxxx. 1 obč. xxx. xx xxx, xx k xx xxxxx její povahy xxxxxx, a xx xxxxx fyzicky, xxx x funkčně, x xx xxxxxx být xxxxxxxx, aniž xx xx xxx věc xxxxxxxxxxxx, x to xxxxxx nejen xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx. Znehodnocením xxxx hlavní nemusí xxx jen xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx jít x o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxx; xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxx slouží svému xxxxxxxxx účelu xxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx) xxxx xx xxxxxx sloužit xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx přímých xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx manipulaci xxxxxxxx xxxxxxxx věci xx po pouhé xxxxx proveditelné xxxxxx xxxx. Xxxx-xx součást xxxxxxxx, xxxx způsobilým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jinak. X xxxx “hlavní” xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx podrobena jednotnému xxxxxxxx xxxxxx; sdílí xxxx to, co xx xx xxxxxx xxxxxxx týká xxxx xxxxxx, a to x xxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx spojení stala xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx, která xxxx (xxxx. která xx xxxxx byla) xxxx xxxxxxxxxxx.
[44] X xxxxxxx xx skutkové xxxxxxxxx xxxx věci (xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx atd.), xxxxx jsou xxxxxxxxx x protokolu x xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 21.2.2008 x xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxx průjezdu xx xxxxxxxx xxxxxx x. p. 13. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, zvířat, odhazováním xxxx xxxx. (xxxxx xx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů). Xxxx xxxxxxxxxxx xx byl xxxxx účel xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxx x sobě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx ohlásili xxxxxxxxxx xxxxx stavební xxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx součástí xxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav - xxx xxxx), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xx daných xxxxxxxxx je x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx průjezdu xxxxxxxx xxxxxxx a xxx tak učinil xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx samotné xxxxxxx průjezdu xxxxxx xxx předmětem vlastnického xxxxx, xxxxxxx se xxxxx o xxxxxxx xxxx nemovitosti (budovy x. x. 13). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. x. 13 x stavebníkem xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xx x xxxx xxxx xxxxxx žádný xxxxxx. Xxx §129 xxxx. 1 zákona x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxxxxx stavby nařídit xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, se xxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx nezbytnými pro xxxxxxxxx této xxxx.
[46] Xxxx skupina xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx stavebních xxxxx xx xxx 11.8.2006
[47] Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxx dokumentů obsažených xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx stavebních xxxxx xx xxx 11.8.2006. Xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xx dne 28.8.2006, xx xxxx námitek xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx průjezdu.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx spisu xx vztahu x xxxxxx ohlášení stavebních xxxxx xx xxx 11.8.2006 xxxxxxx s xxxxxxxx soudem a xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 11.8.2006 xxxx stavební xxxxxx xxxxxxx jako oplocení xxxxxxx - xxxxxxxxx xx dvorním xxxxxx 113/1 x xxxxxxxx 131/1. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxx 2002 xxxx xxx xxxxxxxx provedeno xxx x xxxxx, zdivo xxxx xxx xx xxxxx 2750 xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx. 113/1 xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx st. 131/1. Z xxxxx xxxxxxxx stavby i xxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx pozemku. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Stěží xx xxx xxxxxxxxxx, xx zazdění průjezdu xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 2750 xx, xxxxxxxxx x betonových xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatelů. Xxxxxxxxx zpráva xxxxx xxxx způsob provedení xxxxxxxx nezmiňuje, z xxxxx xxxxxxx vyplývá, xx se xxxxxxxx xxxxxxxx nepočítá (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1,8 x + 1,2 x x xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xx tedy xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 11.8.2006 a xxxxxxxxx zprávy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nepochybné, že xxxx ohlášení xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 11.8.2006 ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[49] Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx dále xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx stavební xxxxxxxxxxx (xxxxxx x. 2) xxxxxxxxxx Ing. X. X. xxxxxxxxxx xx x akci „oplocení xxxxxxx st. p. 113/1“. První xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx opatřeno razítkem Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, stavebního xxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kolín, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvoje, xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 11.10.2002, xx. 38&xxxx;752/2002/Xxxx. V xxxx xxxxxxxxxxxx této xxxxx xxxxxxxx dokumentace není xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[50] Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kolín, xxxxx xx x kopii xxxxxxx x rozhodnutí xx. 38752/02/Schw xx xxx 11.10.2002. První x xxxxx xxxxx xx liší v xxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx čára (x xxxxxx drobným xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx x jednání xxx 25.6.2008 x xx. 14607/08 - 24922/2008/Xxx). Xxx xxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx místě xx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx nového xxxxxxxx x zazděním xxxxxxxxxxx průjezdu xx x hlediska rozsahu x xxxxxx stavebních xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx rozdíl xx xx xxx odrazit x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x každé xxxxx xx být xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kolín xx xxx 11.10.2002, xx. 38&xxxx;752/2002/Xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx však plyne, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxx, xxxxxxx současně x xx zazdění xxxxxxxx.
[51] Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx [48] a [50] xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.8.2006 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxx 28.8.2006 xxxx xxxxxxx průjezdu xxxxxx č. p. 13. Xxxxx městského xxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx proto xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxx
[52] Na xxxxx xxxxxxxxxxx namítají, že xxxxxxx orgán I. xxxxxx nepoučil stěžovatele x xxxxxx x xxxxxxxx odstranění xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx dodatečné povolení. Xxx xxx být xxxxxxx §4 správního xxxx.
[53] Xxx §129 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx přeruší xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, pokud stavebník xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx povolení x xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx rozsahu xxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxx xxxxxx xxx zahájeno x xxxx úřední. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx stěžovatelů xxxxx xxx dovodit, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[54] Dle §4 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx poskytne xxxxxxx xxxxx x souvislosti xx svým xxxxxx xxxxxxx osobě xxxxxxxxx xxxxxxx x jejích xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx-xx to xxxxxxxx x xxxxxx úkonu x osobním poměrům xxxxxxx osoby xxxxxxxx. Xxxxxxx řád xxxx xxxxxxxx nestanoví, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xx vztahuje xxxxx na xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx z povahy xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xx povinen xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx hmotného xxxxx, tedy zda x xxx mají xxxxxxxxx xxxxxx hájit x řízení svá xxxxx x xxxx xxxxxxxx pro xx xxxxxx z xxxx, xx tak xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx poučení o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx řízení xx musí xxxxxx xxxxxxx zejména x xxxx procesních xxxxxxx, xxxxx spadají pod xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxx, X. xx. xxx. x xxxx [21] shora, s. 77 - 79).
[55] X §4 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx vyvodit, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx stavby xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xxxxxx xxxxxxx o dodatečné xxxxxxxx stavby xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx), který má - xxxxxxxx xx xxxxxxxx právní úpravy [xxxx. §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 50/1976 Xx., o územním xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavební zákon)] - xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx předmětem (xxxx. §129 nového xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x odstranění xxxxxx. Xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx by xxxxxxxx xxx xxxx xxxx x daném případě xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx účinku, xxx xxx xxxxx x xxxx, xxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx v xxxxxx xxxxxx [srov. xxxxx xx. xx. I. XX 63/96 ze xxx 25.6.1997 (X 82/8 XxXX 267), xx xxxxxxxx sp. xx. XXX. XX 480/97 ze xxx 5.3.1998 (U 18/10 XxXX 403)]. To xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx právu xxxxxxxx xxxxxxx. Poučovací xxxxxxxxx správních xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx x právem účastníků xx xxxxxxxxxxx právních xxx. Účastníkům řízení xx xxxx xxxxxx xxxxxx, co xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx účinku, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jinými xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx práva.
[56] X odlišnou xxxxxxx xx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřil xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx poučení xxxx schopen xxxxxxxxxxx xxxxxx se všemi xxxxxxxxxxxx, je stavební xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx řádné xxxxxxx.
[57] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněnou x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, zda xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxxxx xx xxxxxxxx zkrácení xxxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby. Xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx průjezd xxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.8.2006. Xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx pokud xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx stěžovatele, xxxxx xxxx v xxxxx víře x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xx ohlášení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dovozovat xx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx stěžovatel xx x) xxxxxxx, xx zazdění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 11.8.2006. Xx ovšem bylo xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Xxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podána xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x x průběhu řízení x xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 19.3.2008, xx. 6 Xx 38/2007-146).
[58] Správní xxxxx X. xxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx bylo x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx chráněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Daný xxxxxxx xx totiž xxxxxxxx částí regulačního xxxxx městského xxxxxxxxxxxx xxxxx určen x xxxxxxxx prostorové xxxxxxxx xxxx průjezd, xxxxxxx x x hlediska xxxxxxxx dopravy xxxx xxxxxxx vnitroblokem. Správní xxxxx X. stupně xxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poznatky xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx může xxx dodatečně xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx není xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx plánem [§129 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxxx poučení xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x kdy xx stavba nemohla xxx dodatečně xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx plánem, xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx je nedůvodná.
V.
Závěr x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx
[59] X xxxxxxx xx výše xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx najevo xxxxx xxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.), Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.).
[60] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxxx, xxxxx neměli x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx náhradu xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxxx běžnou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Dle §60 xxxx. 5 x. x. s. xx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx jen xxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xx vznikly v xxxxxxxxxxx x plněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neuložil, x xxxxx rozhodl, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 13. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx