Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §4 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 nezahrnuje xxxxxxxxxxx komplexního xxxxxx, xx xx účastník xxx nebo mohl xxxxxx případě xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxx xxxxxx, xx xxxxx x řízení xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby (§129 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o odstranění xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx stavby, xx xxxxxxxx úřad povinen xx poučit x xxxxxxxxxxxxx žádosti.
Prejudikatura: nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 82/1997 Xx. XX (xx. xx. X. XX 63/96) x xxxxxxxx x. 18/1998 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 480/97).
Xxx: x) Xxx. Xxxxx Š., x) Xxxxxx Š. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxx X., 2) Xxxx K. x 3) xxxxx Xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobců.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x soudců XXXx. Marie Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx v právní xxxx xxxxxxx: x) Xxx. X. X., x) X. X., xxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Hulmákem, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx 4, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 11, Praha 5, za xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx: 1. X. X., 2. X. X., xxx zastoupeni XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxx 24, Praha 8, 3. xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx 78, Xxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx sídlem Xx Xxxxxxxx 1, Xxxxx 2, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.8.2008, xx. 119989/2008/XXXX, xx. xx. XX 102904/2008/KUSK XXX/X, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 30.9.2009, xx. 7 Xx 276/2008-104,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxx nemají xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x. x. 13 x stavební xxxxxxx x. 113/1, xx níž xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx území Xxxxx, obci Kolín. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx 11.8.2006 Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx - dokončení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1 xx xxxxxxx xx stavební xxxxxxxx x. 131/1, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx X. V. Xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.8.2006, xx. XX/2233/06, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav xxxx xxxxxxx.
[2] Na xxxxxxx xxxxxxx paní X. x xxxx X. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxx 21.2.2008 xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx průjezd v xxxxxx č. x. 13, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx X. x xxxx K. Následujícího xxx xxxxx správní xxxxx I. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx provedeného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx orgán I. xxxxxx xxx 16.5.2008 xxxxxxxxxx xx. SU 14607/08-24922/2008-xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (coby xxxxxxxxxx xxxxxx) odstranění xxxxxx - zazdění xxxxxxxx xxxx x. x. 13, ulice Kouřimská, Xxxxx. Xxxxxxxx žalobců xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx v záhlaví xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Žalobci napadli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x městského xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx ji zamítl. X odůvodnění xxxxxxxx x jednotlivým žalobním xxxxx xxxxx následující. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §70 xxxxxxxxx xxxx, nedošlo xxx xx změně xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x přes xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx seznatelné, xx je xxxxxxx xxx xxxxxx, tak xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. X námitce xxxxxxx xxxxxxxxxx vlastnictví xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxx uvedl, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zdi xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.8.2006, xx. SÚ/2233/06, kterým xxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 113/1. Xxxx-xx tedy xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx popírající xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxxxxxx právu xxxxxxx xx zdi xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx průjezdu se xxxxx na základě §120 xxxx. 1 xxx. zák. xxxxxxxx xxxx x. x. 13.
[4] Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx správním xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1 xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx č. 131/1, které měly xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prací. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je. Xxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx památkové xxxx x oplocení xxxxxxx, x němuž xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx ohlásili xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx shodujícím se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Toto hodnocení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x o xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.8.2006 x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx úpravám. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx povinen řízení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o dodatečném xxxxxxxx stavby. Na xxxxx xx městský xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx tehdy xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx do xxxxx 1,8 m, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přesahovalo xxxxx 1,8 x.
XX.
Xxxxxxx shrnutí xxxxxxxxxx argumentů xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[5] Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxx“) podali xxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) s. x. s. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nedostatky xxxxxxxxxx žalovaného (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx až xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx přitom není xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §153 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxx vydávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx ně nepatří. Xxxxxxxx žalovaný shledal xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnit xxxx xxxxxx v přezkumném xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx postup xxx §62 x. x. x. xxx dle §153 správního xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx podali xxxxx xxxxxxxx jinému xxxxxxxxxx. Xx xxx replice xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx. 5 Xxx 84/2004-87, xxx něhož xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x důsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx výroku x odůvodnění xxxxxxxxxx. Xxxxx xx přitom xxxxxxxx xxxxxx jak xxxxxxxx parcely č. 113/1, tak stavební xxxxxxx x. 131/1. X rozsudku čj. 4 Xxx 3/2006-123 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx každému. Pochybení xxxx xxxxxxxxxx čtyřmi xxxxxxxxxxxx, xxxxx navíc xxxx xxxxxxxxxxx ad x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx ve xxxxxx §23 odst. 5 xxxxxxxxx řádu. Odstraňování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřehledné, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xx xxx 30.12.2008 je xxxxx nepřezkoumatelné, neboť xxxx xxxxxx, jaký xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jakým xxxxxx (viz usnesení XX sp. xx. 29 Odo 700/2001). Xxxxxxxxxxx xxxx část xxxxxxx stížnosti uzavírají xxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázku, xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxxx xxxx namítají, že xxxxxxxxxx žalovaného je xxxxxxxxxxxxxxxx i pro xxxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zabývaly xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný §120 xxx. xxx. x xxxxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx domu. Xxxxxx, xxx zeď xx xxxxx součástí domu, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx je třeba xxxxxxxxx stavebníka a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelé x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx, ale xx xx v xxxxxxx x ohlášením xxxxxx, xxxxxx dříve xxxxxxxxxx úřadu oznámili. X tím zákon xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx jim stavba xxxxxx. Závěr x xxx, xxx něco xxxxx xxxxxxx věci, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx. zn. 2 Xxx 100/2005). Xxxxxxxxxxxx xxx měla xxx upřena možnost xxxxxx se této xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx provedení xxxxxxxx, xxxxx by prokázaly, xx zeď se xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx domu, xxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx. zn. 4 Xxx 17/2007).
[7] Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx domnívají, že xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx sdělení, xxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx získáváno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud přitom xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x celém xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Jestliže xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zprávy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.8.2003, xx xxx být xxxxxxx zazděn, xxx xx xxxxx říci, xx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxx. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx orgán I. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx. Závěr xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx zjištěna xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxx správní xxxxx X. xxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx sdělit xxxx xxxxxx názor xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xx x umožnit xxx podat xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxx xxxxxxxx porušil §4 xxxxxxxxx xxxx.
[8] Na xxxxx stěžovatelé navrhují, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx městského xxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx vyjádření žalovaného x xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení
[9] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.3.2010 xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhradním výkonem xxx 11.3.2010. Uvedl, xx při xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx účinek xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxxx a xxxxxxxx označení xxxxxxxxxxx, xxxxx byly x xxxxxxxxxx uvedeny xxxxxxxxx. Xxxxxxx řád neomezuje xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx povinen xxxxxxx xxxx opravit, a xxxxxx může být xxxxxxxxx kdykoliv. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxx dle §153 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Žalovaný xx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx opravoval xxxxxxxx, xxxxx x obsahu xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, co xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x jaká xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xx jednalo x xxxx xxxx zákonné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx vlastníkem xxxxxx xx nemohl xxx nikdo jiný xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx využijí xxxx xxxxxxxx, které odpovídá xxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx ohlásili xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně. Xxxxxxxxxxx xxxxx neuvedli, xxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, x ani xx xxxxx se xxxx xxxxxxxxx nepodává. Xxxxxxxx xx ztotožňuje x xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxx soudem ohledně xxxx, xx ohlášení xxxxxx xx xxx 11.8.2006 xxxxxxxxxx zazdění xxxxxxxx. Technická xxxxxx xx xxxx 2002 xxxxxxxx x xxxx 2 popis a xxxxxx xxxxxxxx, kterému xxxxxxx průjezdu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx nepožádali x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx. Xx xx navíc xxx xxxxxxx xxx úspěšné xxxxxxxx, neboť stavba xx v rozporu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx plánem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jádra). Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, popř. xxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxx 7.5.2010 xxxxxxxx uvedl, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výkonem byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxx zúčastněné na xxxxxx ad 1. x 2. se xx kasační stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.3.2010. Xxxxxx x něm, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx dle §62 x. x. x. x §153 xxxxxxxxx xxxx nebyl možný. Xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx, který x xxxxxxxxxx vyplýval nepochybně, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx účelovou. Stěžovatelé xx xxxxx několikrát „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxx xxx x je xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. 13. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x doplňování xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx právním xxxxxxxxxx xxxxxx. Poučovací xxxxxxxxx neznamená návod x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx 3. xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[12] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[13] Nejvyšší správní xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx XX.X.], xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxx odstraňované xxxxxx a x xxxxxxxxxx na xx xxxxxxxxx xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x., xxxx XX.X.], xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ohlášení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.8.2006 [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx XX.X.] x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vady správního xxxxxx spočívající v xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx XX.X.].
XX.X.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxxxxxxx
[14] Stěžovatelé x xxxx řadě xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx nepřezkoumatelností pro xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxx xxxxxxxxxxx postupem xxx §70 xxxxxxxxx xxxx.
[15] Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxx stěžovatelům xxxxxxxx xxxxxxxxx „stavbu - xxxxxxx průjezdu xxxx x. x. 13, xx. Kouřimská, Xxxxx X - xxx. xxxx. xxxx. xx. 113/1 kú Kolín“. Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxxxxx x xxxx že rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx „nařízeno odstranění xxxxxx xxxxxxx průjezdu xxxx Xxxxxxxxx x. x. 13, Xxxxx X (xxxx xxx „xxxxxx“), xx xxxxxxx xx. poz. x. 131/1 v katastrálním xxxxx Xxxxx“, xx xxxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx stavba, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx parcele č. 131/1.
[16] Xxx setrvalé xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost, xxxxxxxx xxxx odůvodnění xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x právních důvodech, xxxxx xxxxxxx správní xxxxx k vydání xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 24.9.2003, xx. 7 A 547/2002-24, xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Z xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 24.1.2007, čj. 3 As 60/2006-46, xxxx. pod č. 1109/2007 Sb. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, je-li xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxx-xx xx interpretaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx - x xxxxxxxxxxxx x obsahu xxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx - xxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 23.8.2006, xx. 1 Afs 38/2006-72).
[17] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxx plyne, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a v xxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, přitom xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx dvě xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxx xxxx jeden xxxxx (viz např. xxxxxxxx XXX ze xxx 16.3.2010, xx. 1 As 92/2009-65, xxx 20). Xx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx dostatečně určitě, xxxxxxxxxxxxx a pomocí xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x x xxxxx x) xxxxxx (xxx. x xxxx [15] xxxxx) xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx dostatečně určitě xxxx zazdění xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx x. x. 13, byť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Rozpory, které xxxxxxx uvedením xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pozemku, xx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx, nebyl xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx) je ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x obsahem xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.2.2008, xxxxxxxx x xxxxxxx xxx 10.3.2008) xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx průjezdu xxxx Xxxxxxxxx x. x. 13, Kolín, xx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1. Xxxxxxxx pochyby x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx. 1 Xxx 38/2006-72, xxx. v xxxx [16] xxxxx).
[18] Xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 8.8.2008 xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx ani xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x usneseními xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx již xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jakému xxxxxxxxxx xx brání, xx. co xx xxxx obsahem a xxxx xxxx jeho xxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx by v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x opravu zřejmých xxxxxxxxxxxx v písemném xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatelé tak xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx právu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x žalobě. X xxxxxxxx xx xxx 19.7.2004, čj. 5 Xxx 84/2004-87, xx xxxx poukazují xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx nesrozumitelné xxxxxx rozhodnutí soudu, xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x věci xxxx xxxxx odlišné xx xxxxxxx. Dovodil, xx xxxxx xxxxxxxx xxx §54 odst. 4 x. ř. x. (oprava zřejmých xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx od nyní xxxxxxxxxx věci. S xxxxxxx xx tyto xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx podání žaloby xxxxxx xxxxx odstraňovat xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx usneseními xxx §70 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx postupem xxx §62 x. x. x. a §153 xxxxxxxxx xxxx, xxxx právními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx žaloby.
[20] X xxxxxxxx xx xxx 31.3.2010, čj. 1 Xxx 58/2009-541, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (zdůraznění xxxxxxxx): „Xxxxxxxx opravy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §70 správního xxxx xxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx na xxxx ustanovení xxxxx xxxxxx xxxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodnuto. Xxxx xxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxx xx uvedené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx postup xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x principem xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx viz xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 11.3.2003, sp. zn. XX. ÚS 237/02, X 38/29 XxXX 327). Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx správní xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx opravy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a zkomolenin, xxxxxx xxx a xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx početních xxxx. Opravným rozhodnutím (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, opravovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx.“
[21] Xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx nesprávností x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx a povinností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx opravováno. Prostředky xxxxxxxxxxxx x §153 xxxxxxxxx řádu a §62 s. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx postaveny na xxx, xx xxxx xxxxxxx x zásahu xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx, xx dojde xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx pravdu x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xx podání xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx provést xxxxxx xxxxxxxx nesprávností x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx řízení x x vlastního xxxxxxx (xxx Xxxxxx, J. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. XXXX XXXXXXX, Praha 2006, x. 418). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobou u xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele uspokojit. Xxxx xxxx písemného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx opravných prostředků, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx soudního přezkumu (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 25.2.2009, xx. 1 As 112/2008-56, xxx 10).
[22] Xxxxx xxxx je xxxxx poukázat xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx řádu, kterým xx xxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx, má xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx. 1 As 112/2008-56, xxx. x bodě [21] xxxxx, body 10 x 11). X xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx postup xxx §70 xxxxxxxxx xxxx, těmito xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx mířícím xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opravovaného xxxxxxxxxx; xx se týče xxxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo lze xx napadat xxxxxxxxxxx xxxxxxx x úvahy xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx nevypořádal s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 4.5.2009. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx dostatečně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx straně 5 x 6 xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxxxxxx, xxxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzeními xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxx §70 správního xxxx za rozporný xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx nedůvodná.
[24] Institut xxxxxx xxxxxxxx chyb x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řádům, xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxxx soudnímu xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xx x xxxxxxxxxxx bodech xxxxxx. Proto lze xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x §54 odst. 4 s. x. x. x §164 x. x. x, xxx níž xxxx xxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx považována xxxxx xxxxx, ke které xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx selháním v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx zřejmá. Xxxxxxxx xxxxxx nesprávnosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 24.10.2008, xx. 4 Ads 125/2008-174, x xxxxxxx §54 xxxx. 4 x. x. x., a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 27.9.1968, xx. zn. 2 Xx 57/68, publ. xxx x. 37/1969 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx §164 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 21.2.2007, čj. 4 Xxx 3/2006-123).
[25] Xxxx xxxxxxx xxxxxx nadto xxxxxxxxxxxx x s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx zřejmých xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx §56 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků. „Z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx patrné, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jejich správné xxxxx. X odkazem xx toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx již xxxxxxxxx právní hodnocení, xx jejichž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. […] Xxxx xxxx xxxxx, xxx xx z odkazem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (v tomto xxxxxxx xxxxxxx) obsah xxxxxxxxxx. Xxxxxx postup xxxxxxx důvodné pochybnosti x správnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánu, xxxxxxxxxx libovůli xxxx xxxxxxxxxxx a je xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x principem xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx pojmu "xxxxxxxx xxxxx" (xx. 1 xxxx. 1 Ústavy).“ [xxxxx xx. zn. XX. ÚS 237/02 xx xxx 11.3.2003 (X 38/29 SbNU 327)]. V xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v rozsudku xx xxx 14.2.2008, xx. 7 Xxx 42/2007-142, k xxxxxx, xx „xxxxxx zřejmých xxxxx x nesprávností xx smyslu xxxxxxxxxx §56 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx umožňuje xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, kterých xx dopustil xxxxxxx xxxx xx vydaných xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxx méně xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zkomolenin, xxxxxx xxx x xxxxxxx čísel, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx však touto xxxxxx nemůže domáhat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[26] Xx xxxxxxxxx xxxxx xx podává, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 30.12.2008, xx. 188336/2008/KUSK, xxx xxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opraven xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx němž xx xxxxxxx stavba, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx. x. 113/1 (před xxxxxxx xx. x. 131/1). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x zřejmou nesprávnost xx xxxxxx §70 xxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xx spojení x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx jím xxxx opraveno xxxxx xxxxxxxx parcely, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xxx splňuje požadavek xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x němu xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx ze xxx 27.6.2002, sp. xx. 29 Xxx 700/2001 (xxxx. xxx x. 49/2003 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxx č. 113/1, xxx stavební xxxxxxx č. 131/1, x x toho xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx si je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, jejíž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1, xxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx se stavební xxxxxxxx x. 131/1, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx jedné x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx D. X. Předesílá, xx xxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) nebyly xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx navzájem a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxx x xxxx [17] xxxxx, odstraňovaná xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx součástí. Xxxxxxxx této nesprávnosti x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx posuzovat x xxxxxxxxxx xx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxx (xxxxxxxx). Xxxx xx xxxxx zohlednit i xxxxx správního xxxxx, x něhož xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx bylo odstranění xxxxxxx průjezdu xx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1 (v xxxxxxxxxxxxx xxx bod [17] xxxxx). Xxxxx omyl x psaní xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx.
[27] Xx výroku opravného xxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2008 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxx 119989/2008/XXXX bylo xxxxxxx 11989/2008/KUSK. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx dostatečně x nezaměnitelně xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx pochyb, xx xxxxxxxx opravoval xxx xxxxxxxxxx xx. 119989/2008/XXXX. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 30.12.2008 je xxx xxxxxxx zřejmá xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.2.2009, xx. 023697/2009/KUSK. Xxxxxxx xxx xxxxxx x §70 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nesprávností x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x v případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opravy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 5.1.2009, xx. 188391/2008/XXXX, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opraveno xxxxx pozemku x 131/1 xx 113/1. Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxx pozemku xxxxxxx xxxxxxx (tj. 131/1), x xxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 9.2.2009, xx. 022145/2009/KUSK, byl xxxxxxx xxxxx opravného xxxxxxxx xx dne 5.1.2009 tak, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx pozemku x 131/1 na 113/1 pouze xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx specifikovány. Xxxxxx xxxx vady xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx bod [26] xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xx, že žalovaný xxxxxxxxx opravil xxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx, který musel xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxx. Tato zjevná xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx usnesení, jedná xx xxxx x xxxxxxx příklad zjevného x okamžitého selhání x „xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ (xxxx. v xxxx [24] cit. xxxxxxxx xx. 4 Xxx 125/2008-174).
[29] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 9.2.2009, xx. 021991/2009/KUSK, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (28.6.2006) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx. XX/2233/06 xx xxxxxxx datum 28.8.2006. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxxxx oznámeno, xx xxxxxxxx úřad nemá xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx správním spise x x ohledem xx něj xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx vydání xxxxxx xxxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nesprávností.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxx xxxxxxxxxx opravování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nevhodné, xxx xxxxx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx dále opravovány (xxx bod [28] xxxxx). Nicméně x xxxxx případě xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx opravných xxxxxxxxxx x opravných usnesení xxxxxxxx dle §70 xxxxxxxxx řádu. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxxxx jakých xxxx xxxxxxx, tj. jaký xxxx (údaj) xx xxxxxxxxxx a xxx xxx xxxx (xxxx) xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a usneseními xx stalo xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx opačného xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutími x xxxxxxxxxx za xxxx srozumitelné, xxx x vynaložením jistého xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxx xx x) xxxx namítá, že xxxxxxx opravná xxxxxxxxxx x xxxxxxxx mu xxxx doručena xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx ve xxxxxx §23 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx x usnesení xx xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx žalovaného samo x xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobních bodů, xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx x) xxxxxxxxxx opravná xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovanému x xxxx důvodu, xx xx je xxxxxxxxxx xx x) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xx všech xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx část, která xxxxxxxx mj. xxxxxxx xxx §23 xxxx. 5 správního xxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poštovního xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zásilky xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxx vlastnictví stavby xxxxxxxxx x městským xxxxxx
[32] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx stavbě, xxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx. Xxxxx, že xx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxx nehlásili x xx xx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x vlastníkem xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nedostatečně, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je dle xxxxxxx stěžovatelů nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů.
[33] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx stěžovatelů, xxx xxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit x xxxxxx ho žalovanému x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastními důvody. Xxxxxxxxxxx §120 xxx. xxx., totiž žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx (ve společném xxxxx xxxxxxx) budovy x. x. 13 x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. x. 13. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxx vlastnické xxxxx xx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx. Pouze xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxx nesouhlasí. X odkazem xx §103 xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxx, že xxxxxxx má xxxxx xxxxxxx xxxx, a xxxxx xxxxx xx xxxx zazdění xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xx xxx 24.3.2008). Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx tudíž xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby (xxxxxxx xxxxxxxx) ve xxxx xxxxxxxxxx nezabýval, xxx xx x xxxxxxx xx obsah xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepovažoval xx xxxxxxx.
[35] Xxxxxx x odvolání xxxxxxxxxx xx x) uvedl, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdi x xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedal xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xx xxx, xxx xxx zůstala xxxxxxxxx. Jedná xx xxxxx o stavbu xxxxxxxxx správním orgánem X. xxxxxx xxx 28.8.2006 pod čj. XX/2233/06. Dále xxxxxxxx xx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 183/2006 Xx., xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x) xxxxxx xxxx xxxxxxxx pozemku, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxx 1,8 x. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx uvedl, že x výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x) xxxxxxx, xx xx k vlastnictví xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x správní orgán X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx řádně xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů.
[36] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 3 xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, xx stavebníkem x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx být xxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxx 10.4.2008 xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx předpisy ani xxxxxxx xxxxx důvod xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx ostatně vyplývá x x xxxx, xx xxxxxxx orgán xxx závěry xxxxxxx x žádná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x. p. 13 x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx stěžovatelů, xx xxxxxx vlastníky xxx, xxxxxxxxxxx sami xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zdi xx xxxxx xxxxxxxxxx xx sdělení stavebního xxxxx xx dne 28.8.2006, čj. SÚ/2233/06, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx I. stupně xx xxxxxx stavební xxxxxx prováděné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 113/1. Xxxx-xx tedy dle xxxxxxxxxxx xxx postavena xx xxxxxxxx ohlášení xx dne 11.8.2006, x němž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vlastnické xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx tvrzení x tom, že xxx xxxx postavena xxx xxxxxxxx stěžovatelů, xxxxx k xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx. X xxx, xx xxxx stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x jejich nesouhlas x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx se xx xxxxxx §120 xxx. xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxx x. x. 13, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx vlastníky.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx soudní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx prostředkem poskytujícím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx fází, či xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx postaveno xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx tedy nemůže xxxxx obsah správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohou xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX ze xxx 13.10.2004, xx. 3 Xx 51/2003-58, xx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2008, xx. 1 As 80/2008-68, xxxx. pod č. 1787/2009 Xx. XXX). Xxxxxx xxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx argumentací xxxxxxxxx xxxxxxxx vadu správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek NSS xx xxx 19.1.2006, xx. 2 Xxx 100/2005-106). Xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx x xxxxxx žalobní body, xx. skutkové a xxxxxx důvody, xxx xxx považuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné [§71 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.]. Xxxxx, x xxxxxx před xxxxxx může žalobce xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, publ. xxx č. 1742/2009 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xx pak xxxxx vnímat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xx povinen x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx x žalobě x xxxx žalobní námitky xxxxxxxxx považuje xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 14.7.2005, xx. 2 Xxx 24/2005-44, xxxx. xxx č. 689/2005 Xx. NSS). Xxxxxx xx xxxxx reflektovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě.
[39] Městský xxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, tj. xx xx stěžovatelé k xxxxxxxxxxx stavby v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxxx xxxxxx, xx němž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx x žalobě. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx xxxx účelovou. Stěžovatelé xxxxx na jedné xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxxxxxx hodlají xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx zazdění xxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx argumentují xxx, xx stavba (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xx základě ohlášení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx stěžovatelé x xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx xxx 11.8.2006. Xxxxxxxxxxxx stavebních xxxxx xxxxxx xxxx stěžovatelé, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx mají xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx popsal xxxxxxx rozpory x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx tvrzení (xxxxxxx xxx) xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx je xxxxxx xxxxxx xx xxx. X xxxxxxxx žalobnímu xxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí.
[40] Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx domu x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zeď xxxxxxxxx, x x návaznosti xx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxx na §120 xxx. xxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě x xxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxx. Podkladem xxx xxxx posouzení přitom xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx spise, xx. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx 7108, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. x. 13), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx bylo provedeno xxx, xx xxxxxxxx xx stávající xxx x neprodyšně xxxxxxxx xxxxxxxxx průjezd. Zazdění xxxxxxxx xxxx splynulo xx stávající xxxxxxx x. x. 13. Xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelů x xxxxxx x. x. 13 xxx xxxxxxx z xxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx, xx městský soud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci městským xxxxxx xx podkladě xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx, xxx o xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx byl xxxx povinen xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx neodstraňoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxx městského xxxxx xx oporu x xxxxxx správního spisu (xxx xxx [40] xxxxx), xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 31.5.2007, čj. 4 Xxx 17/2007-66, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[42] Xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx §120 xxx. xxx. xx danou xxx x xxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx průjezdu, xxx jim xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx v žalobě. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx zmínil §120 xxx. zák., x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x. x. 13. Xxxxxxxxxxx ve své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx odvíjet xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx napojení xxxxxx xx jinou xxxxxx z xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx dán xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx §120 xxx. xxx., xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx za xxxx.
[43] X xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx rovině xxxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 27.5.2010, xx. xx. 23 Xxx 200/2010 (xxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §120 xxxx. 1 xxx. xxx. xx vše, xx x ní xxxxx xxxx povahy xxxxxx, a to xxxxx fyzicky, xxx x xxxxxxx, a xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx by xx tím věc xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxx nejen fyzicky xxxx technicky, xxx xxxx funkčně. Znehodnocením xxxx xxxxxx xxxxxx xxx jen xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx jít x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, estetické xx xxxx; xxxxxxxxxxxxx xx xxxx stav, xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xx stavem xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx účelu méně xxxxxxxx (plní xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx) xxxx xx xxxxxx xxxxxxx vůbec. Xxxxxxxx xxxxxx zahrnuje xxxxxxxxxxx způsoby separace, xx přímých xxxxxx xx xxxxxx podstaty xxxx, přes xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věci xx xx pouhé xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx “hlavní” xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx režimu; xxxxx xxxx to, xx xx po právní xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xx x xxxxx, xxxxxxxx xx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxx stala xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx, která xxxx (xxxx. která xx xxxxx xxxx) xxxx samostatnou.
[44] X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx zazdění xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx.), xxxxx xxxx xxxxxxxxx x protokolu o xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.2.2008 x xxxxxxxxxxxxxxx, je xxxxxx, xx zazdění xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x. x. 13. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x okolními xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vstupem xxxxxxx xxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. (xxxxx xx xxxx nikterak xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů). Jeho xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx zmařen. Xxxxxxx průjezdu nemá xxxx x sobě xxxxxx xxxxxxxxxxx hospodářskou xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx průjezdu nikoliv xxx, xx ohlásili xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxxx (ve skutečnosti xxxx xxxxxxx průjezdu xxxxxx součástí ohlášení xxxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxx), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx součásti xxxxxx.
[45] Xx xxxxxx xxxxxxxxx je x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx provedl x xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx ohlášení xxxxxxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx předmětem xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx nemovitosti (xxxxxx x. p. 13). Xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxx x. x. 13 a xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xx v této xxxx nemělo žádný xxxxxx. Xxx §129 xxxx. 1 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánovaní x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxxxxx stavby xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx stavby (xxxxx. s xxxx xxxxxxxxx třetí xxxxx). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, se xxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx nezbytnými xxx xxxxxxxxx této xxxx.
[46] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav xx xxx 11.8.2006
[47] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obsažených xx správním xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx stavebních xxxxx xx xxx 11.8.2006. Xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx I. stupně xx xxx 28.8.2006, xx xxxx námitek xxxxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, mohli xxxxxxx zazdění xxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu k xxxxxx xxxxxxxx stavebních xxxxx xx xxx 11.8.2006 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. X ohlášení xx dne 11.8.2006 xxxx stavební xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx - dokončení xx xxxxxxx traktu 113/1 x xxxxxxxx 131/1. Xxx technické xxxxxx ze září 2002 xxxx xxx xxxxxxxx provedeno xxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxx xx xxxxx 2750 xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx taškami. Oplocením xxxxxxx st. 113/1 xxxx dojít x xxxxxxxxx oddělení xx xxxxxxxxxx pozemku xx. 131/1. Z xxxxx xxxxxxxx stavby i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx se xxxx xxxxx oplocení xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx lze xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx průjezdu xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 2750 mm, xxxxxxxxx x betonových xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (zazdění xxxxxxxx xxxxxx fakticky xxxxxxxxxx výšky 1,8 x + 1,2 x x xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xx tedy xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.8.2006 x xxxxxxxxx zprávy xxxxxxxxx xxxxxx výklad, xxx xxxxx xx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx průjezdu. Xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx stavebních xxxxx xx dne 11.8.2006 ani xxxxxxxxx xxxxxx nezahrnují xxxxxxx xxxxxxxx.
[49] Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx dále xxxxxxxx xxx verze xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentace (xxxxxx x. 2) xxxxxxxxxx Ing. K. X. xxxxxxxxxx xx x xxxx „oplocení xxxxxxx xx. x. 113/1“. První xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx opatřeno razítkem Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Kolín, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx xx xxx 11.10.2002, xx. 38&xxxx;752/2002/Xxxx. X obou xxxxxxxxxxxx xxxx verze xxxxxxxx dokumentace xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[50] Xxxxx verze této xxxxxxxxxxx xx rovněž xxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxx opatřeno xxxxxxxx žádného x xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, jedná xx x kopii xxxxxxx x rozhodnutí xx. 38752/02/Xxxx ze xxx 11.10.2002. Xxxxx x xxxxx xxxxx xx liší x xxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx červená xxxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Kolín x xxxxxxx xxx 25.6.2008 x čj. 14607/08 - 24922/2008/Kod). Xxx xxxxxxx se xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx zbudováním xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je x hlediska rozsahu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozdíl. Xxxxx rozdíl xx xx xxx odrazit x x odlišném xxxxxxx označení nově xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx být přílohou x rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx ze xxx 11.10.2002, čj. 38&xxxx;752/2002/Xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx plyne, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx pouze na xxxxxx xxxx zdi, xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xx základě xxxx xxxxx rozvedených x xxxxxx [48] x [50] xxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.8.2006 x xxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xx dne 28.8.2006 xxxx zazdění průjezdu xxxxxx x. x. 13. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žalovaného, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx. Rovněž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
[52] Xx závěr xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx nepoučil xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx odstranění xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx dodatečné povolení. Xxx xxx xxx xxxxxxx §4 xxxxxxxxx xxxx.
[53] Dle §129 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stavební xxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx spisu x dosavadních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx stěžovatelé xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx stěžovatelů xxxxx xxx dovodit, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[54] Dle §4 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx-xx xx vzhledem x xxxxxx xxxxx x osobním xxxxxxx xxxxxxx xxxxx potřebné. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xx vztahuje xxxxx xx procesní xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxx předpisu vyplývá, xx správní xxxxx xx povinen poučit xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení před xxxxxxxxx xxxxxx. Poučovací xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x otázkách hmotného xxxxx, tedy xxx x jak xxxx xxxxxxxxx řízení hájit x xxxxxx xxx xxxxx a jaké xxxxxxxx xxx xx xxxxxx x toho, xx tak neučiní. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx znamená, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx spadají pod xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxx Xxxxxx, X. op. xxx. x bodě [21] xxxxx, x. 77 - 79).
[55] X §4 odst. 2 správního xxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx kvalifikovaným xxxxxx (xxxxxxx xx zahájení xxxxxx), xxxxx xx - xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxx. §88 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon)] - xx následek xxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §129 xxxxxx xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx vést ke xxxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxx právech v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx nezahrnuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx nebo xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx najevo, xx xxxxx v xxxxxx xxxxxx [xxxx. nález xx. zn. X. XX 63/96 xx xxx 25.6.1997 (N 82/8 XxXX 267), xx usnesení xx. xx. XXX. ÚS 480/97 xx xxx 5.3.1998 (X 18/10 XxXX 403)]. To xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx stavební xxxxx x xxxxx právu xxxxxxxx nesměly. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx je xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x rámci xxxxxxxx xxxxxx poskytovaných xxxxxxxx xx xxxxxx profesionály x xxxxxxx xxxxx.
[56] X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx účastník xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx x počínání tohoto xxxxxxxxx vyplynulo, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx schopen xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[57] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněnou x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xxxxxx xx následek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x odstranění stavby. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx byl xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.8.2006. Xxxxxxx se pouze xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx za xx, že pokud xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavebnímu xxxxx, xxx stěžovatele, xxxxx xxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Stěžovatelé se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx neodvolávali. Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dovozovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x) xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx dne 11.8.2006. Xx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx odstranění xxxxxx, x xxx se xxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně. Ani x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xxxxxx xxxx xxxxxx judikoval, xx xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx xxx xxxxx i x průběhu xxxxxx x xxxxxxxx (viz xxxxxxxx xx xxx 19.3.2008, xx. 6 Xx 38/2007-146).
[58] Správní xxxxx X. stupně xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx povolení xxxxxx xx bylo x xxxxxxx x veřejnými xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx xx stanovisky xxxxxxxxx xxxxxx. Daný xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx městského xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx prostorové regulace xxxx průjezd, xxxxxxx x x hlediska xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx xxxx v xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxxxxxxx poznatky xxxxxxxxxxxx tomu, xx xxxxxx xx nemohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx může xxx dodatečně xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xx její vlastník xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx není xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx [§129 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního zákona]. Xxxxxxxxxx poučení xxxxxxxxxxx x právu xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tím, že xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxx xx stavba xxxxxxx xxx dodatečně xxxxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, by xxxx neúčelné. Správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení
[59] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx najevo xxxxx xxxx, x xxxx xx nutno xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 odst. 3 x. ř. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx kasační stížnost xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[60] X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx náhradu právo. Xxxxxxxxxx nevznikly v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx běžnou administrativní xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhradu nákladů xxxxxx. Dle §60 xxxx. 5 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx právo na xxxxxxx jen xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem. Xxxx xxxx osobám xxxxxxxxxxx xx řízení xxxxx xxxxxxxxxx neuložil, x xxxxx xxxxxxx, xx nemají xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 13. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx