Právní xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §4 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komplexního návodu, xx xx účastník xxx xxxx xxxx xxxxxx případě xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxx xxxxxx, co xxxxx x xxxxxx učinit. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx (§129 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006) není xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x právu xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxx dodatečném povolení. Xxxxx však xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx poučit x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 82/1997 Sb. XX (xx. xx. I. XX 63/96) a xxxxxxxx x. 18/1998 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 480/97).
Xxx: x) Xxx. Xxxxx X., x) Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Středočeského xxxxx, za xxxxxx 1) Dagmar X., 2) Xxxx X. x 3) města Xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x soudců XXXx. Xxxxx Žiškové x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) Xxx. X. X., x) X. X., xxx xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Hulmákem, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 4, Praha 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Středočeského xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 11, Xxxxx 5, xx účasti xxxx zúčastněných xx xxxxxx: 1. D. X., 2. J. X., xxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Šámalovou, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxx 24, Xxxxx 8, 3. město Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx 78, Xxxxx, zastoupeno XXXx. Xxxxx Marečkem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 1, Praha 2, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 8.8.2008, xx. 119989/2008/XXXX, xx. xx. XX 102904/2008/XXXX XXX/X, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 30.9.2009, xx. 7 Xx 276/2008-104,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemají xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx vlastní xx xxxxxxxxx jmění xxxxxxx xxxxxx x. x. 13 x xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1, xx níž xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x katastrálním xxxxx Xxxxx, obci Kolín. Xxxxxxx ohlásili dne 11.8.2006 Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) xxxxxxxxx stavby - dokončení xxxxxxxx xxxxxxxx parcely č. 113/1 xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 131/1, která xx xx vlastnictví xxxx D. V. Xxxxxxx orgán X. xxxxxx sdělil xxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 28.8.2006, čj. SÚ/2233/06, xx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav xxxx námitek.
[2] Na xxxxxxx xxxxxxx paní X. x pana X. xxxxxxx správní xxxxx X. xxxxxx xxx 21.2.2008 xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xx byl xxxxxx průjezd x xxxxxx x. p. 13, tedy jediná xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx X. a xxxx X. Xxxxxxxxxxxxx xxx proto xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxx xxxxxxxx oznámení x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx 16.5.2008 xxxxxxxxxx xx. SU 14607/08-24922/2008-xxx, kterým xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx vlastníkům xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x. p. 13, xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx. Xxxxxxxx žalobců xxxxx tomuto rozhodnutí xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx.
[3] Žalobci napadli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x městského xxxxx. Xxxxxxx xxxx shledal xxxxxx nedůvodnou, x xxxxx xx zamítl. X xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxxxxx žalobním xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx bylo rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx, nedošlo xxx xx změně xxxxxx (obsahu) výroku xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x přes xxxxxxx rozhodnutí xx x xxxx seznatelné, xx je xxxxxxx xxx výroku, xxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. X námitce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx průjezdu) xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx odvolávají xx xxxxxxx stavebního úřadu xx xxx 28.8.2006, xx. SÚ/2233/06, xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prováděné xxxxxxx xx oplocení xxxxxxxx parcely x. 113/1. Xxxx-xx tedy xxx postavena dle xxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zdi. Xxxxxxx průjezdu xx xxxxx xx základě §120 odst. 1 xxx. zák. xxxxxxxx xxxx x. x. 13.
[4] Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 113/1 xx hranici xx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 131/1, xxxxx měly xxx součástí ohlášení xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx výkresu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx výkresu xxxxxxxxx xx. Xxxxxxxx xxxxx xx i xxxxxxx stanovisko orgánu xxxxxx xxxxxxxxx péče x oplocení xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx se zazděním xxxxxxxx. Městský soud xxxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx závazným xxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x o xxxxxxxx stavby xx xxx 11.8.2006 x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx žalobci xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx x její xxxxxxxxx povolení, xxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zahájit xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxx xx xxxxxxx xxxx neztotožnil ani x xxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) bodu 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx žalobci, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxx do xxxxx 1,8 x, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx prostranstvím. X xxxxxxxxxxx případě však xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx 1,8 m.
II.
Stručné shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[5] Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxx“) podali xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx dle §103 odst. 1 xxxx. x), c) x d) x. x. s. Konkrétně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x označení pozemků x rozhodnutí) byly xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx žaloby x xxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx přitom není xxxxx. Možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx §153 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx nepatří. Xxxxxxxx xxxxxxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x žalobě xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Nebyl xxxxxxxxxxx postup dle §62 x. x. x. xxx xxx §153 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxxx namítají, že xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podrobný xxxxxx x reakci na xxxxxx opravná rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx odkazují xx rozsudek NSS xx. 5 Azs 84/2004-87, xxx něhož xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x ojedinělý překlep, xxxxx pochybení se xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx přitom xxxxxxxx dotýká jak xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1, tak xxxxxxxx xxxxxxx x. 131/1. X rozsudku čj. 4 Xxx 3/2006-123 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx x) doručována uložením, xxxx xx byl xxxxxx xx smyslu §23 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, když xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení x opravným xxxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí ze xxx 30.12.2008 je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx zjevné, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nahrazuje xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XX xx. zn. 29 Odo 700/2001). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx městský xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné.
[6] Xxxxxxxxxxx xxxx namítají, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelů ke xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §120 xxx. xxx. a xxxxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx proto xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v žalobě. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx je třeba xxxxxxxxx stavebníka a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x dané xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx je v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxx xxxxxx vlastnického práva xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xx skutečností, xx jim xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxx, zda něco xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský soud xxx zrušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx (viz rozsudek XXX sp. zn. 2 Xxx 100/2005). Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx možnost xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx provedení xxxxxxxx, xxxxx xx prokázaly, xx zeď xx xxxxxxx součástí xxxx. Xxxxx, xx zeď xx xxxxxxxx domu, xxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxx x právní xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx. xx. 4 Xxx 17/2007).
[7] Xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxx domnívají, xx xxxxxxx soud xxx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prací xxxxxxxxxxxx xxxxx sdělení, xxxxx bylo stěžovatelům xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelé neměli xxxxxxxxx, v xxxx xxxxxx xxxx získáváno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx byla x xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx zaslána stěžovatelům. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx dle xxxxxxxxx soudu nevyplývá x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stěžovatelů xx dne 11.8.2003, xx xxx xxx xxxxxxx zazděn, xxx xx xxxxx říci, xx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxx. Stěžovatelé xx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx orgán I. xxxxxx vydal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zazdění xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Závěr xxxxxxxxx xxxxx je příkladem xxxxxxxxxx formalismu. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx posoudit x xxxxxxxx jeho obsahu x smyslu xxxx xxxxxx o dodatečné xxxxxxxx stavby, eventuálně xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx sdělení, xxxxxx xx x umožnit xxx podat žádost x dodatečné povolení xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx §4 xxxxxxxxx xxxx.
[8] Na xxxxx stěžovatelé xxxxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xxxx xxxxxxxxxxxx xx řízení
[9] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 18.3.2010 xxxxxxxxx, xx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 11.3.2010. Xxxxx, xx xxx provádění xxxxx xxxxxxxxxx mohl xxxxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádný xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, jen xxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx označení xxxxxxxxxxx, xxxxx byly v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žádnou xxxxxx, xx které xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx opravit, x xxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxx §153 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx je xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx opravoval vícekrát, xxxxx x obsahu xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, co xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx odvolání xxxxxxxx, x xxxx ustanovení xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x jakou stavbu xx jednalo x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby. Žalovaný xxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx nemohl xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ohlásili xxxxxxxxx xxxxxx I. stupně. Xxxxxxxxxxx nikdy neuvedli, xxxx xxxx xxxxx xx měla stavba xxxxxx, a xxx xx spisu xx xxxx informace xxxxxxxx. Xxxxxxxx se ztotožňuje x hodnocením důkazů xxxxxxx xxxxxx ohledně xxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.8.2006 xxxxxxxxxx zazdění xxxxxxxx. Technická xxxxxx xx xxxx 2002 xxxxxxxx v xxxx 2 popis a xxxxxx oplocení, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxx nepožádali x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x proto xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xx xx xxxxx ani xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxxxxxxxx dokumentací (xxxxxxxxxx plánem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx). Na xxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx, popř. xxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xx xxx 7.5.2010 xxxxxxxx xxxxx, xx xx provedení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1. x 2. xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.3.2010. Xxxxxx x něm, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx stránce. Jsou xxxx xxxxxx, xx xxxxxx dle §62 x. x. s. x §153 správního xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného neměnily xxxx xxxxx ani xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx a srozumitelně. Xxxxx xxx x xxxxxx vlastnictví zdi, xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ k xxxxxxxxx xxx a xx xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx č. x. 13. Argument x odlišnosti stavebníka xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ze xxxxxx městského soudu xxxxxxx x doplňování xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx neznamená xxxxx x činnosti, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení na xxxxx navrhly, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost zamítl.
[11] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx 3. xx xx kasační xxxxxxxxx nevyjádřila.
IV.
Právní xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 odst. 1 písm. x) x. x. x., xxxx IV.A.], xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu k xxxxxx xxxxxxxxxxx odstraňované xxxxxx x v xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx městským xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x x) s. ř. x., část XX.X.], xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 11.8.2006 [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxx IV.C.] x xx závěr xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx XX.X.].
XX.X.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx nepřezkoumatelností pro xxxxxxxxxxxxxxxx, vady jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxx xxxxxxxxxxx postupem xxx §70 xxxxxxxxx xxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx I. stupně xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „stavbu - xxxxxxx xxxxxxxx domu x. x. 13, xx. Xxxxxxxxx, Kolín X - xxx. xxxx. xxxx. xx. 113/1 xx Kolín“. Xxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx odvolání xxxxxxxxxxx ad x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx zamítá x xxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx „nařízeno xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx x. x. 13, Kolín X (xxxx xxx „xxxxxx“), xx pozemku xx. poz. x. 131/1 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx“, xx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx chybně uvedeno, xx stavba, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nařízeno, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx č. 131/1.
[16] Dle setrvalé xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nedává xxxxx, xxxxx by xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxx důvodech, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 24.9.2003, xx. 7 X 547/2002-24, xxxxxxx xxx xxx. rozhodnutí NSS xxxx xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). Z xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x odvoláním naloženo (xxxxxxxx NSS xx xxx 24.1.2007, xx. 3 As 60/2006-46, xxxx. xxx x. 1109/2007 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx-xx rozpor x něm odstranitelný xxxxxxxx, xx. xxxxxxx-xx xx interpretaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx - x xxxxxxxxxxxx x obsahu spisu x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx - xxxxxxx x jeho xxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, pokud xxxxxx, xxxxx xx působit xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, spočívá xxxxx x písařské xxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 23.8.2006, xx. 1 Xxx 38/2006-72).
[17] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x s jeho xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxx jeden xxxxx (viz např. xxxxxxxx XXX xx xxx 16.3.2010, čj. 1 As 92/2009-65, xxx 20). Ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x pomocí xxxxxxxxx údajů. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ostatně i x části x) xxxxxx (cit. x xxxx [15] xxxxx) xx xxxxxx, jejíž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx č. x. 13, xxx xxxxxxx uvedené parcelní xxxxx xxxxxxx je xxxxxx. Rozpory, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X kdyby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §70 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxx) xx xx xxxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx spisu (xxxxxxxx x zahájení řízení x xxxxxxxxxx stavby xx xxx 22.2.2008, xxxxxxxx o jednání xxx 10.3.2008) jednoznačné, xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx x. x. 13, Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx č. 113/1. Xxxxxxxx pochyby x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx lze xxxxxxxxx výkladem (viz xxxxxxxx NSS xx. 1 Xxx 38/2006-72, xxx. x bodě [16] xxxxx).
[18] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 8.8.2008 xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx ani xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx již xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx. xx xx xxxx obsahem x xxxx jsou xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx by v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx obsah. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx zřejmých xxxxxxxxxxxx x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx), x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx posouzení xxxx. Xxxxxxxxxxx tak xxxxxx zkráceni xx xxxx xxxxx skutkově x právně xxxxxxxxxxxx x žalobě. V xxxxxxxx xx xxx 19.7.2004, čj. 5 Xxx 84/2004-87, na xxxx poukazují xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx §54 odst. 4 x. ř. x. (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) zaměnit xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zcela xxxx. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xx však zásadně xxxx xx nyní xxxxxxxxxx věci. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx námitka xx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx podání žaloby xxxxxx možné odstraňovat xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx §70 správního xxxx, xxxxx jen xxxxxxxx xxx §62 x. x. s. x §153 xxxxxxxxx xxxx, xxxx právními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx žaloby.
[20] X xxxxxxxx ze xxx 31.3.2010, xx. 1 Afs 58/2009-541, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx): „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §70 správního řádu xxx aplikovat pouze xx zjevné omyly xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prokazujícími xxxxxx správné xxxxx. X odkazem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx xxx provedené xxxxxx hodnocení, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx věci xxxxxxxxxx. Xxxx tedy xxxxx, xxx xx z xxxxxxx xx uvedené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx libovůli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x byl by xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x principem xxxxxx xxxxxxx (obdobně xxx xxxx. nález Ústavního xxxxx xx xxx 11.3.2003, sp. xx. XX. ÚS 237/02, X 38/29 XxXX 327). Xxxxx institut xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx chyb, xxxxxxx xx dopustil xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx opravy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx a xxxxxxx čísel, xxx xxxx opravy xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím (xxxxxxxxx) xxxx nemůže xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx a xxxxxxxxxx.“
[21] Xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx nesprávností x písemném vyhotovení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx a povinností xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xx opravováno. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §153 xxxxxxxxx řádu x §62 x. ř. x. k uspokojení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, že xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxx upravených xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Právě tím, xx xxxxx ke xxxxx x rozhodnutí x právech x xxxxxxxxxxxx účastníka řízení xx x xxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxx nesprávností x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §70 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx uspokojení xxxxxxxxx xx podání xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx změně xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx řízení i x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx Xxxxxx, J. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. XXXX XXXXXXX, Xxxxx 2006, s. 418). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dle §70 xxxxxxxxx řádu odstraňovat x xxxx, xx xxxx opravované xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx vady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx řádných x xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx, xxxxx být xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 25.2.2009, xx. 1 Xx 112/2008-56, bod 10).
[22] Xxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx opravné xxxxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx hmotněprávní xxxxxx a xxx xx proti němu xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobou (xxxxxxxx NSS xx. 1 Xx 112/2008-56, xxx. x xxxx [21] shora, xxxx 10 x 11). X xxxxx xxxxxx x odvolání proti xxxxxxxxx rozhodnutí a x xxxxxxxxxxx řízení x žalobě xx xxxxxx pouze naplnění xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx, těmito xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx revize xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xx tedy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx mířícím xxxxx opravným xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo xxx xx napadat xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxx dictum.
[23] Xxxxxxxxxxx x této souvislosti xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxx 4.5.2009. Xxxxxxxx správní soud xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xx dostatečně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 5 x 6 xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx v rozhodnutí x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx nedůvodná.
[24] Xxxxxxxx xxxxxx zřejmých xxxx x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx všem xxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx správnímu. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x podstatných bodech xxxxxx. Proto lze xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x §54 xxxx. 4 s. x. x. x §164 x. x. x, xxx xxx může xxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx nesprávnosti xxxxxxx především z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx i z xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 24.10.2008, xx. 4 Xxx 125/2008-174, x xxxxxxx §54 xxxx. 4 x. x. s., x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 27.9.1968, xx. zn. 2 Xx 57/68, xxxx. xxx x. 37/1969 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx §164 o. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nahrazovat či xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX ze dne 21.2.2007, xx. 4 Xxx 3/2006-123).
[25] Výše xxxxxxx názory nadto xxxxxxxxxxxx x s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxx zřejmých xxxxx a nesprávností xxx §56 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x xxxxxxxx. „Z xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx patrné, že xx lze xxxxxxxxx xxxxx xx zjevné xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx podloženy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jejich správné xxxxx. X xxxxxxx xx xxxx ustanovení xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jejich xxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx, xx xxxxxxx základě xxxx xxxxxxxxx povinnost x úhradě xxxxxxx xxxxx. […] Xxxx xxxx možné, aby xx z xxxxxxx xx uvedené xxxxxxxxxx xxxxx (v xxxxx xxxxxxx zásadně) obsah xxxxxxxxxx. Xxxxxx postup xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx "právního xxxxx" (xx. 1 xxxx. 1 Ústavy).“ [xxxxx xx. zn. XX. XX 237/02 xx xxx 11.3.2003 (X 38/29 XxXX 327)]. X xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 14.2.2008, xx. 7 Xxx 42/2007-142, x xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §56 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx správce xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx opravy xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx subjekt xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[26] Xx správního xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2008, xx. 188336/2008/XXXX, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opraven tak, xx parcelní xxxxx xxxxxxx, na němž xx nachází xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx. x. 113/1 (xxxx xxxxxxx st. p. 131/1). V xxxxx xxxxxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §70 xxxxxxxxx řádu. X xxxxxx opravného rozhodnutí, x xx x xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx, že jím xxxx xxxxxxxx číslo xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx splňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx a jasnosti xxxxxxx xx opravná xxxxxxxxxx, xxx xx x němu xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 27.6.2002, xx. xx. 29 Xxx 700/2001 (publ. xxx x. 49/2003 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), jímž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx parcela x. 113/1, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 131/1, x z xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1, xxxxx je xx xxxxxxxxxxx stěžovatelů, xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x. 131/1, xxxxx je xx xxxxxxxxxxx jedné x xxxx zúčastněných na xxxxxx, xxxx D. X. Xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (tj. lokalizace xxxxxx, jejíž odstranění xxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxx účastníky xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxx x xxxx [17] xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x pomocí správného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx nesprávnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx posuzovat x xxxxxxxxxx na výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx x odvolání nedotčen (xxxxxxxx). Xxxx xx xxxxx zohlednit i xxxxx správního xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx průjezdu xx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1 (x podrobnostech xxx xxx [17] xxxxx). Xxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxx nesprávnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedošlo ke xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx tohoto rozhodnutí.
[27] Xx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx ze xxx 30.12.2008 xxxx xxxxxx xxxxxxx číslo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx 119989/2008/XXXX xxxx xxxxxxx 11989/2008/KUSK. X xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxxxx, xxx též xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx výroku xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx dostatečně x nezaměnitelně xxxxxxxxxxxxxx xxxxx vydání x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx opravoval své xxxxxxxxxx čj. 119989/2008/XXXX. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2008 xx xxx xxxxxxx xxxxxx nesprávnost, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.2.2009, xx. 023697/2009/XXXX. Xxxxxxx xxx přitom x §70 xxxxxxxxx xxxxxx zřejmých xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.1.2009, xx. 188391/2008/KUSK, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opraveno xxxxx pozemku x 131/1 xx 113/1. Xxxxxxx se xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxx xxxx původní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (tj. 131/1), x proto rozhodnutím xx xxx 9.2.2009, xx. 022145/2009/XXXX, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 5.1.2009 xxx, že x xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x 131/1 xx 113/1 pouze xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx specifikovány. Xxxxxx tyto xxxx xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx xx xxxxx označit xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx [26] xxxxx. Zřejmou xxxxxxxxxxxx xx i xx, xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxxx musel xxx posléze opraven xxxx xx xxxx xxxxxxx. Tato xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx při čtení xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jedná xx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx selhání x „xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ (xxxx. x xxxx [24] xxx. xxxxxxxx xx. 4 Xxx 125/2008-174).
[29] Xxxxxxxx xxxxxx odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.2.2009, čj. 021991/2009/XXXX, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (28.6.2006) xxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx I. stupně xx. XX/2233/06 na xxxxxxx xxxxx 28.8.2006. X odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx provedení xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx spise x x ohledem xx xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx vydání tohoto xxxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx zřejmou nesprávností.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx několikeré xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, tím xxxxx jsou-li opravené xxxxx dále opravovány (xxx xxx [28] xxxxx). Nicméně x xxxxx případě xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x opravných usnesení xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx řádu. X xxxxxx opravných xxxxxxxxxx x usnesení je xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx chyb xxxxxxx, tj. jaký xxxx (xxxx) xx xxxxxxxxxx a xxx xxx xxxx (xxxx) xxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxx názoru x považuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x opravnými xxxxxxxxxxxx x usneseními xx xxxx xxxxxxxxxxxx, byť x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na straně xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxx ad a) xxxx namítá, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx §23 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, že toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x sobě je xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx jako kasačních xxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx x opravným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx nad xxxxx xxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxx xxxxxxxxxxx ad x) xxxxxxxxxx opravná xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovanému x xxxx xxxxxx, xx xx je xxxxxxxxxx xx x) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx část, xxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxx xxx §23 odst. 5 xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že adresát xxx x uložení xxxxxxx xxxxxxx vyrozuměn x bylo xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx důsledcích, které x xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx
[32] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vlastnické xxxxx xx xxxxxx, jejíž xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxx x vlastnictví xxx nehlásili x xx xx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x vlastníkem xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx se xxx touto otázkou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx nedostatek důvodů.
[33] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx měl xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit x xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx toho xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody. Xxxxxxxxxxx §120 xxx. xxx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx až x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x katastru xxxxxxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxx (ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxx x. x. 13 x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx budovou xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. x. 13. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx §103 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx uvedli, že xxxxxxx xx právo xxxxxxx plot, x xxxxx xxxxx je xxxx zazdění xxxxxxxxxx xx oplocení xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xx xxx 24.3.2008). Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx ji x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxxxx xx spornou.
[35] Teprve x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x) uvedl, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdi a xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedal xxxxxxx x jejím odstraněním. Xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jedná se xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxx 28.8.2006 xxx xx. XX/2233/06. Xxxx xxxxxxxx xx §103 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., xxx xxxxx xx vlastník xxxxx xxxx pozemek xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx stěžovatel xx x) použít xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx není třeba xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx povolení, xxxxxxxxxxx-xx xxxxx 1,8 x. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxxx uvedl, že x výše uvedených xxxxxxx xxxxxxxxxxx ad x) xxxxxxx, že xx x vlastnictví xxxxxxxxxx stavby xxxxx, x xxxxxxx orgán X. stupně proto xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů.
[36] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 3 xxxxxx polemizují se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, že xxxxxxxxxxx x vlastníkem xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 10.4.2008 xxxxx přihlášení x xxxxxxxxxxx zdi xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx tento xxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x z xxxx, xx správní xxxxx xxx závěry xxxxxxx x žádná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx stěžovatelé xxxx xxxxxxxxx xxxx x. x. 13 x zastavěného xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxxx stavby.
[37] Xxxxxxx soud xx xxxx rozsudku uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nejsou xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xx stavbou zdi xx xxxxx xxxxxxxxxx xx sdělení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2006, xx. XX/2233/06, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx vědomí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx oplocení stavební xxxxxxx x. 113/1. Xxxx-xx tedy dle xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ohlášení xx xxx 11.8.2006, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx tvrzení x xxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx souhlasu stěžovatelů, xxxxx k ní xxxxxx vlastnické xxxxx, xxxxxxx. X xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stavby x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xx xxxxxx §120 obč. xxx. xxxxx součástí xxxx x. x. 13, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx toho, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že soudní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejným subjektivním xxxxxx jedinců, xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx instancí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxx obsah správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohou xxx xxxxxxx cestou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.10.2004, xx. 3 Xx 51/2003-58, xx rozsudek xx xxx 17.12.2008, xx. 1 As 80/2008-68, xxxx. xxx x. 1787/2009 Xx. XXX). Xxxxxx xxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dodatečně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek NSS xx xxx 19.1.2006, xx. 2 Afs 100/2005-106). Xxxxxxx je xxxxxxx uvést x xxxxxx xxxxxxx body, xx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, pro xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x.]. Xxxxx, x řízení před xxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx, které ve xxxxxxxx xxxxxx nevznesl (x xxxxxxxxxxxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 26.8.2008, čj. 7 Xxx 54/2007-62, xxxx. xxx č. 1742/2009 Xx. NSS). Rozhodnutí xxxxxxxxx soudu o xxxxxx je xxx xxxxx vnímat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx povinen x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx (xxx rozsudek XXX ze xxx 14.7.2005, xx. 2 Xxx 24/2005-44, publ. xxx č. 689/2005 Xx. NSS). Přitom xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx obsaženou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx.
[39] Městský xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx, xx. xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavby x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx postaveno rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxx městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozvinul ho x návaznosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx tvrdí, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jako xxxxxxxx svého xxxxxxx, xxxxxx xxxxx zazdění xxxxxxxx vyhovuje xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx (zazdění xxxxxxxx) byla postavena xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxx 11.8.2006. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx současně xxxxxxxxxx, xx mají xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozpory x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx tvrzení (žalobní xxx) xxx jen xxxxx xxxxxxx důvodné, xxxxx xxxx xxxxx, xx stěžovatelé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx je xxxxxx xxxxxx xx věc. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí.
[40] Xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatelů, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx jsou xxxxxxxxx domu a xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx odstranit, x v xxxxxxxxxx xx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx na §120 xxx. xxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx žaloby x xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx spise, xx. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx 7108, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x. x. 13), kopie xxxxxxxxxxx mapy, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx stávající zeď x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Zazdění xxxxxxxx xxxx splynulo xx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 13. Xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx x xxxxxx x. x. 13 xxx xxxxxxx z výpisu x xxxxxxxx nemovitostí.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx rozsudku xxxx obsahovat právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx, xx xxx byl xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx k xxx své xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx neodstraňoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxx městského soudu xx oporu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx bod [40] xxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx od xxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 31.5.2007, xx. 4 Xxx 17/2007-66, xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelé).
[42] Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx se k xxxxxxxx §120 xxx. xxx. xx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx nebránilo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x žalobě. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x žalobě zmínil §120 obč. xxx., x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx součástí xxxxxx x. x. 13. Xxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, že takový xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx musí odvíjet xx charakteru stavby x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pouhé xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx x ní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §120 xxx. xxx., xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx.
[43] X výkladu pojmu xxxxxxx věci xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x usnesení xx xxx 27.5.2010, xx. xx. 23 Xxx 200/2010 (xxxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx ). X xxxxxxx na předchozí xxxxxxxxxx v něm xxxxxx x xxxxxx, xx součástí xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §120 xxxx. 1 xxx. xxx. je xxx, xx x ní xxxxx její xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxx fyzicky, xxx x funkčně, x xx xxxxxx být xxxxxxxx, aniž by xx xxx věc xxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx hlavní xxxxxx xxx xxx ztráta xxxx hodnoty xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx; znehodnocením xx xxxx stav, kdy xxxxxx věc v xxxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx slouží svému xxxxxxxxx účelu méně xxxxxxxx (plní svou xxxxxx na xxxxx xxxxxx) nebo xx xxxxxx xxxxxxx vůbec. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx přímých xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, přes xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstatu xxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx-xx součást xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxx jinak. X xxxx “hlavní” tvoří xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx režimu; sdílí xxxx to, xx xx po xxxxxx xxxxxxx týká věci xxxxxx, x xx x xxxxx, xxxxxxxx xx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxx stala xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx, která xxxx (xxxx. xxxxx xx xxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxxx.
[44] S xxxxxxx xx skutkové xxxxxxxxx dané xxxx (xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx.), xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.2.2008 a xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx zazdění xxxxxxxx xx xxxxxxxx budovy x. x. 13. Xxxxxxx průjezdu xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx budovy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vstupem třetích xxxx, zvířat, odhazováním xxxx apod. (xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, že ohlásili xxxxxxxxxx xxxxx stavební xxxxxx (ve xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxx níže), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xx daných xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx tak učinil xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx vlastnického xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (budovy x. p. 13). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. x. 13 x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx průjezdu) xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx §129 xxxx. 1 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním řádu (xxxxxxxxxx zákona), lze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx. x jeho xxxxxxxxx xxxxx osobě). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx zazdění xxxxxx, xx xxxxx xxxx s právními xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx této xxxx.
[46] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx rovněž nedůvodná.
IV.C.
Posouzení xxxxxxxx stavebních úprav xx dne 11.8.2006
[47] Xxxxxxxxxxx xxxx napadají xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx stavebních úprav xx dne 11.8.2006. Xxxxx, že na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxx 28.8.2006, xx nemá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ohlášených xxxxxxxxxx xxxxx, mohli xxxxxxx xxxxxxx průjezdu.
[48] Xxxxxxxx správní soud xx x hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx spisu xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.8.2006 shoduje x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx. V ohlášení xx dne 11.8.2006 xxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx - dokončení xx dvorním xxxxxx 113/1 s pozemkem 131/1. Xxx technické xxxxxx ze září 2002 mělo xxx xxxxxxxx provedeno xxx x cihel, zdivo xxxx xxx xx xxxxx 2750 xx x ukončeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx taškami. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx. 113/1 xxxx xxxxx x xxxxxxxxx oddělení xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. 131/1. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx oplocení xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx oplocení. Stěží xx lze xxxxxxxxxx, xx zazdění průjezdu xx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 2750 xx, xxxxxxxxx x betonových xxxxxxxxx tašek vyspádovaných xx pozemek stěžovatelů. Xxxxxxxxx zpráva xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nezmiňuje, z xxxxx xxxxxxx vyplývá, xx se zazděním xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1,8 x + 1,2 x v xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx se xxxx xxxx, pokud se xxxx domnívají, xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.8.2006 a xxxxxxxxx zprávy xxxxxxxxx xxxxxx výklad, dle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zazdění xxxxxxxx. Xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx stavebních xxxxx ze dne 11.8.2006 xxx xxxxxxxxx xxxxxx nezahrnují zazdění xxxxxxxx.
[49] Xx xxxxxxxx xxxxx jsou xxxx xxxxxxxx dvě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentace (xxxxxx x. 2) xxxxxxxxxx Ing. X. X. xxxxxxxxxx se x xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx st. p. 113/1“. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx ve xxxx vyhotoveních, xxxxx xx opatřeno xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx, xxxxxx výstavby, xxxxxxxxxx xxxxx, druhé xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx, xxxxxxxx regionálního xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 11.10.2002, čj. 38&xxxx;752/2002/Xxxx. V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx dokumentace xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx průjezdu.
[50] Xxxxx xxxxx této xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxx opatřeno xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 38752/02/Xxxx ze xxx 11.10.2002. První x xxxxx xxxxx xx xxxx x xxx, že v xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx protokol Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x jednání xxx 25.6.2008 x čj. 14607/08 - 24922/2008/Xxx). Xxx xxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx zopakovat, že xxxx zbudováním xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x hlediska xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx významný xxxxxx. Xxxxx rozdíl by xx měl odrazit x v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx oplocení x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx stavební xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx být přílohou x rozhodnutí Okresního xxxxx Xxxxx ze xxx 11.10.2002, čj. 38&xxxx;752/2002/Xxxx. X tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xx zazdění xxxxxxxx.
[51] Xx základě xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx [48] x [50] xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.8.2006 x xxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xx dne 28.8.2006 xxxx zazdění průjezdu xxxxxx x. x. 13. Závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bez stavebního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxx
[52] Na závěr xxxxxxxxxxx namítají, že xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx dodatečné xxxxxxxx. Xxx měl být xxxxxxx §4 xxxxxxxxx xxxx.
[53] Xxx §129 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx přeruší stavební xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx doklady ve xxxxxxx rozsahu xxxx x žádosti x xxxxxxxx povolení. Xxxxxx x dodatečné povolení xxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxxx z xxxx úřední. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dosavadních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx stěžovatelé xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx takovou xxxxxx xxxxx.
[54] Xxx §4 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxx správní xxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx osobě xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x povinnostech, xx-xx xx xxxxxxxx x povaze xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx sice xxxxxxxx nestanoví, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xx vztahuje xxxxx na procesní xxxxx a povinnosti, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řádu jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx poučit xxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech plynoucích x xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx orgány. Poučovací xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx zda x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx hájit x xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx pro xx xxxxxx x xxxx, xx tak xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx právech xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxx xxxxxxx zejména x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx spadají pod xxxxx na spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nadto váže xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz Xxxxxx, X. xx. xxx. v bodě [21] xxxxx, s. 77 - 79).
[55] X §4 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx vyvodit, xx xx stavební úřady xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx stavby. Podání xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx), který xx - narozdíl xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxx. §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 50/1976 Xx., x územním xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)] - xx následek xxxxxxxx správního řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §129 nového xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx ohledně procesních xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx vést xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návodu, xx by xxxxxxxx xxx nebo mohl x daném případě xxxxx, aby dosáhl xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx pomoc x xxxx, xxx mohl xxxxxxx stanoveným způsobem xxx najevo, co xxxxx x řízení xxxxxx [srov. xxxxx xx. xx. X. XX 63/96 xx xxx 25.6.1997 (N 82/8 XxXX 267), xx xxxxxxxx sp. xx. XXX. ÚS 480/97 ze dne 5.3.1998 (X 18/10 XxXX 403)]. Xx xxxxxxxxxx neznamená, xx xx xxxxxxxx úřady x tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxx. Účastníkům řízení xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx žádaného xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx poskytovaných xxxxxxxx xx xxxxxx profesionály x oblasti xxxxx.
[56] X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx tehdy, xxxxx účastník xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dodatečné povolení xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřil vůli xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyplynulo, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx všemi xxxxxxxxxxxx, je stavební xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poučení x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[57] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněnou x xxxxxxx xxxxxxxxx zabýval xxx, zda absence xxxxxxx x právu xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na jejich xxxxxxx v xxxxxx x odstranění xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx X. stupně xxxxxxxxxxx neargumentovali tím, xx průjezd xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx stavebních xxxxx xx dne 11.8.2006. Xxxxxxx se pouze xx xxxxxxx, že xxxxxxx průjezdu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx za xx, xx pokud xxxxxxx orgán I. xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx ohlášení xxxxxxxxxx xxxxx, xxx stěžovatele, xxxxx byli x xxxxx víře x xxxxxxxxx souhlasu x xxxxxxxxxx xxxxxxx průjezdu, xxxxxx x podání xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx stavebních xxxxx vůbec neodvolávali. Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx x takovémto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx strategii. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x) namítal, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xx dne 11.8.2006. Xx xxxxx bylo xxx x xxxxxxx, xxx stěžovatelům bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx odstranění stavby, x tím xx xxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx. Xxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podána xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx xxx xxxxx i x průběhu xxxxxx x odvolání (viz xxxxxxxx xx xxx 19.3.2008, xx. 6 Xx 38/2007-146).
[58] Xxxxxxx xxxxx I. stupně xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx chráněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxx a v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Daný xxxxxxx xx totiž xxxxxxxx částí xxxxxxxxxxx xxxxx městského xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx prostorové xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, průchod x x hlediska xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Správní xxxxx X. xxxxxx xxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poznatky xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx nemohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx totiž xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx prokáže, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx plánem [§129 xxxx. 2 písm. x) stavebního zákona]. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x právu xxxxx xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, kdy stěžovatelé xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxx řádně xxxxxxxx, a xxx xx stavba xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxxxxx plánem, xx xxxx neúčelné. Správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx nedůvodná.
V.
Závěr x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení
[59] X xxxxxxx na výše xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx přihlížet x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. s.), Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx nedůvodnou (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[60] O xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, nemají xx xxxxxx náhradu právo. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx administrativní xxxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud nepřiznal xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx §60 xxxx. 5 s. x. s. má xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx na xxxxxxx jen xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem. Xxxx xxxx osobám xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x proto rozhodl, xx xxxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. října 2010
XXXx. Josef Baxa
předseda xxxxxx