Právní xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx §4 odst. 2 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx nebo xxxx xxxxxx případě xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx x tomu, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx proto x řízení x xxxxxxxxxx stavby (§129 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006) není xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x právu xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx však účastník xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx učiní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádří xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx povinen xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 82/1997 Xx. XX (xx. zn. X. XX 63/96) x xxxxxxxx x. 18/1998 Xx. XX (sp. xx. III. ÚS 480/97).
Xxx: x) Xxx. Xxxxx X., x) Xxxxxx Š. proti Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1) Dagmar X., 2) Jana X. x 3) xxxxx Xxxxx, x odstranění xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx XXXx. Marie Žiškové x JUDr. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx xxxx žalobců: x) Xxx. X. X., x) X. X., xxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxx 4, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 11, Xxxxx 5, za xxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx: 1. X. X., 2. X. X., xxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxx 24, Xxxxx 8, 3. xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx 78, Xxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx sídlem Xx Xxxxxxxx 1, Xxxxx 2, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 8.8.2008, xx. 119989/2008/XXXX, xx. xx. XX 102904/2008/KUSK XXX/X, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.9.2009, čj. 7 Xx 276/2008-104,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx jmění manželů xxxxxx č. p. 13 x xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1, xx xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx Xxxxx. Xxxxxxx ohlásili dne 11.8.2006 Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx (dále též „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) provedení xxxxxx - dokončení xxxxxxxx xxxxxxxx parcely x. 113/1 xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 131/1, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx X. X. Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.8.2006, čj. XX/2233/06, xx xxxxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[2] Xx xxxxxxx podnětu xxxx X. x xxxx X. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxx 21.2.2008 xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, že byl xxxxxx průjezd v xxxxxx č. x. 13, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx cesta x xxxxxxxxxxxx ve vlastnictví xxxx X. x xxxx X. Xxxxxxxxxxxxx xxx proto xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx žalobcům xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby. Xx xxxxxxx provedeného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx dne 16.5.2008 xxxxxxxxxx čj. XX 14607/08-24922/2008-xxx, xxxxxx nařídil xxxxxxxx (coby xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x. x. 13, ulice Xxxxxxxxx, Xxxxx. Odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx napadli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x městského soudu. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx nedůvodnou, x xxxxx xx xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx x jednotlivým xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx několikrát xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §70 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx ke změně xxxxxx (xxxxxx) výroku xxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx rozhodnutí je x něho seznatelné, xx xx xxxxxxx xxx výroku, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X námitce žalobců xxxxxxxxxx vlastnictví xxxxxx (xxxxxxx průjezdu) městský xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxx xx stavbou xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.8.2006, xx. XX/2233/06, xxxxxx xxxx na vědomí xxxxxxxx úpravy prováděné xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx parcely x. 113/1. Xxxx-xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx na základě xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx právu xxxxxxx xx zdi xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zdi. Xxxxxxx průjezdu xx xxxxx na základě §120 xxxx. 1 xxx. zák. xxxxxxxx xxxx x. x. 13.
[4] Xxxxxxx soud xx dále xxxxxxxx x xxxx, xx xx správním spise xxxx založeny dva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1 xx xxxxxxx se xxxxxxxx parcelou č. 131/1, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zazdění průjezdu, x druhém xxxxxxx xxxxxxxxx xx. Součástí xxxxx xx x xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x němuž je xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav v xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxx zazdění xxxxxxxx. Toto hodnocení xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.8.2006 a xxxxxxxxxx zprávu xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx žalobci xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx x odstranění xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nebyl xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zahájit xxxxxx o dodatečném xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx městský xxxx neztotožnil xxx x xxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) bodu 6 xxxxxxxxxx zákona, který xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxx 1,8 x, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikacemi x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx 1,8 x.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[5] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. a), x) x d) x. x. x. Konkrétně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx až xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx přitom xxxx xxxxx. Možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §153 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nelze. Nebyl xxxxxxxxxxx postup dle §62 x. x. x. ani xxx §153 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x reakci xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx městský xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx NSS xx. 5 Azs 84/2004-87, dle něhož xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x důsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx nejednalo x ojedinělý xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx výroku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 131/1. X xxxxxxxx xx. 4 Xxx 3/2006-123 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx musí být xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx opravována xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ad x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx byl xxxxxx ve xxxxxx §23 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx. Odstraňování xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx opravných xxxxxxxx x opravným usnesením. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2008 xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (viz usnesení XX xx. zn. 29 Xxx 700/2001). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stížnosti uzavírají xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxxxxxxxx i pro xxxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §120 xxx. zák. a xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x okolnostem xxxxxxx xx oplocení xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxx xxx se xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx je třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x dané xxxx xxxx tvrdili, xx xxx nepostavili, xxx xx je v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx dříve xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxx zákon xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx. Závěr o xxx, zda něco xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx zrušit rozhodnutí xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jej xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX sp. xx. 2 Xxx 100/2005). Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx se této xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx důkazy xxxxxxx xxxxxxxxxxx provedení xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx zeď se xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx. xx. 4 Xxx 17/2007).
[7] Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavebních prací xxxxxxxxxxxx xxxxx sdělení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, v jaké xxxxxx xxxx získáváno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx byla x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelům. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x celém xxxxxxx byla součástí xxxxx. Jestliže xxx xxxxxxxxx soudu nevyplývá x xxxxxxxxx zprávy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.8.2003, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx třeba xxxx, xx z těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxx. Stěžovatelé se xxxxxxxxxx toho, xx xxxxxxx orgán I. xxxxxx vydal souhlasné xxxxxxxxxx x zazdění xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx důvod xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx městského xxxxx je příkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kdyby xxxx byla zjištěna xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx jejich xxxxxxxxx posoudit x xxxxxxxx xxxx obsahu x xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx sdělit xxxx xxxxxx xxxxx na xxxx sdělení, xxxxxx xx a xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxx porušil §4 xxxxxxxxx xxxx.
[8] Na xxxxx stěžovatelé xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx
[9] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx dne 18.3.2010 xxxxxxxxx, že správní xxxxx X. stupně xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx náhradním xxxxxxx xxx 11.3.2010. Xxxxx, xx při provádění xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx účinek xxxx xxxxxxxxxxxx, jen došlo x precizaci x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byly x xxxxxxxxxx uvedeny xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx neomezuje xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx kdykoliv. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxx xxx §153 xxxxxxxxx xxxx, xxxx oporu xx xxxxxxxx xxxx. Žalovaný xx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx opravoval xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxx, co xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x jaká xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxx, x xxxxx stavbu xx xxxxxxx x xxxx byly xxxxxxx xxxxxx k nařízení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx vlastníkem xxxxxx by xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx uvedli, xx xxxxxx využijí xxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx měla xxxxxx xxxxxx, a xxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx ztotožňuje x hodnocením xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.8.2006 xxxxxxxxxx zazdění xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zpráva xx září 2002 xxxxxxxx x xxxx 2 popis x xxxxxx oplocení, xxxxxxx xxxxxxx průjezdu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dodatečné povolení xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. To xx navíc ani xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx x rozporu x územněplánovací xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx plánem městského xxxxxxxxxxxx xxxxx). Na xxxxx žalovaný navrhl, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx dne 7.5.2010 xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx exekuce xxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ad 1. x 2. xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.3.2010. Xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx za xxxxxxx xx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxx §62 x. x. s. x §153 správního xxxx xxxxx možný. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neměnily xxxx xxxxx xxx xxxx, který x xxxxxxxxxx vyplýval xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx několikrát „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxx xxx a xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. 13. Argument x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx osoby vlastníka xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby. Poučovací xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x činnosti, nýbrž xxxxxxx o základních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxx zúčastněné xx řízení xx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx stížnost zamítl.
[11] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx ad 3. xx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se nejprve xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. b) x. ř. x., xxxx XX.X.], xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx vlastnictví odstraňované xxxxxx x v xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. b) x x) x. x. x., xxxx IV.B.], xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ohlášení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.8.2006 [§103 odst. 1 písm. x) x. ř. x., xxxx XX.X.] x xx závěr xxxxxxx xxxxxxxxxx vady správního xxxxxx spočívající v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxx XX.X.].
XX.X.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx namítají, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, vady xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx.
[15] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zjistil, že xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nařízeno xxxxxxxxx „xxxxxx - xxxxxxx průjezdu xxxx x. x. 13, xx. Xxxxxxxxx, Xxxxx X - poz. xxxx. xxxx. st. 113/1 xx Xxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxxxxx a xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx průjezdu xxxx Xxxxxxxxx x. x. 13, Kolín X (xxxx xxx „xxxxxx“), xx xxxxxxx xx. xxx. č. 131/1 x katastrálním xxxxx Kolín“, xx xxxxxxxxx. Rovněž v xxxxx odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx chybně uvedeno, xx xxxxxx, jejíž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx nachází xx xxxxxxxx parcele x. 131/1.
[16] Xxx setrvalé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jestliže xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 24.9.2003, xx. 7 A 547/2002-24, xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Z xxxxxxxxxx o odvolání xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx naloženo (xxxxxxxx XXX xx xxx 24.1.2007, xx. 3 Xx 60/2006-46, xxxx. xxx x. 1109/2007 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, je-li xxxxxx x něm odstranitelný xxxxxxxx, tj. xxxxxxx-xx xx interpretaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx - s xxxxxxxxxxxx x obsahu xxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxx orgánů a xxxxxxxxx - xxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx tím xxxxx, xxxxx rozpor, xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, spočívá xxxxx x písařské xxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 23.8.2006, xx. 1 Xxx 38/2006-72).
[17] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně, přitom xx xxxxx ztotožnil x x jeho xxxxxxxxxxx. Xxxx dvě xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxx jako xxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 16.3.2010, xx. 1 Xx 92/2009-65, xxx 20). Ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nařízeno, xxxxxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxx x xxxxxxxxx seznat, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx i x části x) xxxxxx (cit. v xxxx [15] xxxxx) xx stavba, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zazdění xxxxxxxx xxxx Kouřimská x. x. 13, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Rozpory, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx němž xx xxxxxx postavena, v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X kdyby nebyly xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx dán xxxxx xxx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx. Z rozhodnutí xxxxxxxxxx (odhlédnuto xx xxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxx) je ve xxxxxxx s rozhodnutím xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x zahájení xxxxxx x odstranění stavby xx dne 22.2.2008, xxxxxxxx x xxxxxxx xxx 10.3.2008) xxxxxxxxxxx, xx bylo nařízeno xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx x. x. 13, Xxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS čj. 1 Xxx 38/2006-72, xxx. x xxxx [16] xxxxx).
[18] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 8.8.2008 není xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx ani xxxxx xxxxxxx x xxx, že opravnými xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, proti xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx. co xx xxxx xxxxxxx a xxxx jsou xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx měněn xxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx), x důsledku xxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx posouzení xxxx. Stěžovatelé tak xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx skutkově x xxxxxx argumentovat x žalobě. V xxxxxxxx xx xxx 19.7.2004, xx. 5 Xxx 84/2004-87, xx xxxx xxxxxxxxx stěžovatelé, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nesrozumitelné xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx odlišné xx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx postupem xxx §54 odst. 4 s. x. x. (xxxxxx zřejmých xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx případu xx však xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. S xxxxxxx na tyto xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[19] Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx §70 správního xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx §62 x. x. x. x §153 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[20] X xxxxxxxx xx xxx 31.3.2010, xx. 1 Xxx 58/2009-541, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx): „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §70 správního řádu xxx xxxxxxxxx pouze xx zjevné xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx však dostatečně xxxxxxxxx zjištěními xxxxxxxxxxxxx xxxxxx správné xxxxx. X odkazem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx provedené xxxxxx hodnocení, na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx věci rozhodnuto. Xxxx xxxx xxxxx, xxx se x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obsah xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxxxxxxxxx libovůli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x byl xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x principem xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2003, xx. xx. XX. XX 237/02, X 38/29 SbNU 327). Xxxxx xxxxxxxx xxx umožňuje jen xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx dopustil xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx opravy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a zkomolenin, xxxxxx xxx a xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Opravným rozhodnutím (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx a xxxxxxxxxx.“
[21] Xx shora xxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxx zřejmých xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx opravováno. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §153 xxxxxxxxx řádu a §62 x. ř. x. k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx na xxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx, xx dojde ke xxxxx v rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx účastníka řízení xx k jeho xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx pravdu x tom, že xxxxxx zřejmých xxxxxxxxxxxx x písemném vyhotovení xxxxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxxx uspokojení účastníka xx xxxxxx žaloby, xxxxx jí xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxx důvodu je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx podnětu (xxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. XXXX POLYGON, Xxxxx 2006, s. 418). Xxxxxx nesprávnosti xxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x poté, xx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu. Ostatně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx nesprávnosti, je xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx opravných prostředků, xxxxx být též xxxxxxxxx soudního přezkumu (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 25.2.2009, xx. 1 Xx 112/2008-56, xxx 10).
[22] Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x lze xx xxxxx xxxx xxxxxx odvoláním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx NSS čj. 1 Xx 112/2008-56, xxx. v bodě [21] shora, xxxx 10 a 11). X xxxxx řízení x odvolání proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx řízení x žalobě xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx postup xxx §70 správního xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jestliže xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyjádřil x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím, xxxx xxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xx týče xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx lze xx napadat xxxxxxxxxxx xxxxxxx x úvahy xxxxxxxx xxxxx podané xxxx jsou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[23] Stěžovatelé x této souvislosti xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, kterou stěžovatelé xxxxxxxxx x xxxxxxx xx dne 4.5.2009. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx, xx městský xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxx 5 x 6 xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx se městský xxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x proč xxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxx §70 správního xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx všem xxxxxxxxx řádům, xxxx xxxxx správního řádu x zákonu o xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx soudnímu xxxx x soudnímu xxxx správnímu. Jednotlivé xxxxxxx úpravy xx x xxxxxxxxxxx bodech xxxxxx. Proto xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx x §54 xxxx. 4 s. x. x. a §164 x. x. x, xxx níž xxxx xxx xx zjevnou xxxxxxxxxxx považována pouze xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx selháním x xxxxxxx či mechanické xxxxxxxx osoby, za xxxxx účasti xxxx xxxxxxxxxx vyhlášeno či xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx zřejmá. Xxxxxxxx takové xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 24.10.2008, xx. 4 Xxx 125/2008-174, x xxxxxxx §54 xxxx. 4 s. x. x., x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 27.9.1968, xx. xx. 2 Xx 57/68, publ. xxx č. 37/1969 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx §164 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 21.2.2007, čj. 4 Xxx 3/2006-123).
[25] Xxxx xxxxxxx názory xxxxx xxxxxxxxxxxx x s xxxxxxxxxxx vztahující xx x opravě xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx §56 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x poplatků. „X xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx lze xxxxxxxxx xxxxx xx zjevné xxxxx ohledně xxxxx, xxxxx jsou však xxxxxxxxxx podloženy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxx. S odkazem xx xxxx ustanovení xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx xx xxxxxx již xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx, xx xxxxxxx základě xxxx stanovena povinnost x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. […] Xxxx xxxx možné, xxx xx z odkazem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x tomto xxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx celního orgánu, xxxxxxxxxx libovůli xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx "právního xxxxx" (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx).“ [xxxxx xx. xx. XX. XX 237/02 xx xxx 11.3.2003 (X 38/29 XxXX 327)]. X návaznosti xx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.2.2008, xx. 7 Afs 42/2007-142, k xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx smyslu ustanovení §56 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, kterých xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx opravy xxxxxxx méně xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx a xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx početních xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx však xxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[26] Xx správního xxxxx se xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2008, xx. 188336/2008/KUSK, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx nachází xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx st. x. 113/1 (xxxx xxxxxxx xx. p. 131/1). V xxxxx xxxxxxx se jedná x xxxxxxx nesprávnost xx xxxxxx §70 xxxxxxxxx řádu. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to x xx spojení s xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx jím xxxx xxxxxxxx číslo xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Opravné rozhodnutí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x němu xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx ze xxx 27.6.2002, xx. xx. 29 Odo 700/2001 (xxxx. xxx x. 49/2003 Sbírky xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxx č. 113/1, xxx stavební xxxxxxx č. 131/1, x z xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, jejíž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x. 131/1, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx jedné x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx X. X. Xxxxxxxxx, že xxxx skutkové okolnosti xxxxxxx (tj. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx odstranění xxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx orgány xxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxx v xxxx [17] xxxxx, odstraňovaná xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx správného xxxxx popisného xxxxxx, xxxxx xx součástí. Xxxxxxxx této nesprávnosti x písemném vyhotovení xxxxxxxxxx žalovaného je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x odvolání nedotčen (xxxxxxxx). Xxxx je xxxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx spisu, x xxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx předmětem xxxxxx xxxx odstranění xxxxxxx průjezdu xx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1 (x xxxxxxxxxxxxx xxx bod [17] xxxxx). Tento xxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Opravou xxxx xxxxxx nesprávnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedošlo xx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 30.12.2008 xxxx chybně xxxxxxx číslo jednací xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx 119989/2008/XXXX xxxx xxxxxxx 11989/2008/XXXX. V xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx opravované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx číslem xxxxxxxx, ale xxx xxxxx vydání a xxxxxxxxxx výroku xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx dostatečně x nezaměnitelně xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx opravoval xxx xxxxxxxxxx xx. 119989/2008/XXXX. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2008 xx tak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.2.2009, xx. 023697/2009/KUSK. Xxxxxxx xxx přitom x §70 připouští xxxxxx zřejmých xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x x případě xxxxxxxxx rozhodnutí. Jinými xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí.
[28] Usnesením xxxxxxxxxx xx dne 5.1.2009, čj. 188391/2008/XXXX, xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opraveno xxxxx xxxxxxx z 131/1 na 113/1. Xxxxxxx se xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pozemku xxxxxxx xxxxxxx (xx. 131/1), x proto rozhodnutím xx xxx 9.2.2009, xx. 022145/2009/KUSK, byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 5.1.2009 xxx, že x odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x 131/1 na 113/1 xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, které xxxx podrobně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx vady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x podrobnostech xxx xxxxxxx xx xxx [26] xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx. Tato xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x psaní xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx tedy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ (xxxx. v xxxx [24] xxx. xxxxxxxx xx. 4 Xxx 125/2008-174).
[29] Poslední xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla provedena xxxxxxxxx ze xxx 9.2.2009, xx. 021991/2009/XXXX, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (28.6.2006) xxxxxx sdělení xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx. SÚ/2233/06 na xxxxxxx datum 28.8.2006. X xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx oznámeno, xx xxxxxxxx xxxx nemá xxxxxxx xxxxx provedení xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx správním spise x x xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxx, že chybné xxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx několikeré xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx nevhodné, tím xxxxx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxx opravovány (xxx bod [28] xxxxx). Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx x případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dle §70 xxxxxxxxx řádu. X xxxxxx opravných rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxx zřejmé, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, tj. xxxx xxxx (xxxx) xx xxxxxxxxxx x jak xxx text (údaj) xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx opačného názoru x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x usneseními xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx jistého xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxx xx x) xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx opravná rozhodnutí x usnesení xx xxxx xxxxxxxx uložením, xxxx však xxx xxxxxx xx xxxxxx §23 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx účinného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx posouzení zákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodstatné. Xxx xxxxxxxxx, že toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samo x xxxx je xxxxxxxxxxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx jsou založeny xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ad x) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x které byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xx xx stěžovatel xx x) xxxxxxxxx x úložní lhůtě. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx odstraněna xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxx xxx §23 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx prohlášení poštovního xxxxxxxxxxxx, že adresát xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx důsledcích, xxxxx x převzetím xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx
[32] Xxxxx kasační xxxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx bylo nařízeno. Xxxxx, xx xx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxx nehlásili x xx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxx stavebníkem x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
[33] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit x xxxxxx ho žalovanému x dalšímu xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx §120 xxx. xxx., totiž žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxxx až x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxx (xx společném xxxxx manželů) budovy x. p. 13 x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Před xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx místní xxxxxxx, xxx němž bylo xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx průjezd xxxxxx x. p. 13. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx správním xxxxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx. Pouze xxxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx nezazdili, s xxxxxxxxxxx zdi nesouhlasí. X odkazem xx §103 xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx právo xxxxxxx xxxx, x xxxxx nechť xx xxxx zazdění považováno xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xx xxx 24.3.2008). Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vlastnictví xxxxxx (xxxxxxx průjezdu) ve xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xxx ji x xxxxxxx xx obsah xxxxxxxxx spisu a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[35] Xxxxxx x xxxxxxxx stěžovatel xx a) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdi x xxx xxxx spoluvlastník xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x jejím odstraněním. Xxxxxxxxx, xx zeď xxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxx na xxx, xxx zeď xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx X. xxxxxx xxx 28.8.2006 xxx xx. XX/2233/06. Xxxx poukázal xx §103 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., xxx něhož xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx stěžovatel xx x) použít xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx povolení, xxxxxxxxxxx-xx xxxxx 1,8 x. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxx uvedených xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x) xxxxxxx, že xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hlásí, x správní xxxxx X. xxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxx, když xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Stěžovatelé xx xxxxxx 3 xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, že stavebníkem x xxxxxxxxxx stavby xxxxx xxx dvě xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxxx xx dne 10.4.2008 xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx neplyne. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x z toho, xx xxxxxxx xxxxx xxx závěry xxxxxxx x žádná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x. x. 13 x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku xxxxx, xx xxxxxxx stěžovatelů, xx xxxxxx vlastníky xxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zdi xx totiž odvolávají xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.8.2006, xx. SÚ/2233/06, xxxx xxxx správní xxxxx X. xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 113/1. Xxxx-xx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ohlášení xx dne 11.8.2006, x němž stěžovatelé xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx nynější tvrzení x xxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx k xx xxxxxx xxxxxxxxxx právo, xxxxxxx. O tom, xx xxxx stěžovatelé xxxxxxxxx stavby, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x využívání stavby x xxxxxx strany xxxx oplocení xxxxxxx. Xxx se xx xxxxxx §120 xxx. xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxx č. x. 13, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx nedůvodně xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Kromě několika xxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx nemůže xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohou xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyjádření žalovaného x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.10.2004, čj. 3 Xx 51/2003-58, xx rozsudek xx xxx 17.12.2008, čj. 1 As 80/2008-68, xxxx. pod č. 1787/2009 Xx. XXX). Xxxxxx xxx xxxx xxxxxx „vysvětlující“ xxxxxxxxx xxxxxx argumentací xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek NSS xx xxx 19.1.2006, xx. 2 Xxx 100/2005-106). Xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx v xxxxxx žalobní xxxx, xx. xxxxxxxx x xxxxxx důvody, pro xxx xxxxxxxx žalobou xxxxxxxx výroky správního xxxxxxxxxx xx nezákonné [§71 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxx, x xxxxxx před xxxxxx může žalobce xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, publ. xxx x. 1742/2009 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx povinen v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx x xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx považuje xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 14.7.2005, xx. 2 Xxx 24/2005-44, publ. xxx č. 689/2005 Xx. NSS). Přitom xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxx.
[39] Městský xxxx dospěl xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, tj. xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zapravdu x xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx x xxxxxx. Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžovatelé xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx vlastníky xxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxx xx využít xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx druhé xxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xx stavba (xxxxxxx xxxxxxxx) byla postavena xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxx 11.8.2006. Xxxxxxxxxxxx stavebních xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx současně xxxxxxxxxx, xx mají xxxxxxxxxx xxxxx k uvedené xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx popsal xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx) xxx jen xxxxx shledat xxxxxxx, xxxxx není xxxxx, xx stěžovatelé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxx. X takovému xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx dále x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nevzal x xxxxx, xx jsou xxxxxxxxx domu x xxx jejich souhlasu xxxxx zeď odstranit, x v xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxx na §120 xxx. xxx. Městský xxxx tedy xxxxxxxx xx xxxxx žaloby x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Podkladem pro xxxx xxxxxxxxx přitom xxxx dokumenty obsažené xx xxxxxxxx spise, xx. xxxxxxx výpis x katastru xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx 7108, xx xxxx xx xxxxxxx budova x. x. 13), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx provedeno xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zeď x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 13. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x. x. 13 pak xxxxxxx z xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx správní xxxx xx toho názoru, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx dále xxxxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxx xxxx obsahovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx městského xxxxx, jak o xxx hovoří xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxx xxxxxxx reagovat x xxxxxxxx x xxx xxx stanovisko. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx oporu x xxxxxx správního spisu (xxx xxx [40] xxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx plně xxxxxxxxxxxxxx (xx rozdíl xx xxxx, x níž xx vztahuje xxxxxxxx XXX ze dne 31.5.2007, xx. 4 Xxx 17/2007-66, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[42] Nelze xxxxxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx upřeno právo xxxxxxxx xx x xxxxxxxx §120 xxx. xxx. xx danou xxx x jejím xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx zazdění průjezdu, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx komplexní xxxxxxxxxxx xxx x žalobě. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx §120 xxx. xxx., x xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx průjezdu xx součástí xxxxxx x. p. 13. Xxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx reagovali xxxxx xxx, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x dokazování, neboť xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x jejího technického xxxxxxxxx. Xxxxx napojení xxxxxx na jinou xxxxxx x ní xxxxx nečiní xxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx byl xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x aplikaci §120 xxx. zák., xxxxxx stanovisko xxx xxxxxxx za xxxx.
[43] X xxxxxxx xxxxx xxxxxxx věci xx x obecné rovině xxxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 27.5.2010, xx. xx. 23 Cdo 200/2010 (přístupný xx xxx.xxxxx.xx ). S xxxxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx x něm xxxxxx k xxxxxx, xx součástí xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §120 xxxx. 1 obč. xxx. xx vše, xx k xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x to xxxxx fyzicky, ale x xxxxxxx, x xx nemůže být xxxxxxxx, aniž by xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxx nejen xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx funkčně. Xxxxxxxxxxxxx xxxx hlavní nemusí xxx jen ztráta xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x x znehodnocení xxxxxxx, estetické xx xxxx; znehodnocením xx xxxx stav, kdy xxxxxx xxx v xxxxxxxxx xx stavem xxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxx slouží xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxx na nižší xxxxxx) xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx separace, xx xxxxxxx zásahů xx xxxxxx podstaty xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věci xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx občanskoprávních vztahů, xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. S xxxx “xxxxxx” xxxxx xxx jedinou, jež xx podrobena xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxx xx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx věci xxxxxx, x xx x xxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx spojení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx, která xxxx (xxxx. xxxxx xx jinak xxxx) xxxx samostatnou.
[44] S xxxxxxx xx skutkové xxxxxxxxx dané xxxx (xxxxxxx zazdění, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx.), xxxxx xxxx zachyceny x protokolu x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.2.2008 a xxxxxxxxxxxxxxx, xx zřejmé, xx zazdění xxxxxxxx xx součástí budovy x. x. 13. Xxxxxxx xxxxxxxx slouží xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx budovy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx, odhazováním xxxx apod. (xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx by byl xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx průjezdu xxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx hospodářskou xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx průjezdu xxxxxxx xxx, xx ohlásili xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx skutečnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxx), ale xxxxxxxxx xxxxxxxxxx součásti xxxxxx.
[45] Za xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx průjezdu xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxx učinil xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či stavebního xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx průjezdu nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, jelikož se xxxxx x xxxxxxx xxxx nemovitosti (budovy x. p. 13). Xxxxxxxxxx xxxx vlastníkem xxxxxx x. x. 13 x stavebníkem xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Dle §129 xxxx. 1 zákona x. 183/2006 Sb., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx stavby (xxxxx. s xxxx xxxxxxxxx xxxxx osobě). Xxxx xxxx třeba xxxxxxxxx, kdo je xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatelů, xx neprovedli xxxxxxx xxxxxx, se xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nezbytnými pro xxxxxxxxx xxxx xxxx.
[46] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nedůvodná.
IV.C.
Posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav xx xxx 11.8.2006
[47] Xxxxxxxxxxx dále napadají xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx stavebních xxxxx xx xxx 11.8.2006. Xxxxx, xx xx xxxxxxx sdělení xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx dne 28.8.2006, xx nemá xxxxxxx xxxxx provedení ohlášených xxxxxxxxxx úprav, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx stavebních xxxxx xx dne 11.8.2006 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 11.8.2006 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxx traktu 113/1 x pozemkem 131/1. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxx 2002 xxxx xxx xxxxxxxx provedeno xxx x xxxxx, xxxxx xxxx být xx xxxxx 2750 mm x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx st. 113/1 xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pozemku st. 131/1. X textu xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx průjezdu však xxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 2750 mm, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tašek vyspádovaných xx xxxxxxx stěžovatelů. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nezmiňuje, z xxxxx logicky vyplývá, xx se zazděním xxxxxxxx nepočítá (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výšky 1,8 x + 1,2 x x xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx se xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx ohlášení xx xxx 11.8.2006 x xxxxxxxxx zprávy připouští xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx předmětem xxxxxxxxxx stavebních xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx je x xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx ohlášení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.8.2006 xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zazdění xxxxxxxx.
[49] Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx dvě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx x. 2) xxxxxxxxxx Xxx. X. X. vztahující se x xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xx. p. 113/1“. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx ve xxxx vyhotoveních, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx, xxxxxx výstavby, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx kultury. Xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx ze xxx 11.10.2002, xx. 38&xxxx;752/2002/Xxxx. X obou xxxxxxxxxxxx této xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx průjezdu.
[50] Xxxxx xxxxx této xxxxxxxxxxx xx rovněž xxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxx opatřeno xxxxxxxx žádného x xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx, jedná xx x xxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xx. 38752/02/Xxxx xx xxx 11.10.2002. Xxxxx x xxxxx verze xx liší x xxx, xx x xxxxx průjezdu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx x xxxxxxx dne 25.6.2008 k čj. 14607/08 - 24922/2008/Xxx). Xxx legendy xx xx xxxxxx x xxxx oplocení. Xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x hlediska xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx významný xxxxxx. Xxxxx xxxxxx by xx xxx xxxxxxx x x odlišném xxxxxxx označení nově xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x každé xxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx xx xxx 11.10.2002, čj. 38&xxxx;752/2002/Xxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx plyne, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx pouze na xxxxxx nové xxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xx zazdění xxxxxxxx.
[51] Xx xxxxxxx xxxx xxxxx rozvedených v xxxxxx [48] x [50] xxxxx dospěl Xxxxxxxx správní soud x xxxxxx, xx xxxxxxxxx ohlášení xxxxxx xx dne 11.8.2006 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxx 28.8.2006 xxxx zazdění xxxxxxxx xxxxxx x. p. 13. Závěr xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxx
[52] Na xxxxx xxxxxxxxxxx namítají, xx xxxxxxx orgán X. xxxxxx nepoučil xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx odstranění stavby x tom, xx xxxxx xxxxxxx o xxxx dodatečné xxxxxxxx. Xxx měl xxx xxxxxxx §4 xxxxxxxxx xxxx.
[53] Xxx §129 xxxx. 3 stavebního xxxxxx xxxxxxx stavební xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxxx x xxxxxxxx povolení. Řízení x xxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxx spisu x dosavadních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx žádost x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx stěžovatelů xxxxx xxx dovodit, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[54] Xxx §4 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx poskytne xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx osobě xxxxxxxxx xxxxxxx x jejích xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x osobním poměrům xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx nestanoví, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx řádu jako xxxxxxxxxx předpisu xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tedy zda x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x řízení xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx x toho, xx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx právech xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxx procesních právech, xxxxx spadají pod xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx x úkonům xxxxxxxxx xxxxxx (viz Xxxxxx, X. xx. xxx. x xxxx [21] xxxxx, s. 77 - 79).
[55] X §4 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx vyvodit, xx xx xxxxxxxx úřady xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx. Podání xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx totiž xx kvalifikovaným úkonem (xxxxxxx xx zahájení xxxxxx), xxxxx xx - xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxx. §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 50/1976 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)] - xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx předmětem (xxxx. §129 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Nejedná xx tedy x xxxxxxx xxxxxxx procesních xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx právech v xxxxxx o odstranění xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx x xxxxx případě xxxxx, xxx dosáhl xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx pomoc x xxxx, aby xxxx xxxxxxx stanoveným způsobem xxx xxxxxx, co xxxxx x xxxxxx xxxxxx [xxxx. nález xx. zn. X. XX 63/96 ze xxx 25.6.1997 (X 82/8 XxXX 267), xx xxxxxxxx sp. xx. XXX. ÚS 480/97 xx dne 5.3.1998 (X 18/10 XxXX 403)]. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx právu xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x právem účastníků xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx řízení xx xxxx dostat xxxxxx, co xx xxxxx učinit, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx poskytovaných advokáty xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x oblasti práva.
[56] X xxxxxxxx situace xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. rozpoznatelným xxxxxxxx vyjádřil xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jestliže x počínání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx poučení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx povinen poskytnout xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx žádosti.
[57] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, zda xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx stavby xx xxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx neměla xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na jejich xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx průjezd byl xxxxxx na základě xxxxxxxx stavebních úprav xx dne 11.8.2006. Xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx ohlášení stavebnímu xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byli x xxxxx víře x xxxxxxxxx souhlasu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx k podání xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xx ohlášení xxxxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dovozovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx stěžovatel xx x) namítal, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx dne 11.8.2006. Xx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně. Ani x xxxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxx podána xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Zdejší xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxx xxxxx i x průběhu xxxxxx x xxxxxxxx (viz xxxxxxxx xx xxx 19.3.2008, xx. 6 Xx 38/2007-146).
[58] Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx a x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx regulace xxxx xxxxxxx, průchod x x xxxxxxxx xxxxxxxx dopravy xxxx xxxxxxx vnitroblokem. Xxxxxxx xxxxx X. stupně xxx tedy x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poznatky xxxxxxxxxxxx tomu, xx xxxxxx by nemohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx povolena xxx za podmínky, xx xxxx vlastník xx stavebník prokáže, xx není xxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx [§129 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx zákona]. Xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx byla řádně xxxxxxxx, a xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx povolena xxx rozpor x xxxxxxxxxx xxxxxx, by xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx tedy nezatížily xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[59] S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xx nutno xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x. x. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx kasační stížnost xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[60] O xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, nemají xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud nepřiznal xxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Dle §60 xxxx. 5 s. x. s. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx těch xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na řízení xxxxx xxxxxxxxxx neuložil, x proto xxxxxxx, xx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 13. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxx