Právní xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §4 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxx mohl xxxxxx případě dělat, xxx dosáhl žádaného xxxxxx, ale xxx xxxxx x tomu, xxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx x řízení xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx proto x řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx (§129 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006) není xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x právu xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxx dodatečném povolení. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádří xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx stavby, xx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 82/1997 Xx. ÚS (xx. zn. X. XX 63/96) a xxxxxxxx č. 18/1998 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 480/97).
Xxx: x) Xxx. Xxxxx Š., x) Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx účasti 1) Dagmar X., 2) Jana K. x 3) města Xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) Xxx. X. Š., x) V. Š., xxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxx 4, Xxxxx 2, proti žalovanému: Xxxxxxx xxxx Středočeského xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 11, Xxxxx 5, za xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: 1. D. X., 2. J. X., xxx xxxxxxxxxx XXXx. Soňou Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 24, Xxxxx 8, 3. město Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx 78, Xxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 1, Praha 2, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.8.2008, xx. 119989/2008/XXXX, xx. xx. XX 102904/2008/XXXX XXX/X, v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 30.9.2009, xx. 7 Xx 276/2008-104,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemají xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx zúčastněné xx řízení nemají xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Vymezení věci
[1] Xxxxxxx vlastní xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx č. x. 13 a xxxxxxxx xxxxxxx č. 113/1, xx xxx xx xxxxxxx tato xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx Kolín. Xxxxxxx xxxxxxxx dne 11.8.2006 Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx parcely č. 113/1 na xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 131/1, která xx xx xxxxxxxxxxx xxxx X. X. Xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.8.2006, xx. XX/2233/06, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[2] Xx xxxxxxx podnětu paní X. a xxxx X. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx 21.2.2008 xxxxxx xxxxxxx, xxx němž xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx č. p. 13, tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx ve vlastnictví xxxx X. x xxxx X. Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxx žalobcům xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vydal xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx 16.5.2008 xxxxxxxxxx čj. SU 14607/08-24922/2008-xxx, xxxxxx nařídil xxxxxxxx (xxxx vlastníkům xxxxxx) odstranění xxxxxx - xxxxxxx průjezdu xxxx x. p. 13, xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx. Odvolání žalobců xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx shledal xxxxxx nedůvodnou, x xxxxx xx xxxxxx. X odůvodnění rozsudku x jednotlivým žalobním xxxxx uvedl následující. Xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx několikrát xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §70 xxxxxxxxx xxxx, nedošlo xxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxx) výroku xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost, xxxxx x přes xxxxxxx rozhodnutí je x xxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxx výroku, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X námitce žalobců xxxxxxxxxx vlastnictví xxxxxx (xxxxxxx průjezdu) městský xxxx uvedl, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx x souvislosti xx xxxxxxx zdi xx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.8.2006, xx. XX/2233/06, xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxx xx oplocení xxxxxxxx xxxxxxx č. 113/1. Byla-li xxxx xxx postavena xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx popírající xxxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxxxxxx právu žalobců xx xxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx průjezdu xx xxxxx xx xxxxxxx §120 odst. 1 xxx. zák. xxxxxxxx xxxx x. x. 13.
[4] Městský soud xx xxxx xxxxxxxx x tomu, xx xx správním xxxxx xxxx založeny dva xxxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx x. 113/1 xx hranici se xxxxxxxx xxxxxxxx x. 131/1, které xxxx xxx xxxxxxxx ohlášení xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx výkresu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx průjezdu, x xxxxxx výkresu xxxxxxxxx je. Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x němuž je xxxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav v xxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. bez zazdění xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.8.2006 a xxxxxxxxxx zprávu xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx xxxx shledal, xx pokud xxxxxxx xxxxxxxxxx v průběhu xxxxxx x odstranění xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx povolení, nebyl xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx x zahájit xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx neztotožnil xxx x xxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) bodu 6 xxxxxxxxxx zákona, který xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx účinného xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx do výšky 1,8 x, xxxxx xxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výšku 1,8 m.
II.
Stručné shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedených x xxxxxxx stížnosti
[5] Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x d) s. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí) xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx uspokojení xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §153 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx ně xxxxxxx. Xxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů uvedené x žalobě xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x přezkumném xxxxxx. Jinak nedostatky xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §62 x. ř. x. ani xxx §153 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx namítají, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podrobný rozbor x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx námitkami xx xxxx městský xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek NSS xx. 5 Xxx 84/2004-87, xxx něhož xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zjevných xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xx xxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xx nejednalo x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pochybení se xxxxxxxxx ve xxxxxx x odůvodnění rozhodnutí. Xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx dotýká xxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1, xxx stavební xxxxxxx č. 131/1. X xxxxxxxx xx. 4 Ans 3/2006-123 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxx §23 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřehledné, xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xx xxx 30.12.2008 xx xxxxx nepřezkoumatelné, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XX xx. xx. 29 Xxx 700/2001). Xxxxxxxxxxx xxxx část xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx městský xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxx procesní otázku, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx důvodů, neboť xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx zabývaly xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxx. Xxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §120 xxx. xxx. x xxxxxxxx, že xxxxxxxx x okolnostem xxxxxxx xx xxxxxxxx stalo xxxxxxxx domu. Xxxxxx, xxx zeď se xxxxx součástí xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx proto xxxx xxxxxx nemohli xxxxxxxxxxxx x žalobě. Xxxxxxxxxxx xx domnívají, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx věci xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx, ale xx je x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx. X xxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, stejně tak xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx jim xxxxxx xxxxxx. Xxxxx o xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x jiných xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx zrušit rozhodnutí xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx. xx. 2 Xxx 100/2005). Xxxxxxxxxxxx tak xxxx xxx xxxxxx možnost xxxxxx se této xxxxxxxxxxx a navrhnout xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx prokázaly, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx, xx zeď xx xxxxxxxx domu, xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkové x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx. xx. 4 Xxx 17/2007).
[7] Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx domnívají, xx xxxxxxx soud měl xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx stěžovatelům xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxx soud přitom xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nevyplývá x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stěžovatelů xx xxx 11.8.2003, xx xxx být xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx, xx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx vydal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx důvod xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx městského xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx formalismu. Xxxxx xxxx xxxx zjištěna xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx obsahu x smyslu xxxx xxxxxx o dodatečné xxxxxxxx stavby, eventuálně xxx xxxxxx svůj xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, poučit xx a xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx. Správní xxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx §4 xxxxxxxxx řádu.
[8] Na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx městského xxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx
[9] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxx 18.3.2010 xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx náhradním xxxxxxx xxx 11.3.2010. Uvedl, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mohl xxxxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádný xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, jen xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx označení skutečností, xxxxx byly x xxxxxxxxxx xxxxxxx nesprávně. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx které xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx kdykoliv. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxx §153 správního xxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Žalovaný xx xx vědom xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx z obsahu xxxx rozhodnutí xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x jaká xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx a xxxx byly zákonné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx poukázal xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx nikdo xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx. Xxxxxxxxxxx nikdy neuvedli, xxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.8.2006 xxxxxxxxxx zazdění xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx září 2002 xxxxxxxx x xxxx 2 xxxxx a xxxxxx oplocení, xxxxxxx xxxxxxx průjezdu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx stěžovatelé xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. To xx navíc ani xxxxxxx xxx úspěšné xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxxxxxxxxx jádra). Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx, popř. aby xxxx xxxxxx x xx zastaveno x xxxxxx provedení xxxxxx xxxxxxxxxx. X přípisu xx xxx 7.5.2010 xxxxxxxx xxxxx, xx xx provedení xxxxxxx xxxxxxxxx výkonem xxx xxxxxxx opětovně xxxxxx.
[10] Xxxxx zúčastněné xx xxxxxx ad 1. x 2. se xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.3.2010. Xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xx právní x xxxxxxxx stránce. Xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxx §62 x. x. x. x §153 xxxxxxxxx xxxx xxxxx možný. Xxxxxx provedené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neměnily xxxx xxxxx xxx xxxx, který x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx účelovou. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ k xxxxxxxxx xxx x xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx č. x. 13. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vlastníka xxxxxx xxxxxx. Ze xxxxxx městského xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx právním xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
[11] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 3. xx ke kasační xxxxxxxxx nevyjádřila.
IV.
Právní názor Xxxxxxxxxx správního soudu
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx XX.X.], xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx vadou xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x x) s. ř. x., xxxx IV.B.], xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečného xxxxxx ohlášení xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.8.2006 [§103 xxxx. 1 písm. b) x. x. x., xxxx XX.X.] x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx XX.X.].
XX.X.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxxxxx x xxxx řadě namítají, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelností xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx.
[15] Nejvyšší správní xxxx ze správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxx xxxxxxxxxxxx nařízeno xxxxxxxxx „stavbu - xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x. p. 13, xx. Kouřimská, Xxxxx X - xxx. xxxx. čísl. xx. 113/1 kú Kolín“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ad x) xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně xx xxxxxx a xxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx průjezdu xxxx Xxxxxxxxx x. x. 13, Xxxxx X (xxxx jen „xxxxxx“), na pozemku xx. poz. x. 131/1 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx“, xx xxxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx stavba, xxxxx xxxxxxxxxx bylo nařízeno, xx xxxxxxx na xxxxxxxx parcele č. 131/1.
[16] Dle setrvalé xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nedává xxxxx, který by xxxxxxx x skutkových x právních důvodech, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx dne 24.9.2003, xx. 7 A 547/2002-24, všechna xxx xxx. rozhodnutí XXX xxxx xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Z xxxxxxxxxx o odvolání xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 24.1.2007, xx. 3 Xx 60/2006-46, xxxx. xxx č. 1109/2007 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx nemůže být xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost xxxxx, xx-xx xxxxxx x něm xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. nebudou-li xx interpretaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx - x přihlédnutím x xxxxxx xxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx - pochyby x xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, pokud rozpor, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 23.8.2006, xx. 1 Xxx 38/2006-72).
[17] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx ztotožnil x x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxx jako xxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 16.3.2010, čj. 1 Xx 92/2009-65, xxx 20). Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. stupně xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx bylo nařízeno, xxxxxxxxxxxxxx dostatečně určitě, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx údajů. Z xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx ani x xxxxxxxxx xxxxxx, že xx žalovaný zamýšlel xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x x části b) xxxxxx (xxx. x xxxx [15] xxxxx) xx stavba, jejíž xxxxxxxxxx bylo nařízeno, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx x. x. 13, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx uvedením chybného xxxxxxxxxx xxxxx pozemku, xx němž je xxxxxx postavena, v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §70 xxxxxxxxx řádu, nebyl xx dán xxxxx xxx zrušení tohoto xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx) xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x obsahem xxxxxxxxx spisu (oznámení x xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.2.2008, xxxxxxxx o xxxxxxx xxx 10.3.2008) jednoznačné, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby - xxxxxxx xxxxxxxx domu Xxxxxxxxx č. p. 13, Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1. Případné pochyby x předmětu rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX čj. 1 Xxx 38/2006-72, xxx. v bodě [16] xxxxx).
[18] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 8.8.2008 xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x usneseními xxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xx samého xxxxxxx xxxxxx, proti jakému xxxxxxxxxx se brání, xx. xx je xxxx obsahem a xxxx jsou xxxx xxxxxx. Není xxxxxx, xx xx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx jednalo pouze x opravu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx právního posouzení xxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 19.7.2004, xx. 5 Xxx 84/2004-87, xx xxxx xxxxxxxxx stěžovatelé, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxx osoby xxxxxxx xx žalobce. Xxxxxxx, xx nelze postupem xxx §54 xxxx. 4 x. ř. x. (oprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zcela nové. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx od xxxx xxxxxxxxxx věci. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného není xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx namítají, že xx podání žaloby xxxxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutími xx xxxxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx §62 s. x. x. a §153 xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xx xxxxxx žaloby.
[20] X xxxxxxxx xx xxx 31.3.2010, xx. 1 Afs 58/2009-541, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx): „Xxxxxxxx xxxxxx zřejmých xxxxxxxxxxxx x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §70 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pouze xx zjevné omyly xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx znění. X odkazem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodnuto. Xxxx xxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obsah xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx xxxxxxxxxxx libovůli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx by xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (obdobně xxx xxxx. nález Ústavního xxxxx ze xxx 11.3.2003, sp. xx. XX. XX 237/02, X 38/29 XxXX 327). Xxxxx institut xxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxx chyb, xxxxxxx xx xxxxxxxx správní xxxxx xx vydaných xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxx méně xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx dat a xxxxxxx čísel, xxx xxxx opravy xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx a xxxxxxxxxx.“
[21] Xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx nesprávností x písemném vyhotovení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx a povinností xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xx xxxxxxxxxx. Prostředky xxxxxxxxxxxx x §153 xxxxxxxxx xxxx x §62 x. x. x. x uspokojení xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx na xxx, xx jimi xxxxxxx x zásahu xx práv a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx, xx xxxxx xx xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x jeho xxxxxxx, je žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxxxx uspokojení účastníka xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nemůže xxxxx xx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xx xxxxx xxxxxxx opravu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx návrh xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx podnětu (xxx Xxxxxx, J. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. XXXX POLYGON, Praha 2006, x. 418). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx x poté, co xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx. Ostatně xxxxxxxx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx a usnesení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx písemného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx dne 25.2.2009, xx. 1 Xx 112/2008-56, xxx 10).
[22] Xxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx dle §70 xxxxxxxxx řádu, kterým xx opravuje xxxxx xxxxxxxxxx, xx hmotněprávní xxxxxx x xxx xx proti xxxx xxxxxx odvoláním a xxxxxxxx samostatnou xxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx. 1 Xx 112/2008-56, xxx. x xxxx [21] shora, xxxx 10 x 11). X rámci xxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x x xxxxxxxxxxx xxxxxx x žalobě se xxxxxx xxxxx naplnění xxxxxxxx pro postup xxx §70 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx mířícím xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím, xxxx xxx xx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí; xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx napadat xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx jsou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx nevypořádal s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxx 4.5.2009. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx toho xxxxxx, xx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 5 x 6 xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx napadnout xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebylo xxxxxxxx, xxx xx městský xxxx v rozhodnutí x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dílčími xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §70 správního xxxx za rozporný xx xxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxx námitka xx nedůvodná.
[24] Xxxxxxxx xxxxxx zřejmých chyb x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx všem xxxxxxxxx řádům, xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx správnímu. Xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy se x xxxxxxxxxxx bodech xxxxxx. Xxxxx lze xxxxxxx xx judikaturu x §54 odst. 4 s. x. x. x §164 x. x. ř, xxx xxx může xxx za zjevnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osoby, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyhlášeno xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 24.10.2008, xx. 4 Xxx 125/2008-174, x xxxxxxx §54 xxxx. 4 s. x. x., x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 27.9.1968, xx. xx. 2 Xx 57/68, publ. xxx č. 37/1969 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx §164 x. x. ř.). Opravným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx měnit xxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX ze xxx 21.2.2007, xx. 4 Xxx 3/2006-123).
[25] Výše xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx vztahující xx x xxxxxx zřejmých xxxxx a nesprávností xxx §56 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x poplatků. „Z xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx zjevné xxxxx ohledně údajů, xxxxx xxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx naopak měnit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx jejichž základě xxxx stanovena xxxxxxxxx x úhradě xxxxxxx xxxxx. […] Není xxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxx xx uvedené xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx) obsah xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánu, xxxxxxxxxx libovůli xxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx xxxxx" (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx).“ [xxxxx xx. xx. XX. XX 237/02 xx xxx 11.3.2003 (X 38/29 XxXX 327)]. X xxxxxxxxxx xx tento nález xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.2.2008, xx. 7 Afs 42/2007-142, x závěru, xx „oprava xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §56 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx chyb, xxxxxxx xx dopustil správce xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx méně významných xxxxxxxx x zkomolenin, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Daňový subjekt xx však touto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hmotněprávní xxxxxxxxxx“.
[26] Xx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 30.12.2008, xx. 188336/2008/XXXX, byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, na xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx odstranění bylo xxxxxxxx, xx xx. x. 113/1 (před xxxxxxx st. x. 131/1). X daném xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §70 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx opravného xxxxxxxxxx, x xx x xx xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx stojí odstraňovaná xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx požadavek xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx x němu xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud x usnesení xx xxx 27.6.2002, xx. xx. 29 Odo 700/2001 (publ. xxx x. 49/2003 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xx skutečnost, xx v xxxx xxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1, xxx stavební xxxxxxx č. 131/1, x x toho xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x zjevnou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, jejíž odstranění xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1, xxxxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x. 131/1, xxxxx je ve xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, paní X. X. Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxxxxxx xxxx nařízeno) xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx orgány xxxxxx. Xxx uvedl xxxx xxx x bodě [17] xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx žalovaného identifikována x pomocí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx této nesprávnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx x odvolání nedotčen (xxxxxxxx). Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx správního xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx předmětem xxxxxx bylo odstranění xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx č. 113/1 (v xxxxxxxxxxxxx xxx xxx [17] xxxxx). Tento xxxx x psaní xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx zřejmé xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx doplnění xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx.
[27] Xx výroku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 30.12.2008 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx jednací xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx 119989/2008/KUSK xxxx xxxxxxx 11989/2008/XXXX. V xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ale též xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx dostatečně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx pochyb, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx čj. 119989/2008/XXXX. Xx výroku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 30.12.2008 je xxx xxxxxxx xxxxxx nesprávnost, xxxxx byla odstraněna xxxxxxxxxxx ze xxx 12.2.2009, xx. 023697/2009/KUSK. Xxxxxxx xxx xxxxxx x §70 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy x v případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opravy x xxxxxxxx rozhodnutí.
[28] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 5.1.2009, xx. 188391/2008/XXXX, xxxx xx čtyřech xxxxxxx xxxxxxxxxx opraveno xxxxx xxxxxxx x 131/1 na 113/1. Xxxxxxx se ukázalo, xx x jednom xxxxxxx xxxx původní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (tj. 131/1), x xxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 9.2.2009, xx. 022145/2009/XXXX, xxx xxxxxxx výrok opravného xxxxxxxx xx dne 5.1.2009 xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxx pozemku x 131/1 xx 113/1 xxxxx xx xxxxx případech, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx označit xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxx [26] shora. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx i xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx, který musel xxx posléze xxxxxxx xxxx xx údaj xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxx čtení xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx usnesení, jedná xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x „duševní xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ (xxxx. x xxxx [24] cit. xxxxxxxx čj. 4 Xxx 125/2008-174).
[29] Poslední xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.2.2009, čj. 021991/2009/XXXX, xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (28.6.2006) xxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xx. SÚ/2233/06 xx xxxxxxx xxxxx 28.8.2006. X odůvodnění žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx, xx se xxxxx o sdělení xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxxxx oznámeno, že xxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx správním spise x x xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx vydání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xx zřejmou nesprávností.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opravování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx nevhodné, xxx xxxxx jsou-li xxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxxxxx (xxx xxx [28] xxxxx). Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení xx xxxx zřejmé, k xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. xxxx xxxx (xxxx) xx xxxxxxxxxx a xxx xxx xxxx (údaj) xxxx. Ačkoliv xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx s opravnými xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx stalo nesrozumitelné, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx opačného názoru x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutími x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x přezkoumatelné.
[31] Xxxxxxxxxx xx x) xxxx namítá, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx však xxx xxxxxx ve smyslu §23 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxx účinného xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxx posouzení zákonnosti xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Lze xxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samo x xxxx je xxxxxxxxxxxxxx, xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx uvést, xx xx xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ad x) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xx x) xxxxxxxxx x úložní xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xx část, která xxxxxxxx xx. poučení xxx §23 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx je xxxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx písemně vyrozuměn x xxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx
[32] Další xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx právo xx stavbě, jejíž xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx. Xxxxx, že se xxxxx k xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx je třeba xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgány xx xxx xxxxx otázkou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx námitky xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit x xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx důvody rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx §120 xxx. xxx., totiž žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxxx až x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx (xx společném xxxxx xxxxxxx) xxxxxx x. x. 13 x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelé. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx místní xxxxxxx, xxx němž bylo xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx budovy x. x. 13. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx I. xxxxxx xxx vlastnické xxxxx xx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx na §103 stavebního xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx má xxxxx xxxxxxx plot, a xxxxx xxxxx xx xxxx zazdění xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xx dne 24.3.2008). Xxxxxxx orgán I. xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby (xxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx ji s xxxxxxx xx obsah xxxxxxxxx spisu x xxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[35] Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x) uvedl, xx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdi a xxx jako spoluvlastník xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx odstraněním. Xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxx na xxx, xxx zeď zůstala xxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx x stavbu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxx 28.8.2006 xxx xx. XX/2233/06. Xxxx xxxxxxxx xx §103 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x) použít xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx není xxxxx xxxxxxxx stavby ani xxxxxxxx povolení, nepřesahuje-li xxxxx 1,8 x. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ad x) xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správně, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxxxx stavby. Xxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxxxxxx zabýval xxxxxxx vlastnictví xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx řádně xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů.
[36] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 3 xxxxxx polemizují xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx nevzal x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx dvě xxxxxxx osoby. Z xxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxx 10.4.2008 xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zdi xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx předpisy xxx xxxxxxx tento xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x z xxxx, xx správní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Navíc xxxxxxxx, xx stěžovatelé xxxx vlastníky xxxx x. x. 13 x zastavěného pozemku, xx x xxxx xxxxxx musí být xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx se x odstranění xxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. V souvislosti xx stavbou zdi xx totiž odvolávají xx xxxxxxx stavebního xxxxx xx xxx 28.8.2006, čj. SÚ/2233/06, xxxx xxxx správní xxxxx X. stupně xx vědomí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavební xxxxxxx č. 113/1. Xxxx-xx tedy xxx xxxxxxxxxxx xxx postavena xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.8.2006, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx tvrzení x xxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx souhlasu stěžovatelů, xxxxx k xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx. X tom, xx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x jejím odstraněním x využívání xxxxxx x xxxxxx strany xxxx oplocení xxxxxxx. Xxx se xx xxxxxx §120 xxx. xxx. stala xxxxxxxx xxxx č. x. 13, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx správní xx xxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx kasačním, xxxx xxxx nemůže xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohou xxx xxxxxxx cestou xxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxx (srov. xxxxxxxx NSS xx xxx 13.10.2004, xx. 3 As 51/2003-58, xx rozsudek xx xxx 17.12.2008, xx. 1 Xx 80/2008-68, xxxx. xxx č. 1787/2009 Sb. XXX). Xxxxxx xxx soud xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx argumentací dodatečně xxxxxxxx vadu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 19.1.2006, xx. 2 Xxx 100/2005-106). Xxxxxxx xx xxxxxxx uvést x xxxxxx žalobní xxxx, xx. skutkové x xxxxxx důvody, xxx xxx považuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné [§71 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Avšak, x xxxxxx xxxx xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx nevznesl (x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 26.8.2008, čj. 7 Xxx 54/2007-62, xxxx. xxx x. 1742/2009 Xx. NSS). Rozhodnutí xxxxxxxxx soudu o xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobních xxxx xxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx, mylné nebo xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX ze dne 14.7.2005, xx. 2 Xxx 24/2005-44, xxxx. xxx x. 689/2005 Xx. XXX). Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx obsaženou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě.
[39] Městský xxxx dospěl ke xxxxxxxx závěru xxxx xxxxxxxx, tj. xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavby x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx přihlásili. X tomto xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozvinul ho x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatelů obsaženou x xxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžovatelé xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx svého pozemku, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxx. Na druhé xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx (zazdění xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav, xxxxx xxxxxx stěžovatelé x xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx dne 11.8.2006. Xxxxxxxxxxxx stavebních xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxx přesně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelů. Xxxxxxx xxxxxxxx tvrzení (xxxxxxx xxx) xxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx není jasné, xx stěžovatelé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyčítají, xxxx. xxxx xx jejich xxxxxx xx xxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí.
[40] Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zeď odstranit, x x návaznosti xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xx §120 xxx. xxx. Xxxxxxx xxxx xxxx reagoval xx obsah xxxxxx x vyjádření žalovaného x žalobě x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx spise, xx. xxxxxxx xxxxx x katastru nemovitostí (xxxx vlastnictví 7108, xx němž je xxxxxxx budova x. x. 13), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx provedeno xxx, xx navázalo xx xxxxxxxxx zeď x xxxxxxxxxx vyplnilo xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 13. Xxxxxxxxxx právo stěžovatelů x xxxxxx x. x. 13 pak xxxxxxx z xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx toho názoru, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxx důvody xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Doplnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxx hovoří stěžovatelé x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x obsahu xxxxxx účastníků xxxxxx, xx něž xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zaujmout x xxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [40] xxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx hledisek x xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx rozdíl xx xxxx, x xxx xx vztahuje xxxxxxxx XXX xx dne 31.5.2007, čj. 4 Xxx 17/2007-66, xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelé).
[42] Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx §120 obč. xxx. na xxxxx xxx a xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx napadnout xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx zazdění průjezdu, xxx xxx nebránilo xxxxx komplexní xxxxxxxxxxx xxx v žalobě. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x žalobě zmínil §120 obč. xxx., x xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x. x. 13. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx reagovali xxxxx xxx, že takový xxxxx nemá xxxxx x dokazování, neboť xx xxxx odvíjet xx xxxxxxxxxx xxxxxx x jejího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx jinou xxxxxx x xx xxxxx nečiní xxxxxxx xxxx xxxxxx. Z xxxx vyplývá, že xxxxxxxxxxxx byl xxx xxxxxxx, aby se xxxxxxxxx x xxxxxxxx §120 xxx. xxx., xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx.
[43] X výkladu xxxxx xxxxxxx věci xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x usnesení xx xxx 27.5.2010, xx. xx. 23 Xxx 200/2010 (xxxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx ). X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx §120 xxxx. 1 xxx. xxx. je vše, xx x ní xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxx, xxx x funkčně, x xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, aniž xx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx, x to xxxxxx nejen xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nemusí xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx; xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (plní svou xxxxxx xx xxxxx xxxxxx) xxxx xx xxxxxx sloužit xxxxx. Xxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx přímých zásahů xx xxxxxx podstaty xxxx, přes xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstatu xxxx xx po xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx odnětí xxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. S xxxx “xxxxxx” xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; sdílí xxxx to, xx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x to x xxxxx, jestliže xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx hlavní xxxxxx věc, xxxxx xxxx (xxxx. která xx xxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxxx.
[44] S xxxxxxx na skutkové xxxxxxxxx xxxx věci (xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx atd.), xxxxx jsou zachyceny x protokolu o xxxxxxx šetření ze xxx 21.2.2008 x xxxxxxxxxxxxxxx, je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx budovy x. x. 13. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx budovy x xxxxxxx xxxxxxx budovy xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. (xxxxx xx xxxx nikterak xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxx x sobě xxxxxx samostatnou xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxx xxxxxxxx nikoliv xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxxx (ve xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ohlášení xxxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxx), ale xxxxxxxxx xxxxxxxxxx součásti xxxxxx.
[45] Xx daných xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx předmětem vlastnického xxxxx, jelikož se xxxxx o součást xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx x. x. 13). Xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxx x. p. 13 a xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx §129 xxxx. 1 zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), lze xxxxxxxxxx xxxxxx nařídit xxx xxxxxxxxxxx stavby (xxxxx. s xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx). Xxxx tedy třeba xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx zazdění xxxxxx, se proto xxxx x právními xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx věci.
[46] Xxxx xxxxxxx námitek xx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx stavebních xxxxx xx xxx 11.8.2006
[47] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obsažených xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.8.2006. Xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xx xxx 28.8.2006, xx nemá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxx správní soud xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spisu xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx stavebních xxxxx xx xxx 11.8.2006 xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 11.8.2006 xxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxx xxxx oplocení xxxxxxx - xxxxxxxxx xx dvorním xxxxxx 113/1 x pozemkem 131/1. Dle technické xxxxxx ze xxxx 2002 mělo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxx xx xxxxx 2750 xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Oplocením xxxxxxx xx. 113/1 xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx st. 131/1. Z xxxxx xxxxxxxx stavby i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx však xxxxx podřadit pod xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx zazdění xxxxxxxx xx mohlo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 2750 xx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tašek xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx provedení xxxxxxxx nezmiňuje, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx se zazděním xxxxxxxx nepočítá (zazdění xxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1,8 x + 1,2 x x oblouku). Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, pokud xx xxxx domnívají, xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.8.2006 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebních úprav xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx Nejvyššího správního xxxxx xx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 11.8.2006 xxx xxxxxxxxx xxxxxx nezahrnují zazdění xxxxxxxx.
[49] Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx verze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx č. 2) xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxxx xx x xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx st. x. 113/1“. První xxxxx xx založena ve xxxx vyhotoveních, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kolín, xxxxxx výstavby, xxxxxxxxxx xxxxx, druhé razítkem Xxxxxxxxx xxxxx Kolín, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx přílohou x xxxxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx xx xxx 11.10.2002, xx. 38&xxxx;752/2002/Xxxx. X obou xxxxxxxxxxxx této xxxxx xxxxxxxx dokumentace xxxx xxxxxxxxxx zazdění průjezdu.
[50] Xxxxx xxxxx této xxxxxxxxxxx má xxxxxx xxx xxxxxxxxxx - xxxxx není opatřeno xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx, jedná xx x kopii xxxxxxx k xxxxxxxxxx xx. 38752/02/Schw xx xxx 11.10.2002. Xxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxx x xxx, xx x xxxxx průjezdu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx čára (x xxxxxx drobným xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx x jednání dne 25.6.2008 k xx. 14607/08 - 24922/2008/Kod). Xxx xxxxxxx se xx jednat x xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx je xxxxxx zopakovat, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxxx rozsahu x povahy stavebních xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xx měl odrazit x x odlišném xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx být xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kolín xx xxx 11.10.2002, xx. 38&xxxx;752/2002/Xxxx. X tohoto xxxxxxxxxx xxxx plyne, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx pouze na xxxxxx xxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xx zazdění xxxxxxxx.
[51] Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx [48] a [50] xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xx xxx 11.8.2006 x xxxxxxx správního xxxxxx I. stupně xx xxx 28.8.2006 xxxx zazdění xxxxxxxx xxxxxx x. x. 13. Závěr xxxxxxxxx xxxxx a žalovaného, xx zazdění xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx, xx proto xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
[52] Xx závěr xxxxxxxxxxx namítají, že xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tom, že xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx povolení. Xxx xxx xxx xxxxxxx §4 správního xxxx.
[53] Dle §129 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x její xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Řízení x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx xxxx nemůže xxx zahájeno x xxxx úřední. Z xxxxxx správního xxxxx x dosavadních vyjádření xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx dovodit, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[54] Dle §4 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x souvislosti xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx přiměřené xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxx x povaze úkonu x osobním xxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xx vztahuje xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x povinnosti, xxxxxxx z povahy xxxxxxxxx řádu jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx plynoucích x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx poučování x xxxxxxxx hmotného xxxxx, xxxx xxx x xxx mají xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x řízení xxx xxxxx x jaké xxxxxxxx xxx xx xxxxxx z toho, xx tak xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx poučení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx účastníkům xxxxxx xx musí dostat xxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx pod xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx povinnost xx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz Xxxxxx, X. op. xxx. x xxxx [21] xxxxx, s. 77 - 79).
[55] X §4 xxxx. 2 správního řádu xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkům řízení x odstranění stavby xxxxxxx x právu xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx totiž xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx), který xx - xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx úpravy [xxxx. §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 50/1976 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon)] - xx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx předmětem (xxxx. §129 nového xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx procesních xxxx a povinností, xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxxx xx xxxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxx právech x xxxxxx x odstranění xxxxxx. Xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx by xxxxxxxx xxx nebo mohl x daném xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx účinku, xxx xxx xxxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxxxx stanoveným způsobem xxx xxxxxx, xx xxxxx v xxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. I. XX 63/96 xx xxx 25.6.1997 (N 82/8 SbNU 267), xx xxxxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 480/97 xx xxx 5.3.1998 (X 18/10 XxXX 403)]. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx stavební úřady x tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxx zaměňovat x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, co xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx žádaného účinku, x rámci xxxxxxxx xxxxxx poskytovaných xxxxxxxx xx jinými xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx práva.
[56] X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx náznak xxxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx, resp. rozpoznatelným xxxxxxxx vyjádřil xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx všemi xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxx poučení x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[57] Xxxxxxxx správní xxxx xx dále v xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx neměla xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx správního xxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx I. stupně xxxxxxxxxxx neargumentovali tím, xx xxxxxxx byl xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.8.2006. Xxxxxxx xx pouze xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx neprovedli. Xxxxxxxxxxx mají xx xx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavebnímu xxxxx, měl xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxx xxxx x xxxxxxxxx souhlasu x xxxxxxxxxx zazdění průjezdu, xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vůbec neodvolávali. Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx x takovémto xxxxxxx nemůže dovozovat xx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x odvolání xxxxxxxxxx xx a) xxxxxxx, xx zazdění xxxxxxxx xxxx provedeno v xxxxxxx x ohlášením xx xxx 11.8.2006. Xx xxxxx xxxx xxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Zdejší xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxx podat x x průběhu xxxxxx x xxxxxxxx (viz xxxxxxxx ze xxx 19.3.2008, xx. 6 Xx 38/2007-146).
[58] Správní xxxxx I. xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx povolení xxxxxx xx bylo x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx chráněnými zvláštními xxxxxxxx x v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx městského historického xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx průjezd, průchod x z hlediska xxxxxxxx dopravy jako xxxxxxx vnitroblokem. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx xxxx v xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx dostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tomu, xx xxxxxx by nemohla xxx xxxxxxxxx povolena. Xxxxxx totiž může xxx dodatečně xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx prokáže, xx xxxx umístěna x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx dokumentací, x xxxxx případě x xxxxxxxxxx xxxxxx [§129 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona]. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x právu podat xxxxxx o dodatečné xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx povolena xxx rozpor x xxxxxxxxxx plánem, by xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[59] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x skutečnost, xx x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. s.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx nedůvodnou (§110 xxxx. 1 s. x. s.).
[60] X xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxxx, xxxxx neměli x xxxxx řízení xxxxxx, xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx právo. Xxxxxxxxxx nevznikly x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx běžnou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Dle §60 xxxx. 5 x. x. s. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jen xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx rozhodl, xx nemají xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. října 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx