Právní xxxx:
Xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxx §4 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx dělat, xxx xxxxxx žádaného xxxxxx, xxx jen xxxxx k xxxx, xxx xxxx zákonem xxxxxxxxxx způsobem dát xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx proto x řízení o xxxxxxxxxx xxxxxx (§129 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006) xxxx xxxxxxx xxxxxx vlastníka xxxxxx o právu xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx účastník xxxxxx x odstranění xxxxxx učiní náznak xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 82/1997 Xx. XX (xx. xx. X. XX 63/96) a xxxxxxxx x. 18/1998 Xx. ÚS (sp. xx. XXX. ÚS 480/97).
Xxx: x) Ing. Xxxxx X., b) Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx účasti 1) Xxxxxx V., 2) Jana X. x 3) města Xxxxx, o xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) Xxx. K. Š., x) X. X., xxx xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 4, Praha 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 11, Xxxxx 5, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: 1. D. X., 2. X. X., xxx zastoupeni XXXx. Xxxxx Šámalovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 24, Xxxxx 8, 3. město Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx 78, Xxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Marečkem, xxxxxxxxx xx sídlem Na Xxxxxxxx 1, Xxxxx 2, x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 8.8.2008, xx. 119989/2008/KUSK, xx. xx. XX 102904/2008/XXXX XXX/X, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 30.9.2009, xx. 7 Xx 276/2008-104,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Vymezení věci
[1] Xxxxxxx vlastní ve xxxxxxxxx xxxxx manželů xxxxxx x. x. 13 x xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1, xx xxx xx xxxxxxx tato budova, x katastrálním xxxxx Xxxxx, xxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx 11.8.2006 Městskému úřadu Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 113/1 na hranici xx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 131/1, která xx ve xxxxxxxxxxx xxxx D. X. Xxxxxxx orgán X. xxxxxx sdělil xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 28.8.2006, xx. SÚ/2233/06, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav xxxx xxxxxxx.
[2] Xx xxxxxxx podnětu paní X. x pana X. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxx 21.2.2008 xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx průjezd x xxxxxx č. p. 13, tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx X. a xxxx X. Následujícího xxx proto správní xxxxx I. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx oznámení x zahájení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx 16.5.2008 xxxxxxxxxx xx. XX 14607/08-24922/2008-xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (coby xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx stavby - xxxxxxx xxxxxxxx xxxx č. p. 13, ulice Xxxxxxxxx, Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud shledal xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx x jednotlivým xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx několikrát xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §70 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx ke xxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxx odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx výroku, xxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. X xxxxxxx žalobců xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx průjezdu) xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx odvolávají xx xxxxxxx stavebního xxxxx xx xxx 28.8.2006, xx. SÚ/2233/06, kterým xxxx xx vědomí xxxxxxxx xxxxxx prováděné xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 113/1. Byla-li xxxx xxx xxxxxxxxx dle xxxxxxx na základě xxxxxx ohlášení, je xxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx právu žalobců xx xxx xxxxxx x jejich nesouhlas x xxxxxxxxxxx zdi. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xx xxxxxxx §120 xxxx. 1 xxx. zák. xxxxxxxx xxxx x. p. 13.
[4] Městský xxxx xx dále vyjádřil x tomu, xx xx xxxxxxxx spise xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1 xx hranici xx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 131/1, xxxxx měly xxx součástí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx se zazděním xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx provedení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxx zazdění xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx x x xxxxxxxx stavby ze xxx 11.8.2006 a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx pokud xxxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx x odstranění xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx povinen xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxx xx městský xxxx xxxxxxxxxxx ani x výkladem §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 6 xxxxxxxxxx zákona, který xxxxxxxxx žalobci, neboť xxx tehdy xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze u xxxxx do výšky 1,8 x, které xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikacemi x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx 1,8 m.
II.
Stručné xxxxxxx xxxxxxxxxx argumentů xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[5] Xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), c) x x) x. x. s. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx pozemků x xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx až xx xxxxxx žaloby x xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §153 správního řádu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx nepatří. Xxxxxxxx žalovaný shledal xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x žalobě xxxx xxxxxxx, měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx x přezkumném xxxxxx. Jinak nedostatky xxxxxx xxxxx. Nebyl xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §62 s. x. x. xxx xxx §153 správního xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx své replice xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x reakci na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx městský xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx odkazují xx rozsudek XXX xx. 5 Xxx 84/2004-87, xxx něhož xxxxx nesrozumitelnost rozhodnutí xxxxxxxxxx postupem xxx xxxxxxxxxx zjevných xxxxxxxxxxxx x x důsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek za xxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1, tak stavební xxxxxxx x. 131/1. X xxxxxxxx xx. 4 Xxx 3/2006-123 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx každému. Pochybení xxxx opravována čtyřmi xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxx xx smyslu §23 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřehledné, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2008 xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx zjevné, xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XX xx. xx. 29 Xxx 700/2001). Xxxxxxxxxxx xxxx část xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné.
[6] Xxxxxxxxxxx xxxx namítají, xx xxxxxxxxxx žalovaného je xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgány se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxx. Xxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný §120 xxx. zák. x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx případu xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx domu. Xxxxxx, xxx zeď se xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx předmětem xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v žalobě. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx nepostavili, xxx xx xx x xxxxxxx x ohlášením xxxxxx, kterou dříve xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxx xxxxxx vlastnického práva xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx stavba xxxxxx. Xxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx věci, xxxxxxx x jiných xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx zrušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx. zn. 2 Afs 100/2005). Xxxxxxxxxxxx tak měla xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx důkazy xxxxxxx xxxxxxxxxxx provedení xxxxxxxx, xxxxx xx prokázaly, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx domu. Xxxxx, xx zeď xx součástí xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx. xx. 4 Xxx 17/2007).
[7] Xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx soud xxx xxx xxxxxxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxxxxxxx prací xxxxxxxxxxxx xxxxx sdělení, xxxxx xxxx stěžovatelům xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxxxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxxx, xx obsahem xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zaslána xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx zakreslením xxxxxxxx x celém xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zprávy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.8.2003, xx měl xxx xxxxxxx zazděn, xxx xx třeba říci, xx x xxxxxx xxxxxxxxx nevyplývá xxx xxxx. Stěžovatelé xx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k zazdění xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx. Závěr xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx zjištěna xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx jako xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, eventuálně xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, poučit xx x xxxxxxx xxx podat žádost x xxxxxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxx §4 xxxxxxxxx řádu.
[8] Xx xxxxx stěžovatelé xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zúčastněných xx řízení
[9] Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxx 18.3.2010 xxxxxxxxx, xx správní xxxxx I. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 11.3.2010. Xxxxx, xx xxx provádění xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, jen xxxxx x precizaci x xxxxxxxx xxxxxxxx skutečností, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx řád xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že po xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxx xxx §153 xxxxxxxxx xxxx, xxxx oporu xx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xx je xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx opravoval xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xx jednalo a xxxx byly zákonné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxx poukázal na xx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx oplocení, jehož xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx jiné xxxxx xx měla xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxx xx xxxx informace xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.8.2006 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2002 xxxxxxxx x bodě 2 popis x xxxxxx xxxxxxxx, kterému xxxxxxx xxxxxxxx neodpovídalo. Xxxxxxxx dále xxxxx, xx xxxxxxxxxxx nepožádali x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx, x proto xxxxxxx být zahájeno xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xx xx xxxxx xxx xxxxxxx mít xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx stavba xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx dokumentací (xxxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxxxxxxxxx jádra). Xx xxxxx žalovaný xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxxx x xx zastaveno z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxx 7.5.2010 xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx exekuce xxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx opětovně xxxxxx.
[10] Xxxxx zúčastněné na xxxxxx xx 1. x 2. se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.3.2010. Uvedly x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx správný xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx názoru, xx xxxxxx dle §62 x. x. x. x §153 xxxxxxxxx xxxx xxxxx možný. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neměnily xxxx obsah xxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepochybně, xxxxxx x srozumitelně. Xxxxx xxx x xxxxxx vlastnictví zdi, xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxx xxx a xx xxxxxxxxxx, že je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. 13. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx osoby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx k xxxxxxxxxx xx nahrazování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx neznamená xxxxx x činnosti, nýbrž xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
[11] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx 3. xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřila.
IV.
Právní názor Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se nejprve xxxxxxx námitkou nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxx XX.X.], dále xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx odstraňované xxxxxx x v xxxxxxxxxx na to xxxxxxxxx xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. b) x x) x. x. x., xxxx XX.X.], xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečného xxxxxx ohlášení stavebních xxxxx ze dne 11.8.2006 [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx XX.X.] x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxx XX.X.].
XX.X.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx namítají, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx odstraňovat xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx.
[15] Nejvyšší správní xxxx xx správního xxxxx zjistil, že xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xxxx stěžovatelům xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx - xxxxxxx průjezdu domu x. p. 13, xx. Xxxxxxxxx, Xxxxx X - xxx. xxxx. čísl. xx. 113/1 kú Xxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že odvolání xxxxxxxxxxx ad a) xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx I. xxxxxx xx xxxxxx a xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx, kterým bylo xxxxxxxxxxxx „nařízeno xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx průjezdu xxxx Kouřimská x. x. 13, Xxxxx X (xxxx jen „xxxxxx“), na pozemku xx. xxx. č. 131/1 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx“, xx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx odůvodnění bylo xxxxxxxxxx chybně xxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nařízeno, xx nachází na xxxxxxxx xxxxxxx č. 131/1.
[16] Dle xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx k vydání xxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 24.9.2003, xx. 7 A 547/2002-24, všechna zde xxx. xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Z xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx způsobem xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 24.1.2007, xx. 3 As 60/2006-46, xxxx. xxx x. 1109/2007 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost xxxxx, xx-xx rozpor x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. nebudou-li xx xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxx - s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx - pochyby x jeho xxxxxxx. Xx platí xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, spočívá xxxxx x písařské xxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 23.8.2006, xx. 1 Xxx 38/2006-72).
[17] Z rozhodnutí xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxx plyne, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx, xxxxxx xx zcela ztotožnil x s xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxx xxxx jeden xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 16.3.2010, xx. 1 As 92/2009-65, xxx 20). Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xx stavba, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitě, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx ani x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx výrok xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x x xxxxx b) xxxxxx (xxx. x xxxx [15] xxxxx) xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx dostatečně určitě xxxx zazdění průjezdu xxxx Xxxxxxxxx č. x. 13, byť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Rozpory, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx chybného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx němž xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx, nebyl xx dán xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (odhlédnuto xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx) xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx spisu (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.2.2008, xxxxxxxx x xxxxxxx xxx 10.3.2008) xxxxxxxxxxx, xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx průjezdu xxxx Xxxxxxxxx č. x. 13, Xxxxx, na xxxxxxxx parcele x. 113/1. Xxxxxxxx xxxxxxx x předmětu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx výkladem (viz xxxxxxxx NSS čj. 1 Afs 38/2006-72, xxx. v bodě [16] xxxxx).
[18] Samotné xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 8.8.2008 není xxxxxxxxxxxxxx, proto xxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x usneseními xxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx již xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, proti jakému xxxxxxxxxx xx brání, xx. co je xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx jeho xxxxxx. Xxxx pravda, xx by x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x usnesení xxxxx xxxx obsah. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x opravu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nedošlo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx právního xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx tak xxxxxx zkráceni xx xxxx právu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 19.7.2004, xx. 5 Xxx 84/2004-87, xx xxxx poukazují xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx odůvodnění se xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx nelze xxxxxxxx xxx §54 xxxx. 4 x. x. x. (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nové. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxxx xxxx od xxxx xxxxxxxxxx věci. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx namítají, xx xx podání xxxxxx xxxxxx možné odstraňovat xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx usneseními xxx §70 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx §62 s. x. x. x §153 xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xx xxxxxx žaloby.
[20] X xxxxxxxx ze xxx 31.3.2010, xx. 1 Xxx 58/2009-541, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx doplněno): „Xxxxxxxx opravy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí podle §70 xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx správné xxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění xx xxxxxx již provedené xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx základě bylo xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx tedy xxxxx, xxx xx z xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obsah xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x byl by xxxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx právní xxxxxxx (xxxxxxx viz xxxx. nález Ústavního xxxxx ze dne 11.3.2003, xx. xx. XX. ÚS 237/02, X 38/29 SbNU 327). Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx chyb, xxxxxxx xx xxxxxxxx správní xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx čísel, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx.“
[21] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx. Prostředky xxxxxxxxxxxx x §153 xxxxxxxxx řádu x §62 x. x. x. k uspokojení xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx žaloby jsou xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxx xxxxxxx k xxxxxx xx práv a xxxxxxxxxx upravených napadeným xxxxxxxxxxx. Xxxxx tím, xx xxxxx xx xxxxx v rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x jeho xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx pravdu x xxx, xx xxxxxx zřejmých xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx řádu není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xx podání xxxxxx, xxxxx jí xxxxxx xxxxx ke změně xxxx x povinností xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xx xxxxx xxxxxxx opravu xxxxxxxx nesprávností x xxxxxxxx vyhotovení rozhodnutí xxxxxxxx, xx návrh xxxxxxxxx xxxxxx x x vlastního xxxxxxx (xxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. XXXX XXXXXXX, Praha 2006, x. 418). Xxxxxx nesprávnosti xxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx též xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 25.2.2009, xx. 1 As 112/2008-56, xxx 10).
[22] Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx opravuje xxxxx xxxxxxxxxx, má xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx odvoláním a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobou (xxxxxxxx XXX xx. 1 Xx 112/2008-56, xxx. x xxxx [21] xxxxx, xxxx 10 x 11). X xxxxx xxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x x navazujícím xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx pouze naplnění xxxxxxxx pro xxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a právních xxxxxx obsažených x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud vyjádřil x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxxx opravovaného xxxxxxxxxx; xx se xxxx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx lze xx xxxxxxx samostatnou xxxxxxx a úvahy xxxxxxxx xxxxx podané xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx podanými toliko xxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx soudu je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxxx nevypořádal s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx, kterou stěžovatelé xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 4.5.2009. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx městský xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 5 x 6 rozsudku. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx napadnout samostatnými xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx městský xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, detailně zabýval xxxxxxxxxxxx dílčími tvrzeními xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx a proč xxxxxxxxx postup žalovaného xxx §70 xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx nedůvodná.
[24] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx xx společný všem xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x §54 xxxx. 4 s. ř. x. x §164 x. x. ř, xxx xxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx které xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx osoby, xx xxxxx účasti bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxx zřejmá. Xxxxxxxx takové xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx výroku rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx i x xxxxxx souvislostí (srov. xxxxxxxx NSS ze xxx 24.10.2008, xx. 4 Xxx 125/2008-174, x xxxxxxx §54 xxxx. 4 x. x. x., x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 27.9.1968, xx. xx. 2 Xx 57/68, publ. xxx x. 37/1969 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx §164 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxxxx přitom nelze xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx dne 21.2.2007, xx. 4 Xxx 3/2006-123).
[25] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x nesprávností xxx §56 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x správě xxxx x xxxxxxxx. „X xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx patrné, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx údajů, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištěními xxxxxxxxxxxxx xxxxxx správné xxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx měnit xxxxxxx xxxxxxxx zjištění xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx hodnocení, xx jejichž xxxxxxx xxxx stanovena xxxxxxxxx x xxxxxx celního xxxxx. […] Xxxx xxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení xxxxx (x xxxxx xxxxxxx zásadně) xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx celního xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x principem xxxxxx xxxxxxx, jenž je xxxxxxxxx xxxxx "právního xxxxx" (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx).“ [xxxxx sp. zn. XX. XX 237/02 xx xxx 11.3.2003 (X 38/29 XxXX 327)]. X xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 14.2.2008, xx. 7 Xxx 42/2007-142, k závěru, xx „xxxxxx zřejmých xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §56 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx umožňuje xxx xxxxxxxxxxxx chyb, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx vydaných xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx méně významných xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx čísel, xxx xxxx xxxxxx početních xxxx. Xxxxxx subjekt xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[26] Xx správního xxxxx se podává, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 30.12.2008, xx. 188336/2008/XXXX, byl xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, na xxxx xx nachází xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx. x. 113/1 (xxxx xxxxxxx st. x. 131/1). X daném xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §70 xxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxx opravného rozhodnutí, x xx x xx xxxxxxx s xxxx odůvodněním, xx xxxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, na xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Opravné rozhodnutí xxx splňuje požadavek xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x němu xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx x usnesení xx xxx 27.6.2002, xx. xx. 29 Xxx 700/2001 (xxxx. xxx x. 49/2003 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), jímž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxx č. 113/1, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 131/1, x x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx je xxxxx skutečnosti, že xxxxxx, jejíž xxxxxxxxxx xxxx nařízeno, xx xxxxxxx na stavební xxxxxxx x. 113/1, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx stěžovatelů, na xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx č. 131/1, xxxxx xx ve xxxxxxxxxxx jedné z xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, paní X. X. Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx uvedl xxxx xxx v bodě [17] shora, odstraňovaná xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx identifikována x pomocí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx. Xxxxxxxx této xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného je xxxxx posuzovat v xxxxxxxxxx xx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutím žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx). Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx parcele x. 113/1 (v xxxxxxxxxxxxx xxx xxx [17] xxxxx). Tento omyl x xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Opravou xxxx xxxxxx nesprávnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx.
[27] Xx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx xx dne 30.12.2008 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx jednací xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx 119989/2008/XXXX xxxx xxxxxxx 11989/2008/KUSK. X xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx též xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Opravované xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx identifikováno xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xx. 119989/2008/KUSK. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 30.12.2008 xx tak xxxxxxx xxxxxx nesprávnost, xxxxx xxxx odstraněna xxxxxxxxxxx xx xxx 12.2.2009, xx. 023697/2009/XXXX. Xxxxxxx xxx xxxxxx x §70 xxxxxxxxx xxxxxx zřejmých nesprávností x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, zákon nevylučuje xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.1.2009, xx. 188391/2008/KUSK, xxxx na čtyřech xxxxxxx xxxxxxxxxx opraveno xxxxx xxxxxxx x 131/1 xx 113/1. Xxxxxxx se xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx. 131/1), x proto xxxxxxxxxxx xx xxx 9.2.2009, xx. 022145/2009/KUSK, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 5.1.2009 xxx, xx x xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x 131/1 na 113/1 xxxxx xx xxxxx případech, které xxxx xxxxxxxx specifikovány. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nesprávnosti, x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxx [26] xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je x xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pramení x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřední xxxxx“ (xxxx. x xxxx [24] xxx. xxxxxxxx čj. 4 Xxx 125/2008-174).
[29] Xxxxxxxx xxxxxx odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.2.2009, čj. 021991/2009/XXXX, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx datum (28.6.2006) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xx. SÚ/2233/06 na xxxxxxx datum 28.8.2006. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí je xxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx, kterým bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x s xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx zřejmou xxxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx správní xxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nesprávností x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx, tím xxxxx xxxx-xx opravené xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx [28] xxxxx). Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x usnesení xx xxxx zřejmé, x xxxxxx xxxxxx chyb xxxxxxx, xx. jaký xxxx (xxxx) xx xxxxxxxxxx a xxx xxx xxxx (xxxx) xxxx. Ačkoliv se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x usneseními xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx opačného xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x vynaložením xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxx xx a) xxxx namítá, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx však xxx xxxxxx ve xxxxxx §23 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předesílá, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x sobě xx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx kasačních xxxxxxx není třeba xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxx, xx ve správním xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x nichž xxxx stěžovateli xx x) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x které xxxx xxxxxxxxx poštovní licence xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xx je xxxxxxxxxx xx x) nevyzvedl x xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx, která xxxxxxxx xx. poučení xxx §23 xxxx. 5 správního řádu. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx adresát xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyrozuměn x xxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx souvisejí.
IV.B.
Posouzení xxxxxx vlastnictví xxxxxx xxxxxxxxx x městským xxxxxx
[32] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxxx xxx vlastnické xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavby. Xxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů.
[33] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx stěžovatelů, xxx xxx měl xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx žalovanému x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx §120 xxx. xxx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx něhož xxxxxxxxx (ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxx x. x. 13 x xxxxxxxx xxxxxxx xxx touto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Před xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx šetření, xxx němž bylo xxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxx budovy x. p. 13. Xxxxxxxxxxx nezpochybňovali x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx nezazdili, x xxxxxxxxxxx zdi xxxxxxxxxx. X odkazem xx §103 stavebního xxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx má xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxx považováno xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xx xxx 24.3.2008). Xxxxxxx orgán I. xxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx průjezdu) xx xxxx xxxxxxxxxx nezabýval, xxx xx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[35] Teprve x odvolání stěžovatel xx a) xxxxx, xx xxxx vlastníkem xxxxxxxxx xxx a xxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx zeď xxxxxxxxxx, ale přesto xxxx xx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jedná se xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem X. xxxxxx dne 28.8.2006 xxx xx. XX/2233/06. Dále xxxxxxxx xx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., xxx něhož xx vlastník právo xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx chce xxxxx xxxxxxxxxx xx x) xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx není xxxxx xxxxxxxx stavby xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxx 1,8 x. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx x výše uvedených xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x) xxxxxxx, že xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xxxxx, x správní xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obsahu xxxxx x vyjádření xxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Stěžovatelé xx xxxxxx 3 xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx stavebníkem x vlastníkem stavby xxxxx xxx dvě xxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx o xxxxxxx xx dne 10.4.2008 xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx zdi xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx závěry neopřel x xxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx domu x. p. 13 x xxxxxxxxxxx pozemku, xx x xxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyjádřit xx x odstranění xxxxxx.
[37] Xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx stěžovatelů, xx xxxxxx vlastníky xxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zdi xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.8.2006, xx. XX/2233/06, xxxx vzal xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxxxx stavební xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavební xxxxxxx x. 113/1. Xxxx-xx tedy dle xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.8.2006, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vlastnické xxxxx ke xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x tom, že xxx byla postavena xxx xxxxxxxx stěžovatelů, xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx. X tom, xx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x jejich nesouhlas x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stavby x jejich xxxxxx xxxx oplocení xxxxxxx. Xxx xx xx xxxxxx §120 xxx. xxx. xxxxx součástí xxxx x. p. 13, x proto xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxx jejími vlastníky.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že soudní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, či xxxx instancí xxxxxxxxx xxxxxx. Kromě několika xxxxxxx xx postaveno xx xxxxxxxx kasačním, xxxx tedy nemůže xxxxx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxx zhojeny xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.10.2004, xx. 3 Xx 51/2003-58, xx rozsudek xx xxx 17.12.2008, xx. 1 Xx 80/2008-68, xxxx. pod x. 1787/2009 Sb. XXX). Xxxxxx xxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx argumentací dodatečně xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 19.1.2006, xx. 2 Xxx 100/2005-106). Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx body, xx. skutkové a xxxxxx xxxxxx, pro xxx považuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s.]. Xxxxx, x řízení před xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxx řízení nevznesl (x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX ze xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, publ. xxx x. 1742/2009 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxx vnímat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, mylné nebo xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 14.7.2005, čj. 2 Xxx 24/2005-44, publ. xxx x. 689/2005 Xx. XXX). Xxxxxx xx třeba reflektovat x argumentaci obsaženou xx vyjádření žalovaného x xxxxxx.
[39] Městský xxxx dospěl xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, tj. xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx postaveno rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx žalovanému zapravdu x xxxxxxxx ho x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx na jedné xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, nicméně xxxxxxx xx využít jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx slovy zazdění xxxxxxxx vyhovuje jejich xxxxxx. Xx druhé xxxxxx argumentují xxx, xx xxxxxx (zazdění xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxx 11.8.2006. Xxxxxxxxxxxx stavebních xxxxx xxxxxx xxxx stěžovatelé, xxxxx současně prohlásili, xx xxxx vlastnické xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx přesně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (žalobní xxx) xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx není xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxx xx jejich xxxxxx xx věc. X xxxxxxxx žalobnímu xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx odstranit, x x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxx na §120 xxx. xxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx obsah xxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx x žalobě a xxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx přitom xxxx dokumenty obsažené xx xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx výpis x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx 7108, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. x. 13), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx provedeno xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx vyplnilo xxxxxxxxx xxxxxxx. Zazdění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx stávající xxxxxxx x. p. 13. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x. x. 13 xxx xxxxxxx z xxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx městský soud xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obsahovat xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Doplnění xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxx hovoří stěžovatelé x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x obsahu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxx povinen xxxxxxxx x zaujmout x xxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxx městského xxxxx xx oporu v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx bod [40] xxxxx), xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx rozdíl xx xxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 31.5.2007, xx. 4 Xxx 17/2007-66, xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelé).
[42] Nelze xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že jim xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxxxx §120 xxx. xxx. xx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx nebránilo xxxxx komplexní xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx §120 obč. xxx., x něhož xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx součástí xxxxxx x. x. 13. Xxxxxxxxxxx ve své xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxx, že takový xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx charakteru stavby x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pouhé napojení xxxxxx xx jinou xxxxxx z ní xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §120 xxx. xxx., xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx.
[43] X xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.5.2010, xx. xx. 23 Xxx 200/2010 (xxxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx ). X xxxxxxx na předchozí xxxxxxxxxx x něm xxxxxx x xxxxxx, xx součástí věci xxxxx xxxxxxxxxx §120 xxxx. 1 xxx. xxx. je xxx, xx x xx xxxxx xxxx povahy xxxxxx, x xx xxxxx fyzicky, xxx x xxxxxxx, x xx xxxxxx být xxxxxxxx, xxxx by xx tím věc xxxxxxxxxxxx, x to xxxxxx nejen xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx funkčně. Znehodnocením xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx ztráta xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx; xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xx stavem xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx méně xxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx) xxxx mu xxxxxx sloužit vůbec. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstatu věci xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx odnětí xxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx způsobilým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jinak. S xxxx “xxxxxx” tvoří xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; sdílí xxxx to, co xx po právní xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xx x xxxxx, jestliže xx v důsledku xxxxxxxxxx spojení xxxxx xxxxxxxx věci hlavní xxxxxx věc, xxxxx xxxx (xxxx. xxxxx xx xxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxxx.
[44] X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx zazdění xx xxxxxxxxx zástavby xxx.), xxxxx xxxx xxxxxxxxx x protokolu x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.2.2008 a xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx budovy x. x. 13. Xxxxxxx průjezdu xxxxxx xxxxx x okolními xxxxxx budovy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx třetích xxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. (tímto xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Jeho xxxxxxxxxxx by xxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x sobě xxxxxx xxxxxxxxxxx hospodářskou xxxxxx. Stěžovatelé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx ohlásili xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxxx (xx skutečnosti xxxx xxxxxxx průjezdu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxx), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[45] Za xxxxxx xxxxxxxxx xx z xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxx zcela nerozhodné, xxx zazdění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx stavebního xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx předmětem xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx nemovitosti (budovy x. p. 13). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. x. 13 a xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xx v této xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx §129 xxxx. 1 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním plánovaní x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxxxxx stavby xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx stavby (xxxxx. s xxxx xxxxxxxxx xxxxx osobě). Xxxx tedy xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatelů, xx xxxxxxxxxx zazdění xxxxxx, xx proto xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nezbytnými xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx.
[46] Xxxx skupina námitek xx rovněž xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav xx xxx 11.8.2006
[47] Xxxxxxxxxxx xxxx napadají xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním spise, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.8.2006. Xxxxx, xx xx xxxxxxx sdělení xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxx 28.8.2006, xx xxxx xxxxxxx xxxxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx průjezdu.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxx ohlášení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.8.2006 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx. X ohlášení xx dne 11.8.2006 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx - dokončení xx dvorním traktu 113/1 s xxxxxxxx 131/1. Dle xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2002 mělo být xxxxxxxx provedeno xxx x xxxxx, zdivo xxxx být xx xxxxx 2750 mm x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx. 113/1 xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. 131/1. Z xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx oplocení pozemku. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx průjezdu xx mohlo být xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 2750 xx, xxxxxxxxx z betonových xxxxxxxxx xxxxx vyspádovaných xx pozemek xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx logicky vyplývá, xx se xxxxxxxx xxxxxxxx nepočítá (zazdění xxxxxxxx xxxxxx fakticky xxxxxxxxxx xxxxx 1,8 x + 1,2 x x xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xx tedy xxxx, pokud xx xxxx domnívají, že xxxx xxxxxxxx ze xxx 11.8.2006 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výklad, dle xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebních xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx stavebních xxxxx xx xxx 11.8.2006 ani xxxxxxxxx xxxxxx nezahrnují xxxxxxx xxxxxxxx.
[49] Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx dále xxxxxxxx dvě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentace (xxxxxx x. 2) xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxxx xx x xxxx „oplocení xxxxxxx xx. x. 113/1“. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx, xxxxxx výstavby, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvoje, xxxxxxxx xxxxxxx. Druhé xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 11.10.2002, xx. 38&xxxx;752/2002/Xxxx. V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx dokumentace xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[50] Xxxxx xxxxx této xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žádného x xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx razítkem Okresního xxxxx Xxxxx, xxxxx xx x kopii xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 38752/02/Schw ze xxx 11.10.2002. První x druhá xxxxx xx xxxx x xxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x dalším drobným xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx x xxxxxxx xxx 25.6.2008 x xx. 14607/08 - 24922/2008/Kod). Xxx xxxxxxx se xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Na xxxxx místě xx xxxxxx zopakovat, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a zazděním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x hlediska xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozdíl. Xxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx oplocení a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxx přílohou x rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 11.10.2002, xx. 38&xxxx;752/2002/Xxxx. Z tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx vskutku xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx i xx zazdění xxxxxxxx.
[51] Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx [48] x [50] shora dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xx dne 11.8.2006 x sdělení správního xxxxxx I. xxxxxx xx dne 28.8.2006 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. p. 13. Závěr xxxxxxxxx xxxxx a žalovaného, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxx
[52] Na xxxxx xxxxxxxxxxx namítají, xx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx odstranění xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx dodatečné xxxxxxxx. Xxx xxx být xxxxxxx §4 správního xxxx.
[53] Xxx §129 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stavební xxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx povolení a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jako x žádosti o xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx úřední. X xxxxxx správního spisu x dosavadních vyjádření xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[54] Xxx §4 xxxx. 2 správního xxxx poskytne správní xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx úkonem xxxxxxx osobě přiměřené xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx-xx xx vzhledem x xxxxxx úkonu x xxxxxxx poměrům xxxxxxx osoby xxxxxxxx. Xxxxxxx řád xxxx xxxxxxxx nestanoví, xx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx správní orgán xx xxxxxxx poučit xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tedy xxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x řízení svá xxxxx x jaké xxxxxxxx xxx ně xxxxxx x xxxx, xx tak xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx znamená, xx účastníkům xxxxxx xx xxxx dostat xxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx právech, xxxxx spadají xxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx x úkonům xxxxxxxxx xxxxxx (viz Xxxxxx, J. op. xxx. v xxxx [21] xxxxx, x. 77 - 79).
[55] X §4 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx vyvodit, že xx stavební úřady xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx o dodatečné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby totiž xx xxxxxxxxxxxxxx úkonem (xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx - xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxx. §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 50/1976 Xx., x územním xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon)] - xx následek xxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx předmětem (xxxx. §129 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Nejedná xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx neznalost by xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx účastník xxx xxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxx, aby xxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxx xxxxxx, co xxxxx v xxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. I. XX 63/96 xx xxx 25.6.1997 (N 82/8 XxXX 267), xx usnesení xx. xx. III. XX 480/97 xx dne 5.3.1998 (X 18/10 XxXX 403)]. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx právu xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx správních orgánů xxxx xxxxx xxxxxxxxx x právem xxxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxx. Účastníkům xxxxxx xx xxxx dostat xxxxxx, xx je xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx poskytovaných advokáty xx jinými xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[56] X xxxxxxxx xxxxxxx xx jedná xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx o dodatečné xxxxxxxx xxxxxx. Jestliže x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx schopen xxxxxxxxxxx xxxxxx xx všemi xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poučení o xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[57] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx x xxxxxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxxxx uplatněnou x xxxxxxx xxxxxxxxx zabýval xxx, zda absence xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx v řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, že v xxxxxx xxxx správním xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxx neargumentovali tím, xx průjezd xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx stavebních úprav xx xxx 11.8.2006. Xxxxxxx xx pouze xx tvrzení, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx mají za xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx zazdění xxxxxxxx xxxx provedeno xxx ohlášení xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx víře x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx průjezdu, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx však nemůže xxxxxx. Stěžovatelé se xx xxxxxxxx stavebních xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x takovémto xxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xx stěžovatele jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx stěžovatel xx x) namítal, xx xxxxxxx průjezdu xxxx provedeno x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 11.8.2006. Xx ovšem xxxx xxx x xxxxxxx, xxx stěžovatelům xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby, x tím se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. stupně. Xxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xxxxxx xxxx přitom judikoval, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x x průběhu xxxxxx x odvolání (xxx xxxxxxxx xx dne 19.3.2008, čj. 6 Xx 38/2007-146).
[58] Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Daný xxxxxxx je totiž xxxxxxxx částí regulačního xxxxx městského historického xxxxx určen x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx průjezd, xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vnitroblokem. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx tedy v xxxxxx o odstranění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx by nemohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx totiž může xxx dodatečně xxxxxxxx xxx xx podmínky, xx xxxx xxxxxxxx xx stavebník prokáže, xx xxxx umístěna x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx dokumentací, x xxxxx případě x xxxxxxxxxx xxxxxx [§129 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx]. Xxxxxxxxxx poučení stěžovatelů x xxxxx podat xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxx byla řádně xxxxxxxx, x xxx xx stavba nemohla xxx xxxxxxxxx povolena xxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx neúčelné. Xxxxxxx xxxxxx xxxx nezatížily xxxxxx x odstranění xxxxxx vadou. Xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení
[59] X xxxxxxx na výše xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žádné xxxx, k nimž xx xxxxx přihlížet x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x. ř. s.), Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[60] O xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 x. ř. s. Xxxxxxxxxxx, xxxxx neměli x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx náhradu xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Proto Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhradu nákladů xxxxxx. Xxx §60 xxxx. 5 s. x. s. xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx uložených xxxxxx. Xxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 13. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxx