Právní xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §4 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 nezahrnuje xxxxxxxxxxx komplexního návodu, xx xx účastník xxx nebo mohl xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx k xxxx, xxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxx xxxxxx, xx hodlá x xxxxxx učinit. Xxxxxxx orgán xxxxx x řízení o xxxxxxxxxx xxxxxx (§129 xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxx však xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx učiní xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádří xxxx usilovat x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xx poučit x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 82/1997 Xx. XX (xx. xx. X. XX 63/96) x xxxxxxxx č. 18/1998 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 480/97).
Xxx: x) Ing. Xxxxx X., b) Xxxxxx Š. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Středočeského xxxxx, xx xxxxxx 1) Dagmar X., 2) Xxxx X. x 3) xxxxx Xxxxx, x odstranění xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx žalobců: a) Xxx. K. X., x) X. Š., xxx xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxx 4, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Středočeského xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 11, Xxxxx 5, xx účasti xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx: 1. X. X., 2. X. X., xxx zastoupeni XXXx. Xxxxx Šámalovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 24, Praha 8, 3. xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx náměstí 78, Xxxxx, zastoupeno JUDr. Xxxxx Marečkem, xxxxxxxxx xx sídlem Xx Xxxxxxxx 1, Praha 2, o žalobě xxxxx rozhodnutí žalovaného xx dne 8.8.2008, xx. 119989/2008/XXXX, xx. xx. XX 102904/2008/KUSK XXX/X, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.9.2009, čj. 7 Xx 276/2008-104,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx jmění xxxxxxx xxxxxx x. x. 13 x xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1, xx níž xx xxxxxxx tato xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, obci Kolín. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx 11.8.2006 Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (dále též „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx - dokončení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1 xx xxxxxxx xx stavební xxxxxxxx x. 131/1, xxxxx xx xx vlastnictví xxxx D. V. Xxxxxxx orgán X. xxxxxx sdělil žalobcům xxxxxxxx ze xxx 28.8.2006, čj. XX/2233/06, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx námitek.
[2] Na xxxxxxx xxxxxxx xxxx X. x xxxx X. xxxxxxx správní xxxxx I. stupně xxx 21.2.2008 místní xxxxxxx, při xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx průjezd x xxxxxx x. x. 13, xxxx jediná xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxx X. a xxxx X. Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx správní xxxxx X. stupně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx dne 16.5.2008 xxxxxxxxxx xx. XX 14607/08-24922/2008-xxx, kterým nařídil xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) odstranění stavby - xxxxxxx xxxxxxxx xxxx č. x. 13, xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx. Xxxxxxxx žalobců xxxxx tomuto rozhodnutí xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx.
[3] Žalobci napadli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx x jednotlivým žalobním xxxxx xxxxx následující. Xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opravováno xxxxxxxx dle §70 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx (obsahu) xxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx i přes xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx seznatelné, xx xx xxxxxxx xxx výroku, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx žalobců xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx zpochybňují xxxx žalobci xxx, xx x souvislosti xx xxxxxxx zdi xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxx 28.8.2006, xx. XX/2233/06, xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1. Byla-li xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právo ke xxxxxx účelové. X xxxxxxxxxxx právu xxxxxxx xx zdi xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zdi. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx §120 xxxx. 1 xxx. xxx. součástí xxxx x. p. 13.
[4] Xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxxx x xxxx, že xx správním xxxxx xxxx xxxxxxxx dva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1 xx hranici se xxxxxxxx xxxxxxxx x. 131/1, které měly xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je. Součástí xxxxx xx x xxxxxxx stanovisko orgánu xxxxxx památkové péče x xxxxxxxx pozemku, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx dovodil, že xxxxxxx ohlásili provedení xxxxxxxxxx úprav v xxxxxxx xxxxxxxxxx se xx závazným xxxxxxxxxxx, xx. bez zazdění xxxxxxxx. Toto hodnocení xxxxxxxxx soudu xx xxxxx i o xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 11.8.2006 a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx shledal, xx pokud xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o odstranění xxxxxx x její xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) bodu 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx do xxxxx 1,8 x, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikacemi x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx 1,8 m.
II.
Stručné xxxxxxx xxxxxxxxxx argumentů xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx
[5] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), c) x x) s. x. x. Konkrétně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného (chyby x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx po xxxxxx žaloby x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxx není xxxxx. Možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx §153 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx vydávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx usnesení xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx shledal xxxxxxx stěžovatelů uvedené x xxxxxx xxxx xxxxxxx, měl napadené xxxxxxxxxx změnit nebo xxxxxx v přezkumném xxxxxx. Xxxxx nedostatky xxxxxx xxxxx. Nebyl xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §62 s. ř. x. ani dle §153 správního řádu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx jinému rozhodnutí. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx se xxxx městský soud xxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx. 5 Xxx 84/2004-87, xxx xxxxx xxxxx nesrozumitelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupem pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx postupu považovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x ojedinělý překlep, xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xx výroku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx parcely x. 113/1, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 131/1. X xxxxxxxx xx. 4 Ans 3/2006-123 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že zjevná xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Pochybení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx navíc xxxx stěžovateli ad x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxx xx smyslu §23 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřehledné, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxx usnesením. Xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 30.12.2008 je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxx zjevné, xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx nahrazuje jakým xxxxxx (xxx usnesení XX xx. xx. 29 Xxx 700/2001). Xxxxxxxxxxx tuto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uzavírají xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxx nepřezkoumatelné.
[6] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxxxxxxxx i pro xxxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxxx orgány xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxx stěžovatelů ke xxxxxx. Xxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §120 xxx. zák. a xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Otázka, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx proto xxxx xxxxxx nemohli xxxxxxxxxxxx x žalobě. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx třeba xxxxxxxxx stavebníka a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx věci xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx je x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxxx úřadu oznámili. X xxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx, stejně xxx xxxx xx skutečností, xx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx o xxx, xxx něco xxxxx součást xxxx, xxxxxxx x jiných xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jej xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX sp. xx. 2 Xxx 100/2005). Xxxxxxxxxxxx tak xxxx xxx xxxxxx možnost xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx zeď se xxxxxxx xxxxxxxx domu. Xxxxx, xx zeď xx součástí domu, xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkové x právní xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek NSS xx. xx. 4 Xxx 17/2007).
[7] Xxxxxxxxxxx xx x neposlední xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx soud xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx získáváno xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx i xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelům. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v celém xxxxxxx byla součástí xxxxx. Jestliže xxx xxxxxxxxx xxxxx nevyplývá x technické xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 11.8.2003, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx třeba xxxx, xx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxx. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx toho, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, a proto xxxxxx důvod xxxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx byla zjištěna xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx X. stupně jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x smyslu jako xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, eventuálně xxx xxxxxx svůj xxxxxx xxxxx na xxxx sdělení, xxxxxx xx x xxxxxxx xxx podat xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxx porušil §4 xxxxxxxxx řádu.
[8] Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx zúčastněných xx xxxxxx
[9] Xxxxxxxx xx svém vyjádření xx xxx 18.3.2010 xxxxxxxxx, xx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx exekuci napadeného xxxxxxxxxx náhradním výkonem xxx 11.3.2010. Uvedl, xx xxx provádění xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nezakládala xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx řád neomezuje xxxxxxx orgán žádnou xxxxxx, ve které xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx kdykoliv. Tvrzení xxxxxxxxxxx, že po xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jen dle §153 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xx vědom xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx opravoval xxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xx jednalo x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x nařízení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx nemohl xxx nikdo xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně. Xxxxxxxxxxx xxxxx neuvedli, xxxx xxxx xxxxx xx xxxx stavba xxxxxx, x xxx xx spisu xx xxxx informace xxxxxxxx. Xxxxxxxx se ztotožňuje x hodnocením xxxxxx xxxxxxx soudem ohledně xxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.8.2006 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx září 2002 xxxxxxxx x bodě 2 xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx dále uvedl, xx xxxxxxxxxxx nepožádali x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx o dodatečném xxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxx xxx xxxxxxx mít úspěšné xxxxxxxx, neboť stavba xx x rozporu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jádra). Na xxxxx žalovaný xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxxx o xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xx xxx 7.5.2010 xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx opětovně xxxxxx.
[10] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1. x 2. xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.3.2010. Xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx názoru, xx xxxxxx xxx §62 x. x. s. x §153 správního xxxx nebyl možný. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxx obsah ani xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx účelovou. Stěžovatelé xx totiž xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxx xxx a xx xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx č. x. 13. Xxxxxxxx x odlišnosti stavebníka xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obstát. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x doplňování xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Odůvodnění xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx návod x činnosti, nýbrž xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení na xxxxx navrhly, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost xxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 3. xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxx IV.A.], xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx nedostatek xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx městským xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x x) s. ř. x., část IV.B.], xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečného xxxxxx ohlášení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.8.2006 [§103 xxxx. 1 písm. b) x. x. x., xxxx XX.X.] x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxx XX.X.].
XX.X.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí pro xxxxxxxxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelností pro xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx jeho xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 správního xxxx.
[15] Xxxxxxxx správní xxxx xx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x. p. 13, xx. Xxxxxxxxx, Xxxxx X - poz. xxxx. čísl. xx. 113/1 kú Xxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx rozhodnuto o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ad x) xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx zamítá x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx x. x. 13, Xxxxx X (xxxx jen „xxxxxx“), xx xxxxxxx xx. poz. č. 131/1 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Kolín“, se xxxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxx odůvodnění bylo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, jejíž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx č. 131/1.
[16] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího soudu xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jestliže xxxx odůvodnění xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxx důvodech, xxxxx xxxxxxx správní xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 24.9.2003, xx. 7 A 547/2002-24, xxxxxxx zde xxx. rozhodnutí XXX xxxx xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). X xxxxxxxxxx o odvolání xxxx xxx zřejmé, xxxxx xxxxxxxx xxxx x odvoláním naloženo (xxxxxxxx NSS xx xxx 24.1.2007, xx. 3 Xx 60/2006-46, xxxx. xxx x. 1109/2007 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx - x přihlédnutím x xxxxxx xxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxx orgánů a xxxxxxxxx - xxxxxxx x jeho významu. Xx platí tím xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxx x písařské xxxxx (rozsudek XXX xx xxx 23.8.2006, xx. 1 Afs 38/2006-72).
[17] X rozhodnutí xxxxxxxxxx bez jakýchkoliv xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, přitom xx xxxxx xxxxxxxxx x s xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxx jeden xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx NSS ze xxx 16.3.2010, xx. 1 As 92/2009-65, xxx 20). Xx xxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx X. xxxxxx xx stavba, jejíž xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx ani v xxxxxxxxx seznat, xx xx xxxxxxxx zamýšlel xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx výrok prvostupňového xxxxxxxxxx. Xxxxxxx i x xxxxx b) xxxxxx (xxx. x xxxx [15] xxxxx) xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nařízeno, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zazdění xxxxxxxx xxxx Kouřimská č. x. 13, xxx xxxxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxx pozemku xx xxxxxx. Xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx chybného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx postavena, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx chybou x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxx nebyly xxxxxxxx opraveny xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx dán xxxxx xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Z rozhodnutí xxxxxxxxxx (odhlédnuto xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) je ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx x obsahem xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.2.2008, xxxxxxxx x xxxxxxx xxx 10.3.2008) jednoznačné, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby - xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx x. p. 13, Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1. Xxxxxxxx pochyby x předmětu rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx výkladem (viz xxxxxxxx NSS xx. 1 Xxx 38/2006-72, xxx. x xxxx [16] xxxxx).
[18] Xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 8.8.2008 xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx napravována jeho xxxxxxxxxxxxxxxx. Stěžovatelé xxx xx samého xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jakému xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx. co je xxxx xxxxxxx x xxxx jsou xxxx xxxxxx. Není xxxxxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx obsah. X xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx jednalo xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxx skutkových xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx právu skutkově x právně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 19.7.2004, xx. 5 Xxx 84/2004-87, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x věci xxxx osoby xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx §54 odst. 4 x. x. x. (oprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) zaměnit podstatnou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xx nyní xxxxxxxxxx věci. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nepřezkoumatelností pro xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx námitka xx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx podání žaloby xxxxxx xxxxx odstraňovat xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx §70 správního xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx §62 s. x. s. a §153 správního xxxx, xxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx podání xxxxxx.
[20] X xxxxxxxx xx xxx 31.3.2010, xx. 1 Xxx 58/2009-541, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (zdůraznění xxxxxxxx): „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §70 správního řádu xxx aplikovat xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx údajů, xxxxx xxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxx zjištěními xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx věci xxxxxxxxxx. Xxxx tedy možné, xxx se x xxxxxxx xx uvedené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx libovůli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (obdobně xxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 11.3.2003, xx. xx. XX. XX 237/02, X 38/29 XxXX 327). Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxx chyb, xxxxxxx xx dopustil xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy opravy xxxxxxx xxxx významných xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx početních xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx.“
[21] Xx shora xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx zřejmých xxxxxxxxxxxx x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nedotýká xxxx x povinností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v §153 xxxxxxxxx řádu x §62 s. x. x. x uspokojení xxxxxxxxx řízení po xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx postaveny na xxx, xx xxxx xxxxxxx k xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx. Xxxxx tím, xx dojde ke xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx nepochybně xxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxxx uspokojení xxxxxxxxx xx xxxxxx žaloby, xxxxx jí xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nesprávností x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na návrh xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx podnětu (xxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx řád. Komentář. XXXX XXXXXXX, Xxxxx 2006, x. 418). Xxxxxx nesprávnosti xxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uspokojit. Xxxx xxxx písemného xxxxxxxxxx rozhodnutí, které xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx nesprávnosti, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx opravných prostředků, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 25.2.2009, xx. 1 Xx 112/2008-56, xxx 10).
[22] Xxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že opravné xxxxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx řádu, kterým xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, má hmotněprávní xxxxxx x lze xx proti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx. 1 Xx 112/2008-56, xxx. v xxxx [21] xxxxx, body 10 x 11). X xxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x x xxxxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx, těmito prostředky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x námitkám mířícím xxxxx opravným rozhodnutím, xxxx tak xx xxxxxx posouzení přezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx samostatnou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx podané xxxx jsou xxxxx xxxxxxx podanými xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxxx x této souvislosti xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx dne 4.5.2009. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx názoru, xx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů xx straně 5 x 6 xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx x rozhodnutí x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, detailně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dílčími tvrzeními xxxxxxxxxxx. Městský soud x xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx x proč xxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx xx rozporný xx xxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[24] Institut xxxxxx xxxxxxxx chyb x nesprávností x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx správního xxxx x zákonu o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx soudnímu xxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x podstatných xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xx judikaturu x §54 xxxx. 4 s. x. x. a §164 x. x. x, xxx xxx může xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx považována xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx zjevným x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyhlášeno xx xxxxxxxxxx, a která xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx takové nesprávnosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 24.10.2008, čj. 4 Xxx 125/2008-174, x xxxxxxx §54 xxxx. 4 x. x. x., x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.1968, xx. xx. 2 Xx 57/68, publ. xxx x. 37/1969 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, k xxxxxxx §164 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx, nahrazovat xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 21.2.2007, čj. 4 Xxx 3/2006-123).
[25] Xxxx xxxxxxx xxxxxx nadto xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx vztahující xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx §56 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. „X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx lze xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jejich správné xxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx naopak měnit xxxxxxx skutková xxxxxxxx xx xxxxxx již xxxxxxxxx právní hodnocení, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povinnost x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. […] Xxxx xxxx xxxxx, aby xx x odkazem xx uvedené ustanovení xxxxx (x xxxxx xxxxxxx zásadně) xxxxx xxxxxxxxxx. Takový postup xxxxxxx důvodné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx libovůli jeho xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jenž xx xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx xxxxx" (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx).“ [xxxxx sp. xx. XX. XX 237/02 xx dne 11.3.2003 (X 38/29 XxXX 327)]. V xxxxxxxxxx xx xxxxx nález xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.2.2008, xx. 7 Xxx 42/2007-142, x xxxxxx, xx „oprava xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §56 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx umožňuje jen xxxxxxxxxxxx chyb, kterých xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx dat x xxxxxxx xxxxx, ale xxxx opravy početních xxxx. Xxxxxx subjekt xx xxxx xxxxx xxxxxx nemůže domáhat xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[26] Xx xxxxxxxxx xxxxx se podává, xx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2008, xx. 188336/2008/XXXX, byl xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, na xxxx xx xxxxxxx stavba, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, je xx. x. 113/1 (xxxx xxxxxxx st. x. 131/1). X xxxxx xxxxxxx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §70 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, x xx x xx xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx číslo xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx stojí xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Opravné rozhodnutí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jasnosti xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.6.2002, sp. xx. 29 Xxx 700/2001 (xxxx. xxx x. 49/2003 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx), jímž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelé dále xxxxxxxxx xx skutečnost, xx v dané xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx parcela x. 113/1, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 131/1, x z xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx č. 113/1, xxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx č. 131/1, xxxxx je ve xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, paní X. X. Předesílá, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. lokalizace xxxxxx, jejíž xxxxxxxxxx xxxx nařízeno) xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx uvedl xxxx xxx x xxxx [17] xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. stupně, který xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nedotčen (xxxxxxxx). Xxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx bylo odstranění xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1 (v xxxxxxxxxxxxx xxx xxx [17] xxxxx). Tento xxxx x psaní musí xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Opravou xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx výroku rozhodnutí xxxxxxxxxx nedošlo xx xxxxx xx doplnění xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx.
[27] Xx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx xx dne 30.12.2008 bylo chybně xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx 119989/2008/XXXX xxxx xxxxxxx 11989/2008/KUSK. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx opravované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx číslem xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx výroku xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx identifikováno xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx výroku, není xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xx. 119989/2008/KUSK. Xx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx xx dne 30.12.2008 xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx odstraněna xxxxxxxxxxx xx xxx 12.2.2009, xx. 023697/2009/XXXX. Xxxxxxx xxx xxxxxx x §70 xxxxxxxxx xxxxxx zřejmých xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, tedy x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opravy v xxxxxxxx rozhodnutí.
[28] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 5.1.2009, xx. 188391/2008/KUSK, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opraveno xxxxx pozemku x 131/1 xx 113/1. Xxxxxxx se xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxx pozemku xxxxxxx xxxxxxx (xx. 131/1), x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.2.2009, xx. 022145/2009/XXXX, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.1.2009 xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx číslo pozemku x 131/1 xx 113/1 xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx podrobně specifikovány. Xxxxxx xxxx vady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx třeba xxxxxxx xx zřejmé xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xx xxx [26] xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx i xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx zjevná xxxxxxxxxxx pramení x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx usnesení, xxxxx xx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx selhání x „duševní či xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx“ (xxxx. x xxxx [24] xxx. xxxxxxxx xx. 4 Xxx 125/2008-174).
[29] Poslední xxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.2.2009, xx. 021991/2009/XXXX, xxxxxx xxxx opraveno xxxxxx xxxxx (28.6.2006) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xx. XX/2233/06 xx xxxxxxx datum 28.8.2006. X xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx, že xx xxxxx x sdělení xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx, kterým bylo xxxxxxxxxxxx oznámeno, xx xxxxxxxx xxxx nemá xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx spise x x ohledem xx něj xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx správní xxxx x obecné rovině xxxxxxxx xxxxxxxxxx opravování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx [28] xxxxx). Nicméně v xxxxx případě byly xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení xx xxxx xxxxxx, k xxxxxx jakých xxxx xxxxxxx, xx. xxxx xxxx (xxxx) xx xxxxxxxxxx x jak xxx text (údaj) xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx nesrozumitelné, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx názoru x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx spojení x opravnými xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, byť x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx straně xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxx xx x) xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx opravná xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx uložením, xxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx §23 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx otázka xxxxxxxx xxxxxxxx opravných rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxx posouzení zákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodstatné. Xxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samo x sobě xx xxxxxxxxxxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx kasačních xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a usnesením. Xxxxxxx nad rámec xxxx xxx uvést, xx ve xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx x) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx, xx xx je xxxxxxxxxx xx x) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx těchto xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxx xxx §23 xxxx. 5 správního xxxx. Xx obálkách xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx x uložení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx poučení o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx zásilky souvisejí.
IV.B.
Posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x městským xxxxxx
[32] Další kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx stavbě, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx se xxxxx x vlastnictví xxx xxxxxxxxx a xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx stavebníkem x vlastníkem xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxx otázkou xxxxxxxx nedostatečně, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ho xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody. Xxxxxxxxxxx §120 xxx. xxx., xxxxx žalovaný xxxxxx argumentoval xx x řízení před xxxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxx manželů) xxxxxx x. x. 13 x stavební parcely xxx xxxxx budovou xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx šetření, xxx němž xxxx xxxxxxxx, xx byl xxxxxx xxxxxxx budovy x. x. 13. Xxxxxxxxxxx nezpochybňovali v xxxxxx xxxx správním xxxxxxx I. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx stavbě - xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx nezazdili, s xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X odkazem na §103 xxxxxxxxxx zákona xxxx uvedli, že xxxxxxx má xxxxx xxxxxxx plot, x xxxxx xxxxx je xxxx zazdění xxxxxxxxxx xx oplocení xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx vyjádření xx xxx 24.3.2008). Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx nezabýval, xxx xx x xxxxxxx xx obsah xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxxxx xx spornou.
[35] Xxxxxx x odvolání xxxxxxxxxx xx x) xxxxx, xx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedal xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx zeď xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx X. stupně dne 28.8.2006 xxx čj. XX/2233/06. Xxxx poukázal xx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 183/2006 Xx., xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx pozemek oplotit. Xxxxxxxxxx xxx chce xxxxx stěžovatel xx x) použít xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx stavby xxx xxxxxxxx povolení, xxxxxxxxxxx-xx xxxxx 1,8 m. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx uvedl, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x) vyplývá, xx xx x vlastnictví xxxxxxxxxx xxxxxx hlásí, x správní orgán X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vlastnictví xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxxxxxx xx straně 3 xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xxxxx xxx dvě xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx x jednání xx xxx 10.4.2008 xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx tento důvod xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx ostatně xxxxxxx x z xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx neopřel x xxxxx ustanovení xxxxxx předpisů. Xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx vlastníky xxxx x. p. 13 x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxxx stavby.
[37] Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx sami xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xx stavbou xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx sdělení xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.8.2006, čj. XX/2233/06, xxxx vzal správní xxxxx I. stupně xx xxxxxx stavební xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1. Xxxx-xx tedy xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.8.2006, x xxxx stěžovatelé xxxxxxxxx své vlastnické xxxxx ke xxxxxx, xx nynější xxxxxxx x tom, xx xxx byla xxxxxxxxx xxx souhlasu xxxxxxxxxxx, xxxxx x ní xxxxxx vlastnické právo, xxxxxxx. X xxx, xx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x jejich nesouhlas x xxxxx odstraněním x xxxxxxxxx stavby x xxxxxx strany xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xx xxxxxx §120 xxx. xxx. stala xxxxxxxx xxxx č. x. 13, x proto xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejným subjektivním xxxxxx jedinců, nikoliv xxxxx fází, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx několika xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx kasačním, xxxx tedy xxxxxx xxxxx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.10.2004, čj. 3 As 51/2003-58, xx xxxxxxxx ze xxx 17.12.2008, čj. 1 Xx 80/2008-68, xxxx. xxx x. 1787/2009 Xx. XXX). Xxxxxx tak xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 19.1.2006, xx. 2 Xxx 100/2005-106). Žalobce xx xxxxxxx uvést x xxxxxx žalobní body, xx. skutkové x xxxxxx xxxxxx, pro xxx xxxxxxxx žalobou xxxxxxxx výroky správního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. s.]. Avšak, x xxxxxx xxxx xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx nevznesl (x xxxxxxxxxxxxx viz xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, xxxx. xxx č. 1742/2009 Xx. NSS). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx je pak xxxxx vnímat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx žalobních xxxx xxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx povinen x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx x xxxx žalobní námitky xxxxxxxxx považuje za xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx rozsudek XXX xx dne 14.7.2005, xx. 2 Xxx 24/2005-44, publ. xxx x. 689/2005 Xx. NSS). Xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx obsaženou xx vyjádření žalovaného x xxxxxx.
[39] Xxxxxxx xxxx dospěl xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx. xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx žalovanému zapravdu x xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatelů obsaženou x žalobě. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx účelovou. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx jedné xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxxxxxx hodlají xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx zazdění xxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx argumentují xxx, xx xxxxxx (zazdění xxxxxxxx) byla xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav, xxxxx xxxxxx stěžovatelé u xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxx 11.8.2006. Xxxxxxxxxxxx stavebních xxxxx xxxxxx byli xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx vlastnické xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx popsal xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx) xxx jen xxxxx shledat důvodné, xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xx jejich xxxxxx xx xxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx správní xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx xxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nevzal x xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx souhlasu xxxxx zeď xxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx §120 xxx. xxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx obsah xxxxxx x vyjádření žalovaného x žalobě a xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx tuto xxxxxx. Podkladem xxx xxxx xxxxxxxxx přitom xxxx dokumenty xxxxxxxx xx správním xxxxx, xx. xxxxxxx výpis x katastru xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx 7108, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. x. 13), kopie xxxxxxxxxxx xxxx, fotodokumentace xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zazdění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx navázalo xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx stávající xxxxxxx x. x. 13. Xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx x xxxxxx x. x. 13 pak xxxxxxx z xxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí.
[41] Xxxxxxxx správní soud xx xxxx xxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxx xxxx důvody xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx xx podkladě xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx strany městského xxxxx, jak x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zaujmout x xxx xxx stanovisko. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxx městského xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx spisu (xxx xxx [40] xxxxx), xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxx přezkoumatelný (xx rozdíl xx xxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 31.5.2007, čj. 4 Xxx 17/2007-66, jímž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[42] Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx §120 xxx. xxx. xx xxxxx xxx a xxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx, že jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx zmínil §120 xxx. zák., x xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx součástí xxxxxx x. x. 13. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxx, xx xxxxxx xxxxx nemá xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx charakteru xxxxxx x jejího technického xxxxxxxxx. Pouhé xxxxxxxx xxxxxx xx jinou xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx stavby. Z xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx dán xxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §120 xxx. xxx., xxxxxx stanovisko lze xxxxxxx za xxxx.
[43] X xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 27.5.2010, xx. xx. 23 Xxx 200/2010 (přístupný xx xxx.xxxxx.xx ). X xxxxxxx na předchozí xxxxxxxxxx v xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx §120 xxxx. 1 xxx. xxx. xx vše, xx x xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxx, xxx x funkčně, x xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, aniž xx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx technicky, ale xxxx xxxxxxx. Znehodnocením xxxx hlavní xxxxxx xxx jen ztráta xxxx hodnoty peněžní, xxxxx xxxx jít x x znehodnocení xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx; znehodnocením xx xxxx xxxx, xxx xxxxxx věc x xxxxxxxxx xx stavem xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx slouží xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx) xxxx xx xxxxxx sloužit xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsoby xxxxxxxx, xx přímých zásahů xx hmotné podstaty xxxx, xxxx manipulaci xxxxxxxx podstatu xxxx xx po pouhé xxxxx proveditelné xxxxxx xxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx “xxxxxx” xxxxx xxx xxxxxxx, jež xx xxxxxxxxx jednotnému xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxx xx, xx xx po právní xxxxxxx xxxx věci xxxxxx, x to x tehdy, jestliže xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stala xxxxxxxx xxxx hlavní xxxxxx xxx, která xxxx (xxxx. xxxxx xx xxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxxx.
[44] X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxx, způsob xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx zástavby xxx.), xxxxx xxxx zachyceny x protokolu o xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.2.2008 a xxxxxxxxxxxxxxx, je xxxxxx, xx zazdění xxxxxxxx xx součástí budovy x. x. 13. Xxxxxxx průjezdu xxxxxx xxxxx x okolními xxxxxx budovy x xxxxxxx nádvoří xxxxxx xxxx vstupem xxxxxxx xxxx, xxxxxx, odhazováním xxxx xxxx. (xxxxx xx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx zmařen. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stavební xxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxx), ale xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xx daných xxxxxxxxx xx x xxxxxxx vzniku vlastnického xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx provedl a xxx tak xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav xxxxxxxxxx xxxxx xx stavebního xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, jelikož se xxxxx x xxxxxxx xxxx nemovitosti (budovy x. x. 13). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. x. 13 x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx §129 xxxx. 1 zákona x. 183/2006 Xx., x územním plánovaní x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxxxx xxxxxx), lze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx vlastníkovi stavby (xxxxx. s xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx). Xxxx xxxx třeba xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §2 odst. 2 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx neprovedli xxxxxxx xxxxxx, se xxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx věci.
[46] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nedůvodná.
IV.C.
Posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav xx dne 11.8.2006
[47] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dokumentů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx spise, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav xx xxx 11.8.2006. Xxxxx, že xx xxxxxxx sdělení správního xxxxxx I. xxxxxx xx xxx 28.8.2006, xx xxxx xxxxxxx xxxxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx průjezdu.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx ohlášení stavebních xxxxx xx xxx 11.8.2006 xxxxxxx s xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 11.8.2006 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx - dokončení xx xxxxxxx xxxxxx 113/1 s pozemkem 131/1. Xxx technické xxxxxx ze xxxx 2002 mělo xxx xxxxxxxx provedeno xxx x xxxxx, zdivo xxxx xxx do xxxxx 2750 xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx taškami. Xxxxxxxxx xxxxxxx st. 113/1 xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. 131/1. Z xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxx. Stěží xx lze xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx průjezdu xx xxxxx být xxxxxxxxxxx zdivem o xxxxx 2750 xx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyspádovaných xx xxxxxxx stěžovatelů. Xxxxxxxxx zpráva žádný xxxx xxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nepočítá (xxxxxxx xxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1,8 x + 1,2 x v oblouku). Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, pokud se xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.8.2006 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx by předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx Nejvyššího správního xxxxx xx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nepochybné, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.8.2006 ani technická xxxxxx nezahrnují zazdění xxxxxxxx.
[49] Ve správním xxxxx xxxx dále xxxxxxxx xxx verze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx č. 2) xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxxxxxx xx x akci „oplocení xxxxxxx xx. x. 113/1“. Xxxxx xxxxx xx založena xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx razítkem Xxxxxxxxx xxxxx Kolín, xxxxxx xxxxxxxx, stavebního xxxxx, druhé xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx, xxxxxxxx regionálního xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx přílohou x xxxxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx xx xxx 11.10.2002, xx. 38&xxxx;752/2002/Xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zazdění průjezdu.
[50] Xxxxx xxxxx této xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxx opatřeno xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, druhé xx xxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 38752/02/Xxxx xx xxx 11.10.2002. Xxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxx x xxx, xx x xxxxx průjezdu je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx viz protokol Xxxxxxxxx xxxxx Kolín x xxxxxxx xxx 25.6.2008 x xx. 14607/08 - 24922/2008/Kod). Xxx xxxxxxx xx xx jednat x xxxx oplocení. Xx xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx průjezdu xx x hlediska rozsahu x xxxxxx stavebních xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xx měl xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x každé xxxxx xx xxx xxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Kolín ze xxx 11.10.2002, xx. 38&xxxx;752/2002/Xxxx. X tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx vskutku xxxxxxxx pouze na xxxxxx xxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xx základě úvah xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx [48] a [50] xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.8.2006 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xx xxx 28.8.2006 xxxx zazdění průjezdu xxxxxx x. x. 13. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, xx zazdění bylo xxxxxxxxx xxx stavebního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxx
[52] Xx závěr xxxxxxxxxxx namítají, xx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby x xxx, xx xxxxx požádat x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxx xxxxxxx §4 xxxxxxxxx xxxx.
[53] Xxx §129 xxxx. 3 stavebního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx stavby xxx xxxxx, xxxxx stavebník xxxx xxxxxxxx stavby xxxxxx o její xxxxxxxxx povolení x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx rozsahu xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx tedy xxxxxx xxx zahájeno x xxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxx spisu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nesporné, xx xxxxxxxxxxx žádost x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx nepodali. Z xxxxxxxxx stěžovatelů xxxxx xxx dovodit, že xxxxxxxxx takovou žádost xxxxx.
[54] Dle §4 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx-xx to vzhledem x xxxxxx úkonu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx potřebné. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx nestanoví, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx správní xxxxx xx povinen xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx. Poučovací xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x otázkách xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx x jak xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxx x jaké xxxxxxxx pro xx xxxxxx z toho, xx xxx neučiní. Xxxxxxxxxxx poučení x xxxxxxxx právech xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx spadají xxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Poučovací povinnost xx xxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxx Xxxxxx, X. op. xxx. v bodě [21] xxxxx, x. 77 - 79).
[55] X §4 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o právu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx stavby xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx má - xxxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx [xxxx. §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)] - xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §129 nového xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx vést ke xxxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x odstranění xxxxxx. Poučovací xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxx mohl x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx dosáhl xxxxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx xxx najevo, co xxxxx v xxxxxx xxxxxx [xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 63/96 xx xxx 25.6.1997 (N 82/8 SbNU 267), xx xxxxxxxx sp. xx. XXX. XX 480/97 xx xxx 5.3.1998 (U 18/10 XxXX 403)]. To xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx nesměly. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x právem účastníků xx xxxxxxxxxxx právních xxx. Xxxxxxxxxx řízení xx xxxx dostat xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx účinku, x rámci právních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[56] X xxxxxxxx situace xx xxxxx xxxxx, xxxxx účastník xxxxxx xxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxxxxx povolení xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Jestliže x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx přiměřeného poučení xxxx xxxxxxx zformulovat xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxxx poučení x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[57] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx na argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx o dodatečné xxxxxxxx stavby xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx neměla xx následek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby. Xx správního xxxxx xxxxxxx, že v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx byl xxxxxx xx základě xxxxxxxx stavebních xxxxx xx xxx 11.8.2006. Xxxxxxx se pouze xx xxxxxxx, že xxxxxxx průjezdu neprovedli. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx pokud xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx zazdění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx ohlášení xxxxxxxxxx xxxxx, xxx stěžovatele, xxxxx xxxx x xxxxx víře x xxxxxxxxx souhlasu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xx ohlášení stavebních xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán X. xxxxxx v takovémto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x) namítal, xx zazdění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxx 11.8.2006. Xx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx se xxxxxxxxx x právním xxxxxxx správního xxxxxx X. stupně. Ani x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podána xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Zdejší xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxx xxxxx x x průběhu xxxxxx x odvolání (viz xxxxxxxx xx xxx 19.3.2008, čj. 6 Xx 38/2007-146).
[58] Správní xxxxx I. stupně xxxx xx svém xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx povolení xxxxxx xx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx xx stanovisky xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx určen z xxxxxxxx prostorové xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vnitroblokem. Správní xxxxx X. xxxxxx xxx tedy x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poznatky xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxx dodatečně povolena. Xxxxxx xxxxx může xxx dodatečně xxxxxxxx xxx za xxxxxxxx, xx její xxxxxxxx xx stavebník xxxxxxx, xx není xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx [§129 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního zákona]. Xxxxxxxxxx poučení stěžovatelů x xxxxx podat xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxxxxx plánem, xx xxxx neúčelné. Správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx vadou. Xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[59] S xxxxxxx na xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žádné xxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x. x. s.), Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx kasační stížnost xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
[60] O xxxxxxx nákladů řízení xxxx rozhodnuto x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxxx, xxxxx neměli x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx administrativní xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx §60 xxxx. 5 x. x. x. xx xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx těch xxxxxxx řízení, xxxxx xx vznikly x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx uložených soudem. Xxxx však osobám xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 13. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx