Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx §4 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 nezahrnuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návodu, xx xx účastník xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx dosáhl žádaného xxxxxx, ale xxx xxxxx x tomu, xxx xxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx dát xxxxxx, xx hodlá x řízení xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (§129 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006) není xxxxxxx poučit vlastníka xxxxxx o xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx náznak xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, resp. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx poučit o xxxxxxxxxxxxx žádosti.
Prejudikatura: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 82/1997 Sb. ÚS (xx. xx. I. XX 63/96) a xxxxxxxx č. 18/1998 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 480/97).
Xxx: a) Xxx. Xxxxx X., x) Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Středočeského xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxx V., 2) Jana K. x 3) xxxxx Xxxxx, o odstranění xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Marie Žiškové x JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) Xxx. K. Š., x) X. X., xxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx 4, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 11, Praha 5, za xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx: 1. X. X., 2. X. X., oba xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 24, Xxxxx 8, 3. město Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx 78, Xxxxx, zastoupeno JUDr. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Na Xxxxxxxx 1, Xxxxx 2, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.8.2008, xx. 119989/2008/XXXX, xx. xx. XX 102904/2008/XXXX XXX/X, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 30.9.2009, xx. 7 Xx 276/2008-104,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx jmění xxxxxxx xxxxxx č. x. 13 a stavební xxxxxxx x. 113/1, xx níž se xxxxxxx xxxx budova, x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx dne 11.8.2006 Městskému xxxxx Xxxxx (xxxx též „xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx“) xxxxxxxxx stavby - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1 na xxxxxxx xx stavební xxxxxxxx x. 131/1, xxxxx xx xx vlastnictví xxxx X. V. Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 28.8.2006, čj. XX/2233/06, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebních xxxxx xxxx xxxxxxx.
[2] Na xxxxxxx xxxxxxx xxxx X. x pana X. provedl xxxxxxx xxxxx X. stupně xxx 21.2.2008 xxxxxx xxxxxxx, xxx němž xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x. x. 13, xxxx jediná xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxx X. x xxxx K. Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx správní xxxxx I. xxxxxx xxxxxx žalobcům oznámení x xxxxxxxx řízení x odstranění xxxxxx. Xx základě provedeného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx dne 16.5.2008 xxxxxxxxxx čj. XX 14607/08-24922/2008-xxx, kterým nařídil xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx - zazdění xxxxxxxx xxxx x. x. 13, xxxxx Kouřimská, Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím žalovaného xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx napadli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx shledal xxxxxx nedůvodnou, a xxxxx ji xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx následující. Xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx několikrát xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §70 xxxxxxxxx xxxx, nedošlo xxx xx změně xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxx rozhodnutí je x něho xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx výroku, tak xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. X námitce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx x souvislosti xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stavebního xxxxx xx dne 28.8.2006, xx. XX/2233/06, xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx úpravy prováděné xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 113/1. Xxxx-xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx základě xxxxxx ohlášení, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx. O xxxxxxxxxxx právu žalobců xx xxx svědčí x jejich xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx §120 odst. 1 xxx. xxx. xxxxxxxx xxxx x. x. 13.
[4] Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx dva xxxxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx č. 113/1 xx xxxxxxx se xxxxxxxx parcelou x. 131/1, xxxxx měly xxx součástí xxxxxxxx xxxxxxxxxx prací. X xxxxxx výkresu xxxx xxxxxxxxx zazdění průjezdu, x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. Součástí xxxxx xx i xxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x němuž xx xxxxxxxx výkres, jenž xxxxxxxx xx zazděním xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx ohlásili xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. bez xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 11.8.2006 x xxxxxxxxxx zprávu xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o odstranění xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Na xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) xxxx 6 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx nevyžadovalo xxxxxxxx pouze u xxxxx xx výšky 1,8 x, xxxxx xxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx 1,8 x.
XX.
Xxxxxxx shrnutí xxxxxxxxxx argumentů xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[5] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x d) s. x. x. Konkrétně xxxxxxxx, že nedostatky xxxxxxxxxx žalovaného (xxxxx x označení xxxxxxx x rozhodnutí) xxxx xxxxxxxxxx až xx xxxxxx žaloby a xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx přitom není xxxxx. Možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx jsou limitovány §153 správního řádu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §62 s. ř. x. xxx xxx §153 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx namítají, xx xxxxxx podali proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx své xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x reakci na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx námitkami xx xxxx městský xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx odkazují xx rozsudek XXX xx. 5 Xxx 84/2004-87, dle něhož xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nesprávností x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 113/1, tak stavební xxxxxxx x. 131/1. X xxxxxxxx čj. 4 Xxx 3/2006-123 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx musí být xxxxxx každému. Xxxxxxxxx xxxx opravována xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxx §23 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xx nepřehledné, když xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2008 xx xxxxx nepřezkoumatelné, neboť xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nahrazuje jakým xxxxxx (viz usnesení XX xx. xx. 29 Xxx 700/2001). Xxxxxxxxxxx xxxx část xxxxxxx xxxxxxxxx uzavírají xxxxxxxx, že městský xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxxx xxxx namítají, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx důvodů, neboť xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zabývaly otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Teprve ve xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §120 xxx. zák. a xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx případu xx xxxxxxxx stalo xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxx zeď xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx napadeného správního xxxxxxxxxx, stěžovatelé xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x žalobě. Xxxxxxxxxxx se domnívají, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nemovitosti. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx, ale xx je x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X tím xxxxx xxxxxx vlastnického práva xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx stavba xxxxxx. Xxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx věci, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský soud xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jej xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek XXX xx. zn. 2 Xxx 100/2005). Xxxxxxxxxxxx xxx měla xxx xxxxxx možnost xxxxxx xx této xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx se xxxxxxx součástí xxxx. Xxxxx, xx xxx xx součástí xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx. xx. 4 Xxx 17/2007).
[7] Stěžovatelé xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxx hodnocení obsahu xxxxxxxx xxxxxxxxxx prací xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx neměli xxxxxxxxx, v jaké xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud přitom xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zaslána stěžovatelům. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx byla součástí xxxxx. Xxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x technické zprávy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 11.8.2003, xx xxx být xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx nevyplývá xxx xxxx. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx toho, xx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zazdění xxxxxxxx, a proto xxxxxx důvod xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kdyby xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx obsahu x xxxxxx xxxx xxxxxx o dodatečné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx sdělení, poučit xx a umožnit xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxxxx orgán X. stupně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx §4 xxxxxxxxx xxxx.
[8] Na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x osob xxxxxxxxxxxx xx řízení
[9] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.3.2010 xxxxxxxxx, xx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 11.3.2010. Xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx dle §70 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx účinek xxxx xxxxxxxxxxxx, jen došlo x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byly v xxxxxxxxxx uvedeny nesprávně. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx, xx které xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx žaloby lze xxxxxxxxxx jen dle §153 xxxxxxxxx řádu, xxxx oporu xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx je xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx opravoval xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, co xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx posoudil, x jaká xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx opřel, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx poukázal xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxx nikdo xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx využijí xxxx xxxxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx ohlásili xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx jiné xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, a ani xx xxxxx se xxxx xxxxxxxxx nepodává. Xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudem xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx dne 11.8.2006 xxxxxxxxxx zazdění xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zpráva xx září 2002 xxxxxxxx x xxxx 2 xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx průjezdu neodpovídalo. Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx stěžovatelé nepožádali x xxxxxxxxx povolení xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xx xx xxxxx xxx xxxxxxx mít xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x územněplánovací xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxx žalovaný xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. aby xxxx řízení x xx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V přípisu xx xxx 7.5.2010 xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx exekuce xxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx zazděn.
[10] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1. x 2. xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx podáním xx xxx 18.3.2010. Xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx právní x xxxxxxxx stránce. Xxxx xxxx názoru, že xxxxxx xxx §62 x. ř. x. x §153 xxxxxxxxx xxxx nebyl xxxxx. Xxxxxx provedené v xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxx z xxxxxxxxxx vyplýval nepochybně, xxxxxx x srozumitelně. Xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxxxxx zdi, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžovatelé xx totiž xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxx xxx a xx xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. 13. Argument x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vlastníka xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx městského xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx nahrazování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby. Poučovací xxxxxxxxx neznamená xxxxx x činnosti, nýbrž xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxx navrhly, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
[11] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ad 3. xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřila.
IV.
Právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx se nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxx IV.A.], xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xx vztahu x xxxxxx vlastnictví xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx městským soudem [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., xxxx IV.B.], xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.8.2006 [§103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. s., xxxx XX.X.] x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., část XX.X.].
XX.X.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxxxxx v xxxx řadě xxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelností pro xxxxxxxxxxxxxxxx, vady xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx.
[15] Nejvyšší správní xxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „stavbu - xxxxxxx průjezdu xxxx x. x. 13, xx. Xxxxxxxxx, Kolín X - poz. xxxx. xxxx. xx. 113/1 xx Kolín“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x) xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx I. xxxxxx xx zamítá a xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx odstranění xxxxxx zazdění xxxxxxxx xxxx Kouřimská x. x. 13, Kolín X (dále xxx „xxxxxx“), xx xxxxxxx xx. xxx. x. 131/1 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx“, xx xxxxxxxxx. Rovněž x xxxxx odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, jejíž xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx nachází xx xxxxxxxx parcele x. 131/1.
[16] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxx o xxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx, xxxxx pohnuly správní xxxxx x vydání xxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 24.9.2003, xx. 7 A 547/2002-24, xxxxxxx zde xxx. rozhodnutí XXX xxxx xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). X xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 24.1.2007, xx. 3 Xx 60/2006-46, xxxx. pod x. 1109/2007 Sb. NSS). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nesrozumitelnost xxxxx, je-li xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx - s přihlédnutím x xxxxxx spisu x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx - xxxxxxx x jeho xxxxxxx. Xx platí tím xxxxx, xxxxx rozpor, xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx (rozsudek NSS xx xxx 23.8.2006, xx. 1 Afs 38/2006-72).
[17] Z rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx. Tato xxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxx jeden xxxxx (xxx např. xxxxxxxx XXX xx xxx 16.3.2010, xx. 1 As 92/2009-65, xxx 20). Xx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx I. xxxxxx xx stavba, jejíž xxxxxxxxxx xxxx nařízeno, xxxxxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx údajů. Z xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx ani v xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx. Ostatně i x části x) xxxxxx (xxx. x xxxx [15] xxxxx) xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Kouřimská x. x. 13, byť xxxxxxx xxxxxxx parcelní xxxxx pozemku xx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. X kdyby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxxxxxxx dle §70 xxxxxxxxx xxxx, nebyl xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxx) xx ve xxxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx spisu (oznámení x xxxxxxxx xxxxxx x odstranění stavby xx xxx 22.2.2008, xxxxxxxx x xxxxxxx xxx 10.3.2008) jednoznačné, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby - xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx x. p. 13, Xxxxx, na xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1. Xxxxxxxx xxxxxxx x předmětu rozhodnutí xxxxxxxxxx tak lze xxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX čj. 1 Xxx 38/2006-72, xxx. x bodě [16] xxxxx).
[18] Samotné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.8.2008 není xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a usneseními xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx již xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, proti xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx. xx xx xxxx obsahem x xxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx by v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx x usnesení měněn xxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxx nedošlo xx xxxxx skutkových xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx tak xxxxxx zkráceni xx xxxx právu xxxxxxxx x právně argumentovat x xxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 19.7.2004, xx. 5 Xxx 84/2004-87, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx odůvodnění se xxxxxxxx x xxxx xxxx osoby xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx §54 xxxx. 4 s. x. x. (oprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) zaměnit xxxxxxxxxx xxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xx xxxxx nové. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxx zásadně xxxx od xxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx na tyto xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx podání xxxxxx xxxxxx xxxxx odstraňovat xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dle §70 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx §62 s. x. x. x §153 xxxxxxxxx xxxx, xxxx právními prostředky xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xx podání xxxxxx.
[20] X rozsudku xx xxx 31.3.2010, xx. 1 Xxx 58/2009-541, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx (zdůraznění doplněno): „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §70 správního řádu xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištěními prokazujícími xxxxxx xxxxxxx xxxxx. X odkazem xx xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxx měnit vlastní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx provedené xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx základě bylo xx věci xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx nasvědčoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (obdobně xxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 11.3.2003, xx. xx. XX. XX 237/02, X 38/29 XxXX 327). Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx chyb, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx dat a xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx početních xxxx. Opravným rozhodnutím (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxx ke změně xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, práv x xxxxxxxxxx.“
[21] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx nesprávností x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx xx nedotýká xxxx a povinností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx opravováno. Prostředky xxxxxxxxxxxx x §153 xxxxxxxxx xxxx a §62 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx žaloby jsou xxxxxx xxxxxxxxx na xxx, že jimi xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Právě xxx, xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx k xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy xxxx nepochybně xxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x písemném vyhotovení xxxxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xx podání žaloby, xxxxx xx nemůže xxxxx ke změně xxxx x povinností xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx je xxxxx provést xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xx návrh xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx Vedral, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. XXXX POLYGON, Xxxxx 2006, s. 418). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x poté, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Ostatně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx vady písemného xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx řádných a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx být xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 25.2.2009, xx. 1 As 112/2008-56, xxx 10).
[22] Xxxxx toho xx xxxxx poukázat na xxxxxxxxxx, že opravné xxxxxxxxxx dle §70 xxxxxxxxx řádu, kterým xx opravuje xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a lze xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx samostatnou xxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx. 1 Xx 112/2008-56, xxx. x bodě [21] xxxxx, xxxx 10 x 11). X xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxx x žalobě xx xxxxxx xxxxx naplnění xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx prostředky xxxxx dosáhnout xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx obsažených v xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x námitkám xxxxxxx xxxxx opravným xxxxxxxxxxx, xxxx tak za xxxxxx xxxxxxxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xx týče xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx podané xxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[23] Stěžovatelé x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx směřující proti xxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v replice xx xxx 4.5.2009. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx toho názoru, xx městský xxxx xx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxx námitkami stěžovatelů xx xxxxxx 5 x 6 xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx napadnout xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx a proč xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx xx rozporný xx zákonem. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx nedůvodná.
[24] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx chyb x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řádům, xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx soudnímu xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Jednotlivé xxxxxxx úpravy xx x xxxxxxxxxxx bodech xxxxxx. Proto lze xxxxxxx xx judikaturu x §54 xxxx. 4 s. ř. x. x §164 x. x. ř, xxx níž může xxx xx zjevnou xxxxxxxxxxx považována pouze xxxxx, ke xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx účasti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx především z xxxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx i x xxxxxx souvislostí (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 24.10.2008, čj. 4 Xxx 125/2008-174, x výkladu §54 xxxx. 4 s. x. x., a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.1968, xx. zn. 2 Xx 57/68, xxxx. xxx č. 37/1969 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx §164 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxx výrok xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 21.2.2007, xx. 4 Xxx 3/2006-123).
[25] Výše xxxxxxx názory nadto xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x opravě zřejmých xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx §56 zákona x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků. „X xxxxx tohoto ustanovení xx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx na zjevné xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. S xxxxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx měnit xxxxxxx skutková zjištění xx jejich xxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povinnost x xxxxxx celního xxxxx. […] Xxxx xxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxx xx uvedené xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx) obsah xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx libovůli xxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x principem xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx pojmu "xxxxxxxx xxxxx" (xx. 1 xxxx. 1 Ústavy).“ [xxxxx xx. xx. XX. ÚS 237/02 xx xxx 11.3.2003 (X 38/29 XxXX 327)]. V xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.2.2008, xx. 7 Xxx 42/2007-142, x xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §56 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxx xxxx, kterých xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx vydaných xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx dat a xxxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx subjekt xx xxxx touto xxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[26] Ze správního xxxxx se podává, xx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2008, xx. 188336/2008/XXXX, xxx xxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opraven xxx, xx xxxxxxxx číslo xxxxxxx, xx xxxx xx nachází stavba, xxxxx odstranění xxxx xxxxxxxx, xx xx. x. 113/1 (xxxx xxxxxxx xx. x. 131/1). V daném xxxxxxx xx jedná x zřejmou nesprávnost xx xxxxxx §70 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx i xx xxxxxxx x xxxx odůvodněním, je xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Opravné xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx požadavek xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se x xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud x usnesení xx xxx 27.6.2002, xx. xx. 29 Xxx 700/2001 (xxxx. xxx x. 49/2003 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx), xxxx argumentují xxxxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx figuruje xxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1, xxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 131/1, x z xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x zjevnou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, jejíž xxxxxxxxxx xxxx nařízeno, se xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1, xxxxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 131/1, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx X. X. Xxxxxxxxx, xx xxxx skutkové okolnosti xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx odstranění xxxx nařízeno) nebyly xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx navzájem x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxx v xxxx [17] shora, xxxxxxxxxxxx xxxxxx byla v xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx. Xxxxxxxx této xxxxxxxxxxxx x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx). Dále je xxxxx zohlednit i xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx odstranění xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx parcele č. 113/1 (x xxxxxxxxxxxxx xxx xxx [17] xxxxx). Tento xxxx x psaní xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Opravou xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxx xx doplnění xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2008 xxxx chybně xxxxxxx xxxxx jednací xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx 119989/2008/XXXX bylo xxxxxxx 11989/2008/KUSK. V xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx vydání a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodnutí xx tak xxxxxxxxxx x nezaměnitelně xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx pochyb, že xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xx. 119989/2008/XXXX. Xx výroku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2008 xx tak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 12.2.2009, xx. 023697/2009/XXXX. Xxxxxxx řád xxxxxx x §70 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinými xxxxx, zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opravy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.1.2009, xx. 188391/2008/XXXX, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opraveno xxxxx xxxxxxx x 131/1 na 113/1. Xxxxxxx xx ukázalo, xx x jednom xxxxxxx xxxx původní xxxxx xxxxxxx uvedeno xxxxxxx (tj. 131/1), x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.2.2009, xx. 022145/2009/XXXX, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 5.1.2009 xxx, xx x xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí se xxxxxxxx xxxxx pozemku x 131/1 na 113/1 xxxxx xx xxxxx případech, které xxxx xxxxxxxx specifikovány. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxx xx zřejmé xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx bod [26] xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je x xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který musel xxx posléze opraven xxxx na xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx usnesení, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx příklad xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x „duševní xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřední xxxxx“ (xxxx. x xxxx [24] cit. xxxxxxxx xx. 4 Xxx 125/2008-174).
[29] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.2.2009, čj. 021991/2009/XXXX, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (28.6.2006) xxxxxx sdělení xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx. XX/2233/06 na xxxxxxx xxxxx 28.8.2006. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx, xx se xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx provedení xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx je založeno xx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xx něj je xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx vydání xxxxxx xxxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmou nesprávností.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, tím xxxxx xxxx-xx opravené xxxxx xxxx opravovány (xxx xxx [28] xxxxx). Xxxxxxx x xxxxx případě byly xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx opravných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx řádu. X xxxxxx opravných rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxxxx jakých xxxx xxxxxxx, xx. xxxx xxxx (xxxx) xx xxxxxxxxxx x xxx xxx xxxx (xxxx) xxxx. Ačkoliv se xxxxxxxxxxx domnívají, že xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxx nesrozumitelné, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx opačného názoru x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x usneseními xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx jistého xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x přezkoumatelné.
[31] Xxxxxxxxxx ad a) xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx byl xxxxxx xx smyslu §23 odst. 5 xxxxxxxxx řádu. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx účinného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepodstatné. Lze xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samo x sobě je xxxxxxxxxxxxxx, pro posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není třeba xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx založeny xxxxxx, x nichž xxxx stěžovateli xx x) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxx byly xxxxxxxxx poštovní licence xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xx je xxxxxxxxxx xx x) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx odstraněna xx xxxx, která xxxxxxxx xx. xxxxxxx xxx §23 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xx obálkách xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx adresát xxx o xxxxxxx xxxxxxx písemně vyrozuměn x xxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx souvisejí.
IV.B.
Posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx
[32] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé zpochybňují xxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xx xx třeba xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx touto otázkou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx tu xxxx námitky stěžovatelů, xxx níž xxx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody. Xxxxxxxxxxx §120 xxx. xxx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx argumentoval až x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxx manželů) xxxxxx x. p. 13 x stavební xxxxxxx xxx touto budovou xxxx stěžovatelé. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxxx místní xxxxxxx, xxx němž xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx průjezd xxxxxx x. x. 13. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx X. stupně xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx. Pouze xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxxxxxxx xxx nesouhlasí. X xxxxxxx xx §103 xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, a xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pozemku xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xx xxx 24.3.2008). Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xx tudíž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx průjezdu) ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xx obsah xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx stěžovatelů nepovažoval xx spornou.
[35] Xxxxxx x xxxxxxxx stěžovatel xx x) xxxxx, xx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedal souhlas x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxx xx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx o stavbu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxx 28.8.2006 xxx čj. XX/2233/06. Xxxx xxxxxxxx xx §103 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx pozemek xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zeď chce xxxxx xxxxxxxxxx ad x) použít jako xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxx 1,8 m. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx uvedených xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x) vyplývá, xx xx k vlastnictví xxxxxxxxxx xxxxxx hlásí, x xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obsahu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Stěžovatelé xx straně 3 xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, xx stavebníkem x vlastníkem xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx x jednání xx xxx 10.4.2008 xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx předpisy xxx xxxxxxx tento xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxx, xx správní orgán xxx závěry xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Navíc xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x. x. 13 x zastavěného xxxxxxx, xx x toho xxxxxx musí xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx vlastníky xxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. V souvislosti xx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx sdělení stavebního xxxxx xx dne 28.8.2006, xx. XX/2233/06, xxxx vzal správní xxxxx I. xxxxxx xx xxxxxx stavební xxxxxx prováděné xxxxxxxxxxx xx oplocení xxxxxxxx xxxxxxx č. 113/1. Xxxx-xx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.8.2006, x němž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx k ní xxxxxx vlastnické právo, xxxxxxx. X xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx nesouhlas x xxxxx odstraněním x xxxxxxxxx stavby x jejich xxxxxx xxxx oplocení xxxxxxx. Xxx xx xx xxxxxx §120 obč. xxx. stala xxxxxxxx xxxx x. x. 13, x proto xx stěžovatelé nedůvodně xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx jejími xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxx xxxx, xx xxxx instancí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx několika xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx nemůže xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxx xxxxxxx cestou xxxxxx vyjádření žalovaného x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.10.2004, xx. 3 As 51/2003-58, xx rozsudek xx xxx 17.12.2008, xx. 1 Xx 80/2008-68, xxxx. xxx č. 1787/2009 Xx. NSS). Xxxxxx xxx soud xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 19.1.2006, xx. 2 Xxx 100/2005-106). Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx body, xx. skutkové x xxxxxx xxxxxx, xxx xxx považuje žalobou xxxxxxxx výroky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x.]. Avšak, x xxxxxx před xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nevznesl (x podrobnostech viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, xxxx. xxx x. 1742/2009 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxx je xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobních xxxx xxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx povinen x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx důvodnou právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x žalobě a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 14.7.2005, xx. 2 Xxx 24/2005-44, xxxx. xxx x. 689/2005 Xx. XXX). Xxxxxx xx xxxxx reflektovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyjádření žalovaného x žalobě.
[39] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx závěru jako xxxxxxxx, tj. xx xx stěžovatelé x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozvinul xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx na jedné xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx dané xxx, nicméně xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyhovuje xxxxxx xxxxxx. Xx druhé xxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xx stavba (zazdění xxxxxxxx) byla xxxxxxxxx xx xxxxxxx ohlášení xxxxxxxxxx úprav, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx u xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxx 11.8.2006. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx byli xxxxxxxxxxx, xxxxx současně xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx tvrzení (xxxxxxx xxx) xxx xxx xxxxx shledat xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx vyčítají, xxxx. xxxx xx jejich xxxxxx xx xxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxx soud xxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx jsou xxxxxxxxx xxxx a xxx jejich xxxxxxxx xxxxx zeď odstranit, x x xxxxxxxxxx xx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xx §120 xxx. xxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného x žalobě x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxx, xx. zejména xxxxx x xxxxxxxx nemovitostí (xxxx xxxxxxxxxxx 7108, xx xxxx xx xxxxxxx budova x. x. 13), kopie xxxxxxxxxxx mapy, fotodokumentace xxxxxx. X fotodokumentace xxxxxxx, že zazdění xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zeď x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 13. Xxxxxxxxxx právo stěžovatelů x xxxxxx x. x. 13 xxx xxxxxxx z výpisu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxx xxxx důvody dále xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx strany xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxx xxxxxx stěžovatelé x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx, xx něž xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx oporu v xxxxxx správního spisu (xxx bod [40] xxxxx), xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx hledisek x xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 31.5.2007, xx. 4 Xxx 17/2007-66, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[42] Nelze xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jim xxxx upřeno xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx §120 xxx. xxx. xx xxxxx xxx a xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx chtěli xxxxxxxxxxx napadnout závěr xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx zazdění xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xx vyjádření x žalobě xxxxxx §120 xxx. zák., x xxxxx xxxxxxx, xx zazdění xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x. x. 13. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx reagovali xxxxx xxx, xx takový xxxxx nemá oporu x dokazování, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx charakteru xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pouhé napojení xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx stavby. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx byl dán xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx §120 xxx. zák., xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx za xxxx.
[43] X výkladu pojmu xxxxxxx věci se x xxxxxx rovině xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.5.2010, sp. xx. 23 Cdo 200/2010 (xxxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx ). X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x něm xxxxxx k závěru, xx součástí xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §120 xxxx. 1 obč. xxx. xx xxx, xx x xx xxxxx její xxxxxx xxxxxx, x to xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx, x xx nemůže xxx xxxxxxxx, xxxx xx xx tím xxx xxxxxxxxxxxx, a to xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nemusí xxx jen xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx může xxx x o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx; xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxxxx věc x xxxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx účelu méně xxxxxxxx (plní svou xxxxxx xx xxxxx xxxxxx) xxxx mu xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx zahrnuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx separace, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx podstaty xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstatu věci xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx odnětí xxxx. Xxxx-xx součást xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jinak. X xxxx “xxxxxx” xxxxx xxx jedinou, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx režimu; sdílí xxxx to, xx xx xx právní xxxxxxx xxxx věci xxxxxx, x xx x xxxxx, xxxxxxxx xx v důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxx stala xxxxxxxx xxxx hlavní xxxxxx xxx, xxxxx xxxx (xxxx. xxxxx xx xxxxx byla) xxxx xxxxxxxxxxx.
[44] X xxxxxxx xx skutkové xxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx.), xxxxx jsou zachyceny x protokolu x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.2.2008 x xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x. x. 13. Xxxxxxx průjezdu slouží xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx budovy x xxxxxxx xxxxxxx budovy xxxx xxxxxxx třetích xxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. (tímto xx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů). Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxx zazdění xxxxxxxx xxxxxx součástí ohlášení xxxxxxxxxx úprav - xxx níže), xxx xxxxxxxxx zhotovením součásti xxxxxx.
[45] Za daných xxxxxxxxx je x xxxxxxx vzniku vlastnického xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx tak učinil xx xxxxxxx ohlášení xxxxxxxxxx úprav stavebnímu xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, jelikož xx xxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (budovy x. x. 13). Xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxx x. x. 13 a xxxxxxxxxxx xxxxxx (zazdění xxxxxxxx) xx v této xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx §129 xxxx. 1 zákona x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx zákona), xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx vlastníkovi stavby (xxxxx. x jeho xxxxxxxxx xxxxx osobě). Xxxx tedy xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx ve smyslu §2 odst. 2 xxxx. c) stavebního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx zazdění xxxxxx, se proto xxxx s právními xxxxxxxx nezbytnými xxx xxxxxxxxx této věci.
[46] Xxxx skupina xxxxxxx xx rovněž xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx stavebních úprav xx xxx 11.8.2006
[47] Xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxx dokumentů xxxxxxxxxx xx správním xxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.8.2006. Xxxxx, xx xx xxxxxxx sdělení xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xx dne 28.8.2006, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ohlášených xxxxxxxxxx xxxxx, mohli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxx xx vztahu x xxxxxx ohlášení xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 11.8.2006 xxxxxxx x xxxxxxxx soudem a xxxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 11.8.2006 xxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxx traktu 113/1 x pozemkem 131/1. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx ze září 2002 xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx, zdivo xxxx být do xxxxx 2750 mm x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Oplocením xxxxxxx xx. 113/1 xxxx xxxxx x xxxxxxxxx oddělení xx xxxxxxxxxx xxxxxxx st. 131/1. X textu xxxxxxxx stavby x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx týká xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx průjezdu však xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Stěží xx xxx xxxxxxxxxx, xx zazdění průjezdu xx mohlo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 2750 xx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyspádovaných xx pozemek stěžovatelů. Xxxxxxxxx zpráva žádný xxxx xxxxxx provedení xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx fakticky xxxxxxxxxx výšky 1,8 x + 1,2 x x xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx se xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx domnívají, xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.8.2006 x xxxxxxxxx xxxxxx připouští xxxxxx výklad, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx průjezdu. Xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx s xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.8.2006 xxx xxxxxxxxx xxxxxx nezahrnují xxxxxxx xxxxxxxx.
[49] Xx správním xxxxx xxxx dále xxxxxxxx xxx verze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx x. 2) xxxxxxxxxx Ing. X. X. xxxxxxxxxx xx x akci „xxxxxxxx xxxxxxx st. x. 113/1“. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx ve xxxx vyhotoveních, první xx xxxxxxxx razítkem Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx, xxxxxx výstavby, stavebního xxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx, xxxxxxxx regionálního rozvoje, xxxxxxxx xxxxxxx. Druhé xxxxxxxxxx je přílohou x rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 11.10.2002, čj. 38&xxxx;752/2002/Xxxx. V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[50] Xxxxx verze xxxx xxxxxxxxxxx má xxxxxx xxx vyhotovení - xxxxx xxxx opatřeno xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx razítkem Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, jedná xx o xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xx. 38752/02/Xxxx xx xxx 11.10.2002. Xxxxx x xxxxx xxxxx xx liší x xxx, xx v xxxxx průjezdu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x dalším xxxxxxx xxxxxxxx viz protokol Xxxxxxxxx xxxxx Kolín x jednání dne 25.6.2008 k xx. 14607/08 - 24922/2008/Xxx). Xxx xxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Na xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx nového xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozdíl. Xxxxx rozdíl xx xx xxx xxxxxxx x x odlišném xxxxxxx označení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentace x každé xxxxx xx xxx přílohou x rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 11.10.2002, čj. 38&xxxx;752/2002/Xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx však plyne, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx nové xxx, xxxxxxx současně i xx xxxxxxx průjezdu.
[51] Xx xxxxxxx xxxx xxxxx rozvedených v xxxxxx [48] x [50] xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xx dne 11.8.2006 x xxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xx dne 28.8.2006 xxxx zazdění xxxxxxxx xxxxxx x. p. 13. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žalovaného, xx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ohlášení xxxxxx, je xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tato xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxx
[52] Xx xxxxx xxxxxxxxxxx namítají, xx xxxxxxx orgán I. xxxxxx nepoučil xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx odstranění xxxxxx x tom, že xxxxx xxxxxxx o xxxx dodatečné xxxxxxxx. Xxx xxx být xxxxxxx §4 xxxxxxxxx xxxx.
[53] Xxx §129 xxxx. 3 stavebního xxxxxx přeruší stavební xxxx řízení o xxxxxxxxxx stavby jen xxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxx vlastník stavby xxxxxx o její xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx spisu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je nesporné, xx xxxxxxxxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepodali. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx dovodit, xx xxxxxxxxx xxxxxxx žádost xxxxx.
[54] Dle §4 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx správní xxxxx x xxxxxxxxxxx xx svým úkonem xxxxxxx xxxxx přiměřené xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x povinnostech, xx-xx to vzhledem x xxxxxx úkonu x xxxxxxx poměrům xxxxxxx osoby xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx sice xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx předpisu xxxxxxx, xx správní xxxxx xx xxxxxxx poučit xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Poučovací xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx poučování x xxxxxxxx hmotného xxxxx, xxxx zda x xxx mají xxxxxxxxx řízení hájit x xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxx, xx xxx neučiní. Xxxxxxxxxxx poučení x xxxxxxxx xxxxxxx znamená, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx dostat xxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx právech, xxxxx spadají xxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx x úkonům xxxxxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxx, X. xx. xxx. x xxxx [21] xxxxx, s. 77 - 79).
[55] X §4 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx povinny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx stavby. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby totiž xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx na zahájení xxxxxx), xxxxx xx - xxxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx [xxxx. §88 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 50/1976 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)] - xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx předmětem (xxxx. §129 nového xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxxx xx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx právech x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návodu, xx xx xxxxxxxx xxx xxxx mohl x daném xxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx [srov. xxxxx xx. zn. X. XX 63/96 xx xxx 25.6.1997 (X 82/8 XxXX 267), xx xxxxxxxx xx. xx. III. ÚS 480/97 ze xxx 5.3.1998 (U 18/10 XxXX 403)]. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx úřady x xxxxx xxxxx xxxxxxxx nesměly. Poučovací xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx může xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx poskytovaných xxxxxxxx xx xxxxxx profesionály x xxxxxxx práva.
[56] X odlišnou xxxxxxx xx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. rozpoznatelným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx vyplynulo, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx schopen zformulovat xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx stavební xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poučení x xxxxxxxxxxxxx řádné xxxxxxx.
[57] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x právu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx neměla xx následek zkrácení xxxxxxxxxxx xx jejich xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stavebních úprav xx xxx 11.8.2006. Xxxxxxx xx pouze xx tvrzení, xx xxxxxxx průjezdu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx mají xx xx, že pokud xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxx ohlášení xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byli x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx souhlasu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Tato xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx stavebních xxxxx xxxxx neodvolávali. Xxxxxxx orgán I. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx strategii. Xxxxxx x odvolání xxxxxxxxxx xx x) xxxxxxx, xx xxxxxxx průjezdu xxxx provedeno x xxxxxxx x ohlášením xx xxx 11.8.2006. Xx xxxxx bylo xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správního orgánu X. xxxxxx. Xxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podána xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx i x xxxxxxx řízení x xxxxxxxx (viz xxxxxxxx xx dne 19.3.2008, xx. 6 Xx 38/2007-146).
[58] Správní xxxxx X. stupně xxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xx bylo x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx x v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxx xxxxxxx je totiž xxxxxxxx částí regulačního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx průjezd, xxxxxxx x z hlediska xxxxxxxx dopravy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Správní xxxxx X. xxxxxx xxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dostatečné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tomu, xx xxxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxx dodatečně povolena xxx xx xxxxxxxx, xx její vlastník xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x rozporu s xxxxxxxxxxxxxxx dokumentací, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx [§129 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxxx poučení xxxxxxxxxxx x xxxxx podat xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, kdy stěžovatelé xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx, x kdy xx xxxxxx nemohla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx nezatížily xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxx xx nedůvodná.
V.
Závěr x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení
[59] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx najevo xxxxx xxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x. x. s.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
[60] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx řízení xxxxxx, nemají xx xxxxxx náhradu xxxxx. Xxxxxxxxxx nevznikly x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx §60 xxxx. 5 s. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx těch xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx osobám xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx povinnosti neuložil, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx