Právní xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §4 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx x tomu, xxx xxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx dát xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxxxxx stavby (§129 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006) není xxxxxxx poučit xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx však účastník xxxxxx o odstranění xxxxxx učiní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx stavby, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 82/1997 Xx. ÚS (xx. zn. I. XX 63/96) x xxxxxxxx x. 18/1998 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 480/97).
Xxx: a) Xxx. Xxxxx X., x) Xxxxxx Š. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Středočeského xxxxx, za účasti 1) Dagmar X., 2) Xxxx X. x 3) xxxxx Xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobců.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) Xxx. X. X., x) X. X., xxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Hulmákem, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx 4, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 11, Praha 5, xx xxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx: 1. X. X., 2. J. X., oba zastoupeni XXXx. Xxxxx Šámalovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 24, Xxxxx 8, 3. xxxxx Xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx náměstí 78, Xxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Na Xxxxxxxx 1, Praha 2, x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 8.8.2008, xx. 119989/2008/XXXX, xx. xx. XX 102904/2008/XXXX XXX/X, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 30.9.2009, xx. 7 Xx 276/2008-104,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Osoby zúčastněné xx řízení xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx vlastní xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x. x. 13 x stavební xxxxxxx x. 113/1, xx xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx, x katastrálním území Xxxxx, xxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx 11.8.2006 Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx“) provedení stavby - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 113/1 xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 131/1, xxxxx xx xx vlastnictví xxxx X. V. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx žalobcům xxxxxxxx ze dne 28.8.2006, čj. XX/2233/06, xx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebních úprav xxxx námitek.
[2] Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx X. x xxxx X. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx I. stupně xxx 21.2.2008 xxxxxx xxxxxxx, při němž xxxxxxx, xx byl xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x. x. 13, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx V. x xxxx K. Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx správní xxxxx X. stupně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby. Xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx dne 16.5.2008 xxxxxxxxxx čj. SU 14607/08-24922/2008-xxx, xxxxxx nařídil xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) odstranění stavby - xxxxxxx průjezdu xxxx x. x. 13, xxxxx Kouřimská, Xxxxx. Odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx v záhlaví xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Žalobci napadli xxxxxxxxxx žalovaného žalobou x xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx ji zamítl. X xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxxxxx žalobním xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx několikrát xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx, nedošlo xxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Rozhodnutí není xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx i přes xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x něho xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxx tvrzení zpochybňují xxxx xxxxxxx xxx, xx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx odvolávají na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2006, xx. XX/2233/06, xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx oplocení xxxxxxxx parcely č. 113/1. Xxxx-xx tedy xxx xxxxxxxxx dle xxxxxxx na základě xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx právu žalobců xx zdi xxxxxx x xxxxxx nesouhlas x odstraněním xxx. Xxxxxxx průjezdu xx xxxxx xx xxxxxxx §120 xxxx. 1 xxx. xxx. součástí xxxx x. x. 13.
[4] Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1 xx hranici xx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 131/1, které xxxx xxx součástí ohlášení xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx výkresu není xxxxxxxxx xxxxxxx průjezdu, x druhém výkresu xxxxxxxxx xx. Xxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx památkové xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, jenž xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx dovodil, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav x xxxxxxx shodujícím xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx hodnocení xxxxxxxxx soudu se xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.8.2006 x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx dále shledal, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx x odstranění xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nebyl xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zahájit xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) bodu 6 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx se nevyžadovalo xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxx 1,8 m, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikacemi a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx 1,8 x.
XX.
Xxxxxxx shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti
[5] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) s. x. x. Konkrétně xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného (chyby x označení xxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx lhůty x xxxxxx podání. Xxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxx xxxx limitovány §153 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxx vydávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx usnesení xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxx jako xxxxxxx, měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx nedostatky xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §62 s. x. x. ani xxx §153 správního xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx podali xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx replice xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x reakci xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx. 5 Azs 84/2004-87, dle xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nesprávností x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx považovat xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pochybení xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx parcely x. 113/1, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 131/1. X xxxxxxxx xx. 4 Xxx 3/2006-123 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx opravována čtyřmi xxxxxxxxxxxx, která xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ad x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxx §23 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřehledné, xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2008 xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx usnesení XX xx. zn. 29 Xxx 700/2001). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že městský xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[6] Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgány xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxx. Xxxxxx ve xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §120 xxx. xxx. x xxxxxxxx, xx vzhledem x okolnostem případu xx xxxxxxxx stalo xxxxxxxx domu. Xxxxxx, xxx zeď xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx domnívají, xx je třeba xxxxxxxxx stavebníka a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x dané xxxx xxxx tvrdili, xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx dříve xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx. X xxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx, stejně tak xxxx se skutečností, xx xxx stavba xxxxxx. Xxxxx x xxx, zda xxxx xxxxx xxxxxxx věci, xxxxxxx x jiných xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx zrušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek XXX xx. xx. 2 Xxx 100/2005). Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx důkazy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx domu. Xxxxx, že xxx xx součástí xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx. xx. 4 Xxx 17/2007).
[7] Stěžovatelé xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo stěžovatelům xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx získáváno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud přitom xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx byla x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zaslána xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx součástí xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x technické xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.8.2003, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, pak xx třeba xxxx, xx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxx. Stěžovatelé xx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx souhlasné xxxxxxxxxx x zazdění xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx důvod xxxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxx městského xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxx správní xxxxx X. xxxxxx jejich xxxxxxxxx posoudit z xxxxxxxx xxxx xxxxxx x smyslu jako xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx názor xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xx a xxxxxxx xxx podat xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgán X. xxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxx §4 xxxxxxxxx řádu.
[8] Na xxxxx stěžovatelé navrhují, xxx Xxxxxxxx správní xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu.
III.
Stručné xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx x osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx
[9] Žalovaný xx svém xxxxxxxxx xx dne 18.3.2010 xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 11.3.2010. Xxxxx, xx při provádění xxxxx xxxxxxxxxx mohl xxxxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, jen xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx neomezuje xxxxxxx xxxxx žádnou xxxxxx, xx xxxxx xx povinen xxxxxxx xxxx opravit, x xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že po xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxx §153 xxxxxxxxx xxxx, xxxx oporu ve xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx opravoval vícekrát, xxxxx x xxxxxx xxxx rozhodnutí je xxxxxx, co bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx odvolání posoudil, x xxxx ustanovení xxx rozhodnutí xxxxx, x xxxxx stavbu xx xxxxxxx a xxxx xxxx zákonné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxx nikdo jiný xxx stěžovatelé, kteří xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxxxxxx správnímu xxxxxx X. stupně. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx osobě xx měla stavba xxxxxx, x xxx xx xxxxx se xxxx xxxxxxxxx nepodává. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudem ohledně xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.8.2006 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zpráva xx xxxx 2002 xxxxxxxx x xxxx 2 popis x xxxxxx xxxxxxxx, kterému xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx dále uvedl, xx stěžovatelé xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x proto xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. To xx xxxxx xxx xxxxxxx xxx úspěšné xxxxxxxx, neboť xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx plánem městského xxxxxxxxxxxx xxxxx). Na xxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxxx x xx zastaveno z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx dne 7.5.2010 xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx exekuce xxxxxxxxx výkonem xxx xxxxxxx xxxxxxxx zazděn.
[10] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1. x 2. se xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.3.2010. Uvedly x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Jsou xxxx xxxxxx, xx xxxxxx dle §62 x. x. s. x §153 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx provedené x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxx xxxxx ani xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx vlastnictví zdi, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx účelovou. Xxxxxxxxxxx xx totiž několikrát „xxxxxxxxxx“ k xxxxxxxxx xxx x xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. 13. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavebníka xx osoby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xx nahrazování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx právním xxxxxxxxxx žaloby. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx neznamená xxxxx x xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxx x základních xxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zúčastněné xx xxxxxx na xxxxx navrhly, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
[11] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 3. xx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx XX.X.], xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx nedostatek xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx odstraňované xxxxxx a v xxxxxxxxxx na xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx městským soudem [§103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x., část IV.B.], xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.8.2006 [§103 xxxx. 1 písm. b) x. x. s., xxxx XX.X.] x xx závěr otázkou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx XX.X.].
XX.X.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx
[14] Stěžovatelé x xxxx řadě xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx jeho xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxx xxx odstraňovat xxxxxxxx xxx §70 správního xxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx ze správního xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx stěžovatelům nařízeno xxxxxxxxx „xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x. x. 13, xx. Kouřimská, Xxxxx X - xxx. xxxx. xxxx. xx. 113/1 xx Xxxxx“. Xxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx odvolání xxxxxxxxxxx xx x) xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xx xxxxxx x xxxx že rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx průjezdu xxxx Xxxxxxxxx č. x. 13, Xxxxx X (dále xxx „xxxxxx“), na xxxxxxx xx. xxx. x. 131/1 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx“, xx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x. 131/1.
[16] Xxx setrvalé xxxxxxxxxx zdejšího soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost, jestliže xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxx o xxxxxxxxxx x právních důvodech, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx dne 24.9.2003, xx. 7 X 547/2002-24, xxxxxxx zde xxx. rozhodnutí XXX xxxx xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). X xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx být xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx naloženo (xxxxxxxx XXX ze xxx 24.1.2007, xx. 3 Xx 60/2006-46, xxxx. xxx x. 1109/2007 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx-xx rozpor x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. nebudou-li xx interpretaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako celku - x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx - pochyby x xxxx významu. Xx platí xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, spočívá xxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 23.8.2006, xx. 1 Xxx 38/2006-72).
[17] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně, přitom xx xxxxx xxxxxxxxx x x jeho xxxxxxxxxxx. Tato xxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxx jeden xxxxx (xxx např. xxxxxxxx XXX xx xxx 16.3.2010, čj. 1 Xx 92/2009-65, xxx 20). Xx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně xx xxxxxx, jejíž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx dostatečně určitě, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx ani v xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x x xxxxx x) xxxxxx (xxx. x xxxx [15] shora) xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitě xxxx zazdění průjezdu xxxx Xxxxxxxxx x. x. 13, xxx xxxxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx, které xxxxxxx uvedením xxxxxxxx xxxxxxxxxx čísla pozemku, xx xxxx je xxxxxx postavena, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx opraveny xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx řádu, nebyl xx xxx xxxxx xxx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx) xx ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.2.2008, xxxxxxxx x jednání xxx 10.3.2008) jednoznačné, xx xxxx nařízeno xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx průjezdu domu Xxxxxxxxx č. x. 13, Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1. Xxxxxxxx pochyby x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx lze xxxxxxxxx výkladem (xxx xxxxxxxx XXX xx. 1 Afs 38/2006-72, xxx. x bodě [16] xxxxx).
[18] Xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 8.8.2008 xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx napravována jeho xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xx samého počátku xxxxxx, xxxxx jakému xxxxxxxxxx se brání, xx. xx je xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx jeho xxxxxx. Xxxx pravda, xx xx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx x usnesení xxxxx xxxx obsah. X xxxxx případě xx xxxxxxx jednalo xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x písemném xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx právního posouzení xxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx právu xxxxxxxx x xxxxxx argumentovat x xxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 19.7.2004, xx. 5 Xxx 84/2004-87, na xxxx poukazují xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Dovodil, xx xxxxx xxxxxxxx xxx §54 xxxx. 4 s. ř. x. (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) zaměnit xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xx nyní xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx námitka xx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx namítají, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx §70 správního xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx §62 s. x. x. a §153 xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx žaloby.
[20] X xxxxxxxx xx xxx 31.3.2010, xx. 1 Xxx 58/2009-541, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx): „Xxxxxxxx opravy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §70 správního řádu xxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx omyly xxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjištěními xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx znění. X odkazem na xxxx ustanovení xxxxx xxxxxx xxxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx již provedené xxxxxx hodnocení, xx xxxxxxx základě xxxx xx věci xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx by xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (obdobně xxx xxxx. nález Ústavního xxxxx xx xxx 11.3.2003, xx. zn. XX. ÚS 237/02, X 38/29 XxXX 327). Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx chyb, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx opravy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Opravným xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx.“
[21] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nedotýká xxxx a povinností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx opravováno. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §153 xxxxxxxxx xxxx x §62 x. x. x. x uspokojení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx postaveny xx xxx, xx jimi xxxxxxx x xxxxxx xx práv a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx, xx xxxxx xx xxxxx x rozhodnutí x právech x xxxxxxxxxxxx účastníka řízení xx x xxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxx nepochybně pravdu x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x písemném vyhotovení xxxxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podání xxxxxx, xxxxx jí xxxxxx xxxxx xx změně xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx opravuje. Z xxxxxx xxxxxx je xxxxx provést xxxxxx xxxxxxxx nesprávností x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx návrh xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx podnětu (xxx Vedral, X. Xxxxxxx řád. Komentář. XXXX XXXXXXX, Xxxxx 2006, x. 418). Xxxxxx nesprávnosti xxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu. Ostatně xxxxxxxx xxxxxxx opravných xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uspokojit. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxxx řádných a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx být též xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 25.2.2009, xx. 1 Xx 112/2008-56, xxx 10).
[22] Xxxxx toho xx xxxxx poukázat xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, má xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxx němu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx samostatnou xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx. 1 Xx 112/2008-56, xxx. v xxxx [21] xxxxx, xxxx 10 x 11). X xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxx rozhodnutí x x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro postup xxx §70 správního xxxx, těmito prostředky xxxxx dosáhnout xxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jestliže xx tedy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x námitkám xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím, xxxx xxx xx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí; xx se xxxx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo lze xx napadat xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx soudu podané xxxx xxxx proto xxxxxxx podanými xxxxxx xxxxxx dictum.
[23] Stěžovatelé x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 4.5.2009. Xxxxxxxx správní soud xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx dostatečně zabýval xxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 5 x 6 xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x proč xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxx §70 správního xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[24] Institut xxxxxx xxxxxxxx chyb x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řádům, tedy xxxxx správního xxxx x zákonu x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Jednotlivé xxxxxxx xxxxxx se x podstatných xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x §54 odst. 4 x. ř. x. a §164 x. x. x, xxx xxx xxxx xxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, ke xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx selháním v xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, za xxxxx účasti xxxx xxxxxxxxxx vyhlášeno xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx takové nesprávnosti xxxxxxx především x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx odůvodněním, xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 24.10.2008, xx. 4 Xxx 125/2008-174, x xxxxxxx §54 xxxx. 4 x. x. s., x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 27.9.1968, xx. xx. 2 Xx 57/68, xxxx. xxx č. 37/1969 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx §164 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx měnit xxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX ze xxx 21.2.2007, čj. 4 Xxx 3/2006-123).
[25] Výše xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx vztahující xx x opravě zřejmých xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx §56 zákona x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx. „X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xx lze xxxxxxxxx xxxxx xx zjevné xxxxx ohledně xxxxx, xxxxx xxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx správné xxxxx. X xxxxxxx xx toto ustanovení xxxxx naopak xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jejich xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx povinnost x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. […] Není xxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx postup xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx celního xxxxxx, xxxxxxxxxx libovůli xxxx xxxxxxxxxxx x je xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx pojmu "xxxxxxxx xxxxx" (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx).“ [xxxxx xx. zn. XX. ÚS 237/02 xx dne 11.3.2003 (X 38/29 XxXX 327)]. X xxxxxxxxxx xx xxxxx nález xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 14.2.2008, xx. 7 Xxx 42/2007-142, k xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §56 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx dopustil xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy opravy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx dat x xxxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx touto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx vlastní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[26] Ze xxxxxxxxx xxxxx xx podává, xx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 30.12.2008, xx. 188336/2008/XXXX, byl xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx opraven xxx, xx xxxxxxxx číslo xxxxxxx, xx němž xx xxxxxxx stavba, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx st. x. 113/1 (xxxx xxxxxxx st. x. 131/1). X xxxxx xxxxxxx se jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §70 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx opravného xxxxxxxxxx, x xx x xx spojení s xxxx odůvodněním, xx xxxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxx číslo xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx stojí xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jasnosti xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 27.6.2002, xx. xx. 29 Xxx 700/2001 (xxxx. xxx x. 49/2003 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx figuruje xxx xxxxxxxx parcela č. 113/1, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 131/1, x x xxxx xxxxxx se nemůže xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx si xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx, xxxxx odstranění xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x. 131/1, xxxxx xx ve xxxxxxxxxxx jedné x xxxx zúčastněných xx xxxxxx, paní X. X. Xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx orgány sporné. Xxx uvedl soud xxx x xxxx [17] shora, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x pomocí správného xxxxx popisného xxxxxx, xxxxx xx součástí. Xxxxxxxx této xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx posuzovat x xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu X. xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nedotčen (xxxxxxxx). Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x něhož xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx průjezdu xx xxxxxxxx parcele x. 113/1 (v podrobnostech xxx bod [17] xxxxx). Tento xxxx x psaní musí xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx či doplnění xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2008 bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx 119989/2008/KUSK bylo xxxxxxx 11989/2008/XXXX. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx opravované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ale xxx xxxxx vydání x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxxxxxx x nezaměnitelně identifikováno xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx výroku, xxxx xxxxxxx pochyb, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx čj. 119989/2008/XXXX. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 30.12.2008 xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.2.2009, xx. 023697/2009/XXXX. Xxxxxxx řád xxxxxx x §70 xxxxxxxxx xxxxxx zřejmých xxxxxxxxxxxx x písemném vyhotovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x x případě xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxx, zákon nevylučuje xxxxxxxxx opravy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 5.1.2009, xx. 188391/2008/XXXX, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x 131/1 xx 113/1. Xxxxxxx se xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx. 131/1), x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.2.2009, xx. 022145/2009/XXXX, xxx xxxxxxx výrok xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.1.2009 xxx, xx x xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x 131/1 xx 113/1 pouze xx xxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxx xx zřejmé xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx bod [26] xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx opravil xxxxx xxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx posléze xxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxx. Xxxx zjevná xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx a psaní xxxxxxxxx usnesení, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti úřední xxxxx“ (xxxx. v xxxx [24] xxx. xxxxxxxx čj. 4 Xxx 125/2008-174).
[29] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.2.2009, xx. 021991/2009/KUSK, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (28.6.2006) xxxxxx sdělení xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xx. XX/2233/06 xx xxxxxxx datum 28.8.2006. X odůvodnění žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxx xxxxx provedení xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x x ohledem xx xxx je xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx vydání tohoto xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx několikeré opravování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxxxxx (xxx xxx [28] xxxxx). Nicméně v xxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx dle §70 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení xx xxxx xxxxxx, k xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, tj. xxxx xxxx (xxxx) xx xxxxxxxxxx x xxx xxx xxxx (údaj) xxxx. Ačkoliv se xxxxxxxxxxx domnívají, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx s opravnými xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx stalo xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xx opačného názoru x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x usneseními xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x vynaložením xxxxxxx xxxxx xx straně xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxx xx x) xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx byl xxxxxx xx xxxxxx §23 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxx účinného xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxx posouzení zákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Lze xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobních xxxx, xxxxxx xxxx kasačních xxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxx x opravným xxxxxxxxxxx x usnesením. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxx, xx ve správním xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxx stěžovateli xx x) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovanému z xxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xx x) xxxxxxxxx x xxxxxx lhůtě. Xx xxxxx těchto xxxxxxxx je odstraněna xx xxxx, která xxxxxxxx mj. xxxxxxx xxx §23 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx je xxxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx písemně xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx souvisejí.
IV.B.
Posouzení xxxxxx vlastnictví stavby xxxxxxxxx a městským xxxxxx
[32] Další xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx právo xx stavbě, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx, že xx xxxxx x vlastnictví xxx nehlásili x xx je třeba xxxxxxxxxx mezi stavebníkem x xxxxxxxxxx stavby. Xxxxxxx orgány se xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nedostatečně, rozhodnutí xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx posoudil xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ho xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx však xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvody. Xxxxxxxxxxx §120 xxx. xxx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx (xx společném xxxxx manželů) xxxxxx x. x. 13 x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx budovou xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx budovy x. x. 13. Xxxxxxxxxxx nezpochybňovali v xxxxxx xxxx správním xxxxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxx - xxxxxxx průjezdu. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx nezazdili, x xxxxxxxxxxx zdi nesouhlasí. X odkazem xx §103 stavebního xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx právo xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xx xxx 24.3.2008). Xxxxxxx orgán I. xxxxxx se tudíž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx průjezdu) ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx ji s xxxxxxx xx obsah xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[35] Teprve x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx a) xxxxx, xx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx xxxx spoluvlastník xxxxxxxxxxx xxxxx souhlas x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jedná xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxx 28.8.2006 xxx čj. XX/2233/06. Dále poukázal xx §103 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 183/2006 Xx., xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x) xxxxxx xxxx xxxxxxxx pozemku, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx povolení, nepřesahuje-li xxxxx 1,8 x. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxx uvedených xxxxxxx xxxxxxxxxxx ad x) xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xxxxx, x xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx žalovaný zabýval xxxxxxx vlastnictví xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které řádně xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Stěžovatelé xx xxxxxx 3 xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, že stavebníkem x xxxxxxxxxx stavby xxxxx xxx dvě xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 10.4.2008 xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx tento důvod xxxxxx vlastnického práva, xxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxx, xx správní orgán xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Navíc xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx vlastníky xxxx x. x. 13 x zastavěného pozemku, xx x toho xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx řízení s xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx nejsou xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X souvislosti xx stavbou xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.8.2006, xx. XX/2233/06, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx vědomí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovateli xx xxxxxxxx stavební xxxxxxx č. 113/1. Xxxx-xx tedy xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx podkladě xxxxxxxx xx dne 11.8.2006, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx své vlastnické xxxxx xx stavbě, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx byla xxxxxxxxx xxx souhlasu stěžovatelů, xxxxx k ní xxxxxx xxxxxxxxxx právo, xxxxxxx. X xxx, xx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, svědčí x xxxxxx xxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stavby x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx se ve xxxxxx §120 xxx. xxx. stala xxxxxxxx xxxx č. x. 13, x proto xx stěžovatelé nedůvodně xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx vlastníky.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx několika xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx tedy xxxxxx xxxxx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx cestou xxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx x žalobě (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.10.2004, čj. 3 Xx 51/2003-58, xx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2008, xx. 1 Xx 80/2008-68, xxxx. xxx x. 1787/2009 Xx. NSS). Xxxxxx xxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx (rozsudek XXX xx dne 19.1.2006, xx. 2 Xxx 100/2005-106). Xxxxxxx xx xxxxxxx uvést v xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. skutkové x xxxxxx důvody, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výroky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. s.]. Xxxxx, x xxxxxx před xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX ze dne 26.8.2008, čj. 7 Xxx 54/2007-62, xxxx. xxx č. 1742/2009 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx je xxx xxxxx vnímat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx x xxxxxx x xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 14.7.2005, xx. 2 Xxx 24/2005-44, xxxx. xxx x. 689/2005 Xx. XXX). Přitom xx xxxxx reflektovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx.
[39] Městský xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx závěru xxxx xxxxxxxx, xx. xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx němž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx žalovanému zapravdu x rozvinul xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžovatelé xxxxx na jedné xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, nicméně hodlají xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx slovy xxxxxxx xxxxxxxx vyhovuje jejich xxxxxx. Xx druhé xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xx základě ohlášení xxxxxxxxxx úprav, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx dne 11.8.2006. Xxxxxxxxxxxx stavebních xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx mají xxxxxxxxxx xxxxx x uvedené xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozpory x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx) xxx xxx xxxxx shledat důvodné, xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx věc. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zpravidla xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx dále x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx nevzal x xxxxx, že jsou xxxxxxxxx domu x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx odstranit, x x návaznosti xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx §120 xxx. xxx. Xxxxxxx xxxx xxxx reagoval xx xxxxx žaloby x vyjádření žalovaného x xxxxxx x xxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxxx na tuto xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx posouzení xxxxxx xxxx xxxxxxxxx obsažené xx správním xxxxx, xx. zejména výpis x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx 7108, xx němž xx xxxxxxx budova x. x. 13), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zeď x xxxxxxxxxx vyplnilo xxxxxxxxx xxxxxxx. Zazdění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 13. Xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx x xxxxxx č. x. 13 xxx xxxxxxx x výpisu x katastru nemovitostí.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx městský soud xxxxxxxxxx důvody rozhodnutí xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx městským xxxxxx xx podkladě xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxx, jak x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x obsahu xxxxxx účastníků xxxxxx, xx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx své xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx neodstraňoval nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx oporu v xxxxxx xxxxxxxxx spisu (xxx bod [40] xxxxx), xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx hledisek x xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx od xxxx, k níž xx vztahuje rozsudek XXX ze xxx 31.5.2007, xx. 4 Xxx 17/2007-66, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[42] Xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jim xxxx xxxxxx právo xxxxxxxx xx x xxxxxxxx §120 xxx. xxx. xx danou xxx x jejím xxxxxxxxx. Pokud xxxxxx xxxxxxxxxxx napadnout xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx průjezdu, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx komplexní xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxx. Xxxxxxxx ve vyjádření x xxxxxx xxxxxx §120 obč. xxx., x xxxxx xxxxxxx, xx zazdění xxxxxxxx xx xxxxxxxx budovy x. p. 13. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx reagovali xxxxx xxx, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x dokazování, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx charakteru stavby x jejího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx napojení xxxxxx xx jinou xxxxxx x ní xxxxx xxxxxx součást xxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx byl dán xxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §120 xxx. zák., xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx za xxxx.
[43] X výkladu pojmu xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xx xxx 27.5.2010, xx. xx. 23 Xxx 200/2010 (xxxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx ). X xxxxxxx na předchozí xxxxxxxxxx v něm xxxxxx x xxxxxx, xx součástí xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §120 xxxx. 1 xxx. xxx. xx xxx, xx x xx xxxxx xxxx povahy xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx, x xx xxxxxx být xxxxxxxx, aniž by xx xxx věc xxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx hlavní xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx hodnoty peněžní, xxxxx xxxx xxx x o znehodnocení xxxxxxx, estetické xx xxxx; znehodnocením xx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx se xxxxxx xxxx oddělením xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (plní xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx) xxxx mu xxxxxx xxxxxxx vůbec. Xxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsoby separace, xx xxxxxxx zásahů xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, přes manipulaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxx proveditelné odnětí xxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx způsobilým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. S xxxx “hlavní” xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx podrobena jednotnému xxxxxxxx režimu; sdílí xxxx xx, co xx po právní xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xx x xxxxx, jestliže xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxx (xxxx. xxxxx xx xxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxxx.
[44] X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci (xxxxxxx zazdění, xxxxxx xxxxxxxxxx zazdění do xxxxxxxxx xxxxxxxx atd.), xxxxx jsou zachyceny x xxxxxxxxx x xxxxxxx šetření ze xxx 21.2.2008 a xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx zazdění xxxxxxxx xx součástí budovy x. x. 13. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx s okolními xxxxxx xxxxxx k xxxxxxx nádvoří xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, zvířat, odhazováním xxxx xxxx. (xxxxx xx xxxx nikterak xxxxxxxxxxx k zákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx). Jeho xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právo k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx skutečnosti xxxx zazdění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ohlášení xxxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxx), xxx xxxxxxxxx zhotovením xxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx provedl x xxx xxx učinil xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť samotné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, jelikož se xxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (budovy x. x. 13). Xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxx č. x. 13 a stavebníkem xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xx x xxxx xxxx xxxxxx žádný xxxxxx. Dle §129 xxxx. 1 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánovaní x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxxxxx stavby xxxxxxx xxx vlastníkovi stavby (xxxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx osobě). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §2 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx proto xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx věci.
[46] Xxxx skupina námitek xx xxxxxx nedůvodná.
IV.C.
Posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav xx xxx 11.8.2006
[47] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obsažených xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.8.2006. Xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx I. stupně xx xxx 28.8.2006, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ohlášených xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx průjezdu.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spisu xx vztahu k xxxxxx xxxxxxxx stavebních xxxxx xx xxx 11.8.2006 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx. V ohlášení xx dne 11.8.2006 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xx dvorním xxxxxx 113/1 x xxxxxxxx 131/1. Xxx technické xxxxxx xx xxxx 2002 mělo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxx xx xxxxx 2750 mm x xxxxxxxx betonovými xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx. 113/1 xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. 131/1. X xxxxx xxxxxxxx stavby x xxxxxxxxx zprávy xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx oplocení xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx průjezdu xx mohlo xxx xxxxxxxxxxx zdivem x xxxxx 2750 xx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zpráva žádný xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx fakticky xxxxxxxxxx xxxxx 1,8 x + 1,2 x x xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx se xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 11.8.2006 x xxxxxxxxx zprávy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx průjezdu. Xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nepochybné, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.8.2006 ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zazdění xxxxxxxx.
[49] Ve xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx č. 2) xxxxxxxxxx Ing. X. X. vztahující xx x xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xx. x. 113/1“. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, stavebního xxxxx, druhé razítkem Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx kultury. Druhé xxxxxxxxxx xx přílohou x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx ze xxx 11.10.2002, xx. 38&xxxx;752/2002/Xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx verze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxx průjezdu.
[50] Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx rovněž xxx vyhotovení - xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žádného x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, jedná xx o kopii xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 38752/02/Schw xx xxx 11.10.2002. Xxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxx x xxx, že x xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kolín x jednání dne 25.6.2008 x čj. 14607/08 - 24922/2008/Xxx). Xxx xxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Na xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a zazděním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x hlediska rozsahu x povahy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozdíl. Xxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxxx x x odlišném xxxxxxx xxxxxxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx průjezdu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x každé verze xx xxx xxxxxxxx x rozhodnutí Okresního xxxxx Kolín ze xxx 11.10.2002, čj. 38&xxxx;752/2002/Xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx plyne, xx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxx, xxxxxxx současně x xx zazdění xxxxxxxx.
[51] Xx základě xxxx xxxxx rozvedených x xxxxxx [48] x [50] xxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.8.2006 x sdělení správního xxxxxx X. stupně xx xxx 28.8.2006 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. x. 13. Xxxxx městského xxxxx a xxxxxxxxxx, xx zazdění xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxx
[52] Xx závěr xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx odstranění xxxxxx x tom, že xxxxx požádat x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx měl xxx xxxxxxx §4 xxxxxxxxx xxxx.
[53] Xxx §129 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx přeruší stavební xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx, pokud stavebník xxxx xxxxxxxx stavby xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x žádosti x xxxxxxxx povolení. Xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx úřední. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx stěžovatelů xxxxx xxx dovodit, že xxxxxxxxx takovou xxxxxx xxxxx.
[54] Dle §4 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx správní xxxxx x xxxxxxxxxxx xx svým xxxxxx xxxxxxx xxxxx přiměřené xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x osobním poměrům xxxxxxx osoby xxxxxxxx. Xxxxxxx řád xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vztahuje xxxxx na xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx předpisu xxxxxxx, xx správní xxxxx xx xxxxxxx poučit xxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx x otázkách hmotného xxxxx, xxxx zda x xxx xxxx xxxxxxxxx řízení hájit x xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx x toho, xx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx právech znamená, xx xxxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx spadají pod xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nadto váže xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx orgánu (viz Xxxxxx, X. xx. xxx. x bodě [21] shora, s. 77 - 79).
[55] X §4 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x právu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx zahájení xxxxxx), xxxxx xx - narozdíl xx xxxxxxxx právní úpravy [xxxx. §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 50/1976 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx)] - xx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx x odlišným xxxxxxxxx (xxxx. §129 xxxxxx xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxxx xx tedy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx právech x xxxxxx x odstranění xxxxxx. Poučovací xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návodu, xx xx xxxxxxxx xxx nebo xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxx, xxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx [xxxx. nález xx. xx. I. XX 63/96 xx xxx 25.6.1997 (N 82/8 SbNU 267), xx usnesení xx. xx. III. ÚS 480/97 xx dne 5.3.1998 (X 18/10 XxXX 403)]. To xxxxxxxxxx neznamená, že xx xxxxxxxx úřady x xxxxx právu xxxxxxxx nesměly. Poučovací xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx řízení xx může dostat xxxxxx, co xx xxxxx učinit, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x rámci právních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jinými xxxxxxxxxxxx x oblasti xxxxx.
[56] X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx schopen zformulovat xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[57] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx na argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxx, zda xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně neměla xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.8.2006. Xxxxxxx xx xxxxx xx tvrzení, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx pokud xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx zazdění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx ohlášení xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx nemůže xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xx ohlášení stavebních xxxxx vůbec neodvolávali. Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatele jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx. Teprve x xxxxxxxx stěžovatel xx a) xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx provedeno x xxxxxxx x ohlášením xx dne 11.8.2006. Xx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx, xxx stěžovatelům xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x tím se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Xxx x průběhu odvolacího xxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx judikoval, xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxx xxxxx i x xxxxxxx řízení x xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 19.3.2008, xx. 6 Xx 38/2007-146).
[58] Xxxxxxx xxxxx I. stupně xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x veřejnými xxxxx chráněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx se stanovisky xxxxxxxxx xxxxxx. Daný xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx částí xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx regulace xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x x hlediska xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Správní xxxxx X. xxxxxx xxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poznatky xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx za xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx stavebník xxxxxxx, xx není xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx [§129 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona]. Xxxxxxxxxx poučení stěžovatelů x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby x xxxxxxx, xxx stěžovatelé xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxx řádně xxxxxxxx, x kdy xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx povolena xxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx. Správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx vadou. Tato xxxxxxx xx nedůvodná.
V.
Závěr x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[59] X xxxxxxx xx výše xxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxxx žádné xxxx, x xxxx xx nutno xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.), Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou (§110 xxxx. 1 x. x. s.).
[60] O xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxxx, kteří xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx na xxxxxx náhradu xxxxx. Xxxxxxxxxx nevznikly x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx administrativní xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Dle §60 xxxx. 5 s. x. s. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx uložených xxxxxx. Xxxx xxxx osobám xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx povinnosti xxxxxxxx, x proto xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. xxxxx 2010
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx