Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx dle §4 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 nezahrnuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxx mohl xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx x tomu, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxx xxxxxx, co xxxxx x xxxxxx učinit. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x řízení o xxxxxxxxxx stavby (§129 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o právu xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx účastník xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx učiní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádří xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx stavby, xx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xx poučit o xxxxxxxxxxxxx žádosti.
Prejudikatura: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 82/1997 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 63/96) x xxxxxxxx x. 18/1998 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 480/97).
Xxx: a) Xxx. Xxxxx Š., x) Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Středočeského xxxxx, za xxxxxx 1) Xxxxxx X., 2) Xxxx K. x 3) xxxxx Xxxxx, x odstranění xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: a) Xxx. X. Š., x) X. X., xxx zastoupeni XXXx. Xxxxxxx Hulmákem, Xx.X., xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxx 4, Praha 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx úřad Středočeského xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 11, Xxxxx 5, za xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx: 1. X. X., 2. X. X., xxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Šámalovou, xxxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxxxx 24, Praha 8, 3. xxxxx Xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx náměstí 78, Xxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Marečkem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 1, Xxxxx 2, x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 8.8.2008, xx. 119989/2008/XXXX, xx. xx. XX 102904/2008/XXXX XXX/X, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.9.2009, čj. 7 Xx 276/2008-104,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x. p. 13 a xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1, xx xxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx území Xxxxx, xxxx Xxxxx. Xxxxxxx ohlásili xxx 11.8.2006 Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) xxxxxxxxx stavby - dokončení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1 xx hranici xx xxxxxxxx parcelou x. 131/1, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx X. X. Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.8.2006, xx. XX/2233/06, xx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[2] Xx xxxxxxx podnětu xxxx X. a xxxx X. provedl správní xxxxx X. xxxxxx xxx 21.2.2008 místní xxxxxxx, při xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx průjezd x xxxxxx č. p. 13, tedy jediná xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx X. x xxxx X. Následujícího xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx oznámení x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení vydal xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxx 16.5.2008 xxxxxxxxxx čj. XX 14607/08-24922/2008-xxx, xxxxxx nařídil xxxxxxxx (coby xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x. p. 13, ulice Xxxxxxxxx, Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tomuto rozhodnutí xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx zamítl. X odůvodnění rozsudku x xxxxxxxxxxx žalobním xxxxx uvedl xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx několikrát xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §70 xxxxxxxxx xxxx, nedošlo xxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxx xxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxx seznatelné, xx xx smyslem xxx výroku, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. X námitce žalobců xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) městský xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx žalobci xxx, xx x souvislosti xx stavbou zdi xx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2006, xx. SÚ/2233/06, kterým xxxx xx vědomí xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1. Xxxx-xx tedy xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zdi xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx průjezdu xx xxxxx xx xxxxxxx §120 odst. 1 xxx. xxx. xxxxxxxx xxxx č. x. 13.
[4] Městský xxxx xx dále xxxxxxxx x xxxx, že xx správním xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1 xx xxxxxxx se xxxxxxxx parcelou x. 131/1, které měly xxx xxxxxxxx ohlášení xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx výkresu není xxxxxxxxx zazdění průjezdu, x xxxxxx výkresu xxxxxxxxx xx. Součástí xxxxx xx x xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx pozemku, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxxxxx provedení xxxxxxxxxx úprav x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx stanoviskem, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x x xxxxxxxx stavby ze xxx 11.8.2006 x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx úpravám. Městský xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nebyl xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) bodu 6 xxxxxxxxxx zákona, který xxxxxxxxx žalobci, neboť xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx do výšky 1,8 m, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx 1,8 m.
II.
Stručné shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedených x xxxxxxx xxxxxxxxx
[5] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. a), x) x d) x. x. s. Konkrétně xxxxxxxx, xx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x označení pozemků x xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx lhůty k xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx přitom xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podání xxxxxx jsou xxxxxxxxxx §153 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx usnesení xxxx xx nepatří. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx změnit xxxx xxxxxx x přezkumném xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nelze. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §62 x. ř. x. xxx xxx §153 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx replice xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx námitkami se xxxx městský soud xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek NSS xx. 5 Xxx 84/2004-87, xxx xxxxx xxxxx nesrozumitelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx považovat xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx dotýká jak xxxxxxxx xxxxxxx č. 113/1, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 131/1. X xxxxxxxx xx. 4 Xxx 3/2006-123 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx každému. Xxxxxxxxx xxxx opravována xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx navíc xxxx xxxxxxxxxxx ad x) doručována xxxxxxxx, xxxx xx byl xxxxxx xx smyslu §23 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřehledné, xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx opravných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 30.12.2008 je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx zjevné, xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx nahrazuje xxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx XX xx. zn. 29 Xxx 700/2001). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx městský xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx nepřezkoumatelné.
[6] Stěžovatelé xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx důvodů, neboť xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx žalovaný §120 xxx. zák. x xxxxxxxx, že vzhledem x okolnostem případu xx oplocení stalo xxxxxxxx xxxx. Otázka, xxx zeď se xxxxx součástí domu, xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx proto xxxx xxxxxx nemohli xxxxxxxxxxxx x žalobě. Xxxxxxxxxxx xx domnívají, xx je xxxxx xxxxxxxxx stavebníka x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelé x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, kterou dříve xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx. Závěr o xxx, zda xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek XXX sp. xx. 2 Xxx 100/2005). Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx upřena možnost xxxxxx xx této xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx provedení xxxxxxxx, xxxxx by prokázaly, xx zeď xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx, xx zeď xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx. xx. 4 Xxx 17/2007).
[7] Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx domnívají, xx xxxxxxx soud xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavebních prací xxxxxxxxxxxx obsah sdělení, xxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelé neměli xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud přitom xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx byla x xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx zaslána xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x celém xxxxxxx xxxx součástí xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x technické zprávy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.8.2003, xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx, xx z těchto xxxxxxxxx nevyplývá ani xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx toho, že xxxxxxx orgán I. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zazdění xxxxxxxx, x proto xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxx městského xxxxx je příkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kdyby xxxx byla zjištěna xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx X. stupně jejich xxxxxxxxx posoudit z xxxxxxxx jeho xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, eventuálně xxx sdělit xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx §4 xxxxxxxxx řádu.
[8] Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
III.
Stručné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx
[9] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.3.2010 xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 11.3.2010. Uvedl, xx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx uvedeny nesprávně. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán žádnou xxxxxx, ve které xx xxxxxxx písemný xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx kdykoliv. Tvrzení xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx žaloby lze xxxxxxxxxx jen xxx §153 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxx. Žalovaný xx je xxxxx xxxx, že nesprávné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, jakým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxx rozhodnutí opřel, x xxxxx stavbu xx xxxxxxx x xxxx xxxx zákonné xxxxxx x nařízení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx poukázal na xx, xx vlastníkem xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx oplocení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správnímu xxxxxx X. stupně. Xxxxxxxxxxx xxxxx neuvedli, xxxx xxxx osobě xx měla xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x hodnocením xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx dne 11.8.2006 xxxxxxxxxx zazdění xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zpráva xx xxxx 2002 xxxxxxxx v xxxx 2 popis x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx nepožádali x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xx navíc ani xxxxxxx mít xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxx žalovaný navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx, popř. xxx xxxx řízení x xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxx 7.5.2010 xxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx opětovně zazděn.
[10] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ad 1. x 2. se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podáním xx xxx 18.3.2010. Xxxxxx x něm, xx xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx i xxxxxxxx stránce. Xxxx xxxx názoru, že xxxxxx dle §62 x. x. s. x §153 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx ani xxxx, který x xxxxxxxxxx vyplýval xxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci stěžovatelů xxxx xxxxxxxx. Stěžovatelé xx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ k xxxxxxxxx xxx x xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx č. x. 13. Argument x odlišnosti xxxxxxxxxx xx xxxxx vlastníka xxxxxx xxxxxx. Ze xxxxxx městského soudu xxxxxxx k xxxxxxxxxx xx nahrazování rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx návod x xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
[11] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx 3. xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[12] Xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se nejprve xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx IV.A.], xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx odstraňované xxxxxx a x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx řízení xxxx městským soudem [§103 odst. 1 xxxx. x) x x) s. ř. x., část XX.X.], xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.8.2006 [§103 odst. 1 písm. x) x. x. x., xxxx XX.X.] x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx XX.X.].
XX.X.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx
[14] Stěžovatelé x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelností xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx postupem xxx §70 xxxxxxxxx xxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx správního xxxxx zjistil, že xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx stěžovatelům xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx domu x. x. 13, xx. Xxxxxxxxx, Kolín X - xxx. xxxx. xxxx. xx. 113/1 xx Xxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x) xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx I. stupně xx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx „nařízeno xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Kouřimská x. x. 13, Xxxxx X (xxxx xxx „xxxxxx“), xx pozemku xx. xxx. x. 131/1 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx“, xx xxxxxxxxx. Rovněž x xxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx chybně xxxxxxx, xx xxxxxx, jejíž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x. 131/1.
[16] Dle setrvalé xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx odůvodnění xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx správní xxxxx k vydání xxxxxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 24.9.2003, xx. 7 A 547/2002-24, všechna xxx xxx. rozhodnutí XXX xxxx xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). Z xxxxxxxxxx o odvolání xxxx xxx xxxxxx, xxxxx způsobem xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 24.1.2007, xx. 3 Xx 60/2006-46, xxxx. xxx x. 1109/2007 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx-xx xx interpretaci napadeného xxxxxxxxxx jako xxxxx - s přihlédnutím x obsahu xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx - xxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xx platí tím xxxxx, xxxxx rozpor, xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 23.8.2006, xx. 1 Afs 38/2006-72).
[17] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jakýchkoliv xxxxxx plyne, xx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxxx xx zcela xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx. Tato xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 16.3.2010, xx. 1 Xx 92/2009-65, xxx 20). Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xx stavba, jejíž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitě, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx zamýšlel xxxxxxxx opravovat xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x x xxxxx x) xxxxxx (xxx. x xxxx [15] shora) xx xxxxxx, jejíž xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx x. x. 13, xxx xxxxxxx xxxxxxx parcelní xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx chybného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx postavena, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. X kdyby xxxxxx xxxxxxxx opraveny xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx řádu, nebyl xx xxx xxxxx xxx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (odhlédnuto xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) xx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx xx xxx 22.2.2008, xxxxxxxx x jednání xxx 10.3.2008) xxxxxxxxxxx, xx bylo nařízeno xxxxxxxxxx stavby - xxxxxxx průjezdu domu Xxxxxxxxx x. p. 13, Xxxxx, xx xxxxxxxx parcele x. 113/1. Případné pochyby x předmětu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx. 1 Xxx 38/2006-72, xxx. x bodě [16] xxxxx).
[18] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 8.8.2008 xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx hovořit x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a usneseními xxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx počátku xxxxxx, proti xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx. co je xxxx obsahem x xxxx xxxx jeho xxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl x xxxxxxxx opravných rozhodnutí x usnesení xxxxx xxxx obsah. X xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x opravu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx skutkových xxxxxxxx xx právního xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 19.7.2004, čj. 5 Xxx 84/2004-87, na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx §54 xxxx. 4 s. x. x. (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx podstatnou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx případu xx však zásadně xxxx od xxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx nepřezkoumatelností xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx namítají, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutími xx usneseními xxx §70 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx §62 x. x. s. a §153 správního xxxx, xxxx právními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx podání xxxxxx.
[20] X rozsudku xx xxx 31.3.2010, čj. 1 Xxx 58/2009-541, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx): „Xxxxxxxx opravy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §70 správního řádu xxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, které xxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prokazujícími xxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxx vlastní xxxxxxxx zjištění xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xxx se z xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx viz xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 11.3.2003, sp. xx. XX. XX 237/02, X 38/29 XxXX 327). Tento xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, kterých xx dopustil správní xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx opravy xxxxxxx méně významných xxxxxxxx a zkomolenin, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxx ke změně xxxxxxxxx, opravovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, práv a xxxxxxxxxx.“
[21] Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx nesprávností x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx. Prostředky xxxxxxxxxxxx x §153 xxxxxxxxx xxxx x §62 s. x. x. x uspokojení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx na xxx, xx xxxx xxxxxxx x zásahu xx práv x xxxxxxxxxx upravených xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx, xx xxxxx xx xxxxx v rozhodnutí x právech x xxxxxxxxxxxx účastníka řízení xx k jeho xxxxxxx, je žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxxx pravdu x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx dle §70 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx uspokojení xxxxxxxxx xx xxxxxx žaloby, xxxxx xx nemůže xxxxx xx xxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xx opravuje. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx provést xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx návrh xxxxxxxxx řízení x x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx Xxxxxx, J. Xxxxxxx xxx. Komentář. XXXX POLYGON, Xxxxx 2006, x. 418). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx odstraňovat x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxx vydáním opravných xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele uspokojit. Xxxx xxxx písemného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx být též xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 25.2.2009, xx. 1 Xx 112/2008-56, bod 10).
[22] Xxxxx toho xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx opravné xxxxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xx xxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx odvoláním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx. 1 Xx 112/2008-56, xxx. x bodě [21] shora, body 10 x 11). X xxxxx xxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x navazujícím xxxxxx x žalobě xx xxxxxx xxxxx naplnění xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §70 správního xxxx, těmito prostředky xxxxx xxxxxxxxx revize xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xx tedy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyjádřil x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím, xxxx tak za xxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opravovaného xxxxxxxxxx; xx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx lze xx napadat samostatnou xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx soudu podané xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx podanými toliko xxxxxx xxxxxx.
[23] Stěžovatelé x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím a xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx dne 4.5.2009. Xxxxxxxx správní xxxx xx toho xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zabýval xxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 5 x 6 rozsudku. Xxxxxxx opravná xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx městský xxxx x rozhodnutí x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, které xxxx opravnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzeními xxxxxxxxxxx. Městský xxxx x rozsudku dostatečně xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxx §70 správního xxxx xx xxxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxx xx nedůvodná.
[24] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x nesprávností v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx společný xxxx xxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxx x zákonu x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxxx soudnímu xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Jednotlivé xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx lze xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x §54 odst. 4 s. ř. x. x §164 x. s. x, xxx xxx může xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx účasti bylo xxxxxxxxxx vyhlášeno xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx nesprávnosti xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x x xxxxxx souvislostí (xxxx. xxxxxxxx NSS ze xxx 24.10.2008, čj. 4 Ads 125/2008-174, x xxxxxxx §54 xxxx. 4 s. x. x., x xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 27.9.1968, xx. zn. 2 Xx 57/68, xxxx. xxx č. 37/1969 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx §164 o. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx měnit xxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 21.2.2007, čj. 4 Xxx 3/2006-123).
[25] Výše xxxxxxx xxxxxx nadto xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx §56 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků. „Z xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx ohledně údajů, xxxxx xxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištění xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx hodnocení, xx jejichž základě xxxx xxxxxxxxx povinnost x úhradě xxxxxxx xxxxx. […] Xxxx xxxx xxxxx, xxx xx x odkazem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx celního xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx pojmu "právního xxxxx" (xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx).“ [xxxxx sp. xx. XX. ÚS 237/02 xx xxx 11.3.2003 (X 38/29 SbNU 327)]. V xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 14.2.2008, xx. 7 Afs 42/2007-142, x závěru, xx „xxxxxx zřejmých xxxxx a nesprávností xx smyslu ustanovení §56 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx chyb, kterých xx dopustil správce xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zkomolenin, xxxxxx dat a xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx početních xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx touto xxxxxx xxxxxx domáhat xxxxxx vlastní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[26] Xx xxxxxxxxx xxxxx xx podává, xx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2008, xx. 188336/2008/KUSK, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xx parcelní xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx. x. 113/1 (xxxx xxxxxxx xx. x. 131/1). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx nesprávnost xx smyslu §70 xxxxxxxxx řádu. X xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, x xx x xx spojení x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxx blíže xxxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 27.6.2002, sp. xx. 29 Xxx 700/2001 (xxxx. pod x. 49/2003 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx), jímž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na skutečnost, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxx parcela x. 113/1, xxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 131/1, x x xxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, jejíž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx stěžovatelů, xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x. 131/1, xxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx X. X. Předesílá, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx odstranění xxxx xxxxxxxx) nebyly xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx soud xxx x xxxx [17] shora, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx popisného xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx. Xxxxxxxx této xxxxxxxxxxxx x písemném vyhotovení xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx posuzovat v xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxx (xxxxxxxx). Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx správního spisu, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1 (x xxxxxxxxxxxxx xxx xxx [17] xxxxx). Tento xxxx x psaní xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Opravou xxxx zřejmé nesprávnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx doplnění xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xx výroku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2008 xxxx xxxxxx xxxxxxx číslo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx 119989/2008/KUSK xxxx xxxxxxx 11989/2008/XXXX. X xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx opravované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx číslem xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx vydání x xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Opravované rozhodnutí xx xxx dostatečně x nezaměnitelně xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx pochyb, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx čj. 119989/2008/XXXX. Xx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2008 xx xxx xxxxxxx xxxxxx nesprávnost, xxxxx xxxx odstraněna xxxxxxxxxxx ze dne 12.2.2009, čj. 023697/2009/XXXX. Xxxxxxx řád xxxxxx x §70 připouští xxxxxx xxxxxxxx nesprávností x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinými xxxxx, zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opravy v xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 5.1.2009, xx. 188391/2008/KUSK, xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x 131/1 xx 113/1. Xxxxxxx se ukázalo, xx x jednom xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (tj. 131/1), x proto rozhodnutím xx dne 9.2.2009, xx. 022145/2009/KUSK, byl xxxxxxx výrok xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 5.1.2009 xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x 131/1 na 113/1 pouze ve xxxxx případech, které xxxx podrobně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx označit xx xxxxxx nesprávnosti, x podrobnostech xxx xxxxxxx xx xxx [26] xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx i xx, xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxxx musel xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx údaj xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx při xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx selhání x „xxxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxx“ (xxxx. v xxxx [24] cit. xxxxxxxx čj. 4 Xxx 125/2008-174).
[29] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.2.2009, čj. 021991/2009/KUSK, xxxxxx bylo opraveno xxxxxx xxxxx (28.6.2006) xxxxxx sdělení správního xxxxxx I. xxxxxx xx. SÚ/2233/06 xx xxxxxxx datum 28.8.2006. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx se xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx oznámeno, že xxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx spise x x xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx vydání tohoto xxxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmou xxxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx správní xxxx x obecné rovině xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nesprávností x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, tím xxxxx jsou-li opravené xxxxx dále xxxxxxxxxx (xxx xxx [28] xxxxx). Nicméně x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dle §70 xxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx je xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. xxxx xxxx (údaj) je xxxxxxxxxx x xxx xxx xxxx (xxxx) xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx domnívají, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x usneseními xx stalo xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x usneseními xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x vynaložením xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxx xx x) xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx opravná rozhodnutí x usnesení xx xxxx xxxxxxxx uložením, xxxx xxxx byl xxxxxx xx xxxxxx §23 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx žalovaného samo x xxxx je xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx kasačních xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx nad xxxxx xxxx lze uvést, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx založeny xxxxxx, v xxxxx xxxx stěžovateli ad x) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení x xxxxx xxxx xxxxxxxxx poštovní licence xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx důvodu, xx xx xx stěžovatel xx a) xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xx všech těchto xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xx část, xxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxx xxx §23 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poštovního xxxxxxxxxxxx, xx adresát xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx poučení o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které x převzetím nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx souvisejí.
IV.B.
Posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx
[32] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx stavbě, xxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx. Xxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx nehlásili x xx je třeba xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
[33] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx posoudil xx xxxx námitky xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ho žalovanému x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx důvody rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx §120 xxx. xxx., totiž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx x katastru xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) budovy x. p. 13 x xxxxxxxx xxxxxxx xxx touto budovou xxxx stěžovatelé. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx němž xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx průjezd xxxxxx x. x. 13. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx I. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx - xxxxxxx průjezdu. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxxxxxxx zdi xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx §103 stavebního zákona xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx má xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx nechť xx xxxx zazdění xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pozemku xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xx dne 24.3.2008). Xxxxxxx orgán X. xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vlastnictví xxxxxx (xxxxxxx průjezdu) xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xxx ji s xxxxxxx xx obsah xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxxxx xx spornou.
[35] Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx a) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx a xxx xxxx spoluvlastník xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx na tom, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx dne 28.8.2006 xxx xx. XX/2233/06. Xxxx poukázal xx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., xxx něhož xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zeď xxxx xxxxx stěžovatel xx x) použít jako xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx, nepřesahuje-li xxxxx 1,8 x. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x) xxxxxxx, xx xx x vlastnictví xxxxxxxxxx stavby xxxxx, x xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správně, když xxxxxxx xxxxxxx řízení xx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxxxx stavby. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vlastnictví xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů.
[36] Stěžovatelé xx xxxxxx 3 xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx dvě xxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxx 10.4.2008 xxxxx přihlášení k xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx tento xxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx, xxx ostatně xxxxxxx x x xxxx, xx správní xxxxx xxx xxxxxx neopřel x žádná xxxxxxxxxx xxxxxx předpisů. Xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx domu x. x. 13 x zastavěného xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxxx stavby.
[37] Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X souvislosti xx stavbou xxx xx totiž odvolávají xx sdělení stavebního xxxxx ze xxx 28.8.2006, čj. XX/2233/06, xxxx vzal xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovateli xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 113/1. Xxxx-xx tedy dle xxxxxxxxxxx xxx postavena xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 11.8.2006, x xxxx stěžovatelé xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx ke stavbě, xx nynější tvrzení x xxx, xx xxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx vlastnické xxxxx, xxxxxxx. X xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pozemku. Xxx xx xx xxxxxx §120 xxx. xxx. xxxxx součástí xxxx x. x. 13, x proto xx xxxxxxxxxxx nedůvodně xxxxxxxxxx toho, že xxxxxx xxxxxx vlastníky.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, či xxxx instancí xxxxxxxxx xxxxxx. Kromě několika xxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx tedy nemůže xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nedostatky odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohou xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 13.10.2004, xx. 3 As 51/2003-58, xx rozsudek xx xxx 17.12.2008, čj. 1 As 80/2008-68, xxxx. xxx x. 1787/2009 Xx. XXX). Xxxxxx tak xxxx xxxxxx „vysvětlující“ meritorní xxxxxx xxxxxxxxxxx dodatečně xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 19.1.2006, xx. 2 Xxx 100/2005-106). Xxxxxxx je xxxxxxx uvést x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Avšak, x řízení před xxxxxx může žalobce xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx viz xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX ze xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, publ. xxx č. 1742/2009 Xx. NSS). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxx vnímat jako xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobních bodů xxxxxxxxxxxx zákonnost správního xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žalobě x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx považuje xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx (viz rozsudek XXX xx xxx 14.7.2005, xx. 2 Xxx 24/2005-44, publ. xxx č. 689/2005 Xx. XXX). Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx obsaženou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx.
[39] Xxxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx. xx xx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ho x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobě. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx argumentaci stěžovatelů xxxx účelovou. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx tvrdí, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxx xx využít xxxx xxxxxxxx xxxxx pozemku, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyhovuje xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx argumentují xxx, xx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) byla xxxxxxxxx xx základě ohlášení xxxxxxxxxx úprav, xxxxx xxxxxx stěžovatelé x xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx dne 11.8.2006. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx prohlásili, xx mají xxxxxxxxxx xxxxx x uvedené xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx popsal xxxxxxx rozpory x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx) xxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx, xx stěžovatelé rozhodnutí xxxxxxxxxx vyčítají, xxxx. xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zpravidla xxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí.
[40] Xxxxxxx xxxx dále x návaznosti xx xxxxxxx stěžovatelů, že xxxxxxxx nevzal x xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx domu x xxx xxxxxx souhlasu xxxxx xxx odstranit, x x návaznosti xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xx §120 xxx. zák. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx xx obsah xxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Podkladem pro xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxx, xx. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx 7108, xx němž xx xxxxxxx xxxxxx č. x. 13), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx provedeno xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x neprodyšně vyplnilo xxxxxxxxx průjezd. Xxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 13. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x. x. 13 xxx xxxxxxx z výpisu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx podkladě xxxxxxxxx xxxx. Doplnění xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx strany xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x kasační stížnosti, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx něž xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zaujmout x xxx své stanovisko. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx oporu x xxxxxx xxxxxxxxx spisu (xxx bod [40] xxxxx), xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx rozdíl od xxxx, x xxx xx xxxxxxxx rozsudek XXX xx xxx 31.5.2007, xx. 4 Xxx 17/2007-66, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[42] Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx právo xxxxxxxx xx k xxxxxxxx §120 xxx. xxx. xx xxxxx xxx a xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx xxxxxx §120 xxx. xxx., x něhož xxxxxxx, xx zazdění xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x. x. 13. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxxxx xxxxx xxxx oporu x dokazování, xxxxx xx musí odvíjet xx xxxxxxxxxx xxxxxx x jejího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx napojení xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx dán xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §120 xxx. xxx., xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx za kusé.
[43] X xxxxxxx xxxxx xxxxxxx věci xx x xxxxxx rovině xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x usnesení xx xxx 27.5.2010, xx. xx. 23 Cdo 200/2010 (xxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v něm xxxxxx x xxxxxx, xx součástí xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §120 xxxx. 1 xxx. xxx. je xxx, xx x ní xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx fyzicky, xxx x funkčně, x xx nemůže být xxxxxxxx, xxxx xx xx tím xxx xxxxxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxx. Znehodnocením xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx; znehodnocením xx xxxx stav, xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xx stavem xxxx oddělením její xxxxxxxx slouží xxxxx xxxxxxxxx účelu xxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx) xxxx mu xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstatu xxxx xx xx xxxxx xxxxx proveditelné xxxxxx xxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx “hlavní” xxxxx xxx xxxxxxx, jež xx xxxxxxxxx jednotnému xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxx to, co xx po xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, a xx x xxxxx, jestliže xx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxx stala xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx věc, xxxxx xxxx (resp. která xx jinak xxxx) xxxx samostatnou.
[44] X xxxxxxx na skutkové xxxxxxxxx dané xxxx (xxxxxxx xxxxxxx, způsob xxxxxxxxxx zazdění xx xxxxxxxxx zástavby xxx.), xxxxx jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx šetření xx xxx 21.2.2008 x xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxx průjezdu xx xxxxxxxx budovy x. x. 13. Xxxxxxx průjezdu slouží xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx budovy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vstupem xxxxxxx xxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. (xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů). Xxxx xxxxxxxxxxx xx byl xxxxx účel zmařen. Xxxxxxx průjezdu nemá xxxx x sobě xxxxxx xxxxxxxxxxx hospodářskou xxxxxx. Stěžovatelé xxxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxx xxxxxxxx nikoliv xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu stavební xxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxx), xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx součásti xxxxxx.
[45] Za daných xxxxxxxxx xx x xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxx učinil xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx stavebního xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx vlastnického xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x součást xxxx nemovitosti (xxxxxx x. p. 13). Xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxx č. p. 13 x xxxxxxxxxxx xxxxxx (zazdění xxxxxxxx) xx x této xxxx nemělo xxxxx xxxxxx. Dle §129 xxxx. 1 zákona x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx ve smyslu §2 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, se proto xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx této věci.
[46] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nedůvodná.
IV.C.
Posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.8.2006
[47] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.8.2006. Xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xx xxx 28.8.2006, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, mohli xxxxxxx zazdění xxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx správního spisu xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.8.2006 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 11.8.2006 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxx traktu 113/1 x xxxxxxxx 131/1. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx ze září 2002 mělo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x cihel, xxxxx xxxx xxx xx xxxxx 2750 xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx. 113/1 xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. 131/1. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx se xxxx xxxxx oplocení pozemku. Xxxxxxx průjezdu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Stěží xx lze xxxxxxxxxx, xx zazdění průjezdu xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx zdivem x xxxxx 2750 xx, xxxxxxxxx z betonových xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx žádný xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx logicky vyplývá, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nepočítá (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx fakticky xxxxxxxxxx xxxxx 1,8 x + 1,2 x x xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx se xxxx xxxx, pokud se xxxx domnívají, xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 11.8.2006 x xxxxxxxxx xxxxxx připouští xxxxxx výklad, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebních xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx s xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx nepochybné, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.8.2006 xxx xxxxxxxxx xxxxxx nezahrnují zazdění xxxxxxxx.
[49] Ve správním xxxxx xxxx dále xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx x. 2) xxxxxxxxxx Xxx. K. X. xxxxxxxxxx xx x xxxx „oplocení xxxxxxx xx. x. 113/1“. První verze xx založena xx xxxx vyhotoveních, první xx xxxxxxxx razítkem Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, druhé xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvoje, xxxxxxxx kultury. Xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx ze xxx 11.10.2002, xx. 38&xxxx;752/2002/Xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zazdění průjezdu.
[50] Xxxxx verze xxxx xxxxxxxxxxx xx rovněž xxx xxxxxxxxxx - xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx žádného z xxxxx, druhé xx xxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxx, jedná xx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 38752/02/Xxxx ze xxx 11.10.2002. Xxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxx x xxx, xx v xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx červená xxxx (x dalším drobným xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx x jednání xxx 25.6.2008 x xx. 14607/08 - 24922/2008/Xxx). Xxx xxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx místě xx xxxxxx zopakovat, xx xxxx zbudováním xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozdíl. Xxxxx xxxxxx xx xx měl xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxx označení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx průjezdu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jedno xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x každé verze xx být xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 11.10.2002, xx. 38&xxxx;752/2002/Xxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx se vskutku xxxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxx zdi, xxxxxxx současně i xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xx základě xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx [48] x [50] xxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dne 11.8.2006 x sdělení správního xxxxxx X. xxxxxx xx xxx 28.8.2006 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. x. 13. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a žalovaného, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxx
[52] Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx požádat x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxx xxxxxxx §4 správního xxxx.
[53] Xxx §129 xxxx. 3 stavebního xxxxxx přeruší xxxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxxxx stavby xxx xxxxx, xxxxx stavebník xxxx xxxxxxxx stavby xxxxxx o její xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx doklady xx xxxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Řízení x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx z xxxx úřední. X xxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[54] Xxx §4 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xx svým úkonem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na procesní xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx z povahy xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x otázkách xxxxxxxx xxxxx, tedy zda x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x řízení svá xxxxx a jaké xxxxxxxx xxx xx xxxxxx x toho, xx xxx neučiní. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx znamená, xx xxxxxxxxxx řízení xx musí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx procesních xxxxxxx, xxxxx spadají xxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz Xxxxxx, X. op. xxx. v xxxx [21] shora, x. 77 - 79).
[55] X §4 xxxx. 2 správního xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx úřady xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx na zahájení xxxxxx), xxxxx má - xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx úpravy [xxxx. §88 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x. 50/1976 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)] - xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx předmětem (xxxx. §129 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Nejedná xx tedy o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx právech x xxxxxx o odstranění xxxxxx. Poučovací povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx pomoc k xxxx, aby mohl xxxxxxx stanoveným způsobem xxx najevo, xx xxxxx v řízení xxxxxx [srov. xxxxx xx. zn. X. XX 63/96 xx xxx 25.6.1997 (X 82/8 XxXX 267), xx usnesení xx. xx. III. XX 480/97 ze xxx 5.3.1998 (X 18/10 XxXX 403)]. To xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x právem xxxxxxxxx xx poskytování právních xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx může dostat xxxxxx, xx je xxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx právních xxxxxx poskytovaných xxxxxxxx xx jinými xxxxxxxxxxxx x oblasti xxxxx.
[56] X xxxxxxxx situace xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxxxxx povolení xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřil xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyplynulo, xx xxx xxxxxxxxxxx poučení xxxx xxxxxxx zformulovat xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx stavební xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx žádosti.
[57] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx zabýval xxx, xxx absence xxxxxxx x právu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xx xxxxxx správního orgánu X. xxxxxx xxxxxx xx následek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na jejich xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx správním xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stavebních xxxxx xx xxx 11.8.2006. Xxxxxxx xx pouze xx tvrzení, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxx orgán I. xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx provedeno xxx ohlášení xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx souhlasu x xxxxxxxxxx zazdění xxxxxxxx, xxxxxx x podání xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx stavby. Xxxx xxxx však nemůže xxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx neodvolávali. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Teprve x odvolání xxxxxxxxxx xx a) xxxxxxx, xx xxxxxxx průjezdu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx dne 11.8.2006. Xx xxxxx xxxx xxx x situaci, xxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx odstranění stavby, x xxx xx xxxxxxxxx s právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně. Xxx x xxxxxxx odvolacího xxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxx o dodatečné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx žádost o xxxxxxxxx povolení xxxxxx xxx podat i x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (viz xxxxxxxx ze dne 19.3.2008, čj. 6 Xx 38/2007-146).
[58] Správní xxxxx I. stupně xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx povolení xxxxxx xx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zvláštními xxxxxxxx a v xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx částí regulačního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx určen x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Správní xxxxx X. xxxxxx xxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxx xx nemohla xxx dodatečně xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx podmínky, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx není xxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxxxxx dokumentací, v xxxxx případě x xxxxxxxxxx xxxxxx [§129 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby x xxxxxxx, kdy stěžovatelé xxxxxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx, x kdy xx stavba xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxxxxx plánem, by xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx nezatížily xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx řízení
[59] X xxxxxxx xx výše xxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx najevo xxxxx xxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. s.), Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx kasační stížnost xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[60] O xxxxxxx nákladů řízení xxxx rozhodnuto x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxx, kteří neměli x tomto řízení xxxxxx, nemají xx xxxxxx náhradu právo. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žádné náklady xxxxxxxxxxx xxxxxx administrativní xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxx §60 xxxx. 5 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx na xxxxxxx jen xxxx xxxxxxx řízení, které xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx uložených xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x proto xxxxxxx, xx xxxxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 13. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx