Právní xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu dle §4 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komplexního návodu, xx by účastník xxx xxxx mohl xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx žádaného xxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxx xxxxxx, xx hodlá x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx stavby (§129 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx návrh na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxx náznak xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx způsobem vyjádří xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx stavby, je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx žádosti.
Prejudikatura: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 82/1997 Xx. XX (xx. xx. I. XX 63/96) x xxxxxxxx č. 18/1998 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 480/97).
Xxx: a) Xxx. Xxxxx X., x) Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Středočeského xxxxx, xx xxxxxx 1) Xxxxxx V., 2) Xxxx X. x 3) města Xxxxx, x odstranění xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx v právní xxxx xxxxxxx: a) Xxx. X. X., x) X. Š., xxx xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Hulmákem, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 4, Praha 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Středočeského xxxxx, se sídlem Xxxxxxxxx 11, Praha 5, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx: 1. X. X., 2. J. X., xxx xxxxxxxxxx XXXx. Soňou Šámalovou, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxx 24, Xxxxx 8, 3. město Xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx náměstí 78, Xxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Marečkem, xxxxxxxxx xx sídlem Xx Xxxxxxxx 1, Xxxxx 2, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 8.8.2008, xx. 119989/2008/XXXX, xx. xx. XX 102904/2008/XXXX XXX/X, v xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.9.2009, xx. 7 Xx 276/2008-104,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemají xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxx vlastní xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx č. x. 13 a stavební xxxxxxx x. 113/1, xx xxx xx xxxxxxx xxxx budova, x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx Xxxxx. Xxxxxxx ohlásili xxx 11.8.2006 Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 113/1 xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 131/1, která xx ve xxxxxxxxxxx xxxx X. V. Xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxx žalobcům xxxxxxxx xx xxx 28.8.2006, xx. SÚ/2233/06, xx xxxxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[2] Na xxxxxxx xxxxxxx xxxx X. a xxxx X. xxxxxxx správní xxxxx I. stupně xxx 21.2.2008 xxxxxx xxxxxxx, při němž xxxxxxx, že xxx xxxxxx průjezd v xxxxxx č. p. 13, tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx X. a xxxx K. Následujícího xxx proto xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxx žalobcům oznámení x xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx 16.5.2008 xxxxxxxxxx xx. SU 14607/08-24922/2008-xxx, kterým nařídil xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) odstranění xxxxxx - zazdění xxxxxxxx xxxx č. p. 13, xxxxx Xxxxxxxxx, Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx shledal xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx ji xxxxxx. X odůvodnění rozsudku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx následující. Xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx řádu, nedošlo xxx xx xxxxx xxxxxx (obsahu) xxxxxx xxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x něho seznatelné, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. X námitce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx průjezdu) xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx tím, xx x xxxxxxxxxxx xx stavbou xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.8.2006, xx. XX/2233/06, xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxx xx oplocení xxxxxxxx parcely x. 113/1. Byla-li tedy xxx postavena xxx xxxxxxx na základě xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx právu xxxxxxx xx xxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx §120 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxxxxx xxxx x. x. 13.
[4] Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx x tomu, xx xx správním xxxxx xxxx xxxxxxxx dva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1 xx xxxxxxx se xxxxxxxx parcelou č. 131/1, které xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zazdění xxxxxxxx, x druhém xxxxxxx xxxxxxxxx xx. Součástí xxxxx xx i xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxx památkové xxxx x xxxxxxxx pozemku, x němuž je xxxxxxxx výkres, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Městský soud xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx hodnocení xxxxxxxxx soudu se xxxxx i o xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.8.2006 a xxxxxxxxxx zprávu ke xxxxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxx, xx pokud žalobci xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o její xxxxxxxxx povolení, nebyl xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx x zahájit xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx neztotožnil xxx x xxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) bodu 6 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxx žalobci, xxxxx xxx xxxxx účinného xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx u xxxxx do xxxxx 1,8 x, xxxxx xxxxxxxxx s veřejnými xxxxxxxxx komunikacemi x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx 1,8 x.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx argumentů xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[5] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) podali proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodů xxx §103 odst. 1 xxxx. a), c) x x) s. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx pozemků x xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx až xx xxxxxx žaloby x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx uspokojení xxxxxxxxx xx podání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §153 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx x přezkumném xxxxxx. Jinak xxxxxxxxxx xxxxxx nelze. Nebyl xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §62 s. x. x. xxx xxx §153 správního xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx podali xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx své xxxxxxx xxxxxxxx podrobný xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx NSS xx. 5 Xxx 84/2004-87, xxx něhož xxxxx nesrozumitelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxx xxxxxxxxxx zjevných xxxxxxxxxxxx x x důsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx přitom xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 131/1. X rozsudku xx. 4 Xxx 3/2006-123 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxxx xxxx stěžovateli ad x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xx xxxxxx §23 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2008 je xxxxx nepřezkoumatelné, neboť xxxx xxxxxx, jaký xxxx původního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx XX sp. xx. 29 Xxx 700/2001). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx otázku, xxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxxx xxxx namítají, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgány xx xxxxxxxxxxxx zabývaly xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §120 xxx. xxx. x xxxxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxxxxx případu xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxx zeď se xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nemohli xxxxxxxxxxxx x žalobě. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelé x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx, ale xx xx x xxxxxxx s ohlášením xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxx zákon xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx se xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxx, xxx něco xxxxx xxxxxxx věci, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, a tím xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx. zn. 2 Xxx 100/2005). Xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx upřena xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx důkazy ohledně xxxxxxxxxxx provedení xxxxxxxx, xxxxx by prokázaly, xx xxx xx xxxxxxx součástí xxxx. Xxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx domu, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx. zn. 4 Xxx 17/2007).
[7] Stěžovatelé xx v neposlední xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx neměli xxxxxxxxx, x jaké xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že obsahem xxxxx xxxx i xxxxxxxxxxx, která byla xxxxxxxxx zaslána xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx zakreslením xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx součástí xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x technické xxxxxx x ohlášení xxxxxxxxxxx xx xxx 11.8.2003, xx měl být xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx říci, xx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. Stěžovatelé xx xxxxxxxxxx toho, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx souhlasné xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx důvod xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x smyslu xxxx xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxx sdělení, xxxxxx xx x umožnit xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxx §4 xxxxxxxxx řádu.
[8] Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
III.
Stručné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx
[9] Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxx 18.3.2010 xxxxxxxxx, xx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx exekuci napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkonem xxx 11.3.2010. Xxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx označení skutečností, xxxxx byly v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx opravit, a xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx kdykoliv. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxx xxx §153 xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xx vědom xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx opravoval vícekrát, xxxxx x obsahu xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, co bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx odvolání xxxxxxxx, x jaká ustanovení xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ohlásili xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxxxxx nikdy xxxxxxxx, xxxx jiné osobě xx xxxx xxxxxx xxxxxx, a ani xx xxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxx soudem xxxxxxx xxxx, xx ohlášení xxxxxx ze xxx 11.8.2006 nezahrnuje xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2002 xxxxxxxx x xxxx 2 xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, kterému xxxxxxx xxxxxxxx neodpovídalo. Xxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx, x proto xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť stavba xx v xxxxxxx x územněplánovací xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxxxxxxxxx jádra). Na xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxx řízení o xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxx 7.5.2010 xxxxxxxx xxxxx, xx xx provedení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1. x 2. se xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.3.2010. Xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxx §62 x. x. x. x §153 xxxxxxxxx xxxx nebyl xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx ani xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepochybně, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ x předmětné xxx x xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx č. x. 13. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Ze xxxxxx městského xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xx nahrazování rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx neznamená návod x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
[11] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx ad 3. xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[12] Xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 odst. 1 písm. x) x. ř. x., xxxx IV.A.], xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx odstraňované xxxxxx x x xxxxxxxxxx xx to xxxxxxxxx xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem [§103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x., xxxx IV.B.], xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ohlášení stavebních xxxxx xx xxx 11.8.2006 [§103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. s., xxxx XX.X.] x xx xxxxx otázkou xxxxxxxxxx vady správního xxxxxx spočívající x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., část XX.X.].
XX.X.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ze správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx I. stupně xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx - xxxxxxx průjezdu xxxx x. x. 13, xx. Xxxxxxxxx, Kolín X - poz. xxxx. xxxx. xx. 113/1 kú Kolín“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxx, xx odvolání xxxxxxxxxxx xx x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx odstranění xxxxxx xxxxxxx průjezdu xxxx Xxxxxxxxx x. x. 13, Xxxxx X (xxxx jen „xxxxxx“), xx xxxxxxx xx. xxx. x. 131/1 x katastrálním xxxxx Kolín“, xx xxxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx nachází na xxxxxxxx parcele č. 131/1.
[16] Xxx setrvalé xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nedává xxxxx, který xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx správní xxxxx x vydání xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx dne 24.9.2003, xx. 7 X 547/2002-24, xxxxxxx zde xxx. rozhodnutí XXX xxxx xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). X xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx bylo x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX ze xxx 24.1.2007, čj. 3 As 60/2006-46, xxxx. pod č. 1109/2007 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, je-li rozpor x něm odstranitelný xxxxxxxx, tj. xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxx - s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx spisu x x xxxxxx xxxxxxxxx orgánů a xxxxxxxxx - xxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, pokud xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx (rozsudek XXX xx xxx 23.8.2006, xx. 1 Xxx 38/2006-72).
[17] X rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx plyne, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxxx xx zcela xxxxxxxxx x s xxxx xxxxxxxxxxx. Tato xxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (viz např. xxxxxxxx XXX xx xxx 16.3.2010, xx. 1 Xx 92/2009-65, xxx 20). Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx bylo nařízeno, xxxxxxxxxxxxxx dostatečně určitě, xxxxxxxxxxxxx x pomocí xxxxxxxxx údajů. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx žalovaný zamýšlel xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x x části x) xxxxxx (xxx. x xxxx [15] xxxxx) xx xxxxxx, jejíž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitě xxxx zazdění xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx č. x. 13, byť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx, které xxxxxxx uvedením xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx je xxxxxx postavena, x xxxxxxxxxx žalovaného jsou xxxxxxx chybou x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx, nebyl xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) xx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 22.2.2008, xxxxxxxx x xxxxxxx xxx 10.3.2008) jednoznačné, xx xxxx nařízeno xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx domu Xxxxxxxxx x. x. 13, Xxxxx, xx xxxxxxxx parcele x. 113/1. Případné xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx výkladem (viz xxxxxxxx XXX xx. 1 Xxx 38/2006-72, xxx. x xxxx [16] shora).
[18] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 8.8.2008 není xxxxxxxxxxxxxx, proto ani xxxxx hovořit x xxx, že opravnými xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx počátku xxxxxx, xxxxx jakému xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx. xx xx xxxx xxxxxxx a xxxx xxxx jeho xxxxxx. Není xxxxxx, xx by v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx byl x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x usnesení xxxxx xxxx xxxxx. X xxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x písemném xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxx), v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx zjištění xx právního posouzení xxxx. Xxxxxxxxxxx tak xxxxxx zkráceni xx xxxx xxxxx skutkově x právně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. V xxxxxxxx xx dne 19.7.2004, xx. 5 Xxx 84/2004-87, na xxxx poukazují xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí soudu, xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxx xxxx osoby odlišné xx xxxxxxx. Dovodil, xx nelze xxxxxxxx xxx §54 xxxx. 4 s. x. x. (oprava zřejmých xxxxxxxxxxxx) zaměnit podstatnou xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. S xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx námitka xx xxxxxxxxx.
[19] Stěžovatelé xxxx namítají, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opravnými xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx jen xxxxxxxx xxx §62 s. x. s. x §153 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xx podání žaloby.
[20] X xxxxxxxx ze xxx 31.3.2010, xx. 1 Afs 58/2009-541, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx): „Xxxxxxxx xxxxxx zřejmých xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §70 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx zjevné omyly xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx znění. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vlastní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx základě bylo xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx možné, xxx se x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx měnil obsah xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx nasvědčoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx viz xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2003, sp. xx. XX. XX 237/02, X 38/29 XxXX 327). Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zkomolenin, xxxxxx dat a xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx početních xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) však xxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx, práv x xxxxxxxxxx.“
[21] Ze shora xxxxxxxxx vyplývá, že xxxxxx zřejmých xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx opravováno. Prostředky xxxxxxxxxxxx x §153 xxxxxxxxx řádu x §62 s. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx žaloby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xx jimi xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx upravených xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Právě xxx, xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xx x xxxx xxxxxxx, je žalobce xxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx nesprávností x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx řádu není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xx podání žaloby, xxxxx xx xxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxx a povinností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxx důvodu je xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, na návrh xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx Xxxxxx, J. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. XXXX XXXXXXX, Xxxxx 2006, s. 418). Xxxxxx nesprávnosti xxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx odstraňovat x xxxx, co xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx žalobou u xxxxxxxxx soudu. Ostatně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uspokojit. Xxxx vady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx nesprávnosti, xx xxxxx odstraňovat jen xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx dne 25.2.2009, xx. 1 Xx 112/2008-56, xxx 10).
[22] Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx řádu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a lze xx proti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx samostatnou xxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx. 1 Xx 112/2008-56, xxx. x xxxx [21] xxxxx, xxxx 10 x 11). X rámci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx, těmito prostředky xxxxx dosáhnout xxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jestliže xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím, xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx se týče xxxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx samostatnou xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx podané xxxx jsou proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx nevypořádal x xxxxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x replice xx xxx 4.5.2009. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx toho xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxx 5 x 6 xxxxxxxx. Xxxxxxx opravná xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx nezbytné, xxx xx xxxxxxx xxxx v rozhodnutí x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxxxxxx, detailně zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x proč xxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx xx rozporný xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx námitka xx xxxxxxxxx.
[24] Institut xxxxxx zřejmých xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx správního xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, občanskému soudnímu xxxx a soudnímu xxxx xxxxxxxxx. Jednotlivé xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x §54 xxxx. 4 s. x. x. x §164 x. x. x, xxx xxx může xxx xx zjevnou xxxxxxxxxxx považována xxxxx xxxxx, xx které xxxxx zjevným x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osoby, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vyhlášeno xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx především x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 24.10.2008, čj. 4 Xxx 125/2008-174, x výkladu §54 xxxx. 4 x. x. x., x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.9.1968, xx. zn. 2 Xx 57/68, xxxx. xxx x. 37/1969 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx §164 o. x. ř.). Opravným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 21.2.2007, xx. 4 Xxx 3/2006-123).
[25] Xxxx xxxxxxx názory xxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx zřejmých xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx §56 zákona x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. „Z xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx patrné, xx xx lze xxxxxxxxx xxxxx xx zjevné xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx správné xxxxx. S odkazem xx xxxx ustanovení xxxxx xxxxxx měnit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx právní hodnocení, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx stanovena xxxxxxxxx x xxxxxx celního xxxxx. […] Xxxx xxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení xxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx) obsah xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxx celního xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x principem xxxxxx xxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx pojmu "xxxxxxxx xxxxx" (xx. 1 xxxx. 1 Ústavy).“ [xxxxx sp. zn. XX. XX 237/02 xx xxx 11.3.2003 (X 38/29 XxXX 327)]. V xxxxxxxxxx xx tento xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx xxx 14.2.2008, xx. 7 Xxx 42/2007-142, x závěru, xx „oprava xxxxxxxx xxxxx a nesprávností xx smyslu xxxxxxxxxx §56 xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx umožňuje xxx xxxxxxxxxxxx chyb, kterých xx dopustil xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx opravy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx opravy početních xxxx. Xxxxxx subjekt xx však xxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxx vlastní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[26] Xx xxxxxxxxx xxxxx xx podává, xx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2008, xx. 188336/2008/XXXX, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx němž xx xxxxxxx stavba, xxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, je xx. x. 113/1 (xxxx xxxxxxx st. x. 131/1). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §70 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to x xx xxxxxxx x xxxx odůvodněním, xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx číslo xxxxxxxx parcely, xx xxx xxxxx odstraňovaná xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx splňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx na opravná xxxxxxxxxx, xxx xx x němu xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx ze xxx 27.6.2002, xx. xx. 29 Xxx 700/2001 (xxxx. xxx x. 49/2003 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxx argumentují xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx parcela č. 113/1, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 131/1, x x xxxx xxxxxx xx nemůže xxxxxx x zjevnou xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, jejíž odstranění xxxx xxxxxxxx, se xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx č. 113/1, xxxxx xx ve xxxxxxxxxxx stěžovatelů, na xxxxxxx xx stavební xxxxxxxx x. 131/1, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx jedné z xxxx zúčastněných xx xxxxxx, xxxx D. X. Předesílá, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) nebyly xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxx v bodě [17] xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x pomocí xxxxxxxxx xxxxx popisného xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nedotčen (xxxxxxxx). Dále xx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx odstranění xxxxxxx průjezdu xx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1 (v podrobnostech xxx xxx [17] xxxxx). Xxxxx xxxx x psaní xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx zřejmé nesprávnosti xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2008 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx jednací xxxxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného, xxxxxxx 119989/2008/KUSK xxxx xxxxxxx 11989/2008/XXXX. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx číslem xxxxxxxx, xxx též xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx dostatečně x xxxxxxxxxxxxx identifikováno xxxxx vydání x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx. 119989/2008/KUSK. Xx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2008 xx xxx xxxxxxx zřejmá xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.2.2009, xx. 023697/2009/XXXX. Xxxxxxx xxx přitom x §70 připouští xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Usnesením xxxxxxxxxx xx xxx 5.1.2009, čj. 188391/2008/XXXX, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx odůvodnění opraveno xxxxx pozemku x 131/1 xx 113/1. Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx. 131/1), x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.2.2009, xx. 022145/2009/XXXX, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.1.2009 xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x 131/1 xx 113/1 pouze xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx označit xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x podrobnostech xxx xxxxxxx na bod [26] xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx i xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx opraven xxxx xx údaj xxxxxxx. Xxxx zjevná xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx při čtení xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx zjevného x xxxxxxxxxx selhání x „duševní xx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxx“ (xxxx. v xxxx [24] xxx. xxxxxxxx xx. 4 Xxx 125/2008-174).
[29] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.2.2009, xx. 021991/2009/KUSK, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (28.6.2006) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xx. SÚ/2233/06 xx xxxxxxx datum 28.8.2006. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx oznámeno, že xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Toto xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx správním xxxxx x x xxxxxxx xx něj xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opravování xxxxxxxx nesprávností x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nevhodné, xxx xxxxx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx [28] xxxxx). Xxxxxxx x xxxxx případě byly xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x opravných xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx je xxxx zřejmé, x xxxxxx xxxxxx chyb xxxxxxx, xx. jaký xxxx (xxxx) xx xxxxxxxxxx x jak xxx xxxx (údaj) xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx s opravnými xxxxxxxxxxxx a usneseními xx xxxxx nesrozumitelné, Xxxxxxxx správní xxxx xx opačného xxxxxx x považuje rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutími x usneseními xx xxxx srozumitelné, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, a přezkoumatelné.
[31] Xxxxxxxxxx xx x) xxxx namítá, xx xxxxxxx opravná xxxxxxxxxx x usnesení xx xxxx xxxxxxxx uložením, xxxx xxxx byl xxxxxx xx smyslu §23 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx otázka účinného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Lze xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx je xxxxxxxxxxxxxx, pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a usnesením. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx uvést, xx xx xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxx stěžovateli xx x) doručována xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x které byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx důvodu, že xx xx xxxxxxxxxx xx x) xxxxxxxxx x xxxxxx lhůtě. Xx xxxxx těchto xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx, která xxxxxxxx xx. xxxxxxx xxx §23 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx x uložení xxxxxxx xxxxxxx vyrozuměn x xxxx mu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx důsledcích, které x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx souvisejí.
IV.B.
Posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxx x městským xxxxxx
[32] Další xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxxxx xxx vlastnické právo xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xx třeba xxxxxxxxxx xxxx stavebníkem x xxxxxxxxxx stavby. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx námitky stěžovatelů, xxx xxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit a xxxxxx xx žalovanému x dalšímu řízení, xxxxx xxxx však xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx §120 xxx. xxx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx až x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dle něhož xxxxxxxxx (ve xxxxxxxxx xxxxx manželů) xxxxxx x. x. 13 x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx budovou xxxx stěžovatelé. Xxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxxx xxxxxx šetření, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. x. 13. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. stupně xxx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxx - xxxxxxx průjezdu. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx §103 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx uvedli, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx plot, a xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xx xxx 24.3.2008). Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx průjezdu) xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx spisu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[35] Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx jako spoluvlastník xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx na xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. stupně xxx 28.8.2006 xxx čj. XX/2233/06. Dále xxxxxxxx xx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., dle xxxxx xx xxxxxxxx právo xxxx xxxxxxx oplotit. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x) použít xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx není třeba xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx povolení, nepřesahuje-li xxxxx 1,8 m. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx uvedl, že x xxxx uvedených xxxxxxx xxxxxxxxxxx ad x) vyplývá, xx xx x vlastnictví xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x správní xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obsahu xxxxx x vyjádření xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Stěžovatelé xx straně 3 xxxxxx polemizují xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxx 10.4.2008 xxxxx přihlášení k xxxxxxxxxxx zdi xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxxx xxxxxxx x z toho, xx xxxxxxx orgán xxx závěry neopřel x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Navíc xxxxxxxx, xx stěžovatelé xxxx xxxxxxxxx xxxx x. x. 13 x xxxxxxxxxxx pozemku, xx x xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nejsou xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxx sami xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xx stavbou zdi xx totiž xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2006, xx. XX/2233/06, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xx vědomí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovateli xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1. Xxxx-xx tedy dle xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx podkladě ohlášení xx xxx 11.8.2006, x xxxx stěžovatelé xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx byla postavena xxx xxxxxxxx stěžovatelů, xxxxx x xx xxxxxx vlastnické právo, xxxxxxx. X tom, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, svědčí x jejich nesouhlas x jejím xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx oplocení pozemku. Xxx xx xx xxxxxx §120 obč. xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxx č. x. 13, a proto xx xxxxxxxxxxx nedůvodně xxxxxxxxxx toho, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytujícím xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx několika xxxxxxx xx postaveno xx xxxxxxxx kasačním, xxxx xxxx nemůže xxxxx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.10.2004, xx. 3 Xx 51/2003-58, xx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2008, xx. 1 Xx 80/2008-68, xxxx. xxx x. 1787/2009 Xx. XXX). Xxxxxx xxx soud xxxxxx „vysvětlující“ meritorní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 19.1.2006, xx. 2 Xxx 100/2005-106). Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx body, xx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxx považuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx nezákonné [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.]. Avšak, x xxxxxx xxxx xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxx x takové xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, publ. xxx x. 1742/2009 Xx. NSS). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobních xxxx xxxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, proč xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 14.7.2005, xx. 2 Xxx 24/2005-44, xxxx. xxx č. 689/2005 Xx. XXX). Xxxxxx xx třeba reflektovat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxx.
[39] Městský xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx, tj. xx xx stěžovatelé x xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx. X xxxxx stěžejním xxxxxx, xx němž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ho x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatelů obsaženou x xxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx účelovou. Stěžovatelé xxxxx xx xxxxx xxxxxx tvrdí, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxx xx využít jako xxxxxxxx svého xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyhovuje xxxxxx xxxxxx. Xx druhé xxxxxx argumentují tím, xx xxxxxx (zazdění xxxxxxxx) byla postavena xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxx 11.8.2006. Xxxxxxxxxxxx stavebních úprav xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx mají vlastnické xxxxx k uvedené xxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (žalobní xxx) xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxx xx jejich xxxxxx xx xxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxx soud dále x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatelů, že xxxxxxxx nevzal x xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx xx xxxxx vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx §120 xxx. xxx. Městský xxxx xxxx reagoval xx xxxxx žaloby x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě a xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx na tuto xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx přitom xxxx dokumenty xxxxxxxx xx správním xxxxx, xx. zejména výpis x xxxxxxxx nemovitostí (xxxx vlastnictví 7108, xx němž xx xxxxxxx xxxxxx x. x. 13), kopie xxxxxxxxxxx mapy, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx navázalo xx xxxxxxxxx zeď x neprodyšně vyplnilo xxxxxxxxx průjezd. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx stávající xxxxxxx x. x. 13. Xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx x xxxxxx x. x. 13 xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí.
[41] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx rozsudku xxxx obsahovat právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na podkladě xxxxxxxxx xxxx. Doplnění xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxx hovoří xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxxxxxx x obsahu xxxxxx účastníků řízení, xx něž byl xxxx povinen reagovat x xxxxxxxx k xxx xxx stanovisko. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx neodstraňoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [40] xxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx přezkoumatelný (xx xxxxxx xx xxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 31.5.2007, čj. 4 Xxx 17/2007-66, jímž xxxxxxxxxxx stěžovatelé).
[42] Nelze xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že jim xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx §120 xxx. xxx. na danou xxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx napadnout závěr xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx zazdění xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx argumentaci xxx v xxxxxx. Xxxxxxxx ve vyjádření x xxxxxx zmínil §120 xxx. zák., x xxxxx xxxxxxx, xx zazdění xxxxxxxx xx xxxxxxxx budovy x. p. 13. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx musí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx technického xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx stavby. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx dán xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x aplikaci §120 xxx. zák., xxxxxx stanovisko xxx xxxxxxx xx xxxx.
[43] X výkladu xxxxx xxxxxxx xxxx xx x obecné rovině xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x usnesení xx xxx 27.5.2010, xx. xx. 23 Cdo 200/2010 (xxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §120 xxxx. 1 xxx. xxx. xx vše, xx x ní xxxxx xxxx povahy xxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx, x xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xx tím xxx xxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxx nejen xxxxxxx xxxx technicky, xxx xxxx xxxxxxx. Znehodnocením xxxx hlavní nemusí xxx jen xxxxxx xxxx hodnoty xxxxxxx, xxxxx může xxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, estetické xx xxxx; xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxx xxxxxx věc v xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx oddělením xxxx xxxxxxxx xxxxxx svému xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (plní xxxx xxxxxx xx nižší xxxxxx) xxxx xx xxxxxx xxxxxxx vůbec. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx separace, xx xxxxxxx xxxxxx xx hmotné podstaty xxxx, přes xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstatu věci xx xx pouhé xxxxx proveditelné xxxxxx xxxx. Xxxx-xx součást xxxxxxxx, není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. S xxxx “hlavní” tvoří xxx xxxxxxx, jež xx podrobena xxxxxxxxxx xxxxxxxx režimu; xxxxx xxxx xx, co xx po xxxxxx xxxxxxx týká xxxx xxxxxx, x xx x xxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxx (resp. xxxxx xx xxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxxx.
[44] X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx věci (xxxxxxx zazdění, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx.), xxxxx jsou zachyceny x xxxxxxxxx x xxxxxxx šetření xx xxx 21.2.2008 x xxxxxxxxxxxxxxx, je zřejmé, xx zazdění průjezdu xx součástí xxxxxx x. x. 13. Xxxxxxx xxxxxxxx slouží xxxxx x okolními xxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx budovy xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx, odhazováním xxxx xxxx. (xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákonnosti xxxxxxx stěžovatelů). Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx zmařen. Xxxxxxx průjezdu nemá xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx hospodářskou xxxxxx. Xxxxxxxxxxx nabyli xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx průjezdu xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (ve xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx součástí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxx), xxx xxxxxxxxx zhotovením xxxxxxxx xxxxxx.
[45] Xx daných xxxxxxxxx xx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx ohlášení xxxxxxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxx či stavebního xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, jelikož xx xxxxx o xxxxxxx xxxx nemovitosti (budovy x. x. 13). Xxxxxxxxxx mezi vlastníkem xxxxxx č. x. 13 x stavebníkem xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xx x této xxxx xxxxxx žádný xxxxxx. Xxx §129 xxxx. 1 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x stavebním řádu (xxxxxxxxxx xxxxxx), lze xxxxxxxxxx stavby xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx). Xxxx tedy třeba xxxxxxxxx, kdo xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §2 odst. 2 xxxx. c) stavebního xxxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxx, xx neprovedli zazdění xxxxxx, xx proto xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx.
[46] Xxxx skupina námitek xx xxxxxx nedůvodná.
IV.C.
Posouzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav xx xxx 11.8.2006
[47] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dokumentů obsažených xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se týkají xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.8.2006. Xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xx dne 28.8.2006, xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.8.2006 shoduje s xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 11.8.2006 xxxx stavební úpravy xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxx traktu 113/1 x xxxxxxxx 131/1. Dle technické xxxxxx xx xxxx 2002 xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zdí x xxxxx, xxxxx xxxx xxx do xxxxx 2750 xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Oplocením xxxxxxx st. 113/1 xxxx dojít x xxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx pozemku xx. 131/1. Z xxxxx xxxxxxxx stavby i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx týká xxxxx oplocení xxxxxxx. Xxxxxxx průjezdu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx oplocení. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx být xxxxxxxxxxx zdivem x xxxxx 2750 xx, xxxxxxxxx z betonových xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx pozemek xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx logicky vyplývá, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nepočítá (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 1,8 x + 1,2 x x xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx domnívají, xx xxxx ohlášení xx xxx 11.8.2006 x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, dle xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebních úprav xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx Nejvyššího správního xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.8.2006 xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[49] Xx správním xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentace (xxxxxx x. 2) xxxxxxxxxx Ing. K. X. xxxxxxxxxx xx x xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx st. x. 113/1“. Xxxxx xxxxx xx založena xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx razítkem Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, stavebního xxxxx, xxxxx razítkem Xxxxxxxxx úřadu Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvoje, xxxxxxxx kultury. Xxxxx xxxxxxxxxx xx přílohou x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 11.10.2002, čj. 38&xxxx;752/2002/Xxxx. V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zazdění xxxxxxxx.
[50] Xxxxx verze xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxx opatřeno xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx razítkem Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, jedná xx x kopii xxxxxxx k rozhodnutí xx. 38752/02/Xxxx ze xxx 11.10.2002. Xxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxx x xxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx červená xxxx (x dalším drobným xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kolín x xxxxxxx xxx 25.6.2008 x čj. 14607/08 - 24922/2008/Xxx). Xxx xxxxxxx se xx xxxxxx o xxxx xxxxxxxx. Na xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx nového xxxxxxxx x zazděním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx x povahy xxxxxxxxxx xxxxx významný xxxxxx. Xxxxx xxxxxx by xx měl odrazit x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nově xxxxxxxxxx oplocení x xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jedno xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentace x každé verze xx xxx xxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 11.10.2002, xx. 38&xxxx;752/2002/Xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxx zdi, xxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx [48] x [50] xxxxx dospěl Xxxxxxxx správní soud x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xx xxx 11.8.2006 x xxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xx xxx 28.8.2006 xxxx zazdění průjezdu xxxxxx x. x. 13. Závěr městského xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx stavebního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx stěžovatelů je xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx povinnost stavebního xxxxx
[52] Xx závěr xxxxxxxxxxx namítají, xx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx nepoučil xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx povolení. Xxx xxx xxx xxxxxxx §4 správního xxxx.
[53] Xxx §129 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx řízení o xxxxxxxxxx stavby xxx xxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stavby xxxxxx x její xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxxx o xxxxxxxx povolení. Řízení x dodatečné povolení xxxxxx tedy xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Z xxxxxx správního xxxxx x dosavadních vyjádření xxxxxxxxxxx xx nesporné, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx takovou žádost xxxxx.
[54] Xxx §4 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx správní xxxxx x xxxxxxxxxxx xx svým xxxxxx xxxxxxx xxxxx přiměřené xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxx poměrům xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx sice xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx orgán xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx hmotného xxxxx, xxxx xxx x xxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxx svá xxxxx a xxxx xxxxxxxx pro ně xxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx poučení o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx účastníkům řízení xx xxxx dostat xxxxxxx zejména x xxxx xxxxxxxxxx právech, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Poučovací povinnost xx xxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxx, X. xx. xxx. v xxxx [21] shora, x. 77 - 79).
[55] X §4 xxxx. 2 správního řádu xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx úřady xxxx xxxxxx povinny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx stavby. Podání xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx úkonem (xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx), který má - xxxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx [xxxx. §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 50/1976 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)] - za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx předmětem (xxxx. §129 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Nejedná xx tedy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx vést xx xxxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxx právech x xxxxxx o odstranění xxxxxx. Xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx nezahrnuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návodu, xx by xxxxxxxx xxx nebo mohl x xxxxx případě xxxxx, aby dosáhl xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxx, aby xxxx xxxxxxx stanoveným způsobem xxx xxxxxx, co xxxxx x xxxxxx xxxxxx [xxxx. nález xx. zn. I. XX 63/96 xx xxx 25.6.1997 (X 82/8 XxXX 267), xx xxxxxxxx xx. xx. XXX. ÚS 480/97 xx dne 5.3.1998 (X 18/10 XxXX 403)]. Xx xxxxxxxxxx neznamená, že xx stavební úřady x xxxxx xxxxx xxxxxxxx nesměly. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx xxxx nelze zaměňovat x právem účastníků xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx žádaného xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx advokáty xx jinými profesionály x xxxxxxx xxxxx.
[56] X xxxxxxxx situace xx xxxxx xxxxx, xxxxx účastník xxxxxx xxxxxx náznak žádosti x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vůli xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jestliže x počínání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx schopen xxxxxxxxxxx xxxxxx se všemi xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx řádné xxxxxxx.
[57] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. stupně neměla xx xxxxxxxx zkrácení xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx správního spisu xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxxx neargumentovali tím, xx průjezd byl xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.8.2006. Xxxxxxx xx pouze xx tvrzení, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx ohlášení xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byli v xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Tato xxxx však xxxxxx xxxxxx. Stěžovatelé se xx xxxxxxxx stavebních xxxxx xxxxx neodvolávali. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dovozovat xx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxx strategii. Xxxxxx x xxxxxxxx stěžovatel xx x) xxxxxxx, xx zazdění xxxxxxxx xxxx provedeno v xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxx 11.8.2006. Xx ovšem bylo xxx x situaci, xxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx X. stupně. Ani x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o dodatečné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx žádost x xxxxxxxxx povolení xxxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxx řízení x odvolání (xxx xxxxxxxx xx dne 19.3.2008, xx. 6 Xx 38/2007-146).
[58] Správní xxxxx X. stupně xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xx bylo x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx chráněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx je totiž xxxxxxxx částí regulačního xxxxx městského xxxxxxxxxxxx xxxxx určen x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx průjezd, xxxxxxx x z hlediska xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx vnitroblokem. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tomu, že xxxxxx by xxxxxxx xxx dodatečně xxxxxxxx. Xxxxxx totiž xxxx xxx dodatečně xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xx její xxxxxxxx xx xxxxxxxxx prokáže, xx xxxx xxxxxxxx x rozporu s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx plánem [§129 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx zákona]. Xxxxxxxxxx poučení xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxx stěžovatelé xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xx stavba xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx neúčelné. Správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vadou. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx
[59] S xxxxxxx na výše xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx najevo žádné xxxx, x xxxx xx xxxxx přihlížet x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou (§110 xxxx. 1 x. x. s.).
[60] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxx, nemají xx xxxxxx náhradu xxxxx. Xxxxxxxxxx nevznikly x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxxx běžnou administrativní xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud nepřiznal xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxx §60 xxxx. 5 x. x. x. xx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx těch xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem. Xxxx xxxx osobám xxxxxxxxxxx xx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx nemají xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 13. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxx