Právní věta:
Chce-li se xxxxxxxxx senát odchýlit xx xxxxxx vysloveného x xxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, xxxx xxx učinit xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx konkurujících xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx předchozí a x xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxx podle §17 odst. 1 x. Í. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
Prejudikatura: x. 1723/2008 Sb. XXX, x. 1833/2009 Xx. NSS a x. 1948/2009 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 16/2005 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 252/2004), x. 68/2007 Xx. ÚS (sp. xx. XX. XX 613/06), x. 190/2007 Xx. ÚS (sp. xx. IV. XX 301/05), x. 211/2008 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 1611/07) x x. 126/2009 Xx. XX (xx. zn. PI. XX 9/06).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx x Xxxx x xxx x xxxxxx x daň x xxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Camrdy, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Marie Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Josefem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxx xxx. 8, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Finanční xxxxxxxxxxx v Xxxx, xx sídlem nám. Xxxxxxx 4, Xxxx, x žalobě proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.10.2006, č. x. 15528/06-1100-706807, č. x. 15529/06-1100-706807, x. x. 15530/06-1100-706807, x. x. 13765/06-1300-708460, x. x. 13766/06-1300-708460, č. x. 13767/06-1300-708460, č. x. 13768/06-1300-708460, x. x. 13769/06-1300-708460, x. x. 13770/06-1300-708460, x. x. 13771/06-1300-708460, x. x. 13772/06-1300-708460, x. x. 13773/06-1300-708460, č. x. 13774/06-1300-708460 x x. x. 13775/06-1300-708460, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxx 11.11.2008, x. x. 29 Xx 361/2006-65,
xxxxx:
X. Xxxxxx §47 zákona č. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2009, xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, xx. xx. I. ÚS 1611/07, xx xxxxxxx xx všech případech xxxx, x xxxxx xx xxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxx-xx xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx názoru xxxxxxxxxxx x obdobné xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, musí tak xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx předchozí x x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, musí xxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Věc se xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 11.11.2008, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vydaným dne 6.12.2005 Finančním úřadem xx Xxxxxx xxx Xxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX.1.xxxxxxxx rozporné xxxxxxxxxx
2. X kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx, k xxxx musí xxxxxxxxxxx x moci xxxxxx x xxx návrhu xxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 x. x. x.). K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxx posoudil xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu ze xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), jímž xxx překonán xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx se xxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x správě daní x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxx xxx“) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xx konce roku, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podal xxxx xxx podat daňové xxxxxxxx („model 1+3“). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §47 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxx nikoli xx xxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx období, za xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx („model 0+3“). Tento názor Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx „1+3“ či „0+3“ xxxx xxxxxx v xxxxx xxx zjednodušení xxxxxxxxx, xxxxxxx číslovka „1“ x xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxxxxx 1 xxx, xxx 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx).
3. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx správce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 1998, 1999 x 2000 x xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 4. čtvrtletí xxxx 1998 xx 2. xxxxxxxxx xxxx 2001. Xxxxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx lhůty xx, x xxxxxxx na xxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxx 25.2.2002 x x xxxxxxx na xxxx pravomocného xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xx xxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx §47 xxxxxxxx xxxx Ústavním soudem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxx zaujal xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x daně x přidané xxxxxxx xx xxxxxx 4. xxxxxxxxx xxxx 1998 xxxxxx xxxxx od 31.12.2008. Tento xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v rozsudku xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.1.2009, x. x. 9 Afs 42/2008-84 (xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxx xxxxx sice xxxxxxxx x xxxxxxx vyjádřeným x těchto xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx, x xxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxx podat daňové xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty podle §47 odst. 1 xxxxxxxx xxxx, nicméně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx xxxxxxx konkrétním xxxxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx daně x přidané hodnoty, xxxx s opětovným xxxxxxxx xxxxxx „1+3“.
II.2. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
5. Předkládající xxxxx xxxxx vychází zejména xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xxx xxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxx prekluzivních xxxx xxxxxxxxxxx x §47 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem. X uvedeném xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx. Xx tento xxxxx xxxxxxxx rozsudky prvního, xxxxxxx x osmého xxxxxx, které na xxx xxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx 0+3“. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx z xxxxxxx hodnoty xx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xx, že xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx potřeba xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx vyjádřený, xxxx xxxxx „0+3“, xxxxxxxxx xxxxx xx xxx x příjmů, xxx xxxx xx xxx z xxxxxxx xxxxxxx, tedy bezvýjimečně xx všechny xxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x následný xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
6. První senát xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodovací praxe (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z 8.7.2008, x. x. 9 Xxx 59/2007-56, publikované xxx x. 1723/2008 Xx. XXX, rozsudek xx 14.9.2005, x. x. 2 Afs 180/2004-44, či rozsudek x 25.5.2009, x. x. 2 Xxx 60/2008-76, všechny xxxxxxxx xx www. xxxxxx.xx ). Je xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx počítání xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty byl xxxxxx model „1+3“ xxxx xx to x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxx Ústavního xxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pro xx, xxx xxx xxx xxxxx podle §47 xxxx. 1 daňového xxxx vykládán jinak x daně x xxxxxx a xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxx Xxxxxxx soud xxxx nálezem stanovil xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx od předchozí xxxxx xx ústavně xxxxxxxxx, ač xxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx aplikovat xxxx u xxxx x xxxxxxx hodnoty.
8. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx x případě xxxx x xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx podle §47 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem, x to xxx, xxx xx xx xxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 1611/07 xxxxx Ústavní xxxx.
9. Xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxxx xxxx závazně xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, následován xxxxxx judikaturou tohoto xxxxx, brání xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x 22.1.2009, x. x. 9 Xxx 42/2008-150, prvnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé.
10. Jelikož x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x právním xxxxxx xx interpretaci §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, postoupil xxxxx xxxxx věc x xxxxxxx s §17 s. ř. x. rozšířenému senátu x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
- Kdy ve xxxxxx §47 xxxx. 1 daňového xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx odpočet, u xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx konkrétně x xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 4. čtvrtletí xxxx 1998?
- Xxxxxxxx xxxxxxxx počátek x xxxxx běhu xxxxx xxxxxxxxx v §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx?
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxx
XXX.1. předložená xxxxxx xxxxxx
11. Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx zabýval xxx, zda xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle §17 xxxx. 1 x. x. s. postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx odlišnému xx právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tohoto xxxxx. Xxx ovšem již xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.6.2007, x. x. 2 Xxx 52/2006-86: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx jak xxxxx právní xxx x rozhodnutí, tak x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx senát však xxxxxx abstraktní xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx skutkovým zjištěním xxxxxxxxxxxx případů (…)“. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx nastolil xxxxxxx xx vztahu x dani z xxxxxxx hodnoty, xxx xx má xxxxxxx x xxx xx x označeném xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Ten, ač xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx lhůt x daní obecně, x xxxxx x xxxxx xxxx hodnocením xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx se xx xxxx xxxxxxxx.
XXX.2. xxxxxxxx xxx projednání xxxx xxxxxxxxxx senátem
12. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vážil, xxx xxxx skutečně dány xxxxxxxx k xxxx, xxx xx postoupenou xxxx zabýval. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx existovat rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x němž xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx něhož xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx xx nemůže jednat x xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dne 11.1.2006, x. x. 2 Xxx 66/2004-53, (xxxx. xxx x. 1833/2009 Xx. XXX), kde xxx řešen xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxx Ústavního soudu, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx popřeno. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.7.2009, x. j. 2 Xx 35/2008-56 x x. x. 8 Xxx 73/2007-107 pak xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx nálezu Ústavního xxxxx x průběhu xxxxxxxxxxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx.
13. X x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx; xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 1611/07 xxx xxxxx xxx 2.12.2008, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. x. 9 Xxx 42/2008-84 byl xxxxx xxx 22.1.2009. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozsudku tento xxxxx nerespektoval ani xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx byl xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx nedopadá. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx první xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx sp. xx. X. XX 1611/07 xxxxxx i xx xxx z xxxxxxx hodnoty x xx x tohoto xxxxxxxx xx názor xx xxxxxxxx prekluzivních xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx situace xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx prekluzivní lhůty xxx x xxxx x xxxxxx, xxx x x xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxxxxx xxx x xxxx postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxx uvnitř x důvody x xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX.1. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
14. Počítání xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxx zněl: „Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx vyměřit xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx let xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podat.“ Xxxxxxxxxx §47 xxxx. 2 xxx xxxxx: „Xxx-xx xxxx uplynutím xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx tříletá xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx, v němž xxx daňový xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx daň však xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx let xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podat daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx povinnost, xxxx by xxx xxxx současně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.“ Xxxxx §37 xxxx. 1 xxxxxx č. 588/1992 Xx., o xxxx x xxxxxxx hodnoty x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx 25 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podat daňové xxxxxxxx, x to x x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost. Jak xxx uvedl xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx stanovená x §47 xxxx. 1 daňového xxxx xxxx xxxxxxxxxx vykládána xxx, že xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx období (xxxx, xxxxxxxxx, měsíce), x xxxx byl daňový xxxxxxx xxxxxxx podat xxxxxx přiznání.
IV.2. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 1611/07
15. Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. zn. X. XX 1611/07 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x něm xxxxxxxx: „Xxxxxxx pojem „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx vznikla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ode dne 31.12.1998, nýbrž xx xxx dne 31.12.1999, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx přiznání, xx. xxx 31.3.1999. Xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prodloužena xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx již xx xxx 31.12. xx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxx xxxxxxx, xxx jejímž xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (…). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx jinak xxx xx 31.3., xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx opak.“ Xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx fyzických xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xx ze xxx 15.3.2010, sp. xx. X. XX 2082/09, xx vztahu x dani x xxxxxx právnických osob.
16. X xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, xx rozhodujícím xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx vzniku xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx, xx xxx xx být xxxxxx xxxxxx přiznání, xxxxx však xxxx xxxxxxx x dobou, x xxx je xxxxx daňové přiznání xxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, v xxx má xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx lhůty, xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, označil xx extenzivní x xxxxxxxxxxx prodlužující xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx vyměření xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X tato xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x následujícím xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx počítání xxxx xxx stojí právě xx odlišení zdaňovacího xxxxxx, za xxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx zdaňovacího xxxxxx, v xxxx xx xxx přiznání xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx je xxxxxxx xx prvé x xxxx. Xxxxx právní xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxx. K xxxxxx, že xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2009, xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. xx. I. XX 1611/07, xx xxxxxxx xx všech případech xxxx, x nichž xx dána povinnost xxxxx xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, dospěl xxxxxxxxx senát xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci sp. xx. 5 Afs 15/2009.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx
17. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx a zvláště xxx x xxxxxx xx dne 13.11.2007, xx. zn. IV. XX 301/05, xxxxxxxx, xx x xx. 89 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x souvislosti s xx. 1 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxx obecné xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxx xxxxxxxx x aplikovatelné xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (rozhodovací xxxxx), x něž xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx opírá. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx obecné xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx). Respektovat xxxxxxx právní výklad Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ho xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx přednést xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx druhé xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx východisko xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. Pl. XX 9/06, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.7.2005, č. x. 6 A 76/2001-96, x xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxx věci x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx 89 xxxx. 2 Xxxxxx.
18. Xxxxxxx x judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx v xxxxxxxx xx 14.9.2005, x. j. 2 Xxx 180/2004-44, tento xxxx xxxxx: „jestliže Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu, xx xxxxx xxxxx xxxxxx respektovat i x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x procesně samostatná xxxxxx. Opačný xxxxxx, xxxxx xx kupř. x xxxxxxx na xxxxxxxx soudce zákonem xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX xxxxxxx respektovat xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx chybu, xxxxxxx xxxx vázanost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx nelze xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování, což xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“
X.1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx
19. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. V xxx xxxxxxxx nálezu xx. xx. IV. XX 301/05 Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx nemohou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx připustit, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx závěrům a xxxxxxxx konkurující xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx čl. 89 Xxxxxx. Xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 252/2004, xxxxx xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx a x xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxx následovat xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx rozpor xx xxx x xxxx xxxxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxx odkázal x xx svůj xxxxx xx dne 18.4.2007, xx. xx. XX. XX 613/06, xxxxx něhož „xxxxxxxxxx xxxxxx být bez xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, aby (x xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx-xx o xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nižších xxxxx, xx xxxxx xxxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx narušen xxxxx x principů demokratického xxxxxxxx státu, a xx princip předvídatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. To xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx instancí x pro Ústavní xxxx zvláštní a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx překonána. Dokonce, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx případy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nic xx xx neměnilo xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx změně xxxxxxxxxx xxxxx opatrně x xxxxxxxxxx (tj. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opodstatňujících xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx), ale xxx x důkladným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxx součástí xxxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx, xxxxx očekávání xxxxxxxx k dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“
X. 2. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. j. 9 Afs 42/2008-84
20. Xxxxxx senát xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 22.1.2009, xxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1611/07. Xxxxxxx právní argumentace xxxxxxxx devátého xxxxxx xxxxxxx x tvrzení, xx §47 xxxxxxxx xxxx rozlišuje xxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx: u těch xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx, odvozuje běh xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx daňová xxxxxxxxx xxxxxxx. Obdobným xxxxxxxx xxx xxxxxxx x konec prekluzivní xxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak xxxxx xxxxxxx rozdílný xxxxxxx x konec xxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxxx xx xxx, „zda xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx daní x xxxxxxx xxxxxxx devátý xxxxx xxxxxxxx model xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „1+3“, xxxx xxxxxxx lhůty xxxxxx x xxxx, v xxx xxxx dána xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V tomto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxx, že byl xxxxxxxxxxx x argumentačně xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx obdobného xxxxxxxxx problému xxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 5 Xxx 15/2009, xxxxxxxxxxx (xxx dále xxx 22).
21. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ač xxxxx xx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 1611/07, xxxx xxxxxxx xx xxx, xx xx xx nálezu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx tak xxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v rozsudku xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx ovšem xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx. Xxxxxx senát xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xx xx měl xxxxxxx xx rozšířený xxxxx, xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx tohoto xxxxx, jak xxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem xxx xx. xx. 5 Xxx 15/2009. Xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx se od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, tak xxxxxx, xxxx tak xxxxx učinit výslovně, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxx.
22. Xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx. xx. 5 Xxx 15/2009 xxxxxxxx, xxx xx xx xxx pokusit xxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x výkladu xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 daňového xxxx, xxxxx neshledal x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nedostatečné xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx od právních xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vycházel xxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 1611/07 xxx xxxxxxxxxx v xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxxxxxxxx správní xxxxx, a xx xx xxxxxxxx xx x x legislativě (x xxxx blíže xxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 5 Xxx 15/2009).
VI.
Shrnutí x xxxxx
23. Rozšířený xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx závěrům:
Výklad §47 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X. XX 1611/07, xx uplatní xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, u xxxxx xx xxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx hlášení x xxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxx odchýlit xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x obdobné xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxx. Pokud již xxxxxxxx předchozí x x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx xxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
24. X xxxxxx závěry xxxxxxxxx senát v xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věc xxxxx xxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 12. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S účinností od 1.1.2011 nahrazen zákonem x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád.