Xxxxxx xxxx:
Xxxx-xx se xxxxxxxxx xxxxx odchýlit xx xxxxxx vysloveného x xxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním soudem, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, jednoznačně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Pokud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxx xxxxx §17 odst. 1 x. X. x. xxxxxxxxx rozšířenému senátu.
Prejudikatura: x. 1723/2008 Xx. XXX, č. 1833/2009 Xx. XXX x x. 1948/2009 Sb. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 16/2005 Xx. XX (xx. xx. III. XX 252/2004), x. 68/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 613/06), x. 190/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 301/05), č. 211/2008 Xx. XX (sp. xx. X. XX 1611/07) x č. 126/2009 Xx. ÚS (xx. zn. XX. XX 9/06).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx x Brně x daň z xxxxxx a daň x přidané xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Jakuba Xxxxxx, XXXx. Michala Mazance, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Marie Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 8, Xxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, xx sídlem xxx. Xxxxxxx 4, Brno, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.10.2006, č. x. 15528/06-1100-706807, x. x. 15529/06-1100-706807, x. x. 15530/06-1100-706807, x. x. 13765/06-1300-708460, x. x. 13766/06-1300-708460, x. x. 13767/06-1300-708460, x. x. 13768/06-1300-708460, x. x. 13769/06-1300-708460, x. x. 13770/06-1300-708460, x. x. 13771/06-1300-708460, x. x. 13772/06-1300-708460, x. x. 13773/06-1300-708460, x. x. 13774/06-1300-708460 a x. x. 13775/06-1300-708460, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx dne 11.11.2008, x. j. 29 Xx 361/2006-65,
xxxxx:
X. Xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2009, xxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, u xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxx-xx xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx věci Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx výslovně, xxxxxxxxxxx x předestřením konkurujících xxxxxxxx úvah. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx věc xxxxx §17 odst. 1 x. x. x. předložit rozšířenému xxxxxx.
XXX. Xxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 11.11.2008, jímž byla xxxxxxxxx jeho žaloba xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx vydaným xxx 6.12.2005 Xxxxxxxxx xxxxxx xx Veselí nad Xxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX.1.xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
2. X xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodující xxxxx xxxxx dospěl při xxxxxxxxx poradě x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx soudem bylo xxxxxxxx vadami, x xxxx xxxx přihlédnout x moci xxxxxx x xxx návrhu xxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2 a 3 x. ř. x.). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx poté, xx věc posoudil xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 2.12.2008, sp. xx. I. ÚS 1611/07 (dostupný xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), jímž xxx xxxxxxxx dosavadní xxxxxx názor, xx xxxxxx povinnost xx xxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xx konce xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx podat xxxxxx xxxxxxxx („xxxxx 1+3“). Xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx, kdy xx xxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání, xxx xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx („model 0+3“). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x řadě xxxxx xxxxxxxxxx. Označení „1+3“ xx „0+3“ xxxx xxxxxx x xxxxx xxx zjednodušení xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx „1“ x případě xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 1 xxx, xxx 1 xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xx x xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx).
3. X této xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 1998, 1999 x 2000 x xxx x přidané xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 4. čtvrtletí xxxx 1998 xx 2. xxxxxxxxx xxxx 2001. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je, x xxxxxxx xx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxx 25.2.2002 x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx doměření xxxx, xxxxxxxx pro xxxxxxxx kasačního xxxxxx.
4. Xx xxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx §47 xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x navazujících xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx zaujal xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x daně x přidané hodnoty xx xxxxxx 4. xxxxxxxxx xxxx 1998 xxxxxx xxxxx xx 31.12.2008. Xxxxx závěr xxxxxxx senátu je xxxx x xxxxxxx x právním názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2009, x. x. 9 Xxx 42/2008-84 (xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vyjádřeným x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx stanoví xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx, xx potřeba xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu, nicméně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx devátý xxxxx x xxxxxxx xxxx x přidané hodnoty, xxxx s opětovným xxxxxxxx xxxxxx „1+3“.
XX.2. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
5. Předkládající xxxxx xxxxx xxxxxxx zejména xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.12.2008, xx. zn. I. XX 1611/07, byl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v §47 xxxxxxxx řádu zastávaný Xxxxxxxxx správním xxxxxx. X xxxxxxxx nálezu Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx z příjmů. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prvního, xxxxxxx x osmého xxxxxx, xxxxx na xxx lhůt ke xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx x xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx prosazený „xxxxx 0+3“. Xxxxxxx tedy xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxx daň x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx, xx první senát xx to, xx xxxxx v návaznosti xx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx potřeba xxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx vyjádřený, xxxx xxxxx „0+3“, xxxxxxxxx xxxxx na xxx x xxxxxx, xxx xxxx xx xxx x přidané xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, x nichž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a následný xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, byť xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx z 8.7.2008, x. j. 9 Xxx 59/2007-56, publikované xxx č. 1723/2008 Xx. XXX, xxxxxxxx xx 14.9.2005, č. x. 2 Xxx 180/2004-44, xx xxxxxxxx x 25.5.2009, č. x. 2 Xxx 60/2008-76, všechny xxxxxxxx xx xxx. xxxxxx.xx ). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx běhu xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxx xxxxx „1+3“ xxxx xx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx jak Ústavního xxxxx, xxx i x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvedeného xxxxxx.
7. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx, xxx xxx xxx xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jinak x daně x xxxxxx a xxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty. Xxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxx stanovil xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitý xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, ač xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx u xxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
8. Xxxxx senát se xxxx domnívá, xx x xxxxxxx xxxx x příjmů x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx běhu xxxxxxxx lhůty xxxxx §47 daňového xxxx xxxxxxxx jednotným způsobem, x xx tak, xxx to ve xxxx xxxxxx xx. xx. I. ÚS 1611/07 xxxxx Xxxxxxx xxxx.
9. Xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 daňového xxxx závazně vyslovil Xxxxxxx soud, následován xxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxx, xxxxx právní xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx x 22.1.2009, x. x. 9 Xxx 42/2008-150, prvnímu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
10. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu, postoupil xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x §17 x. ř. x. rozšířenému xxxxxx x předložil xx x posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxx:
- Xxx ve xxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxx běh lhůty x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, případně k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx větší xxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 4. čtvrtletí xxxx 1998?
- Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx běhu xxxxx xxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx?
XXX.
Xxxxxxxx rozšířeného senátu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
XXX.1. xxxxxxxxxx právní xxxxxx
11. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx dospěl xxx xxxx rozhodování k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení ze xxx 12.6.2007, č. x. 2 Afs 52/2006-86: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx jak xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (…)“. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx senáty xxxxxx xxxxxx rozdílného xxxxxxx x xxxxx xxxx prekluzivní lhůty x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx způsob xxxxxx xxxxxxx (x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx) běhu xxxxx. Xxxxx senát nastolil xxxxxxx ve xxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx zabývat x xxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Ten, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x přidané hodnoty, xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx lhůt x daní xxxxxx, x právě x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx x xxxxx se xx xxxx xxxxxxxx.
XXX.2. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
12. Xxxxxxxxx senát x xxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxx vážil, zda xxxx skutečně dány xxxxxxxx x xxxx, xxx xx postoupenou xxxx zabýval. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx předkládajícího xxxxxx, xxx musí tu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx nemůže xxxxxx x xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tak xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dne 11.1.2006, x. x. 2 Xxx 66/2004-53, (publ. xxx x. 1833/2009 Xx. XXX), kde xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxx bylo toto xxxxxxxxxx popřeno. V xxxxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 28.7.2009, x. x. 2 Xx 35/2008-56 x x. j. 8 Xxx 73/2007-107 xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x průběhu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
13. I x xxxx předloženém xxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx; situace je xxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 1611/07 xxx xxxxx xxx 2.12.2008, napadený xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. j. 9 Xxx 42/2008-84 xxx xxxxx dne 22.1.2009. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx, xx vycházel x xxxxxx, xx na xxx x přidané xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx první xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx. xx. I. ÚS 1611/07 xxxxxx x xx daň x xxxxxxx hodnoty x xx z tohoto xxxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxxx prekluzivních xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx x xxxxxx, xxx x x xxxx x přidané hodnoty, xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxx k xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. byly xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx senátem
IV.1. rozhodná xxxxxx xxxxxx
14. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, ve znění xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxx zněl: „Xxxxx xxxxx xxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxxx jinak, xxxxx xxx vyměřit xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx odpočet xx xxxxxxxx xxx let xx xxxxx zdaňovacího xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podat.“ Xxxxxxxxxx §47 xxxx. 2 pak uvádí: „Xxx-xx xxxx uplynutím xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stanovení, xxxx xxxxxxx lhůta xxxxx xx xxxxx xxxx, x xxxx xxx daňový subjekt x xxxxx úkonu xxxxxxx. Xxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx podat.“ Podle §37 xxxx. 1 xxxxxx x. 588/1992 Xx., x dani x xxxxxxx hodnoty x rozhodném znění xxx xxxxxx xxxxxxx xx 25 xxx xx xxxxxxxx zdaňovacího xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx x x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx předkládající xxxxx, lhůta xxxxxxxxx x §47 odst. 1 daňového xxxx xxxx xxxxxxxxxx vykládána xxx, xx xxxxxxxx xxxxx byl konec xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx), v xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.2. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1611/07
15. Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud x xxx vyslovil: „Xxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxx xxx dne 31.12.1998, xxxxx xx xxx xxx 31.12.1999, xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx 31.3.1999. Tímto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prodloužena xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx již xx xxx 31.12. je xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, při jejímž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxxxxxx (…). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx dojít x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx 31.3., xxxxx xx xx xxxx xxxxxx správce xxxx xxxxx kroky x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx vzniknout xxxxxxxxx xxxx: složitým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stanovenou xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx čtyřletou. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx.“ Xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx fyzických osob Xxxxxxx soud zopakoval x xxxxxx xxxxxx, x xx xx xxx 15.3.2010, sp. xx. I. XX 2082/09, xx xxxxxx x dani z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
16. X citovaného nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty je xxxxx xxxxxxx lhůty x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx, xx xxx xx xxx xxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxxx však xxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxx xx xxxxx daňové xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx doby, x xxx má xxx xxxxxxxx podáno. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx lhůty, xxxxx xxxxxxxxx x Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx daně x přidané xxxxxxx. X xxxx xxx xxxxx xxxx daně xxxxxxx x povinností xxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxxx xx podává x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx v xxxxxxx počítání lhůt xxx stojí právě xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx podat xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx její xxxxxxx je xxxxxxx xx xxxx x xxxx. Tento právní xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx. X xxxxxx, xx xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx daní a xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, xx. xx. I. XX 1611/07, se uplatní xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx dána xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání xxxx hlášení x xxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, dospěl xxxxxxxxx xxxxx ostatně x v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx. xx. 5 Xxx 15/2009.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx
17. Ústavní soud xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, vyslovil, xx x xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxxxx x xx. 1 odst. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx rozhodovací xxxxxxxx; podle nich xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxx xxxxxxx Ústavního soudu, xx. jím vyložené x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu existuje xxxxxxx xxxxxxx postojů, xxxxx xxxxx obecné xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Lze xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx). Respektovat xxxxxxx právní xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které vedou x xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx aplikovat xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx straně xxxxxxxxxxxxx (nebo nerespektovat) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx východisko xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx svých xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x x xxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 9/06, kterým xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.7.2005, č. x. 6 X 76/2001-96, x to xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu x dané xxxx x pominutí xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx pro porušení xxxxxx 89 xxxx. 2 Xxxxxx.
18. Obdobně x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx nálezů Ústavního xxxxx. Xxx v xxxxxxxx xx 14.9.2005, x. x. 2 Xxx 180/2004-44, xxxxx xxxx uvedl: „xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nutno xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx jedná x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx. x xxxxxxx xx xxxxxxxx soudce xxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx představoval xxxxxxxx chybu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx musí být xxx xxxx při xxxxxxxx jednoduchého práva xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že opačný xxxxx by xx xxxxx xxxxxxxxxx vedl x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x nepředvídatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx intenzity.“
V.1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx
19. Judikatura Ústavního xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx soudu připouští x ojedinělých x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 301/05 Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, že xxxx názory nemohou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x výjimečně xx xxxxx připustit, že xxxxxx soudy xxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxxxx závěrům x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Taková polemika x Ústavním soudem xxxxxx být bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx čl. 89 Xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx předchozí nález xx. xx. III. XX 252/2004, podle xxxxx tak xxxx xxx xxxxxx, je-li xxxxxxxxx x x xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xx xx nebylo xxxxxxx následovat xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx rozpor xx xxx x sobě xxxxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxx ze xxx 18.4.2007, xx. xx. XX. XX 613/06, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx být xxx xxxxxx x není xxxxxxxxx, aby (x xx x při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nové xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx-xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx ovšem xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zjevně xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx, x xx princip xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování. To xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx platná xxxxxx xxxxxx předepisuje pro xxxxx xxxxxxxxxx instancí x xxx Xxxxxxx xxxx zvláštní x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x situacích, xxx jimi xx xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dokonce, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebyly xxx xxxxxxx případy xxxxxxxxxx xxxxxx zakotveny, xxx xx to xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ke změně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předvídatelnosti), xxx xxx x důkladným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx, xxxxx očekávání xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“
X. 2. xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx č. x. 9 Xxx 42/2008-84
20. Xxxxxx senát vydal xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 22.1.2009, xxxx po xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 1611/07. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx devátého xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx §47 daňového xxxx rozlišuje dva xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: u těch xxxxxxxx xxxxxxxxxx, u xxxxxxx existuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx běh xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxx zdaňovacího období, xx kterém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; u daňových xxxxxxxxxx, se kterými xxxx spojena povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx přiznání, xxx xxxxxxxx běh xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx roku, xx xxxxxx daňová xxxxxxxxx vznikla. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx stanoví x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx stanoví rozdílný xxxxxxx x konec xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na xxx, „xxx zákon xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nikoliv“. Konkrétně xxx xxx případ xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx devátý xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „1+3“, xxxx xxxxxxx xxxxx vztáhl x době, x xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx aby xxxx xxxxxx, xx byl xxxxxxxxxxx x argumentačně xxxxxx, xxxxx byl xx xxxxxxx obdobného xxxxxxxxx problému xxxxxx xxxxxx názor. X xxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. zn. 5 Xxx 15/2009, xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxx 22).
21. Rozsudek xxxxxxxx xxxxxx, ač vydán xx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. X. XX 1611/07, xxxx xxxxxxx na xxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx důvody. Xxxxx xxxxx xxx pochybil x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx i xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx ovšem xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx. Xxxxxx senát xxxxxx nebyl x xxxxxxx, xxx xx xx xxx obrátit xx xxxxxxxxx senát, xxxxx x xxxx xxxx rozhodování zde xxxxxx xxxxxxxx judikatura x rámci tohoto xxxxx, jak xxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 5 Xxx 15/2009. Xxxx vyloučeno, xxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxx xxxxxx, pro xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, tak xxxxxx, xxxx tak xxxxx učinit xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x předestřením xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx projednávané xxxx xx. zn. 5 Xxx 15/2009 xxxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu, xxxxx neshledal k xxxx xxxxxxxx. Neshledal xxxxx, xx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx objektivně za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, které xx byly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx názor vyslovený x nálezu Ústavního xxxxx sp. xx. X. XX 1611/07 xxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx respektován xxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxxx xx x x legislativě (x xxxx xxxxx xxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ve xxxx sp. zn. 5 Xxx 15/2009).
XX.
Xxxxxxx x xxxxx
23. Xxxxxxxxx xxxxx tak dospěl x následujícím xxxxxxx:
Xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, xx. xx. I. ÚS 1611/07, xx uplatní xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, u xxxxx xx xxxx povinnost xxxxx daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx používáno.
Chce-li se xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxxx vysloveného x xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, xxxx xxx učinit xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx předchozí x x názorem Xxxxxxxxx xxxxx souladná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx podle §17 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
24. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx vrací xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 12. xxxxx 2011
JUDr. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X&xxxx;xxxxxxxxx od 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád.