Xxxxxx xxxx:
Xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx právní xxxx Ústavním xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx konkurujících xxxxxxxx xxxx. Pokud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. X. x. xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1723/2008 Sb. XXX, č. 1833/2009 Xx. XXX x x. 1948/2009 Xx. XXX; nálezy Ústavního xxxxx č. 16/2005 Xx. ÚS (sp. xx. III. ÚS 252/2004), č. 68/2007 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 613/06), x. 190/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 301/05), č. 211/2008 Xx. XX (sp. xx. X. XX 1611/07) x x. 126/2009 Xx. XX (xx. zn. PI. XX 9/06).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně x xxx x xxxxxx a daň x xxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Josefa Xxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Camrdy, XXXx. Xxxxxxx Mazance, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxx Turkové x XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., zastoupeného XXXx. Xxxxxxxxx Josefem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxx xxx. 8, Xxxxxxx, xxxxx žalovanému: Finanční xxxxxxxxxxx v Brně, xx sídlem xxx. Xxxxxxx 4, Xxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 26.10.2006, x. x. 15528/06-1100-706807, x. x. 15529/06-1100-706807, č. x. 15530/06-1100-706807, č. x. 13765/06-1300-708460, č. x. 13766/06-1300-708460, x. x. 13767/06-1300-708460, x. x. 13768/06-1300-708460, x. x. 13769/06-1300-708460, č. x. 13770/06-1300-708460, x. x. 13771/06-1300-708460, x. x. 13772/06-1300-708460, x. x. 13773/06-1300-708460, x. x. 13774/06-1300-708460 x x. j. 13775/06-1300-708460, x řízení o xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 11.11.2008, x. x. 29 Xx 361/2006-65,
takto:
I. Xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Sb., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2009, xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, sp. xx. X. ÚS 1611/07, xx xxxxxxx xx všech případech xxxx, u nichž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx používáno.
II. Xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx od názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, musí tak xxxxxx výslovně, jednoznačně x xxxxxxxxxxxx konkurujících xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx existuje xxxxxxxxx x s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx xxx xxxxx §17 odst. 1 x. ř. x. předložit rozšířenému xxxxxx.
XXX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx žalobce jako xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 11.11.2008, xxxx byla xxxxxxxxx xxxx žaloba xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dne 6.12.2005 Xxxxxxxxx xxxxxx xx Veselí nad Xxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu
II.1.vymezení xxxxxxxx xxxxxxxxxx
2. X kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx první xxxxx dospěl xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxx soudem bylo xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx musí přihlédnout x xxxx xxxxxx x bez návrhu xxxxxxxxx řízení (§109 xxxx. 2 x 3 x. x. x.). X uvedenému xxxxxx xxxxxx poté, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. I. XX 1611/07 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxx xxx překonán xxxxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx §47 zákona x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxx xxx“) prekluduje po xxxxxxxx xxx xxx xx konce xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx daňové xxxxxxxx („model 1+3“). Xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §47 xxxx. 1 daňového xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx povinen xxxxx daňové xxxxxxxx, xxx od xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx („xxxxx 0+3“). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx „1+3“ či „0+3“ xxxx nadále x xxxxx pro zjednodušení xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx „1“ x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx neznamená 1 xxx, xxx 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx x xxxx xxxx měsíc xxxx xxxxxxxxx).
3. V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx dodatečně vyměřil xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 1998, 1999 x 2000 a xxx x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx 4. xxxxxxxxx xxxx 1998 xx 2. xxxxxxxxx xxxx 2001. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx, x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 25.2.2002 x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx doměření xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xx xxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx §47 xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x navazujících xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx období 4. xxxxxxxxx roku 1998 xxxxxx běžet od 31.12.2008. Xxxxx xxxxx xxxxxxx senátu xx xxxx v rozporu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2009, x. x. 9 Afs 42/2008-84 (dostupným na xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx, u xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednotnou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxx devátý senát x případě xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x opětovným xxxxxxxx xxxxxx „1+3“.
XX.2. xxxxxx xxxxx předkládajícího xxxxxx
5. Xxxxxxxxxxxxx první xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 2.12.2008, xx. zn. X. XX 1611/07, xxx xxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x §47 xxxxxxxx xxxx zastávaný Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X uvedeném nálezu Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prvního, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, které xx xxx xxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx 0+3“. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx daň x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x příjmů, xx první xxxxx xx to, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx rozhodnutí Ústavního xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx prekluzivní xxxxx xxxxx §47 xxxxxxxx řádu x xxxxx nálezu xxxxxxxxx, xxxx xxxxx „0+3“, xxxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxx, xxx xxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, x nichž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní názory xxxxxxxxx x rozhodnutích Xxxxxxxxx soudu, byť xxxxxxxxxxxxx odklon od xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x 8.7.2008, x. j. 9 Xxx 59/2007-56, xxxxxxxxxxx xxx č. 1723/2008 Xx. XXX, xxxxxxxx xx 14.9.2005, x. x. 2 Xxx 180/2004-44, xx xxxxxxxx x 25.5.2009, x. x. 2 Xxx 60/2008-76, všechny xxxxxxxx xx xxx. xxxxxx.xx ). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx běhu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxx xxxxx „1+3“ xxxx by xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nejsou xxxx xxxxxx xxx xx, xxx byl xxx xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxx x xxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx počítání xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx princip, xxxx považuje na xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx, ač tak xxxxxx xx věci xxxxxxxx daně x xxxxxx, je potřeba xxxxxxx xxxxxx aplikovat xxxx x xxxx x přidané hodnoty.
8. Xxxxx senát xx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx x příjmů i xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x konec běhu xxxxxxxx xxxxx podle §47 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jednotným xxxxxxxx, x xx tak, xxx xx xx xxxx nálezu sp. xx. I. ÚS 1611/07 xxxxx Xxxxxxx xxxx.
9. Xxxxxxxx xx xxxx ke xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, následován xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx z 22.1.2009, x. x. 9 Xxx 42/2008-150, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé.
10. Xxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx existuje xxxxxx v právním xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, postoupil xxxxx xxxxx věc x souladu x §17 x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
- Kdy ve xxxxxx §47 xxxx. 1 daňového xxxx xxxxxx a xxx xxxxx běh lhůty x xxxxxxxx či xxxxxxxx, případně x xxxxxxxx nároku xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 4. xxxxxxxxx xxxx 1998?
- Existuje xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 daňového xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx?
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
XXX.1. předložená xxxxxx xxxxxx
11. Rozšířený xxxxx xx nejprve xxxxxxx xxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxxx při xxxx rozhodování k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 12.6.2007, x. x. 2 Afs 52/2006-86: „Postoupit rozšířenému xxxxxx xxx xxx xxxxx právní xxx x rozhodnutí, xxx x některou z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (…)“. X daném xxxxxxx xxxx mezi xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozdílného xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx počátku (x x toho xxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve vztahu x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx x xxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Ten, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxx právní xxxxx x xxxxxxxx xxxx x daní xxxxxx, x xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát nesouhlasí x hodlá se xx xxxx xxxxxxxx.
XXX.2. xxxxxxxx xxx projednání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
12. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx posouzení své xxxxxxxxx vážil, zda xxxx xxxxxxxx dány xxxxxxxx x xxxx, xxx xx postoupenou xxxx xxxxxxx. Podstatné xxxxx není xxxxx xxxxxxx předkládajícího xxxxxx, xxx musí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx předkládající senát xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xx xx ohnisko xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dne 11.1.2006, x. x. 2 Xxx 66/2004-53, (xxxx. xxx x. 1833/2009 Xx. NSS), kde xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 28.7.2009, x. j. 2 Xx 35/2008-56 x x. j. 8 Xxx 73/2007-107 xxx xxxx řešeny xxxxxxx, xxx došlo x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxx senátem.
13. X x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx; situace je xxxx xxxxxxx. Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1611/07 xxx xxxxx xxx 2.12.2008, xxxxxxxx xxxxxxxx devátého senátu x. x. 9 Xxx 42/2008-84 byl xxxxx xxx 22.1.2009. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx a vzhledem x xxxx, xx xxxxx byl vydán xx půdorysu xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx x přidané xxxxxxx xxxxxxxx. Oproti xxxx předkládající první xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx sp. xx. I. ÚS 1611/07 xxxxxx x xx xxx x xxxxxxx hodnoty a xx x xxxxxx xxxxxxxx xx názor xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx devátého xxxxxx xxxxxxxxx. Xx situace xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx u xxxx x xxxxxx, xxx x u daně x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxxxxx zde v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx xxxx rozporná judikatura. Xxxx tak xxxx xxx Nejvyššího správního xxxxx, ale xxxxxx x xxxxxx k xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. s. byly xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem
IV.1. rozhodná xxxxxx úprava
14. Počítání xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, ve znění xxxxxxx do 31.12.2009, xxxxx xxxx: „Pokud xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx zdaňovacího xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx, aniž xx xxx současně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx §47 xxxx. 2 xxx uvádí: „Xxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx učiněn xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx daně nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx od konce xxxx, v xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Vyměřit x xxxxxxx daň však xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx od xxxxx xxxxxxxxxxx období, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxx daňová povinnost, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přiznání nebo xxxxxxx podat.“ Xxxxx §37 xxxx. 1 xxxxxx x. 588/1992 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx 25 xxx xx xxxxxxxx zdaňovacího xxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx, x xx x v xxxxxxx, xx mu nevznikla xxxxxx povinnost. Xxx xxx uvedl xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 daňového xxxx xxxx xxxxxxxxxx vykládána xxx, že počátkem xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx období (roku, xxxxxxxxx, měsíce), v xxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.2. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 1611/07
15. Xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 2.12.2008, sp. xx. X. XX 1611/07 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud x xxx xxxxxxxx: „Xxxxxxx pojem „konec xxxxxxxxxxx období, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání“ xx v rozporu x xxxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxx xxx xxx 31.12.1998, xxxxx xx xxx xxx 31.12.1999, xxx prostředkem k xxxxxxxxxxxx výkladu je xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxx 31.3.1999. Xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx lhůta xxxxxxxxxxx xx lhůtu čtyřletou. Xxxxxx xxx xx xxx 31.12. je xxxxxx, zda xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákonem určenou xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx textu xxxxxx xx xxxxxxxxx (…). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx situacím, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx 31.3., xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx kroky x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx vzniknout xxxxxxxxx xxxx: složitým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stanovenou xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Výsledkem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx opak.“ Xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x dalším nálezu, x xx xx xxx 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, ve vztahu x xxxx x xxxxxx právnických osob.
16. X xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx x době xxxxxx xxxxxx povinnosti, xx x xxxx, xx xxx xx být xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx není xxxxxxx x dobou, x níž je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, x xxx xx být xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx lhůty, xxxxx xxxxxxxxx i Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůtu. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx plně xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxx běhu lhůty xxx vyměření xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx daň xxxxx mezi xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přiznání, xxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxxxxx období xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx stojí xxxxx xx odlišení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx povinnost odvést xxx xx podat xxxxxxxx, od xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxx je xxxxxxx xx xxxx x xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxx. X xxxxxx, xx xxxxxx §47 zákona č. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2009, xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xx uplatní xx všech xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx dána xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání xxxx hlášení a xxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x v souběžně xxxxxxxxxxxx věci xx. xx. 5 Afs 15/2009.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
17. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x zvláště xxx x nálezu xx dne 13.11.2007, xx. zn. XX. XX 301/05, xxxxxxxx, xx x xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx České republiky x xxxxxxxxxxx x xx. 1 odst. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxx obecné xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx Ústavního xxxxx, xx. jím xxxxxxxx x aplikovatelné xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (rozhodovací xxxxx), o xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx opírá. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx zaujmout ve xxxxxx x jeho „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx reflektovat (xxxxx respektovat). Respektovat xxxxxxx právní výklad Xxxxxxxxx xxxxx znamená xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx případech, xxxxx přednést xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx princip v xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx ratio xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx neužil. Xxxxxxxxx xxxxx nálezů xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x x nálezu xxxxx xx xxxx xx. xx. Pl. XX 9/06, xxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.7.2005, č. x. 6 X 76/2001-96, x to xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx x xxxxxxxx právních xxxxxx xxx vyslovených, xxxx xxx porušení xxxxxx 89 xxxx. 2 Ústavy.
18. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Tak v xxxxxxxx ze 14.9.2005, x. j. 2 Xxx 180/2004-44, tento xxxx xxxxx: „xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu, xx xxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x procesně xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx výklad, xxxxx by xxxx. x xxxxxxx xx xxxxxxxx soudce xxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy XX xxxxxxx respektovat xxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx, xx představoval xxxxxxxx chybu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx výkladem xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx musí být xxx xxxx xxx xxxxxxxx jednoduchého xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx opačný xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx vedl x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, což xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx intenzity.“
V.1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
19. Judikatura Ústavního xxxxx i Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x ojedinělých x xxxxx specifických xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx judikatury Ústavního xxxxx. X již xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. XX 301/05 Xxxxxxx xxxx xxx vyslovil, že xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx konkurující xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xx. 89 Xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XXX. XX 252/2004, xxxxx xxxxx xxx soud xxx učinit, xx-xx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx rozpor xx xxx x xxxx xxxxxx xxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx odkázal x xx xxxx xxxxx xx dne 18.4.2007, xx. xx. XX. ÚS 613/06, xxxxx xxxxx „judikatura xxxxxx být bez xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx (a xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx doplňována x nové xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxx. Změna xxxxxxxxxxx xxxxxx praxe, xxxxxxx xxx-xx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx judikatury nižších xxxxx, xx ovšem xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx změnou zjevně xx narušen jeden x xxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx předvídatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx předepisuje xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x pro Xxxxxxx xxxx zvláštní x xxxxxxx pravidla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxx překonána. Xxxxxxx, x xxxxx takovéto xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx případy pozitivním xxxxxx zakotveny, nic xx to xxxxxxxx xx povinnosti xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nejen opatrně x zdrženlivě (xx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opodstatňujících xxxxxxxxxx xxxxxxxx předvídatelnosti), ale xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx vysvětlení toho, xxxx, xxxxx očekávání xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, bylo xxxxxxxxxx xxxxx.“
X. 2. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 9 Xxx 42/2008-84
20. Xxxxxx xxxxx vydal xxxxxxxx rozsudek xxx 22.1.2009, xxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1611/07. Xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tvrzení, xx §47 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dva xxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx: u xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, u xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx zdaňovacího období, xx kterém vznikla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; u daňových xxxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxx spojena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx odvozuje xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx kterém xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx stanoví x konec xxxxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx rozdílný xxxxxxx x konec xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na xxx, „xxx zákon xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty xxxxxx xxxxx uplatnil xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „1+3“, tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, x xxx byla dána xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx nebyly vysloveny xxxxxxxxxxx xxxxxx úvahy xxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx aby bylo xxxxxx, xx byl xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx názor. S xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx x usnesení xx. xx. 5 Xxx 15/2009, neztotožnil (xxx xxxx xxx 22).
21. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ač vydán xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 1611/07, xxxx nestojí na xxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx takový xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx tak xxxxxxxx x tom, xx xxxxx aplikovatelný x xx xxx projednávaný xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx úvah, xxxxxxxx. Xxxxxx senát xxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx senát, xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx zde xxxxxx rozporná xxxxxxxxxx x xxxxx tohoto xxxxx, jak xxxx xx v případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 5 Xxx 15/2009. Xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, tak xxxxxx, xxxx tak xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xx. xx. 5 Xxx 15/2009 xxxxxxxx, xxx se xx xxx pokusit změnit xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx neshledal x xxxx podmínky. Xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx vůbec odůvodněny xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx objektivně xx xxxxxxxx nedostatečné xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx důvody, xxxxx xx byly xxxxxxxxx xxxxxxx úvahu xxx xxxxxx xx právních xxxxxx x nálezech xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 1611/07 xxx xxxxxxxxxx x xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxx respektován správní xxxxx, x xx xx xxxxxxxx se x v xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxx xxxx XX. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx sp. zn. 5 Afs 15/2009).
VI.
Shrnutí x xxxxx
23. Rozšířený xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx závěrům:
Výklad §47 zákona x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2009, xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, se xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, u nichž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx hlášení x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, jednoznačně a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx xxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
24. X xxxxxx závěry xxxxxxxxx senát x xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx a rozhodnutí.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 12. ledna 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S účinností xx 1.1.2011 nahrazen xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.