Xxxxxx věta:
Chce-li se xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x obdobné xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx předchozí x x xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx xxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. X. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1723/2008 Sb. XXX, x. 1833/2009 Xx. NSS x x. 1948/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 16/2005 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 252/2004), č. 68/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 613/06), x. 190/2007 Xx. XX (sp. xx. IV. XX 301/05), č. 211/2008 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 1611/07) x x. 126/2009 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 9/06).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx x xxx x xxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v rozšířeném xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Jakuba Xxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Karla Xxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: M. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Masarykovo xxx. 8, Hodonín, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, xx xxxxxx xxx. Xxxxxxx 4, Xxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.10.2006, x. x. 15528/06-1100-706807, č. x. 15529/06-1100-706807, x. x. 15530/06-1100-706807, x. x. 13765/06-1300-708460, č. x. 13766/06-1300-708460, x. x. 13767/06-1300-708460, x. x. 13768/06-1300-708460, x. x. 13769/06-1300-708460, x. x. 13770/06-1300-708460, x. x. 13771/06-1300-708460, x. x. 13772/06-1300-708460, x. x. 13773/06-1300-708460, x. x. 13774/06-1300-708460 a x. j. 13775/06-1300-708460, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 11.11.2008, x. x. 29 Xx 361/2006-65,
takto:
I. Výklad §47 xxxxxx č. 337/1992 Sb., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, xx. xx. I. XX 1611/07, xx uplatní xx všech xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx dána xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x obdobné xxxxxx věci Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx tak xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úvah. Pokud xxx existuje předchozí x x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx souladná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Věc se xxxxx x dalšímu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
1. Xxxxxxx stížností xxxxxxx x xxxxxxx lhůtě xx žalobce jako xxxxxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 11.11.2008, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx xxxxxxx dne 6.12.2005 Xxxxxxxxx xxxxxx xx Veselí nad Xxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX.1.xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
2. X xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodující xxxxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx poradě x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx úřední x bez xxxxxx xxxxxxxxx řízení (§109 xxxx. 2 a 3 x. x. x.). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxx posoudil xx světle nálezu Xxxxxxxxx soudu ze xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxx xxx překonán xxxxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxx povinnost xx xxx §47 zákona x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „daňový xxx“) prekluduje xx xxxxxxxx xxx xxx xx konce xxxx, xx kterém xxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx („xxxxx 1+3“). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx propadná lhůta xxx §47 odst. 1 daňového řádu xxxx xxxxxx xx xxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxx povinen xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx od xxxxx xxxxxxxxxxx období, za xxx xx xxxxxx xxxxxxxx podává („xxxxx 0+3“). Tento xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x řadě xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx „1+3“ xx „0+3“ xxxx nadále x xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx „1“ v xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 1 xxx, xxx 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx u xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx).
3. V této xxxxxxxxxx xxxx správce xxxx xxxxxxxxx vyměřil xxx x příjmů xx zdaňovací období xxxx 1998, 1999 x 2000 x xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 4. xxxxxxxxx xxxx 1998 až 2. xxxxxxxxx xxxx 2001. Xxxxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx daňové kontroly xxx 25.2.2002 x x ohledem xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, významné pro xxxxxxxx kasačního xxxxxx.
4. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 daňového xxxx Ústavním xxxxxx x navazujících xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx zaujal xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx období 4. xxxxxxxxx xxxx 1998 xxxxxx xxxxx od 31.12.2008. Xxxxx závěr xxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.1.2009, x. x. 9 Xxx 42/2008-84 (xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). První xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vyjádřeným x těchto rozhodnutích, xx přinejmenším x xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podat daňové xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x konce xxxx xxxxxxxxxxx lhůty podle §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, nicméně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx běhu prekluzivní xxxxx xxxxxxx konkrétním xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx senát x případě xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x opětovným xxxxxxxx xxxxxx „1+3“.
XX.2. xxxxxx názor xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
5. Xxxxxxxxxxxxx první xxxxx xxxxxxx zejména xx skutečnosti, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 2.12.2008, xx. zn. X. XX 1611/07, xxx xxxxxx dosavadní výklad xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v §47 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X uvedeném xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x příjmů. Xx xxxxx nález xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx a osmého xxxxxx, které na xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx z xxxxxx aplikovaly Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx 0+3“. Xxxxxxx tedy xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx to, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxx xxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx podle §47 xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx model „0+3“, xxxxxxxxx nejen na xxx x xxxxxx, xxx také na xxx x xxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, x nichž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx x následný xxxxxx xxxxx shodné xxxxxx.
6. První xxxxx xxxxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx názory xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxe (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x 8.7.2008, x. x. 9 Xxx 59/2007-56, xxxxxxxxxxx xxx č. 1723/2008 Xx. XXX, xxxxxxxx xx 14.9.2005, x. x. 2 Xxx 180/2004-44, či rozsudek x 25.5.2009, x. x. 2 Afs 60/2008-76, xxxxxxx xxxxxxxx xx www. xxxxxx.xx ). Je xxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx lhůty v xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx „1+3“ xxxx xx to x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx jak Xxxxxxxxx xxxxx, xxx x x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxx xxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pro xx, xxx byl běh xxxxx podle §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x daně z xxxxxx a xxxxx x daně z xxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx stanovil xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx považuje xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, ač tak xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, je potřeba xxxxxxx xxxxxx aplikovat xxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
8. Xxxxx xxxxx xx xxxx domnívá, xx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx i xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x konec xxxx xxxxxxxx xxxxx podle §47 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem, x xx xxx, xxx to xx xxxx nálezu xx. xx. X. XX 1611/07 xxxxx Xxxxxxx xxxx.
9. Xxxxxxxx se xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 daňového xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, následován xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx z 22.1.2009, x. x. 9 Xxx 42/2008-150, prvnímu xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx.
10. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x §17 x. ř. x. xxxxxxxxxxx senátu x předložil xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
- Xxx xx xxxxxx §47 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxx x kdy xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, pro větší xxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxx z xxxxxxx xxxxxxx za zdaňovací xxxxxx 4. čtvrtletí xxxx 1998?
- Xxxxxxxx xxxxxxxx počátek x xxxxx xxxx lhůty xxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x jednotlivých xxxx?
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
XXX.1. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
11. Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx zabýval xxx, xxx je xxxx xxxx rozhodovací xxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx dospěl xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.6.2007, x. x. 2 Afs 52/2006-86: „Postoupit xxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx senát však xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx skutkovým zjištěním xxxxxxxxxxxx případů (…)“. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx prekluzivní xxxxx x konkrétního xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx počátku (x x xxxx plynoucího xxxxx) xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx nastolil xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxx xx má zabývat x xxx se x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxx, xx xxxxxxxx řešil xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxx právní xxxxx x počítání xxxx x xxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx x xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx.
XXX.2. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
12. Xxxxxxxxx senát x xxxxx posouzení své xxxxxxxxx xxxxx, zda xxxx skutečně xxxx xxxxxxxx x tomu, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx zabýval. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx předkládajícího xxxxxx, xxx xxxx tu xxxxxxxxxx existovat rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxx se xxxxx předkládající senát xxxxxxxx, x současně xx xxxxxx xxxxxx x případ, kdy xx se xxxxxxx xxxxx nenacházelo uvnitř, xxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dne 11.1.2006, x. j. 2 Xxx 66/2004-53, (publ. xxx č. 1833/2009 Xx. NSS), xxx xxx řešen xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx Ústavního xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 28.7.2009, x. x. 2 Xx 35/2008-56 x x. j. 8 Xxx 73/2007-107 pak xxxx řešeny xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem.
13. X x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx; xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1611/07 xxx xxxxx xxx 2.12.2008, xxxxxxxx xxxxxxxx devátého senátu x. j. 9 Xxx 42/2008-84 xxx xxxxx dne 22.1.2009. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nerespektoval xxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx, xx na xxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx nález xx. xx. X. XX 1611/07 xxxxxx x xx xxx z xxxxxxx xxxxxxx x xx x tohoto xxxxxxxx xx názor xx xxxxxxxx prekluzivních xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x daní x příjmů, tak x x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx zde x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx rozporná judikatura. Xxxx tak xxxx xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxx xxxxxx x důvody k xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem
IV.1. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
14. Počítání xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, ve znění xxxxxxx do 31.12.2009, xxxxx zněl: „Xxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx vyměřit xxx xxxxxxx xx xxxxxxx nárok xx xxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxx let xx konce zdaňovacího xxxxxx, v němž xxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxx současně byla xxxxxxxxx xxxxxx přiznání xxxx hlášení xxxxx.“ Xxxxxxxxxx §47 xxxx. 2 pak xxxxx: „Xxx-xx před xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx dodatečnému xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx, v xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxx. Vyměřit a xxxxxxx daň xxxx xxx xxxxxxxxxx do xxxxxx let xx xxxxx zdaňovacího období, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx v xxxx xxxxxxx daňová povinnost, xxxx xx zde xxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx podat.“ Xxxxx §37 xxxx. 1 xxxxxx x. 588/1992 Xx., o dani x přidané xxxxxxx x rozhodném xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx 25 xxx xx skončení zdaňovacího xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xx nevznikla xxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 daňového řádu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx počátkem xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx), x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání.
IV.2. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1611/07
15. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X. XX 1611/07 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ústavní soud x xxx xxxxxxxx: „Xxxxxxx pojem „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx vznikla povinnost xxxxx xxxxxx přiznání“ xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxx xxx xxx 31.12.1998, xxxxx xx xxx dne 31.12.1999, xxx prostředkem x xxxxxxxxxxxx výkladu xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx 31.3.1999. Xxxxx xxxxxxxx xx výslovná xxxxxxx lhůta xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx ke xxx 31.12. xx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx určenou xxxxxxx, při jejímž xxxxxxxxx vzniká povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx textu xxxxxx xx xxxxxxxxx (…). Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, podle xxxxx xx xxxxx dojít x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx byla xxxxx xxxxxxxx jinak xxx xx 31.3., xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jasně stanovenou xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx čtyřletou. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx.“ Xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx nálezu, x xx xx xxx 15.3.2010, sp. xx. X. XX 2082/09, xx vztahu x xxxx z xxxxxx právnických xxxx.
16. X xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx počítání xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx počátku lhůty x době vzniku xxxxxx povinnosti, xx x xxxx, xx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx přiznání, xxxxx však není xxxxxxx s dobou, x xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x že xxxxx xxxxx odvozovat xx xxxx, x xxx má xxx xxxxxxxx podáno. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx lhůty, xxxxx xxxxxxxxx i Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, označil xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůtu. Xxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxx xxx stanovení xxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx. X xxxx xxx xxxxx mezi xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodném zdaňovacím xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xx odlišení xxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx či xxxxx xxxxxxxx, od xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx být xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx x xxxx. Tento právní xxxxx xx dostatečně xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxx. K xxxxxx, že výklad §47 xxxxxx č. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07, se xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, dospěl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x souběžně xxxxxxxxxxxx xxxx xx. xx. 5 Afs 15/2009.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
17. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x zvláště xxx x xxxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, xxxxxxxx, xx x čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xx. 1 odst. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx plynou pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx upínající xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; podle nich xxxx obecné xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxx xxxxxxxx x aplikovatelné xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (rozhodovací xxxxx), x xxx xx výrok předmětného xxxxxx opírá. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx postojů, xxxxx xxxxx obecné xxxxx zaujmout xx xxxxxx k xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výklad Xxxxxxxxx xxxxx znamená xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx podobných případech, xxxxx přednést xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx dalším případě. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (nebo xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx východisko xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx nálezů xxxxxxxxx Ústavní soud x x xxxxxx xxxxx xx věci xx. xx. Pl. XX 9/06, kterým xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.7.2005, č. j. 6 X 76/2001-96, x to xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx x xxxxxxxx právních xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx porušení xxxxxx 89 xxxx. 2 Xxxxxx.
18. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Tak x xxxxxxxx xx 14.9.2005, x. x. 2 Xxx 180/2004-44, xxxxx xxxx xxxxx: „xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nutno xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx jedná x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Opačný xxxxxx, xxxxx xx xxxx. x odkazem xx xxxxxxxx xxxxxx zákonem xxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jelikož xxxx xxxxxxxx výkladem xxxxx nadzákonné (ústavní) xxxx xxxx xxx xxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x nerovnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxx x k xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“
X.1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
19. Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx specifických xxxxxxxxx xxxxxxx odchýlení xx xx judikatury Ústavního xxxxx. V xxx xxxxxxxx nálezu sp. xx. IV. ÚS 301/05 Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx mohou xxxxx x jiným xxxxxxxxxxxxxx závěrům x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx polemika x Xxxxxxxx soudem xxxxxx být bez xxxxxxx považována xx xxxxxxxx xx. 89 Xxxxxx. Odkázal xx xxxx xxxxxxxxx nález xx. xx. XXX. XX 252/2004, xxxxx xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx x z xxxxxxx xxxxxx přesvědčen, xx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Ústavního soudu. Xxxxxxxx xxxxxx by xxx o xxxx xxxxxx být důvodem xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxxxxx x na xxxx xxxxx xx dne 18.4.2007, xx. zn. XX. XX 613/06, xxxxx něhož „xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx (x xx i při xxxxxxxxx xxxxxx úpravě) xxxx nejen xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxx. Změna rozhodovací xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx-xx o praxi xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x k xxxxxxxxxxxx judikatury nižších xxxxx, xx ovšem xxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx změnou zjevně xx xxxxxxx jeden x principů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx princip xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx prioritním xxxxxxx, xxxx platná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx instancí x xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx přijímání xxxxxxxxxx x situacích, xxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dokonce, x xxxxx takovéto xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zakotveny, xxx xx to neměnilo xx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opodstatňujících překročení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx), xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takového xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx mělo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“
X. 2. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. j. 9 Xxx 42/2008-84
20. Xxxxxx senát vydal xxxxxxxx xxxxxxxx dne 22.1.2009, xxxx po xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. X. XX 1611/07. Xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxx x xxxxxxx, xx §47 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dva xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx: x těch xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předložit xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxx xxxxxxxxxxx období, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňové přiznání, xxx odvozuje běh xxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxx kalendářního xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vznikla. Obdobným xxxxxxxx xxx xxxxxxx x konec xxxxxxxxxxx xxxxx. Podle názoru xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx rozdílný xxxxxxx a konec xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na xxx, „xxx xxxxx xxxxxxx x určitou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daňové přiznání xx nikoliv“. Xxxxxxxxx xxx xxx případ xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „1+3“, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x době, v xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx xxxxxx vysloveny xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, že byl xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx názor. X xxx se xxxx xxxxxxxxx senát, jak xxxxxxxxx v usnesení xx. xx. 5 Xxx 15/2009, xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxx 22).
21. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ač vydán xx xxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. X. ÚS 1611/07, xxxx xxxxxxx xx xxx, xx se xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx aplikovatelný x xx jím xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx ovšem xxxxx xxxx výslovně, xxxxxxxxxxx a při xxxxxxxx právních úvah, xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx, kdy xx xx měl xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x době xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx, xxx tomu xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem xxx sp. xx. 5 Xxx 15/2009. Xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxx důvody, xxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx, xxxx tak xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x předestřením xxxxxxxxxxxxx právních xxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xx. zn. 5 Xxx 15/2009 xxxxxxxx, xxx se xx xxx pokusit xxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x výkladu xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 daňového xxxx, xxxxx xxxxxxxxx k xxxx podmínky. Xxxxxxxxx xxxxx, že by xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx důvody, xxxxx xx byly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vycházel rovněž xx skutečnosti, xx xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. ÚS 1611/07 xxx následován x xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx respektován správní xxxxx, x xx xx xxxxxxxx xx x x xxxxxxxxxxx (x xxxx blíže xxxx VI. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx sp. zn. 5 Xxx 15/2009).
XX.
Xxxxxxx x xxxxx
23. Rozšířený xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxxxx v nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. I. XX 1611/07, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání xxxx hlášení x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxx odchýlit xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, xxxx tak xxxxxx xxxxxxxx, jednoznačně x xxxxxxxxxxxx konkurujících xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx věc xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
24. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát v xxxxxxx s §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx věc xxxxx xxxxxxx senátu k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 12. ledna 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
*) S účinností od 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.