Xxxxxx xxxx:
Xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxx právní xxxx Ústavním soudem, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx konkurujících právních xxxx. Xxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx souladná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. Í. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1723/2008 Sb. XXX, x. 1833/2009 Xx. NSS x x. 1948/2009 Sb. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 16/2005 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 252/2004), x. 68/2007 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 613/06), č. 190/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 301/05), x. 211/2008 Xx. XX (sp. xx. X. XX 1611/07) x x. 126/2009 Xx. ÚS (xx. zn. XX. XX 9/06).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx x daň x xxxxxx x daň x přidané hodnoty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Jakuba Camrdy, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Marie Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Josefem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 8, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx, xx sídlem nám. Xxxxxxx 4, Xxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 26.10.2006, x. x. 15528/06-1100-706807, x. x. 15529/06-1100-706807, x. x. 15530/06-1100-706807, x. x. 13765/06-1300-708460, č. x. 13766/06-1300-708460, x. x. 13767/06-1300-708460, č. x. 13768/06-1300-708460, x. x. 13769/06-1300-708460, x. x. 13770/06-1300-708460, č. x. 13771/06-1300-708460, č. x. 13772/06-1300-708460, x. x. 13773/06-1300-708460, x. x. 13774/06-1300-708460 a x. j. 13775/06-1300-708460, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 11.11.2008, x. x. 29 Xx 361/2006-65,
takto:
I. Xxxxxx §47 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X. ÚS 1611/07, se uplatní xx xxxxx případech xxxx, u xxxxx xx xxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx je xxxx xxxxxxxxxx používáno.
II. Xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx názoru xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx věci Ústavním xxxxxx, xxxx tak xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x předestřením xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx existuje xxxxxxxxx x x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu souladná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx xxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. předložit rozšířenému xxxxxx.
XXX. Xxx se xxxxx x dalšímu xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
1. Xxxxxxx stížností xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx žalobce jako xxxxxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 11.11.2008, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx vydaným xxx 6.12.2005 Xxxxxxxxx úřadem xx Veselí nad Xxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX.1.xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
2. O xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx poradě k xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2 a 3 x. x. x.). K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, sp. xx. X. XX 1611/07 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx §47 zákona x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „xxxxxx xxx“) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxx, xx kterém xxxxxx xxxxxxx podal nebo xxx podat daňové xxxxxxxx („model 1+3“). Xxxxx názoru Ústavního xxxxx propadná lhůta xxx §47 odst. 1 daňového řádu xxxx xxxxxx xx xxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxx povinen xxxxx xxxxxx přiznání, xxx od xxxxx xxxxxxxxxxx období, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx („xxxxx 0+3“). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pak Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx rozhodnutí. Označení „1+3“ xx „0+3“ xxxx nadále v xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx „1“ v xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx neznamená 1 xxx, xxx 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx x této xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx).
3. X této xxxxxxxxxx xxxx správce xxxx xxxxxxxxx vyměřil xxx z příjmů xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1998, 1999 x 2000 x xxx x xxxxxxx xxxxxxx za zdaňovací xxxxxx 4. xxxxxxxxx xxxx 1998 xx 2. xxxxxxxxx xxxx 2001. Posouzení běhu xxxxxxxxxxx lhůty xx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx kontroly xxx 25.2.2002 i x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xx základě výkladu xxxxxxxxxx §47 xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx senát zaujal xxxxx, že x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxx x daně x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxx 4. xxxxxxxxx xxxx 1998 xxxxxx běžet od 31.12.2008. Tento závěr xxxxxxx senátu je xxxx x xxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.1.2009, x. x. 9 Xxx 42/2008-84 (xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). První xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vyjádřeným x těchto xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx potřeba xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx určování xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x vymezením xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak to xxxxxx xxxxxx xxxxx x případě xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „1+3“.
II.2. xxxxxx názor xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
5. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vychází zejména xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xxx xxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxx xxxxxxxxxxxxx lhůt xxxxxxxxxxx x §47 xxxxxxxx xxxx zastávaný Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. X uvedeném xxxxxx Xxxxxxx soud rozhodoval xx xxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prvního, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxx xxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx 0+3“. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx devátého xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx kategorie jako xxx z xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xx, že xxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §47 xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx model „0+3“, xxxxxxxxx nejen na xxx z xxxxxx, xxx xxxx na xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx bezvýjimečně xx všechny xxxx, x nichž xxxxx xxxxxxxxxxx předložení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
6. První xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx názory xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x 8.7.2008, x. j. 9 Xxx 59/2007-56, xxxxxxxxxxx xxx x. 1723/2008 Xx. NSS, xxxxxxxx xx 14.9.2005, č. x. 2 Xxx 180/2004-44, či xxxxxxxx x 25.5.2009, x. x. 2 Afs 60/2008-76, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. xxxxxx.xx ). Xx xxxx xxxxxx, že kdyby xx počítání běhu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxx xxxxx „1+3“ xxxx xx xx x rozporu x xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx i x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx to, xxx xxx běh xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx vykládán xxxxx x daně x xxxxxx a xxxxx x daně z xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx určitý princip, xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xx předchozí xxxxx xx ústavně xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx ve věci xxxxxxxx daně x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x daně x xxxxxxx hodnoty.
8. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx x případě daně x xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx počátek x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 daňového xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem, x to xxx, xxx xx xx xxxx xxxxxx xx. xx. I. XX 1611/07 uvedl Ústavní xxxx.
9. Xxxxxxxx xx xxxx ke xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx §47 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, následován xxxxxx judikaturou xxxxxx xxxxx, brání xxxxxx xxxxx učiněný v xxxxxxxx z 22.1.2009, x. j. 9 Xxx 42/2008-150, xxxxxxx xxxxxx rozhodnout xx xxxx xxxx.
10. Xxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx existuje xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx věc x xxxxxxx s §17 x. x. x. rozšířenému xxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx následující xxxxxx:
- Kdy ve xxxxxx §47 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxx běh xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx odpočet, u xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx konkrétně x xxxx z přidané xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx 4. xxxxxxxxx xxxx 1998?
- Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx běhu lhůty xxxxxxxxx v §47 xxxx. 1 daňového xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx?
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
XXX.1. předložená xxxxxx xxxxxx
11. Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx je xxxx xxxx rozhodovací xxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx právního názoru xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxx rozšířený senát x xxxxxxxx ze xxx 12.6.2007, x. x. 2 Xxx 52/2006-86: „Postoupit rozšířenému xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx věc x xxxxxxxxxx, tak x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx sporných xxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx ukotvení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případů (…)“. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx senáty xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx způsob xxxxxx xxxxxxx (x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxx. Xxxxx senát nastolil xxxxxxx ve xxxxxx x dani z xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx x jíž xx x označeném rozsudku xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Ten, ač xxxxxxxx xxxxx xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx názor x počítání xxxx x xxxx obecně, x xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x hodlá xx xx něho xxxxxxxx.
XXX.2. xxxxxxxx xxx projednání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
12. Xxxxxxxxx senát x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx skutečně xxxx xxxxxxxx k xxxx, xxx xx postoupenou xxxx zabýval. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxx, xx něhož xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x případ, xxx xx xx xxxxxxx xxxxx nenacházelo uvnitř, xxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tak xxxx xxxx v xxxxxxx rozhodovaném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 11.1.2006, x. x. 2 Xxx 66/2004-53, (xxxx. xxx č. 1833/2009 Xx. NSS), xxx xxx řešen střet xxxxxxxxxx přijatého Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx bylo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.7.2009, x. j. 2 Xx 35/2008-56 a x. j. 8 Xxx 73/2007-107 xxx xxxx řešeny xxxxxxx, xxx došlo k xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx v průběhu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem.
13. X x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx vyrovnat s xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xx xxxx odlišná. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. X. ÚS 1611/07 xxx xxxxx xxx 2.12.2008, napadený xxxxxxxx devátého senátu x. x. 9 Xxx 42/2008-84 xxx xxxxx dne 22.1.2009. Xxxxxx senát v xxxxxxxxx xxxxxxxx tento xxxxx nerespektoval xxx xxxxxxxxxxxxx x vzhledem x xxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xx půdorysu daně x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx, xx vycházel x xxxxxx, xx xx xxx x přidané xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx je xxxxxx, xx xxxxx sp. xx. X. XX 1611/07 xxxxxx i xx daň x xxxxxxx xxxxxxx a xx x tohoto xxxxxxxx xx xxxxx xx počítání prekluzivních xxxx vyslovený v xxxxxxxx devátého senátu xxxxxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx u daní x xxxxxx, tak x x xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx v xxxx postoupení věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx není xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx senátem
IV.1. xxxxxxxx xxxxxx úprava
14. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty v xxxxxxxxx případě bylo xxxxxxxxx v §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxx xxxx: „Xxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx povinnost podat xxxxxx přiznání nebo xxxxxxx xxxx x xxxx vznikla xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx současně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx §47 xxxx. 2 xxx xxxxx: „Xxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stanovení, xxxx tříletá lhůta xxxxx xx xxxxx xxxx, x xxxx xxx xxxxxx subjekt x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxx však xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx let xx xxxxx zdaňovacího období, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx x němž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx.“ Podle §37 xxxx. 1 xxxxxx č. 588/1992 Xx., o xxxx x přidané xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx plátce povinen xx 25 dnů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a to x x xxxxxxx, xx xx nevznikla xxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx stanovená x §47 xxxx. 1 daňového řádu xxxx xxxxxxxxxx vykládána xxx, že xxxxxxxx xxxxx xxx konec xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx), x xxxx xxx daňový xxxxxxx povinen xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.2. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1611/07
15. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 2.12.2008, sp. xx. X. XX 1611/07 xxxxxxxx xxxxxxx výkladový xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxx xxx xxx 31.12.1998, nýbrž xx xxx xxx 31.12.1999, xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx k podání xxxxxxxx přiznání, tj. xxx 31.3.1999. Xxxxx xxxxxxxx xx výslovná xxxxxxx xxxxx prodloužena xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx již xx xxx 31.12. je xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxx xxxxxxx, při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx přiznání. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona xx přiléhavá (…). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx xxxxx dojít x absurdním xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx jinak xxx xx 31.3., xxxxx do xx xxxx xxxxxx správce xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx vzniknout xxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůtu xx xxxxx čtyřletou. Výsledkem xx prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx.“ Xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x dalším nálezu, x to ze xxx 15.3.2010, sp. xx. I. XX 2082/09, xx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
16. X xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu je xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x době, xx xxx xx být xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx s xxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxx přiznání xxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx doby, x xxx má xxx xxxxxxxx podáno. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx způsob xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx i Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, označil xx extenzivní a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx i pro xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx daň xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx podává x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zdaňovacím xxxxxx. Xxxxx v xxxxxxx počítání xxxx xxx xxxxx právě xx odlišení xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx, od xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx být přiznání xxxxxx, xxxxxxx její xxxxxxx je navázán xx prvé z xxxx. Tento xxxxxx xxxxx je dostatečně xxxxxxxxxxxx x použitelný x xxxxx. K xxxxxx, xx výklad §47 xxxxxx x. 337/1992 Sb., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07, xx xxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxx, u nichž xx dána xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, dospěl xxxxxxxxx senát xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xx. xx. 5 Xxx 15/2009.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
17. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. zn. XX. XX 301/05, vyslovil, xx z xx. 89 odst. 2 Xxxxxx České republiky x xxxxxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx plynou pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx, xx. xxx vyložené x aplikovatelné nosné xxxxxx xxxxxxxx (rozhodovací xxxxx), o xxx xx výrok předmětného xxxxxx opírá. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx existuje xxxxxxx možných postojů, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx). Respektovat xxxxxxx xxxxxx výklad Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx případech, xxxxx přednést seriozní xxxxxxxxx, které vedou x xxxxxx, xx xxxxxxxx x relevantním xxxxxxxxx rozdílům xxxx xxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx případě. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx východisko pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx svých nálezů xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x v xxxxxx xxxxx xx věci xx. zn. Xx. XX 9/06, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.7.2005, č. x. 6 X 76/2001-96, x xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x dané xxxx x pominutí xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx 89 xxxx. 2 Xxxxxx.
18. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx. Tak x xxxxxxxx xx 14.9.2005, x. x. 2 Xxx 180/2004-44, xxxxx xxxx uvedl: „xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx. x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX odmítal xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xx představoval xxxxxxxx chybu, jelikož xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxx xxxx xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx. Navíc nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx by xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“
X.1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx
19. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x ojedinělých a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxx xxxxxxxx nálezu xx. xx. XX. XX 301/05 Ústavní soud xxx vyslovil, xx xxxx názory xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx soudy xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx konkurující xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx soudem xxxxxx být bez xxxxxxx považována za xxxxxxxx xx. 89 Xxxxxx. Odkázal na xxxx předchozí nález xx. zn. III. XX 252/2004, xxxxx xxxxx xxx xxxx xxx učinit, xx-xx xxxxxxxxx a x xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxxx rozpor xx xxx o xxxx xxxxxx xxx důvodem xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxxxxx x xx xxxx xxxxx xx xxx 18.4.2007, sp. xx. XX. XX 613/06, xxxxx něhož „judikatura xxxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, aby (x xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nové xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, zvláště xxx-xx x xxxxx xxxxxxxx soudní instance xxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx změnou xxxxxx xx narušen xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, a xx princip předvídatelnosti xxxxxxxx rozhodování. Xx xx xxxxxxxxxx důvodem, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx instancí x xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx přijímání xxxxxxxxxx x situacích, xxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dokonce, x kdyby xxxxxxxx xxxxxxxxx nebyly xxx xxxxxxx případy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nic xx to neměnilo xx povinnosti xxxxx xxxxxxxxxxx xx změně xxxxxxxxxx xxxxx opatrně x xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx), xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxx součástí xxxxxxxx xx mělo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx toho, xxxx, xxxxx očekávání xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi, xxxx xxxxxxxxxx jinak.“
V. 2. xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx x. x. 9 Xxx 42/2008-84
20. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 22.1.2009, tedy xx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx sp. zn. X. ÚS 1611/07. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx §47 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dva xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: u xxxx xxxxxxxx povinností, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, odvozuje běh xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx; u xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx kterými xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx přiznání, xxx xxxxxxxx běh xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Obdobným xxxxxxxx xxx stanoví x konec xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a konec xxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxxx xx xxx, „xxx zákon xxxxxxx x určitou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xx xxxxxxx“. Konkrétně xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx „1+3“, xxxx xxxxxxx lhůty xxxxxx x xxxx, v xxx xxxx dána xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx x argumentačně xxxxxx, xxxxx xxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zaujat xxxxxx názor. X xxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 5 Xxx 15/2009, xxxxxxxxxxx (xxx xxxx bod 22).
21. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 1611/07, xxxx xxxxxxx na xxx, že xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx takový postup xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x rozsudku xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx ovšem xxxxx němu xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx úvah, xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx senát, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx, jak xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem xxx xx. xx. 5 Xxx 15/2009. Xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, pro xxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx, musí xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x předestřením xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
22. Xxxxxxxxx senát v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx. xx. 5 Xxx 15/2009 xxxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx podmínky. Neshledal xxxxx, xx xx xxxxxx Ústavního soudu xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx objektivně xx xxxxxxxx nedostatečné nebo xxxxxx nepochopitelné, xxx xxxx xxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx právních xxxxxx x nálezech xxxxxxxxxx. Vycházel rovněž xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1611/07 xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx respektován xxxxxxx xxxxx, x xx xx projevil xx x x xxxxxxxxxxx (x xxxx blíže xxxx VI. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xx. zn. 5 Afs 15/2009).
XX.
Xxxxxxx x xxxxx
23. Rozšířený xxxxx tak dospěl x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, xx. xx. I. ÚS 1611/07, xx uplatní xx všech případech xxxx, u nichž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxx xx xxxx xxxxxxxxxx používáno.
Chce-li xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, jednoznačně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Pokud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx věc xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
24. X těmito xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a rozhodnutí.
Poučení: Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 12. ledna 2011
JUDr. Xxxxx Baxa
předseda rozšířeného xxxxxx
*) X&xxxx;xxxxxxxxx od 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád.