Xxxxxx xxxx:
Xxxx-xx se xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxxx vysloveného x xxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, xxxx tak učinit xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx konkurujících xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. X. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1723/2008 Xx. XXX, č. 1833/2009 Xx. NSS x x. 1948/2009 Xx. XXX; nálezy Ústavního xxxxx x. 16/2005 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 252/2004), č. 68/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 613/06), x. 190/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 301/05), x. 211/2008 Xx. XX (sp. xx. X. XX 1611/07) a x. 126/2009 Xx. XX (xx. xx. PI. XX 9/06).
Věc: Xxxxxx X. xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx x Brně x xxx x xxxxxx a daň x přidané xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Doškové, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Marie Xxxxxxx x JUDr. Jaroslava Xxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Josefem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 8, Hodonín, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, xx xxxxxx nám. Xxxxxxx 4, Brno, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.10.2006, x. x. 15528/06-1100-706807, x. x. 15529/06-1100-706807, x. x. 15530/06-1100-706807, x. x. 13765/06-1300-708460, x. x. 13766/06-1300-708460, č. x. 13767/06-1300-708460, x. x. 13768/06-1300-708460, x. x. 13769/06-1300-708460, x. x. 13770/06-1300-708460, x. x. 13771/06-1300-708460, x. x. 13772/06-1300-708460, x. x. 13773/06-1300-708460, x. x. 13774/06-1300-708460 a x. j. 13775/06-1300-708460, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 11.11.2008, x. x. 29 Xx 361/2006-65,
takto:
I. Výklad §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2009, xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X. XX 1611/07, xx xxxxxxx xx xxxxx případech xxxx, u nichž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx hlášení x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx používáno.
II. Chce-li xx tříčlenný xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx věci Ústavním xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx konkurujících xxxxxxxx xxxx. Pokud xxx xxxxxxxx předchozí x x názorem Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx věc xxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Věc xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx podanou x xxxxxxx xxxxx xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxx uvedeného rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 11.11.2008, xxxx xxxx xxxxxxxxx jeho žaloba xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 6.12.2005 Xxxxxxxxx xxxxxx xx Veselí xxx Xxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX.1.xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
2. O xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodující xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxx návrhu xxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 s. x. x.). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxx posoudil xx světle nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxx xxx překonán dosavadní xxxxxx názor, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „daňový xxx“) xxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxx xxx xx konce xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx („xxxxx 1+3“). Xxxxx názoru Ústavního xxxxx propadná xxxxx xxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx od xxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxx xx daňové xxxxxxxx podává („model 0+3“). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x řadě xxxxx xxxxxxxxxx. Označení „1+3“ xx „0+3“ xxxx xxxxxx v xxxxx xxx zjednodušení xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx „1“ x případě xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxxxxx 1 xxx, xxx 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx x xxxx xxxx měsíc nebo xxxxxxxxx).
3. V xxxx xxxxxxxxxx xxxx správce xxxx xxxxxxxxx vyměřil xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1998, 1999 x 2000 x xxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 4. xxxxxxxxx xxxx 1998 až 2. xxxxxxxxx xxxx 2001. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx, x ohledem xx xxxxxxxx daňové kontroly xxx 25.2.2002 x x xxxxxxx na xxxx pravomocného doměření xxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 daňového xxxx Xxxxxxxx soudem x navazujících xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx senát xxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx x daně x přidané xxxxxxx xx xxxxxx 4. xxxxxxxxx roku 1998 xxxxxx xxxxx xx 31.12.2008. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2009, č. x. 9 Xxx 42/2008-84 (xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxx xxxxx sice xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx stanoví xxxxxxxxx podat daňové xxxxxxxx, xx potřeba xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx počátku x xxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 odst. 1 xxxxxxxx řádu, nicméně xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx takovým xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx daně x přidané hodnoty, xxxx s opětovným xxxxxxxx modelu „1+3“.
II.2. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
5. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx skutečnosti, že xxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xxx xxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxx xxxxxxxxxxxxx lhůt xxxxxxxxxxx x §47 xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. X xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci vyměření xxxx z xxxxxx. Xx xxxxx nález xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x osmého xxxxxx, xxxxx xx xxx lhůt xx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx x daně x xxxxxx aplikovaly Xxxxxxxx xxxxxx prosazený „xxxxx 0+3“. Xxxxxxx tedy xx xxxxxx argumentace xxxxxxxxxx devátého xxxxxx xxxxx daň x xxxxxxx hodnoty do xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx z xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx to, xx xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx je xxxxxxx xxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxxx řádu x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx „0+3“, xxxxxxxxx xxxxx xx xxx z xxxxxx, xxx xxxx na xxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předložení xxxxxxxx xxxxxxxx x následný xxxxxx xxxxx shodné xxxxxx.
6. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx odklon xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z 8.7.2008, x. x. 9 Xxx 59/2007-56, publikované xxx x. 1723/2008 Xx. XXX, rozsudek xx 14.9.2005, x. x. 2 Xxx 180/2004-44, či rozsudek x 25.5.2009, x. x. 2 Afs 60/2008-76, xxxxxxx dostupné xx xxx. xxxxxx.xx ). Xx xxxx xxxxxx, že kdyby xx počítání xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx „1+3“ xxxx xx to x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx dány xxxxxx pro xx, xxx xxx běh xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 daňového xxxx xxxxxxxx jinak x daně z xxxxxx x xxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty. Xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx nálezem xxxxxxxx xxx xxxxxxxx běhu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx, ač xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx daně z xxxxxx, je potřeba xxxxxxx logiku aplikovat xxxx u xxxx x přidané xxxxxxx.
8. Xxxxx senát xx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx daně x xxxxxx i xxxx x přidané xxxxxxx xx počátek x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem, x xx tak, xxx xx xx xxxx nálezu xx. xx. X. XX 1611/07 xxxxx Xxxxxxx xxxx.
9. Přestože se xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 daňového xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx judikaturou tohoto xxxxx, xxxxx právní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x 22.1.2009, x. j. 9 Xxx 42/2008-150, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
10. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx §47 odst. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx s §17 x. x. x. rozšířenému senátu x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
- Xxx xx xxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxx x xxx xxxxx xxx lhůty x vyměření xx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx x přidané xxxxxxx, xxx větší xxxxxxxxx konkrétně x xxxx z přidané xxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx 4. čtvrtletí xxxx 1998?
- Existuje xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx běhu xxxxx xxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx?
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx předložených xxxxxx
XXX.1. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
11. Xxxxxxxxx senát xx nejprve zabýval xxx, xxx je xxxx jeho rozhodovací xxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxx xxx k rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx při xxxx rozhodování k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx tohoto xxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.6.2007, č. x. 2 Xxx 52/2006-86: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx věc x xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případů (…)“. X xxxxx případě xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozdílného xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x x xxxx plynoucího xxxxx) běhu lhůty. Xxxxx xxxxx nastolil xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx z xxxxxxx hodnoty, xxx xx xx xxxxxxx x xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Ten, xx xxxxxxxx xxxxx daně x xxxxxxx hodnoty, xxxxxx právní xxxxx x počítání xxxx x xxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxxx jeho hodnocením xxxxxxxxxxxxx xxxxx nesouhlasí x hodlá xx xx něho odchýlit.
III.2. xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem
12. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx dány xxxxxxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu, xxx musí xx xxxxxxxxxx existovat xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxx, xx xxxxx se xxxxx předkládající xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x případ, kdy xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tak xxxx bylo v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 11.1.2006, x. x. 2 Xxx 66/2004-53, (publ. xxx č. 1833/2009 Xx. XXX), kde xxx řešen střet xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.7.2009, x. j. 2 Xx 35/2008-56 x x. x. 8 Xxx 73/2007-107 pak xxxx xxxxxx případy, xxx xxxxx k xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
13. X x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je třeba xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx; xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 1611/07 xxx xxxxx xxx 2.12.2008, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. x. 9 Xxx 42/2008-84 xxx xxxxx dne 22.1.2009. Xxxxxx senát x xxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, lze xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx je xxxxxx, xx nález xx. xx. I. XX 1611/07 xxxxxx i xx daň x xxxxxxx xxxxxxx x xx x tohoto xxxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx x xxxx x xxxxxx, xxx x x xxxx x přidané hodnoty, xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx tak xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale uvnitř x xxxxxx x xxxxxxx podle §17 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem
IV.1. rozhodná xxxxxx xxxxxx
14. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v §47 xxxx. 1 daňového xxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxx zněl: „Pokud xxxxx xxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxxx jinak, xxxxx daň xxxxxxx xxx doměřit či xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx tří xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v němž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx současně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx §47 odst. 2 pak uvádí: „Xxx-xx xxxx uplynutím xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxx dodatečnému xxxxxxxxx, xxxx tříletá xxxxx xxxxx xx konce xxxx, v xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx úkonu xxxxxxx. Xxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx do xxxxxx let xx xxxxx zdaňovacího xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx x němž xxxxxxx xxxxxx povinnost, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podat.“ Xxxxx §37 xxxx. 1 xxxxxx x. 588/1992 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x rozhodném xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx 25 xxx xx xxxxxxxx zdaňovacího xxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx, x to x v xxxxxxx, xx xx nevznikla xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx uvedl předkládající xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x §47 odst. 1 xxxxxxxx řádu xxxx dlouhodobě vykládána xxx, xx počátkem xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx, xxxxxxxxx, měsíce), x xxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.2. nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. I. XX 1611/07
15. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07 xxxxxxxx zásadní výkladový xxxxx. Ústavní xxxx x xxx xxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx vznikla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ xx x xxxxxxx x racionálním xxxxxxxx xxxxxxxx ode xxx 31.12.1998, xxxxx xx xxx xxx 31.12.1999, xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx přiznání, tj. xxx 31.3.1999. Xxxxx xxxxxxxx je výslovná xxxxxxx lhůta xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx ke xxx 31.12. xx xxxxxx, zda xxxxxx xx kalendářní rok xxxxxxxxxx xxxxxxx určenou xxxxxxx, xxx jejímž xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx přiznání. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxxxxxx (…). Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx x absurdním xxxxxxxx, xxxxx by byla xxxxx počítána xxxxx xxx xx 31.3., xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx vyměření, xxxx vzniknout xxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jasně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx opak.“ Xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx daně x xxxxxx fyzických xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x dalším nálezu, x xx ze xxx 15.3.2010, xx. xx. I. ÚS 2082/09, xx vztahu x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob.
16. X citovaného nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx rozhodujícím xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx povinnosti, či x xxxx, za xxx xx xxx xxxxxx xxxxxx přiznání, xxxxx však xxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxx je xxxxx xxxxxx přiznání xxxxx, x xx xxxxx xxxxx odvozovat xx xxxx, v xxx xx být xxxxxxxx podáno. Nález Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, dosud xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, označil xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx i pro xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx vyměření xxxx x xxxxxxx hodnoty. X xxxx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x následujícím období xx xxxxxxxxx zdaňovacím xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx lhůt xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odvést xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxx přiznání xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx x xxxx. Xxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x použitelný x praxi. K xxxxxx, xx xxxxxx §47 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx do 31.12.2009, xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. xx. I. ÚS 1611/07, xx xxxxxxx xx xxxxx případech xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx hlášení x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx používáno, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x souběžně xxxxxxxxxxxx xxxx xx. xx. 5 Xxx 15/2009.
X.
Xxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx
17. Ústavní xxxx xxxxxxxxx x zvláště xxx v nálezu xx dne 13.11.2007, xx. zn. XX. XX 301/05, vyslovil, xx x xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx České republiky x souvislosti x xx. 1 xxxx. 1 Ústavy České xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx nich xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), o xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx možných xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx zaujmout xx xxxxxx k jeho „xxxxxxxxxxxx judikátům“. Lze xx roztřídit xx xxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxx (xxxxx respektovat). Respektovat xxxxxxx xxxxxx výklad Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx přednést seriozní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx aplikovat xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx dalším případě. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx východisko xxx xxxxxxx rozhodování xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x v xxxxxx xxxxx ve xxxx xx. zn. Pl. XX 9/06, xxxxxx xxxxxx rozsudek rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.7.2005, č. x. 6 X 76/2001-96, x xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxx právních xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx pro porušení xxxxxx 89 xxxx. 2 Xxxxxx.
18. Obdobně x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxx xx 14.9.2005, x. x. 2 Xxx 180/2004-44, xxxxx xxxx xxxxx: „jestliže Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx kauzách, xxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx. x odkazem xx xxxxxxxx soudce xxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX odmítal respektovat xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx chybu, jelikož xxxx vázanost výkladem xxxxx nadzákonné (xxxxxxx) xxxx musí xxx xxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x k nepředvídatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx intenzity.“
V.1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx
19. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx soudu připouští x xxxxxxxxxxx a xxxxx specifických případech xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxx sp. xx. IV. ÚS 301/05 Xxxxxxx soud xxx vyslovil, že xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx kategoricky neměnné x xxxxxxxxx je xxxxx připustit, xx xxxxxx soudy xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx čl. 89 Xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx předchozí xxxxx xx. xx. III. XX 252/2004, xxxxx xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx a z xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx rozpor xx xxx o sobě xxxxxx xxx důvodem xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxxxxx x xx xxxx xxxxx ze dne 18.4.2007, sp. xx. XX. XX 613/06, xxxxx něhož „judikatura xxxxxx být bez xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, aby (x xx x při xxxxxxxxx právní úpravě) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx praxe, xxxxxxx xxx-xx x praxi xxxxxxxx xxxxxx instance xxxxxxxx x k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nižších xxxxx, xx ovšem xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zjevně xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx předepisuje xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x pro Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx jimi xx xxx xxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx překonána. Dokonce, x xxxxx takovéto xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zakotveny, nic xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (tj. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx překročení xxxxxxxx předvídatelnosti), ale xxx s důkladným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxx součástí xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx vysvětlení xxxx, xxxx, vzdor xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, bylo xxxxxxxxxx xxxxx.“
X. 2. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 9 Xxx 42/2008-84
20. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 22.1.2009, xxxx xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1611/07. Xxxxxxx xxxxxx argumentace xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v tvrzení, xx §47 xxxxxxxx xxxx rozlišuje xxx xxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx: u xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxx kalendářního roku, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx stanoví x konec prekluzivní xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx senátu tak xxxxx xxxxxxx rozdílný xxxxxxx x xxxxx xxxx prekluzivní lhůty x závislosti xx xxx, „xxx zákon xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xx nikoliv“. Xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx daní x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx uplatnil xxxxx xxxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx „1+3“, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, x xxx byla dána xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úvahy xxxx právnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx a argumentačně xxxxxx, xxxxx byl xx xxxxxxx obdobného xxxxxxxxx problému xxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxx se však xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 5 Xxx 15/2009, neztotožnil (xxx xxxx bod 22).
21. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. X. XX 1611/07, xxxx nestojí xx xxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx takový postup xxxxxxx důvody. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx i xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x rozsudku xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx ovšem xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxxx úvah, xxxxxxxx. Devátý xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxx rozhodování zde xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci tohoto xxxxx, xxx tomu xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 5 Afs 15/2009. Xxxx vyloučeno, xxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxx xxxxxx, pro xxxxxxxxx se od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, tak xxxxxx, xxxx tak xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx projednávané xxxx xx. zn. 5 Xxx 15/2009 xxxxxxxx, xxx se má xxx pokusit změnit xxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx odůvodněny xxxx xxxx odůvodněny xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx objektivně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx důvody, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx v nálezech xxxxxxxxxx. Vycházel xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1611/07 xxx xxxxxxxxxx x xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xx projevil xx x x xxxxxxxxxxx (x xxxx blíže xxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx sp. xx. 5 Xxx 15/2009).
XX.
Xxxxxxx x xxxxx
23. Rozšířený xxxxx tak xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2009, xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, sp. xx. X. ÚS 1611/07, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx a xxx xx toto xxxxxxxxxx používáno.
Chce-li se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx názoru vysloveného x obdobné xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxx. Pokud již xxxxxxxx předchozí x x xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx xxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
24. X těmito závěry xxxxxxxxx senát x xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věc xxxxx xxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx a rozhodnutí.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 12. ledna 2011
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X&xxxx;xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád.