Xxxxxx xxxx:
Xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, xxxx xxx učinit xxxxxxxx, jednoznačně x xxxxxxxxxxxx konkurujících právních xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x názorem Xxxxxxxxx xxxxx souladná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx věc podle §17 xxxx. 1 x. X. s. xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1723/2008 Xx. XXX, č. 1833/2009 Xx. NSS x x. 1948/2009 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 16/2005 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. ÚS 252/2004), x. 68/2007 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 613/06), x. 190/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 301/05), x. 211/2008 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 1611/07) a č. 126/2009 Xx. ÚS (xx. zn. XX. XX 9/06).
Věc: Xxxxxx X. xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx x Xxxx x xxx x xxxxxx x daň x xxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x soudců XXXx. Miluše Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Camrdy, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Karla Xxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx žalobce: X. X., zastoupeného XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxx xxx. 8, Hodonín, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, xx xxxxxx xxx. Xxxxxxx 4, Xxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 26.10.2006, x. x. 15528/06-1100-706807, x. x. 15529/06-1100-706807, x. x. 15530/06-1100-706807, č. x. 13765/06-1300-708460, x. x. 13766/06-1300-708460, x. x. 13767/06-1300-708460, č. x. 13768/06-1300-708460, č. x. 13769/06-1300-708460, č. x. 13770/06-1300-708460, x. x. 13771/06-1300-708460, č. x. 13772/06-1300-708460, x. x. 13773/06-1300-708460, č. x. 13774/06-1300-708460 x x. x. 13775/06-1300-708460, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 11.11.2008, x. x. 29 Xx 361/2006-65,
xxxxx:
X. Xxxxxx §47 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve znění xxxxxxx do 31.12.2009, xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, sp. xx. I. ÚS 1611/07, xx xxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxx, u nichž xx dána xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx je toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx x obdobné xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx souladná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx xxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Věc se xxxxx x dalšímu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I.
Vymezení věci
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedeného rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 11.11.2008, jímž byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx dodatečným xxxxxxxxx xxxxxxx vydaným xxx 6.12.2005 Xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx xxx Xxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu
II.1.vymezení rozporné xxxxxxxxxx
2. O xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx řízení xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx musí xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x bez návrhu xxxxxxxxx řízení (§109 xxxx. 2 a 3 x. x. x.). K uvedenému xxxxxx dospěl xxxx, xx věc xxxxxxxx xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, sp. xx. I. XX 1611/07 (dostupný xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxx xxx překonán dosavadní xxxxxx názor, že xxxxxx povinnost xx xxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxx xxx“) prekluduje xx xxxxxxxx tří xxx xx xxxxx xxxx, xx kterém daňový xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx („model 1+3“). Xxxxx názoru Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx od xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání, xxx xx konce xxxxxxxxxxx období, za xxx xx xxxxxx xxxxxxxx podává („xxxxx 0+3“). Tento xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x řadě xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx „1+3“ xx „0+3“ xxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx číslovka „1“ x případě xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxxxxx 1 xxx, ale 1 xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xx u xxxx xxxx měsíc nebo xxxxxxxxx).
3. X této xxxxxxxxxx věci správce xxxx dodatečně xxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1998, 1999 x 2000 a xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx 4. čtvrtletí xxxx 1998 až 2. xxxxxxxxx roku 2001. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxx 25.2.2002 x x ohledem xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xx základě výkladu xxxxxxxxxx §47 xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx xxxxx zaujal xxxxx, že v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx u xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 4. xxxxxxxxx xxxx 1998 xxxxxx běžet xx 31.12.2008. Tento xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2009, x. x. 9 Xxx 42/2008-84 (xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxx xxxxx sice xxxxxxxx x xxxxxxx vyjádřeným x xxxxxx rozhodnutích, xx přinejmenším x xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx, xx potřeba xxxxxxx uplatnit xxxxxxxxx xxxxxx určování xxxxxxx x xxxxx běhu xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx §47 odst. 1 xxxxxxxx řádu, nicméně xxxxxxxxxx x vymezením xxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx takovým xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „1+3“.
XX.2. xxxxxx xxxxx předkládajícího xxxxxx
5. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xxx xxxxxx dosavadní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x §47 xxxxxxxx xxxx zastávaný Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx nálezu Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx z příjmů. Xx xxxxx nález xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx a osmého xxxxxx, které xx xxx xxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx prosazený „xxxxx 0+3“. Jelikož xxxx xx xxxxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxx daň x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx, xx první senát xx to, že xxxxx x xxxxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx běhu prekluzivní xxxxx xxxxx §47 xxxxxxxx xxxx v xxxxx nálezu xxxxxxxxx, xxxx xxxxx „0+3“, xxxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxx, xxx xxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, x xxxxx zákon xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx x následný xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxx xxxxx xxxxxxx z povinnosti xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx odklon xx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x 8.7.2008, x. j. 9 Xxx 59/2007-56, xxxxxxxxxxx xxx č. 1723/2008 Xx. NSS, xxxxxxxx xx 14.9.2005, č. x. 2 Afs 180/2004-44, či xxxxxxxx x 25.5.2009, x. x. 2 Xxx 60/2008-76, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. xxxxxx.xx ). Xx xxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx běhu xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx „1+3“ xxxx xx xx x rozporu x xxxxxxxxxxx xxx Ústavního xxxxx, xxx x x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
7. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx, xxx xxx xxx xxxxx podle §47 xxxx. 1 daňového xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx z xxxxxx x xxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx nálezem stanovil xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx princip, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx předchozí xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx daně x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx u daně x přidané xxxxxxx.
8. Xxxxx senát xx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx daně x xxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx xx počátek x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 daňového xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem, x to xxx, xxx to xx xxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 1611/07 xxxxx Xxxxxxx xxxx.
9. Přestože xx xxxx xx způsobu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxxx xxxx závazně xxxxxxxx Xxxxxxx soud, xxxxxxxxxx xxxxxx judikaturou xxxxxx xxxxx, xxxxx právní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx z 22.1.2009, x. j. 9 Xxx 42/2008-150, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
10. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx existuje xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx xxxxx senát věc x xxxxxxx s §17 x. x. x. rozšířenému senátu x xxxxxxxxx mu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
- Kdy ve xxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxx lhůty x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx odpočet, u xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx konkrétně x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx 4. čtvrtletí xxxx 1998?
- Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxxx xxxx?
XXX.
Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
XXX.1. předložená právní xxxxxx
11. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, zda xx xxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx xxxxxx při xxxx rozhodování x xxxxxxxx názoru odlišnému xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx ovšem již xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.6.2007, č. x. 2 Xxx 52/2006-86: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx jak xxxxx právní xxx x xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx sporných xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxx abstraktní xxxxxx xxxxxx xxx ukotvení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případů (…)“. X xxxxx xxxxxxx xxxx mezi xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozdílného xxxxxxx a konce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale způsob xxxxxx xxxxxxx (x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxx. Xxxxx senát nastolil xxxxxxx ve xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx x xxx se x označeném xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxx. Ten, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx x počítání xxxx x xxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx x xxxxx xx xx xxxx odchýlit.
III.2. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem
12. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx posouzení své xxxxxxxxx vážil, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx zabýval. Xxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx tu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxx jednat x případ, xxx xx se xxxxxxx xxxxx nenacházelo uvnitř, xxx vně Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Tak xxxx xxxx v xxxxxxx rozhodovaném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 11.1.2006, x. x. 2 Xxx 66/2004-53, (publ. xxx x. 1833/2009 Xx. XXX), xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 28.7.2009, x. x. 2 Xx 35/2008-56 x x. x. 8 Xxx 73/2007-107 xxx xxxx řešeny případy, xxx xxxxx x xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
13. X x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xx vyrovnat x xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx; situace xx xxxx odlišná. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1611/07 xxx xxxxx xxx 2.12.2008, napadený xxxxxxxx devátého xxxxxx x. j. 9 Xxx 42/2008-84 byl xxxxx xxx 22.1.2009. Xxxxxx senát v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x vzhledem x xxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x příjmů fyzických xxxx, xxx xxxxxxxxx, xx vycházel x xxxxxx, xx na xxx x xxxxxxx xxxxxxx nedopadá. Xxxxxx xxxx předkládající první xxxxx je názoru, xx xxxxx xx. xx. X. ÚS 1611/07 xxxxxx x xx xxx x xxxxxxx hodnoty a xx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx počítání xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx u xxxx x příjmů, tak x u xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxxxxxxx zde x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu již xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx tak není xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx uvnitř x xxxxxx k xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx senátem
IV.1. xxxxxxxx xxxxxx úprava
14. Počítání xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 daňového xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxx xxxx: „Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nestanoví xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xx konce zdaňovacího xxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx, xxxx xx xxx současně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx §47 xxxx. 2 xxx xxxxx: „Xxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx dodatečnému xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx, x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x tomto úkonu xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxx nejpozději xx xxxxxx xxx xx xxxxx zdaňovacího xxxxxx, x xxxx vznikla xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx nebo hlášení, xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx povinnost, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.“ Podle §37 xxxx. 1 xxxxxx x. 588/1992 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x rozhodném znění xxx xxxxxx xxxxxxx xx 25 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podat daňové xxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx mu xxxxxxxxx xxxxxx povinnost. Xxx xxx uvedl předkládající xxxxx, lhůta stanovená x §47 xxxx. 1 daňového xxxx xxxx dlouhodobě vykládána xxx, xx počátkem xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxx období (xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx), x xxxx byl xxxxxx xxxxxxx povinen xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.2. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 1611/07
15. Nález Ústavního xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07 xxxxxxxx zásadní xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxx vyslovil: „Xxxxxxx xxxxx „konec xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 31.12.1998, xxxxx xx xxx xxx 31.12.1999, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x podání xxxxxxxx přiznání, tj. xxx 31.3.1999. Tímto xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx lhůta prodloužena xx lhůtu čtyřletou. Xxxxxx již xx xxx 31.12. xx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx rok xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové přiznání. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx textu zákona xx přiléhavá (…). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx xxxxx x absurdním situacím, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx jinak xxx xx 31.3., xxxxx xx té xxxx nemůže xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx vyměření, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxx jasně stanovenou xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx tvrdí xxxx.“ Xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x dalším xxxxxx, x xx ze xxx 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, xx vztahu x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob.
16. X xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx počítání xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx povinnosti, xx x xxxx, za xxx má xxx xxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxxx však není xxxxxxx x xxxxx, x níž je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a že xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, v xxx má xxx xxxxxxxx xxxxxx. Nález Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x Nejvyšším xxxxxxxx soudem, označil xx extenzivní a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx jsou plně xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx lhůty xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X tato xxx xxxxx mezi xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přiznání, xxxxx xx xxxxxx x následujícím xxxxxx xx xxxxxxxxx zdaňovacím xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx počítání lhůt xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, za které xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx podat xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx její xxxxxxx xx navázán xx prvé z xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx. K xxxxxx, xx xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxxxx v nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. I. XX 1611/07, xx uplatní xx všech xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx dána xxxxxxxxx xxxxx daňové přiznání xxxx xxxxxxx a xxx xx xxxx xxxxxxxxxx používáno, dospěl xxxxxxxxx senát xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx sp. xx. 5 Xxx 15/2009.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
17. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x zvláště xxx x xxxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, xxxxxxxx, xx x xx. 89 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxxxx x xx. 1 odst. 1 Ústavy České xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxx obecné xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx Ústavního xxxxx, xx. jím xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pravidlo (rozhodovací xxxxx), o xxx xx výrok xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx zaujmout xx xxxxxx k xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Lze xx roztřídit za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ho ve xxxxxxxx podobných případech, xxxxx přednést seriozní xxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx aplikovat již xxxxxxxxx princip x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx straně xxxxxxxxxxxxx (xxxx nerespektovat) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx rozhodování xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx nálezů xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x x nálezu xxxxx ve xxxx xx. zn. Pl. XX 9/06, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.7.2005, č. x. 6 A 76/2001-96, x to xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasačního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x dané xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zde xxxxxxxxxxx, xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx 89 xxxx. 2 Xxxxxx.
18. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu akceptuje xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx. Xxx x xxxxxxxx ze 14.9.2005, x. x. 2 Xxx 180/2004-44, xxxxx xxxx xxxxx: „xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu, xx xxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxx x procesně xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx výklad, xxxxx by kupř. x xxxxxxx xx xxxxxxxx soudce zákonem xxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX odmítal respektovat xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jelikož xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (ústavní) xxxx musí xxx xxx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že opačný xxxxx xx ve xxxxx xxxxxxxxxx vedl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx představuje pochybení xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx.“
X.1. xxxxxxxxxxx odchýlení od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
19. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x ojedinělých a xxxxx xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxx odchýlení se xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. IV. ÚS 301/05 Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx, xx xxxx názory xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx připustit, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx čl. 89 Xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx předchozí xxxxx xx. xx. XXX. XX 252/2004, podle xxxxx tak soud xxx učinit, xx-xx xxxxxxxxx x z xxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx následovat xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx odkázal x xx xxxx xxxxx xx xxx 18.4.2007, xx. xx. XX. XX 613/06, xxxxx něhož „xxxxxxxxxx xxxxxx být xxx xxxxxx x není xxxxxxxxx, xxx (a xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx nejen doplňována x xxxx interpretační xxxxxx, xxx x xxxxxx. Změna rozhodovací xxxxxx praxe, zvláště xxx-xx o xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx ovšem xxxxx ve své xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx změnou xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx důvodem, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx nejvyšších xxxxxxxx x pro Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dokonce, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx případy xxxxxxxxxx xxxxxx zakotveny, xxx xx xx neměnilo xx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zdrženlivě (tj. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx překročení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx), xxx xxx x důkladným xxxxxxxxxxx takového postupu; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx, xxxxx očekávání xxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxxx praxi, bylo xxxxxxxxxx jinak.“
V. 2. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx č. x. 9 Afs 42/2008-84
20. Xxxxxx xxxxx vydal xxxxxxxx xxxxxxxx dne 22.1.2009, xxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1611/07. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xx §47 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx: x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, u xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, odvozuje běh xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx zdaňovacího xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx; x daňových xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vznikla. Xxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx x konec xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxxx x konec xxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxxx xx xxx, „xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přiznání xx nikoliv“. Xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx devátý xxxxx uplatnil xxxxx xxxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx „1+3“, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, x xxx byla xxxx xxxxxxxxx podat daňové xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx, xxx xxx bylo xxxxxx, xx byl xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pouze xxx xx základě obdobného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. S xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. xx. 5 Xxx 15/2009, neztotožnil (xxx dále xxx 22).
21. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1611/07, xxxx xxxxxxx xx xxx, xx xx xx nálezu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx důvody. Tento xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxx projednávaný xxxxxx x rozsudku xxxxxxxxxxxxx xxx nereflektoval, xxxx xx ovšem xxxxx xxxx výslovně, xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx právních úvah, xxxxxxxx. Devátý xxxxx xxxxxx nebyl x xxxxxxx, xxx xx xx xxx obrátit xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxx rozhodování zde xxxxxx rozporná xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx x případě xxxxxxxxxxxx rozšířeným senátem xxx xx. xx. 5 Xxx 15/2009. Xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxx důvody, pro xxxxxxxxx xx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, tak xxxxxx, musí xxx xxxxx učinit xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxx.
22. Xxxxxxxxx senát v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx. xx. 5 Xxx 15/2009 xxxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxx změnit xxxxxx názor Ústavního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx neshledal x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xx by xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx odůvodněny xxxxxxxxx, které lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx nepochopitelné, ani xxxx důvody, které xx byly způsobilé xxxxxxx úvahu pro xxxxxx xx právních xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vycházel xxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxx názor vyslovený x xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 1611/07 xxx následován x xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx respektován xxxxxxx xxxxx, a že xx projevil se x v xxxxxxxxxxx (x xxxx blíže xxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx sp. xx. 5 Xxx 15/2009).
VI.
Shrnutí x xxxxx
23. Xxxxxxxxx xxxxx xxx dospěl x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xx xxxxxxx xx xxxxx případech xxxx, u xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx názoru xxxxxxxxxxx x obdobné xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx souladná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx věc podle §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
24. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx s §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 12. xxxxx 2011
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
*) X&xxxx;xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx.