Právní xxxx:
Xxxxxx §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx znění účinném xx 31.12. 2009 xxxxxxx v nálezu xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, sp. xx. I. XX 1611/07, xx xxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxx, u xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1906/2009 Xx. XXX, x. 1948/2009 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 68/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 613/06), x. 190/2007 Xx. ÚS (sp. xx. XX. XX 301/05), x. 211/2008 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 1611/07) x x. 17/2009 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 1416/07).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx ČSAD XXXXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx, XXXx. Jakuba Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: XXXX XXXXXXXXX x. x., xx sídlem Pekárenská 255/77, České Xxxxxxxxxx, xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx 583/33, České Budějovice, xxxxx žalovanému: Finanční xxxxxxxxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 3a, Xxxxx Xxxxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 19.11.2008, č. x. 10 Xx 164/2008-60,
xxxxx:
X. Xxxxxx §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2009, učiněný x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.12.2008, sp. zn. X. XX 1611/07, xx uplatní xx xxxxx případech xxxx, x xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání nebo xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
1. Xxx 28.11.2005 xxxxxxx správce xxxx x xxxxxxx daňovou xxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2001 x 2002. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.2007 na xxx z příjmů xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx od 1.1.2001 xx 31.12.2001 xxxx žalobci dodatečně xxxxxxxx xxx ve xxxx 1&xxxx;411&xxxx;430 Xx.
2. X xxxxxxxx xx xxx 24.9.2007 namítl xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“), neboť xxxxx platební výměr xx xxxxxxxxx xxxxx. X §38x zákona x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xx §40 xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků, xxxxxx xxxxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx x 1.1.2001, pak mu x xxxxxx xxx xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2001, xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx skončila xxxx 1.7.2002. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx podat xxxxxx přiznání xxxxxxx x roce 2001 x od 31.12.2001 xx 31.12.2004 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx vyměření xxxx. Xxxxx správce xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x dodatečnému xxxxxxxx xxxx xx 28.11.2005, xxxxx xx tak xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 6.6.2008, x. x. 1426/08-1200, odvolání xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx doměřit xxx uvedl, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx 2001, xx. xxxxxx xx 1.1.2001 xx 31.12.2001. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx posledního xxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání xx xxxxxxxxxx rok 2001 xxxxxxx x roce 2002 xx lhůtě xx 31.3.2002, xxxx. 30.6.2002. Xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx x poplatků xxxxx xxx vyměřit xxx xxxxxxx či přiznat xxxxx xx daňový xxxxxxx po xxxxxxxx xxx let xx xxxxx zdaňovacího období, x xxxx vznikla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx běžet xx 1.1.2003 x xxxxxxxx xx 31.12.2005. Xxx-xx xxxx uplynutím xxxx xxxxx učiněn xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stanovení, běží xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx roku, x němž byl xxxxxx xxxxxxx x xxxxx úkonu xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx daně xxxxxxx kontrolu xxx 28.11.2005, nepochybil a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zamítl. K xxxxxxx prekluze doměření xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xx xxx 1.1.2001 xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxx nebyl xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.5. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, sp. xx. X. XX 1611/07. Ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x nálezu xxxxxxxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx ustanovení §47 xxxxxx x správě xxxx a poplatků xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx výkladem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2001, x xxxxx xxxxxx zdaňovacího xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx 31.12.2001. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx, xx. xx 31.12.2004. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx zahájena xx xxx 28.11.2005, xxxx po marném xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx či doměření xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu porušena xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“).
6. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu x v něm xxxxxxxxxx xxxx. Ústavní xxxx totiž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xx x zdanění xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx daně, ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxx pro osvobození xx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxx vyslovený Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx od xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému senátu
7. Xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prekluze xxxxx xxx xxxxxxx, xxx je xxx xxxxxxxxxx věci samé xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, že tato xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxx ze xxx 4.2.2009, č. x. 1 Xxx 139/2006-108, xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřený v xxxxxx ze dne 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxx 28.3.2007, x. x. 1 Xxx 139/2006-75. První xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx označovaný xxxx „1 + 3“, xxxxxxx xx správný xxxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxx xxxxx xxxxxxx „0 + 3“, xxxxx kterého x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxx let xx xxxxx zdaňovacího xxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx konce roku, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx. První xxxxx xxxxxxx, xx ustanovení §47 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx libertate, xxx. x případě xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zasahuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
9. Také x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 25.2.2009, x. x. 8 Afs 3/2009-101, xxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vyměření nebo xxxxxxxx daně xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx přiznání.
10. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2009, x. j. 9 Xxx 42/2008-84, v xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx:
„Xxxxx x xxxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx, ve xxxxx xxxxxx právo xxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty: x xxxx daňových xxxxxxxxxx, x kterých existuje xxxxxxx xxxxxxxxx předložit xxxxxx xxxxxxxx, odvozuje xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; u xxxxxxxx povinností, xx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx odvozuje xxx xxxxxxxxxxx lhůty xx konce xxxxxxxxxxxx xxxx, ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx způsobem pak xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx 10 let xx xxxxx zdaňovacího xxxxxx, x xxxx xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x němž vznikla xxxxxx povinnost, xxxx xx zde xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.“
11. X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx sdílí xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x ní xxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx uvedl xxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
12. Podle xxxxxx pátého xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 2001 xxx 31.12.2002, xxxxx xxxxxx x roce 2002 xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx 28.11.2005, tedy ve xxxxx uvedené x §47 zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxx senát xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X. XX 1611/07, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, které xxx následovaly, xxxxxxx xx, že xxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 x 2 xxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vznikem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
13. Xxxx senát poukázal xx gramatické xxxxx x xxxx ustanovení §47 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x konce xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xxx zákon xxxxxxx s určitou xxxxxxx povinností povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nikoliv. X xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx provést xxxxxx x včasnou xxxxxx, xx. xxx výplatě, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx daňová povinnost xxxxxxxxxx. Xx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vyměření xxxx daňové xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vznikla. Pokud xxx xxxx x xxxx, s nimiž xxxxx xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx povinnost xxxxxxx xx xx xxxxx pro podání xxxxxxxx, a je xxxx xxxxxxxxxx xx xx skončení xxxxxxxxxxx xxxxxx.
14. Pátý senát xxxxxxxx rozebral xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx subjektu x xxxxxxxx xxxxxxxxx norem xxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx plátce xxxx x xxxxxx xxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx příjmy xxxx xxx a xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxx xxxx, xx počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxx je xxxxx logicky xxxxxxxxx xx konce zdaňovacího xxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx přiznání xxxx xxx splatná, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx přiznat, uhradit x xxxxxxxxx ani xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx před xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přiznání xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, natož xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx.
16. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx prodloužení xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx dani x xxxxxxxx, ale xxxx. xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx u daně x xxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx (popř. hospodářský xxx). Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx x následujícím xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx tříleté xxxxxxxxxxx xxxxx až xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx daňový xxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání. Xxx prekluzivní xxxxx xxxxxx xxx počítán x xxxx, kdy xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, ani xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx běhu xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx zákonného ustanovení.
17. Xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx právní xxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxx xxxx lhůty xxxxxxxx xxx. „1 + 3“, xxx xxxxxxxx užít x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx x lhůtu promlčecí, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxx jsou xxxxxxxxxxx dva xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 31/1878 x. x. xx dne 18.3.1878, x promlčení xxxxxxx daní, xxxxx x měr dolových x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxx, xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákonem č. 76/1927 Xx x. x x. xx xxx 15.6.1927, o xxxxxxx xxxxxx.
18. Pátý xxxxx shrnul, xx x xxxxxxxx právní xxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxx prekluzivní lhůty xxxxx §47 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejednoznačné xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx in xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx povahu hmotněprávních xxxxx xxxxxxxxxxxx daní. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx možno takto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx zněním xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zákonné xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
19. V xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx jiné, xx si je xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07, xxxxx xxxxxxxxxxx převzaly xxxxx x xxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jasnou x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx jednoznačné xxxxxx xx vztahu xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx případech. Vyslovil-li Xxxxxxx soud názor, xx počátek xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx xx vzniku xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxx, x to xx xxxxx případech, xxx xxxxxx xx xx, zda xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx podání, je xxxxxx xxxxx opřen x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xx konstantní xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxx výkladu xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků je xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx §17 zákona x. 150/2002 Xx., soudní xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu x xx xx, že xxxxx xxxx závěrů xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx rozsudcích. Konstatoval, xx z xxxxxxxx xxxxxxxx vázanosti Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nálezy Xxxxxxxxx soudu je Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx nález xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx senát, xxxxx byla sporná xxxxxx postoupena x xxxxxxxxx, xx měl xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx sám xxxxxxxxxxx xxxxxxx stávajícího xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx nabyla xxxxxxxxx 1.1.2010, v §47 xxxx. 1 sporný xxxxxx odstranil x x rámci xxxxxx xxxxxxx jasně xxxxxxx xxxxx xxx vyměření xx xxxxxxxx daně, x xx xxx, xx xxx nelze xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx, xxxx do xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx povinnosti x těch daní, xxxxx nemají xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
21. Xxxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, kdy x xxxxxxxxx rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx ze xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu rozhodl Xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxx 15.3.2010, xx. xx. I. XX 2082/09, ve xxxx xxxx x xxxxxx právnických xxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor.
22. Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx zabýval. X xxxxxxxx ze xxx 11.1.2006, x. x. 2 Xxx 66/2004-53, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx číslem 1833/2009, xxxxxx věc xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx projednání x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx x názorem, x xxxx se xxxxxx odchýlit xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x. 215/2004 Xx. NSS) xxxxxxx xxxxxxx vztahu §64 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 328/1991 Xx., o xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x právního názoru xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2005, xx. xx. XXX. ÚS 648/04. Xxxx xxxxx xx tehdy xxxxxxxxxxx x právním názorem, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx toho, že xx xxxx xxxxx xxx předložit k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxx x xxxxxx, že xxxx věcná xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx nebyla, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx osmý xxxxx hodlal xxxxxxxx xx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x jeho nesouhlasu x právními xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nenacházelo xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxx by xxxxxxxx nutnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx tedy xx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudů.
23. X xxxxxxxxxx xx xxx 28.7.2009, x. x. 2 Xx 35/2008-56, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pod xxxxxx 1948/2009, a č. x. 8 Afs 73/2007-107, dostupné na xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát v xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, avšak x xxxxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxx věc k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx senátům x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 x. x. x. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu jsou xxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky závazná xxx všechny orgány x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx-xx tedy xxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxx, xxx x takové xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor.
24. Xxxxxxxxx xxxxx vycházel x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x musel xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx závěry obsaženými x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xx dána xxxx pravomoc ve xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. x předložené xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát x xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxxxx xxxxxx, který xx sice xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 2.12.2008, sp. xx. X XX 1611/07, x ze xxx 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, x x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která nálezy Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxx posoudit, zda xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zaujatých Ústavním xxxxxx, nebo xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x podobě xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
IV.
Precedenční xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu
25. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xx svých xxxxxxxx vyslovil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx (nebo xxxxxxx) x otázkami xx xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. V nálezu xx xxx 13.11.2007, xx. zn. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxxx, xx z čl. 89 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xx. 1 xxxx. 1 Ústavy České xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx soudy významné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxx obecné xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx. xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx nosné xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
26. Xxxxx Ústavního xxxxx existuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x jeho „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ (a xxxx „xxxxxxxxxxx“). Respektovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx následovat xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx případech, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vedou k xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vhodné xxxxxxxxx xxx vyslovený xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Na xxxxx straně xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx neužil. Takový xxxxxx, xx. nereflektování xxxxxxxxxxxxxxx výkladů, xxxx xxxxxxx xxxxx podoby.
27. Xxxxxxxxxxxxx může xxxxxxxx, xx obecný xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx odůvodnění, čímž xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx případem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ratio xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx v xxxxx, xxxx. x xxxxxx otevřeného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx skutečnosti xxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxxxxxxxxx postup xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 89 xxxx. 2 xx xxxxxxx s xxxxxxx 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hmotného xxxxx.
28. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxxx umožňuje, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx nastolený xxxxxxxxxxxxx výklad. Pro xxxxxxx výjimku ovšem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx umožňujícím takový xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, kdy xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx dostatek xxxxxxxxxxxx xxxxxx podložených xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x právním xxxxx jako významovým xxxxxx, a svědčícím xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. I x xxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx konkurující xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxx, jenom xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů, xxx xxxx xxxx, xx Xxxxxxx soud xxxx x xxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx takto xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx navržené xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx obecný xxxx xxxxxx chybně x xx xxxxxxx xxxxxx 89 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx.
29. Xxxxxxx soud dále xxxxxxxxx, xx pokud xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vůbec x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx objektivně za xxxxxxxx nedostatečné xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nebylo xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx nález xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ratio xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx názoru xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přesvědčivé. Xxxxx, že „v xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxx dodržování ostatními xxxxxx, jen xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx přesvědčení, xx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pravdu. Xxxxxx xxxxx by xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí x jiné postupy xxxx předmětem řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx hodnotit, zda xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx představy xxxxx xxxxxxxxxx skutečnou hodnotu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“ (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, xxx 80).
X.
Xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx
30. Xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, byla daňovému xxxxxxxx dodatečným platebním xxxxxxx xx xxx 18.4.2006 xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2001 xx výši 312&xxxx;170 Xx. Rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xx dne 25.1.2007 xxxx odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozsudkem Krajského xxxxx v Brně xx xxx 26.11.2008, x. x. 31 Xx 55/2007-60, xxxx xxxxxxxxx xxxx žaloba. Xxxxxx xxxxxxx se xx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, sp. xx. X. ÚS 1611/07 x xxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxx došlo po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 31.12.2004. Xxx 15.12.2004 xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 22.5.2009, x. j. 2 Xxx 35/2009-91, kasační xxxxxxxx zamítl. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx x daném xxxxxxx jednalo x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx období xxxx 2001, takže ve xxxxx x citovaným xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 31.12.2004. Xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx námitkou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx stěžovatel x xxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx uvedených x xxxxxxxx xx. xx. X. XX 1169/09, XX. XX 1416/07 x XXX. XX 142/07 xxxxx, xx k prekluzi xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxx, xx jakkoliv xxxx xxxxx x xxx, xx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, judikatura xxxxxxxxx xxxxx x - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxxxx §47 odst. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx, že tříletá xxxxx začíná x xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx konce xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxxxx „3+0“), xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx („3+1“), nebyl xxxxx xxxxx nesporný x bylo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx ve xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx právo xxxxxx xxxxxx, xx neměl xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx výkladu citovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx daně xx xxxxxx xxxxxx „3+0“ xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxx xxxxxxxx, nemůže x xx soud xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx byla uplatněna xxxxxx poté, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. ř. x.). Xxxx obiter xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nenamítal.
32. Xxxxxxx xxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zrušil, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx (ve xxxxxx xxxxxx „3 xxxx 0“), byla xxxxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07, xx kterém Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx již xx xxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xx xxxxx roku, ve xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx (xxxx xx xx doby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) dle Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx lhůtu xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu. Xx xxxxxx xx závěrů xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x rozsudku xx dne 25.2.2009, x. x. 8 Xxx 3/2009-101, xxxxxxx „xxxxxxx a překvapivý xxxxxxxxxxx xxxxx“ a xxxxxxx uplatněná x xxx smyslu x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx stěžovatelkou uplatněna x předchozím xxxxxxxx xxxxxx, byla Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.12.2008, sp. xx. X. XX 1611/07, „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx prekluzi xxxxx xx xxxxxxxx xxxx již x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx věcnému xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx rozsudku xx xxx 25.9.2008, x. x. 8 Xxx 48/2006-155, ve xxxxxx xxxxxxx, že „nebrání xxxxxxxxx xxxxxx námitky xxxxxxxx předobraz x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx x otázku, x xxx xxxxx xx zcela xxxxxxxxx x překvapivému xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, stěžovatelem při xxxxxxxxxx xxxxxxx bdělosti x odborné péče xxxxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxx uvedené xxxxxx i xx xxxx projednávanou věc, xxxxx, xxx xx xxxxxx x obsahu xxxxxxxxxx soudního spisu, xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobu xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx 21.3.2007 x nemohla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ke xxxxx xxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 2.12.2008, xx. zn. X. ÚS 1611/07.“
33. X posledně xxxxxxxx xxxxxx, xx který Xxxxxxx xxxx odkázal, xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxxx nabyla xxxxx k družstevnímu xxxx xxx 18.3.1995 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx rodičů. Poté xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 72/1994 Sb. x xxx xx xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx. Xxx 20.1.1998 xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 20.11.2002 xxxxxxxx výzvu x xxxxxx daňového xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx fyzických osob xx xxx 1998 x dne 29.12.2003 xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx Prahu 5 xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxx 1&xxxx;200&xxxx;000 Xx x xxx 364&xxxx;596 Kč. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx platebnímu xxxxxx jak x xxxxxx xxxx finančními xxxxxx, tak x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx jednak xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx.
34. Xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx k §47 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxx xxxxx, dne 20.11.2002 [xxxx. výše bod 6. x)], xxxxxx xxxxxxxxxxxx předmětný xxx xxxxxxx xxx 20.1.1998 [xxx 6. c)]. Xxxxx xxx xxxx xxxxx xx vyložena xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx“ se x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neodvíjí xxx xxx 31.12.1998, xxxxx až xxx xxx 31.12.1999, kdy xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx x xxxxxx daňového xxxxxxxx, xx. xxx 31.3.1999. Xxxxx výkladem xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxx 31.12.xx xxxxxx, zda xxxxxx za kalendářní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx výkladu textu xxxxxx je xxxxxxxxx (xxx xxxx bod 3. xx xxxx). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx xxxxx x absurdním situacím, xxxxx xx byla xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx 31.3., xxxxx xx té xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x jejímu vyměření, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stanovenou xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Výsledkem xx xxxxxxxxxxx nejistoty xxxxxxxx subjektu, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx“.
35. Xxxxxxxxx xxxxx především xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx odůvodněny xxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx objektivně xx xxxxxxxx nedostatečné xxxx xxxxxx nepochopitelné. Neexistující xxxx nepochopitelná xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx totiž umožňovala xxxxxxx xxxxxx takové xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx Ústavní xxxx xxxxx: „Pakliže xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vůbec anebo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nedostatečné xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, aby x xxxxxxxx xxxxxx seznaly, xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx mohlo xx být xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxx by xxxxxx ospravedlnitelné vytknout xxxxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Ústavy. Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxxxxx xxxxxxxx a předvídatelnost xxxxxxxx rozhodování. Xxx xxxxx, xxx soudní xxxxxxxxxx xxxxxx nařídit xx, co xxxx xxxxx, totiž, aby xx lidé x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že smysl xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx a xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx.“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, sp. xx. XX. XX 301/05, xxx 79). Xx zřetelem x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx deficity, xxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxxxx důvod v xxxx xxxxxxx xxxxxx xx posuzovanou xxx.
36. Xx věci xxxxxxxxxx xxxxx senátem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prekluze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x tvrdil, xx xxxxx xxx xxxxxxxx daně x xxxxxx právnických xxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx období xx 1.1. do 31.12.2001 počala běžet xxxx 31.12.2001 x xxxxxxxx dnem 31.12.2004. Xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx daňovou xxxxxxxx xx dne 28.11.2005, xxxxxx xxx po xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx.
37. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, x xxxxx vydání xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rozšířenému xxxxxx, xxxxxxx §47 zákona x správě daní x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx k xxxx x xxxxxx fyzických xxxx xxxx xx xxxxxx x dani x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx tedy xxxx, xxx x xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xx projednání x xxxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx byl vydán xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx závěry xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x §17 s. x. x. vyjádřené x xxxx xxxxxxxxxx xx dne 28.7.2009, x. j. 2 Xx 35/2008-56 x x. x. 8 Xxx 73/2007-107 (xxx xxx 23) xxx xxxxxxx, xx nastala xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, ledaže xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx závěrům Xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxx
38. Předkládající xxxx xxxxx, xxx xx z jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x překládací xxxxxx výslovně xxxxxxx, xx pozadí xxxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názory vyslovené x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx připustil xxx xxxxxxxxx měnit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx plyne, xx x xxxxxx soudy, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 zákona o xxxxxx daní x xxxxxxxx. Dospěl však x závěru, xx x předložené věci xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
39. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, že xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx argumenty, které xxx považovat xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nedostatečné xxxx xxxxxx nepochopitelné, xxxxxxxxx xxxxx ani xx, že xx x projednávané věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx vhodné xx danou věc xxxxxxxxx principy v xxxxxx nálezech vyslovené. Xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx založit xxxxx xxx odklon xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obsažených.
40. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dále x xxxxxxxx vysloveného x xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 18.4.2007, sp. xx. XX. XX 613/06, xxxxx xxxxx „judikatura xxxxxx být bez xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx (a xx x při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), aby xxxx xxxxx doplňována x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx praxe, zvláště xxx-xx o praxi xxxxxxxx xxxxxx instance xxxxxxxx x k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx nežádoucím, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zjevně xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx princip xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování.“
41. Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vydání nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, xx. xx. I. XX 1611/07, x právního xxxxxx, xx lhůtu xx nutno xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx §40 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx, a x xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx xxx vyměření xxxx xxxxx roku, xx xxxxxx má daňový xxxxxxx podle §40 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx povinnost podat xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx Ústavního soudu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v řadě xxxxx rozhodnutí, a xx v rozsudcích xx dne 4.2.2009, x. x. 1 Xxx 139/2006-75; xx xxx 25.2.2009, č. x. 8 Xxx 3/2009-101; xx xxx 14.5.2009, x. x. 9 Xxx 75/2008-46; xx xxx 22.5.2009, x. j. 2 Xxx 35/2009-91 a x. j. 2 Xxx 41/2009-99; ze xxx 25.5.2009, č. x. 2 Xxx 60/2008-76; ze xxx 18.6.2009, x. x. 8 Afs 62/2007-90, x. x. 8 Xxx 52/2007-62, a x. j. 1 Xxx 16/2009-74; xx xxx 11.6.2009, č. x. 1 Xxx 8/2009-46; xx xxx 24.6.2009, x. x. 1 Xxx 55/2009-70, xx x xxxxxxxx xx dne 16.7.2009, x. j. 8 Xxx 6/2008-129. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx §47 zákona x správě xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx z xxxxxx, x to xxx xxxxxxxxx, xxx právnických xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx také xxx xxxxxxxx běhu xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx dne 10.6.2009, x. j. 2 Xxx 69/2008-73, x xxxxxxxx ze xxx 11.6.2009, č. j. 2 Xxx 77/2008-65) [xxxx. xxxxxxxx o xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 22.7.2009, x. x. 1 Xxx 27/2009-86].
42. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nejméně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx poukazovalo xx xxxxx sp. xx. X. ÚS 1611/07 x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx tam xxxxxxxxxxx pravidla. Xx xxxxxx daní x xxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx, druhý a xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 26.7.2010, x. x.
2 Xxx 136/2009-149, xx xxx 19.10.2010, x. x. 2 Xxx 110/07-104, a x. x. 2 Xxx 41/2010-216. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. I. XX 1611/07, xxx xxxx xxxxxxxx x x xxxx dalším xxxxxx xx dne 15.3.2010, sp. zn. X. ÚS 2082/09, xx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
43. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, vydalo xxx 2.2.2009, xxx x. x.: 43/1 4314/2009-431, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx správy xx xxxxxx k xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. ÚS 1611/07, v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „3+0“ xxx případy xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx probíhajících xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx skončených xxxxxx.
44. Dne 18.9.2009 xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x. j. : 43/57429/2009-431, stanovisko x xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx a poplatků, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx“). X xxxxx xxxxxxxxxx provedlo výklad xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2009, x to x xxxx, x xxxxx je podáváno xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx teorie „3+0“ je nutno xxxxxxxxx x xxxxx xxxx, x nichž xx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx. X daní, x nichž xxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxx hlášení, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 11.3.2008, x. x. 2 Xxx 5/2007-144, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxx xxxxx od konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X části xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x počátku běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx znění účinném xx 1.1.2010. X xxxxx xxxxxx, páté x xxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx otázkám.
45. Na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, xx. zn. I. XX 1611/07, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 304/2009 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a xxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xx 1.1.2010 xxxxx xxxxxxxxxx §47 odst. 1 xxxxx: „Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx období, x xxxx vznikla xxxxxx xxxxxxxxx, nebo xx tří xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x těch xxxx, xxxxx nemají xxxxxxxxx xxxxxx.“
46. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.4.2007, xx. xx. XX. XX 613/06, x xxxxxxxx xxxxxx z toho, xx výklad xxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 2.12.2008 xx. zn. X. XX 1611/07, xxxxxxxxx v nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, se xxxxx xxxxxxxx soudní a xxxxxxx praxe x xxxxxxxxx xx i x legislativě. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx názoru „3+1“ považoval xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x narušující xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx tohoto xxxxx neshledal xxxxxxxxx xxxxx mimořádné xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx konkurujících xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx.
XXX.
Xxxxx
47. Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxx k xxxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x právních xxxxxx uvedených v xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, x x xxxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07. Xxxxxxx, xx xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x poplatků, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, učiněný x xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 2.12.2008, xx. zn. X. XX 1611/07, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx daní, x xxxxx je xxxx xxxxxxxxx podat daňové xxxxxxxx nebo xxxxxxx x xxx xx xxxx ustanovení používáno.
48. Xx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx §71 xxxx. 2 xxxx. b) Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu pátému xxxxxx x dalšímu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 12. xxxxx 2011
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X&xxxx;xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx zákonem x. 280/2009 Sb., xxxxxx řád.