Plné znění - 5 Afs 15/2009-122

Xxxxxx xxxx:

Xxxxxx §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12. 2009 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, se uplatní xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, u nichž xx xxxx povinnost xxxxx xxxxxx přiznání xxxx hlášení x xxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: x. 1906/2009 Xx. XXX, x. 1948/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 68/2007 Xx. ÚS (xx. xx. XX. ÚS 613/06), x. 190/2007 Xx. ÚS (xx. xx. XX. ÚS 301/05), x. 211/2008 Xx. ÚS (sp. xx. I. XX 1611/07) a x. 17/2009 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 1416/07).

Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX JIHOTRANS xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Budějovicích x xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x soudců XXXx. Xxxxx Turkové, XXXx. Jakuba Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Michala Mazance, XXXx. Xxxxx Šimky x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX XXXXXXXXX x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 255/77, České Xxxxxxxxxx, xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx 583/33, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxx 3a, České Xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích ze xxx 19.11.2008, č. x. 10 Xx 164/2008-60,

xxxxx:

X. Xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx a xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X. XX 1611/07, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx daní, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx přiznání nebo xxxxxxx x xxx xx toto ustanovení xxxxxxxxx.

XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx senátu.

Odůvodnění:

I.

Dosavadní skutkový xxxx

1. Xxx 28.11.2005 xxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2001 x 2002. Dodatečným xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.2007 xx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx osob za xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2001 xx 31.12.2001 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ve xxxx 1&xxxx;411&xxxx;430 Xx.

2. X xxxxxxxx xx xxx 24.9.2007 namítl xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x poplatků, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx“), xxxxx xxxxx xxxxxxxx výměr xx stanovené xxxxx. X §38m zákona x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx §40 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx daňové xxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx x 1.1.2001, xxx xx x tomuto xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxx 2001, přičemž xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx dnem 1.7.2002. Xxxxxxx dovozoval, xx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx vznikla x xxxx 2001 x xx 31.12.2001 xx 31.12.2004 plynula xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx vyměření xxxx. Xxxxx správce daně xxxxxx úkon směřující x dodatečnému vyměření xxxx xx 28.11.2005, xxxxx se xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 6.6.2008, x. x. 1426/08-1200, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

X xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx 2001, xx. xxxxxx xx 1.1.2001 xx 31.12.2001. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání xx xxxxxxxxxx rok 2001 xxxxxxx x xxxx 2002 xx lhůtě xx 31.3.2002, xxxx. 30.6.2002. Xxxxx §47 xxxx. 1 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ani xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx let od xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx vznikla xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx 1.1.2003 a xxxxxxxx xx 31.12.2005. Byl-li xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx nebo jejímu xxxxxxxxxxx stanovení, xxxx xxxxxxx lhůta znovu xx xxxxx xxxx, x xxxx byl xxxxxx subjekt x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 28.11.2005, xxxxxxxxxx a xxxxxxxx platební výměr xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

4. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx se vyjádřil xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, že xxxxxxx xx xxx 1.1.2001 sice existoval, xxx k xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.5. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) argumentoval xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07. Ve xxxxx x xxxxxxxx závěry x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx extenzivně x xxxxx výkladem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prodloužil xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx rok 2001, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxx xxx 31.12.2001. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx od xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx, xx. xx 31.12.2004. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxx xx dne 28.11.2005, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxx vlastnické xxxxxxx x xx. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx jen „Listina“).

6. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x x xxx xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k povinnosti xxxxxx xxxxxx fyzické xxxxx z prodeje xxxx, a xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x podnikatelskou xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx daně. Xxxxx xxxxxx žalovaného xxx xxxxx vyslovený Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vyjádřený pouze xx vazbě xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx odlišné xx xxxx xxxxxxxxxxx věci.

II.

Předložení xxxx xxxxxxxxxxx senátu

7. Xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxx daň xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx věci samé xxxxxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

8. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.2.2009, x. x. 1 Xxx 139/2006-108, xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 2.12.2008, sp. xx. X. XX 1611/07, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx původní rozhodnutí xx xxx 28.3.2007, x. x. 1 Xxx 139/2006-75. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx „1 + 3“, xxxxxxx za správný xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx možné xxxxxxx „0 + 3“, xxxxx xxxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx období, x němž xxxxxxx xxxxxx povinnost, nikoliv xx xxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx. Xxxxx senát xxxxxxx, xx ustanovení §47 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx je tedy xxxxx interpretovat ve xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx libertate, xxx. v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přiklonit x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zasahuje xx xxxxxxx garantovaných xxxx.

9. Xxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.2.2009, x. x. 8 Xxx 3/2009-101, xxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání.

10. Xxxxxx výše uvedeným xxxxxxx xxxxx argumentace xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2009, x. x. 9 Xxx 42/2008-84, v xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx:

„Xxxxx x xxxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx, xx xxxxx xxxxxx právo státu xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxx počátky běhu xxxxxxxxxxx xxxxx: u xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x kterých xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předložit xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxx povinností, se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx odvozuje xxx prekluzivní xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx i konec xxxxxxxxxxx lhůty, když xxxxx, že xxxxxxx x doměřit xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx 10 xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nebo x xxxx xxxxxxx xxxxxx povinnost, xxxx xx xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.“

11. X xxxxxxxx x postoupení věci xxxx senát xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i závěry x ní xxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx devátého senátu xxxx rozvinul.

12. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dnem xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 2001 xxx 31.12.2002, xxxxx teprve x xxxx 2002 xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx přiznání. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx zahájena 28.11.2005, xxxx ve xxxxx xxxxxxx x §47 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx pátý senát xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X. XX 1611/07, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxx následovaly, xxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 a 2 xxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vznikem xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x hmotněprávními xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxx.

13. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, zda xxxxx xxxxxxx s určitou xxxxxxx povinností povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nikoliv. X xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx podrobeny xxxxxxxx xxxx, je xxxxxx xxxxxxxxx stanovena ve xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx výplatě, xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx určitého xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx a xxxxxxxx provedením xxxxxx xx daňová xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxx povinnosti xx xxxxxx od xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx x xxxx, x nimiž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové přiznání, xx daňová povinnost xxxxxxx xx xx xxxxx xxx podání xxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

14. Xxxx xxxxx xxxxxxxx rozebral xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx o xxx, že xxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx roku vědět, xxxx xxxxxx bude xxx x xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

15. Xxxxxxxxx dále, xx počátek běhu xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx logicky xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve kterém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxxxx xxxx uplynutím xxxxx pro podání xxxxxxxx přiznání není xxx splatná, daňový xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx přiznat, xxxxxxx x xxxxxxxxx ani xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx uplynutím xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.

16. Xxxxx názoru xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §47 zákona x xxxxxx dani x xxxxxxxx, ale xxxx. xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx (xxxx. hospodářský xxx). Xxxxxxxx x xxxx, že povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx x případě většiny xxxx vzniká xx x následujícím xxxxxxxxxx xxxxxx, je žádoucí xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx konce zdaňovacího xxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx daňové přiznání. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx stát xxxx xxxxxxxxx právo xxx xxxxxxx, ani xxxxxxxx xxxxx realizovat své xxxxxxxxx. Nejde xxxx x svévolné prodlužování xxx xxxxxxxx běhu xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

17. Xxxxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxx právní xxxxx, tj. model xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx. „1 + 3“, xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx (historických) xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx x nich jedná x xxxxx promlčecí, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x zde jsou xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx zákonem x. 31/1878 x. x. ze xxx 18.3.1878, x promlčení xxxxxxx xxxx, platů x xxx dolových x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx potravních, xxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx judikaturou x zákonem x. 76/1927 Xx x. x x. xx xxx 15.6.1927, x xxxxxxx xxxxxx.

18. Xxxx xxxxx xxxxxx, že x současné právní xxxxxx xxxxxxx počítání xxxx prekluzivní xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 x 2 xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx znění, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx principu xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx lhůt xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx hmotněprávních xxxxx jednotlivých xxxx. X uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxx možno xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projevenou xxxx xxxxxxxxx výkladem, xxxx relevantní ustanovení xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jdoucí xxxxx xxxxxx zákonné xxxxxx, pak xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx použitím xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx.

19. V předkládací xxxxxx pátý xxxxx xxxxx mimo xxxx, xx si je xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xxxxx argumentaci xxxxxxxx xxxxx x osmý xxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Tuto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vyčerpávající x xxxxxxxxxx dovodit xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu xx xxxxxx otázce, xxxxx xx bylo xxxxx x obecnější xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x právně xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx Xxxxxxx soud názor, xx xxxxxxx běhu xxxxx je xxxxx xxxxxxx od vzniku xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xx xxxxx zdaňovacího xxxxxx, v xxxx xxxxxxx, x to xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx povinnosti xxxx podání, je xxxxxx xxxxx xxxxx x argumentaci xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx senát xxxxxxxxx ani v xxxxxxxxxxxx prvního x xxxxxx senátu. Dospěl xxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx podle §17 xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxx xxx rozšířenému senátu.

20. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xx xx, že xxxxx xxxx xxxxxx xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx. Konstatoval, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx vázanosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx nález respektovat x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, by xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x tímto xxxxxxx. Xxxxxxx, xx sám xxxxxxxxxxx xxxxxxx stávajícího xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxx nabyla účinnosti 1.1.2010, x §47 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxx jasně vymezil xxxxx xxx xxxxxxxx xx doměření xxxx, x xx xxx, xx xxx nelze xxxxxxx ani doměřit xx uplynutí xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxx rozšířeného senátu

21. Xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx vznikla otázka, xxx je xxxx xxxx pravomoc x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x správě xxxx x poplatků xxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, co xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X. ÚS 1611/07, xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, ve xxxx xxxx z xxxxxx právnických xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor.

22. Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. V xxxxxxxx ze xxx 11.1.2006, č. x. 2 Afs 66/2004-53, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxx 1833/2009, xxxxxx xxx xxxxxx senátu xxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx projednání a xxxxxxxxxx. Xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx s názorem, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx pléna Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (č. 215/2004 Sb. NSS) xxxxxxx xxxxxxx vztahu §64 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx a §14 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxxxxx, x xxxx vycházet x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2005, sp. xx. III. ÚS 648/04. Xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx vázanost xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxx, xx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx důvod, pro xxxxx xx osmý xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx x právními názory xxxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, což xx xxxxxxxx nutnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx, ale bylo xxxx judikaturou Ústavního xxxxx. Spočívalo tedy xx vnějším x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx nezávislém xxxxxxx, xx xxxxx faktických xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx právní xxxxxx xxxx x rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

23. X xxxxxxxxxx xx xxx 28.7.2009, x. x. 2 Xx 35/2008-56, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx 1948/2009, a x. x. 8 Afs 73/2007-107, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx x xxxx předložení xxxx xxx dán xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x mezidobí do xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vydán xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx se vztahovaly xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxx věc k xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx §17 x. x. x. Xxxxxxxxxxx, xx vykonatelná rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxx xx. 89 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x osoby, přičemž xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx takovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx-xx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vycházet x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tomu, xxx x takové xxxxxx xxxxxx vlastní xxxxxx xxxxx.

24. Xxxxxxxxx xxxxx vycházel x xxxx xxxxxxxxxx věci xx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx je xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. ř. x. x xxxxxxxxxx xxxx rozhodnout. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, který xx sice shodný x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X XX 1611/07, x xx xxx 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, a v xxxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxx nálezy Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavním xxxxxx, xxxx zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx konkurujících xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.

IV.

Precedenční xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

25. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx ve svých xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx aplikovatelným xxx xxxxxxx, v níž xxxxxx soudy xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xx věcech, xxx Xxxxxxx xxxx dříve xxxxxxx. X xxxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. zn. XX. XX 301/05, konstatoval, xx x xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky x souvislosti x xx. 1 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx významné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x jejich rozhodovací xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxx obecné soudy xxxxxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxx (rozhodovací důvod), x xxx xx xxxxx předmětného nálezu xxxxx.

26. Xxxxx Ústavního xxxxx existuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xxxxxx soudy xxxxxxxx xx vztahu x jeho „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ (a xxxx „respektovat“). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výklad Ústavního xxxxx znamená následovat xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx případech, xxxxx xxxxx xxxxxxxx argumenty, xxxxx vedou x xxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxxxxxx skutkovým xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx nereflektovat (xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx obecný soud xxxxx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxx vlastní xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx. nereflektování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx různé xxxxxx.

27. Xxxxxxxxxxxxx může xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx opomene xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, čímž xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx decidendi xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx nebrat xx xxx rozhodování x xxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx byl xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 89 xxxx. 2 xx xxxxxxx x xxxxxxx 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxx subjektivního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

28. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx umožňuje, xxx obecné xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvod. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx podle Xxxxxxxxx soudu naprostá xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx následně xxxxxx dostatek xxxxxxxxxxxx xxxxxx podložených xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx svém souhrnu xxxxxxxxxxxxxx x právním xxxxx xxxx významovým xxxxxx, a svědčícím xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. I x xxxx situaci však xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tezím xxxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxx soudy mohou xxxxxxxx konkurující úvahy xxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx zato, xx Xxxxxxx soud xxxx x xxx xx xxx zaujatý xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx uvážit. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx soud xxxxxx chybně x xx xxxxxxx xxxxxx 89 odst. 2 Xxxxxx České republiky.

29. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx jej xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nedostatečné xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx s xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx respektovat xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pouhého tvrzení, xx podle jejich xxxxxxxxxxxxx názoru xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přesvědčivé. Xxxxx, xx „x xxxxxxx xxxxx však xxxx myslitelné, xxx xxxxxx veřejné xxxx xxxx povinny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xx pověřen xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx by xx xxxxx důsledcích xxxxxxxx, že všechny xxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx x jiné xxxxxxx xxxx předmětem xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotu xxxxxxxxxx je očividná“ (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 13.11.2007, xx. xx. XX. ÚS 301/05, xxx 80).

V.

Nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx

30. Xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x xxxxxx ze xxx 15.3.2010, xx. xx. X. ÚS 2082/09, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dodatečným xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.4.2006 xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx roku 2001 xx xxxx 312&xxxx;170 Xx. Xxxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx x Brně xx xxx 25.1.2007 xxxx odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 26.11.2008, x. x. 31 Xx 55/2007-60, byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, xx. xx. I. XX 1611/07 x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx prekluzivní lhůty. Xxxx xxxxx uplynula xxx 31.12.2004. Xxx 15.12.2004 xxxx xxxxxxx xxxx sepsal xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jednání xx xxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx pouze o xxxxxxxx záležitost.

31. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 22.5.2009, x. j. 2 Xxx 35/2009-91, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx skutečnosti, xx xx x xxxxx xxxxxxx jednalo o xxx x příjmu xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx roku 2001, xxxxx ve xxxxx x citovaným xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx dne 31.12.2004. Xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nálezech xx. xx. X. ÚS 1169/09, II. ÚS 1416/07 x III. XX 142/07 xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx povinnosti xx xxxxxxxx ex xxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxx o tom, xx x rozhodné xxxx xx praxe xxxxxxxxxx orgánů, judikatura xxxxxxxxx xxxxx a - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ustanovení §47 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxx a poplatků xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx u xxxx x příjmů xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx, xxx vznikla xxxxxx xxxxxxxxx (xxx. řešení „3+0“), xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přiznání xxxxx („3+1“), xxxxx xxxxx xxxxx nesporný x bylo věcí xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx neměl xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx citovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx daně ve xxxxxx řešení „3+0“ xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 s. x. x.). Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxx.

32. Xxxxxxx soud, který xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedl následující: „Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx lhůty pro xxxxxxxx xxxx (ve xxxxxx xxxxxx „3 xxxx 0“), byla xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx stanovená xxxxx xxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx od xxxxx roku, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx podává, x xxxxxxx až xx xxxxx xxxx, xx xxxxxx xx podává. Xxxxxx (tedy do xx xxxx převážně xxxxxxxxx výklad) xxx Xxxxxxxxx soudu „xxxxxxxxxx xxxxx stanovenou xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx“, přičemž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu. Xx xxxxxx od závěrů xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 25.2.2009, x. j. 8 Xxx 3/2009-101, xxxxxxx „xxxxxxx a překvapivý xxxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx meritorně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X. ÚS 1611/07, „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nenamítl xxxxxxxx xxxxx xx doměření xxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.9.2008, č. x. 8 Xxx 48/2006-155, ve xxxxxx xxxxxxx, že „nebrání xxxxxxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx x otázku, x níž xxxxx xx xxxxx zásadnímu x překvapivému xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x odborné péče xxxxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxx uvedené xxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx, jak xx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx 21.3.2007 x nemohla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx které xxxxx nálezem Ústavního xxxxx ze xxx 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07.“

33. X posledně uvedeném xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxx soud odkázal, xxxx xxxxxxxxxx věc, xxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx stěžovatelka xxxxxx xxxxx x družstevnímu xxxx dne 18.3.1995 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx. x byt xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Dne 20.1.1998 xxxxxxxxxx prodala.

Dne 20.11.2002 xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx daňového xxxxxxxx x dani z xxxxxx fyzických xxxx xx xxx 1998 x xxx 29.12.2003 xxxxx Xxxxxxxx úřad xxx Xxxxx 5 xxxxxxxx výměr, xxxx xxxxxxxxxxxx vyměřil základ xxxx z xxxxxx 1&xxxx;200&xxxx;000 Xx x xxx 364&xxxx;596 Xx. Xx xxxx neúspěšně xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx zpochybňovala xxxxxx zaujatý k xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx učiněný xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx.

34. Xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx vyměřit xxx Xxxxxxx xxxx x §47 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx úřad xxxxxx první xxxx x xxxxxxxx daně xxxxx na xxxxx xxxxx, xxx 20.11.2002 [xxxx. xxxx xxx 6. x)], xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byt xxxxxxx xxx 20.1.1998 [xxx 6. x)]. Xxxxx xxx tato xxxxx xx vyložena xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx „konec xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ xx x rozporu s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 31.12.1998, xxxxx xx ode xxx 31.12.1999, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. den 31.3.1999. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx tříletá xxxxx prodloužena xx xxxxx čtyřletou. Xxxxxx xxx xx dni 31.12.xx xxxxxx, xxx xxxxxx xx kalendářní xxx překročily xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx překonání xxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx. Argumentace stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxx 3. xx xxxx). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx mohlo xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx jinak xxx xx 31.3., xxxxx do té xxxx nemůže xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x jejímu xxxxxxxx, xxxx vzniknout absurditě xxxx: xxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxx jasně stanovenou xxxxxxxx lhůtu na xxxxx čtyřletou. Xxxxxxxxx xx prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ačkoliv xxxx tvrdí opak“.

35. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxx x závěru, xx shora uvedené xxxxxx Ústavního soudu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Neexistující xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. K xxxx Xxxxxxx soud xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx lze považovat xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nepochopitelné, xxxxxx by xxxxx xxxxxxxx xx obecných xxxxx, aby x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, x xxxxx stěží xxxxx xx být xx xxxx očekáváno, xxx xxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, vyžaduje xxxxxxxx a předvídatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx, xxx soudní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxx xxxxx, totiž, xxx xx xxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nepochopitelnou normou, xxxx stejně xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxx namístě, xxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx smysl xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx nejasný x xxxxxxx, xxx nejlépe xxxx.“ (srov. nález Xxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, sp. xx. XX. XX 301/05, xxx 79). Xx zřetelem k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx neshledal x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx důvod x xxxx uvedený xxxxxx xx posuzovanou věc.

36. Xx věci xxxxxxxxxx xxxxx senátem xx xxxxxxxxxx dovolával xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x tvrdil, xx xxxxx pro xxxxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §47 odst. 1 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx za xxxxxx xx 1.1. xx 31.12.2001 xxxxxx běžet xxxx 31.12.2001 x xxxxxxxx xxxx 31.12.2004. Xxxxx jeho xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx daňovou kontrolu xx xxx 28.11.2005, xxxxxx tak xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xxxx x xxxx právo xxx xxxxxxx bylo prekludováno.

37. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.3.2010, xx. xx. I. XX 2082/09, x xxxxx xxxxxx došlo x xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxx pátým xxxxxxx rozšířenému xxxxxx, xxxxxxx §47 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x dani x příjmu xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx k xxxx x xxxxxx právnických xxxx. Xxxxxx tedy xxxx, kdy x xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx výslovně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. Xx zřetelem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x §17 x. x. x. xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx xxx 28.7.2009, x. j. 2 Xx 35/2008-56 a x. j. 8 Xxx 73/2007-107 (xxx xxx 23) lze xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx předložené xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx senát stejně xxxx senát xxxxxxxxx xx povinen rozhodovací xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx úvahy xxxxxxxxxxx xxxxxxx závěrům Xxxxxxxxx xxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx úvahy

38. Xxxxxxxxxxxxx xxxx senát, xxx xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hodlal xx xxxxxxxxxxx zvrátit xxxxxx xxxxxx vyslovené x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx a předložit xxxxx xxxxxx nálezu xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx svých xxxxxxxx připustil své xxxxxxxxx xxxxx ústavně xxxxxx výklady, x xxxxx plyne, xx x obecné soudy, xxxx součást xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zvažoval, zda xx má pokusit xxxxx způsobem xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Dospěl však x závěru, že x xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

39. Xxx již bylo xxxx xxxxxxx, rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxx považovat objektivně xx xxxxxxxx nedostatečné xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx ani xx, xx by x projednávané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx principy x xxxxxx nálezech xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxx xxxx důvody, xxxxx xx byly xxxxxxxxx xxxxxxx úvahu xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

40. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dále x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu Ústavního xxxxx xx xxx 18.4.2007, xx. zn. XX. ÚS 613/06, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx x není xxxxxxxxx (x xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravě), aby xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx-xx o xxxxx xxxxxxxx soudní instance xxxxxxxx x k xxxxxxxxxxxx judikatury xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx, x xx princip xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“

41. Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §47 xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx x poplatků xxxxxxxxx xx vydání xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. I. ÚS 1611/07, x xxxxxxxx xxxxxx, xx lhůtu xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x mezích §40 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx, a x xxxxxx důvodu xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx prekluzivní lhůty xxx vyměření xxxx xxxxx xxxx, ve xxxxxx xx daňový xxxxxxx xxxxx §40 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxx xx xxx 4.2.2009, x. x. 1 Xxx 139/2006-75; ze xxx 25.2.2009, x. x. 8 Xxx 3/2009-101; xx xxx 14.5.2009, x. j. 9 Afs 75/2008-46; xx dne 22.5.2009, x. x. 2 Xxx 35/2009-91 x x. x. 2 Xxx 41/2009-99; xx xxx 25.5.2009, č. x. 2 Xxx 60/2008-76; xx dne 18.6.2009, x. j. 8 Xxx 62/2007-90, x. j. 8 Xxx 52/2007-62, x x. j. 1 Xxx 16/2009-74; xx xxx 11.6.2009, x. x. 1 Xxx 8/2009-46; xx dne 24.6.2009, x. x. 1 Afs 55/2009-70, xx x rozsudku xx dne 16.7.2009, x. j. 8 Xxx 6/2008-129. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx z xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx také xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx pro vyměření xxxxxxx dluhu (rozsudek xx xxx 10.6.2009, x. x. 2 Xxx 69/2008-73, a xxxxxxxx xx xxx 11.6.2009, x. j. 2 Afs 77/2008-65) [xxxx. usnesení x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.7.2009, x. x. 1 Afs 27/2009-86].

42. X xxxx projednávání xxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx xxxxxxx patnáct xxxxxxx rozsudků ve xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx sp. zn. X. ÚS 1611/07 x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx tam xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx daní x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xx věcech xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2010, x. x.

2 Xxx 136/2009-149, xx xxx 19.10.2010, x. j. 2 Xxx 110/07-104, x x. j. 2 Xxx 41/2010-216. Právní xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xxx xxxx potvrzen i x jeho dalším xxxxxx xx xxx 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, xx věci xxxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx.

43. Ministerstvo xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ředitelství, xxxxxx xxx 2.2.2009, xxx x. x.: 43/1&xxxx;4314/2009-431, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 1611/07, v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „3+0“ xxx případy xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx probíhajících daňových xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx x pro případy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x pravomocně skončených xxxxxx.

44. Xxx 18.9.2009 xxxxxx Ministerstvo xxxxxxx xxx x. x. : 43/57429/2009-431, stanovisko x ustanovení §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“). V tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx výklad xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, x xx x xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx „3+0“ je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx, x xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. U xxxx, x xxxxx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, doporučilo xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 11.3.2008, x. x. 2 Xxx 5/2007-144, xxxxx xxxxx prekluzivní xxxxx xxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx xxxxx xxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx stanoviska zaujalo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx x poplatků xx znění xxxxxxx xx 1.1.2010. X xxxxx xxxxxx, páté x šesté se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx otázkám.

45. Na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 304/2009 Sb., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 586/1992 Sb., x daních z xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Od 1.1.2010 xxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxx: „Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx ani xxxxxxx, xx přiznat xxxxx na daňový xxxxxxx po xxxxxxxx xxx xxx od xxxxx zdaňovacího xxxxxx, x xxxx vznikla xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx let xx vzniku xxxxxx xxxxxxxxxx u xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“

46. Xxxxxxxxx xxxxx vzal x xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.4.2007, xx. xx. XX. XX 613/06, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxx zaujatý x nálezu Ústavního xxxxx xx xxx 2.12.2008 xx. xx. X. ÚS 1611/07, xxxxxxxxx v nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.3.2010, sp. xx. I. ÚS 2082/09, xx xxxxx xxxxxxxx soudní x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx i x legislativě. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „3+1“ xxxxxxxxx xx xxxx situace xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx předvídatelnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx neshledal rozšířený xxxxx xxxxxxxxx okolnosti, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxxx Xxxxxxx soud.

VII.

Závěr

47. Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxx x závěru, xx xxx posouzení xxxx předložené pátým xxxxxxx je nutno xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uvedených v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, a x xxxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07. Uzavřel, xx xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2009, xxxxxxx v xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo hlášení x kde xx xxxx xxxxxxxxxx používáno.

48. Xx xxxxxxxx k xxxx, že rozšířený xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutích Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx §71 xxxx. 2 xxxx. b) Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Brně dne 12. ledna 2011

JUDr. Xxxxx Baxa

předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx

*) X&xxxx;xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx.