Právní xxxx:
Xxxxxx §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x správě xxxx a poplatků, xx znění xxxxxxx xx 31.12. 2009 xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X. ÚS 1611/07, xx xxxxxxx xx xxxxx případech xxxx, x nichž xx xxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx hlášení x xxx je toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1906/2009 Xx. XXX, x. 1948/2009 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 68/2007 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 613/06), č. 190/2007 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 301/05), č. 211/2008 Xx. XX (sp. xx. X. XX 1611/07) x x. 17/2009 Xx. XX (xx. xx. II. XX 1416/07).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx ČSAD XXXXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxxxx Budějovicích x xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v rozšířeném xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Jakuba Camrdy, XXXx. Miluše Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Mazance, XXXx. Karla Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: XXXX XXXXXXXXX x. x., xx sídlem Pekárenská 255/77, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx. JUDr. Vladimírem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx 583/33, Xxxxx Budějovice, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 3a, Xxxxx Xxxxxxxxxx, v xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 19.11.2008, x. x. 10 Ca 164/2008-60,
xxxxx:
X. Xxxxxx §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx znění účinném xx 31.12.2009, učiněný x nálezu Ústavního xxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. zn. X. XX 1611/07, xx uplatní ve xxxxx případech xxxx, x xxxxx je xxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx x xxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Věc xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
1. Dne 28.11.2005 xxxxxxx správce daně x žalobce daňovou xxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2001 x 2002. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.2007 na xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2001 do 31.12.2001 xxxx xxxxxxx dodatečně xxxxxxxx daň xx xxxx 1&xxxx;411&xxxx;430 Xx.
2. X odvolání ze xxx 24.9.2007 namítl xxxxxxx mimo jiné, xx správce xxxx xxxxxxx §47 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x poplatků, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“), xxxxx xxxxx platební xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. X §38m xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, v xxxxxxxxxx xx §40 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, xxxxxx poplatníkovi xxx xxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx žalobce k 1.1.2001, xxx xx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxx 2001, přičemž xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.7.2002. Žalobce xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vznikla x xxxx 2001 x xx 31.12.2001 xx 31.12.2004 plynula xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx daně. Xxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx 28.11.2005, xxxxx xx xxx xx uplynutí xxxxx xxx její xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 6.6.2008, x. x. 1426/08-1200, xxxxxxxx xxxxxxx zamítl.
K xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx doměřit xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx obdobím byl xxxxxxxxxx rok 2001, xx. xxxxxx xx 1.1.2001 xx 31.12.2001. Xxxxxxxxx období xxxxx xxxxxxxxx jeho posledního xxx. Povinnost xxxxx xxxxxx přiznání za xxxxxxxxxx rok 2001 xxxxxxx x xxxx 2002 xx xxxxx xx 31.3.2002, xxxx. 30.6.2002. Xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx x poplatků xxxxx xxx vyměřit xxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxx xx daňový xxxxxxx xx uplynutí xxx xxx xx xxxxx zdaňovacího xxxxxx, x němž vznikla xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx 1.1.2003 x skončila xx 31.12.2005. Byl-li xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx učiněn úkon xxxxxxxxx k vyměření xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx znovu xx xxxxx xxxx, x xxxx byl xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxx dne 28.11.2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx platební xxxxx xxxxx ve lhůtě xxxxxxxxx xxxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. K xxxxxxx prekluze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx se vyjádřil xxxxxx xxxx xxxxxxxx x dodal, xx xxxxxxx ke xxx 1.1.2001 xxxx existoval, xxx k xxxxxx xxx xxxxx znám xxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.5. X kasační xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) argumentoval xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07. Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx výslovnou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx byl rok 2001, x xxxxx xxxxxx zdaňovacího xxxxxx xxxxxxxxx xxx počátek xxxx xxxxx pro xxxxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx den 31.12.2001. Xxxxxx kontrola by xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. do 31.12.2004. Daňová xxxxxxxx xxxx byla zahájena xx xxx 28.11.2005, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xx. 11 Listiny základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“).
6. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu x x xxx xxxxxxxxxx věci. Ústavní xxxx xxxxx vyslovil xxxxxx závěry xx xxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x prodeje xxxx, a xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx x souvislosti x podnikatelskou xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, ani xxxxxxxx restriktivní xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx rozhodované xxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu
7. Xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prekluze xxxxx daň xxxxxxx, xxx je xxx xxxxxxxxxx xxxx samé xxxxxxxxxxx, dospěl x xxxxxx, že tato xxxxxx otázka xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx nejednotným xxxxxxxx.
8. Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxx xx dne 4.2.2009, č. j. 1 Xxx 139/2006-108, xxxxxxxxxx xxx něj xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xx dne 28.3.2007, x. j. 1 Xxx 139/2006-75. Xxxxx xxxxx konstatoval, že Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx model počítání xxxx označovaný xxxx „1 + 3“, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxx možné xxxxxxx „0 + 3“, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxx xxx od xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxx povinnost, xxxxxxx xx konce xxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx principu xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přiklonit x takovému xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
9. Také x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.2.2009, x. x. 8 Xxx 3/2009-101, xxxx ustanovení §47 xxxxxx x správě xxxx a poplatků xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx vznikla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxxx xxxx uvedeným xxxxxxx stojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2009, x. x. 9 Xxx 42/2008-84, x xxxx je xxxx xxxx xxxxxxx:
„Xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ve které xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx dodatečně xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, ve kterém xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxx x doměřit xxx xxxx xxx nejpozději xx 10 let xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx přiznání, nebo x xxxx xxxxxxx xxxxxx povinnost, xxxx xx xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.“
11. X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx senát xxxxxxxx, xx xxxxx argumentaci, xxxxx x xxxxxx x xx dovozené, xxx xx ve xxxx rozhodnutí uvedl xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxx xxxxxx senátu xx xxxx rozhodným xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxx 2001 xxx 31.12.2002, xxxxx xxxxxx x xxxx 2002 xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx přiznání. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx zahájena 28.11.2005, xxxx ve xxxxx xxxxxxx x §47 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx si xx xxxx senát xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. zn. X. XX 1611/07, x rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, které xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx, že výklad xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 x 2 xxxxxx zákona, který xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s hmotněprávními xxxxxxxx a vznikem xxxxxx povinnosti xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
13. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx znění x xxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x dovozoval, xx při posuzování xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx lhůty se xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xx xxxxxxx. V xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx podrobeny srážkové xxxx, je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx provést řádnou x včasnou xxxxxx, xx. xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx nebo připsání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příjemce xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Včasným x xxxxxxxx provedením xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tedy xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxx povinnosti xx odvíjí od xxxxx xxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vznikla. Xxxxx xxx xxxx o xxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx, x je xxxx vypořádána xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxx senát xxxxxxxx rozebral postavení xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx o xxx, xx plátce xxxx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx roku xxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxx x xxx xx vůbec vznikne xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx logicky xxxxxxxxx xx konce zdaňovacího xxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxxxx xxxx uplynutím xxxxx pro podání xxxxxxxx přiznání není xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx x zpravidla ani xxxxx její přesnou xxxx. Xxxxxxx daně xxxx xxxx uplynutím xxxxx k podání xxxxxxxx přiznání oprávněn xxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxx prověřovat, natož xxxxxxxxxx k jejímu xxxxxxxx.
16. Xxxxx názoru xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx čtyřletou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxx např. xxxxxxxxxxx, že zdaňovacím xxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx kalendářní xxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxx). Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx vzniká až x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx žádoucí xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx zdaňovacího xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx subjekt xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx prekluzivní lhůty xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, kdy xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx právo xxx xxxxxxx, ani jakkoliv xxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x svévolné xxxxxxxxxxxx xxx počítání xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení.
17. Xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx právní xxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxx xxxx lhůty xxxxxxxx tzv. „1 + 3“, xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx (historických) právních xxxxx, xxxxxxxx xx x nich xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx dva xxxxxxx xxxx promlčecích lhůt, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 31/1878 ř. x. xx dne 18.3.1878, x promlčení xxxxxxx xxxx, platů x xxx xxxxxxxx x kutišť xxxxxxxxxx, xxxx potravních, xxx, xxxxx x přímých xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákonem x. 76/1927 Xx x. x x. ze xxx 15.6.1927, o xxxxxxx xxxxxx.
18. Xxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx počítání xxxx prekluzivní xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx odůvodňovalo xxxxxxxxx xxxxxxxx in xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx důsledně xxxxxxxxx xxx počátky xxxx lhůt xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxx xxxxxxxxxxxxx lhůt, v xxxxxxx xx zněním xxxxxx, judikaturou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx interpretace xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xx dubio xxx xxxxxxxxx.
19. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx mimo xxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xxxxx xxxxxxxxxxx převzaly xxxxx x osmý xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Tuto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dovodit xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx otázce, xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vyslovil-li Xxxxxxx soud xxxxx, xx počátek běhu xxxxx xx xxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tzn. xx xxxxx zdaňovacího xxxxxx, x xxxx xxxxxxx, x xx xx všech případech, xxx ohledu xx xx, xxx xx xxx vyměřuje xx xxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxx xxx povinnosti xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx účel x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx odklon xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ani v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx výkladu xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nejednotným xxxxxxxx, x proto xxxxx §17 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx správní, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xx to, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx postupoval xx xxxxx xxxxxxxxxx. Konstatoval, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx vázanosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nález xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx senát, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx postoupena k xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx novelou stávajícího xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků, xxx nabyla xxxxxxxxx 1.1.2010, x §47 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx odstranil a x rámci xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xx doměření daně, x to xxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nebo xx xxx let xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
21. Xxxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx vznikla xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx k xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xxxxxxx x xxxxxx do rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 15.3.2010, xx. xx. I. XX 2082/09, xx xxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, x němž xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx své pravomoci x xxxxxxxxxxx s xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 11.1.2006, x. j. 2 Afs 66/2004-53, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx pod xxxxxx 1833/2009, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx vyřízení k xxxxxxx projednání x xxxxxxxxxx. Osmý xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x. 215/2004 Xx. XXX) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §64 zákona o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx a §14 xxxx. 1 písm. x) zákona č. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2005, sp. xx. XXX. ÚS 648/04. Osmý xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx vázanost xxxxxxxxx xxxxxxx xx dána xxx xxxx, že xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx důvod, xxx xxxxx se osmý xxxxx hodlal odchýlit xx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxx soudu, nespočíval x jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxx názory xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx tedy xx vnějším a xx vůli xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx srovnatelnému xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mezinárodních xxxxx.
23. X usneseních xx xxx 28.7.2009, x. x. 2 Xx 35/2008-56, xxxxx bylo xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pod číslem 1948/2009, x č. x. 8 Xxx 73/2007-107, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , rozhodoval xxxxxxxxx senát v xxxxxxx, kdy v xxxx předložení xxxx xxx dán xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxx x xxxxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vydán xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx věc x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx senátům x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxx §17 s. x. x. Konstatoval, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu jsou xxxxx xx. 89 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx všechny xxxxxx x osoby, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx precedenční xxxxxxxxx. Xxx-xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx předložené xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tomu, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx vlastní xxxxxx xxxxx.
24. Rozšířený xxxxx xxxxxxxx x xxxx posuzované xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nálezech Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x závěru, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. ř. x. o xxxxxxxxxx xxxx rozhodnout. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx shodný x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxx senátu, ale xx x rozporu x xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X XX 1611/07, x xx xxx 15.3.2010, sp. xx. I. XX 2082/09, x x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx na právních xxxxxxxx zaujatých Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
IV.
Precedenční xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu
25. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx otázky, xxxxx xxxx xxxxxxx (nebo xxxxxxx) s xxxxxxxx xx xxxxxx, jež Xxxxxxx xxxx dříve xxxxxxx. V xxxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxxx, xx x čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x souvislosti x xx. 1 xxxx. 1 Ústavy České xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxx obecné xxxxx xxxxxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, tj. xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx důvod), x něž xx xxxxx předmětného xxxxxx xxxxx.
26. Podle Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx postojů, xxxxx xxxxx xxxxxx soudy xxxxxxxx xx xxxxxx x jeho „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Lze je xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ (x xxxx „respektovat“). Respektovat xxxxxxxxxxxxx výklad Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx případech, xxxxx xxxxx xxxxxxxx argumenty, xxxxx vedou x xxxxxx, xx xxxxxxxx x relevantním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx vyslovený xxxxx v xxxxx xxxxxx případě. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx nerespektovat) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx vlastní xxxxxxxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladů, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx odůvodnění, čímž xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx. Dalším případem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx decidendi xxxxxx Ústavního soudu, xxx nebrat xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, např. x xxxxxx xxxxxxxxxx odmítnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx, ač xxx xx skutečnosti xxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxx článku 89 xxxx. 2 ve xxxxxxx s xxxxxxx 1 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hmotného xxxxx.
28. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx existovat xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx náleží podle Xxxxxxxxx xxxxx naprostá xxxxxxxxxxx xxxx, kdy xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx dostatek xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x přesvědčivými argumenty, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x právním xxxxx jako významovým xxxxxx, x xxxxxxxxx xxx pro změnu xxxxxxxxxx. X v xxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx konkurující xxxxxx platným tezím xxxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx vlastního upřímného x xxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx, xx Xxxxxxx soud xxxx x xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx znovu xxxxxx. Xxxxx xxxxx soud xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx jím navržené xxxxx xxxxxxxx, nepostačuje x xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xx porušil xxxxxx 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
29. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, xx xxxxx xx svůj xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx jej odůvodnil xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx objektivně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nebylo xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudů, xxx takový xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx x postupem, xxxxx něhož xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jeho nálezu xxxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení, xx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxxx názoru xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, že „v xxxxxxx státě xxxx xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxx veřejné xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx ochranou xxxxxxxxxx a jehož xxxx je kontrolovat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xxxx-xx subjektivní přesvědčení, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxxx. Xxxxxx xxxxx by xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx všechny xxxxxx, jejichž rozhodnutí x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxx Ústavním xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx správně. Xxxxxxxxx xxxxxx představy zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx očividná“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. ÚS 301/05, xxx 80).
X.
Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx předloženou xxx
30. Ve xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ze xxx 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx ze xxx 18.4.2006 vyměřena xxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2001 xx xxxx 312&xxxx;170 Xx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xx xxx 25.1.2007 xxxx odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 26.11.2008, x. x. 31 Xx 55/2007-60, byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx subjekt se xx v xxxxxxx xxxxxxxxx dovolával xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07 x tvrdil, xx k xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 31.12.2004. Xxx 15.12.2004 xxxx xxxxxxx xxxx sepsal xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.5.2009, x. j. 2 Xxx 35/2009-91, kasační xxxxxxxx zamítl. Xxxxxxxx xx skutečnosti, že xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx z příjmu xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2001, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního soudu xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 31.12.2004. Xxxxxxxxxxx, že se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přesto, xx xx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx uvedených x xxxxxxxx xx. xx. I. ÚS 1169/09, XX. ÚS 1416/07 x III. XX 142/07 platí, xx k xxxxxxxx xxxxxx povinnosti xx xxxxxxxx xx officio. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxx x xxx, xx x xxxxxxxx xxxx xx praxe xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a - přinejmenším xxxxxxxxxx - i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přikláněla x xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx, xxx vznikla xxxxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxxxx „3+0“), xxxxx teprve xx xxxxx roku, x xxxx vznikla xxxxxxxxx xxxxxx přiznání xxxxx („3+1“), nebyl xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx věcí xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxx, zda ve xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx právo xxxxxx xxxxxx, xx neměl xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx výkladu citovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodujícího senátu xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxx „3+0“ xxxxxxxx již x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, nemůže x xx soud xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx byla uplatněna xxxxxx poté, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. x. x.). Jako xxxxxx xxxxxx rozhodující xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nenamítal.
32. Xxxxxxx xxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zrušil, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedl xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx počátku běhu xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xxxxxx „3 xxxx 0“), xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.12.2008, sp. xx. X. XX 1611/07, xx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx stanovená xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx daně xx xxxxxx xxx od xxxxx xxxx, xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx až xx xxxxx roku, xx xxxxxx se podává. Xxxxxx (tedy xx xx doby převážně xxxxxxxxx xxxxxx) xxx Xxxxxxxxx soudu „xxxxxxxxxx xxxxx stanovenou xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxx xx závěrů xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, byl xxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx akceptován xxx x xxxxxxxx xx dne 25.2.2009, x. x. 8 Xxx 3/2009-101, jakožto „xxxxxxx a překvapivý xxxxxxxxxxx xxxxx“ a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx smyslu v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatněna x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, byla Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X. ÚS 1611/07, „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obrat xxxxxxxxxx představuje, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx prekluzi xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebrání věcnému xxxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxx“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 25.9.2008, č. x. 8 Xxx 48/2006-155, xx xxxxxx xxxxxxx, xx „nebrání xxxxxxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxxx předobraz x xxxxxxx námitce, xxxxx-xx xx x xxxxxx, x xxx došlo xx zcela zásadnímu x překvapivému xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxx projednávanou xxx, xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx 21.3.2007 a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx které xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07.“
33. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx který Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 18.3.1995 xxxxxxxxxxx převodem od xxxxx rodičů. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákona x. 72/1994 Xx. x xxx xx xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx. Dne 20.1.1998 xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 20.11.2002 xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx daňového xxxxxxxx x xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxx 1998 x dne 29.12.2003 xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx Prahu 5 xxxxxxxx výměr, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx základ xxxx x příjmů 1&xxxx;200&xxxx;000 Xx a xxx 364&xxxx;596 Xx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx platebnímu xxxxxx jak v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx soudním řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx zpochybňovala xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx osvobození od xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx učiněný xxxxxxxxx orgány x xxxxx x rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx.
34. Xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx k §47 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx uvedl, xx „xxxxxxxx xxxx xxxxxx první xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx na konci xxxxx, xxx 20.11.2002 [xxxx. výše xxx 6. x)], přitom xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx 20.1.1998 [xxx 6. x)]. Xxxxx xxx xxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ xx x rozporu s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx dne 31.12.1998, xxxxx xx ode xxx 31.12.1999, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx 31.3.1999. Xxxxx výkladem xx výslovná xxxxxxx xxxxx prodloužena xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx ke xxx 31.12.xx zřejmé, zda xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx překročily xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxx 3. in xxxx). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx byla xxxxx počítána jinak xxx xx 31.3., xxxxx do xx xxxx xxxxxx správce xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx vyměření, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Výsledkem xx prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, ačkoliv xxxx tvrdí xxxx“.
35. Xxxxxxxxx xxxxx především xxxxxxxx k xxxxxx, xx shora xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vůbec odůvodněny xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx nedostatečné nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxx soud xxxxx: „Pakliže xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx považovat xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx od obecných xxxxx, xxx z xxxxxxxx xxxxxx seznaly, xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxx by xxxxxx ospravedlnitelné vytknout xxxxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxx xx principu xxxxxx jistoty, xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx, ani xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nařídit xx, xx xxxx xxxxx, xxxxx, xxx xx xxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X takovém xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že smysl xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx, jak xxxxxxx xxxx.“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxx soudu xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, xxx 79). Xx zřetelem k xxxx, že rozšířený xxxxx neshledal x xxxxxxxx Ústavního soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx důvod v xxxx xxxxxxx xxxxxx xx posuzovanou xxx.
36. Xx xxxx předložené xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dodatečně xxxxxxx xxx a xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx právnických osob xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx za xxxxxx xx 1.1. do 31.12.2001 počala běžet xxxx 31.12.2001 a xxxxxxxx dnem 31.12.2004. Xxxxx xxxx názoru, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx daňovou kontrolu xx dne 28.11.2005, xxxxxx xxx po xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx daně x xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
37. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2010, xx. zn. X. XX 2082/09, x xxxxx xxxxxx xxxxx x období po xxxxxxxxxx xxxx pátým xxxxxxx rozšířenému senátu, xxxxxxx §47 zákona x správě xxxx x poplatků xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx také xx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx věci rozšířeným xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx se xxxxxxx výslovně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x §17 x. x. s. xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.7.2009, x. x. 2 Xx 35/2008-56 x x. j. 8 Xxx 73/2007-107 (xxx xxx 23) lze xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, kdy pro xxxxxxxxx předložené problematiky xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx úvahy
38. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, byť xx x jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxx xx skutečnosti zvrátit xxxxxx xxxxxx vyslovené x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a předložit xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xx svých xxxxxxxx připustil své xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxxxx, xx x xxxxxx soudy, xxxx součást xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxx, zda xx má pokusit xxxxx xxxxxxxx změnit xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Dospěl však x závěru, xx x předložené věci xxxxxx xxx takový xxxxxx splněny podmínky.
39. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx argumenty, xxxxx xxx xxxxxxxxx objektivně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx celkem xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx ani xx, xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx relevantní skutkové xxxxxxx, xxx xxx xx nebylo vhodné xx danou věc xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nezjistil xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx založit xxxxx xxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxxxx xxxxx vycházel dále x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu Ústavního xxxxx xx xxx 18.4.2007, xx. xx. XX. XX 613/06, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (a xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravě), xxx xxxx xxxxx doplňována x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx-xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx instance xxxxxxxx x k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx ovšem xxxxx xx xxx xxxxxxxx nežádoucím, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x principů demokratického xxxxxxxx státu, x xx xxxxxxx předvídatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
41. Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ohledně xxxxx xxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, xx. xx. I. XX 1611/07, z právního xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx interpretovat x mezích §40 xxxx. 3 tohoto xxxxxx, x z xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxx počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx roku, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §40 xxxx. 3 citovaného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x řadě xxxxx rozhodnutí, x xx v xxxxxxxxxx xx xxx 4.2.2009, x. x. 1 Xxx 139/2006-75; xx xxx 25.2.2009, č. x. 8 Xxx 3/2009-101; ze xxx 14.5.2009, č. j. 9 Xxx 75/2008-46; xx xxx 22.5.2009, x. j. 2 Xxx 35/2009-91 x x. x. 2 Xxx 41/2009-99; xx xxx 25.5.2009, x. x. 2 Xxx 60/2008-76; xx xxx 18.6.2009, x. j. 8 Xxx 62/2007-90, x. x. 8 Xxx 52/2007-62, a x. x. 1 Xxx 16/2009-74; xx xxx 11.6.2009, č. x. 1 Xxx 8/2009-46; xx xxx 24.6.2009, x. j. 1 Xxx 55/2009-70, xx x xxxxxxxx xx dne 16.7.2009, x. x. 8 Xxx 6/2008-129. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx zabýval xxxxx prekluzivní xxxxx xxxxx §47 xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx xx xxxxxx k vyměření xxxx x příjmů, x xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx dne 10.6.2009, x. j. 2 Xxx 69/2008-73, x xxxxxxxx xx dne 11.6.2009, x. x. 2 Afs 77/2008-65) [xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.7.2009, č. x. 1 Xxx 27/2009-86].
42. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozsudků xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx. xx. X. XX 1611/07 x lhůty xxxx xxxxxxxx podle xxx xxxxxxxxxxx pravidla. Ve xxxxxx daní x xxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, druhý x xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xx xxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2010, č. x.
2 Xxx 136/2009-149, xx xxx 19.10.2010, x. x. 2 Xxx 110/07-104, x x. x. 2 Xxx 41/2010-216. Právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. zn. X. XX 1611/07, xxx xxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxx xxxxxx ze xxx 15.3.2010, xx. zn. X. XX 2082/09, xx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
43. Ministerstvo xxxxxxx, xxxxxxxx finanční a xxxxxx ředitelství, vydalo xxx 2.2.2009, xxx x. x.: 43/1&xxxx;4314/2009-431, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx správy ve xxxxxx k xxxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. X. ÚS 1611/07, v němž xxxxxxxx xxxxxxxx „3+0“ xxx případy xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx případy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x pravomocně xxxxxxxxxx xxxxxx.
44. Xxx 18.9.2009 xxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xxx x. x. : 43/57429/2009-431, stanovisko x xxxxxxxxxx §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., o správě xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“). X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 zákona x správě xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2009, x xx x xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx výklad xxxxxx „3+0“ xx nutno xxxxxxxxx x všech xxxx, x xxxxx xx ze xxxxxx xxxxxxxxx povinnost podat xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx. X xxxx, x nichž xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 11.3.2008, x. j. 2 Xxx 5/2007-144, xxxxx xxxxx prekluzivní xxxxx xxxxxxxxx v §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx vznikla daňová xxxxxxxxx. V části xxxxx stanoviska zaujalo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výklad x počátku xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 1.1.2010. X xxxxx xxxxxx, páté x xxxxx se xxxxxxxxx x souvisejícím xxxxxxx otázkám.
45. Na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 2.12.2008, xx. zn. X. XX 1611/07, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 304/2009 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx č. 337/1992 Xx., o správě xxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Od 1.1.2010 xxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxx: „Xxxxx tento xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak, xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx let od xxxxx zdaňovacího xxxxxx, x němž vznikla xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx období.“
46. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudního rozhodování xxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 18.4.2007, sp. xx. XX. XX 613/06, a xxxxxxxx xxxxxx x toho, xx xxxxxx xxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008 sp. xx. X. XX 1611/07, xxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2010, xx. xx. I. XX 2082/09, se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx praxe x xxxxxxxxx xx x x legislativě. Xxxxx xxxxxxx opětovně xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „3+1“ xxxxxxxxx xx xxxx situace xx xxxxxxxxx x narušující xxxxxxx předvídatelnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx okolnosti, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx konkurujících xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx.
XXX.
Xxxxx
47. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx posouzení xxxx předložené xxxxx xxxxxxx xx nutno xxxxxxxx z právních xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.3.2010, xx. xx. I. XX 2082/09, x x xxxxxx ze xxx 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07. Uzavřel, xx xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2009, xxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 2.12.2008, xx. zn. X. XX 1611/07, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx dána xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
48. Xx zřetelem x xxxx, xx rozšířený xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vyjádřeném x rozhodnutích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx judikaturu Ústavního xxxxx, vrátil věc xxxxx §71 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu pátému xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 12. ledna 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
*) S účinností xx 1.1.2011 nahrazen xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.