Xxxxxx věta:
Výklad §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12. 2009 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xx uplatní xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1906/2009 Xx. XXX, x. 1948/2009 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx č. 68/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 613/06), č. 190/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 301/05), x. 211/2008 Xx. XX (xx. xx. I. XX 1611/07) x x. 17/2009 Xx. ÚS (xx. zn. XX. XX 1416/07).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XXXX JIHOTRANS xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx XXXx. Marie Turkové, XXXx. Jakuba Camrdy, XXXx. Xxxxxx Doškové, XXXx. Michala Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Šimky x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: ČSAD XXXXXXXXX x. x., xx sídlem Xxxxxxxxxx 255/77, České Xxxxxxxxxx, xxxx. JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Boženy Xxxxxxx 583/33, Xxxxx Budějovice, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 3a, České Xxxxxxxxxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Budějovicích ze xxx 19.11.2008, x. x. 10 Xx 164/2008-60,
xxxxx:
X. Xxxxxx §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx znění účinném xx 31.12.2009, učiněný x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxx povinnost xxxxx xxxxxx přiznání nebo xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Věc se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
1. Xxx 28.11.2005 xxxxxxx správce xxxx x žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xx daň x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2001 x 2002. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 25.6.2007 xx xxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx období xx 1.1.2001 xx 31.12.2001 xxxx žalobci dodatečně xxxxxxxx daň xx xxxx 1 411 430 Xx.
2. X odvolání xx xxx 24.9.2007 namítl xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx daně xxxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x poplatků, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“), neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. X §38x zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx na §40 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx žalobce k 1.1.2001, pak xx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx za xxx 2001, xxxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxx skončila xxxx 1.7.2002. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx povinnost podat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x roce 2001 x od 31.12.2001 xx 31.12.2004 plynula xxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxxx vyměření daně. Xxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxx směřující x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx až 28.11.2005, xxxxx se xxx xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 6.6.2008, č. x. 1426/08-1200, odvolání xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxx xxx uvedl, že xxxxxxxxxx obdobím xxx xxxxxxxxxx rok 2001, xx. xxxxxx od 1.1.2001 xx 31.12.2001. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jeho posledního xxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání xx xxxxxxxxxx xxx 2001 xxxxxxx x xxxx 2002 xx xxxxx xx 31.3.2002, resp. 30.6.2002. Xxxxx §47 xxxx. 1 zákona x správě xxxx x poplatků xxxxx xxx vyměřit ani xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx po uplynutí xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tříletá xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx 1.1.2003 x skončila xx 31.12.2005. Xxx-xx xxxx xxxxxxxxx této xxxxx učiněn xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stanovení, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx roku, x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx úkonu xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx správce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 28.11.2005, nepochybil a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxx zamítl. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vznesené x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx ke xxx 1.1.2001 xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxx nebyl xxxx xxxxxx xxxx z xxxxxx právnických xxxx.5. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. xx. I. XX 1611/07. Xx xxxxx x právními xxxxxx x nálezu uvedenými xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx ustanovení §47 xxxxxx o xxxxxx xxxx a poplatků xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx výkladem výslovnou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxx 2001, x xxxxx xxxxxx zdaňovacího xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx lhůty xxx xxxxxxxx daně x xxxxxx právnických xxxx xxx xxx 31.12.2001. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx zahájena xx xxxxx xxx xxx xx konce xxxxxxxxxxx období, za xxx vznikla daňová xxxxxxxxx, xx. do 31.12.2004. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.11.2005, xxxx xx marném xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx vlastnické xxxxxxx x xx. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“).
6. Xxxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x xxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxx xxxxxx závěry xx xxxxxx x povinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxx, a xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx nelze xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx lhůt x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx osvobození xx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx vyslovený Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vyjádřený pouze xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx odlišné od xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx doměřit, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.2.2009, č. j. 1 Xxx 139/2006-108, xxxxxxxxxx xxx něj xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx původní rozhodnutí xx dne 28.3.2007, x. x. 1 Xxx 139/2006-75. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx „1 + 3“, xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxx možné xxxxxxx „0 + 3“, xxxxx xxxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx let xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx vznikla xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx roku, x xxxx vznikla xxxxxxxxx podat daňové xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx principu xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx. v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx garantovaných xxxx.
9. Také v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2009, x. j. 8 Xxx 3/2009-101, xxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků xxxxxxxx tak, xx xxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx vyměření xxxx xxxxxxxx xxxx počíná xxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání.
10. Xxxxxx xxxx uvedeným xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 22.1.2009, x. x. 9 Xxx 42/2008-84, v xxxx xx mimo xxxx xxxxxxx:
„Xxxxx x xxxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx právo xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: u xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx existuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přiznání, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; u xxxxxxxx povinností, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx způsobem pak xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx 10 xxx xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxx vznikla xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.“
11. X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx argumentaci, xxxxx i xxxxxx x xx xxxxxxxx, xxx je ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx devátého xxxxxx xxxx rozvinul.
12. Xxxxx xxxxxx pátého xxxxxx xx dnem xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 2001 xxx 31.12.2002, xxxxx xxxxxx x xxxx 2002 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx zahájena 28.11.2005, xxxx xx xxxxx xxxxxxx x §47 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx pátý xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.12.2008, xx. zn. X. XX 1611/07, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx následovaly, xxxxxxx xx, že xxxxxx xxxxxxxxxx §47 odst. 1 x 2 xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxx mezi vznikem xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a vznikem xxxxxx povinnosti xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxx.
13. Xxxx xxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx §47 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx x dovozoval, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxxxxx vychází x xxxx, zda zákon xxxxxxx x určitou xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx daňové přiznání xx nikoliv. X xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx daňová xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xx povinnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx. při xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx připsání xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Včasným a xxxxxxxx provedením xxxxxx xx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx povinnosti xx odvíjí od xxxxx xxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxx srazit xxx xxxxxxx. Pokud xxx xxxx x xxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, a je xxxx xxxxxxxxxx až xx xxxxxxxx zdaňovacího xxxxxx.
14. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva, x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxx x zda xx xxxxx vznikne xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx daně xx xxxxx logicky odvozovat xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx povinnost předložit xxxxxxxx k xxxx, xxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxxx xxxxxxxx není xxx splatná, xxxxxx xxxxxxx nemá povinnost xxx přiznat, uhradit x xxxxxxxxx xxx xxxxx její xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx daně xxxx xxxx uplynutím xxxxx k podání xxxxxxxx přiznání xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx.
16. Podle názoru xxxxxx senátu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxx výkladem ustanovení §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxx). Vzhledem x xxxx, xx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx x případě většiny xxxx xxxxxx až x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx subjekt xxxxx xxxxxx přiznání. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxx nemá xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, ani xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Nejde tedy x xxxxxxxx prodlužování xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxx x logický xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx uvedený právní xxxxx, xx. model xxxxxxxx běhu lhůty xxxxxxxx tzv. „1 + 3“, xxx xxxxxxxx užít i xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) právních xxxxx, xxxxxxxx se x nich xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x zde xxxx xxxxxxxxxxx xxx počátky xxxx xxxxxxxxxxx lhůt, xxx xxxxxxxxxxxx zákonem x. 31/1878 ř. x. xx xxx 18.3.1878, x xxxxxxxxx xxxxxxx daní, xxxxx x měr dolových x xxxxxx svobodných, xxxx xxxxxxxxxx, tax, xxxxx x přímých xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákonem x. 76/1927 Sb x. x x. xx xxx 15.6.1927, x xxxxxxx xxxxxx.
18. Xxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ohledně počítání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by odůvodňovalo xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pro xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx možno takto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx revidovat výkladem, xxxx relevantní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx se zněním xxxxxx, judikaturou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxx ospravedlněna ani xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
19. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xx xx xx xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vyčerpávající x xxxxxxxxxx dovodit xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx sporné xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx Xxxxxxx soud názor, xx počátek xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx od vzniku xxxxxx povinnosti, xxx. xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxx, x to xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přiznání xxxx xxx povinnosti xxxx xxxxxx, xx xxxxxx závěr xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx. Přesvědčivou xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx senát xxxxxxxxx ani v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Dospěl xxxx x závěru, xx otázka xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x správě xxxx x poplatků xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nejednotným způsobem, x xxxxx podle §17 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „s. x. x.“), předložil xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xx to, že xxxxx xxxx xxxxxx xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx rozsudcích. Konstatoval, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxx respektovat x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx postoupena k xxxxxxxxx, by xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx novelou xxxxxxxxxxx xxxxxx x správě xxxx a poplatků, xxx xxxxxx xxxxxxxxx 1.1.2010, x §47 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx vyměření xx xxxxxxxx daně, x xx xxx, xx xxx nelze xxxxxxx ani xxxxxxx xx xxxxxxxx tří xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx období, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx nemají xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
21. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, kdy x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 15.3.2010, xx. xx. I. XX 2082/09, xx xxxx xxxx z xxxxxx právnických xxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx zabýval. X xxxxxxxx xx xxx 11.1.2006, č. j. 2 Xxx 66/2004-53, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxx číslem 1833/2009, vrátil xxx xxxxxx senátu xxx xxxxxxx vyřízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Osmý xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (x. 215/2004 Sb. XXX) xxxxxxx xxxxxxx vztahu §64 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx x §14 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 328/1991 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x dále xxxxxxxx x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.7.2005, xx. xx. XXX. ÚS 648/04. Xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x právním xxxxxxx, xx vázanost citovaným xxxxxxx xx xxxx xxx toho, že xx bylo xxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxx xxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx osmý xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nespočíval x xxxx xxxxxxxxxx x právními názory xxxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx odlišnosti xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxx xx xxxxxxxx nutnost sjednocení xxxxxxxxxx aktivací rozšířeného xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx a xx xxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxxxx faktoru, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx úpravy xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
23. X usneseních ze xxx 28.7.2009, x. x. 2 As 35/2008-56, které xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx pod xxxxxx 1948/2009, a x. x. 8 Afs 73/2007-107, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx v xxxx předložení věci xxx dán rozpor x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, avšak x xxxxxxxx do xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx xxx xxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx se vztahovaly xx položené xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxx xxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx senátům s xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 x. x. x. Xxxxxxxxxxx, xx vykonatelná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx xxx všechny xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx Ústavním xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx-xx xxxx xxx xxxxxxxxx otázky předložené xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx vlastní xxxxxx xxxxx.
24. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx zabývat xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx x závěru, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. o xxxxxxxxxx xxxx rozhodnout. Rozpor x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že předkládající xxxxx dospěl x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxx xxxxxx, ale xx x xxxxxxx x xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X XX 1611/07, x xx xxx 15.3.2010, xx. xx. X. ÚS 2082/09, x x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx vlastní xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
25. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xx svých xxxxxxxx vyslovil k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx otázky, xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx) s xxxxxxxx xx věcech, jež Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. V nálezu xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxxx, xx x xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxxxx s xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxxxx upínající xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxx obecné soudy xxxxxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
26. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx existuje několik xxxxxxx postojů, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Lze xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ (a xxxx „xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx argumenty, xxxxx xxxxx k xxxxxx, xx vzhledem x relevantním xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx xxx vyslovený xxxxx x tomto xxxxxx případě. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxx) znamená, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxxxxxxxxx xxxx znamenat, xx xxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, čímž xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodování ve xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nereflektování xx xxxxxx ratio xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxx je xxx rozhodování x xxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx skutečnosti xxxxxxxx. X takovém xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 89 xxxx. 2 xx xxxxxxx s článkem 1 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx základního xxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 Listiny x xxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
28. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx umožňuje, xxx obecné soudy xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výklad. Xxx xxxxxxx výjimku ovšem xxxx existovat obzvláště xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takový xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx naprostá xxxxxxxxxxx xxxx, kdy xxxxxx xxxx následně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podložených xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx argumenty, xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s právním xxxxx jako významovým xxxxxx, a svědčícím xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. I x xxxx situaci xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přinejmenším xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úvahy xxxxx x xxxxx xxxx, jenom xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů, xxx xxxx zato, xx Xxxxxxx xxxx může x měl xx xxx zaujatý ústavněprávní xxxxxx xxxxx uvážit. Xxxxx xxxxx soud xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx článek 89 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx.
29. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že pokud xx xxxx nález xxxxxxxxxxx vůbec x xxxx xxx odůvodnil xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nebylo xx xxxxx očekávat xx xxxxxxxx xxxxx, xxx takový xxxxx xxxxxxxxxxxx. Nesmířil se xxxx x xxxxxxxx, xxxxx něhož by xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pouhého tvrzení, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx názoru není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx „x xxxxxxx státě xxxx xxxx myslitelné, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx respektovat xxxxxxxxxx orgánu, který xx pověřen ochranou xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx kontrolovat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxxx. Xxxxxx názor by xx xxxxx důsledcích xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx předmětem xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, xx xxxxx jako xxxxxxxxxxxxx hodnotit, zda xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“ (xxxx. nález Ústavního xxxxx ze xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. ÚS 301/05, xxx 80).
X.
Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a jejich xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx
30. Xx věci xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x nálezu xx xxx 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dodatečným xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.4.2006 xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za zdaňovací xxxxxx roku 2001 xx xxxx 312 170 Xx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx xx xxx 25.1.2007 xxxx odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 26.11.2008, x. j. 31 Xx 55/2007-60, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx subjekt se xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07 x xxxxxx, xx x vyměření xxxx došlo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 31.12.2004. Xxx 15.12.2004 sice xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozsudkem xx xxx 22.5.2009, x. x. 2 Xxx 35/2009-91, xxxxxxx xxxxxxxx zamítl. Vycházel xx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2001, xxxxx xx xxxxx s citovaným xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx tato xxxxx xxxxxxxx xxx 31.12.2004. Xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přesto, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx uvedených x nálezech sp. xx. I. ÚS 1169/09, II. XX 1416/07 a XXX. XX 142/07 platí, xx k xxxxxxxx xxxxxx povinnosti se xxxxxxxx xx officio. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx x rozhodné xxxx se praxe xxxxxxxxxx orgánů, judikatura xxxxxxxxx xxxxx x - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přikláněla x xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx konce xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx. řešení „3+0“), nýbrž xxxxxx xx xxxxx xxxx, x xxxx vznikla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx („3+1“), xxxxx xxxxx názor xxxxxxxx x xxxx věcí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx náleží xxxxxx, se xxxxx xxxxxxx o změnu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx citovaného xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatel námitku xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxx „3+0“ xxxxxxxx již v xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxx neučinil, nemůže x ní xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx vydáno xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 s. x. x.). Jako obiter xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nenamítal.
32. Xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx zmiňovaném xxxxxx xxxxx následující: „Xxxxxx počátku xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx (ve xxxxxx řešení „3 xxxx 0“), xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. zn. X. XX 1611/07, xx kterém Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vyměření či xxxxxxxx daně xx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxx, xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx až od xxxxx xxxx, ve xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx (xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxx Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tříletou xxxxx xx lhůtu xxxxxxxxx“, xxxxxxx výsledkem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx akceptován xxx x xxxxxxxx xx xxx 25.2.2009, x. j. 8 Xxx 3/2009-101, xxxxxxx „xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobním xxxxxx, xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx meritorně xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx nález Ústavního xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07, „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, proto xxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx nenamítl prekluzi xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxx“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxxxxxx vycházel ze xxxxx rozsudku ze xxx 25.9.2008, č. x. 8 Xxx 48/2006-155, xx xxxxxx xxxxxxx, xx „nebrání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předobraz v xxxxxxx xxxxxxx, jedná-li xx x otázku, x níž xxxxx xx zcela xxxxxxxxx x překvapivému xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, stěžovatelem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x odborné péče xxxxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxx xxxxxx i xx xxxx projednávanou věc, xxxxx, xxx je xxxxxx z obsahu xxxxxxxxxx soudního xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx dne 21.3.2007 x nemohla xxxx předvídat xxxxxxxxxxx xxxxx, ke xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07.“
33. X posledně xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxx xxxx odkázal, xxxx posuzována věc, xxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx dne 18.3.1995 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx x. 72/1994 Xx. x xxx jí xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx 20.1.1998 xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 20.11.2002 xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx daňového xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx rok 1998 x xxx 29.12.2003 xxxxx Finanční úřad xxx Prahu 5 xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxx 1&xxxx;200&xxxx;000 Xx a xxx 364&xxxx;596 Kč. Xx poté xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jak x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx osvobození xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxx xxxx.
34. Xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxx daň Xxxxxxx xxxx k §47 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxx, xx „finanční úřad xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx 20.11.2002 [xxxx. xxxx bod 6. x)], xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx dne 20.1.1998 [xxx 6. c)]. Xxxxx xxx tato xxxxx je vyložena xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx „konec xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ se x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx dne 31.12.1998, xxxxx až xxx xxx 31.12.1999, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx 31.3.1999. Xxxxx výkladem xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxx 31.12.xx xxxxxx, xxx xxxxxx za kalendářní xxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx překonání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxx textu xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxx 3. xx xxxx). Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx dojít x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx 31.3., xxxxx do xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx činit xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: složitým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stanovenou xxxxxxxx lhůtu xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nejistoty xxxxxxxx subjektu, ačkoliv xxxx tvrdí xxxx“.
35. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Neexistující xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx takové xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. K xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxx například Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vůbec xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx považovat xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nepochopitelné, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx obecných xxxxx, xxx x xxxxxxxx nálezu seznaly, xx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx mohlo xx být od xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx respektovaly. V xxxx situaci xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, vyžaduje xxxxxxxx x předvídatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ani xxxxx, ani xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, co xxxx xxxxx, xxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx normou, xxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxxxx nebo nepochopitelnou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxx případě xx bylo namístě, xxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx nejlépe xxxx.“ (srov. xxxxx Xxxxxxx soudu ze xxx 13.11.2007, xx. xx. IV. XX 301/05, xxx 79). Xx xxxxxxxx k xxxx, že rozšířený xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx důvod x xxxx xxxxxxx xxxxxx xx posuzovanou xxx.
36. Xx věci předložené xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prekluze xxxxx dodatečně xxxxxxx xxx a xxxxxx, xx lhůta xxx xxxxxxxx daně z xxxxxx právnických osob xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx za xxxxxx xx 1.1. xx 31.12.2001 počala xxxxx xxxx 31.12.2001 x xxxxxxxx dnem 31.12.2004. Xxxxx jeho názoru, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.11.2005, xxxxxx tak xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx a xxxx právo xxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx.
37. Xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, x xxxxx xxxxxx došlo x xxxxxx xx xxxxxxxxxx věci pátým xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §47 xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx také ve xxxxxx x dani x příjmu právnických xxxx. Xxxxxx xxxx xxxx, xxx v xxxxxxxx od předložení xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx Ústavního soudu, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. Xx zřetelem x xxxxxxxxxx rozšířeného senátu x §17 x. x. x. xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx dne 28.7.2009, x. x. 2 Xx 35/2008-56 x x. x. 8 Xxx 73/2007-107 (xxx xxx 23) lze xxxxxxx, že nastala xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx z xxxxxxxx závěrů prezentovaných xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx úvahy
38. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx z xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému senátu xxx x překládací xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hodlal xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyslovené x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx výklady, x xxxxx xxxxx, xx x obecné soudy, xxxx součást xxxxxxx xxxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxx způsobem xxxxxx xxxxxx názor Ústavního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx takový xxxxxx splněny xxxxxxxx.
39. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, xx xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx naprosto nedostatečné xxxx xxxxxx nepochopitelné, xxxxxxxxx ovšem xxx xx, že by x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxx, xxx xxx xx nebylo xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx nálezech xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx byly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx názorů x xxxxxxxx obsažených.
40. Xxxxxxxxx xxxxx vycházel dále x xxxxxxxx vysloveného x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.4.2007, sp. xx. XX. XX 613/06, xxxxx něhož „xxxxxxxxxx xxxxxx xxx bez xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (a xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nové xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx praxe, xxxxxxx xxx-xx o xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx judikatury nižších xxxxx, je ovšem xxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování.“
41. Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx lhůty xxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků vycházela xx vydání xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, z právního xxxxxx, že lhůtu xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x mezích §40 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx, x z xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx vyměření daně xxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §40 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xx xxx 4.2.2009, x. j. 1 Xxx 139/2006-75; ze xxx 25.2.2009, č. x. 8 Afs 3/2009-101; xx xxx 14.5.2009, x. x. 9 Xxx 75/2008-46; xx dne 22.5.2009, x. x. 2 Xxx 35/2009-91 x x. j. 2 Xxx 41/2009-99; xx xxx 25.5.2009, x. x. 2 Xxx 60/2008-76; xx xxx 18.6.2009, č. x. 8 Afs 62/2007-90, x. x. 8 Xxx 52/2007-62, x x. j. 1 Xxx 16/2009-74; xx xxx 11.6.2009, x. x. 1 Afs 8/2009-46; xx xxx 24.6.2009, x. x. 1 Afs 55/2009-70, xx x xxxxxxxx xx dne 16.7.2009, x. j. 8 Xxx 6/2008-129. Kromě xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x to jak xxxxxxxxx, xxx právnických xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx analogicky xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx dluhu (xxxxxxxx xx xxx 10.6.2009, x. x. 2 Xxx 69/2008-73, a xxxxxxxx ze xxx 11.6.2009, č. j. 2 Xxx 77/2008-65) [xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xx dne 22.7.2009, č. x. 1 Xxx 27/2009-86].
42. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx věci rozšířeným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx sp. zn. X. XX 1611/07 x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx pravidla. Xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx rozsudky xx xxx 26.7.2010, č. x.
2 Xxx 136/2009-149, xx xxx 19.10.2010, x. x. 2 Xxx 110/07-104, x x. x. 2 Xxx 41/2010-216. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 2.12.2008, xx. zn. I. XX 1611/07, xxx xxxx potvrzen x x xxxx dalším xxxxxx xx xxx 15.3.2010, xx. xx. X. ÚS 2082/09, xx věci xxxx x xxxxxx právnických xxxx.
43. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, vydalo xxx 2.2.2009, pod x. x.: 43/1&xxxx;4314/2009-431, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx správy xx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 1611/07, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „3+0“ xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x pravomocně xxxxxxxxxx xxxxxx.
44. Xxx 18.9.2009 xxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xxx č. x. : 43/57429/2009-431, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x poplatků, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“). V xxxxx xxxxxxxxxx provedlo výklad xxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, a xx x xxxx, x xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx, xxxxxxx konstatovalo, xx xxxxxx teorie „3+0“ xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx, x nichž xx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X daní, x xxxxx není xxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, doporučilo xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.3.2008, x. j. 2 Xxx 5/2007-144, xxxxx xxxxx prekluzivní xxxxx xxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx počne xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx. V části xxxxx stanoviska xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2010. X xxxxx xxxxxx, xxxx x šesté xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
45. Xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, reagoval x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 304/2009 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx z xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx 1.1.2010 xxxxx xxxxxxxxxx §47 odst. 1 xxxxx: „Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak, xxxxx xxx vyměřit xxx xxxxxxx, či přiznat xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx vznikla xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx let xx xxxxxx daňové xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx období.“
46. Rozšířený xxxxx xxxx v xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudního rozhodování xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2007, sp. xx. IV. XX 613/06, x vycházel xxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.12.2008 xx. xx. X. XX 1611/07, xxxxxxxxx v nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, xx xxxxx xxxxxxxx soudní a xxxxxxx praxe a xxxxxxxxx se x x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „3+1“ považoval za xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx x narušující xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x princip xxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozšířený xxxxx mimořádné okolnosti, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx.
XXX.
Xxxxx
47. Xxxxxxxxx senát tedy xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uvedených v xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 15.3.2010, xx. xx. I. XX 2082/09, a x xxxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X. ÚS 1611/07. Xxxxxxx, xx xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, učiněný v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. zn. X. XX 1611/07, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx daní, x xxxxx xx dána xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx xxxx hlášení x xxx je xxxx ustanovení xxxxxxxxx.
48. Xx xxxxxxxx k xxxx, xx rozšířený xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx §71 odst. 2 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 12. ledna 2011
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S účinností od 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx.