Xxxxxx věta:
Výklad §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12. 2009 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xx uplatní xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1906/2009 Sb. XXX, x. 1948/2009 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 68/2007 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 613/06), č. 190/2007 Xx. ÚS (sp. xx. XX. XX 301/05), x. 211/2008 Xx. ÚS (xx. xx. X. ÚS 1611/07) x č. 17/2009 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1416/07).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX JIHOTRANS xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x daň x xxxxxx právnických xxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Miluše Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Karla Xxxxx x XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX XXXXXXXXX x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 255/77, České Xxxxxxxxxx, xxxx. XXXx. Vladimírem Xxxxxxx, advokátem, se xxxxxx Boženy Němcové 583/33, Xxxxx Budějovice, xxxxx xxxxxxxxxx: Finanční xxxxxxxxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 3x, Xxxxx Xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 19.11.2008, č. x. 10 Xx 164/2008-60,
xxxxx:
X. Výklad §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx znění účinném xx 31.12.2009, xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07, xx uplatní xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x nichž xx xxxx povinnost podat xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxx se xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx skutkový xxxx
1. Xxx 28.11.2005 xxxxxxx xxxxxxx daně x žalobce daňovou xxxxxxxx xx xxx x xxxxxx právnických xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx roku 2001 x 2002. Dodatečným xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 25.6.2007 xx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxx od 1.1.2001 xx 31.12.2001 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx 1&xxxx;411&xxxx;430 Kč.
2. X xxxxxxxx xx xxx 24.9.2007 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx §47 zákona x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x správě xxxx x poplatků“), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. X §38x xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních z xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxxxx xx §40 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx existencí povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx x 1.1.2001, pak xx x tomuto dni xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání xx xxx 2001, přičemž xxxxx pro jeho xxxxxx xxxxxxxx dnem 1.7.2002. Žalobce xxxxxxxxx, xx povinnost podat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2001 x xx 31.12.2001 xx 31.12.2004 xxxxxxx xxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxxx vyměření daně. Xxxxx správce xxxx xxxxxx úkon směřující x xxxxxxxxxxx vyměření xxxx xx 28.11.2005, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx lhůty xxx její xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 6.6.2008, x. x. 1426/08-1200, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx doměřit xxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx 2001, xx. xxxxxx od 1.1.2001 xx 31.12.2001. Xxxxxxxxx období xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxx. Povinnost xxxxx xxxxxx přiznání xx xxxxxxxxxx xxx 2001 xxxxxxx x roce 2002 xx xxxxx xx 31.3.2002, xxxx. 30.6.2002. Xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx nelze xxx vyměřit xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx daňový xxxxxxx po xxxxxxxx xxx xxx od xxxxx zdaňovacího xxxxxx, x němž vznikla xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxxx xx 1.1.2003 x skončila xx 31.12.2005. Xxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx, x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 28.11.2005, xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx napadeným rozsudkem xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx prekluze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx vyjádřil xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, že xxxxxxx xx xxx 1.1.2001 sice xxxxxxxxx, xxx x tomuto xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.5. X kasační stížnosti xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X. XX 1611/07. Ve shodě x xxxxxxxx xxxxxx x nálezu xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx výkladem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prodloužil xx xxxxxxxxx. Posuzovaným xxxxxxx byl rok 2001, a proto xxxxxx xxxxxxxxxxx období xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx lhůty pro xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxx xxx 31.12.2001. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx zahájena xx lhůtě tří xxx od xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxx vznikla xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx 31.12.2004. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.11.2005, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx lhůty k xxxxxxxx xx doměření xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx základní xxxxx, xxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“).
6. Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu x x něm xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx vyslovil xxxxxx závěry xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx fyzické xxxxx x xxxxxxx xxxx, x nejednalo xx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x podnikatelskou xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx ani extenzivní xxxxxx xxxx x xxxxxxxx daně, ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro osvobození xx daně. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx vyslovený Xxxxxxxx xxxxxx chápat jako xxxxx vyjádřený pouze xx vazbě xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy x xxxxxxx odlišné od xxxx xxxxxxxxxxx věci.
II.
Předložení xxxx xxxxxxxxxxx senátu
7. Xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx ohledně prekluze xxxxx daň xxxxxxx, xxx xx pro xxxxxxxxxx xxxx samé xxxxxxxxxxx, dospěl k xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
8. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 4.2.2009, x. x. 1 Xxx 139/2006-108, xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx názor Ústavního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X. XX 1611/07, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xx dne 28.3.2007, x. x. 1 Xxx 139/2006-75. Xxxxx xxxxx konstatoval, že Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx počítání xxxx označovaný xxxx „1 + 3“, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx „0 + 3“, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx prekluzi xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx od xxxxx xxxxxxxxxxx období, x němž xxxxxxx xxxxxx povinnost, nikoliv xx xxxxx roku, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx. První xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx §47 zákona o xxxxxx daní a xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pro xxxxxxxxx, xxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx výkladu, xxxxx xxxxxxx zasahuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
9. Xxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.2.2009, x. x. 8 Xxx 3/2009-101, xxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx o xxxxxx xxxx a poplatků xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx vyměření xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové přiznání.
10. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 22.1.2009, x. x. 9 Xxx 42/2008-84, x xxxx je mimo xxxx xxxxxxx:
„Xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx právo xxxxx xxxxxxx xx dodatečně xxxxxxx xxx, rozlišuje xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x kterých xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předložit xxxxxx přiznání, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; u xxxxxxxx povinností, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx prekluzivní xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vznikla. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx lhůty, xxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx lze nejpozději xx 10 let xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x němž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx.“
11. X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx argumentaci, xxxxx x xxxxxx x xx dovozené, xxx je xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx devátého xxxxxx xxxx rozvinul.
12. Podle xxxxxx pátého senátu xx dnem xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx za xxx 2001 xxx 31.12.2002, xxxxx xxxxxx x roce 2002 xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Daňová xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 28.11.2005, xxxx ve xxxxx xxxxxxx x §47 zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Jakkoli xx xx pátý xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, které xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx výklad xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 x 2 xxxxxx zákona, který xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx povinnosti x xxxxxxx x hmotněprávními xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx předkládat xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxx, xxxxx nezohledňuje xxxxxx jednotlivých xxxx.
13. Xxxx senát xxxxxxxx xx gramatické xxxxx x účel xxxxxxxxxx §47 zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxx posuzování xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx lhůty se xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přiznání xx xxxxxxx. X xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx podrobeny xxxxxxxx xxxx, je daňová xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řádnou x xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx výplatě, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx určitého xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Včasným a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx daňová xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx povinnosti xx xxxxxx od xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx srazit xxx xxxxxxx. Pokud xxx xxxx o xxxx, x nimiž xxxxx spojuje povinnost xxxxx daňové přiznání, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx ve xxxxx xxx podání xxxxxxxx, x xx xxxx vypořádána xx xx xxxxxxxx zdaňovacího xxxxxx.
14. Xxxx xxxxx xxxxxxxx rozebral xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx realizace norem xxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx o xxx, xx plátce xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxx x xxx xx xxxxx vznikne xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
15. Dovozoval xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx odvozovat xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předložit xxxxxxxx x dani, xxxxx xxxx uplynutím xxxxx xxx podání xxxxxxxx xxxxxxxx není xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx x zpravidla xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Správce daně xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oprávněn xxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, natož xxxxxxxxxx k jejímu xxxxxxxx.
16. Xxxxx názoru xxxxxx senátu xxxxxxxxxxx xxxxxxx lhůty na xxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxx §47 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx např. xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x příjmů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx obecně xxxxxxxxxx xxx (popř. xxxxxxxxxxx xxx). Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx období x případě xxxxxxx xxxx xxxxxx až x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx žádoucí xxxxxxx běh xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx konce zdaňovacího xxxxxx, ve xxxxxx xxxx daňový xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, kdy xxxxx stát nemá xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx jakkoliv xxxxx realizovat své xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx běhu xxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx právní xxxxx, xx. model xxxxxxxx xxxx lhůty xxxxxxxx xxx. „1 + 3“, lze xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, jakkoliv xx x xxxx xxxxx x xxxxx promlčecí, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxx jsou xxxxxxxxxxx dva xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx demonstroval xxxxxxx x. 31/1878 ř. x. ze xxx 18.3.1878, x xxxxxxxxx xxxxxxx daní, xxxxx x xxx dolových x xxxxxx svobodných, xxxx potravních, xxx, xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x. 76/1927 Xx x. x x. ze xxx 15.6.1927, x xxxxxxx xxxxxx.
18. Xxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx znění, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dva xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých daní. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projevenou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx ohledně xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx zněním xxxxxx, judikaturou pozměňuje. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jdoucí xxxxx xxxxxx zákonné xxxxxx, pak xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
19. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx senát xxxxx xxxx jiné, xx xx je xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 2.12.2008, sp. zn. X. XX 1611/07, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tuto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jasnou x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve vztahu xx xxxxxx otázce, xxxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x právně xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx názor, xx počátek běhu xxxxx je xxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxx povinnosti, xxx. xx xxxxx zdaňovacího xxxxxx, x němž xxxxxxx, x xx xx xxxxx případech, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxx podání, xx xxxxxx závěr xxxxx x argumentaci xxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro odklon xx konstantní xxxxxxxxxx xxx pátý xxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx prvního a xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx podle §17 zákona č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „s. x. x.“), xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx.
20. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xx to, xx xxxxx xxxx závěrů xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxx vázanosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nález xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx sporná xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx měl xxxxxxxxxx v xxxxxxx x tímto xxxxxxx. Xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x správě xxxx a poplatků, xxx xxxxxx účinnosti 1.1.2010, v §47 xxxx. 1 sporný xxxxxx xxxxxxxxx x x rámci právní xxxxxxx xxxxx vymezil xxxxx xxx xxxxxxxx xx doměření xxxx, x xx tak, xx daň xxxxx xxxxxxx xxx doměřit xx xxxxxxxx xxx xxx od xxxxx xxxxxxxxxxx období, x xxxx vznikla xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx let od xxxxxx daňové xxxxxxxxxx x xxxx daní, xxxxx nemají xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
21. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavní soud x xxxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. I. ÚS 1611/07, xxxxxxx v xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx nálezem xx dne 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, xx xxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
22. Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx své xxxxxxxxx x souvislosti s xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx zabýval. X xxxxxxxx xx xxx 11.1.2006, x. x. 2 Xxx 66/2004-53, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pod xxxxxx 1833/2009, vrátil xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx x xxxxxxx, x xxxx se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (x. 215/2004 Xx. NSS) xxxxxxx výkladu xxxxxx §64 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx a §14 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 328/1991 Xx., o xxxxxxxx x vyrovnání, x xxxx vycházet x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.7.2005, sp. xx. III. ÚS 648/04. Xxxx senát xx xxxxx xxxxxxxxxxx x právním xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dána xxx toho, že xx xxxx xxxxx xxx předložit k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxx věcná xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx nebyla, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx odlišnosti xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, což xx xxxxxxxx nutnost sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xx vůli xxxxxxxx xxxxx nezávislém faktoru, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx srovnatelnému xx xxxxxx právní xxxxxx xxxx x rozhodovací xxxxxxxx mezinárodních soudů.
23. X xxxxxxxxxx xx xxx 28.7.2009, x. x. 2 Xx 35/2008-56, které xxxx xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx číslem 1948/2009, x x. x. 8 Xxx 73/2007-107, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, avšak x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx rozšířeným xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx rozšířený senát xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx §17 x. x. s. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx. 89 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx republiky xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx charakter. Xxx-xx xxxx xxx xxxxxxxxx otázky předložené xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx x právních závěrů xxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx zaujal xxxxxxx xxxxxx názor.
24. Rozšířený xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx proto zabývat xxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxx xxxxxx obsaženými x xxxxxxxx Ústavního xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 s. ř. x. x xxxxxxxxxx xxxx rozhodnout. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx sice xxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx senátu, ale xx x xxxxxxx x xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X XX 1611/07, a xx xxx 15.3.2010, sp. xx. X. XX 2082/09, x x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx posoudit, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx vlastní xxxxxx xxxxx v podobě xxxx konkurujících xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu
25. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx, x níž xxxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx) x otázkami xx xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. V nálezu xx xxx 13.11.2007, xx. zn. IV. XX 301/05, xxxxxxxxxxx, xx x xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, tj. xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx důvod), x xxx se xxxxx xxxxxxxxxxx nálezu xxxxx.
26. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx obecné xxxxx xxxxxxxx ve vztahu x xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ (x xxxx „xxxxxxxxxxx“). Respektovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx případech, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx x relevantním skutkovým xxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxx případě. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx. nereflektování xxxxxxxxxxxxxxx výkladů, může xxxxxxx různé podoby.
27. Xxxxxxxxxxxxx může znamenat, xx obecný xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodování ve xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx decidendi xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx nebrat xx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxx, xxxx. x xxxxxx otevřeného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx, ač byl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 89 xxxx. 2 xx xxxxxxx s článkem 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx subjektivního základního xxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hmotného xxxxx.
28. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx umožňuje, xxx xxxxxx soudy xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx výjimku xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx relevantních xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x přesvědčivými argumenty, xx svém souhrnu xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx xxx pro změnu xxxxxxxxxx. I x xxxx situaci xxxx xxxxxx xxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přinejmenším xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx upřímného x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxx xxxx, xx Xxxxxxx soud může x měl by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx uvážit. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, pak xxxxxxxxxx, xx Ústavní soud xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nepostačuje x xxxxxx, xx xx obecný xxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx 89 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx.
29. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že pokud xx svůj xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx objektivně za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nebylo xx možné očekávat xx xxxxxxxx soudů, xxx xxxxxx nález xxxxxxxxxxxx. Nesmířil xx xxxx s xxxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx respektovat xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přesvědčivé. Xxxxx, že „x xxxxxxx státě xxxx xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx povinny respektovat xxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxxx ochranou xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx dodržování xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pravdu. Xxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx předmětem řízení xxxx Ústavním xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx správně. Absurdita xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutečnou hodnotu xxxxxxxxxx je xxxxxxxx“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. ÚS 301/05, xxx 80).
X.
Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx na předloženou xxx
30. Xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ze xxx 15.3.2010, sp. xx. I. XX 2082/09, byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.4.2006 xxxxxxxx daň x xxxxxx právnických xxxx za zdaňovací xxxxxx roku 2001 xx výši 312 170 Xx. Rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Brně xx dne 25.1.2007 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 26.11.2008, x. x. 31 Xx 55/2007-60, byla xxxxxxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu ze xxx 2.12.2008, xx. xx. I. ÚS 1611/07 x xxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxx xxxxx po xxxxxxxx prekluzivní lhůty. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 31.12.2004. Xxx 15.12.2004 xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx protokol x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 22.5.2009, x. x. 2 Xxx 35/2009-91, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx období roku 2001, xxxxx xx xxxxx x citovaným xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx lhůta xxxxxxxx xxx 31.12.2004. Xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx prekluze xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx závěrů Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x nálezech xx. xx. I. XX 1169/09, XX. XX 1416/07 a XXX. XX 142/07 xxxxx, xx x prekluzi xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx však názor, xx xxxxxxxx není xxxxx x xxx, xx x xxxxxxxx xxxx xx praxe xxxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů a - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x judikatura Xxxxxxxxx xxxxx přikláněla x xxxxxxx ustanovení §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx začíná x xxxx x xxxxxx xxxxx nikoliv xxx xx xxxxx roku, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx. řešení „3+0“), nýbrž teprve xx konce roku, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx („3+1“), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x bylo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda ve xxxxxx zásady, xxxxx xxx právo xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx citovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu xxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx „3+0“ xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx řízení. Pokud xxx xxxxxxxx, xxxxxx x xx soud xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx byla uplatněna xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx následující: „Xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx řešení „3 xxxx 0“), xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07, xx kterém Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx od xxxxx roku, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx až od xxxxx roku, xx xxxxxx se podává. Xxxxxx (xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxx Xxxxxxxxx xxxxx „prodlužuje xxxxx stanovenou tříletou xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxxx xx prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xx závěrů xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, byl xxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 25.2.2009, x. x. 8 Xxx 3/2009-101, xxxxxxx „xxxxxxx a překvapivý xxxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxx smyslu v xxxxxxx stížnosti, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatněna x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, „xxxxxxxx judikatorní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx skutečnost, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx doměření xxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx ze xxx 25.9.2008, x. x. 8 Xxx 48/2006-155, ve kterém xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxx stížní námitky xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx x xxxxxx, x xxx došlo xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx judikatornímu xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx veškeré bdělosti x xxxxxxx péče xxxxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxx uvedené xxxxxx i na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx, jak xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spisu, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Krajskému xxxxx x Xxxx xxx 21.3.2007 x xxxxxxx xxxx předvídat judikatorní xxxxx, xx které xxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. zn. X. XX 1611/07.“
33. X xxxxxxxx uvedeném xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx posuzována xxx, xxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx stěžovatelka nabyla xxxxx x družstevnímu xxxx xxx 18.3.1995 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx. x xxx xx xxx převeden xx xxxxxxxxxxx. Xxx 20.1.1998 xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 20.11.2002 xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx přiznání x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx rok 1998 x dne 29.12.2003 xxxxx Finanční xxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxxxx výměr, xxxx xxxxxxxxxxxx vyměřil xxxxxx xxxx z příjmů 1&xxxx;200&xxxx;000 Kč a xxx 364&xxxx;596 Xx. Xx xxxx neúspěšně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jak x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx osvobození xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob učiněný xxxxxxxxx orgány x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxx daně.
34. Xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x §47 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxx krok x vyměření daně xxxxx na konci xxxxx, xxx 20.11.2002 [xxxx. xxxx bod 6. x)], xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byt xxxxxxx xxx 20.1.1998 [xxx 6. x)]. Xxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxx povinnost podat xxxxxx xxxxxxxx“ xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxx xxx dne 31.12.1998, xxxxx xx ode xxx 31.12.1999, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx 31.3.1999. Xxxxx výkladem xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx čtyřletou. Přitom xxx xx dni 31.12.xx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx překročily zákonem xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx překonání vzniká xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Argumentace stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx přiléhavá (xxx xxxx xxx 3. xx fine). Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx dojít x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx počítána xxxxx xxx xx 31.3., xxxxx xx xx xxxx nemůže xxxxxxx xxxx činit kroky x jejímu vyměření, xxxx vzniknout xxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stanovenou xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx čtyřletou. Výsledkem xx prodloužení nejistoty xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx“.
35. Xxxxxxxxx xxxxx především xxxxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxx jsou odůvodněny xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nedostatečné xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Neexistující xxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentace xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxx soud xxxxx: „Xxxxxxx například Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vůbec anebo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxx xxxxxxxx xx obecných xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx vyjadřuje, x xxxxx stěží xxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxx ospravedlnitelné vytknout xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se principu xxxxxx jistoty, xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování. Ani xxxxx, xxx soudní xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxx xx, xx xxxx xxxxx, xxxxx, aby xx xxxx x xxxxxx xxxxxx neexistující xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx normou, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X takovém případě xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx smysl xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, jak nejlépe xxxx.“ (xxxx. nález Xxxxxxx soudu xx xxx 13.11.2007, sp. xx. XX. XX 301/05, bod 79). Xx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx popsané xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx dopadá xx xxxxxxxxxxx xxx.
36. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dodatečně vyměřit xxx a tvrdil, xx lhůta pro xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xx 1.1. do 31.12.2001 xxxxxx xxxxx xxxx 31.12.2001 x xxxxxxxx xxxx 31.12.2004. Xxxxx jeho xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx daňovou kontrolu xx dne 28.11.2005, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxx x xxxx právo xxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx.
37. Xxxxx Ústavního soudu xx dne 15.3.2010, xx. zn. X. XX 2082/09, k xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxxxx §47 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zaujatým xx xxxxxx x dani x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx také xx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Nastal tedy xxxx, kdy x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vydán xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx závěry xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx shodnou daň. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x §17 x. x. x. xxxxxxxxx x xxxx usneseních xx dne 28.7.2009, x. x. 2 Xx 35/2008-56 x x. j. 8 Xxx 73/2007-107 (xxx xxx 23) xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx problematiky xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx závěrů prezentovaných xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxx senát xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxxx, ledaže xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx konkurující xxxxxxx závěrům Xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxx
38. Předkládající xxxx xxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx x překládací xxxxxx výslovně neplyne, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hodlal xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nálezu xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx svých xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx x xxxxxx soudy, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx má xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 odst. 1 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx.
39. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx neshledal, že xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxxxx nebo byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx považovat xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nedostatečné xxxx celkem xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx ani xx, že xx x projednávané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pro xxx xx xxxxxx vhodné xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx nálezech vyslovené. Xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxx xxxx nezjistil xxx xxxx důvody, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx odklon od xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obsažených.
40. Rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 18.4.2007, sp. xx. XX. XX 613/06, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx a není xxxxxxxxx (x xx x při nezměněné xxxxxx xxxxxx), xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nové xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxx. Změna xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx-xx x praxi xxxxxxxx soudní instance xxxxxxxx i k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nižších xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx změnou xxxxxx xx narušen jeden x principů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování.“
41. Xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx x poplatků xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, sp. xx. I. XX 1611/07, x xxxxxxxx xxxxxx, xx lhůtu xx nutno xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx §40 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxx má xxxxxx xxxxxxx xxxxx §40 xxxx. 3 citovaného xxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx. Nicméně xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx rozhodnutí, x xx v xxxxxxxxxx xx xxx 4.2.2009, x. x. 1 Xxx 139/2006-75; xx xxx 25.2.2009, x. x. 8 Xxx 3/2009-101; ze xxx 14.5.2009, x. j. 9 Xxx 75/2008-46; xx xxx 22.5.2009, x. j. 2 Xxx 35/2009-91 x x. x. 2 Xxx 41/2009-99; xx xxx 25.5.2009, x. x. 2 Xxx 60/2008-76; ze xxx 18.6.2009, č. j. 8 Afs 62/2007-90, x. x. 8 Xxx 52/2007-62, x x. x. 1 Xxx 16/2009-74; ze xxx 11.6.2009, x. x. 1 Afs 8/2009-46; ze dne 24.6.2009, č. j. 1 Xxx 55/2009-70, xx v xxxxxxxx xx dne 16.7.2009, x. x. 8 Xxx 6/2008-129. Xxxxx xxxxxx rozsudků, v xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xx jak xxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxxx xxxx, uplatnil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx také xxx počítání xxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx dluhu (rozsudek xx xxx 10.6.2009, x. x. 2 Xxx 69/2008-73, a xxxxxxxx xx xxx 11.6.2009, x. x. 2 Afs 77/2008-65) [xxxx. xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 22.7.2009, č. x. 1 Xxx 27/2009-86].
42. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozsudků xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx poukazovalo xx xxxxx xx. xx. X. ÚS 1611/07 x lhůty xxxx xxxxxxxx podle xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2010, č. x.
2 Xxx 136/2009-149, xx xxx 19.10.2010, x. x. 2 Xxx 110/07-104, a x. x. 2 Xxx 41/2010-216. Právní xxxxx vyslovený x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, xx. xx. I. XX 1611/07, xxx xxxx potvrzen x x xxxx dalším xxxxxx xx dne 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, xx věci xxxx x xxxxxx právnických xxxx.
43. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx finanční x xxxxxx ředitelství, xxxxxx xxx 2.2.2009, xxx x. x.: 43/1&xxxx;4314/2009-431, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1611/07, v němž xxxxxxxx xxxxxxxx „3+0“ xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx podání xxxxxxxxxxx daňového přiznání x xxx případy xxxxxxxxxx uzavřených xxxxxx x xxxxxxxxxx skončených xxxxxx.
44. Xxx 18.9.2009 xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx č. j. : 43/57429/2009-431, stanovisko x ustanovení §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“). V xxxxx xxxxxxxxxx provedlo xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx podle §47 xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, x xx x xxxx, u xxxxx je podáváno xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx „3+0“ xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx, u nichž xx xx zákona xxxxxxxxx povinnost podat xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx. X xxxx, x nichž xxxx xxxxxxxx xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 11.3.2008, x. x. 2 Xxx 5/2007-144, xxxxx xxxxx prekluzivní lhůta xxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx období, x xxxx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx. V části xxxxx stanoviska xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx účinném xx 1.1.2010. X xxxxx xxxxxx, xxxx x šesté se xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx otázkám.
45. Xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zákonem x. 304/2009 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx 1.1.2010 xxxxx xxxxxxxxxx §47 odst. 1 xxxxx: „Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak, nelze xxx vyměřit ani xxxxxxx, či xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx let xx xxxxx zdaňovacího období, x xxxx vznikla xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
46. Rozšířený xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.4.2007, xx. xx. IV. XX 613/06, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx výklad zaujatý x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008 xx. zn. X. XX 1611/07, xxxxxxxxx v nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx praxe x xxxxxxxxx xx x x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „3+1“ xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx tohoto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx okolnosti, xxxxx by odůvodňovaly xxxxxxxxxx úvah xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud.
VII.
Závěr
47. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Ústavního soudu xx dne 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, x x nálezu xx xxx 2.12.2008, xx. xx. I. XX 1611/07. Uzavřel, že xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x správě daní x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2009, xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo hlášení x xxx xx xxxx ustanovení používáno.
48. Xx zřetelem k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx setrval na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxxx judikaturu Ústavního xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx §71 odst. 2 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pátému xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 12. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S účinností od 1.1.2011 xxxxxxxx zákonem x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.