Právní věta:
Výklad §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12. 2009 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, se xxxxxxx xx xxxxx případech xxxx, x nichž xx dána xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx je xxxx xxxxxxxxxx používáno.
Prejudikatura: č. 1906/2009 Xx. XXX, x. 1948/2009 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 68/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 613/06), x. 190/2007 Xx. ÚS (xx. xx. IV. ÚS 301/05), č. 211/2008 Xx. XX (sp. xx. X. ÚS 1611/07) a x. 17/2009 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1416/07).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Budějovicích x daň z xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Michala Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Šimky x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: ČSAD XXXXXXXXX x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 255/77, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx. JUDr. Vladimírem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx 583/33, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx žalovanému: Finanční xxxxxxxxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 3x, České Xxxxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 19.11.2008, x. x. 10 Xx 164/2008-60,
xxxxx:
X. Xxxxxx §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., o správě xxxx x poplatků, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2009, učiněný x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, xx. zn. X. ÚS 1611/07, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x kde xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
1. Xxx 28.11.2005 xxxxxxx správce xxxx x xxxxxxx daňovou xxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2001 x 2002. Dodatečným xxxxxxxxx výměrem ze xxx 25.6.2007 na xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2001 xx 31.12.2001 xxxx xxxxxxx dodatečně xxxxxxxx xxx xx xxxx 1&xxxx;411&xxxx;430 Kč.
2. X xxxxxxxx ze xxx 24.9.2007 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xx správce xxxx xxxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x poplatků, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x správě daní x poplatků“), neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx stanovené xxxxx. X §38m zákona x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx na §40 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx k 1.1.2001, xxx xx x xxxxxx dni xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2001, xxxxxxx xxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.7.2002. Xxxxxxx dovozoval, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání xxxxxxx x roce 2001 x od 31.12.2001 xx 31.12.2004 plynula xxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vyměření xxxx až 28.11.2005, xxxxx se xxx xx xxxxxxxx lhůty xxx její vyměření.
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 6.6.2008, x. x. 1426/08-1200, odvolání xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxx 2001, xx. xxxxxx od 1.1.2001 do 31.12.2001. Xxxxxxxxx xxxxxx končí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx 2001 xxxxxxx x roce 2002 xx xxxxx xx 31.3.2002, resp. 30.6.2002. Xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx x poplatků xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx po uplynutí xxx xxx xx xxxxx zdaňovacího xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx běžet od 1.1.2003 x skončila xx 31.12.2005. Xxx-xx xxxx uplynutím xxxx xxxxx učiněn úkon xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx znovu xx konce xxxx, x němž byl xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx zpraven. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kontrolu xxx 28.11.2005, nepochybil x xxxxxxxx xxxxxxxx výměr xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zamítl. X xxxxxxx prekluze xxxxxxxx xxxx vznesené x xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xx xxx 1.1.2001 sice existoval, xxx x tomuto xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.5. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx“) argumentoval xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07. Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x nálezu xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx ustanovení §47 xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůtu prodloužil xx xxxxxxxxx. Posuzovaným xxxxxxx xxx xxx 2001, a xxxxx xxxxxx zdaňovacího období xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx lhůty xxx xxxxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxx den 31.12.2001. Xxxxxx kontrola xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx, xx. do 31.12.2004. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx dne 28.11.2005, xxxx po marném xxxxxxxx lhůty x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx byla rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx porušena xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“).
6. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x x xxx xxxxxxxxxx xxxx. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx závěry ve xxxxxx k povinnosti xxxxxx příjmy xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xx x zdanění xxxxxx v xxxxxxxxxxx x podnikatelskou či xxxxxxxx činností. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx chápat xxxx xxxxx vyjádřený xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx, tedy x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx rozhodované věci.
II.
Předložení xxxx xxxxxxxxxxx senátu
7. Xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx doměřit, xxx xx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, dospěl x xxxxxx, xx tato xxxxxx otázka xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze dne 4.2.2009, č. j. 1 Afs 139/2006-108, xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxx ze dne 2.12.2008, sp. xx. X. ÚS 1611/07, xxxxxx bylo zrušeno xxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxx 28.3.2007, x. x. 1 Xxx 139/2006-75. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud popřel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx „1 + 3“, xxxxxxx xx správný xxxxxxxxx model, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx „0 + 3“, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx prekluzi xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx od xxxxx zdaňovacího xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx povinnost, nikoliv xx xxxxx roku, x xxxx vznikla xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx senát xxxxxxx, xx ustanovení §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pro xxxxxxxxx, xxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zasahuje xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxx.
9. Xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2009, x. x. 8 Xxx 3/2009-101, xxxx ustanovení §47 xxxxxx x správě xxxx x poplatků xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx prekluzivní lhůta xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx počíná xxxxx xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx vznikla xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx.
10. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx argumentace xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.1.2009, x. x. 9 Xxx 42/2008-84, x xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx:
„Xxxxx x xxxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx, xx xxxxx xxxxxx právo státu xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, odvozuje xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx zdaňovacího xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx přiznání; x xxxxxxxx povinností, se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx prekluzivní xxxxx xx konce xxxxxxxxxxxx xxxx, xx kterém xxxxxx povinnost xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxx x doměřit daň xxxx xxx xxxxxxxxxx xx 10 xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo hlášení xxxxx.“
11. V xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx senát xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i závěry x xx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx uvedl xxxxxx senát, a xxxxx devátého senátu xxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx počátek xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxx 2001 xxx 31.12.2002, xxxxx teprve x roce 2002 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx byla zahájena 28.11.2005, xxxx xx xxxxx uvedené x §47 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx. Jakkoli si xx pátý xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 a 2 xxxxxx zákona, který xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxx povinnosti x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx předkládat xxxxxx přiznání, xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
13. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x účel xxxxxxxxxx §47 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxx posuzování xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x určitou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxxx, kde jsou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx daňová xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řádnou x včasnou srážku, xx. xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ve prospěch xxxxxxxxxxx xxxxxxxx určitého xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx provedením xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxx povinnosti xx odvíjí xx xxxxx xxxx, xx xxxxxx povinnost xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxx však o xxxx, s xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání, xx xxxxxx povinnost xxxxxxx až xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx vypořádána xx xx skončení xxxxxxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxx xxxxx xxxxxxxx rozebral postavení xxxxxxx daně x xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva, x xxxxx argumenty xx xxxxxxxx xxxxx x xxx, že plátce xxxx x příjmů xxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vědět, xxxx xxxxxx bude xxx a xxx xx vůbec vznikne xxxxxxxxx podat daňové xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxx dále, xx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx je xxxxx logicky xxxxxxxxx xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx povinnost předložit xxxxxxxx x dani, xxxxx xxxx uplynutím xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není xxx splatná, xxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx x zpravidla ani xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx uplynutím xxxxx x podání xxxxxxxx přiznání xxxxxxxx xxxx daňové povinnosti xxxxxxxx prověřovat, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
16. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx čtyřletou není xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §47 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ale xxxx. xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx xx obecně kalendářní xxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxx). Xxxxxxxx k xxxx, xx povinnost xxxxx xxxxxx přiznání xx xxxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx až xx xxxxx zdaňovacího xxxxxx, xx kterém xxxx daňový xxxxxxx xxxxx daňové přiznání. Xxx prekluzivní xxxxx xxxxxx být počítán x xxxx, xxx xxxxx xxxx nemá xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx. Nejde xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx běhu xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx zákonného ustanovení.
17. Xxxxxxxxxxx, xx pro xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx. „1 + 3“, xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) právních xxxxx, xxxxxxxx xx x nich jedná x xxxxx promlčecí, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx počátky xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx demonstroval xxxxxxx x. 31/1878 x. x. xx xxx 18.3.1878, x promlčení xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxx dolových x kutišť xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxx, xxxxx x přímých xxxxxxxx, tehdejší xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x. 76/1927 Sb x. x x. xx xxx 15.6.1927, o xxxxxxx daních.
18. Xxxx xxxxx shrnul, xx x současné právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx §47 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx odůvodňovalo xxxxxxxxx principu xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx právě x ohledem xx xxxxxxxxx povahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx lhůt, x xxxxxxx se zněním xxxxxx, xxxxxxxxxxx pozměňuje. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jdoucí xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pak xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xx dubio xxx xxxxxxxxx.
19. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx senát xxxxx xxxx jiné, xx xx xx xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x osmý xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Tuto xxxxxxxxxxx xxxx neshledal jasnou x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx dovodit jednoznačné xxxxxx xx vztahu xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx názor, xx xxxxxxx xxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tzn. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v němž xxxxxxx, x to xx všech xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxx vyměřuje na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx podání, xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxx zákona. Přesvědčivou xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx pátý xxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx prvního a xxxxxx xxxxxx. Dospěl xxxx x závěru, xx xxxxxx výkladu xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem, x xxxxx podle §17 zákona č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx.
20. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xx xx, xx xxxxx jeho xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx rozsudcích. Xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx nález xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx postoupena x xxxxxxxxx, by měl xxxxxxxxxx x xxxxxxx x tímto nálezem. Xxxxxxx, xx sám xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx 1.1.2010, x §47 xxxx. 1 sporný xxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx doměření xxxx, x to tak, xx daň xxxxx xxxxxxx xxx doměřit xx xxxxxxxx xxx xxx xx konce xxxxxxxxxxx období, v xxxx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx, nebo xx xxx let od xxxxxx daňové xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx nemají xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx rozšířeného senátu
21. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, kdy x xxxxxxxxx rozporu xx xxxxxxx ustanovení §47 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, co xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07, xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx nálezem xx xxx 15.3.2010, xx. zn. X. XX 2082/09, ve xxxx xxxx z xxxxxx právnických osob, x němž potvrdil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
22. Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxx pravomoci x xxxxxxxxxxx s xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx zabýval. X xxxxxxxx ze dne 11.1.2006, x. x. 2 Xxx 66/2004-53, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxx číslem 1833/2009, vrátil xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx projednání x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxx věc rozšířenému xxxxxx s xxxxxxx, x němž se xxxxxx odchýlit od xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (č. 215/2004 Sb. XXX) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §64 zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx a §14 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 328/1991 Xx., o xxxxxxxx a xxxxxxxxx, x dále xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2005, xx. xx. III. XX 648/04. Xxxx senát xx xxxxx xxxxxxxxxxx x právním xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxx, xx xx xxxx nutno xxx předložit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxx příslušnost x xxxxx xxxxxxx xxxx nebyla, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx nesouhlasu x právními xxxxxx xxxxxxxxxx v judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx odlišnosti xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx sjednocení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale bylo xxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Spočívalo tedy xx vnějším x xx xxxx xxxxxxxx xxxxx nezávislém xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx srovnatelnému xx xxxxxx právní úpravy xxxx s rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudů.
23. X xxxxxxxxxx xx xxx 28.7.2009, x. x. 2 As 35/2008-56, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx 1948/2009, x č. x. 8 Xxx 73/2007-107, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx dán rozpor x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, avšak x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxx xxx k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx §17 s. x. x. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx všechny xxxxxx x osoby, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx takovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx-xx xxxx xxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
24. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x musel xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx xx dána xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxx rozhodnout. Rozpor x xxxxxxxxxx spatřoval xxxxxxxxx senát v xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx v rozsudku xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v nálezech Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X XX 1611/07, x ze xxx 15.3.2010, xx. xx. I. XX 2082/09, x v xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx posoudit, zda xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x podobě xxxx konkurujících nálezům Xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu
25. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx vyslovil x xxxxxxxxx aplikovatelným xxx xxxxxxx, v xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx) s xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx Xxxxxxx soud dříve xxxxxxx. V xxxxxx xx dne 13.11.2007, xx. zn. IV. XX 301/05, konstatoval, xx x xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx x souvislosti x xx. 1 odst. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx významné xxxxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx rozhodovací xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxx xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxx vyložené a xxxxxxxxxxxxx nosné xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), x xxx xx xxxxx předmětného xxxxxx xxxxx.
26. Xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx postojů, které xxxxx obecné soudy xxxxxxxx ve vztahu x jeho „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Lze xx xxxxxxxxx xx použití xxxxx „xxxxxxxxxxx“ (a xxxx „respektovat“). Respektovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx seriozní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx případě. Xx xxxxx straně xxxxxxxxxxxxx (xxxx nerespektovat) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx vlastní xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx. nereflektování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, může xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodování xx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx v xxxxx, např. x xxxxxx otevřeného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx, ač byl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X takovém případě xxxxxxxxxxx postup soudu xxxxxxxx xxxxxx 89 xxxx. 2 xx xxxxxxx x xxxxxxx 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 Listiny x xxxxxxxxxxx i xxxxxxxx konkrétního xxxxxxxx xxxxx.
28. Ústavní soud xxxxx xxxxxxxxx umožňuje, xxx xxxxxx soudy xxxxxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výklad. Xxx xxxxxxx xxxxxxx ovšem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx naprostá xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x přesvědčivými xxxxxxxxx, xx xxxx souhrnu xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxx změnu xxxxxxxxxx. I x xxxx situaci však xxxxxx soud xxxx xxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx platným xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxx mohou xxxxxxxx konkurující xxxxx xxxxx x dobré xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů, xxx xxxx xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxx x měl by xxx zaujatý xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx uvážit. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, pak skutečnost, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x závěru, xx xx obecný xxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx článek 89 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
29. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxx odůvodnil xxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx obecných xxxxx, xxx xxxxxx nález xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx soudy mohly xxxxxxx respektovat xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx pouhého xxxxxxx, xx podle jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dostatečně přesvědčivé. Xxxxx, xx „x xxxxxxx xxxxx však xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxx veřejné moci xxxx povinny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx ochranou xxxxxxxxxx a xxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jen xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xx mohly jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx“ (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, xxx 80).
X.
Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx na předloženou xxx
30. Ve xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ze xxx 15.3.2010, xx. xx. X. ÚS 2082/09, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx xx dne 18.4.2006 xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2001 xx xxxx 312 170 Xx. Rozhodnutím Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx xx xxx 25.1.2007 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 26.11.2008, x. x. 31 Xx 55/2007-60, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx dovolával nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07 x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 31.12.2004. Xxx 15.12.2004 xxxx xxxxxxx xxxx sepsal xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx, nicméně se xxxxxxx pouze o xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 22.5.2009, x. x. 2 Xxx 35/2009-91, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx skutečnosti, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2001, xxxxx xx xxxxx x citovaným xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 31.12.2004. Xxxxxxxxxxx, že se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přesto, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nenamítl, xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. X. XX 1169/09, XX. XX 1416/07 x XXX. XX 142/07 xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx x tom, xx x rozhodné xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x výkladu xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx, xxx vznikla xxxxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxxxx „3+0“), xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx, x xxxx vznikla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx („3+1“), xxxxx xxxxx xxxxx nesporný x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx právo xxxxxx xxxxxx, se neměl xxxxxxx x změnu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx daně ve xxxxxx xxxxxx „3+0“ xxxxxxxx již x xxxxxxxx řízení. Pokud xxx xxxxxxxx, xxxxxx x xx soud xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx uplatněna xxxxxx poté, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. ř. x.). Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx zmiňovaném xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xxxxxx „3 xxxx 0“), byla xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, sp. xx. X. XX 1611/07, xx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx se xxxxxx již xx xxxxx xxxx, za xxxxx xx daňové xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xx xx xxxxx roku, xx xxxxxx se xxxxxx. Xxxxxx (xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxx Xxxxxxxxx soudu „prodlužuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx lhůtu xxxxxxxxx“, xxxxxxx výsledkem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxx od závěrů xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx akceptován xxx x xxxxxxxx xx dne 25.2.2009, x. x. 8 Xxx 3/2009-101, jakožto „xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obrat“ a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxx xxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx meritorně xxxxxxxxxx x odůvodněním, xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. zn. X. XX 1611/07, „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, proto xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nenamítl prekluzi xxxxx xx xxxxxxxx xxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel xx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 25.9.2008, č. x. 8 Xxx 48/2006-155, ve kterém xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxxx předobraz v xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx x xxxxxx, x níž xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x překvapivému xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx péče xxxxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxx xxxxxx i xx xxxx projednávanou xxx, xxxxx, xxx je xxxxxx z obsahu xxxxxxxxxx soudního spisu, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx 21.3.2007 x nemohla xxxx předvídat xxxxxxxxxxx xxxxx, ke xxxxx xxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07.“
33. X posledně uvedeném xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 18.3.1995 xxxxxxxxxxx převodem xx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx. x xxx xx xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx. Dne 20.1.1998 xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 20.11.2002 xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přiznání x xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx rok 1998 x xxx 29.12.2003 xxxxx Xxxxxxxx úřad xxx Prahu 5 xxxxxxxx xxxxx, jímž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx 1&xxxx;200&xxxx;000 Xx x xxx 364 596 Xx. Xx poté neúspěšně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx.
34. Xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x §47 odst. 1 x 2 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx úřad xxxxxx první xxxx x xxxxxxxx daně xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx 20.11.2002 [xxxx. výše xxx 6. x)], xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx dne 20.1.1998 [xxx 6. x)]. Xxxxx již xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zákonný xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ se x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxx xxx xxx 31.12.1998, xxxxx xx xxx xxx 31.12.1999, xxx xxxxxxxxxxx x extenzivnímu xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx daňového xxxxxxxx, xx. xxx 31.3.1999. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx čtyřletou. Přitom xxx xx xxx 31.12.xx zřejmé, xxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxx překročily xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, při xxxxxx překonání xxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx. Argumentace stěžovatelky xxxxxxx výkladu textu xxxxxx je přiléhavá (xxx xxxx bod 3. in xxxx). Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx dojít x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx 31.3., xxxxx do té xxxx nemůže správce xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxx čtyřletou. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nejistoty xxxxxxxx xxxxxxxx, ačkoliv xxxx tvrdí opak“.
35. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx shora xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxx odůvodněny xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nepochopitelné. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx totiž umožňovala xxxxxxx xxxxxx takové xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx nález xxxxxxxxxxx xxxxx anebo xx xxxxxxxxx argumenty, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx možné xxxxxxxx xx obecných xxxxx, aby x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xx xxxx očekáváno, aby xxx xxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jistoty, vyžaduje xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ani xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nařídit xx, co xxxx xxxxx, xxxxx, aby xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nepochopitelnou normou, xxxx stejně xxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního soudu. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx obecný xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, jak xxxxxxx xxxx.“ (xxxx. nález Xxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.2007, sp. xx. XX. XX 301/05, xxx 79). Xx zřetelem x xxxx, že rozšířený xxxxx neshledal x xxxxxxxx Ústavního soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx uvedený dopadá xx xxxxxxxxxxx věc.
36. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx, xx lhůta xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx právnických xxxx xxxxx §47 odst. 1 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx období xx 1.1. xx 31.12.2001 počala xxxxx xxxx 31.12.2001 x xxxxxxxx xxxx 31.12.2004. Xxxxx jeho xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.11.2005, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxx x xxxx právo xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
37. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, k xxxxx xxxxxx došlo x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rozšířenému senátu, xxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx způsobem xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx x příjmu xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx x dani x xxxxxx právnických xxxx. Xxxxxx tedy xxxx, kdy x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx závěry se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx daň. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozšířeného senátu x §17 x. x. s. xxxxxxxxx x xxxx usneseních xx xxx 28.7.2009, x. j. 2 Xx 35/2008-56 x x. x. 8 Xxx 73/2007-107 (viz xxx 23) lze xxxxxxx, xx nastala xxxxxxx, xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx problematiky xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx prezentovaných xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx stejně xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx povinen xxxxxxxxxxx xxxxx vyložený Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, ledaže xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx závěrům Xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx úvahy
38. Xxxxxxxxxxxxx xxxx senát, xxx xx z xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x předložit xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx ve svých xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx, že x obecné soudy, xxxx součást xxxxxxx xxxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxx, zda xx xx pokusit xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x výkladu xxxxxxxxxx §47 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x závěru, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx takový xxxxxx splněny xxxxxxxx.
39. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx neshledal, xx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxx považovat xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nedostatečné xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx ani xx, xx xx x projednávané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pro něž xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx principy v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nezjistil xxx jiné xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx názorů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Rozšířený xxxxx vycházel xxxx x principu xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.4.2007, sp. xx. XX. XX 613/06, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx (a to x xxx nezměněné xxxxxx xxxxxx), xxx xxxx nejen doplňována x xxxx interpretační xxxxxx, ale x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx praxe, xxxxxxx xxx-xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, je ovšem xxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx změnou zjevně xx narušen xxxxx x principů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
41. Xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §47 xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx x poplatků vycházela xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07, x právního xxxxxx, xx lhůtu xx nutno interpretovat x xxxxxx §40 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx, x x xxxxxx důvodu xx xxxxxxxxx xxx počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx roku, xx xxxxxx xx daňový xxxxxxx xxxxx §40 xxxx. 3 citovaného xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx v xxxxxxxxxx xx xxx 4.2.2009, x. j. 1 Xxx 139/2006-75; xx xxx 25.2.2009, x. x. 8 Afs 3/2009-101; ze xxx 14.5.2009, x. x. 9 Xxx 75/2008-46; xx dne 22.5.2009, x. x. 2 Xxx 35/2009-91 x x. x. 2 Xxx 41/2009-99; xx xxx 25.5.2009, č. x. 2 Xxx 60/2008-76; xx xxx 18.6.2009, x. x. 8 Xxx 62/2007-90, x. x. 8 Xxx 52/2007-62, x x. j. 1 Xxx 16/2009-74; xx xxx 11.6.2009, x. x. 1 Xxx 8/2009-46; xx xxx 24.6.2009, č. x. 1 Afs 55/2009-70, xx v xxxxxxxx xx xxx 16.7.2009, x. x. 8 Xxx 6/2008-129. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx se zabýval xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxx x správě xxxx x poplatků ve xxxxxx x vyměření xxxx z xxxxxx, x to xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx, uplatnil Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx dne 10.6.2009, x. x. 2 Xxx 69/2008-73, a xxxxxxxx ze xxx 11.6.2009, č. x. 2 Xxx 77/2008-65) [xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 22.7.2009, x. j. 1 Xxx 27/2009-86].
42. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx daních z xxxxxx poukazovalo na xxxxx sp. xx. X. XX 1611/07 x lhůty xxxx xxxxxxxx podle xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx daní x xxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, druhý x xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx věcech xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nález Ústavního xxxxx rozsudky xx xxx 26.7.2010, x. x.
2 Afs 136/2009-149, xx xxx 19.10.2010, x. x. 2 Xxx 110/07-104, a x. x. 2 Xxx 41/2010-216. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, byl xxxx potvrzen x x xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 15.3.2010, sp. zn. X. XX 2082/09, xx xxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
43. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ředitelství, vydalo xxx 2.2.2009, xxx x. x.: 43/1 4314/2009-431, xxxxxxxxxx x postupu xxxxxx správy ve xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 1611/07, v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „3+0“ xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx odvolacích xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uzavřených xxxxxx x pravomocně skončených xxxxxx.
44. Xxx 18.9.2009 xxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xxx x. x. : 43/57429/2009-431, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“). X xxxxx xxxxxxxxxx provedlo xxxxxx xxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2009, a xx x xxxx, u xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx, přičemž konstatovalo, xx xxxxxx xxxxxx „3+0“ xx nutno xxxxxxxxx u xxxxx xxxx, x xxxxx xx xx zákona xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx. U daní, x xxxxx není xxxxxxxx xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx, doporučilo xxxxxxxx z rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.3.2008, x. j. 2 Xxx 5/2007-144, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx vznikla daňová xxxxxxxxx. V části xxxxx stanoviska xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x počátku xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx §47 odst. 1 xxxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx xx znění xxxxxxx xx 1.1.2010. V xxxxx čtvrté, páté x xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
45. Na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, xx. zn. I. XX 1611/07, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 304/2009 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx 1.1.2010 xxxxx ustanovení §47 xxxx. 1 xxxxx: „Pokud tento xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx ani xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx na daňový xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx let xx xxxxx xxxxxxxxxxx období, x němž vznikla xxxxxx povinnost, nebo xx xxx xxx xx vzniku xxxxxx xxxxxxxxxx x těch xxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx období.“
46. Xxxxxxxxx xxxxx vzal x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2007, xx. xx. XX. XX 613/06, a vycházel xxxxxx x toho, xx xxxxxx zaujatý x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.12.2008 xx. xx. X. XX 1611/07, xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2010, xx. xx. I. XX 2082/09, xx stalo xxxxxxxx soudní x xxxxxxx praxe a xxxxxxxxx xx x x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx opětovně xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „3+1“ xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx předvídatelnosti rozhodování x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx Ústavní xxxx.
XXX.
Xxxxx
47. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx nutno xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uvedených v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, x x xxxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. xx. I. ÚS 1611/07. Xxxxxxx, xx xxxxxx §47 zákona x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxxxx v xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. I. XX 1611/07, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx daní, u xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx je xxxx xxxxxxxxxx používáno.
48. Xx zřetelem x xxxx, xx rozšířený xxxxx setrval na xxxxxxx názoru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx §71 xxxx. 2 písm. x) Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 12. xxxxx 2011
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X&xxxx;xxxxxxxxx od 1.1.2011 nahrazen xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád.