Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12. 2009 xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07, se xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, u nichž xx dána xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx xxxx hlášení x xxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1906/2009 Xx. XXX, x. 1948/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 68/2007 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 613/06), č. 190/2007 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 301/05), č. 211/2008 Xx. ÚS (xx. xx. I. ÚS 1611/07) x x. 17/2009 Sb. ÚS (xx. xx. XX. XX 1416/07).
Věc: Akciová xxxxxxxxxx XXXX JIHOTRANS xxxxx Finančnímu ředitelství x Xxxxxxx Budějovicích x xxx z xxxxxx právnických xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Doškové, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Šimky x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v právní xxxx žalobce: XXXX XXXXXXXXX a. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 255/77, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx. JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem, se xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx 583/33, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 3a, Xxxxx Xxxxxxxxxx, v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 19.11.2008, č. x. 10 Xx 164/2008-60,
xxxxx:
X. Xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků, xx znění účinném xx 31.12.2009, xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.12.2008, sp. xx. X. XX 1611/07, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx daní, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxx se xxxxx k dalšímu xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
1. Xxx 28.11.2005 xxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx daň x xxxxxx právnických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2001 x 2002. Dodatečným xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 25.6.2007 xx xxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2001 do 31.12.2001 xxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx 1&xxxx;411&xxxx;430 Xx.
2. X xxxxxxxx ze xxx 24.9.2007 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xx správce xxxx xxxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x poplatků, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x správě daní x poplatků“), xxxxx xxxxx platební xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. X §38x xxxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxxxx na §40 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání. Xxxxxxxxx-xx žalobce k 1.1.2001, xxx xx x tomuto dni xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2001, přičemž xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx dnem 1.7.2002. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2001 x xx 31.12.2001 xx 31.12.2004 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx vyměření xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx 28.11.2005, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxx vyměření.
3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 6.6.2008, x. x. 1426/08-1200, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X námitce xxxxxxxx práva doměřit xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx obdobím byl xxxxxxxxxx rok 2001, xx. xxxxxx xx 1.1.2001 do 31.12.2001. Xxxxxxxxx období xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání xx xxxxxxxxxx xxx 2001 xxxxxxx x roce 2002 ve lhůtě xx 31.3.2002, xxxx. 30.6.2002. Podle §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx nelze xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx či přiznat xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx běžet xx 1.1.2003 a xxxxxxxx xx 31.12.2005. Xxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx k vyměření xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx znovu xx konce xxxx, x němž xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kontrolu xxx 28.11.2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx výměr xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx napadeným rozsudkem xxxxxx xxxxxx. K xxxxxxx prekluze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx xx dni 1.1.2001 xxxx xxxxxxxxx, xxx k tomuto xxx xxxxx xxxx xxxxxx daně z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.5. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X. ÚS 1611/07. Xx shodě x xxxxxxxx závěry x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Posuzovaným xxxxxxx xxx xxx 2001, x xxxxx xxxxxx zdaňovacího období xxxxxxxxx pro počátek xxxx lhůty pro xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx 31.12.2001. Xxxxxx kontrola xx xxxxxx xxx zahájena xx xxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx období, xx xxx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx, xx. do 31.12.2004. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxx xx dne 28.11.2005, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx lhůty x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 11 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“).
6. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xx specifika xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x něm xxxxxxxxxx xxxx. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx závěry ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx z prodeje xxxx, x nejednalo xx x xxxxxxx xxxxxx v souvislosti x xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx činností. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx daně, ani xxxxxxxx restriktivní xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vazbě na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx od xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně prekluze xxxxx daň xxxxxxx, xxx je xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx je Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx nejednotným způsobem.
8. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 4.2.2009, č. j. 1 Afs 139/2006-108, xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, x. j. 1 Xxx 139/2006-75. První xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx označovaný xxxx „1 + 3“, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx model, xxxx xx bylo možné xxxxxxx „0 + 3“, podle xxxxxxx x daňové prekluzi xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx let xx xxxxx xxxxxxxxxxx období, x xxxx xxxxxxx xxxxxx povinnost, xxxxxxx xx xxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx senát xxxxxxx, xx ustanovení §47 zákona o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přiklonit x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zasahuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
9. Xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.2.2009, x. x. 8 Afs 3/2009-101, xxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx o správě xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx tak, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx konce xxxxxxxxxxx období, x xxxx xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.1.2009, x. x. 9 Xxx 42/2008-84, x xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx:
„Xxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx: u xxxx daňových povinností, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, odvozuje xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve kterém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání; u xxxxxxxx povinností, se xxxxxxx xxxx spojena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx konce kalendářního xxxx, xx kterém xxxxxx povinnost vznikla. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx daň xxxx xxx xxxxxxxxxx xx 10 let xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nebo x němž vznikla xxxxxx povinnost, xxxx xx zde xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx.“
11. X usnesení x postoupení věci xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx x xx xxxxxxxx, xxx je ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx senát, x xxxxx xxxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxx pátého senátu xx dnem xxxxxxxxx xxx xxxxxxx běhu xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 2001 xxx 31.12.2002, xxxxx xxxxxx x xxxx 2002 xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 28.11.2005, xxxx ve xxxxx xxxxxxx x §47 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. zn. X. XX 1611/07, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, domnívá xx, že xxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 x 2 xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxx povinnosti v xxxxxxx x hmotněprávními xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přiznání, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxx.
13. Xxxx senát poukázal xx xxxxxxxxxx znění x xxxx ustanovení §47 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx při posuzování xxxxxxx x konce xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vychází x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx povinností povinnost xxxxxxxxx xxxxxx přiznání xx nikoliv. X xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx stanovena xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx provést xxxxxx x včasnou srážku, xx. xxx výplatě, xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ve xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx daňová xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxx povinnosti xx odvíjí od xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vznikla. Pokud xxx xxxx x xxxx, s xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx daňová xxxxxxxxx xxxxxxx až ve xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
14. Pátý xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vědět, xxxx xxxxxx xxxx xxx x xxx xx vůbec xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
15. Dovozoval xxxx, xx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx daně xx xxxxx logicky xxxxxxxxx xx xxxxx zdaňovacího xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx před xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx přiznání xxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, uhradit x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Správce daně xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přiznání xxxxxxxx xxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
16. Podle xxxxxx xxxxxx senátu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §47 xxxxxx x xxxxxx dani x xxxxxxxx, ale např. xxxxxxxxxxx, xx zdaňovacím xxxxxxx u xxxx x příjmů xxxxxxxxx x právnických osob xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxx). Vzhledem k xxxx, xx povinnost xxxxx xxxxxx přiznání xx xxxxxxxxx období x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx zdaňovacím xxxxxx, je žádoucí xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx prekluzivní xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx stát xxxx xxxxxxxxx právo xxx xxxxxxx, ani jakkoliv xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx počítání běhu xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx x logický xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxx právní xxxxx, xx. model xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx tzv. „1 + 3“, xxx xxxxxxxx užít x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, jakkoliv xx x nich xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx prekluzivní, xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx počátky xxxx xxxxxxxxxxx lhůt, xxx demonstroval xxxxxxx x. 31/1878 x. x. ze xxx 18.3.1878, x xxxxxxxxx xxxxxxx daní, xxxxx x měr dolových x kutišť xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, tax, xxxxx x přímých xxxxxxxx, tehdejší judikaturou x zákonem x. 76/1927 Xx x. x x. xx xxx 15.6.1927, o xxxxxxx xxxxxx.
18. Pátý xxxxx shrnul, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx znění, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx jsou důsledně xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx povahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx relevantní ustanovení xxxxxx ohledně xxxx xxxxxxxxxxxxx lhůt, x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx pozměňuje. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pak xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
19. V předkládací xxxxxx xxxx senát xxxxx xxxx jiné, xx xx xx xxxxx nálezu Ústavního xxxxx ze xxx 2.12.2008, xx. zn. X. XX 1611/07, xxxxx argumentaci xxxxxxxx xxxxx a osmý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx argumentaci xxxx xxxxxxxxx jasnou x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx x obecnější xxxxxx aplikovat ve xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx běhu xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx povinnosti, xxx. xx xxxxx zdaňovacího xxxxxx, x xxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxx xxxxxxxx na xxxxxxx daňového přiznání xxxx bez xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx x argumentaci zcela xxxxxxxx xxxx x xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx pátý senát xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx prvního x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x proto xxxxx §17 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx.
20. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx postupoval ve xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rozšířený senát, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx měl xxxxxxxxxx x xxxxxxx x tímto xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxx nabyla xxxxxxxxx 1.1.2010, x §47 xxxx. 1 sporný xxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx xxxxxxx jasně vymezil xxxxx pro vyměření xx doměření xxxx, x to xxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xxx doměřit xx uplynutí xxx xxx xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nebo xx xxx let xx xxxxxx daňové xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
21. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx je dána xxxx pravomoc x xxxxxxx, kdy x xxxxxxxxx rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, co na xxxxx problematiku vyslovil xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, přičemž x xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 15.3.2010, xx. xx. I. XX 2082/09, xx xxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx potvrdil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxx pravomoci x souvislosti x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 11.1.2006, x. x. 2 Xxx 66/2004-53, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx číslem 1833/2009, vrátil xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx projednání a xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx x názorem, x němž xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x. 215/2004 Xx. XXX) xxxxxxx výkladu vztahu §64 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx a §14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 328/1991 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x dále xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.7.2005, sp. xx. XXX. XX 648/04. Xxxx senát xx xxxxx xxxxxxxxxxx x právním xxxxxxx, xx vázanost xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxx, xx xx xxxx nutno xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxx x závěru, že xxxx věcná xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx důvod, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx, nespočíval x jeho nesouhlasu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx odlišnosti xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktivací rozšířeného xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx vnějším x xx vůli xxxxxxxx xxxxx nezávislém xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx srovnatelnému xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudů.
23. X xxxxxxxxxx xx xxx 28.7.2009, x. x. 2 As 35/2008-56, které bylo xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx pod xxxxxx 1948/2009, x č. x. 8 Afs 73/2007-107, dostupné xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx x xxxx předložení xxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, avšak x mezidobí xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx xxx vydán xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx, že nejsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 s. x. s. Xxxxxxxxxxx, xx vykonatelná rozhodnutí Xxxxxxxxx soudu jsou xxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky závazná xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, přičemž xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx-xx tedy xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx zaujal vlastní xxxxxx názor.
24. Xxxxxxxxx xxxxx vycházel v xxxx posuzované xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxxxx k závěru, xx xx xxxx xxxx pravomoc xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxxxxxxxx xxxx rozhodnout. Rozpor x xxxxxxxxxx spatřoval xxxxxxxxx senát x xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v rozsudku xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 2.12.2008, xx. xx. I XX 1611/07, a ze xxx 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, a x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx konkurujících nálezům Xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu
25. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx aplikovatelným pro xxxxxxx, v xxx xxxxxx xxxxx musí xxxxxxx otázky, xxxxx xxxx podobné (xxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. V nálezu xx dne 13.11.2007, xx. xx. IV. XX 301/05, konstatoval, xx z xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx upínající se x xxxxxx rozhodovací xxxxxxxx; podle nich xxxx xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx. xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx důvod), x něž xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
26. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx existuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x jeho „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx „reflektovat“ (x xxxx „xxxxxxxxxxx“). Respektovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx následovat xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx argumenty, xxxxx xxxxx x xxxxxx, že vzhledem x relevantním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx decidendi nálezu Xxxxxxxxx soudu jako xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx neužil. Xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, může xxxxxxx xxxxx podoby.
27. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx obecný xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxx případem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxxxxx ratio xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxx xx xxx rozhodování v xxxxx, např. x xxxxxx otevřeného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx byl xxxxxxxxxxx, ač xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx 89 xxxx. 2 xx xxxxxxx x xxxxxxx 1 xxxx. 1 Xxxxxx České republiky, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §36 xxxx. 1 Xxxxxxx x představuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
28. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx soudy xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx ovšem xxxx xxxxxxxxx obzvláště xxxxx xxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takový xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx naprostá xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx relevantních xxxxxx podložených xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx jako významovým xxxxxx, x svědčícím xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. X v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx konkurující xxxxxx platným tezím xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úvahy xxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x pevného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxx xxxx, že Xxxxxxx soud xxxx x xxx by xxx zaujatý xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx takto xxxx xxxxxxxxx, pak skutečnost, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx navržené xxxxx nepřijme, xxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx článek 89 odst. 2 Xxxxxx České republiky.
29. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxx nález xxxxxxxxxxx vůbec x xxxx jej odůvodnil xxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nebylo xx možné xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx nález xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx x postupem, xxxxx něhož by xxxxxx xxxxx mohly xxxxxxx respektovat xxxxx xxxxxxxxx xxxx nálezu xxxxxxxxxxx pouhého xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přesvědčivé. Xxxxx, xx „x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx povinny respektovat xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx je kontrolovat xxxx xxxxxxxxxx ostatními xxxxxx, xxx xxxxx, xxxx-xx subjektivní xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pravdu. Xxxxxx názor xx xx xxxxx důsledcích xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, jejichž rozhodnutí x jiné postupy xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, xx mohly xxxx xxxxxxxxxxxxx hodnotit, zda xx Ústavní soud xxxxxxx xxxxxxx. Absurdita xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, sp. xx. XX. XX 301/05, xxx 80).
X.
Xxxxxx Ústavního xxxxx x jejich xxxxxxx na předloženou xxx
30. Xx věci xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x nálezu xx xxx 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx xx xxx 18.4.2006 xxxxxxxx xxx x příjmů právnických xxxx za zdaňovací xxxxxx roku 2001 xx xxxx 312&xxxx;170 Xx. Rozhodnutím Finančního xxxxxxxxxxx x Xxxx xx xxx 25.1.2007 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 26.11.2008, x. j. 31 Xx 55/2007-60, byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx dovolával xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, xx. xx. I. XX 1611/07 x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty. Xxxx lhůta xxxxxxxx xxx 31.12.2004. Dne 15.12.2004 sice správce xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Nejvyšší xxxxxxx soud rozsudkem xx xxx 22.5.2009, x. x. 2 Xxx 35/2009-91, kasační xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx skutečnosti, xx xx x daném xxxxxxx xxxxxxx o xxx x příjmu xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2001, takže xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 31.12.2004. Xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx řízení nenamítl, xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx sp. xx. I. XX 1169/09, XX. ÚS 1416/07 x XXX. XX 142/07 platí, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx názor, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx x tom, xx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, judikatura xxxxxxxxx xxxxx x - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x judikatura Xxxxxxxxx xxxxx přikláněla x xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxx a poplatků xxx, že tříletá xxxxx začíná u xxxx x xxxxxx xxxxx nikoliv již xx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxxxx „3+0“), xxxxx teprve xx konce xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx („3+1“), nebyl xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx věcí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx právo xxxxxx xxxxxx, se xxxxx xxxxxxx o změnu xxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodujícího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx daně xx xxxxxx xxxxxx „3+0“ xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx x xx soud xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. ř. x.). Jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil, xx shora xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx počátku xxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx řešení „3 xxxx 0“), xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stanovená lhůta xxx xxxxxxxx či xxxxxxxx daně se xxxxxx již xx xxxxx xxxx, za xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx od xxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx (xxxx xx xx doby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxx Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx lhůtu xxxxxxxxx“, přičemž výsledkem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxx od závěrů xxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, byl xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x rozsudku xx xxx 25.2.2009, x. j. 8 Xxx 3/2009-101, xxxxxxx „xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxx uplatněná v xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x předchozím xxxxxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.12.2008, sp. zn. X. XX 1611/07, „xxxxxxxx judikatorní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prekluzi xxxxx na xxxxxxxx xxxx již v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx věcnému xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v citovaném xxxxxxxxxx vycházel ze xxxxx rozsudku xx xxx 25.9.2008, x. x. 8 Xxx 48/2006-155, ve xxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx námitce, xxxxx-xx xx x xxxxxx, x xxx došlo xx xxxxx xxxxxxxxx x překvapivému judikatornímu xxxxxx, xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx bdělosti x odborné xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxx uvedené xxxxxx i na xxxx projednávanou xxx, xxxxx, jak xx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx 21.3.2007 a nemohla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ke xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07.“
33. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx, xxxx posuzována věc, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx nabyla xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 18.3.1995 xxxxxxxxxxx převodem xx xxxxx rodičů. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx. x xxx xx xxx převeden xx xxxxxxxxxxx. Dne 20.1.1998 xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 20.11.2002 xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 1998 x dne 29.12.2003 xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxxxx xxxxx, jímž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx 1&xxxx;200&xxxx;000 Kč x xxx 364&xxxx;596 Xx. Xx xxxx neúspěšně xxxxxxx xxxxx platebnímu xxxxxx jak v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx jednak xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx překročení xxxxx x xxxxxxxx daně.
34. Xx xxxxxx k xxxxxx oprávnění správce xxxx vyměřit xxx Xxxxxxx xxxx k §47 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xx konci xxxxx, dne 20.11.2002 [xxxx. xxxx bod 6. a)], přitom xxxxxxxxxxxx předmětný xxx xxxxxxx xxx 20.1.1998 [xxx 6. x)]. Xxxxx již xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zákonný xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 31.12.1998, xxxxx až ode xxx 31.12.1999, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx x xxxxxx daňového xxxxxxxx, xx. xxx 31.3.1999. Tímto výkladem xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prodloužena xx xxxxx xxxxxxxxx. Přitom xxx xx dni 31.12.xx zřejmé, zda xxxxxx za xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx překonání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výkladu xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx výše bod 3. xx fine). Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx dojít x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx počítána xxxxx xxx od 31.3., xxxxx do xx xxxx nemůže xxxxxxx xxxx činit xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: složitým xxxxxxxx xxxxxxxxxx jasně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx“.
35. Xxxxxxxxx senát především xxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vůbec odůvodněny xxxx xxxx odůvodněny xxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nedostatečné nebo xxxxxx nepochopitelné. Xxxxxxxxxxxx xxxx nepochopitelná xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx takové xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. K xxxx Ústavní soud xxxxx: „Pakliže xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx nález xxxxxxxxxxx xxxxx anebo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx celkem xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxx xxxxxxxx od obecných xxxxx, aby z xxxxxxxx nálezu seznaly, xx vyjadřuje, x xxxxx xxxxx xxxxx xx být od xxxx očekáváno, xxx xxx respektovaly. X xxxx situaci by xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vytknout xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy. Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jistoty, vyžaduje xxxxxxxx a předvídatelnost xxxxxxxx rozhodování. Xxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, co xxxx xxxxx, totiž, xxx xx lidé x xxxxxx xxxxxx neexistující xxxxx nepochopitelnou xxxxxx, xxxx stejně tak xxxxxxxxxxxx xxxx nepochopitelnou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxx případě xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx smysl xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx, jak nejlépe xxxx.“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, sp. xx. XX. ÚS 301/05, xxx 79). Xx zřetelem x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx popsané deficity, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx.
36. Xx xxxx předložené xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prekluze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x tvrdil, xx xxxxx pro xxxxxxxx daně z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §47 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xx xxxxxx xx 1.1. do 31.12.2001 xxxxxx běžet xxxx 31.12.2001 a xxxxxxxx xxxx 31.12.2004. Xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx správce xxxx xxxxxxx xxxxxxx kontrolu xx dne 28.11.2005, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
37. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2010, xx. zn. X. XX 2082/09, k xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx po xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx rozšířenému xxxxxx, xxxxxxx §47 zákona x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zaujatým xx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx x dani x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Nastal xxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx výslovně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x §17 x. x. x. xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx dne 28.7.2009, x. j. 2 Xx 35/2008-56 x x. x. 8 Xxx 73/2007-107 (xxx xxx 23) lze xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx, xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx senát xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodovací xxxxx vyložený Ústavním xxxxxx xxxxxxxxxxx, ledaže xx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx konkurující xxxxxxx závěrům Xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxx
38. Xxxxxxxxxxxxx xxxx senát, byť xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x překládací xxxxxx výslovně neplyne, xx pozadí rozsudku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx tomuto nálezu xxxxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx ústavně xxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxxxx, že x obecné soudy, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx pokusit xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 zákona o xxxxxx daní x xxxxxxxx. Xxxxxx však x xxxxxx, xx x předložené xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
39. Xxx xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx celkem xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx xx, že xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx relevantní xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx vhodné xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx jiné xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxx založit xxxxx xxx xxxxxx od xxxxxxxx názorů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x principu vysloveného x nálezu Ústavního xxxxx xx dne 18.4.2007, xx. zn. XX. XX 613/06, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (a to x xxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravě), xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx praxe, xxxxxxx xxx-xx o praxi xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x k xxxxxxxxxxxx judikatury xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx změnou xxxxxx xx narušen xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování.“
41. Rozhodovací xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ohledně xxxxx xxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx vycházela xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 2.12.2008, sp. xx. X. XX 1611/07, x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx §40 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx, a x xxxxxx důvodu je xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxxx daně xxxxx roku, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §40 xxxx. 3 citovaného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x řadě xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xx dne 4.2.2009, x. j. 1 Xxx 139/2006-75; ze xxx 25.2.2009, č. x. 8 Afs 3/2009-101; ze xxx 14.5.2009, č. x. 9 Xxx 75/2008-46; xx xxx 22.5.2009, x. x. 2 Xxx 35/2009-91 x x. j. 2 Xxx 41/2009-99; xx xxx 25.5.2009, x. x. 2 Afs 60/2008-76; xx xxx 18.6.2009, x. x. 8 Xxx 62/2007-90, x. j. 8 Xxx 52/2007-62, x x. x. 1 Xxx 16/2009-74; xx xxx 11.6.2009, x. x. 1 Afs 8/2009-46; ze dne 24.6.2009, č. x. 1 Afs 55/2009-70, xx v rozsudku xx xxx 16.7.2009, x. x. 8 Xxx 6/2008-129. Kromě xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x vyměření xxxx z příjmů, x xx xxx xxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxxx xxxx, uplatnil Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx analogicky xxxx xxx počítání xxxx xxxxx xxx vyměření xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 10.6.2009, x. j. 2 Xxx 69/2008-73, x xxxxxxxx xx dne 11.6.2009, x. x. 2 Xxx 77/2008-65) [xxxx. xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 22.7.2009, x. x. 1 Afs 27/2009-86].
42. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx xxxxxxx patnáct xxxxxxx rozsudků ve xxxxxx daních x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xx. xx. X. XX 1611/07 x lhůty xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx daní z xxxxxx následovaly xxxx xxxxx Ústavního soudu xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2010, x. x.
2 Afs 136/2009-149, xx xxx 19.10.2010, x. x. 2 Xxx 110/07-104, x x. x. 2 Xxx 41/2010-216. Xxxxxx xxxxx vyslovený x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.12.2008, xx. zn. I. XX 1611/07, xxx xxxx xxxxxxxx x x jeho xxxxxx xxxxxx xx xxx 15.3.2010, xx. zn. X. XX 2082/09, xx xxxx xxxx x příjmů právnických xxxx.
43. Xxxxxxxxxxxx financí, xxxxxxxx finanční x xxxxxx xxxxxxxxxxx, vydalo xxx 2.2.2009, pod x. x.: 43/1 4314/2009-431, xxxxxxxxxx k postupu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. X. ÚS 1611/07, v němž xxxxxxxx pravidlo „3+0“ xxx případy xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx podání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznání x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
44. Dne 18.9.2009 xxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xxx č. x. : 43/57429/2009-431, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a poplatků, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“). V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výklad xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 zákona x správě xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2009, x xx x xxxx, u xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx „3+0“ je xxxxx xxxxxxxxx u xxxxx xxxx, x nichž xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 11.3.2008, x. x. 2 Xxx 5/2007-144, podle xxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxxxxxxxx v §47 xxxx. 1 xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx počne xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx období, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zaujalo Xxxxxxxxxxxx financí xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2010. V xxxxx čtvrté, páté x xxxxx xx xxxxxxxxx x souvisejícím xxxxxxx xxxxxxx.
45. Xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, reagoval x zákonodárce xxxxxxx x. 304/2009 Sb., xxxxxx se mění xxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a xxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx 1.1.2010 xxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxx: „Xxxxx xxxxx xxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, či přiznat xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx let od xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
46. Rozšířený xxxxx xxxx x xxxxx zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.4.2007, xx. xx. XX. ÚS 613/06, x vycházel xxxxxx x xxxx, xx výklad xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008 sp. xx. X. XX 1611/07, xxxxxxxxx v nálezu Xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx se i x xxxxxxxxxxx. Změnu xxxxxxx opětovně ve xxxxxxxx právního xxxxxx „3+1“ považoval xx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx předvídatelnosti xxxxxxxxxxx x princip právní xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx odůvodňovaly xxxxxxxxxx xxxx konkurujících xxxxxxx závěrům, xxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud.
VII.
Závěr
47. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx předložené xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x právních xxxxxx uvedených v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2010, xx. xx. I. XX 2082/09, a x xxxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. I. XX 1611/07. Uzavřel, že xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x poplatků, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. I. XX 1611/07, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx daní, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx xxxx hlášení x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
48. Xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vyjádřeném x rozhodnutích Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx §71 xxxx. 2 písm. b) Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pátému xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto usnesení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 12. xxxxx 2011
JUDr. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X&xxxx;xxxxxxxxx od 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.