Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12. 2009 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X. ÚS 1611/07, se uplatní xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x nichž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1906/2009 Sb. XXX, x. 1948/2009 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 68/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 613/06), č. 190/2007 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 301/05), č. 211/2008 Xx. XX (xx. xx. I. XX 1611/07) a x. 17/2009 Sb. ÚS (xx. xx. II. XX 1416/07).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx ČSAD XXXXXXXXX xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx x Českých Budějovicích x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx a soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Miluše Doškové, XXXx. Xxxxxxx Mazance, XXXx. Xxxxx Xxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: XXXX XXXXXXXXX x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 255/77, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Boženy Xxxxxxx 583/33, Xxxxx Budějovice, xxxxx žalovanému: Finanční xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 3x, Xxxxx Xxxxxxxxxx, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 19.11.2008, č. x. 10 Ca 164/2008-60,
xxxxx:
X. Výklad §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. zn. X. ÚS 1611/07, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx daní, x xxxxx je xxxx povinnost podat xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx x kde xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx skutkový xxxx
1. Xxx 28.11.2005 xxxxxxx správce xxxx x žalobce xxxxxxx xxxxxxxx na xxx x xxxxxx právnických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2001 x 2002. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 25.6.2007 na xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2001 xx 31.12.2001 xxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx 1 411 430 Xx.
2. X xxxxxxxx ze xxx 24.9.2007 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“), xxxxx xxxxx xxxxxxxx výměr xx xxxxxxxxx xxxxx. X §38x zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx §40 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx x 1.1.2001, xxx mu x tomuto dni xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2001, přičemž xxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.7.2002. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx povinnost podat xxxxxx přiznání xxxxxxx x xxxx 2001 x od 31.12.2001 xx 31.12.2004 plynula xxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daně. Xxxxx xxxxxxx daně xxxxxx úkon xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx 28.11.2005, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxx vyměření.
3. Xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 6.6.2008, x. x. 1426/08-1200, odvolání xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx obdobím xxx xxxxxxxxxx xxx 2001, xx. xxxxxx od 1.1.2001 xx 31.12.2001. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx posledního xxx. Povinnost podat xxxxxx přiznání xx xxxxxxxxxx rok 2001 xxxxxxx x roce 2002 xx lhůtě xx 31.3.2002, xxxx. 30.6.2002. Xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx nelze xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx po uplynutí xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx vznikla xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prekluzivní xxxxx běžet od 1.1.2003 a skončila xx 31.12.2005. Xxx-xx xxxx uplynutím xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx k vyměření xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stanovení, xxxx xxxxxxx lhůta znovu xx konce xxxx, x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxx zpraven. Xxxxxxxx x xxxx, xx správce xxxx xxxxxxx kontrolu xxx 28.11.2005, nepochybil x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. K xxxxxxx prekluze xxxxxxxx xxxx vznesené x xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x dodal, xx xxxxxxx xx xxx 1.1.2001 xxxx existoval, xxx x xxxxxx xxx xxxxx znám xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.5. X kasační stížnosti xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07. Ve xxxxx x xxxxxxxx závěry x xxxxxx uvedenými xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx výslovnou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Posuzovaným xxxxxxx xxx xxx 2001, x proto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro počátek xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx daně x xxxxxx právnických xxxx xxx den 31.12.2001. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx být xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xx konce xxxxxxxxxxx období, xx xxx vznikla daňová xxxxxxxxx, xx. do 31.12.2004. Xxxxxx kontrola xxxx xxxx zahájena xx xxx 28.11.2005, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx doměření xxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx porušena xxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“).
6. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx na specifika xxxxxx Ústavního xxxxx x x xxx xxxxxxxxxx věci. Ústavní xxxx xxxxx vyslovil xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx z prodeje xxxx, a nejednalo xx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx lhůt x xxxxxxxx daně, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx daně. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx chápat xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vazbě na xxxxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx věci.
II.
Předložení xxxx rozšířenému xxxxxx
7. Xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx posouzení námitky xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx je pro xxxxxxxxxx věci samé xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx otázka je Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejednotným způsobem.
8. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 4.2.2009, č. x. 1 Afs 139/2006-108, xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 2.12.2008, sp. xx. X. XX 1611/07, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxx 28.3.2007, x. x. 1 Xxx 139/2006-75. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx model xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx „1 + 3“, xxxxxxx za správný xxxxxxxxx model, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx „0 + 3“, xxxxx xxxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxxxxx xx uplynutí xxx let xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx vznikla xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx. Xxxxx senát xxxxxxx, xx ustanovení §47 zákona o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx in xxxxx pro xxxxxxxxx, xxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přiklonit x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
9. Xxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2009, č. j. 8 Afs 3/2009-101, xxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vyměření nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2009, x. x. 9 Xxx 42/2008-84, v xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx:
„Xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx které xxxxxx xxxxx státu xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x kterých xxxxxxxx xxxxxxx povinnost předložit xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx lhůty xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx spojena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx prekluzivní lhůty xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx způsobem xxx xxxxxxx i konec xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxx x doměřit xxx xxxx lze nejpozději xx 10 let xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.“
11. X xxxxxxxx x postoupení xxxx xxxx senát vyjádřil, xx sdílí argumentaci, xxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxx, xxx xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
12. Podle xxxxxx pátého senátu xx dnem xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 2001 xxx 31.12.2002, xxxxx xxxxxx x xxxx 2002 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Daňová xxxxxxxx byla zahájena 28.11.2005, xxxx ve xxxxx xxxxxxx x §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Jakkoli xx xx xxxx senát xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. zn. X. ÚS 1611/07, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, domnívá xx, že xxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 x 2 xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a vznikem xxxxxx xxxxxxxxxx spojené x xxxxxxxxxx předkládat xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx daní.
13. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx ustanovení §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x konce xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x určitou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xx xxxxxxx. V xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx srážkové xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx provést xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxx xxxxxxxx určitého xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx odvíjí xx xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx srazit xxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx o xxxx, x xxxxx xxxxx spojuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx až ve xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x je xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx zdaňovacího xxxxxx.
14. Xxxx xxxxx xxxxxxxx rozebral postavení xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx realizace xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx plátce xxxx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vědět, xxxx xxxxxx xxxx xxx x zda xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podat daňové xxxxxxxx.
15. Dovozoval dále, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx odvozovat xx xxxxx zdaňovacího xxxxxx, xx kterém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x dani, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není xxx splatná, daňový xxxxxxx nemá xxxxxxxxx xxx přiznat, xxxxxxx x xxxxxxxxx ani xxxxx xxxx přesnou xxxx. Správce xxxx xxxx před uplynutím xxxxx x podání xxxxxxxx xxxxxxxx oprávněn xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x jejímu xxxxxxxx.
16. Podle názoru xxxxxx xxxxxx prodloužení xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výkladem ustanovení §47 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx xx xxxxxx kalendářní xxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxx). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx daňové přiznání xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx až x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxx subjekt xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x době, kdy xxxxx stát nemá xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx realizovat xxx xxxxxxxxx. Xxxxx tedy x svévolné xxxxxxxxxxxx xxx počítání xxxx xxxxx, nýbrž o xxxxxxxxxx x logický xxxxxx zákonného ustanovení.
17. Xxxxxxxxxxx, xx pro xxxx uvedený xxxxxx xxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx tzv. „1 + 3“, xxx xxxxxxxx užít x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se x xxxx jedná x lhůtu xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy x xxx jsou xxxxxxxxxxx xxx počátky xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 31/1878 x. x. ze xxx 18.3.1878, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxx, xxxxx x přímých xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákonem x. 76/1927 Sb z. x x. ze xxx 15.6.1927, x xxxxxxx xxxxxx.
18. Xxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 a 2 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx znění, xxxxx by odůvodňovalo xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x ohledem na xxxxxxxxx povahu hmotněprávních xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx takto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx revidovat xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx pozměňuje. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zákonné xxxxxx, xxx nemůže xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
19. V předkládací xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xx si je xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. zn. X. XX 1611/07, xxxxx argumentaci xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu xx sporné xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxx x obecnější xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vyslovil-li Xxxxxxx soud xxxxx, xx počátek xxxx xxxxx xx nutno xxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxx, x to xx všech xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, zda se xxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx povinnosti xxxx podání, je xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx účel x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx senátu. Xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 zákona x správě xxxx x xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x proto podle §17 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), předložil xxx xxxxxxxxxxx senátu.
20. Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rozšířený senát, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx v souladu x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx sám xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx 1.1.2010, x §47 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx odstranil a x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx vymezil xxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, x to tak, xx xxx nelze xxxxxxx xxx xxxxxxx xx uplynutí xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx vznikla xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxx xx xxxxxx daňové povinnosti x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
21. Xxxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx je dána xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx k xxxxxxxxx rozporu xx xxxxxxx ustanovení §47 xxxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx, co xx xxxxx xxxxxxxxxxxx vyslovil xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. xx. I. XX 1611/07, přičemž x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxx 15.3.2010, xx. zn. I. XX 2082/09, xx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxxxx právní názor.
22. Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxx pravomoci x souvislosti s xxxxxx Ústavního xxxxx xxx zabýval. X xxxxxxxx ze xxx 11.1.2006, č. j. 2 Xxx 66/2004-53, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx číslem 1833/2009, vrátil xxx xxxxxx senátu xxx xxxxxxx vyřízení k xxxxxxx projednání a xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx s názorem, x xxxx se xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (x. 215/2004 Sb. XXX) xxxxxxx výkladu xxxxxx §64 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 328/1991 Sb., o xxxxxxxx a xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2005, xx. xx. XXX. XX 648/04. Xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x právním názorem, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je dána xxx xxxx, xx xx bylo nutno xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, protože xxxxxxxx důvod, xxx xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x právními xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxxxxxx nutnost sjednocení xxxxxxxxxx aktivací xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxxxx tedy xx vnějším x xx vůli zdejšího xxxxx nezávislém xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx srovnatelnému se xxxxxx xxxxxx úpravy xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
23. X usneseních xx xxx 28.7.2009, č. x. 2 As 35/2008-56, které bylo xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx pod číslem 1948/2009, a x. x. 8 Xxx 73/2007-107, dostupné xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxx, kdy x xxxx xxxxxxxxxx věci xxx xxx rozpor x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, avšak x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx senátem xxx vydán nález Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx věc x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx senátům x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 x. x. x. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x osoby, přičemž xxxxxxxx Ústavním xxxxxx xx takovým rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx-xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x právních závěrů xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx zaujal xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
24. Xxxxxxxxx xxxxx vycházel x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx dosavadní xxxxxxxxxx, a musel xx proto xxxxxxx xxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxx xxxxxx obsaženými x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x tvrzeným xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. ř. x. o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx spatřoval xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X ÚS 1611/07, x xx xxx 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, x v xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, která xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát proto xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx právních xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx vlastní xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx konkurujících nálezům Xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx závaznost xxxxxx Xxxxxxxxx soudu
25. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xx svých xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx, x níž xxxxxx soudy xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx) x otázkami xx xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. X nálezu xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, konstatoval, xx x čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx plynou xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se x jejich rozhodovací xxxxxxxx; podle xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (rozhodovací xxxxx), x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
26. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx „precedenčním xxxxxxxxx“. Xxx xx xxxxxxxxx xx použití xxxxx „xxxxxxxxxxx“ (a xxxx „xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, anebo xxxxx xxxxxxxx argumenty, xxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx x relevantním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vhodné xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx nereflektovat (xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro vlastní xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladů, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx obecný xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hledisko xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx. Dalším xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx následování xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X takovém případě xxxxxxxxxxx postup soudu xxxxxxxx xxxxxx 89 xxxx. 2 xx xxxxxxx x xxxxxxx 1 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxx subjektivního základního xxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 Xxxxxxx x představuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
28. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx umožňuje, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx jím nastolený xxxxxxxxxxxxx výklad. Xxx xxxxxxx výjimku xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx náleží xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci, xxx xxxxxx xxxx následně xxxxxx xxxxxxxx relevantních xxxxxx podložených xxxxxxxxxxxx x přesvědčivými xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx jako významovým xxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxx změnu xxxxxxxxxx. X v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tezím xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úvahy xxxxx v dobré xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x pevného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů, xxx xxxx xxxx, že Xxxxxxx xxxx xxxx x xxx xx xxx zaujatý xxxxxxxxxxxxx xxxxxx znovu xxxxxx. Xxxxx xxxxx soud xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx Ústavní soud xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x závěru, že xx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx 89 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx.
29. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx nález xxxxxxxxxxx vůbec x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx možné xxxxxxxx xx obecných xxxxx, xxx xxxxxx nález xxxxxxxxxxxx. Nesmířil xx xxxx s xxxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxxxx soudy xxxxx xxxxxxx respektovat ratio xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx pouhého xxxxxxx, xx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, že „x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx myslitelné, aby xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxxx ochranou xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx kontrolovat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxxx. Xxxxxx xxxxx by xx xxxxx důsledcích xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx, jejichž rozhodnutí x xxxx postupy xxxx předmětem xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx Ústavní soud xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. zn. XX. XX 301/05, xxx 80).
V.
Nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx
30. Xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x nálezu xx xxx 15.3.2010, xx. xx. I. ÚS 2082/09, byla xxxxxxxx xxxxxxxx dodatečným xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.4.2006 vyměřena xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2001 xx xxxx 312 170 Xx. Rozhodnutím Finančního xxxxxxxxxxx x Xxxx xx dne 25.1.2007 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 26.11.2008, x. j. 31 Xx 55/2007-60, xxxx xxxxxxxxx jeho žaloba. Xxxxxx xxxxxxx xx xx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. I. ÚS 1611/07 x xxxxxx, xx x vyměření xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 31.12.2004. Dne 15.12.2004 xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx záležitost.
31. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 22.5.2009, x. j. 2 Xxx 35/2009-91, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2001, xxxxx xx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 31.12.2004. Xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx řízení nenamítl, xxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. X. XX 1169/09, II. XX 1416/07 x III. XX 142/07 xxxxx, xx x prekluzi xxxxxx povinnosti se xxxxxxxx xx officio. Xxxxxxxx však xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx v rozhodné xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx začíná u xxxx x příjmů xxxxx xxxxxxx xxx xx konce xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (tzv. xxxxxx „3+0“), xxxxx teprve xx xxxxx roku, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx („3+1“), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx věcí xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx právo xxxxxx xxxxxx, xx neměl xxxxxxx x změnu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxx xxxxxx rozhodujícího xxxxxx xxx stěžovatel námitku xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx daně xx xxxxxx řešení „3+0“ xxxxxxxx již x xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxx neučinil, xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.). Xxxx obiter xxxxxx rozhodující xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx zrušil, xx xxxxx zmiňovaném xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx počátku xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx řešení „3 xxxx 0“), byla xxxxxxxx nálezem Ústavního xxxxx ze xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxx vyměření xx xxxxxxxx daně se xxxxxx již xx xxxxx roku, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx (xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výklad) xxx Xxxxxxxxx xxxxx „prodlužuje xxxxx stanovenou xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx výsledkem xx prodloužení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, byl xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 25.2.2009, x. x. 8 Xxx 3/2009-101, xxxxxxx „xxxxxxx x překvapivý xxxxxxxxxxx obrat“ x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, byť xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx představuje, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx nenamítl xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx již v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.9.2008, č. x. 8 Xxx 48/2006-155, xx xxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx o xxxxxx, x níž xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx péče xxxxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxx xxxxxx i xx xxxx projednávanou věc, xxxxx, xxx je xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx Krajskému soudu x Xxxx xxx 21.3.2007 a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx které xxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. zn. X. XX 1611/07.“
33. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx posuzována xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx stěžovatelka nabyla xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 18.3.1995 xxxxxxxxxxx převodem xx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx. x byt xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Dne 20.1.1998 xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 20.11.2002 xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx daňového xxxxxxxx x dani x xxxxxx fyzických xxxx xx xxx 1998 x xxx 29.12.2003 xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx Prahu 5 xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx vyměřil základ xxxx x xxxxxx 1&xxxx;200&xxxx;000 Xx a xxx 364 596 Kč. Xx xxxx neúspěšně xxxxxxx proti platebnímu xxxxxx jak x xxxxxx xxxx finančními xxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx zpochybňovala xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx osvobození xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx učiněný xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx překročení xxxxx x xxxxxxxx daně.
34. Xx vztahu x xxxxxx oprávnění xxxxxxx xxxx vyměřit xxx Xxxxxxx soud x §47 xxxx. 1 x 2 zákona x xxxxxx xxxx x poplatků uvedl, xx „xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx x vyměření xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx 20.11.2002 [xxxx. xxxx xxx 6. a)], xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx 20.1.1998 [xxx 6. c)]. Xxxxx xxx xxxx xxxxx xx vyložena xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx zdaňovacího xxxxxx, v němž xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx přiznání“ xx x rozporu s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neodvíjí xxx xxx 31.12.1998, xxxxx xx xxx xxx 31.12.1999, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x podání xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx 31.3.1999. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prodloužena na xxxxx xxxxxxxxx. Přitom xxx xx xxx 31.12.xx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxx xxxxxxx, při xxxxxx překonání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx (xxx výše xxx 3. xx fine). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx situacím, xxxxx xx xxxx xxxxx počítána xxxxx xxx xx 31.3., xxxxx do xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx činit xxxxx x xxxxxx vyměření, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stanovenou xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx prodloužení nejistoty xxxxxxxx subjektu, ačkoliv xxxx xxxxx xxxx“.
35. Xxxxxxxxx xxxxx především xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx nedostatečné nebo xxxxxx nepochopitelné. Xxxxxxxxxxxx xxxx nepochopitelná xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx umožňovala xxxxxxx soudům xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxx soud xxxxx: „Xxxxxxx například Xxxxxxx xxxx nález xxxxxxxxxxx vůbec anebo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx od obecných xxxxx, aby z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, a xxxxx stěží mohlo xx být od xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx respektovaly. V xxxx situaci xx xxxxxx ospravedlnitelné xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Ústavy. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování. Xxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, co xxxx xxxxx, xxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx normou, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx nejasný x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx.“ (xxxx. nález Xxxxxxx soudu xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. ÚS 301/05, bod 79). Xx zřetelem x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx deficity, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx dopadá xx xxxxxxxxxxx věc.
36. Xx xxxx předložené xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyměřit xxx a tvrdil, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx za období xx 1.1. do 31.12.2001 počala xxxxx xxxx 31.12.2001 x xxxxxxxx xxxx 31.12.2004. Xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx daňovou xxxxxxxx xx xxx 28.11.2005, xxxxxx xxx po xxxxxxxx lhůty pro xxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx prekludováno.
37. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.3.2010, xx. zn. X. XX 2082/09, x xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx pátým xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §47 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx způsobem xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx také xx xxxxxx k xxxx x xxxxxx právnických xxxx. Xxxxxx xxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx výslovně vztahují xx xxxxxxx xxx. Xx zřetelem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x §17 x. x. x. vyjádřené x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.7.2009, x. j. 2 Xx 35/2008-56 a x. x. 8 Xxx 73/2007-107 (xxx xxx 23) lze xxxxxxx, že nastala xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx tříčlenný xx povinen xxxxxxxxxxx xxxxx vyložený Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx konkurující xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxx
38. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, byť xx x xxxx xxxxxxxx x postoupení xxxx rozšířenému senátu xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx zvrátit xxxxxx názory xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nálezu xxxxxxxxxxx, což ostatně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx ústavně xxxxxx výklady, x xxxxx xxxxx, xx x obecné xxxxx, xxxx součást systému xxxxxxxxxx, xxxx mít xxxxxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zvažoval, xxx xx xx xxxxxxx xxxxx způsobem změnit xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx takový xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
39. Xxx již xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx nálezy Ústavního xxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxx považovat objektivně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx celkem xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx xx, xx xx x projednávané xxxx xxxxxxxxxx relevantní xxxxxxxx xxxxxxx, pro xxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxx xxxx nezjistil xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úvahu xxx odklon xx xxxxxxxx názorů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dále x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.4.2007, sp. xx. XX. XX 613/06, xxxxx xxxxx „judikatura xxxxxx xxx bez xxxxxx x není xxxxxxxxx (x xx x při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), aby xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale i xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx-xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nižších xxxxx, je xxxxx xxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zjevně xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx, a xx princip předvídatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
41. Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx lhůty xxxxxxx v §47 xxxx. 1 zákona x správě xxxx x poplatků vycházela xx vydání nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. I. ÚS 1611/07, x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xx nutno xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx §40 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx, x x xxxxxx důvodu je xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vyměření xxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §40 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Nicméně xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xx xxx 4.2.2009, x. x. 1 Xxx 139/2006-75; ze xxx 25.2.2009, x. x. 8 Afs 3/2009-101; xx dne 14.5.2009, x. x. 9 Afs 75/2008-46; xx xxx 22.5.2009, x. x. 2 Xxx 35/2009-91 x x. j. 2 Xxx 41/2009-99; ze xxx 25.5.2009, č. x. 2 Xxx 60/2008-76; xx xxx 18.6.2009, x. j. 8 Xxx 62/2007-90, x. j. 8 Xxx 52/2007-62, a x. x. 1 Xxx 16/2009-74; xx xxx 11.6.2009, x. x. 1 Afs 8/2009-46; ze xxx 24.6.2009, x. x. 1 Xxx 55/2009-70, xx v rozsudku xx xxx 16.7.2009, x. x. 8 Xxx 6/2008-129. Kromě xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx z xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx, uplatnil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x citovaného xxxxxx xxxxxxxxxx také xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx dluhu (rozsudek xx dne 10.6.2009, x. x. 2 Xxx 69/2008-73, x xxxxxxxx xx dne 11.6.2009, x. x. 2 Xxx 77/2008-65) [xxxx. usnesení x xxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx xx xxx 22.7.2009, x. x. 1 Xxx 27/2009-86].
42. X xxxx projednávání xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx patnáct xxxxxxx rozsudků xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx poukazovalo xx xxxxx sp. xx. X. XX 1611/07 x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx daní x xxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2010, x. x.
2 Afs 136/2009-149, xx xxx 19.10.2010, x. x. 2 Xxx 110/07-104, a x. x. 2 Xxx 41/2010-216. Právní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního soudu xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, byl xxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxx xxxxxx ze dne 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, xx xxxx daně x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx.
43. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx finanční x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx 2.2.2009, pod x. x.: 43/1 4314/2009-431, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1611/07, x němž xxxxxxxx xxxxxxxx „3+0“ xxx případy xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx odvolacích xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx x pro xxxxxxx xxxxxxxxxx uzavřených xxxxxx x xxxxxxxxxx skončených xxxxxx.
44. Xxx 18.9.2009 xxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xxx x. x. : 43/57429/2009-431, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“). X xxxxx xxxxxxxxxx provedlo xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx účinném do 31.12.2009, x xx x daní, x xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx „3+0“ je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx, u xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx povinnost podat xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx, x xxxxx není xxxxxxxx xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.3.2008, x. j. 2 Xxx 5/2007-144, podle xxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxxxxxxxx v §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx vznikla xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zaujalo Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výklad x xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 odst. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2010. X xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
45. Xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. I. XX 1611/07, reagoval x xxxxxxxxxxx zákonem x. 304/2009 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zákon x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Od 1.1.2010 xxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxx: „Xxxxx tento xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak, nelze xxx xxxxxxx ani xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx daňový xxxxxxx po xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx zdaňovacího xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx povinnost, xxxx xx tří let xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x těch xxxx, xxxxx nemají xxxxxxxxx xxxxxx.“
46. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2007, xx. xx. XX. ÚS 613/06, x xxxxxxxx xxxxxx z xxxx, xx výklad zaujatý x nálezu Ústavního xxxxx xx xxx 2.12.2008 xx. xx. X. XX 1611/07, xxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.3.2010, sp. xx. X. XX 2082/09, xx stalo xxxxxxxx soudní a xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx se x x legislativě. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx právního xxxxxx „3+1“ xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x princip právní xxxxxxx. Za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozšířený xxxxx mimořádné xxxxxxxxx, xxxxx xx odůvodňovaly xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxxx Ústavní soud.
VII.
Závěr
47. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx při posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.3.2010, xx. zn. X. XX 2082/09, a x xxxxxx ze xxx 2.12.2008, sp. xx. I. XX 1611/07. Uzavřel, xx xxxxxx §47 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2009, učiněný x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, xx. zn. X. XX 1611/07, se xxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxx, u xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx nebo hlášení x xxx xx xxxx ustanovení xxxxxxxxx.
48. Xx zřetelem x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx názoru xxxxxxxxxx x rozhodnutích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx §71 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 12. ledna 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
*) S účinností od 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.