Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků, xx xxxxx účinném xx 31.12. 2009 xxxxxxx x nálezu xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, se xxxxxxx xx xxxxx případech xxxx, x xxxxx xx xxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx hlášení x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1906/2009 Xx. XXX, x. 1948/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 68/2007 Xx. XX (sp. xx. IV. XX 613/06), x. 190/2007 Xx. ÚS (xx. xx. IV. XX 301/05), č. 211/2008 Xx. XX (xx. xx. X. XX 1611/07) a x. 17/2009 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1416/07).
Věc: Akciová xxxxxxxxxx ČSAD XXXXXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Českých Budějovicích x daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Josefa Xxxx x xxxxxx XXXx. Marie Turkové, XXXx. Xxxxxx Camrdy, XXXx. Xxxxxx Doškové, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Šimky x XXXx. Jaroslava Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX XXXXXXXXX x. x., xx xxxxxx Pekárenská 255/77, České Xxxxxxxxxx, xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Boženy Xxxxxxx 583/33, České Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 3a, Xxxxx Xxxxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 19.11.2008, č. x. 10 Xx 164/2008-60,
xxxxx:
X. Xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a poplatků, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xx uplatní xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x kde xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Věc xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
1. Xxx 28.11.2005 xxxxxxx správce xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2001 x 2002. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.2007 xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob za xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2001 xx 31.12.2001 xxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ve xxxx 1&xxxx;411&xxxx;430 Kč.
2. X xxxxxxxx xx xxx 24.9.2007 namítl xxxxxxx xxxx jiné, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx §47 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx“), neboť xxxxx platební xxxxx xx stanovené lhůtě. X §38m zákona x. 586/1992 Sb., x daních z xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xx §40 xxxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx x 1.1.2001, pak xx x tomuto xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání za xxx 2001, xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.7.2002. Žalobce xxxxxxxxx, xx povinnost podat xxxxxx xxxxxxxx vznikla x roce 2001 x xx 31.12.2001 xx 31.12.2004 plynula xxxxxxx lhůta pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxx směřující x xxxxxxxxxxx vyměření xxxx xx 28.11.2005, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 6.6.2008, x. x. 1426/08-1200, odvolání xxxxxxx zamítl.
K xxxxxxx xxxxxxxx práva doměřit xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx obdobím xxx xxxxxxxxxx xxx 2001, xx. xxxxxx xx 1.1.2001 xx 31.12.2001. Xxxxxxxxx období xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx podat xxxxxx přiznání za xxxxxxxxxx xxx 2001 xxxxxxx x xxxx 2002 xx lhůtě xx 31.3.2002, xxxx. 30.6.2002. Xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx přiznat xxxxx na xxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxx xxx od xxxxx zdaňovacího xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tříletá xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx 1.1.2003 x xxxxxxxx xx 31.12.2005. Xxx-xx xxxx uplynutím této xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, běží xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx, x xxxx xxx xxxxxx subjekt x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kontrolu xxx 28.11.2005, nepochybil x xxxxxxxx platební xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
4. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zamítl. X xxxxxxx xxxxxxxx doměření xxxx xxxxxxxx v xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, že xxxxxxx ke dni 1.1.2001 xxxx xxxxxxxxx, xxx k tomuto xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx právnických xxxx.5. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) argumentoval nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. I. XX 1611/07. Xx xxxxx x xxxxxxxx závěry x nálezu xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx ustanovení §47 xxxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxx extenzivně x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx čtyřletou. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx rok 2001, x proto xxxxxx zdaňovacího xxxxxx xxxxxxxxx xxx počátek xxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxx x xxxxxx právnických osob xxx xxx 31.12.2001. Xxxxxx kontrola xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx lhůtě xxx xxx xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx 31.12.2004. Daňová xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx dne 28.11.2005, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx lhůty k xxxxxxxx či doměření xxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx právo vlastnické xxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx základních xxxx a svobod (xxxx jen „Xxxxxxx“).
6. Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x v něm xxxxxxxxxx xxxx. Ústavní xxxx xxxxx vyslovil xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx fyzické xxxxx z prodeje xxxx, x xxxxxxxxx xx o zdanění xxxxxx x xxxxxxxxxxx x podnikatelskou xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx lhůt x xxxxxxxx daně, ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx daně. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx, tedy v xxxxxxx odlišné xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prekluze xxxxx xxx doměřit, xxx je xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx je Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem.
8. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxx ze xxx 4.2.2009, x. x. 1 Xxx 139/2006-108, xxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, x. x. 1 Xxx 139/2006-75. První xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx počítání xxxx označovaný xxxx „1 + 3“, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx možné xxxxxxx „0 + 3“, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx prekluzi xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx od xxxxx zdaňovacího xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xx konce xxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx §47 zákona x xxxxxx daní a xxxxxxxx je tedy xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx in xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
9. Xxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2009, x. x. 8 Xxx 3/2009-101, xxxx ustanovení §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx daně xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání.
10. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2009, x. x. 9 Xxx 42/2008-84, x xxxx je xxxx xxxx xxxxxxx:
„Xxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ve které xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx dodatečně xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty: u xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, odvozuje xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx zdaňovacího xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx povinnost podat xxxxxx přiznání; x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx způsobem xxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx 10 let xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x němž xxxxxxx xxxxxx povinnost, aniž xx xxx xxxx xxxxxxxx povinnost daňové xxxxxxxx xxxx hlášení xxxxx.“
11. X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x ní xxxxxxxx, xxx xx xx xxxx rozhodnutí uvedl xxxxxx senát, x xxxxx xxxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxx.
12. Podle xxxxxx pátého xxxxxx xx dnem rozhodným xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx doměření xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 2001 xxx 31.12.2002, xxxxx xxxxxx x xxxx 2002 xxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx. Daňová xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 28.11.2005, xxxx ve xxxxx uvedené x §47 xxxxxx o xxxxxx daní a xxxxxxxx. Jakkoli xx xx pátý senát xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx následovaly, xxxxxxx xx, xx výklad xxxxxxxxxx §47 odst. 1 x 2 xxxxxx zákona, který xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s hmotněprávními xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx povinnosti spojené x povinností xxxxxxxxxx xxxxxx přiznání, je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
13. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx znění x xxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx při posuzování xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vychází x xxxx, zda xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xx nikoliv. V xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, je daňová xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx srážku, xx. xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxx xxxxxxxx určitého xxxxxx, nikoliv xx xxxxx xx daňové xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx daňová xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tedy xxxxxxx, xx prekluzivní xxxxx xxx vyměření xxxx xxxxxx povinnosti xx xxxxxx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vznikla. Pokud xxx xxxx x xxxx, s nimiž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové přiznání, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx ve xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx vypořádána až xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
14. Pátý xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxx daně x xxxxxxxx subjektu z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxx argumenty xx xxxxxxxx úvahy x xxx, že plátce xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx roku xxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxx x zda xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podat daňové xxxxxxxx.
15. Dovozoval dále, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx logicky odvozovat xx xxxxx zdaňovacího xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x dani, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx splatná, xxxxxx xxxxxxx xxxx povinnost xxx přiznat, xxxxxxx x zpravidla ani xxxxx její xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx uplynutím xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx přiznání xxxxxxxx xxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, natož xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
16. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx prodloužení xxxxxxx lhůty na xxxxx čtyřletou není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ale xxxx. xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x daně x příjmů xxxxxxxxx x právnických xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxx). Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx x případě xxxxxxx xxxx vzniká až x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx. Xxx prekluzivní xxxxx xxxxxx být počítán x době, kdy xxxxx stát xxxx xxxxxxxxx xxxxx daň xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx realizovat xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x svévolné xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxx a logický xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxx běhu xxxxx xxxxxxxx xxx. „1 + 3“, lze xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx (historických) xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx prekluzivní, kdy x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 31/1878 ř. x. xx xxx 18.3.1878, x promlčení xxxxxxx daní, xxxxx x měr xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, tax, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx č. 76/1927 Sb x. x n. xx xxx 15.6.1927, o xxxxxxx xxxxxx.
18. Pátý xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx prekluzivní lhůty xxxxx §47 odst. 1 a 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx znění, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx in xxxxx pro xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx důsledně xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx lhůt xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx povahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx daní. X xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jednoznačně projevenou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxx xxxxxxxxxxxxx lhůt, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx pozměňuje. Xxxxxxxxx interpretace jdoucí xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx nemůže xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx použitím zásady xx dubio xxx xxxxxxxxx.
19. X xxxxxxxxxxx xxxxxx pátý xxxxx xxxxx xxxx xxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xxxxx argumentaci xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jasnou x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dovodit xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx aplikovat ve xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx názor, xx počátek xxxx xxxxx xx nutno xxxxxxx xx vzniku xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxx případech, xxx ohledu xx xx, xxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx přiznání xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx opřen x argumentaci xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx. Přesvědčivou xxxxxxxxxxx xxx odklon xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Dospěl xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx výkladu xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků je xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem, x proto podle §17 xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx a xx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx postupoval xx xxxxx xxxxxxxxxx. Konstatoval, xx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nálezy Xxxxxxxxx soudu je Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx senát, xxxxx byla xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, by měl xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx sám xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx účinnosti 1.1.2010, x §47 xxxx. 1 sporný xxxxxx xxxxxxxxx x x rámci právní xxxxxxx xxxxx vymezil xxxxx pro xxxxxxxx xx doměření xxxx, x to xxx, xx xxx nelze xxxxxxx xxx xxxxxxx xx uplynutí tří xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx období, x xxxx vznikla xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx let xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx daní, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
21. Xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx dána xxxx pravomoc x xxxxxxx, xxx k xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x správě xxxx x poplatků xxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavní soud x xxxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07, xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 15.3.2010, xx. zn. X. XX 2082/09, xx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x němž potvrdil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
22. Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 11.1.2006, x. x. 2 Xxx 66/2004-53, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pod xxxxxx 1833/2009, vrátil věc xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx s názorem, x xxxx se xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (č. 215/2004 Xx. XXX) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §64 zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 328/1991 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x dále vycházet x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2005, xx. xx. III. XX 648/04. Osmý xxxxx xx tehdy xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxx, že xx xxxx xxxxx xxx předložit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x daném případě xxxx xxxxxx, protože xxxxxxxx důvod, pro xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx nesouhlasu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nenacházelo xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, což xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx a xx vůli xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx faktoru, xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudů.
23. X xxxxxxxxxx xx xxx 28.7.2009, č. x. 2 Xx 35/2008-56, xxxxx bylo xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx číslem 1948/2009, x x. x. 8 Xxx 73/2007-107, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxx, xxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, avšak x mezidobí xx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vydán xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx vztahovaly xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V obou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx nejsou xxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxx §17 x. x. x. Xxxxxxxxxxx, xx vykonatelná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx všechny xxxxxx x osoby, xxxxxxx xxxxxxxx Ústavním xxxxxx xx takovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx-xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, není xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx k xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
24. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a musel xx xxxxx zabývat xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx xx dána xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. ř. x. x xxxxxxxxxx xxxx rozhodnout. Rozpor x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že předkládající xxxxx dospěl k xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xx x rozporu x xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, xx. xx. I XX 1611/07, x xx xxx 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, a x xxxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, která xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx posoudit, xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx zaujatých Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx zda xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
25. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx, x níž xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx Xxxxxxx soud dříve xxxxxxx. X xxxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. zn. XX. XX 301/05, konstatoval, xx x čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x souvislosti x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx plynou xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx upínající xx x jejich rozhodovací xxxxxxxx; podle xxxx xxxx obecné xxxxx xxxxxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (rozhodovací xxxxx), x xxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
26. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx několik xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ (a xxxx „xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, anebo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vedou k xxxxxx, xx xxxxxxxx x relevantním xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx xxx vyslovený xxxxx v tomto xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx nerespektovat) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx neužil. Takový xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
27. Xxxxxxxxxxxxx xxxx znamenat, xx obecný xxxx xxxxx xxxxxxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx ústavněprávní xxxxxxxx xxx rozhodování ve xxxx. Dalším xxxxxxxx xxxxxxxxx nereflektování xx xxxxxx ratio decidendi xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxx odmítnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx skutečnosti xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx postup xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 89 xxxx. 2 xx xxxxxxx x článkem 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx základního xxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hmotného xxxxx.
28. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx umožňuje, xxx obecné xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výklad. Xxx xxxxxxx výjimku xxxxx xxxx xxxxxxxxx obzvláště xxxxx xxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx náleží xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věci, kdy xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx relevantních xxxxxx xxxxxxxxxxx racionálními x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx souhrnu xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxx pro změnu xxxxxxxxxx. X v xxxx situaci xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ústavněprávní argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tezím xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx na xxxxxxx vlastního xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx zato, xx Xxxxxxx xxxx xxxx x xxx xx xxx xxxxxxx ústavněprávní xxxxxx znovu xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nepostačuje x xxxxxx, xx xx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxx a xx porušil xxxxxx 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky.
29. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxx odůvodnil xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx očekávat xx obecných xxxxx, xxx xxxxxx nález xxxxxxxxxxxx. Nesmířil xx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx pouhého xxxxxxx, xx xxxxx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx „x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx ochranou xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ostatními xxxxxx, xxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pravdu. Xxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx postupy xxxx xxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem, xx xxxxx jako xxxxxxxxxxxxx hodnotit, xxx xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“ (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.11.2007, sp. zn. XX. XX 301/05, xxx 80).
V.
Nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx předloženou xxx
30. Xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.4.2006 xxxxxxxx daň x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2001 xx xxxx 312 170 Xx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně xx xxx 25.1.2007 xxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xx xxx 26.11.2008, x. x. 31 Xx 55/2007-60, xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xx x kasační xxxxxxxxx dovolával nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07 a xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx uplynula xxx 31.12.2004. Xxx 15.12.2004 xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx protokol x xxxxxx jednání xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx pouze x xxxxxxxx záležitost.
31. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 22.5.2009, x. j. 2 Xxx 35/2009-91, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx skutečnosti, xx xx x xxxxx xxxxxxx jednalo x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2001, takže ve xxxxx s citovaným xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 31.12.2004. Xxxxxxxxxxx, že se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přesto, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxx xxxxx závěrů Xxxxxxxxx xxxxx uvedených x xxxxxxxx sp. xx. X. XX 1169/09, XX. XX 1416/07 a XXX. XX 142/07 xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx povinnosti xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx jakkoliv xxxx xxxxx x xxx, xx v xxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxxxx ustanovení §47 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxx x poplatků xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxxxx „3+0“), xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx, x xxxx vznikla xxxxxxxxx xxxxxx přiznání xxxxx („3+1“), nebyl xxxxx xxxxx xxxxxxxx x bylo xxxx xxxxxxx účastníka řízení xxxxxx, xxx xx xxxxxx zásady, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx citovaného xxxxxxxxx ustanovení. Podle xxxxxx rozhodujícího xxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxx „3+0“ xxxxxxxx již v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx neučinil, xxxxxx x ní xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.). Jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx xxxxxx „3 xxxx 0“), byla xxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vyměření či xxxxxxxx daně se xxxxxx xxx xx xxxxx xxxx, xx xxxxx xx daňové xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx (xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výklad) xxx Xxxxxxxxx soudu „xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tříletou xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx“, přičemž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nejistoty xxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxx xx závěrů xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, byl xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx akceptován xxx x rozsudku xx xxx 25.2.2009, x. x. 8 Xxx 3/2009-101, xxxxxxx „xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxx v xxxxxxx stížnosti, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x předchozím xxxxxxxx xxxxxx, xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx meritorně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X. ÚS 1611/07, „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obrat xxxxxxxxxx představuje, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx věcnému xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxxxxxx vycházel xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.9.2008, č. x. 8 Xxx 48/2006-155, ve kterém xxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx o xxxxxx, x xxx došlo xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x odborné xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxxxx věc, xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spisu, xxxxxxxxxxxx podala žalobu xx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxx 21.3.2007 x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx které xxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07.“
33. X posledně xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx věc, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 18.3.1995 xxxxxxxxxxx převodem xx xxxxx rodičů. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákona x. 72/1994 Sb. x byt xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Dne 20.1.1998 xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 20.11.2002 xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dani x xxxxxx xxxxxxxxx osob xx rok 1998 x dne 29.12.2003 xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxxxx výměr, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx 1&xxxx;200&xxxx;000 Xx x xxx 364&xxxx;596 Xx. Xx xxxx neúspěšně xxxxxxx proti platebnímu xxxxxx xxx v xxxxxx xxxx finančními xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx soudním řízení. Xxxxxxxxxxxx jednak xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zaujatý x xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxx x rovněž xxxxxxxx překročení xxxxx x xxxxxxxx xxxx.
34. Xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyměřit daň Xxxxxxx xxxx x §47 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxx xxxxxx první xxxx x vyměření xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx 20.11.2002 [xxxx. výše bod 6. x)], xxxxxx xxxxxxxxxxxx předmětný xxx xxxxxxx dne 20.1.1998 [xxx 6. x)]. Xxxxx xxx tato xxxxx xx vyložena xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx zdaňovacího xxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání“ xx x rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx dne 31.12.1998, xxxxx až ode xxx 31.12.1999, xxx xxxxxxxxxxx k extenzivnímu xxxxxxx xx xxxxx x podání xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. den 31.3.1999. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxx 31.12.xx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx překonání xxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx přiléhavá (xxx xxxx xxx 3. xx fine). Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, podle něhož xx mohlo xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx od 31.3., xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx kroky x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxx jasně xxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůtu na xxxxx čtyřletou. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx opak“.
35. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxx k závěru, xx xxxxx uvedené xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jsou odůvodněny xxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx objektivně xx xxxxxxxx nedostatečné nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx umožňovala xxxxxxx soudům xxxxxx xxxxxx nerespektovat. X xxxx Ústavní xxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vůbec xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nedostatečné xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx od obecných xxxxx, aby z xxxxxxxx nálezu xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx mohlo xx xxx od xxxx očekáváno, aby xxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxx ospravedlnitelné xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx, ani soudní xxxxxxxxxx xxxxxx nařídit xx, xx není xxxxx, xxxxx, xxx xx xxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxx případě xx bylo xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx smysl xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, jak nejlépe xxxx.“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, sp. xx. XX. XX 301/05, bod 79). Xx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx popsané xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx důvod x xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx věc.
36. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx senátem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dodatečně vyměřit xxx a xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx období xx 1.1. do 31.12.2001 xxxxxx běžet xxxx 31.12.2001 x xxxxxxxx dnem 31.12.2004. Xxxxx xxxx názoru, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx daňovou kontrolu xx dne 28.11.2005, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx prekludováno.
37. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.3.2010, xx. zn. X. XX 2082/09, x xxxxx xxxxxx došlo x xxxxxx xx xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků způsobem xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x dani x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx k xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Nastal xxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx projednání a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vydán xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx výslovně xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. Xx zřetelem x xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x §17 x. x. x. xxxxxxxxx x xxxx usneseních xx dne 28.7.2009, x. x. 2 Xx 35/2008-56 a x. x. 8 Xxx 73/2007-107 (xxx xxx 23) xxx xxxxxxx, xx nastala xxxxxxx, kdy pro xxxxxxxxx předložené xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx senát stejně xxxx senát xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, ledaže xx se rozhodl xxxxxxxx úvahy konkurující xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxx
38. Předkládající xxxx senát, xxx xx x jeho xxxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx výslovně neplyne, xx pozadí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x předložit xxxxx tomuto nálezu xxxxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxx měnit xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx plyne, xx x xxxxxx xxxxx, xxxx součást systému xxxxxxxxxx, xxxx mít xxxxxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xx má xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 odst. 1 xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx, že x předložené xxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
39. Xxx xxx xxxx xxxx uvedeno, rozšířený xxxxx neshledal, xx xx nálezy Ústavního xxxxx nebyly vůbec xxxxxxxxxx nebo byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nedostatečné xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx ani xx, xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, pro něž xx nebylo xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vyslovené. Xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx důvody, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx odklon od xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxx x principu vysloveného x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.4.2007, xx. xx. XX. XX 613/06, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx být xxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx (a to x při nezměněné xxxxxx xxxxxx), xxx xxxx nejen doplňována x nové xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx praxe, zvláště xxx-xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x principů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, a xx xxxxxxx předvídatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
41. Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxx xxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vydání xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07, z xxxxxxxx xxxxxx, xx lhůtu xx nutno xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx §40 xxxx. 3 tohoto xxxxxx, a x xxxxxx důvodu xx xxxxxxxxx xxx počátek xxxx prekluzivní xxxxx xxx vyměření daně xxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §40 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x rozsudcích xx xxx 4.2.2009, x. x. 1 Xxx 139/2006-75; xx xxx 25.2.2009, č. x. 8 Xxx 3/2009-101; xx xxx 14.5.2009, č. x. 9 Afs 75/2008-46; xx xxx 22.5.2009, x. x. 2 Xxx 35/2009-91 x x. x. 2 Xxx 41/2009-99; xx xxx 25.5.2009, x. x. 2 Afs 60/2008-76; ze xxx 18.6.2009, č. x. 8 Afs 62/2007-90, x. x. 8 Xxx 52/2007-62, x x. j. 1 Xxx 16/2009-74; ze xxx 11.6.2009, x. x. 1 Afs 8/2009-46; ze xxx 24.6.2009, x. x. 1 Xxx 55/2009-70, xx x rozsudku xx dne 16.7.2009, x. j. 8 Xxx 6/2008-129. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx analogicky xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx dluhu (xxxxxxxx xx xxx 10.6.2009, x. x. 2 Xxx 69/2008-73, x xxxxxxxx xx dne 11.6.2009, x. x. 2 Afs 77/2008-65) [xxxx. usnesení o xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xx xxx 22.7.2009, x. j. 1 Xxx 27/2009-86].
42. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx nejméně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx. zn. X. XX 1611/07 x xxxxx byly xxxxxxxx podle xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx daní z xxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxx Ústavního soudu xxxxx, druhý a xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx ze xxx 26.7.2010, č. x.
2 Xxx 136/2009-149, xx xxx 19.10.2010, x. x. 2 Xxx 110/07-104, a x. j. 2 Xxx 41/2010-216. Xxxxxx xxxxx vyslovený v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.12.2008, xx. zn. X. XX 1611/07, xxx xxxx xxxxxxxx i x jeho xxxxxx xxxxxx ze xxx 15.3.2010, xx. xx. X. ÚS 2082/09, xx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
43. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx 2.2.2009, xxx x. x.: 43/1&xxxx;4314/2009-431, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx správy ve xxxxxx k nálezu Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. I. XX 1611/07, x xxxx xxxxxxxx pravidlo „3+0“ xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx odvolacích xxxxxx, při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx případy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
44. Dne 18.9.2009 xxxxxx Ministerstvo xxxxxxx xxx č. x. : 43/57429/2009-431, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x správě xxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“). V tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, x xx x xxxx, x xxxxx xx podáváno xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx, xxxxxxx konstatovalo, xx výklad xxxxxx „3+0“ je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx, x nichž xx ze xxxxxx xxxxxxxxx povinnost podat xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx z rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 11.3.2008, x. x. 2 Xxx 5/2007-144, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx od konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx vznikla xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výklad x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx x poplatků xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2010. V xxxxx xxxxxx, páté x xxxxx se xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
45. Xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. zn. X. XX 1611/07, reagoval x xxxxxxxxxxx zákonem x. 304/2009 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Od 1.1.2010 xxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxx: „Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nelze xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx období, x xxxx vznikla xxxxxx povinnost, xxxx xx tří xxx xx vzniku xxxxxx xxxxxxxxxx u xxxx xxxx, které nemají xxxxxxxxx xxxxxx.“
46. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2007, xx. xx. IV. XX 613/06, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008 sp. zn. X. XX 1611/07, xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, se stalo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx x x xxxxxxxxxxx. Změnu xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „3+1“ považoval xx xxxx situace za xxxxxxxxx x narušující xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx právní xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx neshledal xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx okolnosti, xxxxx xx odůvodňovaly xxxxxxxxxx úvah xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx Ústavní xxxx.
XXX.
Xxxxx
47. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z právních xxxxxx uvedených v xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, a x xxxxxx ze xxx 2.12.2008, sp. xx. X. XX 1611/07. Uzavřel, xx xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, učiněný v xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. zn. X. XX 1611/07, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx dána xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx hlášení x xxx je xxxx ustanovení xxxxxxxxx.
48. Xx xxxxxxxx x xxxx, xx rozšířený xxxxx setrval xx xxxxxxx názoru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, vrátil věc xxxxx §71 odst. 2 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pátému xxxxxx k dalšímu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 12. xxxxx 2011
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
*) S účinností xx 1.1.2011 nahrazen zákonem x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.