Plné znění - 5 Afs 15/2009-122

Xxxxxx xxxx:

Xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a poplatků, xx znění účinném xx 31.12. 2009 xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xx uplatní xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx dána xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx hlášení a xxx xx toto xxxxxxxxxx používáno.

Prejudikatura: x. 1906/2009 Xx. XXX, x. 1948/2009 Xx. XXX; nálezy Ústavního xxxxx x. 68/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 613/06), x. 190/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 301/05), x. 211/2008 Xx. XX (sp. xx. X. XX 1611/07) a x. 17/2009 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 1416/07).

Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX JIHOTRANS xxxxx Finančnímu ředitelství x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx a soudců XXXx. Xxxxx Turkové, XXXx. Xxxxxx Camrdy, XXXx. Miluše Doškové, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Karla Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: ČSAD XXXXXXXXX x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 255/77, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxx Němcové 583/33, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 3x, České Xxxxxxxxxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 19.11.2008, x. x. 10 Xx 164/2008-60,

xxxxx:

X. Xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxxxx x nálezu Ústavního xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xx xxxxxxx xx xxxxx případech daní, x nichž xx xxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx x kde xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx

1. Dne 28.11.2005 xxxxxxx správce xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na daň x xxxxxx právnických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2001 x 2002. Dodatečným xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 25.6.2007 xx xxx x příjmů xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2001 xx 31.12.2001 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ve xxxx 1&xxxx;411&xxxx;430 Xx.

2. X xxxxxxxx ze xxx 24.9.2007 namítl xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“), xxxxx xxxxx xxxxxxxx výměr xx stanovené xxxxx. X §38x xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx na §40 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx přiznání. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx k 1.1.2001, pak xx x tomuto xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2001, xxxxxxx xxxxx xxx jeho xxxxxx skončila xxxx 1.7.2002. Žalobce dovozoval, xx povinnost xxxxx xxxxxx přiznání xxxxxxx x xxxx 2001 x xx 31.12.2001 xx 31.12.2004 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx správce xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx 28.11.2005, xxxxx xx tak xx uplynutí lhůty xxx její xxxxxxxx.

3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 6.6.2008, č. x. 1426/08-1200, xxxxxxxx xxxxxxx zamítl.

K námitce xxxxxxxx práva xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxx 2001, xx. xxxxxx od 1.1.2001 xx 31.12.2001. Xxxxxxxxx období končí xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání xx xxxxxxxxxx xxx 2001 xxxxxxx x xxxx 2002 ve lhůtě xx 31.3.2002, xxxx. 30.6.2002. Xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ani xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na daňový xxxxxxx po xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx. Xxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx od 1.1.2003 x xxxxxxxx xx 31.12.2005. Xxx-xx xxxx uplynutím xxxx xxxxx xxxxxx úkon xxxxxxxxx x vyměření xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stanovení, xxxx xxxxxxx xxxxx znovu xx konce xxxx, x němž xxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxx zpraven. Xxxxxxxx x tomu, xx správce xxxx xxxxxxx kontrolu xxx 28.11.2005, xxxxxxxxxx a xxxxxxxx platební výměr xxxxx xx lhůtě xxxxxxxxx xxxxxxx.

4. Krajský xxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxx zamítl. K xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vznesené v xxxxxx xx vyjádřil xxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxx ke dni 1.1.2001 sice xxxxxxxxx, xxx k xxxxxx xxx nebyl xxxx xxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.5. X kasační xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07. Ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uvedenými xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx extenzivně a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx čtyřletou. Posuzovaným xxxxxxx xxx xxx 2001, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx počátek xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx daně z xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxx xxx 31.12.2001. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx lhůtě xxx xxx xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxx vznikla daňová xxxxxxxxx, xx. xx 31.12.2004. Xxxxxx kontrola xxxx byla xxxxxxxx xx xxx 28.11.2005, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xx doměření xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx porušena xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“).

6. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx specifika xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x x něm xxxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxx xxxxxx závěry xx xxxxxx k povinnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, a xxxxxxxxx xx x zdanění xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx činností. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx nelze xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx lhůt k xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro osvobození xx xxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx Ústavním xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx od xxxx xxxxxxxxxxx věci.

II.

Předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

7. Xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx daň doměřit, xxx je pro xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, že tato xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejednotným xxxxxxxx.

8. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxx ze dne 4.2.2009, x. x. 1 Afs 139/2006-108, xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. zn. X. XX 1611/07, xxxxxx bylo zrušeno xxxx původní xxxxxxxxxx xx xxx 28.3.2007, x. x. 1 Xxx 139/2006-75. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud popřel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx také „1 + 3“, xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxx xxxxx xxxxxxx „0 + 3“, podle xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx uplynutí xxx xxx xx xxxxx zdaňovacího xxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx roku, x němž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. První xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx §47 xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx je tedy xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx in xxxxx pro xxxxxxxxx, xxx. v případě xxxxxxxxxxx xx přiklonit x takovému výkladu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx garantovaných xxxx.

9. Xxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.2.2009, x. x. 8 Xxx 3/2009-101, xxxx ustanovení §47 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx vyměření nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx.

10. Xxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx stojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 22.1.2009, x. x. 9 Xxx 42/2008-84, x xxxx xx mimo xxxx xxxxxxx:

„Xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ve které xxxxxx právo státu xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty: x xxxx xxxxxxxx povinností, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předložit xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx lhůty xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání; x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx prekluzivní lhůty xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxx x doměřit daň xxxx xxx xxxxxxxxxx xx 10 xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxx povinnost podat xxxxxx přiznání, xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.“

11. X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxx, xxx xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx devátého senátu xxxx xxxxxxxx.

12. Xxxxx xxxxxx xxxxxx senátu xx dnem xxxxxxxxx xxx počátek xxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 2001 den 31.12.2002, xxxxx xxxxxx x xxxx 2002 xxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx přiznání. Xxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx 28.11.2005, xxxx ve xxxxx xxxxxxx v §47 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Jakkoli si xx xxxx senát xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, sp. xx. X. ÚS 1611/07, x rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 x 2 xxxxxx zákona, který xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x hmotněprávními xxxxxxxx a vznikem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x povinností xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.

13. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxx posuzování xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vychází x xxxx, zda xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx daňová xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx provést řádnou x xxxxxxx xxxxxx, xx. při xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx určitého xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx daňové povinnosti xx odvíjí xx xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx srazit xxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx x xxxx, s nimiž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx povinnost xxxxxxx xx ve xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x je xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

14. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx subjektu x xxxxxxxx xxxxxxxxx norem xxxxxxxx práva, a xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx o xxx, že plátce xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx bude xxx x zda xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx.

15. Dovozoval dále, xx počátek běhu xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxx xx xxxxx logicky xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx přiznání není xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx přiznat, xxxxxxx x xxxxxxxxx ani xxxxx její přesnou xxxx. Správce daně xxxx před xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oprávněn xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prověřovat, natož xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.

16. Xxxxx xxxxxx xxxxxx senátu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx u daně x příjmů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx (xxxx. hospodářský xxx). Xxxxxxxx x xxxx, že povinnost xxxxx daňové xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxx xxxx vzniká xx x xxxxxxxxxxxx zdaňovacím xxxxxx, xx žádoucí xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx konce zdaňovacího xxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání. Xxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxx xxx počítán x xxxx, xxx xxxxx stát xxxx xxxxxxxxx xxxxx daň xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Nejde xxxx x xxxxxxxx prodlužování xxx počítání běhu xxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení.

17. Xxxxxxxxxxx, že xxx xxxx uvedený právní xxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx. „1 + 3“, xxx xxxxxxxx užít x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx prekluzivní, xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx promlčecích xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 31/1878 ř. x. ze dne 18.3.1878, o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxx dolových x kutišť xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxx, xxxxx x přímých xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákonem č. 76/1927 Xx x. x n. xx xxx 15.6.1927, x xxxxxxx xxxxxx.

18. Xxxx xxxxx xxxxxx, xx x současné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx xxxxx §47 odst. 1 a 2 xxxxxx x správě xxxx x poplatků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx znění, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx principu in xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx důsledně xxxxxxxxx dva xxxxxxx xxxx xxxx právě x ohledem xx xxxxxxxxx povahu hmotněprávních xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projevenou xxxx revidovat xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jdoucí xxxxx smyslu zákonné xxxxxx, pak nemůže xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xx xxxxx xxx xxxxxxxxx.

19. V předkládací xxxxxx xxxx senát xxxxx xxxx xxxx, xx si xx xxxxx nálezu Ústavního xxxxx xx dne 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xxxxx argumentaci xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx argumentaci xxxx xxxxxxxxx jasnou x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx jednoznačné xxxxxx xx vztahu xx sporné otázce, xxxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx je nutno xxxxxxx xx vzniku xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xx konce zdaňovacího xxxxxx, v němž xxxxxxx, a xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, zda xx xxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx přiznání xxxx xxx povinnosti xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx opřen x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx účel x xxxxx zákona. Přesvědčivou xxxxxxxxxxx xxx odklon xx konstantní judikatury xxx pátý xxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx prvního x xxxxxx senátu. Dospěl xxxx k závěru, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx §17 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx.

20. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xx xx, že xxxxx jeho xxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx postupoval xx xxxxx xxxxxxxxxx. Konstatoval, xx x hlediska xxxxxxxx vázanosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx respektovat x xxxxxxxxx senát, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x souladu x tímto nálezem. Xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků, xxx nabyla xxxxxxxxx 1.1.2010, x §47 xxxx. 1 sporný xxxxxx odstranil x x rámci xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx pro vyměření xx xxxxxxxx xxxx, x to xxx, xx xxx nelze xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx tří xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx vznikla daňová xxxxxxxxx, nebo xx xxx let od xxxxxx xxxxxx povinnosti x xxxx daní, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

21. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vznikla otázka, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, kdy k xxxxxxxxx rozporu ve xxxxxxx ustanovení §47 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, co na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 2.12.2008, xx. xx. I. XX 1611/07, xxxxxxx x xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu rozhodl Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx dne 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, xx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx.

22. Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx své xxxxxxxxx x souvislosti s xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx. X xxxxxxxx ze dne 11.1.2006, č. x. 2 Xxx 66/2004-53, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx 1833/2009, xxxxxx xxx xxxxxx senátu xxx xxxxxxx vyřízení x xxxxxxx projednání x xxxxxxxxxx. Osmý senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx odchýlit xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (x. 215/2004 Xx. XXX) xxxxxxx výkladu xxxxxx §64 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx a §14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.7.2005, sp. xx. XXX. ÚS 648/04. Osmý xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x právním xxxxxxx, xx xxxxxxxx citovaným xxxxxxx xx dána xxx toho, xx xx bylo xxxxx xxx předložit x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx příslušnost x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx osmý xxxxx xxxxxx odchýlit xx dřívější xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxx x xxxx nesouhlasu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, což xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xx vůli xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx faktoru, xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudů.

23. X xxxxxxxxxx xx xxx 28.7.2009, x. x. 2 Xx 35/2008-56, xxxxx bylo xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx 1948/2009, x č. x. 8 Afs 73/2007-107, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, kdy x xxxx xxxxxxxxxx věci xxx xxx rozpor x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x mezidobí xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxx se vztahovaly xx položené xxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxx xxx k xxxxxxxxxx a rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx podmínky řízení xxxxx §17 x. x. s. Xxxxxxxxxxx, xx vykonatelná rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx všechny xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx-xx tedy xxx xxxxxxxxx xxxxxx předložené xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx v xxxxxx xxxxxx zaujal vlastní xxxxxx názor.

24. Xxxxxxxxx xxxxx vycházel x xxxx posuzované xxxx xx xxx dosavadní xxxxxxxxxx, a xxxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x závěru, xx xx xxxx xxxx pravomoc ve xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. o předložené xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát x xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx xxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx v rozsudku xxxxxxxx xxxxxx, ale xx x rozporu x xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, xx. xx. X XX 1611/07, x xx xxx 15.3.2010, sp. xx. I. ÚS 2082/09, x v xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavním xxxxxx, nebo xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx konkurujících xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx

25. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, v xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx (nebo xxxxxxx) x xxxxxxxx xx věcech, jež Xxxxxxx soud dříve xxxxxxx. V xxxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. IV. XX 301/05, konstatoval, xx x xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxxxx upínající xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výklady Xxxxxxxxx xxxxx, tj. xxx vyložené x xxxxxxxxxxxxx nosné právní xxxxxxxx (rozhodovací xxxxx), x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx nálezu xxxxx.

26. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx několik xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx soudy xxxxxxxx ve xxxxxx x jeho „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxx xx xxxxxxxxx za použití xxxxx „xxxxxxxxxxx“ (a xxxx „respektovat“). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx skutkově xxxxxxxxx případech, xxxxx xxxxx xxxxxxxx argumenty, xxxxx xxxxx x xxxxxx, že vzhledem x relevantním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vhodné xxxxxxxxx xxx vyslovený xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx nerespektovat) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx decidendi xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx neužil. Xxxxxx xxxxxx, xx. nereflektování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.

27. Xxxxxxxxxxxxx může xxxxxxxx, xx obecný soud xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, čímž xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx decidendi xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx. v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxx odmítnut. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx postup xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 89 xxxx. 2 xx xxxxxxx x článkem 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx základního xxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 Listiny x představuje x xxxxxxxx konkrétního hmotného xxxxx.

28. Xxxxxxx xxxx xxxxx výjimečně umožňuje, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxx xxxxxxx ovšem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvod. K xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx náleží xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx dostatek relevantních xxxxxx podložených xxxxxxxxxxxx x přesvědčivými xxxxxxxxx, xx xxxx souhrnu xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x svědčícím xxx xxx změnu xxxxxxxxxx. X x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tezím xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxx konkurující xxxxx xxxxx v xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx upřímného x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxx xxxx, že Xxxxxxx soud xxxx x měl xx xxx zaujatý ústavněprávní xxxxxx xxxxx uvážit. Xxxxx takto xxxx xxxxxxxxx, pak xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx nepřijme, nepostačuje x xxxxxx, xx xx obecný xxxx xxxxxx xxxxxx x xx porušil článek 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.

29. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, xx pokud xx svůj xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nebylo xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxx xxxxx mohly xxxxxxx respektovat xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, že „x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxx povinny respektovat xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx pověřen xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xx kontrolovat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx kontroly xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx postupy xxxx xxxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xx mohly xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Absurdita xxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“ (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. zn. XX. ÚS 301/05, xxx 80).

V.

Nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx

30. Xx xxxx xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx x xxxxxx xx xxx 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, byla daňovému xxxxxxxx xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx ze xxx 18.4.2006 xxxxxxxx daň x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2001 xx xxxx 312&xxxx;170 Xx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně xx xxx 25.1.2007 xxxx odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 26.11.2008, x. x. 31 Xx 55/2007-60, byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xx x kasační xxxxxxxxx dovolával nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07 x tvrdil, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx lhůta uplynula xxx 31.12.2004. Xxx 15.12.2004 xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx pouze o xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

31. Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 22.5.2009, x. x. 2 Xxx 35/2009-91, kasační xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx v xxxxx xxxxxxx jednalo x xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2001, xxxxx ve xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx dne 31.12.2004. Xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přesto, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení nenamítl, xxxxx xxxxx závěrů Xxxxxxxxx xxxxx uvedených x xxxxxxxx xx. xx. I. ÚS 1169/09, XX. XX 1416/07 x III. XX 142/07 platí, xx x prekluzi xxxxxx povinnosti xx xxxxxxxx ex officio. Xxxxxxxx však xxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxx x tom, xx x rozhodné xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x - přinejmenším xxxxxxxxxx - x judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx u xxxx x příjmů xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx roku, xxx vznikla xxxxxx xxxxxxxxx (tzv. xxxxxx „3+0“), nýbrž teprve xx xxxxx xxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx („3+1“), xxxxx xxxxx xxxxx nesporný x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx náleží xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatel námitku xxxxxxxxxx lhůty pro xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx „3+0“ xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx řízení. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxx byla uplatněna xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. ř. x.). Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx x žalobním xxxxxx vůbec xxxxxxxxx.

32. Xxxxxxx xxxx, který xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx shora xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx následující: „Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx (xx xxxxxx řešení „3 xxxx 0“), xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xx kterém Ústavní xxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vyměření xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xx xxxxx roku, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx od xxxxx xxxx, ve xxxxxx xx podává. Xxxxxx (xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výklad) xxx Xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx stanovenou xxxxxxxx xxxxx xx lhůtu xxxxxxxxx“, xxxxxxx výsledkem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx akceptován xxx x xxxxxxxx xx dne 25.2.2009, x. j. 8 Xxx 3/2009-101, jakožto „xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“ a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x předchozím žalobním xxxxxx, xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07, „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obrat xxxxxxxxxx představuje, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nenamítl xxxxxxxx xxxxx na doměření xxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx, xxxxxxx věcnému xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 25.9.2008, x. x. 8 Xxx 48/2006-155, xx kterém xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx x xxxxxx, x xxx xxxxx xx xxxxx zásadnímu x překvapivému xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bdělosti x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx“. Výše xxxxxxx xxxxxx i xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx, xxx xx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx soudního spisu, xxxxxxxxxxxx podala xxxxxx xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx dne 21.3.2007 a xxxxxxx xxxx předvídat xxxxxxxxxxx xxxxx, ke xxxxx xxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. zn. X. XX 1611/07.“

33. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx který Xxxxxxx soud odkázal, xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx dne 18.3.1995 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Poté xxxxxxx podmínky xxxxxx x. 72/1994 Sb. x byt xx xxx převeden do xxxxxxxxxxx. Xxx 20.1.1998 xxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxx 20.11.2002 xxxxxxxx výzvu k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dani z xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxx 1998 x dne 29.12.2003 xxxxx Xxxxxxxx úřad xxx Xxxxx 5 xxxxxxxx výměr, xxxx xxxxxxxxxxxx vyměřil xxxxxx xxxx x xxxxxx 1&xxxx;200&xxxx;000 Xx a xxx 364&xxxx;596 Kč. Xx poté xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jak x xxxxxx před finančními xxxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx jednak xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx osvobození xx xxxx z příjmů xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgány a xxxxx x rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx.

34. Xx vztahu k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyměřit xxx Xxxxxxx soud k §47 odst. 1 x 2 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx uvedl, xx „xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx krok x vyměření xxxx xxxxx na konci xxxxx, xxx 20.11.2002 [xxxx. xxxx xxx 6. a)], xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byt xxxxxxx xxx 20.1.1998 [xxx 6. x)]. Xxxxx xxx tato xxxxx xx vyložena xxxxxxxxxx, neboť zákonný xxxxx „xxxxx zdaňovacího xxxxxx, x xxxx xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx přiznání“ xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neodvíjí xxx xxx 31.12.1998, xxxxx xx xxx xxx 31.12.1999, xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx x podání xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx 31.3.1999. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxx 31.12.xx zřejmé, zda xxxxxx za xxxxxxxxxx xxx překročily xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx vzniká xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx výše xxx 3. in xxxx). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx situacím, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx od 31.3., xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x jejímu xxxxxxxx, xxxx vzniknout xxxxxxxxx xxxx: složitým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůtu xx xxxxx xxxxxxxxx. Výsledkem xx xxxxxxxxxxx nejistoty xxxxxxxx subjektu, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx“.

35. Xxxxxxxxx xxxxx především xxxxxxxx k závěru, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx vůbec odůvodněny xxxx jsou odůvodněny xxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nedostatečné xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Neexistující xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nerespektovat. X xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx: „Pakliže xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vůbec xxxxx xx odůvodnil xxxxxxxxx, xxxxx xxx považovat xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx celkem nepochopitelné, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx od obecných xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx vyjadřuje, a xxxxx xxxxx xxxxx xx být xx xxxx xxxxxxxxx, aby xxx respektovaly. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Ústavy. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se principu xxxxxx xxxxxxx, vyžaduje xxxxxxxx x předvídatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx, ani xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, co není xxxxx, xxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxx řídily neexistující xxxxx nepochopitelnou xxxxxx, xxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxxxx xxxx nepochopitelnou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx nejasný x xxxxxxx, jak nejlépe xxxx.“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, bod 79). Xx zřetelem x xxxx, xx rozšířený xxxxx neshledal x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx deficity, xxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx dopadá xx xxxxxxxxxxx věc.

36. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx senátem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prekluze xxxxx xxxxxxxxx vyměřit xxx x tvrdil, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxxxx §47 xxxx. 1 zákona x xxxxxx daní a xxxxxxxx za xxxxxx xx 1.1. do 31.12.2001 xxxxxx xxxxx xxxx 31.12.2001 a xxxxxxxx xxxx 31.12.2004. Xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 28.11.2005, xxxxxx xxx po xxxxxxxx lhůty pro xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx daň xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.

37. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.3.2010, xx. zn. X. XX 2082/09, k xxxxx vydání došlo x období po xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxxxx §47 xxxxxx x správě xxxx x poplatků xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx k dani x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxx, kdy x xxxxxxxx od předložení xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx xxx vydán xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx závěry xx xxxxxxx výslovně xxxxxxxx xx shodnou daň. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x §17 s. x. s. xxxxxxxxx x jeho usneseních xx xxx 28.7.2009, x. j. 2 Xx 35/2008-56 x x. x. 8 Xxx 73/2007-107 (viz xxx 23) xxx xxxxxxx, xx nastala xxxxxxx, xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx prezentovaných xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyložený Ústavním xxxxxx respektovat, xxxxxx xx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx konkurující xxxxxxx závěrům Xxxxxxxxx xxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxx

38. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názory vyslovené x nálezu Ústavního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxx ve svých xxxxxxxx připustil xxx xxxxxxxxx měnit ústavně xxxxxx výklady, z xxxxx xxxxx, xx x obecné soudy, xxxx xxxxxxx systému xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zvažoval, xxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx změnit xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx x výkladu xxxxxxxxxx §47 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx x předložené xxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

39. Xxx již xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx neshledal, že xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxxxx xxxx byly xxxxxxxxxx argumenty, xxxxx xxx považovat xxxxxxxxxx xx naprosto xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx xx, xx by x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxx, xxx xxx xx nebylo vhodné xx xxxxx věc xxxxxxxxx principy v xxxxxx nálezech xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát v xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxx jiné xxxxxx, xxxxx xx byly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

40. Xxxxxxxxx xxxxx vycházel xxxx x xxxxxxxx vysloveného x xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 18.4.2007, xx. xx. XX. XX 613/06, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx (x xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravě), xxx xxxx nejen doplňována x nové xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx praxe, xxxxxxx xxx-xx x xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxx x k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nižších xxxxx, xx ovšem xxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx narušen jeden x principů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx předvídatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“

41. Xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx lhůty xxxxxxx v §47 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07, z xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx interpretovat x xxxxxx §40 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx, x z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx počátek xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxx má xxxxxx xxxxxxx podle §40 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx přiznání. Nicméně xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx v xxxxxxxxxx xx dne 4.2.2009, x. j. 1 Xxx 139/2006-75; xx xxx 25.2.2009, x. x. 8 Xxx 3/2009-101; xx xxx 14.5.2009, č. j. 9 Xxx 75/2008-46; xx dne 22.5.2009, x. j. 2 Xxx 35/2009-91 a x. x. 2 Xxx 41/2009-99; xx xxx 25.5.2009, č. x. 2 Afs 60/2008-76; xx xxx 18.6.2009, x. j. 8 Afs 62/2007-90, x. j. 8 Xxx 52/2007-62, a x. x. 1 Xxx 16/2009-74; xx xxx 11.6.2009, x. x. 1 Afs 8/2009-46; xx xxx 24.6.2009, x. x. 1 Afs 55/2009-70, xx v rozsudku xx xxx 16.7.2009, x. j. 8 Xxx 6/2008-129. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xx xxxxxx x vyměření xxxx z xxxxxx, x to xxx xxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx pro vyměření xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx dne 10.6.2009, x. x. 2 Xxx 69/2008-73, x xxxxxxxx xx dne 11.6.2009, x. j. 2 Xxx 77/2008-65) [xxxx. xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx ze dne 22.7.2009, č. x. 1 Xxx 27/2009-86].

42. X době xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx poukazovalo na xxxxx sp. xx. X. ÚS 1611/07 x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx daní x xxxxxx následovaly xxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx a xx věcech xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2010, x. x.

2 Xxx 136/2009-149, xx dne 19.10.2010, x. x. 2 Xxx 110/07-104, a x. x. 2 Xxx 41/2010-216. Právní xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.12.2008, xx. zn. X. XX 1611/07, xxx xxxx xxxxxxxx x x jeho xxxxxx xxxxxx ze dne 15.3.2010, sp. zn. X. XX 2082/09, xx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

43. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ředitelství, xxxxxx xxx 2.2.2009, xxx x. x.: 43/1 4314/2009-431, xxxxxxxxxx k postupu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k nálezu Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 1611/07, v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „3+0“ xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, pro xxxxxxx probíhajících xxxxxxxx xxxxxxx či odvolacích xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznání x xxx případy xxxxxxxxxx uzavřených řízení x xxxxxxxxxx skončených xxxxxx.

44. Xxx 18.9.2009 xxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xxx č. x. : 43/57429/2009-431, xxxxxxxxxx x ustanovení §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o správě xxxx a poplatků, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“). X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2009, a to x xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx „3+0“ xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx, x nichž xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx. X xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx hlášení, xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2008, x. x. 2 Xxx 5/2007-144, xxxxx xxxxx prekluzivní xxxxx xxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx vznikla daňová xxxxxxxxx. X části xxxxx stanoviska xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x počátku běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2010. V xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx otázkám.

45. Xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, reagoval x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 304/2009 Xx., xxxxxx xx mění xxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx 1.1.2010 xxxxx xxxxxxxxxx §47 odst. 1 xxxxx: „Xxxxx xxxxx xxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxxx jinak, xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx přiznat xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx uplynutí xxx xxx od xxxxx zdaňovacího xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nebo xx xxx let xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x těch xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“

46. Xxxxxxxxx xxxxx vzal x xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2007, xx. xx. IV. XX 613/06, a xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.12.2008 sp. xx. X. ÚS 1611/07, xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, xx stalo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx i x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx názoru „3+1“ xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx předvídatelnosti xxxxxxxxxxx x princip právní xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx okolnosti, xxxxx xx odůvodňovaly xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx závěrům, jež xxxxxxxx Ústavní soud.

VII.

Závěr

47. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx předložené xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.3.2010, xx. xx. I. XX 2082/09, a x nálezu ze xxx 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07. Xxxxxxx, xx xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, učiněný x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx x kde xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

48. Xx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx §71 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pátému xxxxxx x dalšímu xxxxxxxxxx x rozhodnutí.

Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.

X Brně dne 12. ledna 2011

XXXx. Xxxxx Baxa

předseda rozšířeného xxxxxx

*) S účinností xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád.