Xxxxxx věta:
Výklad §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12. 2009 xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 2.12.2008, xx. xx. I. XX 1611/07, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x nichž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1906/2009 Sb. XXX, x. 1948/2009 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 68/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 613/06), č. 190/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 301/05), x. 211/2008 Xx. XX (sp. xx. I. ÚS 1611/07) x x. 17/2009 Sb. XX (xx. xx. II. XX 1416/07).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXXX xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Budějovicích x daň x xxxxxx právnických osob, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Jakuba Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Doškové, XXXx. Michala Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX XXXXXXXXX x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 255/77, České Xxxxxxxxxx, xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Boženy Xxxxxxx 583/33, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Finanční xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 3a, Xxxxx Xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 19.11.2008, x. x. 10 Xx 164/2008-60,
xxxxx:
X. Výklad §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, učiněný x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.12.2008, xx. zn. X. XX 1611/07, xx uplatní xx xxxxx případech xxxx, x nichž xx xxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxx se xxxxx k dalšímu xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
1. Xxx 28.11.2005 xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx daň x xxxxxx právnických xxxx xx zdaňovací xxxxxx roku 2001 x 2002. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.2007 xx xxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx období xx 1.1.2001 xx 31.12.2001 xxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ve xxxx 1&xxxx;411&xxxx;430 Xx.
2. X odvolání ze xxx 24.9.2007 xxxxxx xxxxxxx mimo xxxx, xx xxxxxxx daně xxxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „zákon x xxxxxx daní x poplatků“), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě. X §38x zákona x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, v xxxxxxxxxx xx §40 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx existencí xxxxxxxxx xxxxx daňové přiznání. Xxxxxxxxx-xx žalobce x 1.1.2001, xxx mu x xxxxxx dni xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxx 2001, přičemž xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx dnem 1.7.2002. Xxxxxxx dovozoval, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x roce 2001 x xx 31.12.2001 xx 31.12.2004 plynula xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx vyměření daně. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx úkon směřující x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx 28.11.2005, xxxxx se xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx její vyměření.
3. Xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 6.6.2008, x. x. 1426/08-1200, odvolání xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx uvedl, xx xxxxxxxxxx obdobím xxx xxxxxxxxxx xxx 2001, xx. období xx 1.1.2001 xx 31.12.2001. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx. Povinnost xxxxx xxxxxx přiznání za xxxxxxxxxx xxx 2001 xxxxxxx v xxxx 2002 xx xxxxx xx 31.3.2002, resp. 30.6.2002. Podle §47 xxxx. 1 zákona x xxxxxx daní x poplatků xxxxx xxx vyměřit xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx let xx xxxxx xxxxxxxxxxx období, x němž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx 1.1.2003 a skončila xx 31.12.2005. Xxx-xx xxxx xxxxxxxxx této xxxxx učiněn úkon xxxxxxxxx x vyměření xxxx nebo jejímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, běží xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx roku, x xxxx xxx xxxxxx subjekt o xxxxx xxxxx zpraven. Xxxxxxxx x xxxx, xx správce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx dne 28.11.2005, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx výměr xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx prekluze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jako žalovaný x xxxxx, xx xxxxxxx xx xxx 1.1.2001 sice xxxxxxxxx, xxx k xxxxxx xxx nebyl znám xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.5. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) argumentoval xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, xx. xx. I. ÚS 1611/07. Ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x nálezu uvedenými xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x správě xxxx a poplatků xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx výslovnou xxxxxxxx xxxxx prodloužil xx čtyřletou. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2001, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx období xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx 31.12.2001. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx období, za xxx vznikla xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx 31.12.2004. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx zahájena xx xxx 28.11.2005, xxxx xx marném xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx. Podle názoru xxxxxxxxxxx xxxx rozsudkem xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 11 Listiny základních xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Listina“).
6. Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x x xxx xxxxxxxxxx xxxx. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx příjmy xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, x nejednalo xx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že nelze xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx restriktivní xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vazbě xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx věci.
II.
Předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx otázka xx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxx nejednotným xxxxxxxx.
8. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx xxx 4.2.2009, č. x. 1 Xxx 139/2006-108, xxxxxxxxxx xxx něj xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřený v xxxxxx ze dne 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxx 28.3.2007, x. x. 1 Xxx 139/2006-75. Xxxxx xxxxx konstatoval, xx Xxxxxxx soud popřel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx také „1 + 3“, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx možné xxxxxxx „0 + 3“, podle xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx povinnost, xxxxxxx xx xxxxx xxxx, x xxxx vznikla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. První xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx in xxxxx pro xxxxxxxxx, xxx. v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx ústavně garantovaných xxxx.
9. Xxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.2.2009, x. x. 8 Xxx 3/2009-101, xxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx vznikla povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
10. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.1.2009, x. x. 9 Xxx 42/2008-84, v xxxx je xxxx xxxx xxxxxxx:
„Xxxxx x xxxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx, ve které xxxxxx právo xxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx daň, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx: u xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx existuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx konce zdaňovacího xxxxxx, xx kterém xxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx; u xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx není spojena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, pak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx konce kalendářního xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vznikla. Xxxxxxxx způsobem pak xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx lhůty, xxxx xxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxx nejpozději xx 10 xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx přiznání, nebo x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxx xxxx xxxxxxxx povinnost daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.“
11. X usnesení x postoupení xxxx xxxx xxxxx vyjádřil, xx xxxxx argumentaci, xxxxx i xxxxxx x ní xxxxxxxx, xxx xx xx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx devátého xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
12. Podle xxxxxx xxxxxx senátu xx xxxx xxxxxxxxx xxx počátek xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 2001 xxx 31.12.2002, neboť teprve x xxxx 2002 xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx přiznání. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 28.11.2005, xxxx xx xxxxx uvedené x §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx pátý xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, domnívá xx, xx výklad xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 x 2 xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx mezi vznikem xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a vznikem xxxxxx povinnosti xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxx, neboť nezohledňuje xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
13. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x účel xxxxxxxxxx §47 zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx povinností xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. V xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx podrobeny srážkové xxxx, je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx srážku, xx. xxx výplatě, xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx ve prospěch xxxxxxxxxxx příjemce určitého xxxxxx, xxxxxxx ve xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx srazit xxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx x xxxx, x nimiž xxxxx spojuje xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx ve xxxxx xxx podání xxxxxxxx, x je xxxx xxxxxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxx subjektu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxx a xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty pro xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx odvozovat xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předložit xxxxxxxx k xxxx, xxxxx xxxx uplynutím xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx splatná, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx přiznat, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx daně xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxxxx xxxxxxxx oprávněn xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prověřovat, xxxxx xxxxxxxxxx x jejímu xxxxxxxx.
16. Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx prodloužení xxxxxxx lhůty xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx dani x xxxxxxxx, xxx např. xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x daně x xxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx xx xxxxxx kalendářní xxx (xxxx. hospodářský xxx). Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx xx xxxxxxxxx období x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx zdaňovacím xxxxxx, je žádoucí xxxxxxx xxx tříleté xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx zdaňovacího xxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxx subjekt xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxxx být xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxx nemá xxxxxxxxx právo xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxx prodlužování xxx xxxxxxxx běhu xxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx zákonného ustanovení.
17. Xxxxxxxxxxx, že pro xxxx uvedený xxxxxx xxxxx, tj. model xxxxxxxx běhu xxxxx xxxxxxxx tzv. „1 + 3“, xxx xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) právních xxxxx, xxxxxxxx xx x nich xxxxx x xxxxx promlčecí, xxxxxxx prekluzivní, kdy x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 31/1878 x. x. ze xxx 18.3.1878, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x měr dolových x xxxxxx svobodných, xxxx xxxxxxxxxx, xxx, xxxxx x přímých xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x. 76/1927 Xx z. x x. ze xxx 15.6.1927, x xxxxxxx xxxxxx.
18. Xxxx xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx počítání xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx §47 xxxx. 1 a 2 xxxxxx o správě xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by odůvodňovalo xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx libertate, xxxxxx jsou důsledně xxxxxxxxx dva xxxxxxx xxxx xxxx právě x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx takto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx ohledně xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jdoucí xxxxx smyslu xxxxxxx xxxxxx, pak nemůže xxx ospravedlněna xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pro xxxxxxxxx.
19. X předkládací xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx jiné, xx xx xx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xxxxx xxxxxxxxxxx převzaly xxxxx x xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Tuto argumentaci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vyčerpávající x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxx otázce, xxxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx aplikovat xx xxxxxxxx a právně xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx názor, xx počátek běhu xxxxx je nutno xxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xx xxxxx zdaňovacího xxxxxx, x xxxx xxxxxxx, a xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx ohledu xx xx, xxx se xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx opřen x argumentaci xxxxx xxxxxxxx účel x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx konstantní xxxxxxxxxx xxx xxxx senát xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Dospěl xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 zákona x xxxxxx daní x poplatků xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx §17 xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
20. Xxxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx rozšířenému xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xx to, že xxxxx xxxx xxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx respektovat x rozšířený xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx postoupena k xxxxxxxxx, xx měl xxxxxxxxxx v souladu x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx sám xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx 1.1.2010, v §47 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx doměření xxxx, x to xxx, xx daň nelze xxxxxxx ani xxxxxxx xx xxxxxxxx tří xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nebo xx xxx xxx xx xxxxxx daňové xxxxxxxxxx x těch daní, xxxxx nemají xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
21. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx ustanovení §47 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx na xxxxx xxxxxxxxxxxx vyslovil xxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X. ÚS 1611/07, xxxxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx Xxxxxxx soud nálezem xx xxx 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, xx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx potvrdil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx své pravomoci x xxxxxxxxxxx s xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx zabýval. V xxxxxxxx xx xxx 11.1.2006, x. x. 2 Xxx 66/2004-53, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx číslem 1833/2009, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (x. 215/2004 Xx. XXX) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §64 zákona o xxxxxx daní x xxxxxxxx a §14 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 328/1991 Sb., o xxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxx vycházet x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.7.2005, sp. xx. XXX. XX 648/04. Osmý senát xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dána xxx xxxx, xx xx bylo nutno xxx předložit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx příslušnost x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx nesouhlasu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, což xx xxxxxxxx xxxxxxx sjednocení xxxxxxxxxx aktivací xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx tedy xx xxxxxxx a xx xxxx zdejšího xxxxx nezávislém xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mezinárodních soudů.
23. X xxxxxxxxxx ze xxx 28.7.2009, x. x. 2 As 35/2008-56, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx 1948/2009, x x. x. 8 Xxx 73/2007-107, dostupné na xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx v xxxx xxxxxxxxxx věci xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx x mezidobí xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířeným senátem xxx vydán nález Xxxxxxxxx soudu, jehož xxxxxx se xxxxxxxxxx xx položené xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx věc k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx podmínky řízení xxxxx §17 x. x. x. Xxxxxxxxxxx, xx vykonatelná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx xxx xxxxxxx orgány x osoby, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx takovým rozhodnutím xxxxxxxxxx precedenční xxxxxxxxx. Xxx-xx tedy xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu vycházet x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx x takové xxxxxx xxxxxx vlastní xxxxxx xxxxx.
24. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxx dosavadní xxxxxxxxxx, x xxxxx xx proto zabývat xxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxx rozhodnout. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát x xxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxx xxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx v rozsudku xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, xx. xx. I ÚS 1611/07, a xx xxx 15.3.2010, xx. xx. I. XX 2082/09, x v xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx vlastní právní xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nálezům Xxxxxxxxx soudu.
IV.
Precedenční závaznost xxxxxx Xxxxxxxxx soudu
25. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx vyslovil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, v níž xxxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxxxx, které xxxx podobné (xxxx xxxxxxx) s xxxxxxxx xx věcech, jež Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, xxxxxxxxxxx, xx x xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx plynou xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx upínající xx x xxxxxx rozhodovací xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxx xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, tj. xxx vyložené x xxxxxxxxxxxxx nosné právní xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), x xxx se xxxxx předmětného nálezu xxxxx.
26. Xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx obecné xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x jeho „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ (x xxxx „xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výklad Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx skutkově xxxxxxxxx případech, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vedou x xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx straně xxxxxxxxxxxxx (xxxx nerespektovat) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, může xxxxxxx různé xxxxxx.
27. Xxxxxxxxxxxxx může xxxxxxxx, xx xxxxxx soud xxxxx xxxxxxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, čímž xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx. Dalším xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxx nebrat xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxx odmítnutí xxxx následování xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxx odmítnut. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 89 xxxx. 2 ve xxxxxxx x xxxxxxx 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
28. Ústavní soud xxxxx xxxxxxxxx umožňuje, xxx xxxxxx soudy xxxxxxxxxxxxxx jím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx existovat obzvláště xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx umožňujícím takový xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, kdy xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a svědčícím xxx pro xxxxx xxxxxxxxxx. X v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx konkurující xxxxxx platným xxxxx xxxxxxxxx v nálezu. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx konkurující úvahy xxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx zato, xx Xxxxxxx xxxx může x měl xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx uvážit. Xxxxx takto xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx navržené xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xx obecný xxxx xxxxxx xxxxxx x xx porušil článek 89 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky.
29. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx svůj xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx jej odůvodnil xxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx objektivně za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx x postupem, xxxxx něhož by xxxxxx soudy xxxxx xxxxxxx respektovat xxxxx xxxxxxxxx xxxx nálezu xxxxxxxxxxx pouhého xxxxxxx, xx podle jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx dostatečně přesvědčivé. Xxxxx, xx „x xxxxxxx státě xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx ochranou xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ostatními xxxxxx, jen xxxxx, xxxx-xx subjektivní přesvědčení, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxxx. Xxxxxx xxxxx by xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x jiné postupy xxxx předmětem xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx hodnotit, zda xx Ústavní xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx očividná“ (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, xxx 80).
X.
Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx předloženou xxx
30. Xx xxxx xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx x xxxxxx ze xxx 15.3.2010, sp. xx. X. XX 2082/09, byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 18.4.2006 xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2001 xx výši 312 170 Xx. Xxxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx v Xxxx xx xxx 25.1.2007 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxx 26.11.2008, x. x. 31 Xx 55/2007-60, byla xxxxxxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxx subjekt xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx dovolával xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, xx. xx. I. ÚS 1611/07 x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx uplynula xxx 31.12.2004. Xxx 15.12.2004 sice xxxxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 22.5.2009, x. j. 2 Xxx 35/2009-91, xxxxxxx xxxxxxxx zamítl. Xxxxxxxx xx skutečnosti, xx xx v daném xxxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2001, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxx lhůta xxxxxxxx xxx 31.12.2004. Xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx námitkou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx stěžovatel v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nálezech sp. xx. X. XX 1169/09, XX. ÚS 1416/07 x III. XX 142/07 platí, xx k xxxxxxxx xxxxxx povinnosti xx xxxxxxxx ex xxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxx x xxx, xx v rozhodné xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx orgánů, judikatura xxxxxxxxx xxxxx x - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x judikatura Xxxxxxxxx xxxxx přikláněla x xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxx, xx xxxxxxx xxxxx začíná x xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx roku, xxx vznikla daňová xxxxxxxxx (tzv. xxxxxx „3+0“), xxxxx teprve xx xxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxx („3+1“), nebyl xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx právo náleží xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxx xxxxxx rozhodujícího xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx daně ve xxxxxx xxxxxx „3+0“ xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, nemůže x xx soud xxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. ř. x.). Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v žalobním xxxxxx vůbec xxxxxxxxx.
32. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil, xx xxxxx zmiňovaném xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx daně (xx xxxxxx xxxxxx „3 xxxx 0“), xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx daně xx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx podává, a xxxxxxx až xx xxxxx xxxx, xx xxxxxx se xxxxxx. Xxxxxx (tedy xx xx xxxx převážně xxxxxxxxx xxxxxx) dle Xxxxxxxxx xxxxx „prodlužuje xxxxx stanovenou xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nejistoty xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, byl xxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 25.2.2009, x. x. 8 Xxx 3/2009-101, xxxxxxx „xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obrat“ x xxxxxxx uplatněná x xxx smyslu x xxxxxxx xxxxxxxxx, byť xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x předchozím žalobním xxxxxx, xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, sp. zn. X. XX 1611/07, „xxxxxxxx judikatorní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, proto xxx skutečnost, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx prekluzi xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, nebrání xxxxxxx xxxxxxxxxx této stížní xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 25.9.2008, x. x. 8 Afs 48/2006-155, xx xxxxxx xxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx námitce, xxxxx-xx xx x xxxxxx, x xxx xxxxx xx zcela xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx judikatornímu xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxx uvedené xxxxxx i xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxx, xxxxxxxxxxxx podala xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx 21.3.2007 x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ke xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07.“
33. X posledně uvedeném xxxxxx, na xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx věc, xxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxxxxx v tom, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 18.3.1995 xxxxxxxxxxx převodem od xxxxx rodičů. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 72/1994 Sb. x byt xx xxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx. Dne 20.1.1998 xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx 20.11.2002 xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přiznání x dani z xxxxxx fyzických xxxx xx rok 1998 x dne 29.12.2003 xxxxx Finanční xxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx z příjmů 1&xxxx;200&xxxx;000 Kč a xxx 364&xxxx;596 Kč. Xx poté xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jak x xxxxxx před finančními xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx soudním řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx zpochybňovala xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx překročení xxxxx x vyměření xxxx.
34. Xx xxxxxx x xxxxxx oprávnění správce xxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x §47 odst. 1 x 2 zákona x správě xxxx x poplatků xxxxx, xx „finanční úřad xxxxxx první krok x xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx 20.11.2002 [xxxx. xxxx xxx 6. x)], přitom xxxxxxxxxxxx předmětný xxx xxxxxxx xxx 20.1.1998 [xxx 6. x)]. Xxxxx již xxxx xxxxx xx vyložena xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx „konec zdaňovacího xxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání“ xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxx xxx xxx 31.12.1998, xxxxx xx ode xxx 31.12.1999, xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx x podání xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. den 31.3.1999. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx dni 31.12.xx xxxxxx, xxx xxxxxx za xxxxxxxxxx xxx překročily zákonem xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxx 3. xx xxxx). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx dojít x xxxxxxxxx situacím, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx jinak xxx od 31.3., xxxxx xx xx xxxx nemůže xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx. Výsledkem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ačkoliv xxxx xxxxx opak“.
35. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx uvedené xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxx odůvodněny xxxx xxxx odůvodněny xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx nepochopitelná argumentace xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx umožňovala xxxxxxx xxxxxx takové xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx vůbec xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx celkem xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx seznaly, xx xxxxxxxxx, a xxxxx stěží xxxxx xx být od xxxx xxxxxxxxx, aby xxx respektovaly. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx jistoty, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx, ani soudní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, xx xxxx xxxxx, xxxxx, aby xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního soudu. X takovém xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že smysl xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx nejlépe xxxx.“ (srov. nález Xxxxxxx soudu xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. ÚS 301/05, xxx 79). Xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx neshledal x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx věc.
36. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx senátem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prekluze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx a tvrdil, xx lhůta pro xxxxxxxx daně z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §47 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xx 1.1. do 31.12.2001 xxxxxx xxxxx xxxx 31.12.2001 x xxxxxxxx xxxx 31.12.2004. Xxxxx jeho názoru, xxxxx správce xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 28.11.2005, xxxxxx xxx xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx daně x xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
37. Xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 15.3.2010, xx. zn. I. XX 2082/09, x xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx pátým xxxxxxx rozšířenému senátu, xxxxxxx §47 xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zaujatým xx xxxxxx x xxxx x příjmu xxxxxxxxx xxxx xxxx ve xxxxxx x dani x příjmu xxxxxxxxxxx xxxx. Nastal xxxx xxxx, xxx v xxxxxxxx xx předložení xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byl vydán xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx vztahují xx shodnou xxx. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x §17 x. x. x. vyjádřené x xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.7.2009, x. j. 2 Xx 35/2008-56 x x. x. 8 Xxx 73/2007-107 (viz xxx 23) lze xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxx předložené problematiky xxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního soudu. Xxxxxxxxx senát stejně xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx respektovat, xxxxxx xx xx rozhodl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxx
38. Xxxxxxxxxxxxx xxxx senát, byť xx x jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx senátu hodlal xx skutečnosti zvrátit xxxxxx názory xxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx tomuto nálezu xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx. Ústavní soud xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx připustil své xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx plyne, xx x obecné xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxx, zda xx xx pokusit xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx však x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
39. Xxx xxx bylo xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx argumenty, které xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx celkem xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx xx, xx by x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx relevantní xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx nebylo xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx nálezech xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát v xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxx jiné xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxxxx xxxxx vycházel xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 18.4.2007, xx. zn. XX. XX 613/06, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx být xxx xxxxxx x není xxxxxxxxx (a to x xxx nezměněné xxxxxx xxxxxx), xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx interpretační xxxxxx, xxx x xxxxxx. Xxxxx rozhodovací xxxxxx xxxxx, zvláště xxx-xx x praxi xxxxxxxx xxxxxx instance xxxxxxxx x k xxxxxxxxxxxx judikatury nižších xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx nežádoucím, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx narušen xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx předvídatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
41. Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx lhůty xxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, sp. xx. X. XX 1611/07, x xxxxxxxx xxxxxx, xx lhůtu xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x mezích §40 xxxx. 3 tohoto xxxxxx, x z xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vyměření daně xxxxx xxxx, xx xxxxxx má xxxxxx xxxxxxx xxxxx §40 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx povinnost podat xxxxxx přiznání. Nicméně xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v řadě xxxxx xxxxxxxxxx, a xx v rozsudcích xx xxx 4.2.2009, x. x. 1 Xxx 139/2006-75; xx xxx 25.2.2009, č. x. 8 Afs 3/2009-101; ze xxx 14.5.2009, x. j. 9 Xxx 75/2008-46; xx xxx 22.5.2009, x. x. 2 Xxx 35/2009-91 x x. x. 2 Xxx 41/2009-99; xx xxx 25.5.2009, x. x. 2 Afs 60/2008-76; xx dne 18.6.2009, x. j. 8 Xxx 62/2007-90, x. x. 8 Xxx 52/2007-62, x x. j. 1 Xxx 16/2009-74; ze xxx 11.6.2009, x. x. 1 Afs 8/2009-46; xx xxx 24.6.2009, č. x. 1 Xxx 55/2009-70, xx x xxxxxxxx xx xxx 16.7.2009, x. x. 8 Xxx 6/2008-129. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xx zabýval xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 zákona x správě daní x poplatků xx xxxxxx x vyměření xxxx x xxxxxx, x to jak xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx analogicky také xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx dne 10.6.2009, x. x. 2 Xxx 69/2008-73, x xxxxxxxx xx xxx 11.6.2009, x. x. 2 Xxx 77/2008-65) [xxxx. xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 22.7.2009, x. x. 1 Xxx 27/2009-86].
42. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx daních x xxxxxx poukazovalo xx xxxxx xx. zn. X. XX 1611/07 x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx pravidla. Ve xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx a xxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xx xxxxxx xxxx x přidané hodnoty xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2010, x. x.
2 Xxx 136/2009-149, xx xxx 19.10.2010, x. j. 2 Xxx 110/07-104, x x. j. 2 Xxx 41/2010-216. Právní xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xxx xxxx potvrzen x x xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 15.3.2010, xx. zn. X. ÚS 2082/09, xx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
43. Xxxxxxxxxxxx financí, xxxxxxxx finanční x xxxxxx ředitelství, vydalo xxx 2.2.2009, pod x. x.: 43/1 4314/2009-431, xxxxxxxxxx k postupu xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 1611/07, v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „3+0“ xxx xxxxxxx ještě xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxxxx probíhajících daňových xxxxxxx xx odvolacích xxxxxx, xxx podání xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx x pro xxxxxxx xxxxxxxxxx uzavřených xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
44. Dne 18.9.2009 xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx č. j. : 43/57429/2009-431, stanovisko x ustanovení §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“). V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, a to x xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx, xxxxxxx konstatovalo, xx xxxxxx teorie „3+0“ je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx, x nichž xx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx. U xxxx, x nichž xxxx xxxxxxxx xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 11.3.2008, x. j. 2 Xxx 5/2007-144, podle xxxxx prekluzivní lhůta xxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx vznikla daňová xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxx stanoviska xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 odst. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx účinném xx 1.1.2010. V xxxxx čtvrté, xxxx x šesté xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
45. Na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. zn. I. XX 1611/07, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 304/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx 1.1.2010 znělo xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxx: „Pokud tento xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nelze xxx xxxxxxx ani xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx uplynutí xxx let od xxxxx xxxxxxxxxxx období, x němž vznikla xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx tří xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x těch xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
46. Xxxxxxxxx xxxxx vzal x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.4.2007, xx. xx. XX. ÚS 613/06, a vycházel xxxxxx x xxxx, xx výklad zaujatý x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008 sp. xx. X. XX 1611/07, xxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2010, xx. xx. I. XX 2082/09, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx x x legislativě. Xxxxx xxxxxxx opětovně xx xxxxxxxx xxxxxxxx názoru „3+1“ považoval za xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x princip právní xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx Ústavní soud.
VII.
Závěr
47. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxx předložené pátým xxxxxxx xx nutno xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, x x nálezu ze xxx 2.12.2008, xx. xx. I. XX 1611/07. Xxxxxxx, xx xxxxxx §47 zákona x. 337/1992 Xx., x správě daní x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2009, xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx daní, x xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x kde je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
48. Xx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx setrval xx xxxxxxx xxxxxx vyjádřeném x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, vrátil xxx xxxxx §71 xxxx. 2 xxxx. b) Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 12. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
*) X&xxxx;xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx zákonem x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád.