Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx sankce, xxxxxxx původní xxxxxxx xxxxxxxxxx již bylo xxxxxxxx, xx nedotýká xxxxxxxx xxxx žalobce xx smyslu §65 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx procesních xxxx žalobce xx xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nařízení xxxxxx xxxxxx je xxxxx vyloučeno xx xxxxxxxx přezkumu.
Prejudikatura: x. 244/2004 Sb. XXX x x. 1427/2008 Xx. XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx a soudců XXXx. Petra Příhody x JUDr. Jana Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: XXXXXXXX xxxxxxxx trhy, a. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 230, Xxxxx 10, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Karolíny Xxxxxx 301/8, Praha 1, xxxxx žalované: Xxxxx xxxxxxx banka, xx sídlem Xx Xxxxxxx 28, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2008, čj. 2008/2623/110, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 29.10.2008, xx. 7 Xx 258/2008-57,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 29.5.2008, xx. 2008/1671/110, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx národní xxxxx (Xxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xx. xx. 51/Xx/21/2006, x xxxxxxx xxxxxx 4&xxxx;000&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx vést náležitě xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx rady xx xxx 5.4.2007, xx. 2007/1366/110, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx řízení xx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 28.8.2008, xx. 2008/2023/110, Bankovní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx řízení.
II.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx usnesením xx xxx 29.10.2008, čj. 7 Xx 258/2008-57, xxxxxx [§70 písm. x) s. x. x. a §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxx xx zakládají, mění, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx práva x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx x sobě xxxx vliv na xxx vydané pravomocné xxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zatím xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx sféře xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pravomocné, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.6.2007, xx. 5 Xx 13/2006-46, s xxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx procesních práv x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx významu.
III.1
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností. Dovolal xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xx. nezákonnosti spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. s., xx. xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x nesrozumitelnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řízení.
Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §70 x. x. x. xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx směru xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 30.11.2005, čj. 6 X 69/2000-55) a Xxxxxxxxx soudu (xxxxxxxx xx xxx 22.10.2007, xx. zn. XXX. XX 877/06). Podle xxxxxxxxxxx je formalistický x xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (rozsudek xx xxx 30.11.2005, xx. 6 X 69/2000-55, xxxxxxxx xx xxx 23.5.2007, xx. 1 As 2/2007-73 x xx xxx 18.1.2008, xx. 2 Xx 52/2007-67), Ústavního xxxxx (xxxxxxxx ze xxx 22.10.2007, xx. xx. III. XX 877/06) x Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (stížnost x. 48309/99 xx xxxx Xxxxxx x. Česká xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x úvahu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx právní xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx bude x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxx účastnit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ponechává xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx nepříznivým xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx jeho xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Dále xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x xxxxxxxxxx xx xxx 26.6.2007, xx. 5 Xx 13/2006-46, xxxxx xxxxxxxxxxxx městský xxxx, nelze aplikovat x nyní xxxxxxxxxx xxxx, protože xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx posuzované xxxx xxxx sankční xxxxxx x xx rozdíl xx rozhodnutí, jímž xx zabýval xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxx senát vymezil), xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx klíčovým xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obnovy xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (stěžovatel xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účinek, protože xxxxxxx rozhodnutí bylo xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, co xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx. xxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xx z hlediska xxxxxx jistoty x xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 37 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx jen „Xxxxxxx“) x xxxxxx 96 xxxx. 1 Xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxx xxxx připustil, že xxxxx xxxxxxxxx legitimní xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jsou xxxx důvody xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx v xxxxx ohledu xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.1996, sp. zn. Xx. XX 9/95). Xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx zákona žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx důvod, aby xxx soudy xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závěry rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx. 5 Xx 13/2006-46, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x za xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxx situace, xx xxxxxxx nemohou xxx hmotná práva xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx rušena (§65 x. ř. s.).
Stěžovatel xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx článku 36 Listiny x x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 12.10.2004, xx. 5 Afs 16/2003-56, x xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.5.2007, xx. xx. III. XX 93/06. Dovodil xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx pro lidská xxxxx, xxxxxx s xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x Listině xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx 6 odst. 1 Úmluvy o xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx. Xxxxx by ze xxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxxxx obnovy, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx až x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx jeho včasnost x xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx něj xxxxxxxxx jasně xxxxxx, xxx xxxxx nebylo xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odkázal xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx. 5 Xx 13/2006-46. Městský xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx odkladný xxxxxx a xxxx xxxxxxxx vliv na xxxxxxxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx městského xxxxx xx xxxx není xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx konstatováním, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxx není xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxxx xxxx odkázal, xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx domnívá, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xx xx xxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, vztahující xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx odůvodnil xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx původního řízení, xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx mezi xxxxx zákazníky xxxx. Xxxxxxxx odkladného xxxxxx xx xxxxx stěžovatele xxxxxxx cestou, kterou xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve vztahu x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx odlivem xxxxxxxxxxx i potencionálních xxxxxxxxx. Xx by xxx xxxxxxxxxxx mělo xxxxxxxx likvidační následky, xxxxxxx si vybudoval x domácích x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx poskytovaných xxxxxx. Xxxxxxxxx obnovy původního xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx závažně poškozena xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xx vznikla xxxxxxxxxxxxxx xxxx x důsledkem xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx realizovaných xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nutných x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx x xxxx za xxxxxxxxxxxxxxx. Žalovaná podle xxxxxxxxxxx rozhodnutím o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (J. X.), xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx údaje. Stěžovatel xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxx zajistit xxxxx xxxxxxx pozici xxx xxxxxxxx arbitrážní řízení x xxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx, xxx se xxxxx xxxx informací xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx obnova xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xx měl xxxxxx xxxxxxxxx dopad xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost x xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx stěžovatel jediným xxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxx odkladného účinku x veřejným xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, x xxx rozporoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx obnově xxxxxx x případě, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení nezákonně.
Dalšími xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Uvedl, xx x důsledku tohoto xxxxxxxxxx xx na xxx xxx obrátili xxxxx zákazníci x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx již xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, aby xx xxxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx po vydání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.
XXX.2
Xxxxxxxx se xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx procesním xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx bude xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx tvrdit xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx adresátů, xxx dovedeno xx xxxxxxxx by byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx všechna xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx svůj xxxxx. Tvrzení o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx stěžovatele považuje xxxxxxxx xx účelové, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx právu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xx xxxxxxx argumentace neliší xx argumentace x xxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx podle jejího xxxxxx nejsou xxx xxxxxxxx odkladného účinku xxxx důvody.
III.3
Nejvyšší správní xxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal přitom, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.).
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx uplatnil xxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxxxx §103 odst. 1 písm. x), x) a e) x. ř. x. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx dalšího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx městským xxxxxx xx xxxxx uplatnit xxxxx xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím řízení x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.4.2005, xx. 3 Xxx 33/2004-98, x. 625/2005 Xx. NSS).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx obsahem xxxxxxxxxxxxxx důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. s.
Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nelze x xxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx rozhodováno či xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx výrok xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 4.12.2003, xx. 2 Azs 47/2003-130, x. 244/2004 Xx. NSS). X xxxxxxxxxx věci usnesení xxxxxxxxx soudu nevykazuje xxxxx xxxxxxx xxxx x přes nepochybnou xxxxxxxx lze v xxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závěru xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xx 13/2006-46, které xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx pravdu.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že rozhodnutí x xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx vyloučeno xx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. rozsudek xx xxx 2.8.2006, čj. 3 As 3/2006-87 ( xxx.xxxxxx.xx ), xxxxx xxxxxx i x xxxxx ústavnosti - xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2007, sp. xx. XX. ÚS 690/06 ( http://nalus.usoud.cz )]. Xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.2007, xx. 5 Xx 13/2006-46 (x. 1427/2008 Sb. XXX), xxxxx kterého „(x)xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx přípustná, xxx-xx o xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. tam, kde xx s rozhodnutím x nařízení xxxxxx xxxxxx spojen xxxxxxxx xxxxxx.“. Xxxxxxxxx xxxxx xx v citovaném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx x obecnější rovině. Xxxx obecně vyjádřené xxxxxx xx tak xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatní i x xxxxxx případech, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxx třeba xxxxxxxxxxx x xxxxx, xx „(x)xxxxxxxxx vrcholných xxxxx, xxxxxxxx nemají xxxxxxxxxxx účinky, je xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx analogickou xxx“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.12.2008, xx. 6 Xx 18/2008-107, xxx.xxxxxx.xx ). X xxxxx xxxxx lze xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx náhled na xxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxxx zastává i Xxxxxxx soud (srov. xxxx. xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ).
Závěry xxxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx senátu čj. 5 As 13/2006-46 xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx existoval xxxxx, xxx městský xxxx xxxx usnesení ve xxxx xxxxxxxxxx nepřehlédl.
Městský xxxx se nejprve xxxxxxxxxx na posouzení xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s., xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x akt, xxxxx xx zakládal xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx směru xxxx městský xxxx xxxxxxx důvody, pro xxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumat, x xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx senát (xxx x xxxx xxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx neodkázal). Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, je třeba xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 5 As 13/2006-47 (v odpovídající xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx již citovaným), xxxxx x takovým xxxxxxxxx xxxxxxx spojovalo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxx-xx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, musel xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zhodnotit. Městský xxxx xx proto xxxxxxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxx. Zmiňuje-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxxx xx x (byť xxxxxxx zkratkovité) navázání xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx žalobní xxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 s. ř. x., xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx porušení hmotného xxxxx, tj. xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx právo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx závěry (xxx xxxxx xxxxxxx, xx samé hraně xxxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Městský xxxx xxx musel xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx soudně přezkoumat, x usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx obstát xxxxx xxxxx, vypořádalo-li xx x xxx, xxxx x nyní xxxxxxxxxx věci nejsou xxxx podmínky xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx formalistický výklad §65 odst. 1 x. x. x., xxxxxxxxxxxxx výluk podle §70 s. x. x., a xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx sféře x xxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx i x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x odpovídajícím xxxxxxx xx závěrů xxxxxxxxxxx senátu, vyjádřených x xxxxxxxxxx čj. 5 As 13/2006-46. Xxx stěžovatel xxxxxx, xx se rozšířený xxxxx vyjadřoval k xxxxxxxxxx xx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxxxx, že jeho xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx posuzované xxxx xx takto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx odchýlit, xxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx aktivace xxxxxxxxxxx xxxxxx (§17 xxxx. 1 s. x. x.). Je xxxx xxxxx dodat, že xxx tento postup xxxx xxxxxxxx, lze xx xxx představit xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.1.2009, xx. 1 Xxx 140/2008-77, www.nssoud.cz ).
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx právnímu xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxx) obnovy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy obnovou xxxxxx dochází x xxxxxx do xxxx x xxxxxxxxxx (žalobce). Xxx přezkumu je xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx x rovině xxxxxxxx xxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x povolení (nařízení) xxxxxx. X tomto xxxxx rozšířený senát xxxxxxx, že xxxx-xx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx původně vydáno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx), xxxxxxx k xxxxxx do práva xxxxxxxxxxx subjektu, xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vykonávat.
Tyto xxxxxx xx xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxx odkladný xxxxxx xx zákona [§63 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx (1967), xxxx §100 správního xxxx (2004)], xxxx. xxx, xxx vykonatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v úvahu. Xx této xxxxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx právní účinky xxxxxxx právní mocí xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx úkon k xxxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxx třeba.
Sem xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxx (nařízením) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nic xxxxxxxxx.
X xxxx posuzované věci xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, vydané x původním správním xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx kategorii xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx. Xxxx xx připuštění xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx řízení tam, xxx již samotná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve výkonu xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxx jí nově xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Původní řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v uložení xxxxxx stěžovateli, původní xxxxxxxxxx již xxxxx xxxx xxxxxxxx. Nařízení xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bezprostředně xxxxxxxx, xxxxx jeho hmotných xxxx xxxxxxxxx, ani xx neukládá dříve xxxxxxxxxxxx povinnosti vyplývající x xxxxxxxx práva. Xxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx východisky xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 5 Xx 13/2006-46 xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí x nařízení obnovy xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x jejichž důsledku xxxx vydáno xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vydání napadeného xxxxxxxxxx. Ani x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx.
Xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odnětí xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x povinností xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx každého xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. o xxxxxxxx xxxxxxx, se xxxx dotknout xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, resp. xxxx xxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx práv, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§65 x. x. x.) xx xxx nejde. Xxxxxx xxxxxxx je zpravidla xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx zkoumána xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx vedlo, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zahájení správního xxxxxx, xxxx. (xxxx x xxxxxxxxxx věci) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx lze x určitých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudní ochranu xxx ve xxxx xxxxxxxx (xx obnovy) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx tak většinou xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx-xx již xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, na xxx xx xxxxxxxxxx odvolal x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. a x xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx, xx vždy xxxxxxxx xx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxx, v xxxxxxxxx, xx xxx xx stěžovatel xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx další xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx soudně xxxxxxxxxxxxxx. Xx ovšem stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx posuzované xxxx, kdy x xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx bude možné xxxxxxx xx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx v souvislosti x tvrzenou xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx jistě x xxxxxx xxxxxx přitakat. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx nemohou být xxxxxxx x absolutní xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx by pak xxx xxxxxxxxxxx proces xxxxx xxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxx marginální xxxxxxxx xxxxxxxxxx (neboť x xx xx xxxx x povinností xxxxxxxxx xxxxxx x onom xxxxxx slova xxxxxx xxxxxxxxx týkají), protože xxxxx tehdy xxxx xxx xxxxxxxx, resp. xxxx a rychle, xxxxxxxxx případné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx přístup xxxxxx xxxx ke xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx (§101 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
X ohledem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, který xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx (§60 xxxx. 1 x. ř. s. xx xxxxxxx §120 x. ř. x.), xxxxxxxx xxxxx obsahu xxxxx žádné xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxx činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 17. února 2009
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx