Právní xxxx:
X. Význam xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vysvětlení xxx §61 zákona x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx jeho xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx v konkrétním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (obviněného) xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx čten xxxxxxx xxxxxxxx svědka (xxxxxxxxxx).
XX. X xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nepředloží xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx nesplní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §37 odst. 5 xxxx. x) zákona x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx dle xxxxx xxxxxxxx osoby xxx xxxxxxxxxx ji na xxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx setrvat xx xxxxxxx místě xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx chráněný zákonem, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx případě xx nutná xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx pověřené xxxxx xxxxxxxxx, x xx možností xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx utéct, a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxx xxxxxxxx [§2 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1856/2009 Xx. XXX a č. 1898/2009 Sb. XXX; x. 45/2003 Xx. XX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 78/2001 Xx., x. 167/2001 Xx. ÚS (sp. xx. XXX. XX 190/01) x č. 116/2002 Xx. ÚS (xx. zn. XX. XX 317/01).
Xxx: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Plzně x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 14, Xxxxx, xxxxx žalovanému: Magistrát xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx 1, Xxxxx, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 9.6.2009, xx. xx. XXX/569/09, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 26.1.2010, čj. 17 Xx 25/2009-32,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení x kasační xxxxxxxxx xx xxxx 2880 Xx, x xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Martina Xxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a. x. (xxxx xxx „XXXX“) dostal dne 4.5.2009 xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx této potyčky xxx oblast xxxxxxxxxxxxx xxxxx představují xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx rovině xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx. Dne 10.2.2009 xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x. 16 kontrola xxxxxxxx xxxxx zaměstnanci XXXX, x xx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx X. N. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx cestujícími xxx x X. X. Ten odmítl xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxx, x chtěl xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx podezření, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xx xx jedná x „xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxxx xxx platné xxxxxxxx. X xxxxxx xx následně vyvinul xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x X. X. Xxxxxxx xxxxxxxx X. X. na xxxx. Xxxxxxx i X. K. xxxxxxx x xxxx pozici xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx hlídky, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Statutárního xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx 3 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx“), xx xxx 4.5.2009, xx. RP 101/09, xxx xxxxxxx shledán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx občanskému xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx. Xxxxx skutkové xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 10.2.2009 po 10:45 xxx. x Xxxxx, x xxxxx U Xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX Gambrinus, xxxxxxxx X. K. xx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx páteře. Xx tento xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 100 Kč x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1000 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodněno xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx „závadové jednání“ xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xx spise, xxxxxxx xxx výpověďmi svědků (X. X. x X. K.). Všechny xxxxxx jsou xx xxxxxxxxx souladu a xxxxxx neměla xxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx svědků týče, xxxxxxx, xxxxxx žalobce, xxxxxxxx xx vysvětlení xxxxxx na Xxxxxxx XX, xxxxxxxx oddělení Xxxxx-xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, všichni x xx vyslovili xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Dne 9.6.2009 xxxxx Magistrát xxxxx Xxxxx, xxxxx správních xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) rozhodnutí xx. xx. XXX/569/09, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Ve xxx argumentaci se xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni. Xxxxxxx xxxx žalobě vyhověl, xxx xxxxxxxxxx zrušil x xxxxxx je x xxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxx krajského xxxxx x protokolu x xxxxxx jednání xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx, X. x X., xxxxxx na Xxxxxxx XX v xxxxxx xx 13.2. xx 19.2.2009 svá xxxxxxxxxx. X ústního xxxxxxx xxxx správním xxxxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx na xxxx svá vysvětlení, xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx xxx x „xxxxxxxx“ udělili xxxxxxx. Svědek X. xx ještě vyjádřil x úhradě xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x tomu, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx X. xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx vypovídal i xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx uznání xxxxxxx xxxxxx xx opřeno xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx na Xxxxxxx však nelze xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §55 xxxxxxxxx xxxx, x to ani xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx přestupku. Ve xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx odkazu xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx skutkového děje xxx nemá xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx děj nepopisují x lékařská xxxxxx xxxxxxx pouze následky xxxxxxxxx.
[7] Krajský xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx X., xxxxx se xx odmítal xxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxx potud, xx žalovanému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx, zda xxx cestující správně xxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxx, xxx mu příslušelo xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, jestli xxx xxxxxx K. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předložit. Xxxxxxx xxxx měl za xx, xx postavení xxxxxxx jako xxxxxxxx XXXX, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx spojení x xxxxxxxx cestujícího X. xx x xxxx věci klíčový xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx §18x xxxxxx č. 111/1994 Xx., x silniční xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx považována x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§2 odst. 6). Krajský xxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxx sp. xx. Xx. XX 33/2000. Xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx ani žalovaný xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx dopravním podnikem x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx domáhal x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx nebylo xxx podle mínění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx výkon xxxx xxxxxxxxx xxxxx vytváří xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx jistý xxxx xxxxxxx x xxxxxx výše xxxxxxxxxx §18x xxxx. 4 xxxxxx x silniční xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. X x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx namístě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx výrokové věty (xxxx. pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx stupních xxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[8] K xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (neprovedení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx krajský soud xxx tolik, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x této xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 správního xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxx XXX xx xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115, podle xxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx nedopadá a xxxxxxx orgán proto xxxxxx odmítnout důkazní xxxxx s xxxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx v xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx trolejbusu by xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx, xxxxx xx xxxx vést x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, nikoli však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx obě rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
III.
Stručné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxx xxxxxxx stížnost. X xx uvádí, že xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx také xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x rozsudku xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxx rozhodnutí „Xxxxxxxxxxxx města Xxxxx, Xxxxxxxxx obvodu Plzeň 3“, xxx není xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nevydal x xxxxxx být xxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx.
[11] V rozsudku xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxx nepřezkoumatelnost xxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x.
[12] X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx do xx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx na Xxxxxxx XX xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxx ustálenou xxxxx, xxxxxx soudy xxxxxxxxxxxxx, že u xxxxxxxx svědek odkáže xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx, x případně jej xxxxxx. Xx protokolu xx zapíše xxxx xxxxxxxx. Stěžovatel uvádí, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přepsalo, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Požadovat xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx obsahově xxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xxxx nesouhlasí s xxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx, xxx xxx vykládá xxxxxxx xxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Dle názoru xxxxxxxxxxx x §18x xxxxxx č. 111/1994 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zjišťovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx pak xxx xxxxxxx zadržet xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx soukromoprávní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx silou xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx dá vyvodit, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx závěr soudu.
[14] X těchto důvodů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx věc x xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce
[15] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx na svých xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx uvedenému xxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost zamítl x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx ve výši 2880 Kč.
V.
Právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[16] Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. ř. x.), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx se xxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx zvážil námitku, xx napadený xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nevydal [X.X., kasační námitka xxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. ř. x.]. Xxxx xx xxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Policii ČR xxxxxxxx xxxxxxx I. xxxxxx [X.X., §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.]. Konečně xxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx kontrolován xxxxxxxxx x městské xxxxxxxx xxxxxxx revizorem [X.X., §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. s.].
V.A.
Správnost označení xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxx Plzně, Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx 3“, xxx není xxxxxxx xxxxx, žádné xxxxxxxxxx xxxxxxx, a tudíž xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx pochybení není xxx xxxxxxxxxxx chyba x xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx usnesení.
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §78 xxxx. 3 s. x. x., podle xxxxx xxxxxxx-xx soud xxxxxxxxxx, podle okolností xxxx zrušit x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx rozhodnutí „Statutárního xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx 3“. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, v xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“ (x. 1 xxxxxxxx).
[21] Xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X §4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx výkonné, xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxx x fyzická xxxx právnická osoba xxxx xxxx xxxxx, xxxxx mu bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Orgánem xxxx, a tedy xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudním xxxxx xxxxxxxx, xx x komise, xxxxx xxx xxxxxx výkon xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§5 xxxx. 3 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích (xxxxxx xxxxxxx)]. Xx xx x případ xxxxxx x xxxxxxxxxxxx přestupků, xxxxxx §53 xxxx. 3 xxxxxx x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx orgán xxxx. Xxxxx výslovně přiznává xxxxxxxxx xxxxxx způsobilost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§33 odst. 2 x. x. x.).
[22] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 3 xxxx správním orgánem x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je komise x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx 3. Takto (Statutární xxxxx Plzeň, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 3, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx spisu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx označuje xxxxxxx orgán I. xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx krajskému xxxxx xxx 30.7.2009. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx správnou xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xx xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx žádná xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx jako v xxxxx větě xxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx nesprávností ve xxxxxx §54 xxxx. 4 x. ř. x., xxxxx xx xxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx sepisování xxxxxxxx, x která xx xxxxxxx xxxxxx. Zřejmost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z porovnání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zněním xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx XXX ze dne 24.10.2008, čj. 4 Xxx 125/2008-174). Nejedná xx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx byl výrok xxxxxxxx doplňován, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 21.2.2007, xx. 4 Ans 3/2006-123). Protože se xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, musí x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx opravné usnesení (§54 odst. 4 xx xxxx s. x. x. ve xxxxxxx x §31 xxxx. 3 x. x. x.).
[23] Kasační xxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. proto není xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx opraví xxxxxxx xxxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X.X.
Xxx u xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkázat xx vysvětlení xxxxxx xx Policii?
[24] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx krajského soudu, xxx něhož xxxxxxx xxxxx I. stupně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx úřední xxxxxx x podání xxxxxxxxxx, xx xxxx svědci xxx své xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Nejvyšší správní xxxx nejprve zdůrazňuje, xx xxxxxx X. x X. podali xxx 13.2.2009 (xxxx. 19.2.2009) na Policii Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxx Plzeň-střed xxxxxxxxxx xxx §61 xxxx. 1 zákona x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „xxxxx x Xxxxxxx“), xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Podání xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x byl x xxx sepsán xxxxxx xxxxxx podepsaný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. svědky X. x X.). Xxx 4.5.2009 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx součást xxxxxx o přestupku, xxx němž byl xxxxxxxx výslech svědků X. x K. Xxx se xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 13.2.2009 a 19.2.2009. Xxxxxxx xxxxx následně xxxxxxx xxxxxx záznamy x podaném xxxxxxxxxx, xxx svědci xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx výpovědí. Xxxxxx X. xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx přirážky xxxxxxx do xxxxxx xxx. Xxxxxxx orgán xxxxxx dotaz xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx zraněním, xxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Obviněný xx xxxxxx dotázal, xxxx nepředložil xxx xxxxxxxx jízdenku. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxx X. xxxxxxx dotazy xxxxxx.
[26] Xxx §61 xxxx. 1 xxxxxx x Policii slouží xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx trestného xxxx nebo přestupku x jeho pachatele, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pohřešované xxxxx, xxxxx xxxx, nebo xxx xxxxxxxx x xxxxx opatření x xxxxxxxxx bezpečnosti osoby xxxxxxxx xxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu.
[27] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx podaných na xxxxxxx §12 zákona x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (ten xxx xxxxxxxx dnem 1.1.2009 xxxxxxxx xxxxxxx x. 273/2008 Xx., xxx xx xxxxxxxxxxx institut xxxxxxx x §61), x trestním xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší státní xxxxxxxxxx č. 5/2003 xx dne 6.6.2003. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x podaném xxxxxxxxxx xxxxxx použití xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §158 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx č. 141/1961 Xx., trestní xxx. Xxxxxx úřední xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx osoba xxxxxxx xxxxxxxxxx byla vyslechnuta xxxx xxxxxx. Dále xxxxxx soudu x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx výslechem xxxxxx.
[28] Xxxxxx záznam o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx jako xxxxx v trestním xxxxxx před xxxxxx. Xx-xx xxx, xxx xxxxx vysvětlení, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx být xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx obsah (§ 158 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu). Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx provést xxxxxx záznam x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx listinný jeho xxxxxxxxx (rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 8.4.1994, xx. xx. 11 Xx 46/94, xx Xxxxxx xxxxxxxx, x. 2, 1995, s. 77 - 78). Xxxxxxxx, který vypovídá xxxx soudem, nelze xxx xxxxxxxxxx obsah xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx na základě §158 odst. 3 xxxxxxxxx řádu (xxxx xxxxxx dle §61 xxxx. 1 xxxxxx x Policii), k xxxxxxxxxx rozporů mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx výpovědi x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jde x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx x xxxxx, v xxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze dne 9.10.2002, xx. zn. 3 Xx 666/2002, xxxx. pod č. 45/2003 Xx. XX). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx doplňuje, že „[x]xxxx svědek, xxxxx xxxxx podával xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx při své xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx být xxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx x záznamu xxxx xxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxx xxxxx (§215 xxxx. 1, 2) xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, aby xxxxx xxx xxxxxxxxx věrohodnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx vyplývá x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx (xxxxxx) xxxxxx, podnět k xxxx, aby xxx xxxxxx xxxxx proveden.“ (Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. díl. 6. xxxxxx, Xxxxx : X. X. Xxxx, 2008, x. 1214). Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vysvětlení xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x to xx souhlasem xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (§314x xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu).
[29] Přestupkové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx systematického xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx něj xxxxxxxxx xxxxxxx řád, xxx xxxxx x přestupcích x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx (§51 xxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx řízení je xxxxxxxx procesem podstatně xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. To xxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx argumentace xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx podmínky, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stejný účel x xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx [30] xxxx). Xxxxxxxxxx §158 odst. 5 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 12 xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Má xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xx x xxxx xxxx xxxxxx nejbližší - xx-xx xxxx před xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxx nebo obviněného), xxxx xxxxxxx osobu xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x takováto xxxxx xxxx xx xxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxx. Xx umožňuje, xxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx, xxx xx xxxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, odstraněny xxxxxxxx xxxxxxx xx nejasnosti x aby si xxx každý xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx významnou xxxxxxxxxx x projednávané xxxx a tím x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x celém xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx Xxxxx, X. x xxx. xx. cit. x bodě [28] xxxxx, x. 40 - 41).
[30] Xxx §74 xxxx. 1 xxxxxx x přestupcích xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ústní xxxxxxx. Xxxxxx ústnosti xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx provedených důkazů, xxxx jednání xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx vyslýchá xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, znalce (xxx Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx přestupky x xxxxx. 2. přepracované x xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx: Linde, 2006, x. 192). O xxxxxxxxx dokazování xxxx xxxxx jednání musí xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx předem xxxxxxxxx (§51 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxx tedy dovodit, xx správní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx před xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádným xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx institutu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem (xxx bod [28] xxxxx). O existenci xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxx provádění xxxxxx listinou, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jejím xxxxxxxxx xx sdělením jejího xxxxxx, xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§53 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx).
[31] Xxxxx o xxxxxxxxxxx upravuje podávání xxxxxxxxxx x §60, xxxxx xx lex xxxxxxxxx xx xxxxxx x úpravě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §137 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx slouží x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx řízení o xxxxxxxxx proti konkrétní xxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx spjato s xxxx před zahájením xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxxx značnou xxxxxxxxxxxxx x jejímž xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx, po zahájení xxxxxx se x xxxx xxxxxxx nelze. Xxxxx xxxxx i xxx podání xxxxxxxxxx xxx správního xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx (xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxxx jako „zvláštní xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx zahájení řízení“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx záznamu x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nezabývá. Xxxxxxxxxxx xxxxx neobsahuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx subsidiárně xxxxxxxxx správní xxx, xxxxx v §137 xxxx. 4 stanoví, xx záznam x xxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxx jako důkazní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soud, neboť xx xxxxxxx, xx §137 odst. 4 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxxx x x řízení x xxxxxxxxx (shodně Xxxxxx, X. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. Xxxxx : XXXX XXXXXXX, 2006, x. 757).
[32] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 190/01 ze xxx 1.11.2001 (N 167/24 XxXX 237) xxxxxxx x xxxxxxx x ústavním pořádkem xxxxxx správního orgánu, xxxxx x xxxxxx x přestupku xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx pořízené xxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx republiky, a xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyjádřit xx x jejich obsahu, xx místo xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx prostředek, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xx dle xxxxxx xxxx proveden. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx xxx 21.6.2007, čj. 1 Xx 16/2007-106, x xxxxxxxx xx xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115.
[33] Xxx §55 xxxxxxxxx řádu xx povinností xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx některý xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx řád xxxxxxxxxx způsob, xxxx xx xxxxxxx svědka xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx x §126 xxxx. 3 a xxxxxxx řád x §101 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx souvisle xxxxxxx xxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Teprve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx kladeny xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx svědka. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, proč xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx aplikována x v xxxxxx xxxxxxxx. Tím xxxxx, xx xxx §126 xxxx. 3 x. x. x. xx xxx na xxxxxxx §64 s. x. x. povinen xxxxxxxxxx x xxxxxxx soud, xxxxx by xxxxxxxxxx x zopakování xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§77 xxxx. 2 x. x. x.).
[34] Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxx X. a X. shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx vysvětlení podaná xx Policii Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx tom, aby xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx vylíčili průběh xxxxxxxx, k níž xxxx vyslýcháni. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx svědka (xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.). Xxxxx x x xxxx důvodu xx přestupkové řízení xxxxxxxx zásadou ústnosti (xxx xxx [30] xxxx). Úřední xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. jeho přečtení xx xxxxxx správního xxxxxx a následné xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx, neumožňuje xxxxxxxxx xxxxxx hodnotit „xxxxxxx“ xxxxxx z těchto xxxxxxxx.
[35] Význam xxxxxxxx xxxxxxx o podaném xxxxxxxxxx xxx §61 xxxxxx o Xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xx jeho xxxxxxx xx může xxxxxxx xxxxx předběžně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výpovědi xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pří xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx svědka (xxxxxxxxxx), slouží xxxxx xxxx informační xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx směřujících x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v úředním xxxxxxx. Xx podkladě xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx to může xxx daná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxx dovést xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx daleko xxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. [28] xxx xxxxx), x xx zejména x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x na obecně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x podání xxxxxxxxxx x iniciaci xxxxxx xxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx postupoval v xxxxxxx se zásadou xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx postup xxxxxx xxx opodstatněn xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ekonomie. Xxxxxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, takže xxxxxx xxxxxx mohla spočívat x tom, xx xxxxxxxx xxxxxx byly x několik málo xxxxx xxxxxx, než xxxxx xxxxxxxx podali xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx úředního xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxx postupem xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §137 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxx nález xx. zn. XXX. XX 190/01, xxx. x xxxx [32] xxxxx). Xxxx nedostatky xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobci xxxxx svědkům otázky x xxxxxxxx se x jejich xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx X. x X. byly xxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důkazním xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Zbývá xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx xx vedla xxxxxxxx právního názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx textu x xxxxxxxx záznamu x xxxxxx xxxxxxxxxx xx protokolu x xxxxxxxx svědka, xx xxxxxxxx nepřípustný. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxx xxxxxxx zaznělo, přitom xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx posloupnost. Xx nemyslitelné, xxx xx xxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxx během jednání xxxxxxxxx. Takovým xxxxxxxx „xxxxxxxx“ protokol o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx způsobilým podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X.X.
Xxxx xx pro xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx?
[38] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx x stěžovatele, která xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx X., xxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Upozorňuje, že xxxxxxx xxxxxxxxx je xxx věc irelevantní, xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx jej jakkoli xxxxxxx xxxxxxxx kontaktem.
[39] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx soudem, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vskutku vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dokonce xx xxx nezmiňují. Čtenář xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nedozví, xxx xxxxxxx k xxxxxxxxx došlo: byla xx náhodná xxxxxxx xxxx spolucestujících x xxxxxxxxxx, nahodilý útok xx někoho, xxx xxxxxx vystoupil z xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx jiného?
[40] Xxxxxxx nicméně xxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxxxx. Plyne x xxxx něco xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx? Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (X.X.1.), poukáže na xxxxxxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (X.X.2.) x konečně x obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (X.X.3.).
X.X.1.
Xxxxxx postavení xxxxxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx
[41] Xx xxxxxxxxxxxx je nutno xxxxxxxxx x tom, xx žalobce xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx kontrolovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x současně xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vynucovat xxxxxxxxxx nesplnění xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (sluší xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx 1.1.2010 byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úřední osoba, xxxxxxxxxxx x §127 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxx xxxx xx xxxx podané xxxxx xxxxx vliv). Xxxx však nikdo, xxx žalobce, ani xxxxxxx soud, netvrdí.
[42] Xxxxx x. 266/1994 Xx., o dráhách, xxxxxxxx mj. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, trolejbusových x lanových, pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx x povinnosti fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx x tím xxxxxxx (xxx §1 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx). Xxxxx §37 xxxx. 4 stejného xxxxxx průvodčí xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx jiná xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pověřená xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „pověřená osoba“) xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx bezpečnosti, bezpečnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pověřená xxxxx xx xxxxxxxxx mj. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx výzvu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxx a přirážku [§37 odst. 4 xxxx. x)], xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx platným jízdním xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x přirážky x xxxxxxxx nebo vyžadovat xx cestujícího osobní xxxxx potřebné x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x jízdnému, xxxxx xxxxxxxxx nezaplatí xx xxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx jméno, xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx datum xxxxxxxx x adresa místa xxxxxxxx xxxxxx, uvedené x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx příslušným xxxxxxxx xxxxxx [§37 xxxx. 4 xxxx. x)].
[43] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §37 xxxx. 4 xxxxxx x dráhách xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cestujícího xxxxx §37 odst. 5 xxxxxxxx zákona. Podle xxxxxx ustanovení je xxxxxxxxx xx. xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx směřují x xxxxxxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx bezpečnosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cestujících [§37 odst. 5 xxxx. x)], xx xxxxx xxxxxxxx osoby xx prokázat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; neprokáže-li xx platným jízdním xxxxxxxx x příčin xx xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx zjistit stanici, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stanice xxxxx a xxxxxxxx x jízdnému nebo xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jízdného x xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx [§37 xxxx. 5 xxxx. x)], xx xxxxx pověřené xxxxx xxxxxxxx přirážku za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řádu [§37 odst. 5 xxxx. x)], xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx pověřené xxxxx xxxxxxx xx vhodném xxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx-xx povinnosti xxxxxxx x písmenu x) [§37 xxxx. 5 xxxx. d)].
[44] Xxxxx se xxxxxxxxxx, xx srovnatelná xxxxxxxxxx xxx x xxxxx x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx veřejné linkové xxxxxxx (xxxx. §18a xxx. zákona, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §18a xxxx. 4). Ze srovnání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dráhách x xxxxxx x silniční xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx nyní xxxxxxxxxxx xxx se xx správně aplikovat xxxxx x dráhách, xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, kterým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx nyní x xxxxxxxxxx. Incident, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx spojitost x xxxxxxxxx v trolejbusu, xxxxxxx x autobusu. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx. xxx xx trolejbusy (xxxx. bod [42] xxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy silničními xxxxxxxxxx vozidly, při xxxxx xxxx přepravní xxxxxx nabízeny podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx poskytovány x uspokojování xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xx xxxxxxx uskutečňována xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx příměstských xxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxx autobusovou xxxxxxx [xxxx. §1 xxxx. 1 x §2 xxxx. 6 xxxx. x) zákona o xxxxxxxx xxxxxxx].
[45] X xxxxxxx xx naprostou xxxxxxxxxxxxx §18x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §37 xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx vliv. Xx xxx naplněna xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX v xxxxxxxx xx xxx 28.7.2009, xx. 8 Xxx 51/2007-87, xxxx. pod x. 1926/2009 Sb. XXX (zejména bod 26), xxx níž xxxx xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxxx právního předpisu xx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Jedná xx totiž x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x níž xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx doplňování xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx použití xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx jejím posouzení xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx být xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx významná, xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x u xxx xxxx možno xxxxxxx předpokládat, xx xxx x budoucnu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxx xxxx xxxxxx shrnuje, xx cestující xx xx xxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pověřené xxxxx. Pověřenou xxxxxx xxxx být x xxx. xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jízdní xxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxx [42] x [43] shora). Z xxxxxxxxxx ustanovení §37 xxxxxx x xxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx cestujícího zjišťovat xxxx totožnost [xxxx. §37 xxxx. 5 xxxx. b) ve xxxxxxxx x xxxx. x)]. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx potřebnými xx xxxxxxxx zaplacení xxxxxxxx a přirážky x xxxxxxxx, xxxx xxxx x tím xxxxxxx xxxxxxxxx následky xxxxxxxxxx §37 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx o dráhách. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx pověřené xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx na vhodné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx oprávněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. §37 xxxx. 5 xxxx. x)]. Xxxxxxx XX xx xxxxxxxxx xxxxxx x prokázání xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx má xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx totožnosti policistu xxxx, a xxxxxxxx xxxxxx údaje xxxxxx xxxxx, která o xxxxxxxxx totožnosti xxxxxxxx [§63 odst. 2 xxxx. x) zákona x. 273/2008 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx]. Obdobnou úpravu xxxxxxxx v §12 xxxx. 2 xxxx. x) x x) xxxxx č. 553/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxx současně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §37 odst. 5 xxx xxxxxxxxxxxxx, x xx jako přestupek. Xxxxxxxxx je, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§37 xxxx. 8).
X.X.2.
Xxxxxxxx xxxxxxxx ve věci x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
[48] Xxxxxxx xxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázek x xxxx věci.
Naopak xxxxxxxxxx xx za xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[49] Xxx správní xxxxx X. xxxxxx xx xxxx rozhodnutí uvedl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x přestupku xx x xxxx xxxxxxxx doznal, všechny xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, poškozeného a xxxxxxxxx xxxxxx revizora X. N. xxxx xx xxxxxxxxx souladu. Xx tomto xxxxxxx xxxxx též rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx není. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx I. xxxxxx (xxx X.X.), x xx x zájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxxxxxxxxxxx (pokud by xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx vyplynula xxxxxxx xxxxx).
[50] X xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx X. X. a xxxxxxx xxxxxxxx X. X. nepochybně vyplývá, xx dne 10.2.2009 xxxxxxxxx v 10:45 xxx. žalobce společně xx svědkem X. X. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 16. Xxxx xx xx xxxxxxxx MHD Xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxx xxxxxxx nastupuje xx trolejbusu, xxxxxxxxx X. X. xx xxxxx ke xxxxxx. Xxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxx xx xxxxxxxx jízdenek. Xxx xxxx má x xxxx jízdenku (xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx neoznačená.
[51] X dalším průběhu xxxxxxxx xx však xxx xxxxxxxx xxxxxxx x L. X. xx xxxxxx jedné, x J. K. xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx nepodstatných xxxxxxxxxxxxx xxxx. X. X. xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx přetáhl xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx hlavu. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xx levou xxxx páčil xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx žalobce x xxxxxx X. X. shodně vypověděli, xx xx xxx X. K., kdo xx žalobce pokusil xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, evidentně x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxx vzájemný „xxx [x J. X.] xxxx xxxxxx taková xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx. Pod xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx část jedné xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xx se xxxxx x problémovou xxxxx, xxx xxxx zůstali xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx hlídky Xxxxxxx XX.“ Xxxxxxx xxx x X. X. xxxxx, xx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vyhýbá fyzickým xxxxxxxxx xxxxxxxx. Upozornil xxx xx to, xx mu xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx X. X. xxxxx „x xx xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx X. X. xxx xxxxx, xx po xxxxx dobu xxxxxxxxx X. K. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xx xx X. X. na xxxx kontě xxx xxx xxxxxx. To X. K. xxxxx xxxxxxx x xxxxxx X. komentoval xxxxx: „Xx jsem dobrej, xx? Xx 28 xxx xxxxx xxx xxxxxx“ (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx X. X. 28 xxx).
[52] Xx xxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx celé xxxxxxx. Xxxxxxx pana X. X. xxxxxxx x xxxxxx až do xxxxxxxx policejní xxxxxx Xxxxx 611. Ta xx xxxxxxx okamžitě x xx xxxxx xxxxxx xxxxx několika xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx hlídka xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx X. K., xxxxxxx a X. X. Následně xxx xxxxx xxxxx xxx x dalšímu xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx Plzeň-střed, xxxxx posádka „Xxxxxx 213“ xxxxxx xx xxxxx v 10:55. X. X. xxxxxxx xxxxxx a přirážku xx xxxx 1212 Xx, protože xxxxx x xx předložit xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx, xx jízdenku xxxxxxx v průběhu xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx přirážky xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxx bude xxxxxxxx xxxxxx. Naproti xxxx xxxxxx X. xx xx xxxxx jistý, xx X. K. xxx jízdenku MHD xxxxxxxxxx po celou xxxx x xxxxx xx xxxxxx. Na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx I. stupně, xxxx nepředložil xxxxxxxx, X. X. xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (je xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx - xxxx. NSS), xxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx přestoupit na xxxx xxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx přítelkyní. Nutno xxxxx dodat, xx X. X., xxxxx xx stěžoval xx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx zařízení. Xxxxxx mu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx diagnostikoval pohmoždění x xxxxxxx xxxxxx x bederní xxxxxx. X lékařské zprávě xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, co X. X. uvádí. Fotodokumentace x xxxxxxxx zpráva xxxx součástí xxxxx.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx mají daleko x tomu, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx dopoledne 10.2.2009 v Plzni, x xxxxx U Xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxx odehrálo. Xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx převahu xxxxxxx nad xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx o xxxx xxxx důkazem x tom, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ani xxx xx xx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx poškozeného X. X., podle xxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx jej xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxx, xx X. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx L. X., xxxxx kterých xx xxx xxxxxx xxxxx X. K., xxx xxxxxx xxxxxxx tím, xx xx jej xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx [51] xxxxx). V xxxxxxx xxxx verze xx xxx x ničím x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce jako xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx. Naopak x případě xxxxxx xx xxx x xxxx ze strany xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxx xx dokonce xxx okolností (xxxxx xxxxxxxxx K. xxxxxxx xxxxxxx revizora xxxx xxxxxxxxx xxxxx) přicházelo x xxxxx též xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §37 odst. 8 xxxxxx x dráhách (xxxx. xxx [47] xxxxx), a xx xxxxx cestujícím X. X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx X. X. xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx podle §2 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx (x výkladu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 7.5.2008, xx. 1 Xx 35/2008-51, publ. xxx x. 1898/2009 Sb. XXX).
[54] Xxxxx xxxxxxxxx x názorem krajského xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx měl stěžovatel xxxxxxx, pokud xxxxx xxxx přispět x xxxxxxxxx věci (xxxxxxxx xxxxxxxx xx XXX xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.1.2006, xx. 4 Xx 2/2005-62), a xx xxxxxxx za xxxxxxx, xx důkazní xxxx xxxx xxxxx zdaleka xxx xxxxx (srov. xxxxx). Argumentace §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx není xxxxx, xxxxx xxxx ustanovení xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.1.2009, xx. 1 As 96/2008-115, xxxx. xxx x. 1856/2009 Xx. XXX).
[55] Xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x závěru, že xxxxxxx důkazy xxxx xx xxxxxxxxx souladu x zakládají xxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soužití xxxxx §49 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x přestupcích, xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx se přiklonily xx skutkovému ději xxx, jak xxx xxxxxx xxxxxx J. X., a nikoliv xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx X. X., xxxxxxx svá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.
X.X.3.
Xxxxxxxx revizora x případě, že xxxxxxxxx xxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx
[56] Xxx již xxxx xxxxxxx shora, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vynutit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Právě naopak, xxxxx xxxxxxxx pamatuje xx xxxxxxx, xxx xx cestující žádnými xxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx [46] xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx dobrovolně xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx zaplacení xxxxxxxx x přirážky x xxxxxxxx, zákon zakládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx povinnost xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx i xxxxxxxx) xxx následovat xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx pracoviště veřejné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, anebo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx příchodu osoby xxxxxxxxx zjistit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§37 odst. 5 xxxx. d) xxxxxx o dráhách]. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pověřené osoby x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebude xxxxx splnit.
[57] Pokud xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §37 xxxx. 5 xxxx. x) není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x záleží xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx osobu xxxxxxxxx xxxx. na xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §37 xxxx. 5 xxxx. x) xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx tzv. „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x §37 xxxx. 5 xx xxx ve xxx podstatě xxxx xxxxxxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx jim xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spojené xx xxxx xxxxxxxx nenesli. Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dbalých xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx protiprávním xxxxxxx xx xxxx majetkových xxxx xxxxxx bezplatného (xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx poskytovaných služeb.
[58] Xxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx má xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §760 a xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x silné veřejnoprávní xxxxx [x tomu xxxx. přiměřeně výklad XX xx xxxxxx x zákonu x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx IV. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000 xx xxx 10.1.2001 (X 5/21 XxXX 29; 78/2001 Xx.)]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx smlouvy, xxxxxx xxxxx do trolejbusu xx konkludentní akceptací xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx smlouvy je xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx vznikne x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx („xxxxx xxxxxxx“) (xxxx. x tomu Xxxxxx Xxxxxx in: Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha, Linde 2008, x. 2245-2246). Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§760 xxxxxxxxxx zákoníku), xxxxxxxx xxx povinnosti xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Současně xxxx xxx okolností xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxx xxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx škodu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx uvádí x omyl (srov. x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, X. - Xxxxxx, R. Postavení xxxxxxxx městské hromadné xxxxxxx. Xxxxxxx právo, 1998, č. 6, x. 364 x xxxx.).
[59] X xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx. možnost xxxxxxxx §6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x svépomoci (srov. xxxx. Pulkrábek, X. Xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Právní xxxxxxxx x. 7/2001, x. 303 xxxx.). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxx nemusí xxxxx xxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxx a xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x celé jejich xxxx. Otázka, kterou xx nutno tímto xxxxxxxxxxx vyřešit, xxx, xxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxx xxxxx černému xxxxxxxxxx xxxxx založí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx revizora. X xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx.
[60] Xxxxxxxxxx může xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, nelze odpovědnost xx přestupek xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které, xxxxxxx xx svými xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x není ani xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx proto nemůže xxx jednání, které xxxxxxxx přestupku odpovídá, xxx xxxx dána xxxx xxxxxxxxxxxxx. Okolností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xx. xxxxx xxxxxx [§2 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxx] a xxxxxx nouze [§2 xxxx. 2 xxxx. x) téhož xxxxxx]. Xxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednání, xxxx xxxxx přiměřeným xxxxxxxx odvrací přímo xxxxxxx xxxx trvající xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tímto xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, včetně zájmu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [srov. přiměřeně xxxxx xx. xx. XX. XX 317/01 xx xxx 1.10.2002 (X 116/28 XxXX 17)]. Xxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mít xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx činu (xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxx může xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, „xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nezákonné xxxxxx xx xxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx nemusí xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx intenzívní“ (Xxxxxx, X. Xxxxx xxxxxx. Xxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1999, s. 100).
[61] X xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nepředloží xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx §
37 xxxx. 5 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx chráněný xxxxxxx. Xxxxx xx ochrana xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx jízdné, xxxx. xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přepravního xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx cestující xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx [58] in xxxx xxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx porušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 xxxx. x) zákona o xxxxxxx a xxxxxxxx xxx následkům xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx pokus x xxxx cestujícího z xxxxx, xxx jej xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xx příchod xxxxx xxxxxxxxx zjistit xxxxxxxxx cestujícího, xx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým bylo xxxxxxx přepravních služeb xxxxxxxxxxxxx xxx zaplacení xxxxxxxxxxx jízdného x xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx xx ještě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx Xxxxxx, xx. xxx. x xxxx [60] xxxxx, x. 124-125). Zadržením „xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx zabráněno xxxxxx xxxxxxxxx škody xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[62] Xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx útoku (xxxx. x tomu xxxxxxxx x xxxx [53] xxx. judikát č. 1898/2009 Sb. XXX). Xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx nejedná. Xxxxxxx tedy xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx povedou xxxx xxxxx xxxx x xxxx na xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx jiné xxxxx. Xxxxxxx xx také xxxxx bez dalšího „xxxxxxx“ na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx výpovědi xxxxxx X. X. (xxxx. xxx [50] xxxxx). Xxxxxxx nesmí xxxxxx xxxxx síly xxx xx nezbytně xxxxx x dosažení xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx práv provozovatele. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx cestujícího x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx neslouží x xxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx zasahující xxxxxxx xxxx xxxxxxxx též xx event. xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, který ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx fyzickou xxxx, xxxx. xx s xxx xxxxx xx xxxxxxx, musí nést xxxx odpovídající riziko xxxxxxxxxx adekvátní reakce. Xxxxxxxxxx §2 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o přestupcích xxxxx xxxx revizorovi xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx cestující musí xxxx též xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx okolností xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx).
[63] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx výše xxxxxxx xxxxxx se x žádném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Naopak, xxxxxxxxx x předpokladu možnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx právnické xxxxx xxxxxxx si x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx například xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx hostovi x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx xxxx věc xxx.
XX.
Xxxxx
[64] Xxx xxxx shrnout, xx xxxxxxx stížnost xx nedůvodná, krajský xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxxx xxxxxxxx zamítl x dílčí xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx XX XXX xx xxx 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, xxxx 66-77, xxxx. xxx x. 1865/2009 Xx. XXX).
[65] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx použití §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxx xxxxx úspěch. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úspěchu, x xxxxx xx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení vůči xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx případě xx jeden xxxx xxxxxx služby spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx 2100 Kč a 300 Kč [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. f), §11 xxxx. 1 písm. x), §13 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxx], xxxx 2400 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxx se náklady xxxxxx o xxxxxx 480 Xx, xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx povinen z xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x z náhrad xxxxxxxx výdajů xxxxxx xxxxx zákona č. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (§57 xxxx. 2 s. ř. x.), xx xxxxxxxx xxxxxx 2880 Kč. Xx splnění povinnosti xxxx xxxxxxxxx přiměřená xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 9. xxxx 2010
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxx