Xxxxxx věta:
I. Xxxxxx xxxxxxxx záznamu o xxxxxxx vysvětlení dle §61 xxxxxx č. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx jeho xxxxxxx si xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx výpovědi xxxxxx (xxxxxxxxxx).
XX. X xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jízdenku x xxxxxxxx nesplní ani xxxxxxxxxx povinnost xxx §37 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx osoby bud xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx setrvat xx vhodném xxxxx xx xxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx chráněný zákonem, xxxxxx xx ochrana xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx obrana xx strany revizora xxxx jiné xxxxxxxx xxxxx přípustná, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx zadržením xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx platné xxxxxxxx [§2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 200/1990 Xx., x přestupcích].
Prejudikatura: x. 1856/2009 Xx. XXX x x. 1898/2009 Sb. XXX; x. 45/2003 Sb. XX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 78/2001 Xx., č. 167/2001 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 190/01) a x. 116/2002 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 317/01).
Xxx: Xxxx X. proti Magistrátu xxxxx Xxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxx 14, Plzeň, xxxxx žalovanému: Magistrát xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx 1, Plzeň, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 9.6.2009, xx. xx. XXX/569/09, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 26.1.2010, čj. 17 Xx 25/2009-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovaný xx xxxxxxx zaplatit žalobci xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xx výši 2880 Xx, x xx xx 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podniků, x. x. (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxx dne 4.5.2009 do xxxxxxxxx x xxxxxxxxx trolejbusu, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx potyčky xxx oblast xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx klíčovou xxxxxx xxxxxx rozsudku.
[2] Xxxxx případu, která xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 10.2.2009 byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x. 16 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, x xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx X. X. Xxxx kontrolovanými cestujícími xxx x X. X. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx v ruce, x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx pojal xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a že xx xxxxx x „xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xx následně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx a X. X. Xxxxxxx xxxxxxxx X. X. xx xxxx. Žalobce x X. X. xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx zúčastněné xxxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxxxx Xxxxxx k xxxxxxxxxxxx přestupků Xxxxxxxxxxxx xxxxx Plzeň, městského xxxxxx Plzeň 3 (xxxx xxx „správní xxxxx X. xxxxxx“), xx dne 4.5.2009, xx. XX 101/09, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §49 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 10.2.2009 xx 10:45 xxx. v Plzni, x ulici U Xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxx, xxxxxxxx X. K. xx xxxx, xxxx mu xxxxxxxx xxxxxxxxxx hrudní x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 100 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx v xxxxxx 1000 Xx. Toto xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxx, xx žalobce xxxx obviněný x xxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx též prokázáno xxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxx, zejména xxx výpověďmi xxxxxx (X. X. a X. K.). Xxxxxxx xxxxxx jsou ve xxxxxxxxx souladu x xxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxx. Xx se xxxxxxxx xxxxxx týče, xxxxxxx, včetně žalobce, xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx XX, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx-xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx s xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vlastnoručně xxxxxxxxx.
[4] Xxx 9.6.2009 xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xxxxxxxxxx xx. xx. OSČ/569/09, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx rozsahu potvrdil xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx. Ve xxx argumentaci se xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx Krajskému xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx x dalšímu xxxxxx.
[6] Xxxxx krajského soudu x xxxxxxxxx o xxxxxx jednání xxx xxxxxx, xx oba xxxxxx, K. i X., xxxxxx na Xxxxxxx ČR x xxxxxx xx 13.2. xx 19.2.2009 svá xxxxxxxxxx. X ústního xxxxxxx xxxx správním xxxxxxx X. stupně xxx vypovídali xxx, xx xxxxxxxx na xxxx svá xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx xxx x „xxxxxxxx“ udělili xxxxxxx. Svědek X. xx ještě vyjádřil x xxxxxx pokuty, xxxxx zdravotnímu xxxxx x x xxxx, xxxx řádně nepředložil xxxxxxxx. Xxxxxx X. xxxxxxx nic. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx jednoznačně uzavřít, xx xxxxxx žalobce xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Vysvětlení xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §55 xxxxxxxxx řádu, x xx ani xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx přestupku. Ve xxxxxxxxx i materiálním xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx výpověď xxxxxxxxx xxxxx xx, xx svědci uvedli xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx vysvětlení. Xxxxxxxx skutkového xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie xxxxxxxx děj xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zpráva xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx jej xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxx prováděnou xxxxxxxx xx poškozeném X., xxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx souhlasil potud, xx žalovanému nepříslušelo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx, zda xxx cestující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dokladem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx mu xxxxxxxxxx xx nepříslušelo xxxxxxxxxx x tom, jestli xxx xxxxxx X. xxxxxxx platný xxxxxxxx xxxxxx předložit. Krajský xxxx xxx xx xx, xx postavení xxxxxxx xxxx revizora XXXX, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx cestujícího X. má v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx děje. X xxxxx xxxxxxx xx ustanovení §18a xxxxxx x. 111/1994 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx cestujícím x dopravcem veřejné xxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx je xxxxxxxxxx x městská xxxxxxxx xxxxxxx (§2 odst. 6). Xxxxxxx soud xxxxx rovněž z xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 33/2000. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx ze xxxxxxx úhlu vztahu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x cestujícím vůbec xxxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx x ačkoli bez xxxxxx xxxxxxx nebylo xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx jemu xxxxxxxxx xxxxx vytváří xxxxxx xxxxxxxx, resp. xx xxxxxxxxx jistý xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx citovaného §18x xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx nedopustil xxxxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx. X v xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vskutku xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postavení žalobce xxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) a xx xxxxxxxx hodnocení. Xxxxxxxxx právní názor xxxxxxxxx orgánů x xxxx xxxxxxxx xxx xx dni vydání xxxxxxxxxx minimálně předčasný x xxxxxx posouzení xxxxx.
[8] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řidiče xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxx xxx tolik, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx řízení xxxxx x této xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxx reagovat na xxxxxx názor xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX ze xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115, xxxxx xxxxx §82 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxx odmítnout xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx vznesen již x řízení x xxxxx stupni. Xxxxx xxxxxxxxx výslechu svědka xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, pokud by xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxx; xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
III.
Stručné xxxxxxx xxxxxxxxxx argumentů xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) podal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudu, neboť xxxx xxxxx x xxxxxxx právu. Stěžovatel xxxxxxx žádné ustanovení xxxxxxxx předpisu, které xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Soud xxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx v rozsudku xxxxxx. Dále stěžovatel xxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx v xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx obvodu Xxxxx 3“, xxx xxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11] X rozsudku xxx stěžovatel shledává xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x.
[12] X xxxxxxxxx bodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx učiněná xx Xxxxxxx XX xxxxxxx xxx důkazním xxxxxxxxxxx. Xx xxx ustálenou xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, že u xxxxxxxx svědek xxxxxx xx xxx vysvětlení, xxxxx xx xxxxxxxx, x případně xxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přepsalo, nemohl xx xxxx jakýmkoli xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx operovat x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx xx byl neúnosným xxxxxxxxxxx, xxxxx obsahově xxx nepřináší.
[13] Xxxxxxxxxx xxxx nesouhlasí s xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx, xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, měl hrát x xxxxxxxxxxx nějakou xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z §18a xxxxxx č. 111/1994 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, natož xxx xxx jakkoli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx totožnosti si xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x odchodu xxxxxxxx či setrvání xxxxxxxx. Xx absurdum xx x výkladu xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vlastním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx právním řádem xxxxxxxxxx chování xxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel shledává x xxxxxxxxxx druhého xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[14] X xxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx věc x dalšímu řízení.
IV.
Stručné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[15] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, jak xx uvedl xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2880 Xx.
X.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[16] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx by se xxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxx.
[17] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx napadený xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx [X.X., xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.]. Xxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx zpochybňující xxxxxx xxxxxxxxx soudu ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Policii XX xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx [X.X., §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxx zvážil xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx specifiky xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx cestující x městské xxxxxxxx xxxxxxx revizorem [X.X., §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.].
V.A.
Správnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „Statutárního xxxxx Plzně, Městského xxxxxx Xxxxx 3“, xxx není xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, počtech xx xxxx zjevná xxxxxxxxxxx zhojitelná vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Krajský xxxx aplikoval §78 xxxx. 3 x. x. s., xxxxx xxxxx xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, které xx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx proto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx „Statutárního xxxxx Xxxxx, Městského xxxxxx Xxxxx 3“. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx počátku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx, xxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“ (x. 1 rozsudku).
[21] Xxxxxx xxx správní x řadě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, orgán xxxxxxxx samosprávného xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxxxx rozhodování o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Orgánem xxxx, x tedy xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudním xxxxx xxxxxxxx, je x xxxxxx, které xxx xxxxxx výkon xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§5 xxxx. 3 zákona x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx)]. Xx je x xxxxxx komise x xxxxxxxxxxxx přestupků, xxxxxx §53 xxxx. 3 xxxxxx č. 200/1990 Sb., o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx orgán xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx způsobilost xxx xxxxxxxxxx řízení (§33 xxxx. 2 x. ř. s.).
[22] X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx Statutární xxxxx Xxxxx, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 3 xxxx správním xxxxxxx x xxxxxxxxxx jako xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx. Tímto xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx x projednávání xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Plzeň, Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx 3. Xxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Městský xxxxx Xxxxx 3, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx, takto x xxx hovoří rozhodnutí xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx správní písemnosti. Xxxxxxx xxxx relevantní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx součástí xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx ostatně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx xxx 30.7.2009. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dnem xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx na to xx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxx xxxxxx žádná xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx nesprávností ve xxxxxx §54 odst. 4 x. x. x., xxxxx xx xxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx selháním x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxx. Zřejmost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx zněním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xx správních xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx součástí xxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx dne 24.10.2008, xx. 4 Xxx 125/2008-174). Xxxxxxx xx x xxxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx byl výrok xxxxxxxx xxxxxxxxx, nahrazován xx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 21.2.2007, xx. 4 Ans 3/2006-123). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x něm xxxxxxxxxxxx xxxxx opravné xxxxxxxx (§54 xxxx. 4 xx xxxx x. x. x. ve xxxxxxx s §31 xxxx. 3 x. x. x.).
[23] Xxxxxxx xxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx.
X.X.
Xxx u xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx?
[24] Xxxxx xxxxxxx námitka xxxxxxxxxxx xxxx proti právnímu xxxxxx krajského xxxxx, xxx xxxxx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxx výsleších xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxxxx úřední xxxxxx x podání xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx X. x X. podali xxx 13.2.2009 (xxxx. 19.2.2009) xx Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx-xxxxx xxxxxxxxxx xxx §61 xxxx. 1 zákona x. 273/2008 Sb., o Xxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „xxxxx x Policii“), xxx xxxx popsali xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx pouze policejní xxxxxxxxxxx x xxx x něm sepsán xxxxxx záznam podepsaný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxx N. x K.). Xxx 4.5.2009 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx o přestupku, xxx němž xxx xxxxxxxx výslech xxxxxx X. a X. Xxx xx odvolali xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dne 13.2.2009 x 19.2.2009. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřední xxxxxxx x podaném xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx. Svědek X. doplnil, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx deseti xxx. Xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx délky léčení xx xxxxxxxx, který xxxxxx X. v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx dotázal, xxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx jízdenku. Svědek xxxxxxx odpověděl, xx xxxxxx, xx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[26] Dle §61 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx přestupku x xxxx xxxxxxxxx, xxx vypátrání xxxxxxx xxxx pohřešované osoby, xxxxx xxxx, nebo xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxx nebo jiného xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx podaných xx xxxxxxx §12 xxxxxx x. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxx byl xxxxxxxx xxxx 1.1.2009 xxxxxxxx zákonem č. 273/2008 Sb., kde xx xxxxxxxxxxx institut xxxxxxx x §61), x trestním xxxxxx xx zabývá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x. 5/2003 xx xxx 6.6.2003. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxx xxxxxx x podaném xxxxxxxxxx xxxxxx použití xxxx úřední záznam x vysvětlení xxxxxxx xx xxxxxxx §158 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x. 141/1961 Sb., xxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx zvážení xxxxxx, xxx osoba podavší xxxxxxxxxx byla vyslechnuta xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx soudu x xxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxx záznam x xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxxx soudem. Xx-xx xxx, kdo xxxxx xxxxxxxxxx, posléze xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, nemůže xx xxx xxxxxx xxxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (§ 158 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx záznam x xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (rozhodnutí Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 8.4.1994, xx. xx. 11 Xx 46/94, in Xxxxxx rozhledy, x. 2, 1995, s. 77 - 78). Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, nelze xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx §158 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu (xxxx xxxxxx xxx §61 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx líčení xxxxxx úřední xxxxxx xxxxxxxxxx, jde x xxxx, xxxxx zpravidla xxxxxxx, že tato xxxxxxx xx v xxxxx, v níž xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, důkazem xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 9.10.2002, sp. xx. 3 Xx 666/2002, xxxx. xxx x. 45/2003 Xx. XX). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx doplňuje, že „[x]xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx při xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsahu xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx či jiná xxxxxxxxx osoba (§215 xxxx. 1, 2) xxxxxxx v xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxx objasňovat xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, aby xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxx. Xxxxx přístup xxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx úředních xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx (xxxxxx) xxxxxx, podnět x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“ (Xxxxx, X. x xxx. Trestní xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. 6. xxxxxx, Xxxxx : X. H. Xxxx, 2008, x. 1214). Xxxxxx xxxxxxx x podání xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx (§314x odst. 3 xxxxxxxxx řádu).
[29] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx systematického xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx procesního. Nelze xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, ale xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx řád (§51 xxxxxx o přestupcích). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx procesem podstatně xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx trestní. Xx xxxxx nevylučuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx za xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stejný xxxx x xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (srov. xxx [30] dále). Ustanovení §158 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§2 odst. 12 xxxxxxxxx xxxx). Soud xx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx řízení. Xx xxxx rozhodovat xx xxxxxxx pramene důkazu, xxxxx xx mu x xxxx fázi xxxxxx xxxxxxxxx - xx-xx xxxx před xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxx nebo obviněného), xxxx takovou osobu xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx záznam x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x takováto xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx záznamu xxxxxx. Xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx, aby xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přímo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx nejasnosti x xxx xx xxx každý xxxxxx xxxx utvořit bezprostřední x správný xxxxx xx xxxxxx významnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxx případu (xxx Xxxxx, X. x xxx. xx. xxx. x bodě [28] xxxxx, x. 40 - 41).
[30] Xxx §74 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx třeba k xxxxxxxxxx přestupku xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx znamená, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na základě xxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx (xxx Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. 2. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vydání, Xxxxx: Linde, 2006, x. 192). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx jednání xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánem předem xxxxxxxxx (§51 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx procesně řádným xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx bezprostřednosti xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx výrazně xxxxxxx relevanci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vysvětlení a xxxx použití x xxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xxx [28] xxxxx). X xxxxxxxxx xxxx zásady v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxx provádění xxxxxx listinou, který xx xxxxxxx v xxxxxxx přítomnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jejího xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx o provedení xxxxxx důkazu (§53 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx).
[31] Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §60, xxxxx je lex xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §137 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx došlého oznámení x přestupku. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxx. Vysvětlení je xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx značnou xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx zahájení xxxxxx xx x xxxx uchýlit xxxxx. Xxxxx platí i xxx xxxxxx vysvětlení xxx správního řádu, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx třetí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx o postupu xxxx xxxxxxxx řízení“). Xxxxxxxxxxxx použití xxxxxxx x podaném xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx přestupkový xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, a proto xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní řád, xxxxx x §137 xxxx. 4 xxxxxxx, xx záznam o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx tedy xxxxxxxx názoru než xxxxxxx xxxx, neboť xx domnívá, že §137 odst. 4 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx Vedral, X. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. Xxxxx : XXXX XXXXXXX, 2006, x. 757).
[32] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. zn. III. XX 190/01 ze xxx 1.11.2001 (N 167/24 XxXX 237) xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx přečetl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx pořízené dle xxxxxx č. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx obviněnému x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx výslech xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx může být xxxxxx xxx prostředek, xxxx xxx zjistit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xx xxx xxxxxx řádu xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 21.6.2007, čj. 1 Xx 16/2007-106, x xxxxxxxx ze xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115.
[33] Xxx §55 správního xxxx xx povinností svědka xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx výslech svědka xxxxxxxx. Občanský xxxxxx xxx v §126 xxxx. 3 a xxxxxxx řád x §101 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, co xx x předmětu xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx významné xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx důvodu, proč xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výslechu xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxx. Tím spíše, xx xxx §126 xxxx. 3 x. x. x. by xxx xx základě §64 s. ř. x. povinen xxxxxxxxxx x správní soud, xxxxx by xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§77 xxxx. 2 x. x. x.).
[34] Správní xxxxx X. stupně xxxx při xxxxxxxx xxxxxx X. x X. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nepostupoval. Správní xxxxx x situaci, xxx xxxxxx odkázali xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Policii Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx tom, xxx xxxxxx souvisle x xxxxxxxxxx xxxxxxxx průběh xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx x xxxxx xxxxxx svědka (plynulost xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx skutečností, xxxxx xxxxxxxxxxx komunikace xxx.). Vždyť x x toho xxxxxx xx přestupkové řízení xxxxxxxx xxxxxxx ústnosti (xxx xxx [30] xxxx). Úřední xxxxxx x podaném xxxxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx hodnotit „xxxxxxx“ xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x podaném xxxxxxxxxx xxx §61 xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx x přestupkovém xxxxxx v xxx, xx xx jeho xxxxxxx xx může xxxxxxx xxxxx předběžně xxxxxxxxxx význam xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx nesmí být xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx svědka (xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zdroj xxx formulaci xxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx směřujících x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxx x úředním xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxx xxxx xxx posouzena věrohodnost xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx záznamu však xx xx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx úředních xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx tak daleko xxxx v xxxxxx xxxxxxxx (srov. [28] xxx xxxxx), a xx xxxxxxx x xxxxxxx xx menší xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx obecně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o podání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx typu xxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx postupoval v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x ústnosti xxxxxx o přestupku. Xxxx postup nemůže xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx případě byli xxxxxx předvoláni x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx mohla xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx svědkové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxx postupem xxxxxx zákaz xxxxxxx xxxxxxxx záznamu x xxxxxxx vysvětlení v xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §137 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xx. zn. III. XX 190/01, xxx. x xxxx [32] xxxxx). Tyto xxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx umožnil žalobci xxxxx xxxxxxx xxxxxx x vyjádřit xx x jejich xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx N. x X. xxxx xxxxxxxxx v rozporu xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vadu xxxxxx. X situaci, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx materiálem, xx xxxx vada xxxx xx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, x němž xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx textu x úředního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx svědka, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x výslechu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xx při xxxxxxx xxxxxxx, přitom xxxx být dodržena x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx, aby xx něho xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Takovým způsobem „xxxxxxxx“ xxxxxxxx o xxxxxxxx svědka xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí.
V.C.
Jaký xx xxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx?
[38] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx přepravní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx X., xxxxx xx xx xxxxxxx podrobit. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Upozorňuje, že xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx zjišťovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx fyzickým xxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vskutku xxxxx xxxxxxxxxx kontextu xxxxxxx x dokonce ho xxx nezmiňují. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vůbec xxxxxxx, xxx vlastně x xxxxxxxxx xxxxx: xxxx xx náhodná xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, nahodilý xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx, opilecká potyčka xxxx xxxx xxxxxx?
[40] Xxxxxxx xxxxxxx zůstává, xxx xx nutné xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx x toho xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx? Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (X.X.1.), xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (X.X.2.) x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx ve vztahu x „xxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxx přestupkového xxxxx (X.X.3.).
X.X.1.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx drážní xxxxxx xxxxxxx
[41] Xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx veřejný činitel xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vynucovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (sluší xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx 1.1.2010 byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx v §127 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx). Xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, netvrdí.
[42] Xxxxx x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx mj. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x lanových, pro xxxxxxxxxxx drážní xxxxxxx xx těchto xxxxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob x xxx xxxxxxx (xxx §1 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx). Xxxxx §37 xxxx. 4 stejného xxxxxx průvodčí xxxxxxxx xxxxxxx, osoba, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx veřejné xxxxxx xxxxxx dopravě pověřená xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odznakem nebo xxxxxxxx dopravce (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xx xxxxxxxxx dávat xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx bezpečnosti, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cestujících x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pověřená osoba xx oprávněna xx. xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který se xx výzvu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx povinnost zaplatit xxxxxx x xxxxxxxx [§37 xxxx. 4 xxxx. x)], uložit xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zaplacení xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx jízdného x xxxxxxxx x jízdnému, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx; xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx datum xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x osobním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§37 xxxx. 4 písm. x)].
[43] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §37 xxxx. 4 xxxxxx x dráhách xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx xx. povinen xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dopravy, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§37 odst. 5 xxxx. a)], xx xxxxx xxxxxxxx osoby xx prokázat platným xxxxxxx dokladem; xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx jízdním xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx straně, xxxxxxxx jízdné x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nebo, nelze-li xxxxxxxx zjistit stanici, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x výchozí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x jízdnému xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx [§37 xxxx. 5 xxxx. x)], xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [§37 xxxx. 5 xxxx. c)], xx xxxxx pověřené xxxxx xx následovat na xxxxxx pracoviště xxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx nesplní-li xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x) [§37 odst. 5 xxxx. d)].
[44] Xxxxx se xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, x xx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxx (srov. §18a xxx. xxxxxx, x xx včetně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku cestujícího x §18x xxxx. 4). Xx srovnání xxxxxxx působnosti xxxxxx x dráhách a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx zákon x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx argumentuje xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx stížnosti nyní x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx spojitost x xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx x dráhách xx aplikuje xx. xxx xx trolejbusy (xxxx. xxx [42] xxxxx), xxxxxxx tomu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx vyhlášených xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x uspokojování xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xx xxxxxxx uskutečňována xxx xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx oblastí, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravu [xxxx. §1 xxxx. 1 a §2 xxxx. 6 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx].
[45] S xxxxxxx xx naprostou xxxxxxxxxxxxx §18a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §37 xxxxxx x xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx na xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx. Je xxx naplněna xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeným senátem XXX x xxxxxxxx xx xxx 28.7.2009, xx. 8 Xxx 51/2007-87, xxxx. pod x. 1926/2009 Xx. XXX (zejména xxx 26), dle níž xxxx xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx právní otázku, x níž xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx rozsáhlejšího xxxxxxxxxx xxxxxx s jistotou xxxxxxx, že použití xxxxxxxxxxx právního předpisu xxx jejím xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx hledisek, xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxx bude možno xxxxxxx předpokládat, xx xxx v xxxxxxxx xxxxxxx fakt xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxx xxxx. xxxxxx nepříznivé xxxxxx xxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy pro xxxx xxxxxx shrnuje, xx cestující xx xx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx osobou xxxx být x xxx. xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx [42] a [43] shora). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §37 xxxxxx x dráhách xxxx vyplývá, že xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx sama přes xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [xxxx. §37 xxxx. 5 xxxx. x) xx xxxxxxxx s xxxx. x)]. Pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prokázat xx xxxxxxxx údaji potřebnými xx vymáhání zaplacení xxxxxxxx x přirážky x jízdnému, xxxx xxxx x xxx xxxxxxx negativní následky xxxxxxxxxx §37 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx pověřené xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx následovat xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zjistit xxxxxxxxx cestujícího [xxxx. §37 xxxx. 5 xxxx. x)]. Xxxxxxx XX xx oprávněna xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx totožnosti právní xxxxx, xxxxx x xxxxx, která x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x zjištěné xxxxxx xxxxx předat xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§63 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx]. Xxxxxxxx úpravu xxxxxxxx x §12 xxxx. 2 xxxx. x) x f) xxxxx x. 553/1991 Xx., o xxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kterékoliv xxxxxxxxxx cestujícího podle §37 xxxx. 5 xxx veřejnoprávně, x xx xxxx přestupek. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx svým jednáním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§37 odst. 8).
X.X.2.
Xxxxxxxx xxxxxxxx ve věci x otázka xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
[48] Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkových xxxxxx x této xxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx má za xx, xx všechny xxxxxxxxxx skutkové xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[49] Xxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxx z přestupku xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx výslechy xxxxxxx, poškozeného a xxxxxxxxx kolegy xxxxxxxx X. X. xxxx xx xxxxxxxxx souladu. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx stížnost. Xxx xxxx ovšem podle xxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxx není. Xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x vědomím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx (xxx X.X.), x xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rušením rozhodnutí xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx správním xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx fakta).
[50] X xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx X. X. x xxxxxxx xxxxxxxx X. X. nepochybně xxxxxxx, xx xxx 10.2.2009 xxxxxxxxx x 10:45 xxx. žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 16. Xxxx xx xx xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx X. X. xx xxxxx xx xxxxxx. Xxxxx na schodech xxxxx žalobce J. X. xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ten xxxx má x xxxx jízdenku (xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx), ukazuje xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx ji xxxxxxxxx. X tohoto xxxxxxx usuzuje, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx.
[51] X xxxxxx průběhu xxxxxxxx xx však xxx výpovědi xxxxxxx x X. N. xx xxxxxx xxxxx, x J. X. xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx nepodstatných xxxxxxxxxxxxx liší. X. X. vypověděl, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx madla xxxxxxxxxx, pak úplně xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx mu xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xx otevřely xxxxx trolejbusu a xxxxxxx cestujícího X. xxxxxxxx xxx, kde xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xx levou xxxx páčil xx xxxx směrem nahoru. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx X. X. shodně vypověděli, xx to xxx X. X., xxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx „xxx [x J. X.] xxxx vesměs xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx x plot. Xxx xxxx xxxxx povolila xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xx se jedná x problémovou xxxxx, xxx jsme xxxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxxx hlídky Xxxxxxx XX.“ Xxxxxxx xxx x J. K. xxxxx, že se xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx fyzickým xxxxxxxxx xxxxxxxx. Upozornil xxx xx xx, xx xx xxxx xxxx kolegové xxxxx, xx X. X. xxxxx „x xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Svědek X. N. též xxxxx, xx po xxxxx dobu incidentu X. X. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx, xx xx X. X. xx xxxx xxxxx již xxx xxxxxx. To X. X. podle xxxxxxx i xxxxxx X. xxxxxxxxxx takto: „Xx jsem xxxxxx, xx? Xx 28 xxx jenom dvě xxxxxx“ (v okamžiku xxxxxxxxx xxxx X. X. 28 xxx).
[52] Xx spisu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxx potyčky. Xxxxxxx xxxx J. X. nepustí z xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx 611. Ta xx xxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxx xxxxxx xxxxx několika xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx řidič xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx, v něm xxxx několik xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx v mužích xxxxxxxxxxxx J. X., xxxxxxx x X. X. Následně xxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx-xxxxx, xxxxx xxxxxxx „Xxxxxx 213“ dorazí na xxxxx x 10:55. X. X. uhradil xxxxxx x přirážku xx výši 1212 Xx, xxxxxxx nebyl x xx předložit xxxxxxx jízdenku. Xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx včetně přirážky xxxxxxx, protože xx xxxxxx, že po xxx xxxx vymáhána xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx X. xx xx zcela xxxxx, xx X. X. xxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx po xxxxx xxxx x kapse xx rukávu. Na xxxxx xxxxxxx během xxxxxxx xxxx správním xxxxxxx I. xxxxxx, xxxx nepředložil xxxxxxxx, X. K. xxxxxxxxx, xx revizorům lístek xxxxxx (xx nesporné, xx tak xxxxxx xxx zdálky - xxxx. XXX), ale xxxxxxx xxx, xxx xxxxx přestoupit na xxxx xxx, který xx xxx xx xxxxxxxx odvézt xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx X. X., xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxx zad, xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xx zdravotnického zařízení. Xxxxxx mu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx diagnostikoval pohmoždění x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx páteře. X xxxxxxxx zprávě xxx potvrdil, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx X. X. uvádí. Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zpráva xxxx xxxxxxxx spisu.
[53] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, xx uvedená xxxxxxxx mají daleko x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx přesně xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 10.2.2009 v Plzni, x ulici U Xxxxxxxxx x zastávky XXX Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx převahu xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx sama x xxxx xxxx xxxxxxx x tom, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ani xxx xx za xx odpovědný. Xx xxxxx plyne, xx xx jedné straně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. K., podle xxxxx xx xx xxx žalobce xxx xxxxxxx vrhl a xxxxxxx xxx napadl, x xx xxxxxxxx xxxx, xx K. xxxxxxx xxxxxx jízdenku. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx žalobce a xxxxxx X. N., xxxxx kterých to xxx naopak právě X. X., xxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx jej xxxxxxx vytlačit xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx utéci (xxxx. xxx [51] xxxxx). X xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx x xxxxx x nijak xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx zcela xxxxx obstál. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxx xx strany xxxxxxxxxxx xx revizora. Xxx xx xxxxxxx xxx okolností (xxxxx xxxxxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx revizora jako xxxxxxxxx osobu) xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxx [47] xxxxx), a xx xxxxx xxxxxxxxxx X. X. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx X. X. xx pak měl xxxxxxx xxxxx právo xxxxxx i xxxxx xxxxxx podle §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (x výkladu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o přestupcích xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 7.5.2008, xx. 1 As 35/2008-51, xxxx. xxx x. 1898/2009 Xx. XXX).
[54] Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že důkaz xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx měl stěžovatel xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx přispět x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xx XXX xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 20.1.2006, xx. 4 Xx 2/2005-62), a xx xxxxxxx xx situace, xx xxxxxxx stav xxxx nebyl xxxxxxx xxx jasný (xxxx. xxxxx). Argumentace §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.1.2009, xx. 1 As 96/2008-115, xxxx. pod x. 1856/2009 Sb. XXX).
[55] Xxxxx xxxx xxxxxxx orgány dospěly x xxxxxx, xx xxxxxxx důkazy jsou xx vzájemném xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx jej xxxxxx svědek X. X., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x svědkem X. X., xxxxxxx svá xxxxxxxxxx nepřezkoumatelná x xxxxxx nesrozumitelnosti.
V.C.3.
Možnosti revizora x případě, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 xxxx. x) zákona o xxxxxxx
[56] Jak již xxxx xxxxxxx shora, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxx vynutit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx výslovně pamatuje xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx pověřené xxxxx xxxxxxxxx (srov. xxx [46] shora). Xxxxx cestující xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se osobními xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jízdného x xxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sekundární xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx pověřené xxxxx (tedy i xxxxxxxx) xxx následovat xxxxxxxxx osobu na xxxxxx pracoviště xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx setrvat xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx totožnost xxxxxxxxxxx [§37 xxxx. 5 písm. d) xxxxxx x xxxxxxx]. Xxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxx klade xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx osoby x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[57] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx povinnost xxxxxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 xxxx. x) není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx osobu následuje xxxx. na xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx z §37 xxxx. 5 xxxx. d) ve xxx xxxxxxxx xxxxx xxx sankce, xxxx xxx imperfecta. Xxxxxx xxxx tzv. „xxxxxx xxxxxxxxx“ nastíněné v §37 odst. 5 xx xxx xx xxx xxxxxxxx byly xxxxxxxxxxxxx pouze vůči xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx negativní xxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx totiž x místa odešli. Xxxxxxxx interpretace upřednostňující xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx naprosto xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx dopravy xxx jakékoliv ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx bezplatného (xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx služeb.
[58] Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dopravy má xxxxxx vztahu xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §760 x xxxx. xxxxxxxxxx zákoníku, jakkoliv xxxx xxx patrné x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx [x tomu xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx XX xx xxxxxx x zákonu x xxxxxxxx xxxxxxx, viz xxxx XX. xxxxxx xx. zn. Pl. XX 33/2000 ze xxx 10.1.2001 (N 5/21 SbNU 29; 78/2001 Xx.)]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx umožnit xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx smlouvy, xxxxxx xxxxx xx trolejbusu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx uzavřena. Xxx xxxxx smlouvy je xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xx nezaplatil xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx platně vznikne x xx vztahu x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx („xxxxx xxxxxxx“) (xxxx. x xxxx Xxxxxx Xxxxxx xx: Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxx 2008, s. 2245-2246). Xxxxxxxxx, který nezaplatí xxxxxxxxx jízdné (§760 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), porušuje xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že svým xxxxxxxx xxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx vozu drážní xxxxxxx s xxxxxxx, xx xxxxxx nezaplatí, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvádí x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx bylo, xxxxx. xxxxx provozovatele xxxxx x xxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, D. - Xxxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx městské xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, 1998, x. 6, x. 364 x xxxx.).
[59] V literatuře xxx xxxx diskutovány xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx černému xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx zvažována xx. xxxxxxx xxxxxxxx §6 občanského xxxxxxxx x svépomoci (xxxx. xxxx. Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Právní rozhledy x. 7/2001, x. 303 xxxx.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx ve vztahu x xxxxxx pasažérům x xxxx xxxxxx xxxx. Otázka, xxxxxx xx nutno xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx černému xxxxxxxxxx nutně xxxxxx xxxxxxxxxxxx odpovědnost revizora. X dikce zákona x xxxxxxxxxxx přitom xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx.
[60] Xxxxxxxxxx xxxx xxx pouze xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vyvozovat, xxxxxxx xx pak xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, které, xxxxxxx xx xxxxx znaky xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku x xxxx xxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx protiprávnost je xx. xxxxx xxxxxx [§2 xxxx. 2 xxxx. a) zákona x xxxxxxxxxxx] x xxxxxx xxxxx [§2 xxxx. 2 písm. x) xxxxx xxxxxx]. Xxxxx §2 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx přiměřeným xxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx zájem xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 317/01 xx xxx 1.10.2002 (X 116/28 XxXX 17)]. Útok xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxx zákona xxxxxxxxxx), ale xxxx xxx xxx podobu xxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxx právní xxxxxxxx, „xxxxx není xxxxxxx xxxxxx nezákonné xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (Xxxxxx, X. Nutná xxxxxx. Xxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1999, x. 100).
[61] X situaci, xxx cestující nepředloží xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nesplní xxx xxxxxxxxx xxx §
37 xxxx. 5 xxxx. x) zákona x xxxxxxx, xxxxx na xxxxx xxxxxxxx zákonem. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x zájem na xxx, xxx xxxxxxxxx x drážní dopravě xxxxx hradili xxxxxx, xxxx. pokud tak xxxxxxx, xxx uhradili xxxxxxxx xxxxx přepravního xxxx. Xxxxxxxxx jednáním xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx okolností x o přestupku xxxxx majetku (xxxx. xxx [58] xx xxxx xxxxx). X xxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvrátit xxxxx xxxx zadržením cestujícího, xxxxx se xxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxx xx porušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx platné xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx cestujícího x xxxxx, xxx jej xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx oprávněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxx xx majetková xxxxx provozovatele, xxxx xx zájem xxxxxxxx xxxxxxx. Úspěšným xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx přepravních služeb xxxxxxxxxxxxx xxx zaplacení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (x významu xxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx obrana, xxxx. obecně Xxxxxx, xx. cit. x xxxx [60] shora, x. 124-125). Zadržením „xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxx útok odvrácen x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx majetkové xxxxx xx xxxxxx provozovatele.
[62] Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx podmínky, xx xxxxxxxxxx počínání xxxx xxxxx xxxxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx x xxxx [53] xxx. judikát x. 1898/2009 Xx. XXX). Xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx se nejedná. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx prostředky, xxxxx povedou nebo xxxxx xxxx x xxxx na xxxxxx „xxxxxxx pasažéra“ xxxx xxxxxxxxx xxxx osoby. Xxxxxxx se xxxx xxxxx xxx dalšího „xxxxxxx“ na cestujícího xxxxxxxx, který xxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxx X. X. (xxxx. xxx [50] xxxxx). Xxxxxxx nesmí xxxxxx xxxxx xxxx xxx je xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx, xxxxxx xx ochrana xxxxxxxxxxx xxxx provozovatele. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx útěku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx osobou x xxxx xxxxxxxxxx. Nutná xxxxxx neslouží a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx revizor xxxx xxxxxxxx též xx event. xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx fyzickou sílu, xxxx. xx x xxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx odpovídající xxxxxx xxxxxxxxxx adekvátní xxxxxx. Xxxxxxxxxx §2 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx cestujícího xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx musí xxxx též následky xxxxxxx řádem xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[63] Xx xxxxx nutno xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xx x žádném xxxxxxx xxxxxxxxxx jen na xxxxx xxxxxxxxxxxxx drážní xxxxxxx a černého xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx fyzické xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx si x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx například xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nenaplní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx x restauraci, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x poté xxxxxx xxxxxxxx, nebo proti xxxxx, která xxxxxxxxx xxxx xxx xxx.
XX.
Xxxxx
[64] Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx nedůvodná, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl x xxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx svými. Xxx správní orgán xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx k xxxx více usnesení XX XXX ze xxx 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, xxxx 66-77, xxxx. xxx č. 1865/2009 Xx. NSS).
[65] X xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx použití §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx neměl úspěch. Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x proto má xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení vůči xxxxxxxxxx. Náklady xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., advokátního xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx hotových xxxxxx, xx xxxx 2100 Xx a 300 Kč [§7, §9 odst. 3 xxxx. x), §11 xxxx. 1 xxxx. x), §13 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxx], xxxx 2400 Kč. Xxxxxxx xxxxxxxx advokát xx xxxxxxx daně x přidané xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx x částku 480 Xx, xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x x náhrad xxxxxxxx výdajů xxxxxx xxxxx zákona x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx (§57 odst. 2 s. x. x.), xx celkovou xxxxxx 2880 Kč. Xx splnění xxxxxxxxxx xxxx stanovena přiměřená xxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 9. září 2010
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxx