Právní xxxx:
X. Xxxxxx xxxxxxxx záznamu o xxxxxxx vysvětlení dle §61 zákona x. 273/2008 Sb., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx x přestupkovém xxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xx může xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (obviněného) xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx).
XX. X situaci, xxx xxxxxxxxx nepředloží xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx nesplní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 xxxx. x) zákona x. 266/1994 Xx., x dráhách, totiž xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx ji na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx místě xx příchodu xxxxx xxxxxxxxx zjistit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx je ochrana xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx pověřené xxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx zadržením xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx platné xxxxxxxx [§2 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1856/2009 Xx. XXX a č. 1898/2009 Xx. XXX; x. 45/2003 Sb. XX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 78/2001 Xx., č. 167/2001 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 190/01) a x. 116/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 317/01).
Věc: Petr X. proti Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx 14, Plzeň, xxxxx xxxxxxxxxx: Magistrát xxxxx Plzně, xx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx 1, Xxxxx, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 9.6.2009, xx. xx. XXX/569/09, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.1.2010, čj. 17 Xx 25/2009-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2880 Xx, x xx xx 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx rozsudku x xxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, advokáta.
Odůvodnění:
I.
Vymezení věci
[1] Xxxxxxx xx jako xxxxxxx Plzeňských xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x. x. (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxx xxx 4.5.2009 xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx přestupkového xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx přinejmenším x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx stranami xxxxxx, xxxx následující. Xxx 10.2.2009 xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx linky x. 16 xxxxxxxx xxxxxxxx dvěma xxxxxxxxxxx XXXX, x to xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx X. N. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x X. X. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x ruce, x xxxxx vystoupit. Xxxxxxx xxxxx podezření, xx jízdenka xx xxxxxxxxxx a že xx xxxxx x „xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xx xxxxxxxx vyvinul xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x X. X. Žalobce natlačil X. X. na xxxx. Žalobce x X. X. zůstali x této xxxxxx xx do příjezdu xxxxxxxxx hlídky, xxxxx xxxxxxx zúčastněné legitimovala.
[3] Xxxxxxxxxxx Xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, městského xxxxxx Xxxxx 3 (xxxx též „správní xxxxx X. xxxxxx“), xx dne 4.5.2009, xx. XX 101/09, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx občanskému xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx dopustit xxx, že dne 10.2.2009 xx 10:45 xxx. x Xxxxx, x ulici U Xxxxxxxxx u xxxxxxxx XXX Gambrinus, xxxxxxxx X. K. xx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x bederní páteře. Xx tento přestupek xxxx xxxxxxx uložena xxxxxx xx xxxx 100 Kč a xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx v xxxxxx 1000 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx bylo odůvodněno xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx se k xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx „xxxxxxxx jednání“ xxxx xxx prokázáno xxxxxx, které jsou xx xxxxx, zejména xxx výpověďmi xxxxxx (X. N. a X. K.). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx souladu x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx na Xxxxxxx XX, xxxxxxxx oddělení Xxxxx-xxxxx, která xxxx xxxxxxxx, všichni s xx vyslovili souhlas x dokument vlastnoručně xxxxxxxxx.
[4] Xxx 9.6.2009 xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx správních xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) rozhodnutí sp. xx. OSČ/569/09, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx rozsahu potvrdil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně. Xx xxx argumentaci se xxxx ztotožnil xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx žalobce.
II.
Rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce žalobu xx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni. Xxxxxxx xxxx žalobě xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, že xxx xxxxxx, X. x X., xxxxxx xx Xxxxxxx XX v xxxxxx od 13.2. xx 19.2.2009 xxx xxxxxxxxxx. U ústního xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx I. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx na xxxx svá xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx přečtena, x xxx xxx x „výpovědí“ udělili xxxxxxx. Svědek X. xx ještě vyjádřil x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Svědek X. xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx. Xxxx lze xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx uznání xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o podaná xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx však xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §55 xxxxxxxxx řádu, x xx ani xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx přestupku. Ve xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxx xx výpověď xxxxxxxxx pouze to, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx odkazu xx xxxxxx vysvětlení. Xxxxxxxx skutkového xxxx xxx xxxx oporu x provedených důkazech, xxxxx dva úřední xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxx nepopisují x lékařská xxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i s xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, jak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nevzaly x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx X., který xx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx potud, xx xxxxxxxxxx nepříslušelo xxxxxxxx xx rozhodovat x tom, xxx xxx cestující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dokladem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx v xxx, xxx mu příslušelo xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, jestli xxx svědek X. xxxxxxx platný xxxxxxxx xxxxxx předložit. Krajský xxxx xxx za xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx XXXX, xxxxxx pracovních xxxxxxxxxx ve xxxxxxx x jednáním cestujícího X. xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X tomto xxxxxxx xx ustanovení §18x xxxxxx x. 111/1994 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx cestujícím x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxx hromadná xxxxxxx (§2 xxxx. 6). Krajský xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000. Xxxxxxx orgán prvního xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x cestujícím xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx bez xxxxxx pohledu xxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x žalobcově xxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx jemu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx citovaného §18x xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xx nutně xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. X x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx přestupku xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx namístě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx incidentu x xx výrokové xxxx (xxxx. xxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx) a xx právního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx minimálně xxxxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxxx.
[8] K poslednímu xxxxxxxxx bodu (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx krajský soud xxx xxxxx, xx xxx shora xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx jednoznačný xxxxx. Xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx názor xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx na rozsudek XXX xx dne 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115, podle xxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxx o xxxxxxxxx nedopadá x xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxx odmítnout důkazní xxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx vznesen xxx x řízení x xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx výslechu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx, xxxxx xx xxxx vést x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, nikoli však xxxxxxxxxx hlediskem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dokazování.
[9] Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů a xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
III.
Stručné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) podal xxxx xxxxxxx stížnost. V xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, neboť xxxx oporu x xxxxxxx právu. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx podporovalo názor xxxxx. Xxxx také xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rozsudku xxxxxx. Xxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v tom, xx xxxxxx rozhodnutí „Xxxxxxxxxxxx města Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxx Plzeň 3“, což není xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx být tudíž xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11] X xxxxxxxx xxx stěžovatel shledává xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx xx smyslu §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. a xxxx nepřezkoumatelnost podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[12] X xxxxxxxxx bodu ohledně xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx uvádí, že xxxxxxxx x názorem xxxxx xxxxx xx xx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx XX xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxx ustálenou xxxxx, xxxxxx soudy xxxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx svědek xxxxxx xx své vysvětlení, xxxxx xx xxxxxxxx, x případně xxx xxxxxx. Xx protokolu xx xxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx soud jakýmkoli xxxxxxxx x podání xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Požadovat xxxxxx xx správním xxxxxx xx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který obsahově xxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx, jak xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Dle názoru xxxxxxxxxxx z §18x xxxxxx č. 111/1994 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, natož pak xxx xxxxxxx zadržet xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx silou xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx absurdum xx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx jakákoli soukromá xxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx chování xxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx závěr xxxxx.
[14] X těchto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x vrátit xxx x xxxxxxx řízení.
IV.
Stručné xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce
[15] Xxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx uvedl xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx uvedenému xxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xx výši 2880 Kč.
V.
Právní názor Xxxxxxxxxx správního soudu
[16] Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. s.), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx by se xxxxx xxxxxxx i xxx návrhu.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zvážil xxxxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx x správní xxxxxxxxxx ani nevydal [X.X., xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x.]. Xxxx xx xxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zpochybňující xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx vysvětlení xxxxxxxxx xx Policii XX xxxxxxxx orgánem X. xxxxxx [X.X., §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx revizorem [X.X., §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.].
X.X.
Xxxxxxxxx označení xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx výroku xxxxxxxx krajského xxxxx
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx „Statutárního xxxxx Xxxxx, Městského xxxxxx Plzeň 3“, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, žádné xxxxxxxxxx xxxxxxx, x tudíž xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx chyba x xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Krajský xxxx xxxxxxxxx §78 xxxx. 3 x. x. x., podle xxxxx xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx zrušil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx rozhodnutí „Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx 3“. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx též xx počátku xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku, x xxxxx, kde pro xxxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx“ (x. 1 xxxxxxxx).
[21] Xxxxxx xxx xxxxxxx x řadě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx ruší xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx výkonné, orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxx i fyzická xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jiný orgán, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx legislativní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, je x komise, které xxx xxxxxx výkon xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§5 xxxx. 3 xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx)]. Xx xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx přestupků, xxxxxx §53 xxxx. 3 zákona x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx přiznává xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx (§33 odst. 2 x. ř. x.).
[22] X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx Statutární xxxxx Xxxxx, Xxxxxxx xxxxx Plzeň 3 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx města Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxx Plzeň 3. Xxxxx (Statutární xxxxx Xxxxx, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 3, xxxxxx k projednávání xxxxxxxxx) je xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxx, xxxxx o xxx hovoří xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a další xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx relevantní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxx součástí xxxxxxxx xxxxx. Zcela xxxxxx xxxxxxx označuje xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx také xxxxxx xxxxxx ke krajskému xxxxx xxx 30.7.2009. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx správnou spisovou xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxx, že x identitě správního xxxxxx I. stupně xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx označení xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx v xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, je proto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §54 xxxx. 4 s. ř. x., xxxxx xx xxxxx o xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx selháním v xxxxxxxxxx činnosti samosoudkyně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vyplývá xxxxxxxxx x porovnání xxxxxx rozsudku krajského xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x označením xxxxxx X. xxxxxx xx správních xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx rozsudek XXX xx xxx 24.10.2008, xx. 4 Xxx 125/2008-174). Xxxxxxx xx o xxxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx měněn (xxxx. rozsudek NSS xx xxx 21.2.2007, xx. 4 Xxx 3/2006-123). Xxxxxxx se xxxx nesprávnost týká xxxxxx xxxxxxxx, musí x xxx samosoudkyně xxxxx xxxxxxx usnesení (§54 xxxx. 4 xx xxxx x. x. x. xx xxxxxxx s §31 xxxx. 3 x. x. x.).
[23] Xxxxxxx xxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X.X.
Xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkázat xx vysvětlení xxxxxx xx Xxxxxxx?
[24] Xxxxx xxxxxxx námitka xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxx xxxxx správní xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx svědci X. x X. xxxxxx xxx 13.2.2009 (xxxx. 19.2.2009) xx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Obvodním xxxxxxxx Xxxxx-xxxxx xxxxxxxxxx xxx §61 xxxx. 1 xxxxxx x. 273/2008 Sb., x Xxxxxxx České republiky (xxxx xxx „xxxxx x Policii“), při xxxx xxxxxxx průběh xxxxxx incidentu. Podání xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx policejní xxxxxxxxxxx x xxx x něm sepsán xxxxxx xxxxxx podepsaný xxxxxx podávající xxxxxxxxxx (xx. svědky X. x X.). Dne 4.5.2009 proběhlo xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx o přestupku, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. x X. Xxx se xxxxxxxx xx svá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 13.2.2009 a 19.2.2009. Xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxx úřední záznamy x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx svědci stvrdili, xx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx X. xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx přirážky xxxxxxx xx xxxxxx xxx. Správní xxxxx xxxxxx dotaz xxxxxxxx xx xxxxx léčení xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx nepředložil xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Svědek xxxxxxx odpověděl, xx xxxxxx, že má xxxxxx, x chtěl xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx X. xxxxxxx dotazy xxxxxx.
[26] Xxx §61 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vysvětlení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx odhalení xxxxxxxxx xxxx xxxx přestupku x xxxx pachatele, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx, nebo xxx xxxxxxxx a xxxxx opatření x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx záznamů o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §12 xxxxxx x. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (ten byl xxxxxxxx dnem 1.1.2009 xxxxxxxx xxxxxxx č. 273/2008 Sb., kde xx srovnatelný xxxxxxxx xxxxxxx x §61), x xxxxxxxx xxxxxx xx zabývá výkladové xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxx č. 5/2003 xx xxx 6.6.2003. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx použití xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §158 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x. 141/1961 Xx., trestní xxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zvážení xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx svědek. Dále xxxxxx soudu x xxxxx, xxx provede xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx nestanoví xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx před soudem. Xx-xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx svědek xxxx obviněný, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (§ 158 xxxx. 5 trestního xxxx). Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx vysvětlení xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 8.4.1994, xx. zn. 11 Xx 46/94, xx Xxxxxx rozhledy, č. 2, 1995, x. 77 - 78). Xxxxxxxx, který vypovídá xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx obsah xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §158 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu (xxxx xxxxxx xxx §61 xxxx. 1 zákona x Policii), x xxxxxxxxxx rozporů xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxx líčení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx, která zpravidla xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx x xxxxx, v xxx xxxxxx reaguje xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 9.10.2002, xx. zn. 3 To 666/2002, xxxx. xxx č. 45/2003 Xx. XX). Xxxxxxxxxxxxx doktrína x xxxx xxxxxxxx, že „[x]xxxx svědek, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx záznamu, xxxxx být ani xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxx uvedeny xxxx xxxxxxxxxxx. Xx však xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx osoba (§215 xxxx. 1, 2) xxxxxxx v řízení xxxx soudem otázkami xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx mohla xxx posouzena xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx svědka. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x toho, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx (xxxxxx) xxxxxx, xxxxxx x xxxx, xxx byl xxxxxx xxxxx proveden.“ (Xxxxx, X. a xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. 6. vydání, Xxxxx : X. H. Xxxx, 2008, x. 1214). Úřední xxxxxxx x podání vysvětlení xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx zjednodušeném xxxxxx, a to xx souhlasem státního xxxxxxxx a obviněného (§314x xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx).
[29] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není x xxxxxxxx systematického xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx něj xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, ale xxxxx x přestupcích x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx řád (§51 xxxxxx o xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. To xxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx argumentace xxxxxxx xxxx procesní xxxxxx x trestním xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx srovnávaná ustanovení x srovnávané instituty xxxx xxxxxx účel x xxxx x xxxxx kontextu xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx [30] dále). Xxxxxxxxxx §158 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxx xxxxxx bezprostřednosti (§2 xxxx. 12 xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xx rozhodovat na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, tedy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pramene xxxxxx, xxxxx xx xx x xxxx fázi xxxxxx xxxxxxxxx - xx-xx tedy před xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx obviněného), xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a nikoliv xxxxxxx xxxx přečíst xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxxx, xxx xx soud xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přímo xxxx xxxxxx vysvětlena xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x aby xx xxx každý xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x správný názor xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz Xxxxx, X. x xxx. xx. xxx. x xxxx [28] xxxxx, x. 40 - 41).
[30] Dle §74 xxxx. 1 xxxxxx x přestupcích xx xxxxx k xxxxxxxxxx přestupku vždy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx znamená, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx provedených důkazů, xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx (xxx Kučerová, H. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. 2. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx: Xxxxx, 2006, x. 192). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx účastník řízení xxxxxxxx xxxxxxx předem xxxxxxxxx (§51 odst. 2 správního řádu). Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zásadě xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx tak xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx výrazně xxxxxxx xxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx institutu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx (xxx bod [28] xxxxx). O xxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. úprava xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx potřeba x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přečtením xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx záznamu xx xxxxx x provedení xxxxxx xxxxxx (§53 xxxx. 6 správního xxxx).
[31] Xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podávání xxxxxxxxxx x §60, xxxxx xx lex xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §137 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx dle přestupkového xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx oznámení x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx proti konkrétní xxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx zahájením xxxxxxxxxxxxx řízení, která xx vyznačuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a jejímž xxxxx xx xxxxxxx xx nejvíce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx k xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxx podání xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx zařazení tohoto xxxxxxxxx (xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx záznamu x xxxxxxx xxxxxxxxxx x přestupkovém řízení xx xxxx přestupkový xxxxx xxxxxxxx. Přestupkový xxxxx neobsahuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx prostředků x xxxxxxxxxx, x proto xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx v §137 xxxx. 4 xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxx xxxx, neboť xx domnívá, xx §137 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxxx x x řízení o xxxxxxxxx (xxxxxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Praha : XXXX XXXXXXX, 2006, x. 757).
[32] Ústavní xxxx v xxxxxx xx. zn. XXX. XX 190/01 xx xxx 1.11.2001 (N 167/24 XxXX 237) xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx pořízené xxx xxxxxx č. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx obviněnému z xxxxxxxxx xxxxxxxx se x jejich obsahu, xx místo xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Zdůraznil, že xxxxxxx může xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx lze zjistit x objasnit xxxxxxxx xxxx xxxx, jenž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxx xxxxxx řádu xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.6.2007, čj. 1 Xx 16/2007-106, x xxxxxxxx xx dne 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115.
[33] Xxx §55 xxxxxxxxx xxxx xx povinností xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx některý xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx x §126 xxxx. 3 a xxxxxxx xxx v §101 odst. 2 xxxxxx stanoví, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vše, xx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, proč xx tato xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svědka xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x x řízení xxxxxxxx. Xxx spíše, xx xxx §126 xxxx. 3 x. x. x. xx xxx xx xxxxxxx §64 s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xx přistoupil x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§77 xxxx. 2 x. x. s.).
[34] Xxxxxxx xxxxx I. stupně xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx X. x X. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nepostupoval. Xxxxxxx xxxxx x situaci, xxx xxxxxx odkázali xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Policii Xxxxx xxxxxxxxx, měl xxxxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx při hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx i xxxxx xxxxxx svědka (xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.). Xxxxx x x xxxx xxxxxx xx přestupkové řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx [30] xxxx). Xxxxxx záznam x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hodnotit „xxxxxxx“ xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x podaném xxxxxxxxxx xxx §61 xxxxxx o Policii xxxxxxx x přestupkovém xxxxxx v xxx, xx xx xxxx xxxxxxx si xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxxx význam xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx z hlediska xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx o přestupku xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (obviněného) xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxx xxxx informační xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx věrohodnost xxxx výpovědi. X xxxxxxx rozporů mezi xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx to může xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx dovést xxxxx použití úředních xxxxxxx x podaném xxxxxxxxxx tak daleko xxxx v řízení xxxxxxxx (srov. [28] xxx xxxxx), x xx xxxxxxx x xxxxxxx xx menší xxxxxxxxxx přestupkového xxxxxx x xx obecně xxxxxxxxxxx roli úředních xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx typu řízení.
[36] Xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxxx a ústnosti xxxxxx x přestupku. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx byli xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, takže jediná xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x několik xxxx xxxxx xxxxxx, než xxxxx svědkové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxx postupem xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx záznamu x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení (srov. §137 odst. 4 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx xxx xxxxx xx. xx. III. XX 190/01, xxx. x xxxx [32] xxxxx). Tyto xxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobci xxxxx xxxxxxx xxxxxx x vyjádřit xx x xxxxxx výpovědi. Xxxxxxxx xxxxxx N. x X. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxxxx vadu xxxxxx. X xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx materiálem, xx tato vada xxxx xx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxxxxxxx, xx postup, x němž xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jako o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxxxxxx přepsání textu x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Protokol x výslechu xxxxxx xxxx zahrnovat xxxxx xx, xx při xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx nemyslitelné, xxx xx něho xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Takovým xxxxxxxx „xxxxxxxx“ protokol x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx podkladem xxx vydání xxxxxxxxxx.
X.X.
Xxxx xx xxx věc xxxxxx, xx ke xxxxxxxxx došlo xxx xxxxxxxx cestujícího xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx?
[38] Krajský soud xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx x stěžovatele, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx přepravní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx X., xxxxx se xx xxxxxxx podrobit. X xxx stěžovatel xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx incidentu xx xxx xxx irelevantní, xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx cestujícího, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx fyzickým xxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožňuje s xxxxxxxx soudem, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vskutku vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxx případu x xxxxxxx ho xxx xxxxxxxxx. Čtenář xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx vůbec nedozví, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx: xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, nahodilý xxxx xx někoho, kdo xxxxxx vystoupil x xxxxxxxxxx, opilecká xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx?
[40] Xxxxxxx nicméně zůstává, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxx kontextu. Xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx? Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (X.X.1.), poukáže xx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (X.X.2.) x xxxxxxx x xxxxxx rovině xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x „černým xxxxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (V.C.3.).
V.C.1.
Právní postavení xxxxxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx drážní xxxxxx xxxxxxx
[41] Xx xxxxxxxxxxxx xx nutno xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx skutečně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx kontrolovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx veřejný xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vynucovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinností xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (sluší xx xxxxxxxxxx, že počínaje 1.1.2010 byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx osoba, xxxxxxxxxxx x §127 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xx však nemá xx xxxx xxxxxx xxxxx žádný vliv). Xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud, xxxxxxx.
[42] Xxxxx x. 266/1994 Xx., x dráhách, xxxxxxxx xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx těchto xxxxxxx, xxxxx x práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx x xxx xxxxxxx (xxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx). Xxxxx §37 xxxx. 4 stejného xxxxxx xxxxxxxx drážního xxxxxxx, osoba, xxxxx xxxx xxxxxx vozidlo, xxxx jiná xxxxx xx veřejné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x vybavená xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx osoba xx xxxxxxxxx mj. xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dokladem a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx [§37 xxxx. 4 xxxx. x)], xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx platným jízdním xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx cestujícího xxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x jízdnému, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx; osobními xxxxx xxxx jméno, xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx dokladu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§37 xxxx. 4 xxxx. x)].
[43] Právům pověřené xxxxx xxx §37 xxxx. 4 xxxxxx x dráhách xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §37 odst. 5 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx mj. xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx pověřené xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx dopravy, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cestujících [§37 xxxx. 5 xxxx. x)], na xxxxx pověřené xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dokladem; xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx své straně, xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nebo, nelze-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x přirážku x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jízdného x xxxxxxxx x xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx místě [§37 xxxx. 5 xxxx. b)], na xxxxx pověřené xxxxx xxxxxxxx přirážku xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řádu [§37 xxxx. 5 xxxx. c)], xx xxxxx xxxxxxxx osoby xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx pracoviště veřejné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxx pověřené xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx do příchodu xxxxx xxxxxxxxx zjistit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x) [§37 xxxx. 5 písm. x)].
[44] Xxxxx xx podotknout, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x zákon x. 111/1994 Sb., x silniční xxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §18x xxx. xxxxxx, x xx včetně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx cestujícího x §18a xxxx. 4). Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x dráhách x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxxx, xx xx nyní xxxxxxxxxxx věc xx xx správně xxxxxxxxx xxxxx x dráhách, xxxxxxx zákon o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Incident, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx spojitost x xxxxxxxxx v trolejbusu, xxxxxxx v xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx mj. xxx xx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx [42] xxxxx), xxxxxxx tomu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx silničními xxxxxxxxxx vozidly, xxx xxxxx jsou přepravní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x uspokojování přepravních xxxxxx; xxxxx xx xxxxxxx uskutečňována pro xxxxxxx xxxxx x xxxx příměstských xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. §1 odst. 1 x §2 xxxx. 6 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx dopravě].
[45] S xxxxxxx xx naprostou xxxxxxxxxxxxx §18a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a §37 zákona x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx správné xxxxxx xxxxx na xxx xxxxx xxxxxx mít xxxxx xxxx. Je xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeným senátem XXX x xxxxxxxx xx dne 28.7.2009, xx. 8 Xxx 51/2007-87, xxxx. xxx x. 1926/2009 Xx. XXX (xxxxxxx xxx 26), dle xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx může Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxxx doplňování xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, že použití xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxx xxxxx posouzení xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx xxx pro xxxxxxx osoby xx xxxxxx významná, vliv xx zákonnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x u xxx bude možno xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx x budoucnu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xx xxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pověřené xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx i xxx. xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxx [42] x [43] shora). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §37 xxxxxx x dráhách xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxx sama xxxx xxxxx cestujícího xxxxxxxxx xxxx totožnost [xxxx. §37 xxxx. 5 xxxx. x) xx xxxxxxxx x xxxx. x)]. Xxxxx cestující xxxxxxxxxx nesplní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zaplacení xxxxxxxx a přirážky x xxxxxxxx, xxxx xxxx x tím xxxxxxx xxxxxxxxx následky xxxxxxxxxx §37 odst. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx půjde xxx xxxxx xxxxxxxx osoby xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx do příchodu xxxxx oprávněné xxxxxxx xxxxxxxxx cestujícího [srov. §37 odst. 5 xxxx. x)]. Policie XX je oprávněna xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx, xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, která x xxxxxxxxx totožnosti xxxxxxxx [§63 xxxx. 2 xxxx. k) xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx]. Obdobnou úpravu xxxxxxxx x §12 xxxx. 2 xxxx. x) x x) xxxxx č. 553/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxx současně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kterékoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §37 xxxx. 5 xxx veřejnoprávně, x xx xxxx přestupek. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx svým jednáním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§37 odst. 8).
X.X.2.
Xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
[48] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx nedostatečné xxxxxxxx skutkových xxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx má za xx, xx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[49] Xxx xxxxxxx orgán X. stupně ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx jako xxxxxxxx z xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx kolegy xxxxxxxx X. X. xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx ovšem xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx není. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx s vědomím xxxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx I. stupně (xxx V.B.), x xx x xxxxx xxxxxxxx potencionálních xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx způsobených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. stupně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx).
[50] X xxxxxxxx xxxxxxx, poškozeného X. X. x xxxxxxx xxxxxxxx X. X. nepochybně vyplývá, xx dne 10.2.2009 xxxxxxxxx x 10:45 xxx. žalobce společně xx xxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 16. Xxxx xx xx xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, cestující X. X. xx xxxxx xx xxxxxx. Xxxxx na xxxxxxxx xxxxx žalobce J. X. xxxxxx xx xxxxxxxx jízdenek. Ten xxxx xx x xxxx xxxxxxxx (později xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxxxxx, ale xxxxxx xx xx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx usuzuje, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx.
[51] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx výpovědi xxxxxxx x X. X. xx xxxxxx jedné, x X. X. xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. X. X. vypověděl, že xxxxxxx jej xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xx trolejbusu, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx hlavu. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxxxx xxx, xxx xx celou xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx plot x xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx nahoru. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx L. X. xxxxxx vypověděli, xx to xxx X. X., kdo xx žalobce pokusil xxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx s xxxxx x trolejbusu xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxx [x X. K.] xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx. Pod xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx část xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Jelikož xxxx xxx xxxxx, xx se xxxxx x problémovou osobu, xxx jsme xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx hlídky Policie XX.“ Xxxxxxx xxx x J. K. xxxxx, xx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx revizorů. Xxxxxxxxx xxx na xx, xx mu jiní xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx X. K. xxxxx „x xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx X. N. též xxxxx, xx xx xxxxx dobu xxxxxxxxx X. X. žalobci xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xxx svědek X. N. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx, že xx X. X. xx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx. Xx X. X. xxxxx xxxxxxx i xxxxxx X. komentoval xxxxx: „Xx xxxx xxxxxx, xx? Xx 28 xxx xxxxx xxx xxxxxx“ (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx X. X. 28 let).
[52] Xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx X. X. xxxxxxx z xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx hlídky Xxxxx 611. Xx xx vyslána xxxxxxxx x xx místo xxxxxx během xxxxxxxx xxxxx. Xx zastávce xxxxxxx také řidič xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx, x xxx xxxx několik dalších xxxxxxxxxxx. Policejní xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx X. K., xxxxxxx x L. X. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx věc x dalšímu šetření Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx-xxxxx, xxxxx xxxxxxx „Xxxxxx 213“ xxxxxx xx xxxxx v 10:55. X. K. xxxxxxx xxxxxx x přirážku xx xxxx 1212 Xx, protože nebyl x xx předložit xxxxxxx xxxxxxxx. Sám xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxx bude xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx X. si xx xxxxx xxxxx, xx X. K. xxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx v kapse xx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx I. xxxxxx, xxxx nepředložil jízdenku, X. K. xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx nesporné, xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx - xxxx. XXX), xxx xxxxxxx xxx, aby xxxxx přestoupit xx xxxx xxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx srazu x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx dodat, xx X. X., který xx xxxxxxxx na xxxxxx zad, byl xxxxxxxx xx vyšetření xx xxxxxxxxxxxxxx zařízení. Xxxxxx mu xxxxxx xxxxxxxx neschopnost, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx zprávě xxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx X. X. uvádí. Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx uvedená xxxxxxxx xxxx xxxxxx x tomu, xxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 10.2.2009 x Xxxxx, x xxxxx U Xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx x tom, xxx xxxxxxx vyprovokoval, ani xxx xx xx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxx výpověď xxxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxxx xx na xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx vrhl x xxxxxxx jej xxxxxx, x to xxxxxxxx xxxx, xx X. xxxxxxx xxxxxx jízdenku. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxx X. X., xxxxx kterých to xxx xxxxxx xxxxx X. X., xxx xxxxxx xxxxxxx tím, xx xx jej xxxxxxx vytlačit xxx x trolejbusu, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxx. bod [51] xxxxx). X xxxxxxx xxxx xxxxx by xxx o xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně x xxxxxxxxxxx xx zcela xxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx druhém xx xxx x xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx. Xxx by xxxxxxx xxx okolností (xxxxx xxxxxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx x úvahu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 odst. 8 xxxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxx [47] xxxxx), x xx xxxxx xxxxxxxxxx X. X. Xxxxx spáchání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx X. X. xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx právo xxxxxx i xxxxx xxxxxx podle §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx dne 7.5.2008, xx. 1 Xx 35/2008-51, publ. xxx x. 1898/2009 Sb. XXX).
[54] Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řidiče xxxxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxx, xxxxx tento xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xx XXX xxxxxxx x rozsudku xx xxx 20.1.2006, xx. 4 Xx 2/2005-62), a xx xxxxxxx xx situace, xx důkazní xxxx xxxx nebyl zdaleka xxx xxxxx (srov. xxxxx). Xxxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxx možná, xxxxx toto ustanovení xx xxxxxx x xxxxxxxxx nedopadá (srov. xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115, publ. xxx x. 1856/2009 Xx. XXX).
[55] Xxxxx xxxx xxxxxxx orgány dospěly x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích, xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xx skutkovému xxxx xxx, xxx jej xxxxxx xxxxxx J. X., a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ději xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx X. X., učinily xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx nesrozumitelnosti.
V.C.3.
Možnosti xxxxxxxx x případě, xx xxxxxxxxx xxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx
[56] Xxx již xxxx uvedeno xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx osobě možnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pamatuje xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx neprokáže (srov. xxx [46] shora). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx jízdného x přirážky x xxxxxxxx, xxxxx zakládá xxxxxxxxxxx sekundární xxxxxxxxx. Xxx xx povinnost xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osobu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ke zjištění xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx příchodu xxxxx xxxxxxxxx zjistit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§37 odst. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx]. Xxxxxxxxx otázkou, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxx pověřené osoby x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebude xxxxx xxxxxx.
[57] Xxxxx xxxxxxxxx dospěje k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §37 xxxx. 5 xxxx. x) není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xx policejní xxxxxxxx, učiní x §37 xxxx. 5 xxxx. x) xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx. „černým xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x §37 odst. 5 xx xxx ve xxx podstatě byly xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vůči xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx žádné negativní xxxxxxxx spojené se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx by totiž x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx protiprávně xxxx osobami xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx nepřijatelná. Xxxxxxxx by ponechala xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx protiprávním zásahům xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[58] Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x provozovatelem xxxxxx xxxxxxx má xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx x přepravě podle §760 a xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx patrné x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx [x xxxx xxxx. přiměřeně výklad XX xx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx dopravě, xxx xxxx XX. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000 ze xxx 10.1.2001 (X 5/21 XxXX 29; 78/2001 Xx.)]. Přistavení xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xx xxxxxx umožnit xxxxxx cestujících je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx smlouvy, nástup xxxxx xx trolejbusu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Pro xxxxx smlouvy xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx nezaplatil xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx vznikne x ve vztahu x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx („xxxxx xxxxxxx“) (srov. x xxxx Ondřej Xxxxxx xx: Eliáš, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Velký xxxxxxxxxx komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxx 2008, x. 2245-2246). Xxxxxxxxx, xxxxx nezaplatí xxxxxxxxx xxxxxx (§760 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xxx povinnosti xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Současně není xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx svým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle §50 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, tedy úmyslně xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx podvodem. Xx xxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx vozu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x omyl (xxxx. x tomu xxxxxxxx Xxxxxxxx, X. - Xxxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx městské xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx právo, 1998, x. 6, x. 364 a xxxx.).
[59] V xxxxxxxxxx xxx xxxx diskutovány xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. možnost xxxxxxxx §6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x svépomoci (xxxx. xxxx. Pulkrábek, X. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x. 7/2001, x. 303 násl.). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx řešit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x celé jejich xxxx. Xxxxxx, kterou xx xxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx, xxx jakýkoliv xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nutně založí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx zákona x přestupcích přitom xxxxx xxxxx, že xxxxxxx.
[60] Xxxxxxxxxx může xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vyvozovat, xxxxxxx se xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx odpovídá, xxx není dána xxxx protiprávnost. Okolností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx. xxxxx xxxxxx [§2 xxxx. 2 xxxx. a) zákona x přestupcích] a xxxxxx xxxxx [§2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx xxxxxx]. Xxxxx §2 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednání, xxxx někdo xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvrací xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx zákonem. Tímto xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx zájem xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx zájmu xx ochraně xxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 317/01 xx dne 1.10.2002 (X 116/28 XxXX 17)]. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxx xxx nutně xxx xxxxxx přestupku xxxx xxxxxxxxx činu (xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx civilního. Xxx xxxxx xxxxxx doktrína, „xxxxx není xxxxxxx xxxxxx nezákonné xxxxxx xx xxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ať xx xxx xxxxxxxx intenzívní“ (Xxxxxx, X. Xxxxx xxxxxx. Xxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1999, x. 100).
[61] X situaci, xxx cestující xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx §
37 xxxx. 5 písm. x) zákona x xxxxxxx, xxxxx na xxxxx chráněný zákonem. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx, aby xxxxxxxxx x drážní dopravě xxxxx hradili xxxxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx podle přepravního xxxx. Takovýmto xxxxxxxx xx cestující xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx lze xx určitých xxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx [58] xx xxxx shora). X xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxx následkům xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, kde xxx xxxxxxx vyzval x xxxxxxx xx příchod xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx zájem xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx útěkem „xxxxxxx pasažéra“ xxxx xxxxxxxxx jeho protiprávní xxxxxxx, kterým bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jízdného x xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxx xxxxxx meze, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx Kuchta, xx. cit. v xxxx [60] xxxxx, x. 124-125). Zadržením „xxxxxxx xxxxxxxx“ bude xxxxx útok xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx majetkové škody xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[62] Xxxxx obrana xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx podmínky, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx x xxxx [53] xxx. judikát č. 1898/2009 Xx. XXX). Xx-xx xxxxxx zcela xxxxxx nepřiměřená xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx k xxxx xx zdraví „xxxxxxx xxxxxxxx“ nebo xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx popsal xx své výpovědi xxxxxx J. K. (xxxx. bod [50] xxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx cíle xxxxxxx xxxxxxxxxxx útěku cestujícího x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vůči „xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx zasahující xxxxxxx xxxx xxxxxxxx též xx xxxxx. xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x revizorovi xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx. xx s xxx xxxxx do xxxxxxx, xxxx nést xxxx odpovídající riziko xxxxxxxxxx xxxxxxxxx reakce. Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dává revizorovi xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx útoku xx xxxxxx cestujícího xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx následky xxxxxxx xxxxx předvídané (xxxxx okolností xxx xxxxxxx, přestupková xxxxx xxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx).
[63] Xx závěr nutno xxxxxxxxx, xx výše xxxxxxx závěry xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx drážní xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxx x předpokladu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx si x xxxxxxxxxx interakcích xxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx například xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx hostovi x restauraci, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jídlo, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx xxxx xxx xxx.
XX.
Xxxxx
[64] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx správně xxxxxxxxxx stěžovatele. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dílčí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx orgán xx xxxx závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx korigovaný xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz x xxxx xxxx xxxxxxxx XX XXX xx xxx 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, xxxx 66-77, publ. xxx x. 1865/2009 Xx. XXX).
[65] X xxxxxxx nákladů řízení xxxx rozhodnuto podle §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx, neboť xx xxxx neměl xxxxxx. Xxxxxxx dosáhl x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx plného xxxxxxx, x proto xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx stanoveny xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., advokátního xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx, x náhradě xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxx 2100 Xx x 300 Kč [§7, §9 odst. 3 xxxx. x), §11 xxxx. 1 xxxx. x), §13 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxx], xxxx 2400 Xx. Xxxxxxx žalobcův xxxxxxx xx plátcem xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx 480 Xx, xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxx xxxxx zákona č. 235/2004 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx (§57 odst. 2 x. x. x.), xx xxxxxxxx xxxxxx 2880 Xx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přiměřená xxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 9. xxxx 2010
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxx