Xxxxxx věta:
I. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §61 xxxxxx x. 273/2008 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx v tom, xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x konkrétním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx výpovědi svědka (xxxxxxxxxx).
XX. V xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jízdenku x xxxxxxxx nesplní ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 266/1994 Xx., x dráhách, xxxxx xxxxxxxxx dle xxxxx xxxxxxxx osoby xxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx pracoviště veřejné xxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx, xxxxx setrvat xx vhodném xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zjistit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, útočí xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx je ochrana xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X takovémto případě xx nutná xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx přípustná, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx útok xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx [§2 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích].
Prejudikatura: x. 1856/2009 Xx. XXX a x. 1898/2009 Xx. XXX; x. 45/2003 Sb. XX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 78/2001 Xx., x. 167/2001 Xx. XX (sp. xx. XXX. ÚS 190/01) x x. 116/2002 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 317/01).
Věc: Petr X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Plzně o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. Xxx. Martinem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 14, Plzeň, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx 1, Xxxxx, x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 9.6.2009, xx. xx. XXX/569/09, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 26.1.2010, xx. 17 Xx 25/2009-32,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxx 2880 Xx, a to xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx se xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podniků, x. x. (xxxx též „XXXX“) xxxxxx xxx 4.5.2009 do xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se neprokázal xxxxxxx jízdenkou. Právní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx představují xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxxxx, která xxxxxx přinejmenším x xxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxx sporná, xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 10.2.2009 xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x. 16 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zaměstnanci XXXX, x xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx L. X. Xxxx kontrolovanými xxxxxxxxxxx xxx x X. X. Ten odmítl xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx v xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx x xx xx jedná o „xxxxxxx xxxxxxxx“, tedy xxxxxxxxxxx xxx platné xxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x X. X. Xxxxxxx natlačil X. X. xx xxxx. Xxxxxxx i X. X. zůstali x xxxx pozici xx do příjezdu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx zúčastněné xxxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Plzeň, xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx 3 (xxxx též „správní xxxxx I. xxxxxx“), xx dne 4.5.2009, xx. XX 101/09, xxx xxxxxxx shledán xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxx dopustit xxx, xx xxx 10.2.2009 po 10:45 xxx. v Plzni, x xxxxx X Xxxxxxxxx u xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxx, xxxxxxxx X. K. xx xxxx, xxxx mu xxxxxxxx pohmoždění xxxxxx x bederní xxxxxx. Xx xxxxx přestupek xxxx xxxxxxx uložena xxxxxx xx výši 100 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx x xxxxxx 1000 Xx. Toto xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx se x xxxx spáchání doznal. Xxxx „závadové xxxxxxx“ xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxx výpověďmi xxxxxx (X. X. x X. K.). Všechny xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx souladu x xxxxxx neměla xxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxx týče, xxxxxxx, včetně žalobce, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx na Xxxxxxx XX, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx-xxxxx, která xxxx xxxxxxxx, všichni x xx vyslovili xxxxxxx x xxxxxxxx vlastnoručně xxxxxxxxx.
[4] Xxx 9.6.2009 xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xxxxxxxxxx xx. xx. XXX/569/09, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx potvrdil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxxx se xxxx ztotožnil se xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx
[5] Xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx Krajskému xxxxx x Plzni. Xxxxxxx xxxx xxxxxx vyhověl, xxx rozhodnutí zrušil x vrátil je x xxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx x xxxxxx jednání xxx xxxxxx, že oba xxxxxx, K. x X., xxxxxx xx Xxxxxxx XX x xxxxxx xx 13.2. xx 19.2.2009 xxx xxxxxxxxxx. U ústního xxxxxxx xxxx správním xxxxxxx X. stupně xxx vypovídali tak, xx odkázali xx xxxx svá xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, x oni pak x „výpovědí“ xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx X. xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx stavu x x xxxx, xxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Svědek X. xxxxxxx xxx. Podobným xxxxxxxx vypovídal x xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx jednoznačně uzavřít, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o podaná xxxxxxxxxx svědků x xxxxxxx. Vysvětlení xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx svědeckou xxxxxxx ve xxxxxx §55 xxxxxxxxx xxxx, x xx ani xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx smyslu xx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxx uvedli xxx xxxxx xxxxxx xx podaná vysvětlení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx děje xxx xxxx oporu x provedených xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx děj xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Krajský xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx jej xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx příčinu xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxx prováděnou xxxxxxxx na xxxxxxxxxx X., který xx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx, zda xxx cestující xxxxxxx xxxxxxxxx jízdenku, či xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dokladem xxx xxxxxxx trolejbusu. X xxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx příslušelo xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx xxx svědek X. xxxxxxx platný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx za xx, xx postavení xxxxxxx jako xxxxxxxx XXXX, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xx v xxxx věci xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx skutkového xxxx. X xxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx §18x xxxxxx x. 111/1994 Xx., o silniční xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx x dopravcem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx považována x xxxxxxx hromadná xxxxxxx (§2 odst. 6). Krajský xxxx xxxxx rovněž x xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 33/2000. Xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxx žalovaný xxxxxxxx děj xx xxxxxxx úhlu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx podnikem x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx učinit xxxxx x xxxxxxxxx xxxx. To xxxxx xxx spíše, že xxxxxxxxxxx žalobci pro xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx úkolů vytváří xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §18x odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. To xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx nedopustil xxxxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx. X v xxxxxxx, xx xx xxxxxxx přestupku xxxxxxx xxxxxxxx, bude xxxxxxx xxxxxxxxxx postavení žalobce xxx incidentu x xx xxxxxxxx xxxx (xxxx. pro možnost xxxxxxxxx recidivy) a xx právního hodnocení. Xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx orgánů v xxxx stupních xxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předčasný x právní posouzení xxxxx.
[8] K xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (neprovedení xxxxxxxx xxxxxx trolejbusu) xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xx xxx shora konstatované xxxxxxx xxxx řízení xxxxx x xxxx xxxxxx přijmout jednoznačný xxxxx. Xxxxxxx krajský xxxx považoval xx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx §82 odst. 4 správního řádu. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxx XXX xx xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115, xxxxx xxxxx §82 xxxx. 4 správního řádu xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důkazní xxxxx s poukazem xx xx, že xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxx. Důkaz xxxxxxxxx výslechu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx vést x xxxxxxxxx xxxx. Procesní xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, nikoli xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx argumentů xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti
[10] Xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x prezentovaným xxxxxxx soudu, neboť xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Soud také xxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx města Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx 3“, xxx není xxxxxxx xxxxx, žádné xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx tudíž xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11] X rozsudku xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. x xxxx nepřezkoumatelnost podle §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x.
[12] K xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx míry, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx XX xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, kterou soudy xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx odkáže xx xxx vysvětlení, xxxxx xx xxxxxxxx, x případně xxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx protokolu xxxxxxxx přepsalo, nemohl xx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx přepis xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
[13] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx by xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx, tak, xxx xxx xxxxxxx krajský xxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §18x xxxxxx č. 111/1994 Xx. nevyplývá oprávnění xxxxxxxx zjišťovat totožnost xxxxxxxxxxx, natož xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kontaktem a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx plynout xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx či setrvání xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xx vyvodit, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx shledává x odůvodnění druhého xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[14] X těchto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx věc x xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce
[15] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x právních xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx ve xxxxxxx žalobě. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost zamítl x xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx ve výši 2880 Kč.
V.
Právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[16] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. s.), xxxxxxxxx xxxxxx vady, xxxxx by xx xxxxx zabývat x xxx návrhu.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zvážil xxxxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx [X.X., kasační námitka xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s.]. Xxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zpochybňující závěry xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxx vysvětlení učiněných xx Policii ČR xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx [V.B., §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxx zvážil xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx argumentoval specifiky xxxxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x městské xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [V.C., §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. s.].
V.A.
Správnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu
[19] Xxxxxxxxxx předně tvrdí, xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxx Plzně, Městského xxxxxx Xxxxx 3“, xxx není xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx chyba x xxxxx, počtech xx xxxx zjevná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §78 xxxx. 3 x. x. s., xxxxx xxxxx xxxxxxx-xx soud xxxxxxxxxx, podle xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx zrušil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx rozhodnutí „Statutárního xxxxx Xxxxx, Městského xxxxxx Plzeň 3“. Xxxxxx o správním xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku, x xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“ (x. 1 xxxxxxxx).
[21] Xxxxxx xxx xxxxxxx x řadě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. X §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx správní orgán xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxx x xxxxxxx xxxx právnická osoba xxxx xxxx orgán, xxxxx mu bylo xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy. Orgánem xxxx, a xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx, které xxx xxxxxx výkon xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§5 xxxx. 3 zákona x. 128/2000 Xx., x obcích (xxxxxx xxxxxxx)]. Xx xx x případ xxxxxx x xxxxxxxxxxxx přestupků, xxxxxx §53 xxxx. 3 xxxxxx x. 200/1990 Sb., o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx orgán xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řízení (§33 xxxx. 2 x. x. x.).
[22] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxx Plzeň, Xxxxxxx xxxxx Plzeň 3 xxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx komise x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx 3. Xxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxx Plzeň, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 3, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) je xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxx hovoří xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x další xxxxxxxxxx správní písemnosti. Xxxxxxx xxxx relevantní xxxxxxxxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Zcela xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx xxx 30.7.2009. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx správnou spisovou xxxxxxx x xxxx xxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxx během xxxxxxxx xxxxxx žádná xxxxxxxxxx. Xxxxxxx označení xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx ve výroku xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §54 xxxx. 4 x. ř. x., neboť xx xxxxx x xxxxx, xx které xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx sepisování rozsudku, x xxxxx xx xxxxxxx zřejmá. Xxxxxxxx xxxxxx nesprávnosti vyplývá xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xx správních xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 24.10.2008, xx. 4 Xxx 125/2008-174). Nejedná xx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx doplňován, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 21.2.2007, xx. 4 Ans 3/2006-123). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x něm samosoudkyně xxxxx xxxxxxx usnesení (§54 xxxx. 4 xx fine s. x. x. xx xxxxxxx x §31 xxxx. 3 s. x. x.).
[23] Kasační xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. xxxxx xxxx xxxxxxx. Samosoudkyně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X.X.
Xxx x ústního xxxxxxx před správním xxxxxxx xxxx odkázat xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx?
[24] Další xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx svědci N. x K. podali xxx 13.2.2009 (xxxx. 19.2.2009) na Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx-xxxxx xxxxxxxxxx xxx §61 odst. 1 zákona x. 273/2008 Xx., o Xxxxxxx Xxxxx republiky (xxxx též „zákon x Xxxxxxx“), xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vždy xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx x něm sepsán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxx X. x X.). Xxx 4.5.2009 proběhlo xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx o přestupku, xxx xxxx xxx xxxxxxxx výslech xxxxxx X. x X. Xxx se xxxxxxxx xx xxx vysvětlení xxxxxx xxxxxxx dne 13.2.2009 x 19.2.2009. Xxxxxxx xxxxx následně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x podaném xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx výpovědí. Xxxxxx X. xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx přirážky xxxxxxx xx deseti xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx dotaz xxxxxxxx xx délky xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx K. x xxxxxxxxx zodpověděl. Obviněný xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx nepředložil při xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxx X. žádného xxxxxx xxxxxx.
[26] Xxx §61 xxxx. 1 xxxxxx x Policii slouží xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pohřešované xxxxx, xxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx opatření x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx jiného xxxxxxxx předpisu.
[27] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx záznamů x xxxxxxxxxx podaných xx xxxxxxx §12 xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx dnem 1.1.2009 xxxxxxxx zákonem č. 273/2008 Sb., xxx xx srovnatelný institut xxxxxxx x §61), x trestním xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x. 5/2003 xx dne 6.6.2003. Xxx účely xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x podaném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §158 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x. 141/1961 Xx., xxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x obviněnému xx zvážení xxxxxx, xxx osoba xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vyslechnuta xxxx svědek. Xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxx provede xxxxx xxxxxxxxx svědka.
[28] Xxxxxx záznam x xxxxxxx vysvětlení nelze, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x trestním xxxxxx xxxx xxxxxx. Xx-xx xxx, xxx xxxxx vysvětlení, posléze xxxxxxxxx xxxx svědek xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx, nebo jinak xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (§ 158 xxxx. 5 trestního xxxx). Xxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx (rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 8.4.1994, xx. xx. 11 Xx 46/94, xx Xxxxxx xxxxxxxx, x. 2, 1995, x. 77 - 78). Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které předtím xxxxx xx xxxxxxx §158 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxx dle §61 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jde o xxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxx, že tato xxxxxxx xx v xxxxx, x xxx xxxxxx reaguje xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, důkazem xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 9.10.2002, xx. xx. 3 Xx 666/2002, xxxx. pod č. 45/2003 Xx. XX). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxxx svědek, který xxxxx podával xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx své xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx na skutečnost, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx či jiná xxxxxxxxx xxxxx (§215 xxxx. 1, 2) xxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxx objasňovat xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx mohla xxx posouzena věrohodnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jde xxxxx x xxxxx (pramen) xxxxxx, xxxxxx k xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“ (Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. díl. 6. vydání, Xxxxx : X. X. Xxxx, 2008, x. 1214). Úřední xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být xxx xxxxxxx xxxxx přečteny xxx xx zjednodušeném xxxxxx, a xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (§314x xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu).
[29] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není x xxxxxxxx systematického xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx něj xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, ale xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx též xxxxxxx xxx (§51 xxxxxx x přestupcích). Xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx formalizovaným xxx xxxxxx trestní. To xxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úpravou xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx podmínky, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxx v xxxxx xxxxxxxx srovnatelný xxxxx (xxxx. bod [30] xxxx). Xxxxxxxxxx §158 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 12 xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xx rozhodovat xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx provedených, xxxx xx základě svého xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx řízení. Má xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xx-xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx osobu (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xxxx takovou osobu xxxxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, jakkoliv xxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx umožňuje, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx, aby xx xxxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxx xxxxx před xxxxxx vysvětlena xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx případné xxxxxxx či xxxxxxxxxx x aby xx xxx xxxxx soudce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx názor xx každou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx a tím x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x celém xxxxxxxxxxxxx případu (viz Xxxxx, P. x xxx. xx. cit. x xxxx [28] xxxxx, s. 40 - 41).
[30] Xxx §74 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx na základě xxxxx provedených xxxxxx, xxxx jednání ústně, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx (xxx Xxxxxxxx, H. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. 2. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vydání, Xxxxx: Xxxxx, 2006, x. 192). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (§51 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxx xxxx xxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx před ním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, což obsahově xxxxxxxx zásadě xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx tak xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx použití x xxxxxx před soudem (xxx xxx [28] xxxxx). O xxxxxxxxx xxxx zásady v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx listinou, xxxxx xx potřeba x xxxxxxx xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nikoliv pouze xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§53 xxxx. 6 správního xxxx).
[31] Xxxxx o xxxxxxxxxxx upravuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §60, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §137 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx přestupkového xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x přestupku. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Vysvětlení je xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx vyznačuje značnou xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx je xxxxxxx xx nejvíce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx zahájení xxxxxx xx k xxxx xxxxxxx nelze. Xxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx zařazení xxxxxx xxxxxxxxx (část třetí, xxxxx třetí je xxxxxxxx jako „zvláštní xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx zahájení xxxxxx“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx záznamu x podaném vysvětlení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx přestupkový xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx neobsahuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx x §137 xxxx. 4 xxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx důkazní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx názoru než xxxxxxx soud, neboť xx xxxxxxx, xx §137 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx aplikovat x x xxxxxx o xxxxxxxxx (xxxxxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. Xxxxx : XXXX POLYGON, 2006, x. 757).
[32] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. III. XX 190/01 xx xxx 1.11.2001 (N 167/24 SbNU 237) xxxxxxx x rozporu x ústavním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxxx x přestupku přečetl xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x jejich obsahu, xx místo xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx může xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x objasnit xxxxxxxx xxxx xxxx, jenž xx xxxxxxxxx příslušným xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xx dle xxxxxx xxxx proveden. X obdobným xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 21.6.2007, xx. 1 Xx 16/2007-106, a xxxxxxxx xx xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115.
[33] Xxx §55 xxxxxxxxx xxxx xx povinností xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx způsob, jímž xx výslech xxxxxx xxxxxxxx. Občanský soudní xxx x §126 xxxx. 3 x xxxxxxx xxx v §101 xxxx. 2 xxxxxx stanoví, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vše, co xx o předmětu xxxxxxxx. Teprve xxxxxxxx xxxx svědkovi xxxxxxx xxxxxx. Dodržení xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx věrohodnosti xxxxxxxx svědka. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx tato obecná xxxxxxxxxxx výslechu xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx, xx dle §126 xxxx. 3 x. x. x. xx xxx xx základě §64 s. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx soud, xxxxx by xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§77 xxxx. 2 x. x. x.).
[34] Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx X. a X. shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Správní xxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Policii České xxxxxxxxx, měl xxxxx xx xxx, aby xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxx vyslýcháni. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výpovědi je xxxxx x ústní xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx si skutečností, xxxxx xxxxxxxxxxx komunikace xxx.). Vždyť x x toho xxxxxx xx přestupkové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx bod [30] xxxx). Xxxxxx záznam x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx přečtení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x následné xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx, neumožňuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §61 xxxxxx x Policii xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx předběžně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výpovědi xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx x konkrétním xxxxxx x přestupku xxxxxxxxxx. Xxx samotném xxxxxxxx svědka (xxxxxxxxxx) xxxx nesmí xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx výpovědi xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zdroj xxx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx záznamu xxxx xx xx může xxx xxxx osoba xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxx x podaném xxxxxxxxxx xxx daleko xxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. [28] xxx xxxxx), x xx zejména s xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx přestupkového xxxxxx x xx obecně xxxxxxxxxxx roli úředních xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx řízení.
[36] Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx se zásadou xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx postup xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výpověď xx xxxxx přečtení xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx postupem xxxxxx xxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. §137 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx nález xx. zn. XXX. XX 190/01, cit. x xxxx [32] xxxxx). Tyto xxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxx, xx správní xxxxx xxxxxxx žalobci xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx N. x X. byly xxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxxxx xxxx řízení. X xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důkazním materiálem, xx xxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
[37] Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxx formalismu, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxxxxxx přepsání textu x úředního xxxxxxx x podání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx nepřípustný. Protokol x xxxxxxxx xxxxxx xxxx zahrnovat xxxxx xx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Takovým xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx způsobilým podkladem xxx vydání rozhodnutí.
V.C.
Jaký xx xxx věc xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx došlo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx?
[38] Krajský xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx X., xxxxx xx xx odmítal xxxxxxxx. X tím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Upozorňuje, xx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nemá x xxxxx xxxxx zjišťovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx jej xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kontaktem.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xx vskutku xxxxx xxxxxxxxxx kontextu xxxxxxx x dokonce ho xxx nezmiňují. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vůbec xxxxxxx, xxx vlastně x xxxxxxxxx xxxxx: byla xx náhodná potyčka xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, opilecká potyčka xxxx xxxx xxxxxx?
[40] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx věci? Nejvyšší xxxxxxx soud proto xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (X.X.1.), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (X.X.2.) a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx důsledky xxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x „xxxxxx pasažérům“ x xxxxxx přestupkového xxxxx (X.X.3.).
X.X.1.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx drážní xxxxxx dopravy
[41] Se xxxxxxxxxxxx je nutno xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx veřejným činitelem, xxxxx by xxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx identitu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx činitel xxxxxxxxxxxxxxx prostředky vynucovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx 1.1.2010 xxx xxxxx xxxxxxxxx činitele nahrazen xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx v §127 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx žádný xxxx). Xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, ani xxxxxxx soud, netvrdí.
[42] Xxxxx č. 266/1994 Xx., o dráhách, xxxxxxxx xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x lanových, pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxx x povinnosti fyzických x právnických osob x tím xxxxxxx (xxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx). Xxxxx §37 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx průvodčí drážního xxxxxxx, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx vozidlo, xxxx xxxx xxxxx xx veřejné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x vybavená xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dopravce (dále xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xx xxxxxxxxx dávat xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, bezpečnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx a plynulosti xxxxxxx. Xxxxxxxx osoba xx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xx xxxxx pověřené xxxxx neprokáže platným xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxx x xxxxxxxx [§37 odst. 4 xxxx. x)], xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x přirážky x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx osobní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxx jméno, xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, uvedené x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx příslušným xxxxxxxx úřadem [§37 xxxx. 4 xxxx. x)].
[43] Xxxxxx pověřené xxxxx dle §37 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx korespondují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení je xxxxxxxxx xx. povinen xxxx pokynů x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx drážní xxxxxxx, xxxx bezpečnosti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cestujících [§37 xxxx. 5 xxxx. x)], xx xxxxx pověřené xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dokladem; neprokáže-li xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xx cílové xxxxxxx nebo, nelze-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stanice xxxxx a xxxxxxxx x jízdnému xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx potřebnými xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x přirážky k xxxxxxxx, pokud cestující xxxxxxxxx xx xxxxx [§37 odst. 5 xxxx. b)], xx xxxxx pověřené osoby xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [§37 xxxx. 5 xxxx. x)], xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx následovat na xxxxxx pracoviště veřejné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, anebo xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx oprávněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx-xx povinnosti xxxxxxx x xxxxxxx x) [§37 xxxx. 5 písm. d)].
[44] Xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx ustanovení xxx i zákon x. 111/1994 Xx., x silniční xxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §18a xxx. zákona, x xx xxxxxx srovnatelného xxxxxxxx přestupku xxxxxxxxxxx x §18x xxxx. 4). Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx nyní xxxxxxxxxxx věc xx xx správně xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx dopravě, kterým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a x xxxxxxx stížnosti nyní x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx je předmětem xxxxxxxxxxxxxxx správních rozhodnutí, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x trolejbusu, xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxx xx aplikuje xx. xxx xx xxxxxxxxxx (xxxx. bod [42] xxxxx), xxxxxxx tomu xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx provozování xxxxxxxx xxxxxxx silničními xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx nabízeny xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jsou poskytovány x uspokojování xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xx xxxxxxx uskutečňována pro xxxxxxx města x xxxx xxxxxxxxxxxx oblastí, xxxxx se x xxxxxxxx autobusovou dopravu [xxxx. §1 odst. 1 a §2 xxxx. 6 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx dopravě].
[45] S xxxxxxx xx naprostou xxxxxxxxxxxxx §18x zákona xxxxxxxx dopravě x §37 zákona x xxxxxxx xxxx pochybení xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na věc xxxxx xxxxxx mít xxxxx xxxx. Je xxx naplněna výjimka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxxx xx dne 28.7.2009, xx. 8 Afs 51/2007-87, xxxx. pod x. 1926/2009 Sb. XXX (zejména xxx 26), xxx níž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx otázku, x níž xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx rozsáhlejšího xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx posouzení xxxxxxx mít ze xxxxxxx hledisek, xxxxx xxxxx být xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, vliv xx zákonnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx použití xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxx xxxx. xxxxxx nepříznivé xxxxxx xxxxxxxx.
[46] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxx xxxx xxxxxx shrnuje, xx xxxxxxxxx má xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx totožnost xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx osobou xxxx xxx i xxx. xxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx [42] a [43] xxxxx). Z xxxxxxxxxx ustanovení §37 xxxxxx x dráhách xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx xxxx přes xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [srov. §37 xxxx. 5 xxxx. x) ve xxxxxxxx x xxxx. x)]. Pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zaplacení xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx, musí xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §37 xxxx. 5 písm. d) xxxxxx o xxxxxxx. Xxxxxxxxx půjde xxx xxxxx xxxxxxxx osoby xxx o povinnost xxxxxxxxxxx následovat xxxx xxxxx xx vhodné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [srov. §37 xxxx. 5 xxxx. x)]. Xxxxxxx XX xx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jiné xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx x xxxxx, která x xxxxxxxxx totožnosti policistu xxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx předat xxxxx, xxxxx o xxxxxxxxx totožnosti xxxxxxxx [§63 odst. 2 xxxx. k) xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx]. Xxxxxxxx úpravu xxxxxxxx x §12 xxxx. 2 xxxx. x) x x) xxxxx x. 553/1991 Xx., o xxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §37 odst. 5 xxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§37 xxxx. 8).
X.X.2.
Xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
[48] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkových xxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx má xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkové xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěny.
[49] Xxx xxxxxxx xxxxx X. stupně ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x jeho xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx revizora X. X. xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu v xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxxxx pasáže jsou xxxxxx x vědomím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx (xxx X.X.), a xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx eventuálním xxxxxxxxx rušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxx by xxxx x důkazů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx vyplynula xxxxxxx xxxxx).
[50] X xxxxxxxx xxxxxxx, poškozeného X. K. x xxxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxx 10.2.2009 xxxxxxxxx x 10:45 xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xx svědkem X. X. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 16. Xxxx to na xxxxxxxx MHD Xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x okamžiku, xxx xxxxxxx nastupuje xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx X. X. se xxxxx ke xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx J. X. xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ten xxxx xx v xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx tvrdit, xx xxxx označená), ukazuje xx xxxxxxx, ale xxxxxx xx xx xxxxxxxxx. Z tohoto xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[51] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x L. N. xx xxxxxx jedné, x X. K. xx straně xxxxx, x nikoliv xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. X. X. vypověděl, xx xxxxxxx xxx nejprve xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx přetáhl xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx hlavu. Xxxx xx otevřely xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx cestujícího X. xxxxxxxx ven, xxx xx celou xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxx páčil za xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx žalobce x xxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx X. X., kdo xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx ven z xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx s xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxx [x J. X.] xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx pletiva. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx jsme zůstali xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX.“ Xxxxxxx xxx x J. X. xxxxx, že xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Upozornil xxx na to, xx xx jiní xxxx xxxxxxxx řekli, xx X. X. xxxxx „a xx xx jedná x xxxxxxxxxxxx cestujícího.“ Xxxxxx X. N. xxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxx incidentu X. X. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jak xxxxxxx, xxx xxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxx vypověděli, že xxxxxxxx, xx xx X. X. xx xxxx xxxxx xxx xxx pokuty. Xx X. K. xxxxx xxxxxxx x xxxxxx X. komentoval xxxxx: „Xx xxxx dobrej, xx? Xx 28 xxx jenom dvě xxxxxx“ (v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx X. X. 28 xxx).
[52] Xx xxxxx xxx xxxxxxx jednoznačně xxxxxx xxxxxxxx celé xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx X. X. xxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxx policejní xxxxxx Xxxxx 611. Ta xx vyslána okamžitě x xx xxxxx xxxxxx během xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Policejní xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx J. X., xxxxxxx a X. X. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxx x dalšímu xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx-xxxxx, xxxxx xxxxxxx „Předěl 213“ xxxxxx na xxxxx x 10:55. X. X. uhradil xxxxxx x xxxxxxxx xx výši 1212 Xx, xxxxxxx xxxxx x to předložit xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx přirážky xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xx po xxx bude xxxxxxxx xxxxxx. Naproti tomu xxxxxx X. xx xx zcela xxxxx, xx J. K. xxx xxxxxxxx MHD xxxxxxxxxx xx celou xxxx x xxxxx xx xxxxxx. Na xxxxx žalobce během xxxxxxx xxxx správním xxxxxxx I. xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx jízdenku, X. K. xxxxxxxxx, xx revizorům xxxxxx xxxxxx (je xxxxxxxx, xx xxx učinil xxx xxxxxx - xxxx. XXX), ale xxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxx, xxxxx xx měl xx xxxxxxxx odvézt xx xxxxx xxxxx s xxxx xxxxxxxxxx. Nutno xxxxx xxxxx, xx X. X., xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx zdravotnického xxxxxxxx. Xxxxxx mu uznána xxxxxxxx neschopnost, ošetřující xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx páteře. X xxxxxxxx zprávě xxx potvrdil, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx X. X. xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx součástí xxxxx.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, co se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 10.2.2009 x Xxxxx, x ulici X Xxxxxxxxx x zastávky XXX Gambrinus odehrálo. Xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx získal xxxxxxx xxxxxxx xxx cestujícím, xxxxx xxxx o xxxx xxxx xxxxxxx x xxx, kdo xxxxxxx vyprovokoval, ani xxx xx za xx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx, že xx xxxxx straně xxxxx výpověď xxxxxxxxxxx X. K., podle xxxxx xx xx xxx žalobce xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx, x to xxxxxxxx xxxx, xx K. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx X. X., kdo xxxxxx xxxxxxx xxx, xx se jej xxxxxxx xxxxxxxx ven x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxx. bod [51] xxxxx). V xxxxxxx xxxx verze xx xxx o xxxxx x xxxxx nevyprovokovanou xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx šlo o xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx na revizora. Xxx by dokonce xxx okolností (xxxxx xxxxxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osobu) xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §37 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxx [47] xxxxx), x xx xxxxx xxxxxxxxxx X. X. Xxxxx spáchání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx X. K. xx xxx xxx xxxxxxx jistě xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx podle §2 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx (k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx o přestupcích xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 7.5.2008, xx. 1 Xx 35/2008-51, xxxx. xxx x. 1898/2009 Sb. XXX).
[54] Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx důkaz xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (obdobným xxxxxxxx xx XXX xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 20.1.2006, xx. 4 Xx 2/2005-62), a to xxxxxxx za xxxxxxx, xx xxxxxxx stav xxxx nebyl xxxxxxx xxx xxxxx (xxxx. xxxxx). Xxxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx není xxxxx, xxxxx toto xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozsudek XXX xx dne 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115, xxxx. xxx x. 1856/2009 Xx. XXX).
[55] Xxxxx xxxx xxxxxxx orgány dospěly x xxxxxx, že xxxxxxx důkazy xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §49 odst. 1 písm. c) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xx vysvětlily, xxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxx xxxxxx svědek X. X., a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x svědkem L. X., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.
X.X.3.
Xxxxxxxx revizora x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx poruší xxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx
[56] Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx pověřené xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx [46] xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx dobrovolně xxxxxxx svou povinnost xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sekundární xxxxxxxxx. Xxx xx povinnost xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx i xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osobu xx xxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx místě xx příchodu osoby xxxxxxxxx zjistit totožnost xxxxxxxxxxx [§37 odst. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx]. Xxxxxxxxx otázkou, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx dobrovolně tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebude xxxxx splnit.
[57] Xxxxx xxxxxxxxx dospěje k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 xxxx. x) xxxx jakkoliv xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx cestujícího, xxx xxxxxxxxx xxxxx následuje xxxx. xx policejní xxxxxxxx, xxxxx x §37 odst. 5 xxxx. d) ve xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx. Sankce xxxx tzv. „černým xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx v §37 odst. 5 xx xxx ve xxx podstatě byly xxxxxxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx podrobili xxxxxxxxxx. Xxxxxx cestující xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx agresivní xx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx interpretace xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx jednající xxxxxxxxxxx xxxx osobami xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx drážní dopravy xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx bezplatného (xxxx xxxxxxxxxxx) využívání xxx poskytovaných xxxxxx.
[58] Xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vztahu xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx x přepravě xxxxx §760 a násl. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakkoliv xxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx [k tomu xxxx. přiměřeně xxxxxx XX ve xxxxxx x zákonu x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx XX. xxxxxx xx. zn. Pl. XX 33/2000 xx xxx 10.1.2001 (N 5/21 SbNU 29; 78/2001 Sb.)]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zastávky xx účelem umožnit xxxxxx cestujících je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, nástup xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Smlouva xx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx smlouvy xx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jízdné. Smlouva xxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx („xxxxx pasažér“) (xxxx. x xxxx Xxxxxx Xxxxxx xx: Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx. Velký xxxxxxxxxx xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha, Xxxxx 2008, x. 2245-2246). Xxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§760 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), porušuje xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx svým xxxxxxxx xxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx podvodem. Xx xxxxxxx za xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx bylo, event. xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx (srov. x tomu xxxxxxxx Xxxxxxxx, X. - Xxxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx právo, 1998, x. 6, x. 364 a xxxx.).
[59] V xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx revizora xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X rovině xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxx §6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxxxx, Z. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Právní rozhledy x. 7/2001, s. 303 xxxx.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx nemusí xxxxx xxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxx a xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zní, xxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx odpovědnost revizora. X dikce xxxxxx x xxxxxxxxxxx přitom xxxxx plyne, že xxxxxxx.
[60] Xxxxxxxxxx xxxx xxx pouze protiprávní xxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, ačkoliv xx svými znaky xxxxxx přestupku, nenaplňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x není xxx xxxxxxxxxx xxx společnost. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Okolností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx. xxxxx xxxxxx [§2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích] x xxxxxx xxxxx [§2 xxxx. 2 xxxx. x) téhož zákona]. Xxxxx §2 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxx, xxxx xxxxx přiměřeným xxxxxxxx odvrací přímo xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx zákonem. Xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx zájem chráněný xxxxxxx, včetně xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. ÚS 317/01 xx xxx 1.10.2002 (X 116/28 XxXX 17)]. Útok xx xxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxx xxx nutně xxx podobu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx činu (xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxx může xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx právní xxxxxxxx, „xxxxx xxxx povinen xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx nemusí xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (Xxxxxx, J. Nutná xxxxxx. Xxxx, Masarykova xxxxxxxxxx 1999, x. 100).
[61] X xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nesplní xxx xxxxxxxxx xxx §
37 xxxx. 5 písm. x) zákona o xxxxxxx, útočí na xxxxx xxxxxxxx zákonem. Xxxxx xx ochrana xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx x drážní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx tak xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx cestující xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx civilního xxxxxxx, xxxxxxxx však lze xx xxxxxxxx okolností x x přestupku xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx [58] xx xxxx xxxxx). V xxxxxxxxx případě nelze xxxxxxxx vyloučit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx cestujícího, xxxxx xx pokouší xxxxx, xxxx xxxxxxx xx porušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx pokus x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, kde jej xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zjistit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, tedy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Úspěšným xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx meze, xxx xx ještě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx Kuchta, xx. xxx. x xxxx [60] xxxxx, x. 124-125). Zadržením „xxxxxxx pasažéra“ bude xxxxx útok xxxxxxxx x xxxx zabráněno xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx straně xxxxxxxxxxxxx.
[62] Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx možná jen xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx xxxxxx nepřiměřené xxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx x bodě [53] xxx. xxxxxxx č. 1898/2009 Xx. NSS). Xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxx nepřiměřená xxxxxxx xxxxx, x nutnou xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nesmí xxxxx takové xxxxxxxxxx, xxxxx povedou nebo xxxxx xxxx x xxxx xx zdraví „xxxxxxx pasažéra“ xxxx xxxxxxxxx jiné osoby. Xxxxxxx xx také xxxxx bez dalšího „xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx popsal xx své xxxxxxxx xxxxxx X. X. (xxxx. xxx [50] xxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx je nezbytně xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xx ochrana xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx dosáhne xxxxxxxxxxx xxxxx cestujícího x zjištěním xxxx xxxxxxxxxx osobou x xxxx oprávněnou. Xxxxx xxxxxx neslouží x xxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxxx provozovatele xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Naproti xxxx je přirozené, xx zasahující xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx. xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, který ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx fyzickou xxxx, xxxx. xx x xxx xxxxx do xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx reakce. Xxxxxxxxxx §2 odst. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx dává xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx novému xxxxx xx strany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bránit. Xxxxxxxx xxxxxx cestující xxxx xxxx xxx následky xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx buď xxxxxxx, xxxxxxxxxxx anebo xxxxxxx xxxxxxx odpovědnost).
[63] Xx xxxxx nutno xxxxxxxxx, xx výše xxxxxxx závěry se x xxxxxx případě xxxxxxxxxx jen na xxxxx xxxxxxxxxxxxx drážní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Naopak, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jednotlivé xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxxxx interakcích svá xxxxx. Každý se xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx například xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věcí xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jídlo, x poté odmítl xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx atd.
VI.
Závěr
[64] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx krajského soudu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx korigovaný právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx XX NSS ze xxx 14.4.2009, čj. 8 Xxx 15/2007-75, xxxx 66-77, xxxx. xxx č. 1865/2009 Xx. NSS).
[65] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnuto xxxxx §60 odst. 1 xx použití §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx dosáhl x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx plného úspěchu, x xxxxx má xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení vůči xxxxxxxxxx. Xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx, x tomto případě xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x písemném vyjádření xx kasační stížnosti, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ve výši 2100 Xx x 300 Xx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. f), §11 xxxx. 1 xxxx. x), §13 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxx], xxxx 2400 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 480 Kč, xxxxxxxxxxxx xxxx, kterou je xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx za xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxx xxxxx zákona x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (§57 xxxx. 2 x. x. x.), na xxxxxxxx xxxxxx 2880 Xx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přiměřená xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 9. xxxx 2010
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx