Právní xxxx:
X. Význam xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vysvětlení xxx §61 xxxxxx č. 273/2008 Xx., o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x přestupkovém xxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx orgán předběžně xxxxxxxxxx relevanci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxx xxxxxx záznam x xxxxxxx vysvětlení xxxx xxxxxxx výpovědi svědka (xxxxxxxxxx).
XX. X xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nesplní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §37 odst. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, totiž xxxxxxxxx dle výzvy xxxxxxxx osoby xxx xxxxxxxxxx ji na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, anebo setrvat xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, útočí xx xxxxx chráněný xxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx práv provozovatele. X takovémto případě xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxx přípustná, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx utéct, x xxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx [§2 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1856/2009 Sb. XXX x x. 1898/2009 Sb. XXX; x. 45/2003 Sb. XX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 78/2001 Xx., č. 167/2001 Xx. XX (xx. xx. III. ÚS 190/01) a x. 116/2002 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 317/01).
Xxx: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy a xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., xxxx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx 14, Plzeň, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, se xxxxxx xxx. Republiky 1, Xxxxx, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 9.6.2009, xx. zn. XXX/569/09, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 26.1.2010, xx. 17 Xx 25/2009-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx výši 2880 Xx, x xx xx 30 xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Martina Xxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x. x. (xxxx též „XXXX“) xxxxxx xxx 4.5.2009 xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx jízdenkou. Právní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx přestupkového xxxxx představují xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx následující. Xxx 10.2.2009 xxxx xxxxxxxxx x trolejbusu xxxxx x. 16 kontrola xxxxxxxx dvěma zaměstnanci XXXX, x to xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx L. X. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x X. X. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx jízdenku, xxxxxx xxxxx x xxxx, x chtěl vystoupit. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xx jedná o „xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxxx xxx platné xxxxxxxx. X xxxxxx xx následně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x J. X. Žalobce xxxxxxxx X. X. xx xxxx. Xxxxxxx x X. X. xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxxxx Komise x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx 3 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. stupně“), xx xxx 4.5.2009, xx. RP 101/09, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx. Xxxxx skutkové xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx měl xxxxxxxx xxx, že xxx 10.2.2009 po 10:45 xxx. x Xxxxx, x ulici X Xxxxxxxxx x zastávky XXX Xxxxxxxxx, xxxxxxxx X. K. xx xxxx, xxxx mu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx tento xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 100 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx v xxxxxx 1000 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx doznal. Xxxx „závadové jednání“ xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx spise, xxxxxxx xxx výpověďmi xxxxxx (X. N. x X. X.). Xxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx souladu x xxxxxx neměla xxxxx xxxxxxx. Co xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx, včetně žalobce, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx XX, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx-xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx, xxxxxxx s xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxx 9.6.2009 xxxxx Xxxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx správních xxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx“) xxxxxxxxxx xx. xx. OSČ/569/09, x xxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx. Ve xxx xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni. Xxxxxxx xxxx žalobě vyhověl, xxx rozhodnutí xxxxxx x vrátil xx x dalšímu xxxxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x protokolu x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx oba xxxxxx, K. x X., podali xx Xxxxxxx XX x xxxxxx xx 13.2. xx 19.2.2009 xxx xxxxxxxxxx. X ústního xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx xxx x „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx. Svědek X. xx ještě xxxxxxxx x úhradě xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x tomu, xxxx řádně nepředložil xxxxxxxx. Xxxxxx N. xxxxxxx nic. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx svědků a xxxxxxx. Vysvětlení xx Xxxxxxx xxxx nelze xxxxxx xxxx svědeckou xxxxxxx xx smyslu §55 xxxxxxxxx xxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxx xx výpověď xxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx skutkového xxxx xxx xxxx oporu x provedených xxxxxxxx, xxxxx dva úřední xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx děj xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zpráva xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i s xxxxxx xxxxxxxx bodem xxx, jak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx X., který se xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx potud, xx xxxxxxxxxx nepříslušelo xxxxxxxx či rozhodovat x xxx, xxx xxx cestující xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx disponoval xxxxx xxxxxxx dokladem xxx xxxxxxx trolejbusu. X xxxxxxxxx však nelze xxxxxxxxx v xxx, xxx xx příslušelo xx xxxxxxxxxxxx rozhodovat x xxx, xxxxxx xxx xxxxxx K. xxxxxxx platný xxxxxxxx xxxxxx předložit. Xxxxxxx xxxx xxx za xx, xx postavení xxxxxxx xxxx revizora XXXX, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. má x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx děje. X xxxxx xxxxxxx xx ustanovení §18x xxxxxx č. 111/1994 Xx., x silniční xxxxxxx, který upravuje xxxxxx mezi xxxxxxxxxx x dopravcem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§2 odst. 6). Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 33/2000. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx děj xx xxxxxxx úhlu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx podnikem x xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx pohledu xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx učinit xxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx žalobci xxx xxxxx výkon xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podmínky, resp. xx poskytuje xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §18x odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx nutně xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxxxx. X x xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx namístě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx výrokové věty (xxxx. pro možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx minimálně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[8] X poslednímu xxxxxxxxx xxxx (neprovedení xxxxxxxx řidiče xxxxxxxxxx) xxxxx krajský xxxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vady řízení xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx jednoznačný xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx reagovat xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115, xxxxx xxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxx odmítnout xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xx to, že xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx v xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx trolejbusu xx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx, xxxxx by xxxx vést x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx obě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů a xxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx argumentů uvedených x kasační stížnosti
[10] Xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) podal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxx, že xxxxxxxxxx x prezentovaným xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx oporu x xxxxxxx právu. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx podporovalo xxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v rozsudku xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx města Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxx Plzeň 3“, xxx není xxxxxxx orgán, žádné xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx být tudíž xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11] V xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s. x xxxx nepřezkoumatelnost podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[12] K xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx s názorem xxxxx pouze xx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx XX xxxxxxx xxx důkazním prostředkem. Xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx odkáže xx své vysvětlení, xxxxx je xxxxxxxx, x případně xxx xxxxxx. Do xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx kdyby xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nemohl xx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx operovat a xxxxxxxxxxxx. Požadovat xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx neúnosným xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, tak, jak xxx xxxxxxx krajský xxxx, xxx hrát x xxxxxxxxxxx nějakou xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §18x xxxxxx x. 111/1994 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zjišťovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, natož xxx xxx jakkoli xxxxxxx xxxxxxxx kontaktem x xxxxxxxx totožnosti xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx oprávnění xxxxxxxx xxxxx někoho xxxxx x odchodu xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx shledává x odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx závěr xxxxx.
[14] X těchto xxxxxx xxxxxxxxxx navrhl zrušit xxxxxxxx krajského soudu x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[15] Xxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právní xxxxxxxxxxx stěžovatele a xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nahradit žalobci xxxxxxx xx kasační xxxxxxxx xx výši 2880 Kč.
V.
Právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[16] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů (§109 xxxx. 2, 3 x. ř. x.), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx by xx xxxxx xxxxxxx i xxx návrhu.
[17] Kasační xxxxxxxx není xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx námitku, xx napadený rozsudek xxxxxx rozhodnutí subjektu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x správní xxxxxxxxxx xxx nevydal [X.X., xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x.]. Xxxx se soud xxxxxxx xxxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx zpochybňující xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx učiněných xx Xxxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxx I. xxxxxx [V.B., §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Xxxxxxx zvážil xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx soud pochybil, xxxxx xxxxxxxxxxxx specifiky xxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x městské xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [X.X., §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.].
X.X.
Xxxxxxxxx označení xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxx tvrdí, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „Statutárního xxxxx Plzně, Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx 3“, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, žádné xxxxxxxxxx xxxxxxx, a tudíž xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx zrušeno. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx stěžovatele xxxxx x psaní, počtech xx xxxx zjevná xxxxxxxxxxx zhojitelná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §78 xxxx. 3 s. x. x., podle xxxxx zrušuje-li xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx zrušit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto zrušil xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxx Plzně, Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx 3“. Xxxxxx x správním xxxxxx hovoří xxx xx počátku xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku, x xxxxx, kde xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zkratku „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“ (x. 1 xxxxxxxx).
[21] Xxxxxx xxx správní x xxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X §4 xxxx. 1 písm. a) x. x. x. xx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx právnická xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxxx x právnických xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, x tedy xxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxx legislativní xxxxxxx zavedené xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, je x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx výkon xxxxxxxxx působnosti [§5 xxxx. 3 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích (xxxxxx xxxxxxx)]. Xx je x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx §53 xxxx. 3 xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, označuje xx xxxxxxxx orgán xxxx. Xxxxx výslovně přiznává xxxxxxxxx xxxxxx způsobilost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§33 odst. 2 x. ř. s.).
[22] X xxxxxxx na xxxxx uvedené xx xxxxxx, xx Statutární xxxxx Plzeň, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 3 xxxx správním xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxxxxx přestupků Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx 3. Takto (Statutární xxxxx Xxxxx, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 3, xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx na xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxx, takto o xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a další xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx relevantní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Zcela xxxxxx xxxxxxx označuje xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxx žaloba xxxxxx ke krajskému xxxxx xxx 30.7.2009. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx označuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx správnou spisovou xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx to xx xxxxxxxxx, xx x identitě xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxx během xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx označení xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §54 odst. 4 x. ř. x., xxxxx xx xxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x porovnání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xx správních xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 24.10.2008, čj. 4 Xxx 125/2008-174). Nejedná xx x případ, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx měněn (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 21.2.2007, xx. 4 Xxx 3/2006-123). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku, xxxx x xxx samosoudkyně xxxxx opravné usnesení (§54 xxxx. 4 xx fine x. x. x. ve xxxxxxx x §31 xxxx. 3 x. x. x.).
[23] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. proto xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx opraví xxxxxxx xxxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X.X.
Xxx x ústního xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Policii?
[24] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxx něhož xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, neboť xxxxxxx úřední xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx nějž svědci xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve zdůrazňuje, xx xxxxxx N. x K. xxxxxx xxx 13.2.2009 (resp. 19.2.2009) na Policii Xxxxx republiky, Xxxxxxxx xxxxxxxx Plzeň-střed xxxxxxxxxx xxx §61 xxxx. 1 zákona č. 273/2008 Xx., o Xxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x Xxxxxxx“), xxx xxxx xxxxxxx průběh xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx x xxx xxxxxx xxxxxx záznam xxxxxxxxx xxxxxx podávající vysvětlení (xx. svědky X. x K.). Xxx 4.5.2009 proběhlo xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx x přestupku, xxx xxxx xxx xxxxxxxx výslech xxxxxx X. x K. Xxx se xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 13.2.2009 a 19.2.2009. Xxxxxxx orgán následně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vysvětlení, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx souhlasí xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx X. doplnil, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx deseti xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx léčení xx xxxxxxxx, který xxxxxx K. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx nepředložil xxx xxxxxxxx jízdenku. Svědek xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, že xx xxxxxx, x chtěl xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxx. Xx svědka X. žádného xxxxxx xxxxxx.
[26] Xxx §61 xxxx. 1 xxxxxx x Policii slouží xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx odhalení trestného xxxx xxxx přestupku x jeho pachatele, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osoby, xxxxx věci, xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx opatření x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu.
[27] Použitelností xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx podaných na xxxxxxx §12 xxxxxx x. 283/1991 Sb., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx (xxx byl xxxxxxxx xxxx 1.1.2009 xxxxxxxx zákonem x. 273/2008 Xx., kde xx srovnatelný xxxxxxxx xxxxxxx x §61), x xxxxxxxx xxxxxx xx zabývá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší státní xxxxxxxxxx x. 5/2003 xx xxx 6.6.2003. Xxx xxxxx trestního xxxxxx xx úřední xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stejné použití xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §158 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x. 141/1961 Xx., xxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx státnímu xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx zvážení xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byla vyslechnuta xxxx xxxxxx. Dále xxxxxx soudu k xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, použít xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx před soudem. Xx-xx xxx, kdo xxxxx xxxxxxxxxx, posléze xxxxxxxxx jako svědek xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx jinak xxxxxxxxxxx xxxx obsah (§ 158 odst. 5 trestního xxxx). Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vysvětlení xxxx xxxxx listinný xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 8.4.1994, xx. xx. 11 Xx 46/94, in Xxxxxx xxxxxxxx, x. 2, 1995, x. 77 - 78). Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, nelze xxx předestřít xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §158 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxx xxx §61 xxxx. 1 xxxxxx x Policii), x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx líčení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx x xxxxx, x níž xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 9.10.2002, xx. xx. 3 Xx 666/2002, xxxx. pod x. 45/2003 Xx. XX). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx doplňuje, xx „[x]xxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xx skutečnost, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxx či jiná xxxxxxxxx osoba (§215 xxxx. 1, 2) xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx objasňovat skutečnosti xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx mohla xxx xxxxxxxxx věrohodnost xxxxxxxx takového xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx vyplývá x toho, že x xxxxxxx úředních xxxxxxx jde xxxxx x xxxxx (pramen) xxxxxx, xxxxxx k xxxx, aby xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“ (Xxxxx, P. a xxx. Trestní xxx. Xxxxxxxx. I. xxx. 6. xxxxxx, Praha : X. X. Xxxx, 2008, x. 1214). Úřední záznamy x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx při xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (§314x odst. 3 xxxxxxxxx xxxx).
[29] Přestupkové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x hlediska systematického xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Nelze xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx (§51 xxxxxx x přestupcích). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podstatně xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. To xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx argumentace úpravou xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx za xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxx instituty xxxx xxxxxx xxxx x mají x xxxxx xxxxxxxx srovnatelný xxxxx (xxxx. xxx [30] xxxx). Ustanovení §158 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx zásady bezprostřednosti (§2 xxxx. 12 xxxxxxxxx řádu). Xxxx xx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx provedených, tedy xx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxxxxxx dojmu x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Má xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx důkazu, xxxxx xx mu x dané fázi xxxxxx xxxxxxxxx - xx-xx tedy xxxx xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx přečíst xxxxxx záznam x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx i takováto xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx záznamu xxxxxx. Xx xxxxxxxx, xxx xx soud xxxxxx seznámil x xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxx xxxxx před xxxxxx vysvětlena stanoviska xxxxx, xxxxxxxxxx případné xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x aby si xxx xxxxx soudce xxxx utvořit xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx významnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxx x xxxxxxx bezprostřední xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx Xxxxx, X. x xxx. xx. xxx. x xxxx [28] xxxxx, x. 40 - 41).
[30] Xxx §74 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ústní xxxxxxx. Xxxxxx ústnosti znamená, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na základě xxxxx provedených důkazů, xxxx jednání xxxxx, xxxxx vyhlašuje rozhodnutí, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx (xxx Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. 2. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vydání, Xxxxx: Linde, 2006, x. 192). X xxxxxxxxx dokazování xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánem předem xxxxxxxxx (§51 xxxx. 2 správního xxxx). Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx procesně řádným xxxxxxxx, xxx obsahově xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, což výrazně xxxxxxx relevanci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vysvětlení a xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx soudem (xxx bod [28] xxxxx). O xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx. úprava xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jejím přečtením xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pouze xxxxxxxx záznamu do xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§53 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx).
[31] Xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §60, xxxxx je xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §137 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx dle přestupkového xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx došlého oznámení x přestupku. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx může být xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx proti konkrétní xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx spjato x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx nejvíce relevantních xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx platí x xxx xxxxxx vysvětlení xxx správního xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (část xxxxx, xxxxx třetí xx xxxxxxxx jako „zvláštní xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx prostředků x xxxxxxxxxx, x proto xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx x §137 xxxx. 4 stanoví, xx xxxxxx o xxxxxx vysvětlení nelze xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx §137 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxx o xxxxxxxxx (xxxxxx Xxxxxx, X. Správní xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : XXXX XXXXXXX, 2006, x. 757).
[32] Ústavní xxxx x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 190/01 xx xxx 1.11.2001 (X 167/24 XxXX 237) xxxxxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx přečetl xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx č. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx obviněnému x xxxxxxxxx xxxxxxxx se x jejich obsahu, xx xxxxx toho, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx být xxxxxx ten xxxxxxxxxx, xxxx lze xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, jenž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx je dle xxxxxx xxxx proveden. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 21.6.2007, xx. 1 Xx 16/2007-106, x xxxxxxxx ze xxx 22.1.2009, čj. 1 Xx 96/2008-115.
[33] Dle §55 správního xxxx xx povinností svědka xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx nebrání xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx řád xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Občanský soudní xxx v §126 xxxx. 3 x xxxxxxx xxx x §101 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx. Teprve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx kladeny xxxxxx. Xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx důvodu, proč xx tato xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx x x řízení xxxxxxxx. Xxx xxxxx, xx xxx §126 xxxx. 3 x. x. x. xx xxx na základě §64 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xx přistoupil x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx (§77 xxxx. 2 x. x. x.).
[34] Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxx při výslechu xxxxxx X. a X. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Správní xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx vysvětlení xxxxxx xx Policii České xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx průběh xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx x ústní xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx, xxxxx při xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.). Vždyť i x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zásadou ústnosti (xxx xxx [30] xxxx). Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, neumožňuje správnímu xxxxxx hodnotit „výpověď“ xxxxxx x těchto xxxxxxxx.
[35] Význam úředního xxxxxxx x podaném xxxxxxxxxx xxx §61 xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx význam xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dané xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx x konkrétním xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx samotném xxxxxxxx svědka (obviněného) xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx vysvětlení čten xxxxxxx výpovědi svědka (xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zdroj xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx směřujících k xxxxxxxxxx objasnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v úředním xxxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx rozporů xxxx xxxxxxxx a obsahem xxxxxxxx xxxxxxx však xx xx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxx x podaném xxxxxxxxxx tak daleko xxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. [28] xxx shora), x xx xxxxxxx s xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx řízení.
[36] Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx postupoval x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx postup nemůže xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byli xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx mohla spočívat x tom, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx svědkové xxxxxx xxxxxxxxx výpověď na xxxxx xxxxxxxx úředního xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákaz xxxxxxx xxxxxxxx záznamu o xxxxxxx vysvětlení v xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §137 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 190/01, cit. x xxxx [32] xxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx sanovány xxx, xx xxxxxxx xxxxx umožnil xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxx výpovědi. Xxxxxxxx xxxxxx X. x X. byly xxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx vadu xxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx na zákonnost xxxxxxxxx rozhodnutí.
[37] Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, x němž xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx textu x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx protokolu x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Protokol x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xx při xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x časová posloupnost. Xx nemyslitelné, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx jednání xxxxxxxxx. Takovým xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx způsobilým podkladem xxx xxxxxx rozhodnutí.
V.C.
Jaký xx xxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx cestujícího xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx?
[38] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxxxx, která xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xx poškozeném X., který se xx xxxxxxx xxxxxxxx. X tím stěžovatel xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx irelevantní, xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, natož xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxx správní xxxx xx ztotožňuje x xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx případu x dokonce xx xxx xxxxxxxxx. Čtenář xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxx, xxx vlastně x xxxxxxxxx xxxxx: byla xx xxxxxxx potyčka xxxx spolucestujících x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx útok xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx jiného?
[40] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxx zasadit xx xxxx kontextu. Xxxxx x toho něco xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx věci? Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx celého xxxxxxxx (X.X.1.), xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (X.X.2.) x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx xx xxxxxx x „černým xxxxxxxxx“ x xxxxxx přestupkového xxxxx (V.C.3.).
V.C.1.
Právní xxxxxxxxx xxxxxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx
[41] Xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v tom, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx veřejný xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (sluší xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx 1.1.2010 xxx pojem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx v §127 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxx nemá xx xxxx xxxxxx xxxxx žádný xxxx). Xxxx xxxx xxxxx, xxx žalobce, xxx xxxxxxx soud, xxxxxxx.
[42] Xxxxx x. 266/1994 Xx., x dráhách, xxxxxxxx xx. podmínky xxx provozování xxxx xxxxxxxxxxxx, tramvajových, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, pro xxxxxxxxxxx xxxxxx dopravy xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx x xxx spojené (xxx §1 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx). Podle §37 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, osoba, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dopravě xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xx xxxxxxxxx dávat xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xx xxxxx pověřené xxxxx neprokáže platným xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx [§37 xxxx. 4 xxxx. x)], xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x přirážky k xxxxxxxx xxxx vyžadovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx jízdného x xxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx; osobními xxxxx xxxx jméno, xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx datum narození x xxxxxx místa xxxxxxxx xxxxxx, uvedené x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaném xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadem [§37 xxxx. 4 písm. x)].
[43] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §37 xxxx. 4 xxxxxx x dráhách korespondují xxxxxxxxxx cestujícího podle §37 odst. 5 xxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx mj. xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx pověřené xxxxx, xxxxx směřují k xxxxxxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxx drážní dopravy, xxxx bezpečnosti nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§37 xxxx. 5 xxxx. x)], xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx cílové xxxxxxx xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx nebo xx prokázat osobními xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxx na místě [§37 odst. 5 xxxx. b)], na xxxxx xxxxxxxx osoby xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [§37 xxxx. 5 xxxx. x)], xx xxxxx pověřené osoby xx následovat xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx, anebo xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zjistit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx-xx povinnosti xxxxxxx x písmenu x) [§37 odst. 5 xxxx. d)].
[44] Xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx ustanovení xxx i xxxxx x. 111/1994 Xx., x silniční xxxxxxx, x xx xx xxxxxx cestujícího x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §18a xxx. xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §18x xxxx. 4). Ze srovnání xxxxxxx působnosti xxxxxx x dráhách a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxx aplikovat xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx nyní x xxxxxxxxxx. Incident, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx spojitost x xxxxxxxxx x trolejbusu, xxxxxxx v xxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxx xx. xxx xx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx [42] xxxxx), naproti xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx autobusy. Xxxxxxxx xxxxxxxx dopravou xx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx vyhlášených podmínek x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx přepravních xxxxxx; xxxxx xx xxxxxxx uskutečňována pro xxxxxxx města a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. §1 xxxx. 1 a §2 xxxx. 6 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx dopravě].
[45] S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §18x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §37 zákona o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx správné právní xxxxx xx xxx xxxxx nemůže xxx xxxxx xxxx. Xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxxx xx xxx 28.7.2009, xx. 8 Xxx 51/2007-87, xxxx. pod x. 1926/2009 Xx. XXX (xxxxxxx xxx 26), xxx xxx xxxx následkem aplikace xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, že použití xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxx xxxxx posouzení xxxxxxx mít ze xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx být xxx xxxxxxx xxxxx či xxxxxx významná, xxxx xx zákonnost přezkoumávaného xxxxxxxxxx, x x xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxx v budoucnu xxxxxxx xxxx použití xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxx xxx pro xxxx xxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[46] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx cestující xx xx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx osobou xxxx xxx x xxx. xxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxx [42] a [43] xxxxx). Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §37 xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx přes xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [xxxx. §37 xxxx. 5 xxxx. x) ve xxxxxxxx s xxxx. x)]. Xxxxx cestující xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx vymáhání xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x jízdnému, xxxx xxxx s xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §37 xxxx. 5 písm. d) xxxxxx x dráhách. Xxxxxxxxx půjde dle xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx x povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx vhodné xxxxxxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxxxxx totožnosti, xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx na vhodném xxxxx xx příchodu xxxxx oprávněné zjistit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. §37 odst. 5 xxxx. x)]. Xxxxxxx XX xx xxxxxxxxx xxxxxx x prokázání xxxxxxxxxx osobu na xxxxxx jiné xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx x xxxxx, která o xxxxxxxxx totožnosti policistu xxxx, a xxxxxxxx xxxxxx údaje předat xxxxx, která x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§63 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx]. Xxxxxxxx úpravu xxxxxxxx x §12 xxxx. 2 xxxx. x) a x) xxxxx x. 553/1991 Xx., o xxxxxx xxxxxxx.
[47] Zákon současně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kterékoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §37 xxxx. 5 xxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxx přestupek. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§37 xxxx. 8).
X.X.2.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x otázka jejich xxxxxxxxxxxxx
[48] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci.
Naopak xxxxxxxxxx má xx xx, že všechny xxxxxxxxxx xxxxxxxx otázky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[49] Xxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx ve xxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x přestupku xx x jeho xxxxxxxx xxxxxx, všechny xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx kolegy xxxxxxxx X. X. jsou xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx tomto tvrzení xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Tak xxxx ovšem xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx (xxx X.X.), x xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx průtahů x rozhodnutím správních xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (pokud xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx správním orgánem X. xxxxxx vyplynula xxxxxxx xxxxx).
[50] X xxxxxxxx žalobce, xxxxxxxxxxx X. K. x xxxxxxx revizora X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx 10.2.2009 xxxxxxxxx x 10:45 xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx X. X. nastoupil do xxxxxxxxxx č. 16. Xxxx xx na xxxxxxxx MHD Xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, cestující X. K. se xxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx žalobce X. X. xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx), ukazuje xx žalobci, xxx xxxxxx mu ji xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx usuzuje, že xxxxxxxx xx neoznačená.
[51] X dalším xxxxxxx xxxxxxxx xx však xxx xxxxxxxx xxxxxxx x X. X. xx xxxxxx jedné, x J. X. xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. X. X. xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xx přetáhl xxxx xxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx cestujícího X. xxxxxxxx xxx, kde xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxx mu xxxxx xxxx xxxxx za xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxxxx x svědek X. X. xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx X. X., kdo xx xxxxxxx pokusil xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx s xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxx vzájemný „xxx [x J. X.] xxxx vesměs xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v držení x xxxx. Xxx xxxx vahou xxxxxxxx xxxxx část xxxxx xxxxxx pletiva. Jelikož xxxx xxx pocit, xx xx jedná x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX.“ Xxxxxxx měl x X. K. xxxxx, xx se xxxxxxxxx a případným xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Upozornil xxx xx xx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx X. K. xxxxx „a že xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx X. X. xxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxx incidentu X. X. xxxxxxx xxxxxxxx nadával. Jak xxxxxxx, xxx svědek X. X. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx, xx xx X. K. xx xxxx xxxxx již xxx xxxxxx. Xx X. X. xxxxx xxxxxxx x svědka X. xxxxxxxxxx xxxxx: „Xx xxxx xxxxxx, xx? Xx 28 xxx xxxxx xxx xxxxxx“ (v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx X. X. 28 let).
[52] Xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx potyčky. Xxxxxxx pana J. X. xxxxxxx x xxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx 611. Ta xx vyslána xxxxxxxx x xx místo xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Na zastávce xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx, x xxx xxxx několik dalších xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx X. K., xxxxxxx a L. X. Xxxxxxxx xxx xxxxx celou xxx x xxxxxxx šetření Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx-xxxxx, xxxxx xxxxxxx „Xxxxxx 213“ xxxxxx xx xxxxx v 10:55. X. X. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx 1212 Xx, protože xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx jízdenku. Sám xxxxx, xx jízdenku xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, protože xx xxxxxx, že xx xxx bude xxxxxxxx xxxxxx. Naproti xxxx xxxxxx X. xx xx xxxxx xxxxx, xx J. K. xxx xxxxxxxx MHD xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxx. Na xxxxx žalobce během xxxxxxx xxxx správním xxxxxxx X. stupně, xxxx xxxxxxxxxxx jízdenku, X. X. xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (je xxxxxxxx, xx xxx učinil xxx zdálky - xxxx. XXX), ale xxxxxxx xxx, aby xxxxx přestoupit xx xxxx xxx, který xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx srazu x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx, že X. X., xxxxx xx stěžoval xx xxxxxx zad, xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ošetřující xxxxx diagnostikoval xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x bederní xxxxxx. X xxxxxxxx zprávě xxx potvrdil, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx X. X. uvádí. Fotodokumentace x xxxxxxxx zpráva xxxx xxxxxxxx xxxxx.
[53] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx daleko x xxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx onoho xxxxxxxxx 10.2.2009 x Plzni, x xxxxx X Xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxx odehrálo. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx o xxxx není xxxxxxx x tom, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xx xx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx, že xx jedné xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxxx xx xx xxx žalobce xxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxx xxxxxx, x to okamžitě xxxx, xx X. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxx X. N., xxxxx kterých xx xxx xxxxxx právě X. X., xxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx jej xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x úmyslem utéci (xxxx. xxx [51] xxxxx). X xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx o xxxxx x nijak xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx. Xxx xx dokonce xxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx K. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx přestupku xxxxx §37 odst. 8 xxxxxx x dráhách (xxxx. xxx [47] xxxxx), x xx xxxxx xxxxxxxxxx X. X. Xxxxx spáchání xxxxxxxxxx přestupku xx xxxxxx X. K. xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (k výkladu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x přestupcích xxxx. rozsudek XXX xx dne 7.5.2008, xx. 1 Xx 35/2008-51, xxxx. pod x. 1898/2009 Sb. XXX).
[54] Nutno souhlasit x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řidiče xxxxxxxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud tento xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx (obdobným xxxxxxxx xx XXX xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.1.2006, xx. 4 Xx 2/2005-62), a to xxxxxxx xx xxxxxxx, xx důkazní xxxx xxxx xxxxx zdaleka xxx xxxxx (xxxx. xxxxx). Argumentace §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx toto xxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx nedopadá (srov. xxxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115, xxxx. xxx x. 1856/2009 Xx. XXX).
[55] Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx vzájemném xxxxxxx x zakládají xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx občanskému xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 písm. c) xxxxxx x přestupcích, xxxx xx vysvětlily, xxxx xx xxxxxxxxxx xx skutkovému xxxx xxx, xxx jej xxxxxx xxxxxx J. X., x xxxxxxx xx skutkovému ději xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx L. X., učinily xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx nesrozumitelnosti.
V.C.3.
Možnosti xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx poruší xxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx
[56] Jak xxx xxxx uvedeno shora, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx osobě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ztotožnění xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx výslovně xxxxxxxx xx situaci, kdy xx cestující xxxxxxx xxxxxxx vůči pověřené xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx [46] xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx dobrovolně xxxxxxx svou povinnost xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx potřebnými na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx, zákon xxxxxxx xxxxxxxxxxx sekundární xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx pověřené xxxxx (tedy x xxxxxxxx) buď xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osobu na xxxxxx pracoviště xxxxxxx xxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx, xxxxx setrvat xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§37 xxxx. 5 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx]. Xxxxxxxxx otázkou, xxxxxx xxxxxxxx soudu klade xxxxxxx stížnost, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[57] Xxxxx xxxxxxxxx dospěje x xxxxxx, xx povinnost xxxxxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 písm. x) xxxx jakkoliv xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx cestujícího, xxx xxxxxxxxx osobu xxxxxxxxx xxxx. na xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x §37 xxxx. 5 xxxx. x) xx xxx podstatě xxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx. „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x §37 xxxx. 5 xx xxx ve xxx podstatě byly xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xx jim podrobili xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vůči xxxxxxxxxx dokonce xxxxxxxxx xx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxx spojené se xxxx xxxxxxxx nenesli. Xxxxxxxxx xx totiž x místa xxxxxx. Xxxxxxxx interpretace xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxxx dbalých xx xxxx naprosto xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx ponechala xxxxxxxxxxxxx drážní xxxxxxx xxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxx zásahům xx jeho majetkových xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx nezákonného) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[58] Xxxxxx vztah mezi xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx má xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §760 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx tam xxxxxx x xxxxx veřejnoprávní xxxxx [x tomu xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx XX xx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx dopravě, viz xxxx IV. xxxxxx xx. zn. Pl. XX 33/2000 xx xxx 10.1.2001 (X 5/21 SbNU 29; 78/2001 Xx.)]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zastávky xx xxxxxx umožnit xxxxxx cestujících xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx konkludentní akceptací xxxxxxx. Smlouva xx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx smlouvy je xxxxxxxxxxx, xxx cestující xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Smlouva xxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx („xxxxx pasažér“) (xxxx. x tomu Xxxxxx Xxxxxx xx: Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx, Linde 2008, x. 2245-2246). Xxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§760 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu s xxxxxxxxxxxxxx. Současně není xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxx podle §50 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx úmyslně xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxxxx, že nastoupí xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx jízdné xxxxxxxxx, x současně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, event. xxxxx provozovatele xxxxx x omyl (xxxx. x xxxx detailně Xxxxxxxx, X. - Xxxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxx, 1998, x. 6, x. 364 x xxxx.).
[59] X xxxxxxxxxx xxx xxxx diskutovány xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx černému xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxx §6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxxx, Z. Xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x. 7/2001, x. 303 xxxx.). Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxx řešit xxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxxx a jeho xxxx ve xxxxxx x xxxxxx pasažérům x xxxx xxxxxx xxxx. Otázka, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zní, xxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxx proti černému xxxxxxxxxx xxxxx založí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx revizora. X xxxxx zákona x přestupcích xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx.
[60] Xxxxxxxxxx může xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Chybí-li znak xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx přestupek xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, ačkoliv xx xxxxx xxxxx xxxxxx přestupku, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku x není ani xxxxxxxxxx xxx společnost. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx jednání, které xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx protiprávnost. Okolností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx. xxxxx obrana [§2 xxxx. 2 xxxx. a) zákona x přestupcích] a xxxxxx xxxxx [§2 xxxx. 2 písm. x) téhož xxxxxx]. Xxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednání, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx trvající xxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx zájem xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx zájmu xx ochraně xxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. XX. ÚS 317/01 xx xxx 1.10.2002 (X 116/28 SbNU 17)]. Xxxx xx xxxxx chráněný xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx civilního. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, „xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nezákonné zásahy xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx nemusí xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx intenzívní“ (Xxxxxx, X. Xxxxx xxxxxx. Xxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1999, x. 100).
[61] X xxxxxxx, xxx cestující xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx §
37 xxxx. 5 xxxx. x) zákona o xxxxxxx, útočí xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx ochrana xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx x drážní dopravě xxxxx hradili xxxxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx dopouští xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx okolností x x přestupku xxxxx majetku (srov. xxx [58] in xxxx xxxxx). X xxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx vyloučit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tento xxxx zadržením xxxxxxxxxxx, xxxxx xx pokouší xxxxx, xxxx pokouší xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §37 xxxx. 5 xxxx. x) zákona x xxxxxxx x uniknout xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx platné jízdenky. Xxxxx xxxxx o xxxx cestujícího z xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx majetková xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx zájem xxxxxxxx xxxxxxx. Úspěšným útěkem „xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxx protiprávní xxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxxx xxx zaplacení xxxxxxxxxxx jízdného x xxxxxxxx (k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx krajní meze, xxx je ještě xxxxxxxxx xxxxx obrana, xxxx. xxxxxx Kuchta, xx. xxx. x xxxx [60] xxxxx, x. 124-125). Xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxx odvrácen x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx majetkové xxxxx xx xxxxxx provozovatele.
[62] Xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx možná xxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxxx útoku (xxxx. x xxxx xxxxxxxx x xxxx [53] xxx. xxxxxxx č. 1898/2009 Sb. NSS). Xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx nejedná. Xxxxxxx tedy nesmí xxxxx takové xxxxxxxxxx, xxxxx povedou nebo xxxxx vést k xxxx na zdraví „xxxxxxx xxxxxxxx“ nebo xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx bez xxxxxxx „xxxxxxx“ na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx výpovědi xxxxxx J. X. (xxxx. xxx [50] xxxxx). Revizor xxxxx xxxxxx větší xxxx xxx je nezbytně xxxxx x xxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zjištěním jeho xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx neslouží x xxxxxxx xxxxxx vymožení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx reagovat xxx xx xxxxx. násilí xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sílu, xxxx. se x xxx pustí do xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx reakce. Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx strany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx cestující musí xxxx též xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx okolností xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx odpovědnost).
[63] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx případě xxxxxxxxxx jen na xxxxx xxxxxxxxxxxxx drážní xxxxxxx x černého xxxxxxxx. Xxxxxx, vyplývají x předpokladu možnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx právnické xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jakkoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx věcí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pachatele, xxxx proti xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jídlo, x poté xxxxxx xxxxxxxx, xxxx proti xxxxx, xxxxx poškodila xxxx xxx xxx.
XX.
Xxxxx
[64] Xxx xxxx shrnout, xx kasační stížnost xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx závěry svými. Xxx xxxxxxx xxxxx xx nyní závazný xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxx xxxx usnesení XX XXX xx xxx 14.4.2009, čj. 8 Afs 15/2007-75, xxxx 66-77, publ. xxx č. 1865/2009 Xx. XXX).
[65] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 xx použití §120 x. ř. s. Xxxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx, neboť xx xxxx xxxxx úspěch. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx plného úspěchu, x xxxxx má xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx stanoveny podle xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx jeden úkon xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x písemném vyjádření xx kasační xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx 2100 Xx x 300 Xx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. f), §11 xxxx. 1 xxxx. x), §13 xxxx. 3 citované xxxxxxxx], xxxx 2400 Kč. Xxxxxxx žalobcův xxxxxxx xx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x částku 480 Xx, odpovídající xxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (§57 xxxx. 2 x. x. x.), xx celkovou xxxxxx 2880 Xx. Xx splnění povinnosti xxxx stanovena přiměřená xxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 9. xxxx 2010
XXXx. Josef Baxa
předseda xxxxxx