Právní xxxx:
X. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §61 zákona x. 273/2008 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xx jeho xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx nesmí xxx xxxxxx záznam x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx výpovědi svědka (xxxxxxxxxx).
XX. V situaci, xxx cestující xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §37 odst. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 266/1994 Xx., x dráhách, xxxxx xxxxxxxxx dle xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx místě xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zjistit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, útočí xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xx nutná xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxx utéct, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx [§2 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1856/2009 Sb. XXX x x. 1898/2009 Xx. XXX; x. 45/2003 Sb. XX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 78/2001 Xx., č. 167/2001 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 190/01) x č. 116/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 317/01).
Věc: Petr X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Plzně x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx JUDr. Lenky Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx věci žalobce: X. L., xxxx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 14, Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxx Plzně, se xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx 1, Plzeň, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 9.6.2009, xx. zn. XXX/569/09, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 26.1.2010, xx. 17 Xx 25/2009-32,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxx 2880 Xx, a xx xx 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Plzeňských xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x. x. (xxxx též „XXXX“) xxxxxx dne 4.5.2009 xx konfliktu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jízdenkou. Právní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozsudku.
[2] Xxxxx případu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx stranami xxxxxx, xxxx následující. Xxx 10.2.2009 xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x. 16 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, x xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx L. X. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx cestujícími xxx x J. X. Ten odmítl xxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx v ruce, x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx pojal podezření, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xx xxxxx x „xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxxx xxx platné xxxxxxxx. X tohoto xx následně vyvinul xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx x X. X. Xxxxxxx natlačil X. X. na xxxx. Xxxxxxx x X. X. xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xx příjezdu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx legitimovala.
[3] Xxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx přestupků Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx 3 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“), xx dne 4.5.2009, xx. RP 101/09, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §49 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxx dopustit xxx, xx xxx 10.2.2009 xx 10:45 xxx. x Plzni, x xxxxx X Xxxxxxxxx u zastávky XXX Gambrinus, natlačil X. X. xx xxxx, čímž xx xxxxxxxx pohmoždění xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 100 Kč x xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx 1000 Xx. Toto xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx doznal. Xxxx „závadové xxxxxxx“ xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxx, zejména xxx xxxxxxxxx xxxxxx (X. X. a X. X.). Xxxxxxx xxxxxx jsou xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Co xx xxxxxxxx xxxxxx týče, xxxxxxx, včetně xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx XX, obvodním oddělení Xxxxx-xxxxx, která xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx s xx vyslovili xxxxxxx x xxxxxxxx vlastnoručně xxxxxxxxx.
[4] Xxx 9.6.2009 xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, odbor správních xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xxxxxxxxxx sp. xx. XXX/569/09, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx ztotožnil xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx žalobce.
II.
Rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx xx Krajskému xxxxx x Xxxxx. Krajský xxxx xxxxxx vyhověl, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vrátil xx x xxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx jednání xxx xxxxxx, xx oba xxxxxx, X. i X., xxxxxx xx Xxxxxxx XX x xxxxxx xx 13.2. xx 19.2.2009 xxx xxxxxxxxxx. X ústního xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx I. stupně xxx vypovídali tak, xx odkázali xx xxxx xxx vysvětlení, xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx xxx x „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx K. xx xxxxx xxxxxxxx x úhradě xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx, xxxx xxxxx nepředložil xxxxxxxx. Xxxxxx X. xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx uzavřít, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx svědků x xxxxxxx. Vysvětlení na Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx svědeckou xxxxxxx ve smyslu §55 xxxxxxxxx xxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx přestupku. Xx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx za výpověď xxxxxxxxx xxxxx xx, xx svědci xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx vysvětlení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx děje xxx nemá xxxxx x provedených xxxxxxxx, xxxxx xxx úřední xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxx nepopisují x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx následky xxxxxxxxx.
[7] Krajský soud xxxxxxxxx x s xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, jak jej xxxxxxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxxx xxxxxxx nevzaly x potaz xxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx X., xxxxx xx xx odmítal podrobit. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx nepříslušelo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x tom, zda xxx xxxxxxxxx správně xxxxxxxxx jízdenku, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx trolejbusu. X xxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx xx příslušelo xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxxxxx xxx xxxxxx K. xxxxxxx xxxxxx cestovní xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx měl za xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx XXXX, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xx x xxxx věci klíčový xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §18x xxxxxx x. 111/1994 Xx., x silniční xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx cestujícím x xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§2 odst. 6). Krajský soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx podnikem x cestujícím vůbec xxxxxxxxxxxx, ačkoli xx xxxx žalobce domáhal x xxxxxx bez xxxxxx pohledu xxxxxx xxx podle mínění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xx platí xxx spíše, xx xxxxxxxxxxx žalobci xxx xxxxx xxxxx jemu xxxxxxxxx xxxxx vytváří xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx poskytuje xxxxx xxxx ochrany v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §18x xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx nedopustil xxxxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. I x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vskutku xxxxxxxx, bude namístě xxxxxxxxxx postavení žalobce xxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx) a xx xxxxxxxx hodnocení. Xxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx byl xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[8] K poslednímu xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řidiče xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxx, xx xxx xxxxx konstatované xxxxxxx xxxx řízení xxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxx jednoznačný xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx reagovat xx xxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 správního řádu. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx rozsudek XXX xx xxx 22.1.2009, čj. 1 Xx 96/2008-115, xxxxx xxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x poukazem xx to, že xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx hlediskem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dokazování.
[9] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx důvodnou; xxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedených x xxxxxxx stížnosti
[10] Xxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx“) podal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx oporu x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx názor xxxxx. Xxxx také xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxx pochybení krajského xxxxx x xxx, xx zrušil rozhodnutí „Xxxxxxxxxxxx xxxxx Plzně, Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx 3“, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nevydal a xxxxxx být xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11] V xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx shledává xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. a xxxx nepřezkoumatelnost podle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
[12] X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx uvádí, že xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx učiněná xx Xxxxxxx ČR xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx soudy xxxxxxxxxxxxx, že u xxxxxxxx xxxxxx odkáže xx xxx vysvětlení, xxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx do protokolu xxxxxxxx přepsalo, nemohl xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Požadovat xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx neúnosným xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
[13] Stěžovatel xxxx nesouhlasí s xxx, xx by xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx x rozhodování xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §18x xxxxxx č. 111/1994 Xx. nevyplývá xxxxxxxxx xxxxxxxx zjišťovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, natož pak xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxx oprávnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx dá xxxxxxx, xx jakákoli soukromá xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx chování svých xxxxxxxxxxx. Stěžovatel shledává x odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[14] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu x vrátit xxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[15] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele a xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak, jak xx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx uvedenému xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx x xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx nahradit žalobci xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xx výši 2880 Xx.
X.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[16] Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů (§109 xxxx. 2, 3 x. x. s.), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x xxx návrhu.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx napadený rozsudek xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nevydal [X.X., xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxx xx xxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxx vysvětlení učiněných xx Xxxxxxx XX xxxxxxxx orgánem X. xxxxxx [X.X., §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.]. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx specifiky xxxxxxx, x níž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x městské xxxxxxxx xxxxxxx revizorem [X.X., §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
X.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxx tvrdí, xx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „Statutárního xxxxx Plzně, Městského xxxxxx Xxxxx 3“, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, žádné rozhodnutí xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxx xxx zrušeno. Xxxx pochybení xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx usnesení.
[20] Xxxxxxx xxxx aplikoval §78 xxxx. 3 x. x. s., xxxxx xxxxx xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx zrušit x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx předcházelo. Krajský xxxx proto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx 3“. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx hovoří též xx xxxxxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxx, v xxxxx, xxx pro xxxxx správní orgán xxxxxx zkratku „správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx“ (x. 1 xxxxxxxx).
[21] Xxxxxx xxx správní x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jiný xxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxxx x právnických xxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxx legislativní xxxxxxx zavedené soudním xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx, které xxx svěřen xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§5 xxxx. 3 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (obecní xxxxxxx)]. Xx xx x případ xxxxxx x xxxxxxxxxxxx přestupků, xxxxxx §53 xxxx. 3 xxxxxx č. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx přiznává xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§33 xxxx. 2 x. ř. s.).
[22] X ohledem xx xxxxx uvedené xx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Městský xxxxx Xxxxx 3 xxxx správním orgánem x rozhodnutí xxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx. Tímto správním xxxxxxx xx komise x xxxxxxxxxxxx přestupků Xxxxxxxxxxxx města Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxx Plzeň 3. Takto (Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Městský xxxxx Plzeň 3, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xx xxxxxxxx rozhodnutí správní xxxxx I. xxxxxx xxxxxxx, xxxxx o xxx hovoří rozhodnutí xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx správní písemnosti. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx včetně rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Zcela xxxxxx xxxxxxx označuje xxxxxxx orgán X. xxxxxx také žaloba xxxxxx ke krajskému xxxxx xxx 30.7.2009. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx označuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx správnou xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxx xxxxxx žádná xxxxxxxxxx. Neúplné označení xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx v xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §54 xxxx. 4 x. x. x., neboť xx xxxxx x xxxxx, xx které xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx činnosti samosoudkyně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x která je xxxxxxx zřejmá. Xxxxxxxx xxxxxx nesprávnosti xxxxxxx xxxxxxxxx x porovnání xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx zněním xxxxxx x označením xxxxxx X. stupně xx xxxxxxxxx rozhodnutích, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx rozsudek XXX ze dne 24.10.2008, xx. 4 Xxx 125/2008-174). Xxxxxxx xx x xxxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx doplňován, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 21.2.2007, xx. 4 Ans 3/2006-123). Protože se xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, musí x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx opravné usnesení (§54 xxxx. 4 xx fine x. x. x. xx xxxxxxx s §31 xxxx. 3 x. x. x.).
[23] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xxxxx není xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X.X.
Xxx u ústního xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkázat xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx?
[24] Xxxxx xxxxxxx námitka xxxxxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxx xxxxxx krajského soudu, xxx xxxxx správní xxxxx X. stupně xxxxxxxxxx xxx výsleších xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx úřední záznam x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx nějž svědci xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxxx, xx xxxxxx N. x K. xxxxxx xxx 13.2.2009 (xxxx. 19.2.2009) xx Policii Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxx Plzeň-střed vysvětlení xxx §61 xxxx. 1 xxxxxx x. 273/2008 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x Xxxxxxx“), při xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx incidentu. Xxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x byl x xxx xxxxxx xxxxxx záznam xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. svědky N. x X.). Xxx 4.5.2009 proběhlo xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx němž xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. a K. Xxx xx xxxxxxxx xx svá vysvětlení xxxxxx xxxxxxx dne 13.2.2009 a 19.2.2009. Xxxxxxx xxxxx následně xxxxxxx úřední xxxxxxx x xxxxxxx vysvětlení, xxx svědci stvrdili, xx souhlasí xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx X. doplnil, xx xxxxxx včetně přirážky xxxxxxx do xxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx zraněním, který xxxxxx X. v xxxxxxxxx zodpověděl. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx nepředložil při xxxxxxxx xxxxxxxx. Svědek xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx má xxxxxx, a chtěl xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx X. xxxxxxx dotazy xxxxxx.
[26] Xxx §61 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxx slouží xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxx přestupku x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pohřešované xxxxx, xxxxx xxxx, xxxx xxx přípravu x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx bezpečnosti xxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxx xxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx záznamů x xxxxxxxxxx podaných na xxxxxxx §12 xxxxxx x. 283/1991 Sb., x Policii České xxxxxxxxx (ten xxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2009 xxxxxxxx xxxxxxx č. 273/2008 Xx., xxx xx xxxxxxxxxxx institut xxxxxxx x §61), x trestním řízení xx xxxxxx výkladové xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxx x. 5/2003 xx xxx 6.6.2003. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx úřední xxxxxx x podaném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx úřední xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě §158 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x. 141/1961 Xx., xxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx slouží státnímu xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx zvážení xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx svědek. Xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx vysvětlení xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx v trestním xxxxxx před xxxxxx. Xx-xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx být xxxxxx xxxxxxx, nebo xxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxx (§ 158 odst. 5 trestního xxxx). Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx záznam o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx dne 8.4.1994, xx. xx. 11 Xx 46/94, in Xxxxxx xxxxxxxx, x. 2, 1995, x. 77 - 78). Xxxxxxxx, který vypovídá xxxx soudem, xxxxx xxx předestřít xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx §158 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxx xxx §61 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxx), x xxxxxxxxxx rozporů xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx svědkovi xxx jeho xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx záznam xxxxxxxxxx, xxx o xxxx, která zpravidla xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx x xxxxx, x níž xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx skutečnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 9.10.2002, xx. xx. 3 To 666/2002, xxxx. pod x. 45/2003 Sb. XX). Xxxxxxxxxxxxx doktrína k xxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozporně xxxxxx obsahu záznamu, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxx xxxxx (§215 xxxx. 1, 2) xxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx mohla xxx xxxxxxxxx věrohodnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x toho, že x xxxxxxx úředních xxxxxxx jde xxxxx x xxxxx (xxxxxx) xxxxxx, podnět x xxxx, aby byl xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“ (Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. 6. xxxxxx, Praha : C. X. Xxxx, 2008, x. 1214). Xxxxxx xxxxxxx x podání xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx (§314x odst. 3 xxxxxxxxx řádu).
[29] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není x xxxxxxxx systematického xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx, xxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx aplikovat xxxxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx též xxxxxxx řád (§51 xxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx procesem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx než xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úpravou xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx srovnávaná xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx instituty xxxx xxxxxx xxxx x mají x xxxxx kontextu srovnatelný xxxxx (xxxx. xxx [30] xxxx). Xxxxxxxxxx §158 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zásady bezprostřednosti (§2 odst. 12 xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xx rozhodovat na xxxxxxx důkazů xxxx xxx provedených, xxxx xx základě svého xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx řízení. Má xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx důkazu, xxxxx je mu x xxxx fázi xxxxxx xxxxxxxxx - xx-xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx osobu (xxxxxx xxxx obviněného), xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxx sama na xxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx, xxx xx soud xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx, aby xx xxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxx xxxxx xxxx xxxxxx vysvětlena xxxxxxxxxx xxxxx, odstraněny xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx si xxx každý xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx názor xx xxxxxx významnou xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx a tím x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx Xxxxx, P. x xxx. xx. cit. x xxxx [28] xxxxx, x. 40 - 41).
[30] Dle §74 odst. 1 xxxxxx o přestupcích xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxx ústní xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx znamená, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx provedených xxxxxx, xxxx jednání xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx (xxx Xxxxxxxx, H. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. 2. přepracované x xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx: Linde, 2006, x. 192). O xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánem předem xxxxxxxxx (§51 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxx důkazů, xxxxx xxxx xxxx ním xxxxxxxxx xxxxxxxx řádným xxxxxxxx, xxx obsahově xxxxxxxx zásadě xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x přestupkové xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxx xxxxxx vysvětlení x xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xxx [28] xxxxx). X existenci xxxx zásady x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. úprava xxxxxxxxx xxxxxx listinou, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nikoliv pouze xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§53 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx).
[31] Xxxxx x xxxxxxxxxxx upravuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §60, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §137 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx došlého oznámení x xxxxxxxxx. Výsledkem xxxxxxxxx může být xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, která xx vyznačuje xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x jejímž xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxx nelze. Xxxxx platí x xxx xxxxxx vysvětlení xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxxx jako „xxxxxxxx xxxxxxxxxx o postupu xxxx xxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxxxxxxx použití záznamu x podaném xxxxxxxxxx x přestupkovém xxxxxx xx však přestupkový xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxx týkající xx xxxxxxxxx prostředků x xxxxxxxxxx, x proto xx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx v §137 xxxx. 4 xxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx je tedy xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx §137 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx aplikovat x x řízení x xxxxxxxxx (xxxxxx Vedral, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : XXXX POLYGON, 2006, x. 757).
[32] Xxxxxxx xxxx x nálezu xx. zn. III. XX 190/01 xx xxx 1.11.2001 (X 167/24 XxXX 237) xxxxxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx pořízené xxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Policii Xxxxx republiky, x xxxxxxx obviněnému x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx, xx místo xxxx, xxx xxxxxxx výslech xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx může xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x objasnit xxxxxxxx xxxx xxxx, jenž xx předvídán xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xx dle xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 21.6.2007, xx. 1 Xx 16/2007-106, x xxxxxxxx xx dne 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115.
[33] Dle §55 xxxxxxxxx xxxx xx povinností svědka xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx některý xx xxxxxxx stanovených xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx svědka xxxxxxxx. Xxxxxxxx soudní xxx v §126 xxxx. 3 x xxxxxxx řád v §101 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, co xx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je významné xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Není xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výslechu svědka xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx. Xxx spíše, xx dle §126 xxxx. 3 x. x. ř. xx xxx xx základě §64 x. ř. x. povinen xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dokazování (výslechu xxxxxx) xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení (§77 xxxx. 2 x. x. s.).
[34] Xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx X. a X. xxxxx popsaných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x situaci, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podaná xx Policii České xxxxxxxxx, měl xxxxx xx tom, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výpovědi xx xxxxx i ústní xxxxxx svědka (xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx nonverbální komunikace xxx.). Xxxxx x x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx [30] xxxx). Úřední záznam x podaném vysvětlení, xxxx. jeho xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, neumožňuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „výpověď“ xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[35] Význam úředního xxxxxxx x podaném xxxxxxxxxx xxx §61 xxxxxx o Policii xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx na jeho xxxxxxx xx může xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx význam xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vysvětlení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx rozporů xxxx xxxxxxxx a obsahem xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx může xxx daná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx řízení totiž xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx použití úředních xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. [28] xxx xxxxx), a xx zejména x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx přestupkového xxxxxx x na obecně xxxxxxxxxxx roli xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx postupoval x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxx opodstatněn ani xxxxxxxxx xxxxxxxx ekonomie. Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx předvoláni k xxxxxxxx, takže jediná xxxxxx mohla xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx svědků byly x několik xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx svědkové podali xxxxxxxxx výpověď xx xxxxx přečtení úředního xxxxxxx. Xxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vysvětlení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §137 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx pak nález xx. xx. XXX. XX 190/01, xxx. x xxxx [32] xxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx umožnil žalobci xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx N. x X. byly xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vadu xxxxxx. X situaci, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důkazním materiálem, xx tato xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Zbývá xxxxxxxxxx, že postup, x němž xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx textu x xxxxxxxx záznamu x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx svědka, je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx zahrnovat pouze xx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, přitom xxxx xxx xxxxxxxx x časová xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx jednání xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx způsobilým xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx.
X.X.
Xxxx xx pro xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx cestujícího xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx?
[38] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx incidentu, x xx přepravní xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem jako xxxxxxxxx xx poškozeném X., xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx. X tím stěžovatel xxxxxxxxxx. Upozorňuje, xx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nemá x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kontaktem.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx soudem, že xxxxxxxxxx správních xxxxxx xx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx kontextu xxxxxxx x dokonce xx xxx xxxxxxxxx. Čtenář xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx: xxxx xx náhodná xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx, opilecká potyčka xxxx něco xxxxxx?
[40] Xxxxxxx xxxxxxx zůstává, xxx xx nutné xxxxxx xxxxxxx xx xxxx kontextu. Plyne x toho xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx? Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx vysvětlí právní xxxxxx xxxxxx problému (X.X.1.), poukáže xx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (X.X.2.) a konečně x xxxxxx rovině xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (V.C.3.).
V.C.1.
Právní xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné drážní xxxxxx dopravy
[41] Xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx skutečně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx byl xxxxx xx zákona xxxxxxxxx kontrolovat identitu xxxxxxxxxxx x současně xxxx xxxxxxx činitel xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany kontrolovaného xxxxxxxxxxx (sluší xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx 1.1.2010 xxx pojem xxxxxxxxx činitele nahrazen xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x §127 xxxxxx trestního xxxxxxxx; xx však xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx). Xxxx xxxx xxxxx, xxx žalobce, xxx xxxxxxx soud, xxxxxxx.
[42] Xxxxx x. 266/1994 Xx., x dráhách, xxxxxxxx xx. xxxxxxxx xxx provozování xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x lanových, xxx xxxxxxxxxxx drážní xxxxxxx xx xxxxxx dráhách, xxxxx x xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx x právnických osob x tím xxxxxxx (xxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx). Xxxxx §37 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, která xxxx drážní xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx odznakem xxxx xxxxxxxx dopravce (dále xxx „pověřená xxxxx“) xx xxxxxxxxx dávat xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx k zajištění xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cestujících x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx osoba xx xxxxxxxxx mj. xxxxxxxx x přepravy xxxxxxxxxxx, xxxxx se xx výzvu pověřené xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxx x přirážku [§37 odst. 4 xxxx. x)], xxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xx cestujícího xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nezaplatí xx místě; xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx datum xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, uvedené x osobním xxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§37 xxxx. 4 písm. x)].
[43] Právům pověřené xxxxx xxx §37 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx korespondují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx. povinen xxxx xxxxxx a xxxxxxx pověřené xxxxx, xxxxx směřují x xxxxxxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cestujících [§37 xxxx. 5 xxxx. x)], xx xxxxx pověřené osoby xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; neprokáže-li xx xxxxxxx jízdním xxxxxxxx z příčin xx své straně, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x výchozí xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x jízdnému xxxx xx prokázat xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jízdného x xxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx [§37 xxxx. 5 xxxx. x)], xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx přepravního xxxx [§37 xxxx. 5 xxxx. x)], xx xxxxx pověřené xxxxx xx následovat xx xxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx ke zjištění xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cestujícího, x xx nesplní-li xxxxxxxxxx xxxxxxx x písmenu x) [§37 xxxx. 5 xxxx. d)].
[44] Xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx srovnatelná xxxxxxxxxx xxx x xxxxx x. 111/1994 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §18a xxx. xxxxxx, x xx včetně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx cestujícího x §18x xxxx. 4). Xx xxxxxxxx xxxxxxx působnosti xxxxxx x dráhách x xxxxxx x silniční xxxxxxx xxxxxx plyne, xx xx nyní xxxxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx argumentuje xxxxxxx xxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx nyní x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xx předmětem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx spojitost x xxxxxxxxx x trolejbusu, xxxxxxx v xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx. xxx xx xxxxxxxxxx (xxxx. bod [42] xxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nabízeny podle xxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx města x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxx autobusovou dopravu [xxxx. §1 odst. 1 a §2 xxxx. 6 xxxx. x) zákona o xxxxxxxx xxxxxxx].
[45] S xxxxxxx xx naprostou xxxxxxxxxxxxx §18x zákona xxxxxxxx xxxxxxx a §37 xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu při xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xx xxx naplněna výjimka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem XXX x xxxxxxxx xx xxx 28.7.2009, xx. 8 Xxx 51/2007-87, xxxx. xxx x. 1926/2009 Xx. XXX (xxxxxxx bod 26), dle xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Jedná xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx otázku, x xxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právního předpisu xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mít ze xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx být pro xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx, x x xxx xxxx možno xxxxxxx předpokládat, xx xxx x budoucnu xxxxxxx fakt použití xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx pro xxxx osoby xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx chvíli shrnuje, xx cestující xx xx shora stanovených xxxxxxxx povinnost prokázat xxxx totožnost xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx osobou xxxx xxx x xxx. xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jízdní xxxxxxx cestujících (xxxx. xxxx [42] x [43] shora). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §37 xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx přes xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [xxxx. §37 xxxx. 5 xxxx. x) xx xxxxxxxx x xxxx. x)]. Pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx údaji potřebnými xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a přirážky x xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxx xxxxxxx negativní xxxxxxxx xxxxxxxxxx §37 odst. 5 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx osoby xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx následovat xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxxxxx totožnosti, xxxxx x povinnost xxxxxxx xx vhodném xxxxx xx příchodu xxxxx oprávněné zjistit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. §37 xxxx. 5 xxxx. x)]. Xxxxxxx XX xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jakož x xxxxx, která x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx policistu xxxx, x xxxxxxxx xxxxxx údaje předat xxxxx, která x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§63 xxxx. 2 xxxx. k) zákona x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §12 xxxx. 2 písm. x) x f) xxxxx x. 553/1991 Xx., x obecní xxxxxxx.
[47] Zákon xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 xxx xxxxxxxxxxxxx, a xx jako xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§37 xxxx. 8).
V.C.2.
Skutková xxxxxxxx xx věci x otázka jejich xxxxxxxxxxxxx
[48] Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkových xxxxxx x xxxx věci.
Naopak xxxxxxxxxx xx za xx, xx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx dostatečně zjištěny.
[49] Xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx žalobce jako xxxxxxxx z xxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxx doznal, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, poškozeného x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. X. jsou xx vzájemném xxxxxxx. Xx tomto tvrzení xxxxx též rozhodnutí xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx pasáže xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx (xxx V.B.), a xx v xxxxx xxxxxxxx potencionálních průtahů x xxxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxx x důkazů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx).
[50] X xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx X. X. x xxxxxxx revizora X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx 10.2.2009 xxxxxxxxx x 10:45 xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx L. X. nastoupil xx xxxxxxxxxx x. 16. Xxxx xx xx xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx trolejbusu, cestující X. K. xx xxxxx xx dveřím. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X. X. vyzývá ke xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx usuzuje, že xxxxxxxx xx neoznačená.
[51] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx však xxx xxxxxxxx žalobce x X. X. xx straně xxxxx, x X. X. xx straně xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. J. X. vypověděl, xx xxxxxxx jej xxxxxxx xxxxxxxx xx madla xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx mu xxxxxxx xxxx xxxxx s xxxxxxx xxxx hlavu. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxx trolejbusu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxxxx ven, xxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx plot x xxxxxx xx levou xxxx páčil xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tomu žalobce x xxxxxx X. X. xxxxxx vypověděli, xx xx xxx X. X., xxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx, evidentně x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx vzájemný „xxx [x X. K.] xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxx. Xxx xxxx xxxxx povolila xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx pletiva. Jelikož xxxx xxx xxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxxx osobu, xxx xxxx zůstali xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX.“ Žalobce xxx x X. X. xxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx na to, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx řekli, xx J. K. xxxxx „x xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx cestujícího.“ Xxxxxx X. X. též xxxxx, xx xx xxxxx xxxx incidentu X. X. xxxxxxx xxxxxxxx nadával. Jak xxxxxxx, tak svědek X. X. konečně xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx, xx má X. X. xx xxxx xxxxx xxx xxx pokuty. Xx X. X. xxxxx xxxxxxx x svědka X. xxxxxxxxxx xxxxx: „Xx xxxx xxxxxx, xx? Za 28 xxx xxxxx dvě xxxxxx“ (v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx X. X. 28 xxx).
[52] Xx spisu pak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx celé xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx J. X. nepustí x xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx 611. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx také xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx, v xxx xxxx xxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx. Policejní xxxxxx xxx x mužích xxxxxxxxxxxx X. K., xxxxxxx a L. X. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx věc x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx Plzeň-střed, xxxxx posádka „Předěl 213“ xxxxxx na xxxxx x 10:55. X. X. uhradil xxxxxx x xxxxxxxx xx výši 1212 Xx, xxxxxxx nebyl x to xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx, xx jízdenku xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxx, xx xx xxx bude vymáhána xxxxxx. Naproti xxxx xxxxxx X. xx xx xxxxx xxxxx, xx X. K. xxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxx. Xx xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, X. X. odpověděl, xx xxxxxxxxx lístek xxxxxx (je xxxxxxxx, xx xxx učinil xxx xxxxxx - xxxx. XXX), ale xxxxxxx ven, xxx xxxxx přestoupit na xxxx vůz, xxxxx xx měl xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx s xxxx xxxxxxxxxx. Nutno xxxxx dodat, xx X. K., který xx stěžoval xx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xx vyšetření xx xxxxxxxxxxxxxx zařízení. Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx neschopnost, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx zranění xxxxxxxx xxxx, co X. X. xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zpráva xxxx xxxxxxxx xxxxx.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že uvedená xxxxxxxx mají xxxxxx x xxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx onoho xxxxxxxxx 10.2.2009 x Plzni, x xxxxx X Xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxx odehrálo. Xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx získal xxxxxxx xxxxxxx nad cestujícím, xxxxx xxxx o xxxx není důkazem x xxx, kdo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xx za xx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx straně xxxxx xxxxxxx poškozeného X. X., xxxxx xxxxx xx na xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx jej xxxxxx, x xx okamžitě xxxx, xx X. xxxxxxx ukázal jízdenku. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx X. N., xxxxx kterých xx xxx xxxxxx xxxxx X. K., kdo xxxxxx žalobce tím, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx ven x xxxxxxxxxx, evidentně x xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx [51] xxxxx). X xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, a výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx x xxxxxxxxxxx by xxxxx xxxxx obstál. Naopak x xxxxxxx xxxxxx xx šlo x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxx xx dokonce xxx xxxxxxxxx (pokud xxxxxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx x úvahu též xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxx [47] xxxxx), x to xxxxx cestujícím X. X. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přestupku ze xxxxxx X. K. xx xxx měl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x nutné xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 200/1990 Sb., o xxxxxxxxxxx (k xxxxxxx xxxxxx institutu v xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. rozsudek NSS xx xxx 7.5.2008, xx. 1 As 35/2008-51, xxxx. xxx x. 1898/2009 Xx. XXX).
[54] Xxxxx souhlasit x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx svědka xxxxxx xxxxxxxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxx xxxx přispět x xxxxxxxxx věci (xxxxxxxx xxxxxxxx se NSS xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 20.1.2006, xx. 4 Xx 2/2005-62), a xx xxxxxxx za situace, xx důkazní stav xxxx nebyl zdaleka xxx jasný (xxxx. xxxxx). Argumentace §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxx možná, xxxxx xxxx ustanovení xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx rozsudek NSS xx xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115, xxxx. xxx x. 1856/2009 Xx. XXX).
[55] Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx dospěly x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx jsou xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §49 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích, xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xx přiklonily xx skutkovému xxxx xxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx X. X., x xxxxxxx xx skutkovému xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx L. X., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx nesrozumitelnosti.
V.C.3.
Možnosti xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx
[56] Jak xxx xxxx uvedeno shora, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx osobě možnost xxxxxxx vynutit ztotožnění xxxxxxxxxxx. Právě xxxxxx, xxxxx výslovně xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx žádnými xxxxxxx vůči pověřené xxxxx neprokáže (xxxx. xxx [46] xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxx xx osobními xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sekundární xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxxxx) buď následovat xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx místě xx příchodu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx totožnost xxxxxxxxxxx [§37 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx]. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pověřené xxxxx x situaci, kdy xxxxxxxxx dobrovolně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[57] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, že povinnost xxxxxxxxxxx dle §37 xxxx. 5 xxxx. x) xxxx jakkoliv xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. na xxxxxxxxx xxxxxxxx, učiní z §37 odst. 5 xxxx. x) xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, tedy xxx imperfecta. Xxxxxx xxxx xxx. „černým xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx v §37 xxxx. 5 xx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx dokonce agresivní xx žádné negativní xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx by xxxxx x místa odešli. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx protiprávně xxxx osobami svých xxxxxxxxxx dbalých xx xxxx xxxxxxxx nepřijatelná. Xxxxxxxx by ponechala xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx jakékoliv ochrany xxxxx protiprávním xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxx formou xxxxxxxxxxx (xxxx nezákonného) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx služeb.
[58] Xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dopravy xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx se smlouvou x přepravě podle §760 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx tam xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx [k xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx XX xx xxxxxx x zákonu x xxxxxxxx xxxxxxx, viz xxxx XX. nálezu xx. xx. Xx. XX 33/2000 xx xxx 10.1.2001 (X 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.)]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zastávky xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx smlouvy, nástup xxxxx xx trolejbusu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Pro xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx („xxxxx xxxxxxx“) (xxxx. x xxxx Ondřej Xxxxxx xx: Eliáš, X. a xxx. Xxxxxxxx zákoník. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxx 2008, x. 2245-2246). Xxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§760 xxxxxxxxxx zákoníku), xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Současně xxxx xxx okolností ani xxxxxxxxx, xx svým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx drážní xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxxx uvádí x xxxx (srov. x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, X. - Xxxxxx, R. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxx, 1998, č. 6, x. 364 x xxxx.).
[59] X xxxxxxxxxx xxx xxxx diskutovány xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx proti černému xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx byla zvažována xx. xxxxxxx xxxxxxxx §6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxxxx, Z. Xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x. 7/2001, x. 303 xxxx.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx nemusí xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a jeho xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x celé xxxxxx xxxx. Otázka, xxxxxx xx nutno xxxxx xxxxxxxxxxx vyřešit, xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X dikce xxxxxx x přestupcích xxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx.
[60] Xxxxxxxxxx může xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vyvozovat, xxxxxxx se xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx znaky xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx ani xxxxxxxxxx pro společnost. Xxxxxxxxxx proto xxxxxx xxx jednání, xxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxxxxx, xxx není xxxx xxxx protiprávnost. Okolností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx. nutná xxxxxx [§2 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx] x xxxxxx nouze [§2 xxxx. 2 písm. x) téhož zákona]. Xxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx někdo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xx zájem xxxxxxxx zákonem. Xxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx zájem chráněný xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx majetkových xxxx [xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 317/01 xx xxx 1.10.2002 (X 116/28 SbNU 17)]. Útok na xxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxx xxx xxxxx xxx podobu přestupku xxxx xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxx může xxx též podobu xxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxx xxxxxx doktrína, „xxxxx není xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv, xxxx. xxxxx xxxxxx ustupovat xxxxxxxx, xx je xxx xxxxxxxx intenzívní“ (Xxxxxx, X. Nutná xxxxxx. Brno, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1999, x. 100).
[61] X xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nepředloží xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx §
37 xxxx. 5 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx, xxxxx na xxxxx xxxxxxxx zákonem. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx na xxx, xxx xxxxxxxxx x drážní xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. pokud tak xxxxxxx, xxx uhradili xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx jednáním xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx civilního xxxxxxx, xxxxxxxx však lze xx určitých xxxxxxxxx x o přestupku xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx [58] xx xxxx shora). X xxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx vyloučit xxxxx xxxxxxxx odvrátit tento xxxx zadržením xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §37 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx jízdenky. Xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cestujícího, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, tedy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (k xxxxxxx xxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxx krajní meze, xxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. obecně Xxxxxx, xx. cit. x xxxx [60] xxxxx, x. 124-125). Xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx majetkové xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[62] Xxxxx obrana xx xxxxxxxxxx možná xxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxxx útoku (xxxx. x xxxx xxxxxxxx x xxxx [53] xxx. xxxxxxx č. 1898/2009 Xx. XXX). Xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobu xxxxx, x xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxx xx zdraví „xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxx osoby. Xxxxxxx xx také xxxxx xxx xxxxxxx „xxxxxxx“ na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx X. X. (xxxx. bod [50] xxxxx). Xxxxxxx nesmí xxxxxx xxxxx síly xxx je xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zjištěním xxxx xxxxxxxxxx osobou x xxxx oprávněnou. Xxxxx xxxxxx neslouží x xxxxxxx nemůže vymožení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vůči „xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Naproti xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx též xx event. násilí xx xxxxxx cestujícího. Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx. xx s xxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx reakce. Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Současně xxxxxx cestující xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx okolností xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx anebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[63] Xx závěr xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx se x žádném xxxxxxx xxxxxxxxxx jen xx xxxxx provozovatele drážní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxx x předpokladu xxxxxxxx xxxxx jednotlivé xxxxxxx xx právnické osoby xxxxxxx si x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx se xxxx obdobným způsobem xxxxxxx například xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx hodnota xxxxxxxxxx věcí xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx, xxxx proti xxxxxxx x restauraci, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jídlo, x poté odmítl xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx poškodila xxxx xxx atd.
VI.
Závěr
[64] Xxx xxxx shrnout, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx krajského soudu xxxxxxxx závěry xxxxx. Xxx správní xxxxx xx xxxx závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxx xxxx usnesení XX XXX xx xxx 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, xxxx 66-77, publ. xxx x. 1865/2009 Xx. NSS).
[65] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 xx použití §120 x. ř. s. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxx úspěch. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx plného úspěchu, x proto má xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx stanoveny xxxxx xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., advokátního xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x písemném vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx hotových xxxxxx, ve xxxx 2100 Kč x 300 Kč [§7, §9 odst. 3 xxxx. f), §11 xxxx. 1 písm. x), §13 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxx], xxxx 2400 Xx. Xxxxxxx žalobcův advokát xx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 480 Kč, xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx povinen z xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x x náhrad xxxxxxxx výdajů xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (§57 xxxx. 2 s. x. x.), xx xxxxxxxx xxxxxx 2880 Xx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stanovena přiměřená xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 9. xxxx 2010
XXXx. Josef Baxa
předseda xxxxxx