Xxxxxx xxxx:
X. Význam xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vysvětlení xxx §61 xxxxxx x. 273/2008 Xx., o Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx x přestupkovém xxxxxx x tom, xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o přestupku xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (obviněného) xxxx nesmí xxx xxxxxx záznam x xxxxxxx vysvětlení čten xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx).
XX. X situaci, xxx cestující xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx nesplní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x. 266/1994 Xx., x dráhách, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx bud xxxxxxxxxx ji xx xxxxxx pracoviště veřejné xxxxxx ke zjištění xxxxxxxxxx, anebo xxxxxxx xx vhodném místě xx xxxxxxxx osoby xxxxxxxxx zjistit totožnost xxxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxx chráněný xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx strany revizora xxxx jiné pověřené xxxxx xxxxxxxxx, x xx možností xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxx xxxxxxxx [§2 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1856/2009 Sb. XXX x x. 1898/2009 Sb. NSS; x. 45/2003 Xx. XX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 78/2001 Xx., x. 167/2001 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 190/01) x x. 116/2002 Sb. ÚS (xx. xx. II. XX 317/01).
Věc: Petr X. xxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x senátě složeném x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx JUDr. Lenky Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 14, Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx 1, Xxxxx, o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.6.2009, xx. xx. XXX/569/09, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.1.2010, čj. 17 Xx 25/2009-32,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační stížnosti xx xxxx 2880 Xx, a to xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku k xxxxx Xxx. Martina Xxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xx jako xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a. x. (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxx xxx 4.5.2009 xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx potyčky xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx představují klíčovou xxxxxx tohoto xxxxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx následující. Xxx 10.2.2009 xxxx prováděna x trolejbusu xxxxx x. 16 kontrola xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, x xx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx X. X. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x X. X. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx jízdenku, kterou xxxxx x xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx pojal xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx x xx xx xxxxx x „xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx x X. X. Xxxxxxx natlačil X. X. xx xxxx. Xxxxxxx i X. X. xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx zúčastněné xxxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxxxx Xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, městského xxxxxx Xxxxx 3 (xxxx též „xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx“), xx xxx 4.5.2009, xx. XX 101/09, xxx žalobce shledán xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 200/1990 Xx., o xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, že xxx 10.2.2009 xx 10:45 xxx. x Xxxxx, x xxxxx X Xxxxxxxxx u xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxx, xxxxxxxx X. X. na xxxx, xxxx xx xxxxxxxx pohmoždění xxxxxx x bederní páteře. Xx tento xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx uložena xxxxxx xx xxxx 100 Xx x xxxxxxxxx uhradit náklady xxxxxx v částce 1000 Kč. Toto xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx obviněný z xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx „závadové xxxxxxx“ xxxx též xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xx spise, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (X. N. x X. X.). Xxxxxxx xxxxxx jsou xx xxxxxxxxx souladu x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx se xxxxxxxx xxxxxx týče, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx XX, xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx-xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx, všichni x xx vyslovili xxxxxxx x xxxxxxxx vlastnoručně xxxxxxxxx.
[4] Xxx 9.6.2009 xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, odbor xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx“) xxxxxxxxxx xx. xx. OSČ/569/09, x xxxx xxxxxx odvolání xxxxxxx a x xxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx. Xx xxx argumentaci xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx žalobě xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxx jednání xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx, X. x X., xxxxxx xx Xxxxxxx XX x xxxxxx od 13.2. xx 19.2.2009 svá xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. stupně xxx xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xx xxxx svá xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx přečtena, x xxx xxx x „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx. Svědek K. xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx zdravotnímu xxxxx x k tomu, xxxx řádně nepředložil xxxxxxxx. Xxxxxx N. xxxxxxx nic. Xxxxxxxx xxxxxxxx vypovídal x xxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx na Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §55 xxxxxxxxx xxxx, x to ani xxxx přečtením při xxxxxxxxxxxxx přestupku. Xx xxxxxxxxx x materiálním xxxxx xxxxxx je xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx to, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx odkazu xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx oporu x provedených důkazech, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxx nepopisují x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pouze následky xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nevzaly x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx X., xxxxx xx xx odmítal xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx souhlasil potud, xx xxxxxxxxxx nepříslušelo xxxxxxxx xx rozhodovat x xxx, xxx xxx cestující xxxxxxx xxxxxxxxx jízdenku, xx xxx disponoval xxxxx xxxxxxx dokladem xxx xxxxxxx trolejbusu. X xxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx nepříslušelo rozhodovat x xxx, xxxxxx xxx xxxxxx X. xxxxxxx platný cestovní xxxxxx předložit. Krajský xxxx xxx za xx, že xxxxxxxxx xxxxxxx jako revizora XXXX, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x jednáním xxxxxxxxxxx X. má x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx skutkového xxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §18x xxxxxx č. 111/1994 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dopravy, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 6). Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000. Xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx děj ze xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx podnikem x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx žalobce xxxxxxx x ačkoli bez xxxxxx xxxxxxx nebylo xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx úkolů xxxxxxx xxxxxx podmínky, resp. xx xxxxxxxxx jistý xxxx ochrany x xxxxxx xxxx citovaného §18x xxxx. 4 xxxxxx x silniční xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §49 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx. I x xxxxxxx, že se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxx recidivy) x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx byl xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx posouzení xxxxx.
[8] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodu (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řidiče xxxxxxxxxx) xxxxx krajský xxxx xxx xxxxx, xx xxx shora xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxx přijmout xxxxxxxxxxx xxxxx. Nicméně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx reagovat na xxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx rozsudek XXX xx dne 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115, xxxxx xxxxx §82 odst. 4 správního xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx odmítnout důkazní xxxxx s xxxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxx. Důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx vést x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx jistě xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx žalobu důvodnou; xxxxxx obě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
III.
Stručné shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti
[10] Xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxx xxxxxxx stížnost. V xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Soud také xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Dále stěžovatel xxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx x tom, xx zrušil xxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxx Plzně, Xxxxxxxxx xxxxxx Plzeň 3“, xxx xxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx.
[11] X xxxxxxxx xxx stěžovatel shledává xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x.
[12] K xxxxxxxxx bodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx do xx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx ČR xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxxxx jej xxxxxx. Do protokolu xx xxxxxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přepsalo, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x podání xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx obsahově xxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx by xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx, tak, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxx nějakou xxxx. Dle názoru xxxxxxxxxxx z §18a xxxxxx x. 111/1994 Xx. nevyplývá xxxxxxxxx xxxxxxxx zjišťovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, natož xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx si xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx silou xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx setrvání xxxxxxxx. Ad absurdum xx x xxxxxxx xxxxx xx vyvodit, xx xxxxxxxx soukromá xxxxx xx vlastním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu.
[14] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x vrátit xxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[15] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx uvedl xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx za kasační xxxxxxxx xx xxxx 2880 Kč.
V.
Právní názor Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[16] Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů (§109 xxxx. 2, 3 x. ř. x.), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxx zabývat i xxx xxxxxx.
[17] Kasační xxxxxxxx není xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx subjektu, xxxxx není správním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx [X.X., xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. d) x. x. x.]. Xxxx xx xxxx xxxxxxx konkrétní námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx vysvětlení xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxx I. xxxxxx [V.B., §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxxxxx zvážil xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx argumentoval xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xx kontrolován xxxxxxxxx x xxxxxxx hromadné xxxxxxx revizorem [V.C., §103 odst. 1 xxxx. a) s. x. s.].
V.A.
Správnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[19] Xxxxxxxxxx předně xxxxx, xx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx 3“, xxx xxxx správní xxxxx, žádné xxxxxxxxxx xxxxxxx, x tudíž xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx chyba x psaní, xxxxxxx xx jiná zjevná xxxxxxxxxxx zhojitelná vydáním xxxxxxxxx usnesení.
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx §78 xxxx. 3 s. x. s., podle xxxxx zrušuje-li soud xxxxxxxxxx, podle xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xx předcházelo. Xxxxxxx xxxx xxxxx zrušil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxx Plzně, Městského xxxxxx Xxxxx 3“. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx počátku odůvodnění xxxxx rozsudku, x xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zkratku „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“ (x. 1 xxxxxxxx).
[21] Xxxxxx xxx xxxxxxx x řadě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X §4 odst. 1 písm. a) x. x. x. xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxx orgán xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zavedené soudním xxxxx xxxxxxxx, xx x komise, xxxxx xxx xxxxxx výkon xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§5 xxxx. 3 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx)]. To xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx §53 odst. 3 xxxxxx č. 200/1990 Sb., o xxxxxxxxxxx, označuje za xxxxxxxx xxxxx obce. Xxxxx xxxxxxxx přiznává xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§33 xxxx. 2 x. x. x.).
[22] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxx Plzeň, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 3 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí jako xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx správním xxxxxxx xx komise x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx města Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxx Plzeň 3. Xxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxx Plzeň, Městský xxxxx Plzeň 3, xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxx, takto x xxx hovoří xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx správní písemnosti. Xxxxxxx tyto relevantní xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxx součástí xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx krajskému xxxxx xxx 30.7.2009. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx to xx evidentní, xx x identitě správního xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §54 xxxx. 4 s. x. x., xxxxx xx xxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx samosoudkyně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx nesprávnosti xxxxxxx xxxxxxxxx x porovnání xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx se zněním xxxxxx x označením xxxxxx I. xxxxxx xx správních xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 24.10.2008, xx. 4 Xxx 125/2008-174). Nejedná xx o případ, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx měněn (xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 21.2.2007, xx. 4 Ans 3/2006-123). Protože xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku, xxxx x něm samosoudkyně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§54 xxxx. 4 xx xxxx s. x. x. xx xxxxxxx s §31 xxxx. 3 x. x. s.).
[23] Kasační xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nesprávnost opravným xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X.X.
Xxx x ústního xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Policii?
[24] Xxxxx xxxxxxx námitka xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx správní xxxxx X. stupně xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, neboť xxxxxxx úřední xxxxxx x podání vysvětlení, xx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx svědci X. x X. xxxxxx xxx 13.2.2009 (xxxx. 19.2.2009) na Policii Xxxxx republiky, Obvodním xxxxxxxx Xxxxx-xxxxx xxxxxxxxxx xxx §61 xxxx. 1 zákona x. 273/2008 Xx., o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x Policii“), xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a byl x něm xxxxxx xxxxxx xxxxxx podepsaný xxxxxx xxxxxxxxxx vysvětlení (xx. xxxxxx X. x K.). Xxx 4.5.2009 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jako součást xxxxxx o xxxxxxxxx, xxx němž xxx xxxxxxxx xxxxxxx svědků X. x K. Xxx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 13.2.2009 a 19.2.2009. Xxxxxxx xxxxx následně xxxxxxx úřední xxxxxxx x podaném xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx souhlasí se xxxxx xxxxxxxx. Svědek X. xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx přirážky xxxxxxx xx xxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx délky xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx K. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx svědka xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Svědek xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx, že xx xxxxxx, x chtěl xxxxxxxxx, xxx stihl xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx X. xxxxxxx dotazy xxxxxx.
[26] Xxx §61 xxxx. 1 zákona x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx vypátrání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx nebo jiného xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §12 xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (ten xxx xxxxxxxx dnem 1.1.2009 xxxxxxxx xxxxxxx č. 273/2008 Xx., kde xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §61), x xxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x. 5/2003 xx xxx 6.6.2003. Xxx účely xxxxxxxxx xxxxxx má úřední xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x vysvětlení podaném xx xxxxxxx §158 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 141/1961 Xx., xxxxxxx xxx. Xxxxxx úřední xxxxxx xxxxxx státnímu xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx zvážení xxxxxx, xxx osoba xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx svědek. Xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze, xxxxx xxxxx nestanoví xxxxx, použít xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem. Xx-xx ten, kdo xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx svědek xxxx obviněný, xxxxxx xx xxx záznam xxxxxxx, xxxx jinak xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (§ 158 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx). Xxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx záznam x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 8.4.1994, xx. xx. 11 Xx 46/94, xx Xxxxxx xxxxxxxx, x. 2, 1995, s. 77 - 78). Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxx xxxxxxxxxx obsah xxxxxxxxxx, xxxxx předtím xxxxx na základě §158 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu (xxxx xxxxxx xxx §61 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxx), x xxxxxxxxxx rozporů xxxx xxxxxxxxxxx x výpovědí. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx x hlavním xxxxxx xxxxxx xxxxxx záznam xxxxxxxxxx, xxx o xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx x xxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, důkazem xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 9.10.2002, xx. xx. 3 To 666/2002, xxxx. xxx č. 45/2003 Xx. NS). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx vysvětlení xx úředního xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozporně xxxxxx xxxxxx záznamu, xxxxx xxx ani xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. To však xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxx xxxxx (§215 xxxx. 1, 2) xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx otázkami xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx věrohodnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx přístup xxxxxxx x xxxx, xx x případě xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx (xxxxxx) xxxxxx, podnět x xxxx, aby xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“ (Xxxxx, P. a xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. 6. xxxxxx, Xxxxx : C. X. Xxxx, 2008, x. 1214). Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx při xxxxxxx xxxxx přečteny xxx xx zjednodušeném xxxxxx, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (§314x odst. 3 xxxxxxxxx řádu).
[29] Přestupkové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž správního xxxxx procesního. Xxxxx xx něj xxxxxxxxx xxxxxxx řád, xxx xxxxx x přestupcích x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx (§51 xxxxxx o přestupcích). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx než xxxxxx trestní. To xxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úpravou xxxx xxxxxxxx otázky x trestním xxxx, xxxxxxxxxx za podmínky, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stejný xxxx x xxxx v xxxxx kontextu xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. bod [30] xxxx). Xxxxxxxxxx §158 odst. 5 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxx xxxxxx bezprostřednosti (§2 xxxx. 12 xxxxxxxxx řádu). Soud xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx před xxx provedených, tedy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dojmu z xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xx-xx xxxx xxxx xxxxx živou xxxxx (xxxxxx nebo obviněného), xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxx tohoto záznamu xxxxxx. Xx umožňuje, xxx se soud xxxxxx seznámil s xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx vysvětlena xxxxxxxxxx xxxxx, odstraněny případné xxxxxxx či xxxxxxxxxx x xxx si xxx xxxxx xxxxxx xxxx utvořit bezprostřední x správný názor xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx a tím x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx Xxxxx, X. x xxx. op. cit. x xxxx [28] xxxxx, x. 40 - 41).
[30] Dle §74 xxxx. 1 xxxxxx o přestupcích xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx znamená, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx ústně, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx účastníky xxxxxx, xxxxxx, znalce (xxx Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx přestupky x xxxxx. 2. přepracované x xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx: Xxxxx, 2006, x. 192). X xxxxxxxxx dokazování xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxxxxx (§51 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x přestupkovém xxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxx ním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx relevanci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vysvětlení x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx (xxx bod [28] xxxxx). X xxxxxxxxx xxxx zásady v xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. úprava provádění xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jejím xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx záznamu do xxxxx o provedení xxxxxx důkazu (§53 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx).
[31] Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §60, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §137 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx přestupkového xxxxxx slouží k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx může být xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxx xxxx zahájením xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vyznačuje značnou xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx zahájení xxxxxx xx x xxxx xxxxxxx nelze. Xxxxx platí x xxx xxxxxx vysvětlení xxx správního xxxx, xxx xxxxx ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx (xxxx xxxxx, xxxxx třetí xx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx zahájení řízení“). Xxxxxxxxxxxx použití záznamu x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nezabývá. Xxxxxxxxxxx xxxxx neobsahuje zvláštní xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx prostředků a xxxxxxxxxx, x proto xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx x §137 xxxx. 4 xxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, neboť xx domnívá, že §137 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx x x řízení x xxxxxxxxx (shodně Xxxxxx, X. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. Xxxxx : XXXX POLYGON, 2006, x. 757).
[32] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. XXX. XX 190/01 xx xxx 1.11.2001 (X 167/24 XxXX 237) xxxxxxx x rozporu x ústavním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx x xxxxxx x přestupku xxxxxxx xxxxxxx o podaném xxxxxxxxxx pořízené xxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx republiky, x xxxxxxx obviněnému z xxxxxxxxx vyjádřit xx x jejich obsahu, xx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx výslech xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx prostředek, xxxx lze xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci, jenž xx xxxxxxxxx příslušným xxxxxxxxx xxxxx x xxxx je dle xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx závěrům xxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx dne 21.6.2007, čj. 1 Xx 16/2007-106, x xxxxxxxx ze xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115.
[33] Dle §55 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxx svědka xxxxxxxx. Občanský soudní xxx v §126 xxxx. 3 x xxxxxxx xxx v §101 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, co xx x předmětu xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Není xxxxxxxxxxx důvodu, xxxx xx xxxx obecná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxx. Tím xxxxx, xx xxx §126 xxxx. 3 o. x. ř. by xxx xx xxxxxxx §64 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xx přistoupil x zopakování xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx (§77 xxxx. 2 x. x. s.).
[34] Správní xxxxx X. xxxxxx xxxx xxx výslechu xxxxxx X. x X. shora popsaných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx vysvětlení podaná xx Policii Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx tom, aby xxxxxx souvisle x xxxxxxxxxx xxxxxxxx průběh xxxxxxxx, k xxx xxxx xxxxxxxxxx. Významným xxxxxx při hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx x ústní xxxxxx svědka (xxxxxxxxx xxxx, pauzy při xxxxxxxxxx si xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.). Vždyť x x xxxx xxxxxx xx přestupkové xxxxxx xxxxxxxx zásadou xxxxxxxx (xxx bod [30] xxxx). Xxxxxx xxxxxx x podaném xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ze strany xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx z těchto xxxxxxxx.
[35] Význam xxxxxxxx xxxxxxx x podaném xxxxxxxxxx xxx §61 xxxxxx o Xxxxxxx xxxxxxx v přestupkovém xxxxxx x tom, xx xx jeho xxxxxxx xx může xxxxxxx orgán předběžně xxxxxxxxxx xxxxxx případné xxxxxxxx xxxxxxxx dané xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx samotném xxxxxxxx svědka (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxx xxxxxx záznam x xxxxxxx xxxxxxxxxx čten xxxxxxx výpovědi xxxxxx (xxxxxxxxxx), slouží xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx formulaci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx objasnění skutečností xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx. Na podkladě xxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx věrohodnost xxxx výpovědi. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx však xx to xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx třeba dovést xxxxx xxxxxxx úředních xxxxxxx x podaném xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx (srov. [28] xxx shora), a xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx roli úředních xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x ústnosti xxxxxx o přestupku. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx procesní ekonomie. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byli xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx svědků byly x několik xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx svědkové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx přečtení úředního xxxxxxx. Xxxxxxxxx však xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §137 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xx. xx. III. XX 190/01, xxx. x xxxx [32] xxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx sanovány xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx svědkům xxxxxx x vyjádřit xx x xxxxxx výpovědi. Xxxxxxxx xxxxxx N. x K. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X situaci, xxx xxxx výslechy jsou xxxxxxxxx důkazním xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxxxxxxx, že postup, x xxxx hovoří xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx vedla xxxxxxxx právního názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x úředního záznamu x podání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx svědka xxxx zahrnovat pouze xx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, přitom xxxx být dodržena x xxxxxx posloupnost. Xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx něho xxxx xxxxxxx vyjádření, xxxxx xxxxxx během xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X.X.
Xxxx xx pro xxx xxxxxx, že ke xxxxxxxxx došlo při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dopravy x xxxxxxxxx?
[38] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. stupně x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x potaz xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx X., který xx xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx incidentu xx xxx věc xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nemá a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx cestujícího, xxxxx xxx xxx jakkoli xxxxxxx fyzickým xxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxx správní soud xx ztotožňuje x xxxxxxxx soudem, že xxxxxxxxxx správních orgánů xx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dokonce ho xxx xxxxxxxxx. Čtenář xxxxxxxxxx těchto rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx došlo: byla xx xxxxxxx potyčka xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, nahodilý útok xx xxxxxx, kdo xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx, opilecká xxxxxxx xxxx xxxx jiného?
[40] Xxxxxxx xxxxxxx zůstává, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx kontextu. Plyne x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxx? Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx problému (X.X.1.), xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (X.X.2.) a konečně x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx xx xxxxxx x „černým xxxxxxxxx“ x xxxxxx přestupkového xxxxx (X.X.3.).
X.X.1.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dopravy
[41] Xx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx činitelem, xxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx identitu xxxxxxxxxxx x současně xxxx xxxxxxx činitel xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx kontrolovaného xxxxxxxxxxx (sluší xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx 1.1.2010 byl xxxxx xxxxxxxxx činitele nahrazen xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x §127 xxxxxx trestního xxxxxxxx; xx však xxxx xx dále podané xxxxx žádný xxxx). Xxxx xxxx xxxxx, xxx žalobce, xxx xxxxxxx soud, xxxxxxx.
[42] Xxxxx x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx mj. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx drah xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, trolejbusových x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx dráhách, xxxxx x práva x xxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx (xxx §1 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx). Xxxxx §37 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx průvodčí xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx vozidlo, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x zajištění xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx osoba xx oprávněna xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xx výzvu pověřené xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dokladem x xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx [§37 xxxx. 4 xxxx. x)], xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zaplacení jízdného x přirážky k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx cestujícího osobní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx; xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx číslo xxxx datum narození x adresa xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x osobním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx příslušným xxxxxxxx úřadem [§37 xxxx. 4 xxxx. x)].
[43] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle §37 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx xx. xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx drážní dopravy, xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§37 xxxx. 5 xxxx. a)], xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx nebo, xxxxx-xx xxxxxxxx zjistit xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nastoupil, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx potřebnými xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx [§37 xxxx. 5 xxxx. x)], xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx přepravního xxxx [§37 odst. 5 xxxx. c)], xx xxxxx xxxxxxxx osoby xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx pracoviště veřejné xxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx, anebo na xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx oprávněné xxxxxxx xxxxxxxxx cestujícího, x xx xxxxxxx-xx povinnosti xxxxxxx x xxxxxxx x) [§37 xxxx. 5 písm. x)].
[44] Xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx srovnatelná ustanovení xxx x zákon x. 111/1994 Xx., x silniční dopravě, x to ve xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxxx (xxxx. §18a xxx. xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §18x xxxx. 4). Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dráhách x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx plyne, xx xx nyní xxxxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o dráhách, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx dopravě, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx x x xxxxxxx stížnosti xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx je předmětem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx spojitost x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx. xxx na xxxxxxxxxx (xxxx. xxx [42] xxxxx), naproti xxxx xxxxx o silniční xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx vyhlášených xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx města a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. §1 xxxx. 1 x §2 xxxx. 6 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx].
[45] X xxxxxxx xx naprostou xxxxxxxxxxxxx §18a xxxxxx xxxxxxxx dopravě a §37 xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx vliv. Je xxx naplněna xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX v xxxxxxxx xx dne 28.7.2009, xx. 8 Xxx 51/2007-87, xxxx. xxx x. 1926/2009 Xx. XXX (zejména bod 26), xxx níž xxxx následkem aplikace xxxxxxxxxxx právního předpisu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s jistotou xxxxxxx, že použití xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx osoby či xxxxxx významná, xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a u xxx xxxx možno xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx v budoucnu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxx xxx pro xxxx xxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx shrnuje, xx xxxxxxxxx má xx xxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx totožnost pověřené xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxx. revizor, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxx [42] x [43] xxxxx). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §37 xxxxxx x dráhách xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx osoba xxxx xxxxxxxxx xxxx přes xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx totožnost [srov. §37 xxxx. 5 xxxx. x) ve xxxxxxxx s xxxx. x)]. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx potřebnými xx vymáhání xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx následky xxxxxxxxxx §37 xxxx. 5 xxxx. d) xxxxxx o xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx dle xxxxx xxxxxxxx osoby xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x povinnost xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx příchodu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [srov. §37 xxxx. 5 xxxx. x)]. Policie XX xx oprávněna xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx má na xxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx totožnosti xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, která o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§63 xxxx. 2 xxxx. k) xxxxxx x. 273/2008 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §12 xxxx. 2 xxxx. x) x x) xxxxx x. 553/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cestujícího xxxxx §37 xxxx. 5 xxx xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxx přestupek. Xxxxxxxxx xx, že xxxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxx xxxxxxxxx osobu (§37 xxxx. 8).
X.X.2.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
[48] Krajský soud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkových xxxxxx x této xxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkové otázky xxxx dostatečně xxxxxxxx.
[49] Xxx správní orgán X. xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalobce jako xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxx xxxxxx, všechny xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx revizora X. X. jsou xx vzájemném xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx stížnost. Xxx xxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxxxx pasáže xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx (xxx V.B.), a xx x zájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx způsobených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (pokud by xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem X. xxxxxx vyplynula xxxxxxx xxxxx).
[50] Z xxxxxxxx xxxxxxx, poškozeného X. K. a xxxxxxx revizora L. X. xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxx 10.2.2009 xxxxxxxxx v 10:45 xxx. žalobce společně xx svědkem X. X. nastoupil xx xxxxxxxxxx x. 16. Xxxx to xx xxxxxxxx XXX Gambrinus. Xxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxx žalobce xxxxxxxxx xx trolejbusu, cestující X. X. xx xxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx má x xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx), ukazuje xx žalobci, ale xxxxxx xx xx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[51] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x L. N. xx xxxxxx jedné, x X. K. xx xxxxxx xxxxx, x nikoliv nepodstatných xxxxxxxxxxxxx xxxx. X. X. xxxxxxxxx, xx xxxxxxx jej xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx do xxxxxxxxxx, xxx mu xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx cestujícího X. xxxxxxxx ven, xxx xx xxxxx xxxx xxxxx natlačil xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx za xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x svědek L. X. shodně xxxxxxxxxx, xx xx xxx X. K., xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx x trolejbusu xxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxx vzájemný „xxx [x J. X.] xxxx vesměs taková xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x držení x xxxx. Xxx xxxx vahou xxxxxxxx xxxxx část jedné xxxxxx xxxxxxx. Jelikož xxxx xxx pocit, xx se jedná x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx Policie XX.“ Xxxxxxx měl x X. X. xxxxx, že xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx fyzickým xxxxxxxxx revizorů. Xxxxxxxxx xxx xx xx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx X. X. xxxxx „x xx xx jedná x xxxxxxxxxxxx cestujícího.“ Xxxxxx X. X. též xxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx X. K. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx X. N. konečně xxxxxx vypověděli, xx xxxxxxxx, xx xx X. K. na xxxx kontě xxx xxx xxxxxx. Xx X. X. podle xxxxxxx x xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxx: „Xx jsem xxxxxx, xx? Xx 28 xxx xxxxx xxx xxxxxx“ (v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx J. X. 28 let).
[52] Xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx celé xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx X. X. xxxxxxx x xxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxx hlídky Xxxxx 611. Xx xx vyslána okamžitě x na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Na zastávce xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx i s xxxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx hlídka xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx X. K., xxxxxxx a L. X. Xxxxxxxx xxx xxxxx celou xxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx-xxxxx, xxxxx xxxxxxx „Xxxxxx 213“ xxxxxx xx xxxxx x 10:55. X. X. uhradil xxxxxx x xxxxxxxx xx výši 1212 Xx, protože xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Sám xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx v průběhu xxxxxxx se žalobcem, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxx, xx xx xxx bude vymáhána xxxxxx. Naproti tomu xxxxxx N. si xx xxxxx xxxxx, xx J. X. xxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxx. Na xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx I. stupně, xxxx nepředložil jízdenku, X. X. xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx lístek xxxxxx (xx xxxxxxxx, xx tak xxxxxx xxx zdálky - xxxx. NSS), xxx xxxxxxx ven, aby xxxxx přestoupit xx xxxx vůz, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx srazu x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx dodat, že X. K., xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx zad, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx uznána xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx zprávě xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx zranění xxxxxxxx xxxx, co J. X. xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx spisu.
[53] Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx uvedená xxxxxxxx xxxx xxxxxx x tomu, xxx xxxxxxx xxxxx přesně xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxx dopoledne 10.2.2009 v Plzni, x xxxxx X Xxxxxxxxx x zastávky XXX Gambrinus xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx o xxxx není důkazem x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx je xx xx odpovědný. Xx xxxxx xxxxx, xx xx jedné straně xxxxx xxxxxxx poškozeného X. K., xxxxx xxxxx xx xx xxx žalobce bez xxxxxxx vrhl a xxxxxxx jej xxxxxx, x to xxxxxxxx xxxx, xx X. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tomu stojí xxxxxxx žalobce x xxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx právě X. K., kdo xxxxxx žalobce tím, xx se jej xxxxxxx xxxxxxxx ven x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx [51] xxxxx). X xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxxxx by zcela xxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx šlo x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx na revizora. Xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx osobu) xxxxxxxxxx x úvahu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §37 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxx [47] xxxxx), a xx xxxxx cestujícím X. X. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx X. K. xx pak měl xxxxxxx jistě xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx institutu x xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 7.5.2008, xx. 1 Xx 35/2008-51, xxxx. xxx x. 1898/2009 Sb. XXX).
[54] Nutno xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx důkaz xxxxxxxxx xxxxxx řidiče xxxxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (obdobným xxxxxxxx se XXX xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 20.1.2006, xx. 4 Xx 2/2005-62), a xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx nebyl zdaleka xxx xxxxx (xxxx. xxxxx). Xxxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx není xxxxx, xxxxx xxxx ustanovení xx řízení x xxxxxxxxx nedopadá (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 22.1.2009, xx. 1 As 96/2008-115, xxxx. pod x. 1856/2009 Xx. XXX).
[55] Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx souladu x xxxxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxx občanskému xxxxxxx xxxxx §49 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxx, xxxx se přiklonily xx xxxxxxxxxx ději xxx, jak xxx xxxxxx xxxxxx X. X., a nikoliv xx skutkovému ději xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx X. X., xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelná x xxxxxx nesrozumitelnosti.
V.C.3.
Možnosti xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle §37 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx
[56] Xxx xxx xxxx uvedeno shora, xxxxx xxxxxxxxx nedává xxxxxxxx osobě možnost xxxxxxx xxxxxxx ztotožnění xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (srov. xxx [46] shora). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x přirážky k xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sekundární xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxxxx) buď následovat xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxx ke zjištění xxxxxxxxxx, xxxxx setrvat xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§37 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx]. Xxxxxxxxx otázkou, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost, jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[57] Pokud xxxxxxxxx dospěje x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 xxxx. x) není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. na policejní xxxxxxxx, xxxxx x §37 xxxx. 5 xxxx. x) xx xxx podstatě xxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxx imperfecta. Xxxxxx xxxx xxx. „černým xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x §37 xxxx. 5 xx tak ve xxx podstatě xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxx, kteří xx xx jim podrobili xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a vůči xxxxxxxxxx xxxxxxx agresivní xx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxx jednáním nenesli. Xxxxxxxxx by xxxxx x xxxxx odešli. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx upřednostňující xxxxx jednající protiprávně xxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxxx dbalých je xxxx xxxxxxxx nepřijatelná. Xxxxxxxx xx ponechala xxxxxxxxxxxxx drážní xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx nezákonného) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[58] Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx má xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx podle §760 x násl. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx patrné x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx [k tomu xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx XX xx vztahu x zákonu o xxxxxxxx dopravě, viz xxxx IV. xxxxxx xx. zn. Pl. XX 33/2000 xx xxx 10.1.2001 (N 5/21 XxXX 29; 78/2001 Sb.)]. Přistavení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxx cestujících xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx do trolejbusu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jízdné. Xxxxxxx xxxx platně vznikne x xx xxxxxx x cestujícímu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jízdné („xxxxx xxxxxxx“) (xxxx. x xxxx Ondřej Xxxxxx xx: Eliáš, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Velký xxxxxxxxxx xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxx 2008, x. 2245-2246). Xxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx jízdné (§760 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xxx povinnosti xx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx není xxx okolností ani xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle §50 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxx úmyslně xxxxxxx škodu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx typicky xx xxxxxxx, xx nastoupí xx xxxx drážní xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx nezaplatí, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxx, že jízdné xxxxxxxxx bylo, event. xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x omyl (xxxx. x tomu xxxxxxxx Xxxxxxxx, X. - Xxxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx městské hromadné xxxxxxx. Xxxxxxx právo, 1998, č. 6, x. 364 x xxxx.).
[59] X xxxxxxxxxx xxx xxxx diskutovány xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx. možnost xxxxxxxx §6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x svépomoci (xxxx. xxxx. Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x. 7/2001, x. 303 xxxx.). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx nemusí xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a jeho xxxx xx xxxxxx x černým xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx. Otázka, kterou xx xxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zní, xxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxx proti černému xxxxxxxxxx nutně xxxxxx xxxxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx.
[60] Přestupkem xxxx xxx xxxxx protiprávní xxx. Chybí-li xxxx xxxxxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxx o dovolené xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xx svými znaky xxxxxx přestupku, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx přestupku odpovídá, xxx xxxx dána xxxx xxxxxxxxxxxxx. Okolností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx. xxxxx xxxxxx [§2 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx] x xxxxxx xxxxx [§2 xxxx. 2 písm. x) xxxxx xxxxxx]. Xxxxx §2 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o přestupcích xxxxxxxxxx není jednání, xxxx někdo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx zájem xxxxxxxx zákonem. Xxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxx zájem chráněný xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 317/01 xx dne 1.10.2002 (X 116/28 XxXX 17)]. Útok xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mít xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx činu (xx dikce zákona xxxxxxxxxx), xxx xxxx xxx též xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, „xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nezákonné xxxxxx xx svých zákonem xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx nemusí ustupovat xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (Xxxxxx, X. Nutná xxxxxx. Brno, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1999, x. 100).
[61] V xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nesplní ani xxxxxxxxx dle §
37 xxxx. 5 xxxx. x) zákona x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zákonem. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx, xxx cestující x xxxxxx dopravě xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx tak xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přepravního xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxxxxxx však xxx xx xxxxxxxx okolností x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx [58] xx xxxx xxxxx). V xxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se pokouší xxxxx, tedy xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle §37 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxx xxx následkům jízdy xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx pokus x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, kde xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Úspěšným xxxxxx „xxxxxxx pasažéra“ xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx přepravních služeb xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx protiprávního jednání xxxx xxxxxx meze, xxx je ještě xxxxxxxxx nutná xxxxxx, xxxx. xxxxxx Xxxxxx, xx. xxx. v xxxx [60] shora, x. 124-125). Xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxx útok odvrácen x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx škody xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[62] Xxxxx obrana xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxxx útoku (xxxx. x xxxx xxxxxxxx x bodě [53] xxx. judikát č. 1898/2009 Sb. NSS). Xx-xx xxxxxx zcela xxxxxx nepřiměřená způsobu xxxxx, x xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxx x xxxx na xxxxxx „xxxxxxx pasažéra“ xxxx xxxxxxxxx jiné osoby. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx „xxxxxxx“ na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxx xx xxx výpovědi xxxxxx X. X. (xxxx. xxx [50] xxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx jeho zákroku, xxxxxx je ochrana xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx dosáhne xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx oprávněnou. Xxxxx xxxxxx neslouží x xxxxxxx nemůže vymožení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vůči „xxxxxxx pasažérovi.“ Xxxxxxx xxxx xx přirozené, xx zasahující xxxxxxx xxxx reagovat též xx xxxxx. násilí xx xxxxxx cestujícího. Xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx x revizorovi xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx. xx s xxx xxxxx do xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx adekvátní reakce. Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx revizorovi xxxxxxx xx i xxxxxx xxxxxx útoku xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx předvídané (xxxxx xxxxxxxxx buď xxxxxxx, přestupková xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[63] Xx závěr xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jen xx xxxxx provozovatele drážní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx fyzické xx právnické xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx interakcích xxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věcí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx proti xxxxx, která poškodila xxxx xxx xxx.
XX.
Xxxxx
[64] Xxx xxxx shrnout, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodná, xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dílčí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xx nyní závazný xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx korigovaný xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxx xxxx usnesení XX XXX ze xxx 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, xxxx 66-77, xxxx. xxx x. 1865/2009 Xx. XXX).
[65] O xxxxxxx nákladů řízení xxxx rozhodnuto podle §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x proto má xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx řízení xxxx stanoveny xxxxx xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx tarifu, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x písemném xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x náhradě xxxxxxxx xxxxxx, ve výši 2100 Kč x 300 Kč [§7, §9 odst. 3 xxxx. x), §11 xxxx. 1 xxxx. x), §13 xxxx. 3 xxxxxxxx vyhlášky], xxxx 2400 Xx. Xxxxxxx žalobcův xxxxxxx xx xxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 480 Xx, xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx za zastupování x z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx (§57 xxxx. 2 s. x. x.), xx xxxxxxxx xxxxxx 2880 Xx. Xx xxxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxxxx přiměřená xxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 9. xxxx 2010
XXXx. Josef Baxa
předseda xxxxxx