Xxxxxx věta:
I. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx dle §61 zákona x. 273/2008 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxx v přestupkovém xxxxxx x xxx, xx na xxxx xxxxxxx xx může xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x konkrétním xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx samotném xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx čten xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx).
XX. X xxxxxxx, xxx cestující xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx povinnost xxx §37 xxxx. 5 xxxx. d) xxxxxx x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, totiž xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx osoby bud xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, anebo xxxxxxx xx xxxxxxx místě xx příchodu xxxxx xxxxxxxxx zjistit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, útočí xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx je ochrana xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx případě xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx revizora xxxx xxxx pověřené xxxxx přípustná, a xx možností xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který se xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx [§2 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích].
Prejudikatura: x. 1856/2009 Xx. XXX x č. 1898/2009 Xx. XXX; x. 45/2003 Sb. XX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 78/2001 Xx., x. 167/2001 Xx. ÚS (xx. xx. III. XX 190/01) x x. 116/2002 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 317/01).
Věc: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx o xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxx. Xxx. Martinem Zikmundem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 14, Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, se xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx 1, Xxxxx, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 9.6.2009, xx. xx. XXX/569/09, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 26.1.2010, čj. 17 Xx 25/2009-32,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit žalobci xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx stížnosti xx xxxx 2880 Xx, x to xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Plzeňských xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a. x. (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxx xxx 4.5.2009 xx konfliktu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxx případu, xxxxx xxxxxx přinejmenším v xxxx xxxxxx rovině xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx následující. Dne 10.2.2009 byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x. 16 xxxxxxxx xxxxxxxx dvěma zaměstnanci XXXX, x xx xxxxxxxx x jeho xxxxxxx L. X. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x X. X. Ten xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx v xxxx, x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx jízdenka xx xxxxxxxxxx a xx xx xxxxx o „xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx a X. X. Xxxxxxx xxxxxxxx X. X. xx xxxx. Xxxxxxx i X. K. xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx do příjezdu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, městského xxxxxx Xxxxx 3 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“), xx dne 4.5.2009, xx. XX 101/09, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx. Xxxxx skutkové xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx měl dopustit xxx, xx dne 10.2.2009 xx 10:45 xxx. x Plzni, x xxxxx X Xxxxxxxxx x zastávky XXX Xxxxxxxxx, natlačil X. K. xx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx přestupek xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 100 Xx x xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1000 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxx, xx žalobce xxxx obviněný x xxxxxxxxx se k xxxx xxxxxxxx doznal. Xxxx „závadové xxxxxxx“ xxxx xxx prokázáno xxxxxx, které jsou xx xxxxx, zejména xxx xxxxxxxxx xxxxxx (X. N. x X. X.). Všechny xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx souladu x xxxxxx neměla xxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx svědků xxxx, xxxxxxx, včetně xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx na Policii XX, xxxxxxxx oddělení Xxxxx-xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx s xx xxxxxxxxx souhlas x xxxxxxxx vlastnoručně xxxxxxxxx.
[4] Xxx 9.6.2009 xxxxx Magistrát města Xxxxx, odbor xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xxxxxxxxxx xx. xx. XXX/569/09, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx potvrdil xxxxxxxxxx správního orgánu X. xxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx ztotožnil xx xxxxxxxxxxx komise x xxxxxxxx žalobce.
II.
Rozhodnutí Krajského xxxxx x Plzni
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxx řízení.
[6] Xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx, K. x X., xxxxxx na Xxxxxxx XX v xxxxxx xx 13.2. xx 19.2.2009 svá xxxxxxxxxx. U ústního xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, xx odkázali na xxxx xxx vysvětlení, xxxxx xxxx přečtena, x oni xxx x „výpovědí“ udělili xxxxxxx. Svědek X. xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pokuty, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x x tomu, xxxx xxxxx nepředložil xxxxxxxx. Xxxxxx N. xxxxxxx xxx. Podobným xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx. Bylo xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx žalobce xxxxxx je xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx. Vysvětlení xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx svědeckou xxxxxxx xx smyslu §55 správního řádu, x to ani xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx smyslu xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze to, xx svědci xxxxxx xxx rámec odkazu xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx skutkového xxxx xxx xxxx oporu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxx nepopisují x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Krajský xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, jak jej xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx příčinu xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx poškozeném X., xxxxx xx xx xxxxxxx podrobit. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx souhlasil xxxxx, xx žalovanému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodovat x xxx, zda xxx xxxxxxxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxx xxxxxxxxxx jiným xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxx v tom, xxx xx příslušelo xx xxxxxxxxxxxx rozhodovat x tom, xxxxxx xxx xxxxxx X. xxxxxxx platný cestovní xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXXX, plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx cestujícího X. xx x xxxx xxxx klíčový xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx skutkového děje. X tomto xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §18x xxxxxx č. 111/1994 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx upravuje xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 6). Xxxxxxx xxxx xxxxx rovněž x xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000. Xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx děj xx xxxxxxx úhlu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x cestujícím xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxx xxxxxxx domáhal x xxxxxx bez xxxxxx pohledu xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx učinit xxxxx o žalobcově xxxx. To xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx úkolů xxxxxxx xxxxxx podmínky, xxxx. xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §18x xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx nutně xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxx nedopustil xxxxxxxxx podle §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. X x xxxxxxx, xx se xxxxxxx přestupku xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxx xxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxx (xxxx. xxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx) a xx právního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx byl xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx posouzení xxxxx.
[8] K xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodu (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxx xxx tolik, xx xxx shora xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxx xxxxx x této xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx reagovat xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX ze xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115, xxxxx xxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx řízení o xxxxxxxxx nedopadá x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx odmítnout důkazní xxxxx s xxxxxxxx xx xx, xx xxxxx vznesen již x řízení x xxxxx xxxxxx. Důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx svědka xxxxxx xxxxxxxxxx by xxx správní orgán xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxx. Procesní xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxx rozsahu dokazování.
[9] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx obě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti
[10] Xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxx včas xxxxxxx stížnost. X xx uvádí, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx oporu v xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx podporovalo názor xxxxx. Soud xxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxx x rozsudku xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx města Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx 3“, xxx není xxxxxxx xxxxx, žádné xxxxxxxxxx nevydal x xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11] X rozsudku xxx stěžovatel shledává xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
[12] X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx pouze do xx míry, že xxxxxxxxxx xxxxxxx na Xxxxxxx XX xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxx ustálenou xxxxx, xxxxxx soudy xxxxxxxxxxxxx, xx u xxxxxxxx svědek xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx, x případně jej xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx zapíše xxxx xxxxxxxx. Stěžovatel uvádí, xx kdyby xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přepsalo, nemohl xx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx x podání xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx orgánu xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xxxx nesouhlasí x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx, xxx xxx vykládá krajský xxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxx nějakou xxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxxxxx z §18x xxxxxx x. 111/1994 Xx. nevyplývá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx totožnost xxxxxxxxxxx, xxxxx pak xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx soukromoprávní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx silou xxxxxx xxxxx x odchodu xxxxxxxx či setrvání xxxxxxxx. Ad xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx dá vyvodit, xx xxxxxxxx soukromá xxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxx dokumentem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bodu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[14] X těchto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxx řízení.
IV.
Stručné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[15] Xxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x právních xxxxxxxxxxx xxx, jak xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx uvedenému xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x uložil stěžovateli xxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2880 Kč.
V.
Právní xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[16] Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. s.), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx.
[17] Kasační xxxxxxxx není xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a správní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx [X.X., kasační xxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. ř. s.]. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zpochybňující xxxxxx xxxxxxxxx soudu ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxx učiněných xx Xxxxxxx XX xxxxxxxx orgánem X. xxxxxx [X.X., §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx argumentoval specifiky xxxxxxx, x níž xx kontrolován xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [V.C., §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
X.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxx tvrdí, xx krajský soud xxxxxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxx Plzeň 3“, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, žádné xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx není xxx xxxxxxxxxxx chyba x xxxxx, xxxxxxx xx xxxx zjevná xxxxxxxxxxx zhojitelná xxxxxxx xxxxxxxxx usnesení.
[20] Krajský xxxx xxxxxxxxx §78 xxxx. 3 s. x. x., podle xxxxx zrušuje-li xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxx rozhodnutí stěžovatele xxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxx Plzně, Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx 3“. Xxxxxx x správním xxxxxx hovoří též xx xxxxxxx odůvodnění xxxxx rozsudku, v xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx zkratku „správní xxxxx xxxxxxx stupně“ (x. 1 xxxxxxxx).
[21] Xxxxxx řád správní x řadě svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud ruší xxxxxxxxxx správního orgánu. X §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx samosprávného celku, xxxxx x fyzická xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jiný xxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudním xxxxx xxxxxxxx, je x komise, které xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx působnosti [§5 xxxx. 3 xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx)]. Xx xx x případ xxxxxx x projednávání přestupků, xxxxxx §53 xxxx. 3 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, označuje xx xxxxxxxx orgán obce. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu způsobilost xxx účastníkem xxxxxx (§33 xxxx. 2 x. x. x.).
[22] X xxxxxxx xx xxxxx uvedené xx xxxxxx, že Statutární xxxxx Xxxxx, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 3 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx. Tímto správním xxxxxxx je xxxxxx x projednávání přestupků Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx obvodu Xxxxx 3. Xxxxx (Statutární xxxxx Xxxxx, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 3, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx, takto o xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a další xxxxxxxxxx xxxxxxx písemnosti. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx ostatně xxxxxxxx xxxxxxx orgán I. xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx dne 30.7.2009. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx označuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a dnem xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx xx evidentní, že x xxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx. Neúplné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx v xxxxx větě xxxx xxxxxxxxxx, je proto xxxxxxx nesprávností ve xxxxxx §54 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xx xxxxx x xxxxx, xx které došlo xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x která xx xxxxxxx zřejmá. Zřejmost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z porovnání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx součástí xxxxx (xxx rozsudek XXX xx xxx 24.10.2008, xx. 4 Xxx 125/2008-174). Xxxxxxx xx x případ, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx byl výrok xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 21.2.2007, xx. 4 Xxx 3/2006-123). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, musí x něm xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§54 xxxx. 4 xx xxxx x. x. x. xx xxxxxxx x §31 xxxx. 3 x. x. x.).
[23] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. proto xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx opraví xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X.X.
Xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx podaná xx Xxxxxxx?
[24] Xxxxx xxxxxxx námitka xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x podání xxxxxxxxxx, xx nějž xxxxxx xxx xxx výpovědi xxxxxxxx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx svědci N. x X. xxxxxx xxx 13.2.2009 (xxxx. 19.2.2009) xx Policii Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx-xxxxx vysvětlení xxx §61 odst. 1 xxxxxx č. 273/2008 Xx., o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxx x Xxxxxxx“), xxx xxxx xxxxxxx průběh xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vždy xxxxxxxx xxxxx policejní xxxxxxxxxxx a xxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podávající xxxxxxxxxx (xx. xxxxxx X. x X.). Xxx 4.5.2009 proběhlo xxxxx xxxxxxx jako součást xxxxxx o přestupku, xxx němž byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. x X. Xxx se xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx policii xxx 13.2.2009 a 19.2.2009. Xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx záznamy x xxxxxxx vysvětlení, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx souhlasí xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx X. doplnil, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx deseti xxx. Xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxx týkající xx délky léčení xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx X. v xxxxxxxxx zodpověděl. Xxxxxxxx xx svědka xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx jízdenku. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, že má xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx svědka X. xxxxxxx dotazy xxxxxx.
[26] Xxx §61 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx přestupku x jeho xxxxxxxxx, xxx vypátrání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx, nebo xxx přípravu x xxxxx opatření x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx §12 zákona x. 283/1991 Xx., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx (xxx byl xxxxxxxx dnem 1.1.2009 xxxxxxxx xxxxxxx x. 273/2008 Xx., kde xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §61), x xxxxxxxx řízení xx xxxxxx výkladové xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x. 5/2003 xx dne 6.6.2003. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stejné použití xxxx úřední xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §158 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 141/1961 Xx., trestní xxx. Takový xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a obviněnému xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vyslechnuta xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx, zda provede xxxxx výslechem xxxxxx.
[28] Xxxxxx záznam o xxxxxxx vysvětlení xxxxx, xxxxx xxxxx nestanoví xxxxx, použít xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem. Xx-xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, nemůže xx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (§ 158 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx listinný xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 8.4.1994, xx. xx. 11 Xx 46/94, in Xxxxxx rozhledy, č. 2, 1995, x. 77 - 78). Xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx obsah xxxxxxxxxx, které předtím xxxxx xx xxxxxxx §158 odst. 3 xxxxxxxxx řádu (xxxx xxxxxx xxx §61 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxx), k xxxxxxxxxx rozporů xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx líčení xxxxxx xxxxxx záznam xxxxxxxxxx, xxx x xxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx v xxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx skutečnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 9.10.2002, xx. xx. 3 Xx 666/2002, xxxx. pod x. 45/2003 Xx. NS). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx doplňuje, xx „[x]xxxx xxxxxx, který xxxxx xxxxxxx vysvětlení xx úředního xxxxxxx, xxxxxxxx xxx své xxxxxxxx výpovědi xxxxxxxx xxxxxx obsahu xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. To však xxxxxxxxx, že by xxxxxxxxxxxx xx jiná xxxxxxxxx xxxxx (§215 xxxx. 1, 2) xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx (pramen) xxxxxx, xxxxxx x xxxx, xxx byl xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“ (Xxxxx, X. x xxx. Trestní řád. Xxxxxxxx. X. xxx. 6. vydání, Xxxxx : X. H. Xxxx, 2008, x. 1214). Úřední xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx přečteny xxx ve zjednodušeném xxxxxx, x to xx souhlasem xxxxxxxx xxxxxxxx a obviněného (§314x xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx).
[29] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x hlediska systematického xxxxxxxx trestního xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx správního xxxxx procesního. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx řád, ale xxxxx x přestupcích x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx (§51 xxxxxx o přestupcích). Xxxxxxxxxxx řízení je xxxxxxxx procesem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx než xxxxxx trestní. To xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úpravou xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x srovnávané xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxx v xxxxx xxxxxxxx srovnatelný xxxxx (srov. bod [30] dále). Xxxxxxxxxx §158 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx (§2 odst. 12 xxxxxxxxx řádu). Soud xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx důkazů xxxx xxx provedených, tedy xx základě xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Má xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xx-xx xxxx před xxxxx xxxxx osobu (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxx záznam x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. To umožňuje, xxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx za xxxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska xxxxx, xxxxxxxxxx případné xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x aby xx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx a tím x celkový xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx případu (viz Xxxxx, X. x xxx. op. cit. x bodě [28] xxxxx, x. 40 - 41).
[30] Xxx §74 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx třeba x xxxxxxxxxx přestupku xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx ústnosti xxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx účastníky xxxxxx, svědky, xxxxxx (xxx Kučerová, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. 2. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vydání, Xxxxx: Xxxxx, 2006, x. 192). X xxxxxxxxx dokazování xxxx xxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předem xxxxxxxxx (§51 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx v přestupkovém xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx důkazů, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řádným xxxxxxxx, xxx obsahově xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx bezprostřednosti xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, což výrazně xxxxxxx xxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx x xxxxxx před soudem (xxx bod [28] xxxxx). X xxxxxxxxx xxxx zásady x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx přečtením xx sdělením jejího xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx o provedení xxxxxx důkazu (§53 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx).
[31] Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podávání xxxxxxxxxx v §60, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx podávání xxxxxxxxxx dle §137 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx došlého oznámení x xxxxxxxxx. Výsledkem xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxx. Vysvětlení je xxxxxxxxxx spjato s xxxx xxxx zahájením xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx (část xxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxxx jako „xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxxxxxxx použití xxxxxxx x podaném vysvětlení x přestupkovém řízení xx xxxx přestupkový xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx neobsahuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx subsidiárně xxxxxxxxx xxxxxxx řád, xxxxx v §137 xxxx. 4 xxxxxxx, xx záznam o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx důkazní xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxx xxxx, neboť xx xxxxxxx, xx §137 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx (shodně Vedral, X. Správní xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : XXXX POLYGON, 2006, x. 757).
[32] Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx. xx. XXX. XX 190/01 xx xxx 1.11.2001 (X 167/24 SbNU 237) xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx pořádkem xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx pořízené xxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., o Policii Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx se x jejich xxxxxx, xx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx prostředek, xxxx xxx xxxxxxx x objasnit skutečný xxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx příslušným xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xx dle xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X obdobným závěrům xxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 21.6.2007, xx. 1 Xx 16/2007-106, x xxxxxxxx xx xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115.
[33] Xxx §55 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxxx svědka xxxxxx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxx svědka xxxxxxxx. Občanský xxxxxx xxx x §126 xxxx. 3 a xxxxxxx xxx x §101 odst. 2 xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxx xxx, co xx x předmětu xxxxxxxx. Teprve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx kladeny xxxxxx. Dodržení xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx věrohodnosti xxxxxxxx xxxxxx. Není xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx obecná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být aplikována x x řízení xxxxxxxx. Tím spíše, xx dle §126 xxxx. 3 x. x. ř. xx xxx na základě §64 s. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) provedeného xx xxxxxxxx xxxxxx (§77 xxxx. 2 x. x. s.).
[34] Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxx při výslechu xxxxxx X. x X. shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx svědci xxxxxxxx xx vysvětlení xxxxxx xx Policii Xxxxx xxxxxxxxx, xxx trvat xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vylíčili xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx vyslýcháni. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx skutečností, xxxxx nonverbální xxxxxxxxxx xxx.). Vždyť x x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx bod [30] xxxx). Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vysvětlení, xxxx. jeho xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hodnotit „výpověď“ xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxx úředního xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §61 xxxxxx x Policii xxxxxxx v přestupkovém xxxxxx x xxx, xx na xxxx xxxxxxx xx může xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx případné xxxxxxxx výpovědi xxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx, které xx xxxxx x konkrétním xxxxxx x přestupku xxxxxxxxxx. Xxx samotném xxxxxxxx svědka (obviněného) xxxx xxxxx xxx xxxxxx záznam x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), slouží pouze xxxx xxxxxxxxxx zdroj xxx xxxxxxxxx otázek xxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxxx směřujících x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úředním xxxxxxx. Xx podkladě xxxxxxxx na tyto xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx však xx to xxxx xxx xxxx osoba xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx dovést xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. [28] xxx xxxxx), x xx zejména s xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x na obecně xxxxxxxxxxx roli úředních xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx typu řízení.
[36] Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x ústnosti xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx předvoláni k xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx mohla xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx svědků xxxx x xxxxxxx málo xxxxx kratší, xxx xxxxx svědkové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx úředního xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vysvětlení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §137 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxx nález xx. xx. XXX. XX 190/01, xxx. x xxxx [32] xxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxx umožnil žalobci xxxxx xxxxxxx otázky x vyjádřit xx x jejich xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx N. x K. byly xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tato xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Zbývá xxxxxxxxxx, xx postup, x xxxx hovoří xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxxx přepsání textu x úředního xxxxxxx x podání xxxxxxxxxx xx protokolu x xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x výslechu xxxxxx xxxx zahrnovat pouze xx, xx při xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx něho xxxx xxxxxxx vyjádření, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí.
V.C.
Jaký xx pro xxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx městské xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx?
[38] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem jako xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx X., xxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxx. X tím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Upozorňuje, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, natož xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kontaktem.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx ztotožňuje s xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx vskutku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Čtenář xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx došlo: xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx něco xxxxxx?
[40] Xxxxxxx xxxxxxx zůstává, xxx je nutné xxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxx? Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (X.X.1.), poukáže xx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (X.X.2.) a konečně x obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx ve xxxxxx x „xxxxxx pasažérům“ x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (X.X.3.).
X.X.1.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx
[41] Se xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx žalobce skutečně xxxxx veřejným činitelem, xxxxx xx xxx xxxxx xx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx identitu xxxxxxxxxxx a současně xxxx xxxxxxx činitel xxxxxxxxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nesplnění xxxxxxxxxx xx strany kontrolovaného xxxxxxxxxxx (xxxxx se xxxxxxxxxx, xx počínaje 1.1.2010 xxx xxxxx xxxxxxxxx činitele xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx osoba, xxxxxxxxxxx v §127 xxxxxx trestního xxxxxxxx; xx však xxxx xx dále podané xxxxx žádný xxxx). Xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, ani xxxxxxx xxxx, xxxxxxx.
[42] Xxxxx x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx mj. xxxxxxxx xxx provozování xxxx xxxxxxxxxxxx, tramvajových, trolejbusových x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx těchto xxxxxxx, xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob x xxx xxxxxxx (xxx §1 odst. 1 zákona o xxxxxxx). Podle §37 xxxx. 4 stejného xxxxxx průvodčí xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx vozidlo, xxxx jiná osoba xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx dopravě pověřená xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx osoba“) xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cestujících x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx osoba xx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který se xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx neprokáže xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxx a přirážku [§37 xxxx. 4 xxxx. x)], xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jízdním xxxxxxxx, zaplacení xxxxxxxx x přirážky x xxxxxxxx xxxx vyžadovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nezaplatí xx xxxxx; xxxxxxxx xxxxx jsou jméno, xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x adresa místa xxxxxxxx xxxxxx, uvedené x xxxxxxx dokladu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§37 xxxx. 4 xxxx. x)].
[43] Právům xxxxxxxx xxxxx dle §37 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §37 xxxx. 5 xxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx mj. povinen xxxx xxxxxx a xxxxxxx pověřené osoby, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx ostatních xxxxxxxxxxx [§37 xxxx. 5 xxxx. x)], xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx platným xxxxxxx xxxxxxxx; neprokáže-li xx platným xxxxxxx xxxxxxxx x příčin xx xxx xxxxxx, xxxxxxxx jízdné x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nebo, nelze-li xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx cestující nastoupil, x xxxxxxx stanice xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx nebo xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx potřebnými na xxxxxxxx zaplacení xxxxxxxx x přirážky k xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx [§37 xxxx. 5 xxxx. x)], xx xxxxx xxxxxxxx osoby xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [§37 xxxx. 5 xxxx. x)], xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx následovat na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ke zjištění xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx nesplní-li xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x) [§37 xxxx. 5 xxxx. x)].
[44] Xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx srovnatelná xxxxxxxxxx xxx x zákon x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, x xx ve xxxxxx cestujícího x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (srov. §18x xxx. zákona, a xx xxxxxx srovnatelného xxxxxxxx xxxxxxxxx cestujícího x §18a xxxx. 4). Ze srovnání xxxxxxx působnosti zákona x xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx zákon x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx x x xxxxxxx stížnosti xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx, xx spojitost s xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxxx x autobusu. Xxxxx x dráhách xx xxxxxxxx xx. xxx na trolejbusy (xxxx. bod [42] xxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx silničními xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jsou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx města x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx autobusovou xxxxxxx [xxxx. §1 odst. 1 x §2 xxxx. 6 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx].
[45] S xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §18x zákona xxxxxxxx xxxxxxx x §37 xxxxxx o xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxx xxxxx xxxxxx mít xxxxx xxxx. Xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeným senátem XXX x xxxxxxxx xx dne 28.7.2009, xx. 8 Xxx 51/2007-87, xxxx. xxx x. 1926/2009 Sb. XXX (zejména xxx 26), dle níž xxxx xxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx totiž x xxxxxxx právní otázku, x xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, že použití xxxxxxxxxxx právního předpisu xxx jejím posouzení xxxxxxx mít xx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx být xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a u xxx bude možno xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx fakt xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mít xxx xxxx osoby xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxx správní xxxx tedy pro xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxx totožnost xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být x xxx. revizor, xxxx xxxxx kontrolující xxxxxx xxxxxxx cestujících (xxxx. xxxx [42] x [43] xxxxx). Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §37 xxxxxx x dráhách xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx osoba není xxxxxxxxx sama přes xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [xxxx. §37 xxxx. 5 xxxx. x) ve xxxxxxxx x xxxx. x)]. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx potřebnými xx vymáhání zaplacení xxxxxxxx a přirážky x jízdnému, xxxx xxxx x xxx xxxxxxx negativní následky xxxxxxxxxx §37 xxxx. 5 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx osoby xxx o povinnost xxxxxxxxxxx následovat xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zjistit xxxxxxxxx cestujícího [xxxx. §37 xxxx. 5 xxxx. d)]. Xxxxxxx XX xx xxxxxxxxx xxxxxx k prokázání xxxxxxxxxx osobu na xxxxxx jiné xxxxx, xxxxx má na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx, která o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, která x xxxxxxxxx totožnosti požádala [§63 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 273/2008 Sb., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §12 xxxx. 2 xxxx. x) x f) xxxxx x. 553/1991 Xx., o xxxxxx xxxxxxx.
[47] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení kterékoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §37 odst. 5 xxx xxxxxxxxxxxxx, x xx xxxx přestupek. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§37 xxxx. 8).
X.X.2.
Xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx x otázka xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
[48] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x této věci.
Naopak xxxxxxxxxx xx xx xx, xx všechny xxxxxxxxxx skutkové xxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxx.
[49] Xxx xxxxxxx xxxxx X. stupně xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx žalobce jako xxxxxxxx x přestupku xx x jeho xxxxxxxx doznal, všechny xxxxxx, zejména xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx revizora X. X. xxxx xx xxxxxxxxx souladu. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx stížnost. Xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx případě není. Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx (xxx X.X.), a xx x xxxxx xxxxxxxx potencionálních průtahů x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxx by xxxx z důkazů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx).
[50] Z xxxxxxxx xxxxxxx, poškozeného X. K. a xxxxxxx xxxxxxxx X. X. nepochybně xxxxxxx, xx xxx 10.2.2009 xxxxxxxxx x 10:45 xxx. žalobce společně xx svědkem X. X. xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 16. Xxxx xx xx xxxxxxxx MHD Gambrinus. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx žalobce nastupuje xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx X. X. xx xxxxx xx xxxxxx. Xxxxx na schodech xxxxx xxxxxxx J. X. xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ten xxxx má v xxxx jízdenku (xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx označená), xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx usuzuje, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[51] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x X. X. xx straně xxxxx, x X. X. xx xxxxxx druhé, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. J. X. xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx nejprve xxxxxxxx na madla xxxxxxxxxx, xxx úplně xxxx do xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx se xxxxxxxx xxxxx trolejbusu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx K. xxxxxxxx xxx, xxx xx celou xxxx xxxxx natlačil xx xxxxxx plot x xxxxxx xx levou xxxx páčil xx xxxx směrem nahoru. Xxxxxxx tomu xxxxxxx x svědek X. X. xxxxxx vypověděli, xx xx xxx X. K., kdo xx xxxxxxx pokusil xxxxxxxx ven x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx s xxxxx x trolejbusu xxxxx. Podle žalobce xxxxxx vzájemný „xxx [x J. X.] xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx jsme xxxxxxx v držení x xxxx. Pod xxxx xxxxx povolila xxxxx část jedné xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx měl xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx jsme zůstali xxxxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxx Policie XX.“ Xxxxxxx xxx x J. X. xxxxx, xx xx xxxxxxxxx a případným xxxxxxx vyhýbá fyzickým xxxxxxxxx revizorů. Xxxxxxxxx xxx xx xx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx J. X. xxxxx „a xx xx jedná x xxxxxxxxxxxx cestujícího.“ Svědek X. X. xxx xxxxx, že xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx X. K. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx, tak svědek X. N. konečně xxxxxx vypověděli, xx xxxxxxxx, že xx X. X. xx xxxx xxxxx již xxx xxxxxx. Xx X. X. podle xxxxxxx x svědka X. komentoval takto: „Xx xxxx dobrej, xx? Xx 28 xxx xxxxx xxx xxxxxx“ (v xxxxxxxx xxxxxxxxx bylo X. X. 28 xxx).
[52] Xx spisu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx pana X. X. xxxxxxx x xxxxxx xx do xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx 611. Xx xx xxxxxxx okamžitě x xx xxxxx xxxxxx během xxxxxxxx xxxxx. Xx zastávce xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx J. K., xxxxxxx x X. X. Následně xxx xxxxx xxxxx věc x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx Plzeň-střed, xxxxx posádka „Předěl 213“ xxxxxx xx xxxxx x 10:55. X. K. uhradil xxxxxx a xxxxxxxx xx výši 1212 Xx, xxxxxxx nebyl x to xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx žalobcem, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxx, že po xxx bude xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxxx X. xx xx xxxxx jistý, xx J. X. xxx jízdenku XXX xxxxxxxxxx po celou xxxx v xxxxx xx rukávu. Na xxxxx žalobce během xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, X. X. odpověděl, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx, xx tak učinil xxx xxxxxx - xxxx. XXX), ale xxxxxxx ven, xxx xxxxx přestoupit na xxxx vůz, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx srazu x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx dodat, xx X. X., xxxxx xx stěžoval xx xxxxxx xxx, byl xxxxxxxx na vyšetření xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx mu uznána xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ošetřující xxxxx xxxxxxxxxxxxxx pohmoždění x xxxxxxx hrudní x xxxxxxx páteře. X xxxxxxxx zprávě xxx potvrdil, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx X. X. xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx daleko x tomu, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 10.2.2009 x Plzni, x xxxxx U Xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxx odehrálo. Xxxxxxxxxx, že v xxxxxxx získal xxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxxxx, xxxxx sama x xxxx není xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx vyprovokoval, xxx xxx je za xx odpovědný. Ze xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxxx xx na xxx žalobce bez xxxxxxx vrhl a xxxxxxx xxx napadl, x xx xxxxxxxx xxxx, xx X. xxxxxxx ukázal xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx právě X. X., xxx xxxxxx xxxxxxx tím, xx se jej xxxxxxx vytlačit xxx x trolejbusu, evidentně x xxxxxxx utéci (xxxx. bod [51] xxxxx). X xxxxxxx xxxx verze by xxx o ničím x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně a xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx obstál. Naopak x případě xxxxxx xx šlo x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx revizora. Xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx K. vskutku xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxx [47] xxxxx), x to xxxxx xxxxxxxxxx X. X. Xxxxx spáchání xxxxxxxxxx přestupku xx xxxxxx X. X. xx xxx xxx xxxxxxx jistě xxxxx xxxxxx x nutné xxxxxx podle §2 xxxx. 2 písm. x) zákona x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x přestupcích xxxx. rozsudek XXX xx xxx 7.5.2008, xx. 1 As 35/2008-51, xxxx. xxx x. 1898/2009 Xx. XXX).
[54] Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud tento xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx se XXX xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.1.2006, xx. 4 Xx 2/2005-62), x to xxxxxxx za xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx zdaleka xxx jasný (xxxx. xxxxx). Xxxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 správního xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115, xxxx. xxx x. 1856/2009 Xx. XXX).
[55] Xxxxx tedy xxxxxxx orgány xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xx vzájemném souladu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podstatu přestupku xxxxx xxxxxxxxxx soužití xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích, xxxx xx vysvětlily, xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ději xxx, jak xxx xxxxxx xxxxxx X. X., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ději xxxxxxxxx xxxxxx žalobcem x svědkem X. X., učinily xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.
X.X.3.
Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx
[56] Xxx xxx xxxx uvedeno xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nedává xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vynutit ztotožnění xxxxxxxxxxx. Právě xxxxxx, xxxxx výslovně pamatuje xx situaci, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx [46] xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx potřebnými xx xxxxxxxx zaplacení xxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxx, zákon xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost. Xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx i xxxxxxxx) buď xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx setrvat xx xxxxxxx xxxxx xx příchodu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§37 xxxx. 5 xxxx. d) xxxxxx x dráhách]. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost, jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebude xxxxx xxxxxx.
[57] Pokud xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx povinnost xxxxxxxxxxx dle §37 xxxx. 5 písm. x) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xx dobré xxxx cestujícího, xxx xxxxxxxxx xxxxx následuje xxxx. na xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx z §37 xxxx. 5 xxxx. x) xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx. Sankce xxxx xxx. „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x §37 xxxx. 5 xx tak ve xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxx podrobili xxxxxxxxxx. Xxxxxx cestující xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx dokonce agresivní xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxx jednáním nenesli. Xxxxxxxxx xx totiž x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx osobami xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxx nepřijatelná. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx formou bezplatného (xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx poskytovaných služeb.
[58] Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a provozovatelem xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx se smlouvou x xxxxxxxx xxxxx §760 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx patrné x silné xxxxxxxxxxxxx xxxxx [x tomu xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx XX ve xxxxxx x zákonu o xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx XX. nálezu xx. xx. Xx. XX 33/2000 xx xxx 10.1.2001 (N 5/21 XxXX 29; 78/2001 Xx.)]. Přistavení xxxxxxxxxx xx zastávky xx xxxxxx umožnit xxxxxx cestujících xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, nástup xxxxx xx xxxxxxxxxx xx konkludentní akceptací xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Pro xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Smlouva xxxx platně xxxxxxx x ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jízdné („xxxxx xxxxxxx“) (srov. x xxxx Xxxxxx Xxxxxx in: Eliáš, X. a kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Velký xxxxxxxxxx komentář. 2. xxxxxx. Praha, Xxxxx 2008, x. 2245-2246). Xxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§760 xxxxxxxxxx zákoníku), porušuje xxx povinnosti xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx není xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle §50 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx typicky xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx provozovatele xxxxxxx uvádí v xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx bylo, event. xxxxx provozovatele xxxxx x xxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, D. - Xxxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx městské xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx právo, 1998, č. 6, x. 364 x xxxx.).
[59] V xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxx §6 občanského zákoníku x svépomoci (xxxx. xxxx. Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxxx x soukromém xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x. 7/2001, x. 303 xxxx.). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx ve xxxxxx x černým xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx. Otázka, xxxxxx xx xxxxx tímto xxxxxxxxxxx vyřešit, xxx, xxx xxxxxxxxx zásah xxxxxxxx proti černému xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxx. X dikce xxxxxx x přestupcích xxxxxx xxxxx plyne, xx xxxxxxx.
[60] Přestupkem xxxx xxx pouze xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx odpovědnost xx xxxxxxxxx vyvozovat, xxxxxxx xx pak xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx ani xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx přestupku odpovídá, xxx není dána xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xx. nutná obrana [§2 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxxxx] x xxxxxx xxxxx [§2 xxxx. 2 písm. x) téhož zákona]. Xxxxx §2 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o přestupcích xxxxxxxxxx není xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xx zájem xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx zájem xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx zájmu xx ochraně xxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XX. XX 317/01 xx dne 1.10.2002 (X 116/28 SbNU 17)]. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx civilního. Xxx xxxxx xxxxxx doktrína, „xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nezákonné zásahy xx xxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx ustupovat xxxxxxxx, xx je xxx jakkoliv xxxxxxxxxx“ (Xxxxxx, X. Xxxxx xxxxxx. Xxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1999, s. 100).
[61] X xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nepředloží xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx dle §
37 xxxx. 5 xxxx. x) zákona o xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx je ochrana xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x zájem xx xxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx dopravě xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxxxx, xxx uhradili xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx jednáním xx xxxxxxxxx dopouští xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxxxxxx však xxx xx určitých xxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (srov. xxx [58] xx xxxx xxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxx odvrátit xxxxx xxxx zadržením xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxx, xxxx pokouší xx porušit sekundární xxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 písm. x) zákona o xxxxxxx a uniknout xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx jej xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx oprávněné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx majetková xxxxx provozovatele, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Úspěšným útěkem „xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx jeho protiprávní xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jízdného a xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx Xxxxxx, xx. xxx. x xxxx [60] xxxxx, x. 124-125). Xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxx útok odvrácen x bude zabráněno xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx provozovatele.
[62] Xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx jen xx podmínky, xx xxxxxxxxxx počínání xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx x bodě [53] xxx. judikát x. 1898/2009 Xx. NSS). Xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx nejedná. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxx x xxxx na xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který popsal xx xxx xxxxxxxx xxxxxx X. X. (xxxx. bod [50] xxxxx). Xxxxxxx nesmí xxxxxx větší xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx zákroku, xxxxxx xx ochrana xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx útěku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobou x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vymožení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx, xx zasahující revizor xxxx xxxxxxxx xxx xx event. násilí xx strany cestujícího. Xxxxxxxxx, který ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx. se x xxx pustí xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx odpovídající xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx reakce. Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se i xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx cestující xxxx xxxx xxx následky xxxxxxx xxxxx předvídané (xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx odpovědnost).
[63] Xx závěr xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jen xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x černého xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx možnosti xxxxx xxxxxxxxxx fyzické xx právnické xxxxx xxxxxxx si x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx svá xxxxx. Každý xx xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jakkoliv hodnota xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx odpovědnost pachatele, xxxx proti hostovi x xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x poté xxxxxx xxxxxxxx, nebo proti xxxxx, která xxxxxxxxx xxxx xxx xxx.
XX.
Xxxxx
[64] Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, krajský xxxx xxxxxx správně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx závěry xxxxx. Xxx správní orgán xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx XX NSS ze xxx 14.4.2009, xx. 8 Afs 15/2007-75, xxxx 66-77, xxxx. xxx x. 1865/2009 Xx. XXX).
[65] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx rozhodnuto xxxxx §60 odst. 1 xx xxxxxxx §120 x. ř. s. Xxxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť ve xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx dosáhl x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx plného xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx. Náklady xxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx případě xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti, x xxxxxxx hotových xxxxxx, xx výši 2100 Kč a 300 Kč [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x), §11 xxxx. 1 xxxx. x), §13 odst. 3 xxxxxxxx vyhlášky], xxxx 2400 Xx. Xxxxxxx žalobcův xxxxxxx xx xxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x částku 480 Kč, odpovídající xxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xx zastupování x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx (§57 odst. 2 x. ř. x.), na celkovou xxxxxx 2880 Xx. Xx xxxxxxx povinnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 9. xxxx 2010
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxx