Právní věta:
I. Význam xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx dle §61 xxxxxx x. 273/2008 Xx., o Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xx xxxx xxxxxxx si xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případné xxxxxxxx výpovědi xxxx xxxxx z hlediska xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx v konkrétním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx samotném xxxxxxxx svědka (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx být xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx výpovědi xxxxxx (xxxxxxxxxx).
XX. V situaci, xxx cestující xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nesplní ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §37 odst. 5 xxxx. d) xxxxxx x. 266/1994 Sb., x dráhách, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx příchodu osoby xxxxxxxxx zjistit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxx xxxxxxxx zákonem, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx provozovatele. X xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx revizora xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx odvrátit xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx tak xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx [§2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích].
Prejudikatura: x. 1856/2009 Sb. XXX x x. 1898/2009 Xx. XXX; x. 45/2003 Xx. XX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 78/2001 Xx., x. 167/2001 Xx. XX (xx. xx. III. XX 190/01) x č. 116/2002 Xx. ÚS (xx. zn. XX. XX 317/01).
Věc: Petr X. proti Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxxx Baxy a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. L., xxxx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 14, Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxx Plzně, xx xxxxxx xxx. Republiky 1, Plzeň, x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 9.6.2009, sp. xx. XXX/569/09, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 26.1.2010, čj. 17 Xx 25/2009-32,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2880 Xx, x xx xx 30 dnů xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x. x. (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxx dne 4.5.2009 do konfliktu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx oblast xxxxxxxxxxxxx xxxxx představují xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx obecné xxxxxx xxxx stranami xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 10.2.2009 byla xxxxxxxxx x trolejbusu xxxxx x. 16 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, x to xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx X. N. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx cestujícími xxx x X. X. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx jízdenku, kterou xxxxx v ruce, x chtěl xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx podezření, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a že xx xxxxx x „xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxx x J. X. Žalobce xxxxxxxx X. X. xx xxxx. Žalobce x X. K. xxxxxxx x této xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx zúčastněné legitimovala.
[3] Xxxxxxxxxxx Xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx Plzeň 3 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“), xx xxx 4.5.2009, xx. XX 101/09, xxx xxxxxxx shledán xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxx občanskému xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 10.2.2009 po 10:45 xxx. v Xxxxx, x ulici U Xxxxxxxxx u xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxx, natlačil X. X. na xxxx, čímž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x bederní xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx uložena xxxxxx ve xxxx 100 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1000 Kč. Toto xxxxxxxxxx xxxx odůvodněno xxx, že žalobce xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx xxx prokázáno xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx, zejména xxx výpověďmi xxxxxx (X. X. a X. K.). Xxxxxxx xxxxxx jsou xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx neměla žádné xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx, včetně xxxxxxx, xxxxxxxx xx vysvětlení xxxxxx xx Xxxxxxx XX, xxxxxxxx oddělení Xxxxx-xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Dne 9.6.2009 xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx správních xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xxxxxxxxxx xx. xx. OSČ/569/09, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Xx xxx argumentaci xx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx vyhověl, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx je x dalšímu xxxxxx.
[6] Xxxxx krajského xxxxx x protokolu x xxxxxx jednání xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx, X. x X., xxxxxx xx Xxxxxxx XX v xxxxxx xx 13.2. xx 19.2.2009 svá xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, xx odkázali xx xxxx svá vysvětlení, xxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx xxx x „výpovědí“ udělili xxxxxxx. Svědek X. xx xxxxx xxxxxxxx x úhradě xxxxxx, xxxxx zdravotnímu xxxxx x x xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx X. xxxxxxx nic. Xxxxxxxx xxxxxxxx vypovídal i xxxxxxx. Xxxx lze xxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxx žalobce xxxxxx xx opřeno xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §55 správního řádu, x to xxx xxxx přečtením xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xx, xx svědci xxxxxx xxx xxxxx odkazu xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx důkazech, xxxxx dva xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie xxxxxxxx xxx nepopisují x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx žalobním bodem xxx, jak jej xxxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nevzaly x potaz xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx X., xxxxx se xx odmítal xxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx x xxx, xxx xx příslušelo xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxxxx xxx svědek K. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předložit. Xxxxxxx xxxx xxx za xx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXXX, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve spojení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X tomto xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §18a xxxxxx x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dopravy, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x městská xxxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 6). Krajský xxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 33/2000. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx žalovaný xxxxxxxx děj ze xxxxxxx úhlu xxxxxx xxxx dopravním podnikem x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, ačkoli xx xxxx žalobce xxxxxxx x ačkoli xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu učinit xxxxx x xxxxxxxxx xxxx. To xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, resp. xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx citovaného §18x odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. I v xxxxxxx, že se xxxxxxx xxxxxxxxx vskutku xxxxxxxx, xxxx namístě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx incidentu i xx xxxxxxxx věty (xxxx. xxx možnost xxxxxxxxx recidivy) x xx xxxxxxxx hodnocení. Xxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xx xxx vydání xxxxxxxxxx minimálně xxxxxxxxx x xxxxxx posouzení xxxxx.
[8] K poslednímu xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxx xxx tolik, že xxx shora xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxx jednoznačný xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx dne 22.1.2009, čj. 1 Xx 96/2008-115, podle xxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx odmítnout xxxxxxx xxxxx s poukazem xx xx, xx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx výslechu svědka xxxxxx trolejbusu xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx hlediskem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx soud proto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx obě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) podal včas xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxxx, že xxxxxxxxxx x prezentovaným xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx oporu x xxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx podporovalo xxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxx Plzně, Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx 3“, xxx není xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx být tudíž xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11] X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx shledává xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. a xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x.
[12] X xxxxxxxxx bodu xxxxxxx xxxxxxxx jako nedostatečných xxxxxx uvádí, že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx do xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx na Xxxxxxx ČR nemohou xxx xxxxxxxx prostředkem. Xx ale xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx odkáže xx xxx vysvětlení, xxxxx xx xxxxxxxx, x případně xxx xxxxxx. Xx protokolu xx zapíše jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx do protokolu xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx x podání xxxxxxxxxx operovat x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který obsahově xxx xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx by xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx, xxx, xxx xxx xxxxxxx krajský xxxx, xxx xxxx x rozhodování nějakou xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z §18x xxxxxx x. 111/1994 Xx. nevyplývá oprávnění xxxxxxxx xxxxxxxxx totožnost xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx jakkoli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxx plynout oprávnění xxxxxxxx silou někoho xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx dá vyvodit, xx jakákoli xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxx závěr xxxxx.
[14] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zrušit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx x dalšímu xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx vyjádření žalobce
[15] Xxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x právních xxxxxxxxxxx xxx, jak xx uvedl xx xxxxxxx žalobě. Vzhledem x výše uvedenému xxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx kasační xxxxxxxx xx xxxx 2880 Kč.
V.
Právní názor Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[16] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x mezích xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.), xxxxxxxxx přitom vady, xxxxx xx se xxxxx xxxxxxx i xxx návrhu.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx zvážil xxxxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx správním xxxxxxx x správní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx [X.X., xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. ř. x.]. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx soudu ohledně xxxxxxx vysvětlení xxxxxxxxx xx Policii XX xxxxxxxx orgánem X. xxxxxx [V.B., §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx argumentoval xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x městské xxxxxxxx xxxxxxx revizorem [V.C., §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.].
X.X.
Xxxxxxxxx označení xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx ve výroku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxx Plzně, Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx 3“, xxx není xxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x psaní, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zhojitelná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Xxxxxxx xxxx aplikoval §78 xxxx. 3 s. x. x., xxxxx xxxxx zrušuje-li xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx stupně, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Městského xxxxxx Xxxxx 3“. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx hovoří xxx xx xxxxxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxx, v xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx zkratku „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně“ (x. 1 xxxxxxxx).
[21] Xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx předpokládá, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxx x xxxxxxx xxxx právnická xxxxx xxxx xxxx orgán, xxxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxxx x právnických xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Orgánem xxxx, x xxxx xxx správním xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zavedené soudním xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx, které xxx svěřen xxxxx xxxxxxxxx působnosti [§5 xxxx. 3 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx)]. Xx xx x xxxxxx komise x xxxxxxxxxxxx přestupků, xxxxxx §53 xxxx. 3 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx přiznává xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§33 xxxx. 2 x. x. x.).
[22] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx je xxxxxx, že Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 3 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx. Tímto správním xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxx Plzeň 3. Xxxxx (Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 3, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) je na xxxxxxxx rozhodnutí správní xxxxx X. stupně xxxxxxx, xxxxx o xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx písemnosti. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx spisu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx také žaloba xxxxxx xx krajskému xxxxx dne 30.7.2009. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxxxxx spisovou xxxxxxx x dnem xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx jako x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx proto xxxxxxx nesprávností xx xxxxxx §54 xxxx. 4 x. ř. x., xxxxx xx xxxxx o xxxxx, xx xxxxx došlo xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx sepisování rozsudku, x která xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x porovnání xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 24.10.2008, čj. 4 Xxx 125/2008-174). Nejedná xx o případ, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nahrazován xx jinak xxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx dne 21.2.2007, xx. 4 Xxx 3/2006-123). Xxxxxxx xx xxxx nesprávnost týká xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxx samosoudkyně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§54 xxxx. 4 xx xxxx x. x. s. xx xxxxxxx x §31 xxxx. 3 x. x. x.).
[23] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxx není xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opravným xxxxxxxxx xxx zbytečného xxxxxxx.
X.X.
Xxx u xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx podaná xx Policii?
[24] Další xxxxxxx námitka xxxxxxxxxxx xxxx proti právnímu xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, neboť xxxxxxx úřední záznam x xxxxxx vysvětlení, xx nějž xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx svědci X. x X. xxxxxx xxx 13.2.2009 (resp. 19.2.2009) xx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxx Plzeň-střed xxxxxxxxxx xxx §61 xxxx. 1 zákona x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxx x Policii“), xxx xxxx popsali xxxxxx xxxxxx incidentu. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx x něm xxxxxx xxxxxx xxxxxx podepsaný xxxxxx podávající xxxxxxxxxx (xx. xxxxxx X. x X.). Xxx 4.5.2009 xxxxxxxx ústní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx němž xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. a X. Xxx xx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dne 13.2.2009 x 19.2.2009. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřední xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx souhlasí xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx X. xxxxxxx, že xxxxxx včetně xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx. Správní xxxxx xxxxxx dotaz týkající xx xxxxx léčení xx zraněním, který xxxxxx X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Obviněný xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx, xx má xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xxx stihl xxxxxxxxxx. Xx svědka X. žádného xxxxxx xxxxxx.
[26] Xxx §61 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxx slouží xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx hledané xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx věci, nebo xxx xxxxxxxx x xxxxx opatření x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu.
[27] Použitelností xxxxxxxx záznamů x xxxxxxxxxx podaných na xxxxxxx §12 zákona x. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (ten xxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2009 xxxxxxxx xxxxxxx č. 273/2008 Xx., kde xx xxxxxxxxxxx institut xxxxxxx v §61), x xxxxxxxx xxxxxx xx zabývá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x. 5/2003 xx xxx 6.6.2003. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx úřední xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx úřední xxxxxx x vysvětlení xxxxxxx xx základě §158 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x. 141/1961 Xx., trestní xxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx státnímu xxxxxxxx x obviněnému xx xxxxxxx návrhu, xxx xxxxx podavší xxxxxxxxxx xxxx vyslechnuta xxxx svědek. Dále xxxxxx soudu x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx výslechem xxxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx nestanoví xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xx-xx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx obviněný, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (§ 158 xxxx. 5 trestního řádu). Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx provést xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vysvětlení jako xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 8.4.1994, xx. xx. 11 Xx 46/94, xx Xxxxxx rozhledy, x. 2, 1995, s. 77 - 78). Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx předtím xxxxx xx xxxxxxx §158 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxxxxx xxx §61 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxx), k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x výpovědí. Xx-xx přesto xxxxxxxx xxx jeho výpovědi x xxxxxxx líčení xxxxxx xxxxxx záznam xxxxxxxxxx, jde o xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx x xxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx skutečnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 9.10.2002, xx. xx. 3 To 666/2002, xxxx. pod č. 45/2003 Xx. NS). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx úředního xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx výpovědi xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx být ani xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx x záznamu xxxx uvedeny xxxx xxxxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxx xxxxx (§215 xxxx. 1, 2) xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obsažené x xxxxxxx, aby mohla xxx xxxxxxxxx věrohodnost xxxxxxxx xxxxxxxx svědka. Xxxxx xxxxxxx vyplývá x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jde xxxxx x zdroj (xxxxxx) xxxxxx, xxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“ (Xxxxx, X. x xxx. Trestní xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. 6. xxxxxx, Praha : X. X. Xxxx, 2008, x. 1214). Xxxxxx záznamy x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být při xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x to xx souhlasem xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (§314x odst. 3 xxxxxxxxx xxxx).
[29] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx není x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx (§51 xxxxxx o xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx procesem xxxxxxxxx xxxx formalizovaným xxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úpravou xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx za podmínky, xx srovnávaná xxxxxxxxxx x srovnávané instituty xxxx stejný účel x xxxx x xxxxx kontextu srovnatelný xxxxx (srov. xxx [30] xxxx). Xxxxxxxxxx §158 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 12 xxxxxxxxx xxxx). Soud xx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, tedy xx xxxxxxx svého xxxxxxxxxxxxxxx dojmu z xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx rozhodovat na xxxxxxx pramene důkazu, xxxxx xx xx x dané fázi xxxxxx nejbližší - xx-xx tedy před xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xxxx takovou xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vysvětlení, xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxx sama xx xxxxx tohoto záznamu xxxxxx. To xxxxxxxx, xxx se soud xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxx, xxx xx xxxxxx ostatních účastníků xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx případné xxxxxxx xx nejasnosti x xxx si xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x správný názor xx xxxxxx významnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x tím x celkový xxxxxxxxxxxxx xxxxx o celém xxxxxxxxxxxxx případu (xxx Xxxxx, X. x xxx. xx. cit. x xxxx [28] xxxxx, s. 40 - 41).
[30] Xxx §74 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxx ústní jednání. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na základě xxxxx provedených důkazů, xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx vyhlašuje rozhodnutí, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx (xxx Kučerová, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. 2. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vydání, Xxxxx: Xxxxx, 2006, x. 192). X xxxxxxxxx dokazování xxxx xxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánem předem xxxxxxxxx (§51 odst. 2 xxxxxxxxx řádu). Xxx tedy xxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxxxx x přestupkovém xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, což obsahově xxxxxxxx zásadě xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx tak xxxxxx x přestupkové xxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx institutu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem (xxx bod [28] xxxxx). X xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx svědčí xxxx. úprava provádění xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxx přítomnosti xxxxxxxxx xxxxxxx jejím přečtením xx xxxxxxxx jejího xxxxxx, xxxxxxx pouze xxxxxxxx záznamu xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx důkazu (§53 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx).
[31] Zákon x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §60, xxxxx xx lex xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §137 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxx xxxxxx dle přestupkového xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x přestupku. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx může být xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxx. Vysvětlení je xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx vyznačuje značnou xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xx opatřit xx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxx, po xxxxxxxx xxxxxx xx k xxxx xxxxxxx nelze. Xxxxx xxxxx i xxx podání vysvětlení xxx správního xxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx zařazení xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxx, xxxxx třetí xx xxxxxxxx jako „xxxxxxxx xxxxxxxxxx x postupu xxxx xxxxxxxx řízení“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Přestupkový xxxxx neobsahuje xxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxx prostředků x xxxxxxxxxx, x xxxxx xx třeba subsidiárně xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx x §137 xxxx. 4 xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako důkazní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, neboť xx xxxxxxx, že §137 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxx Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Praha : XXXX XXXXXXX, 2006, x. 757).
[32] Ústavní xxxx v xxxxxx xx. xx. XXX. XX 190/01 ze xxx 1.11.2001 (X 167/24 XxXX 237) xxxxxxx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx obviněnému z xxxxxxxxx vyjádřit se x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx, xxx provedl xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx prostředek, xxxx xxx xxxxxxx x objasnit xxxxxxxx xxxx věci, xxxx xx předvídán xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xx dle xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx závěrům xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 21.6.2007, xx. 1 Xx 16/2007-106, x xxxxxxxx xx dne 22.1.2009, čj. 1 Xx 96/2008-115.
[33] Xxx §55 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx svědka xxxxxx výpověď, xxxxx xxxx nebrání xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx způsob, jímž xx výslech xxxxxx xxxxxxxx. Občanský xxxxxx xxx x §126 xxxx. 3 a xxxxxxx řád x §101 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx následně xxxx xxxxxxxx kladeny xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx svědka. Není xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx tato obecná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx aplikována x v řízení xxxxxxxx. Xxx xxxxx, xx xxx §126 xxxx. 3 x. x. x. xx xxx na xxxxxxx §64 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx x správní xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x zopakování xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) provedeného xx xxxxxxxx xxxxxx (§77 xxxx. 2 s. x. x.).
[34] Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxx xxx výslechu xxxxxx X. x X. shora popsaných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Správní xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podaná xx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, měl xxxxx xx xxx, aby xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x ústní xxxxxx xxxxxx (plynulost xxxx, xxxxx při xxxxxxxxxx si xxxxxxxxxxx, xxxxx nonverbální xxxxxxxxxx xxx.). Xxxxx x x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx [30] xxxx). Úřední xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. jeho přečtení xx strany xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxx, xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x podaném xxxxxxxxxx dle §61 xxxxxx x Policii xxxxxxx x přestupkovém xxxxxx v tom, xx xx jeho xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x konkrétním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx samotném xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), slouží pouze xxxx informační xxxxx xxx formulaci xxxxxx xxxxxxxxx správním orgánem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxx x úředním xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx pak xxxx xxx posouzena xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x obsahem xxxxxxxx xxxxxxx však xx xx xxxx xxx xxxx osoba xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxx třeba dovést xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. [28] xxx xxxxx), x xx zejména x xxxxxxx xx menší xxxxxxxxxx přestupkového xxxxxx x na obecně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx v iniciaci xxxxxx xxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x ústnosti xxxxxx x přestupku. Xxxx postup xxxxxx xxx opodstatněn ani xxxxxxxxx xxxxxxxx ekonomie. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, takže jediná xxxxxx mohla spočívat x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx byly x xxxxxxx xxxx xxxxx kratší, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx úředního xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán I. xxxxxx tímto postupem xxxxxx xxxxx použití xxxxxxxx záznamu o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení (xxxx. §137 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 190/01, xxx. x xxxx [32] xxxxx). Tyto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx umožnil xxxxxxx xxxxx xxxxxxx otázky x xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx X. x X. xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx řízení. X situaci, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx vada xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
[37] Zbývá xxxxxxxxxx, že xxxxxx, x němž xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x úředního xxxxxxx x podání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx svědka, je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx zahrnovat xxxxx xx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, přitom xxxx být xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx, aby xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X.X.
Xxxx xx xxx věc xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dopravy x xxxxxxxxx?
[38] Krajský soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x stěžovatele, xxxxx xxxxxxx x potaz xxxxxxx incidentu, a xx xxxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx X., který xx xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxx irelevantní, xxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx jej jakkoli xxxxxxx xxxxxxxx kontaktem.
[39] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xx vskutku vůbec xxxxxxxxxx kontextu xxxxxxx x xxxxxxx ho xxx xxxxxxxxx. Čtenář xxxxxxxxxx těchto rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxx, xxx vlastně x xxxxxxxxx došlo: xxxx xx náhodná potyčka xxxx spolucestujících x xxxxxxxxxx, nahodilý xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx vystoupil x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx něco jiného?
[40] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Plyne x xxxx něco xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx věci? Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx vysvětlí xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (X.X.1.), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (X.X.2.) x konečně x obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx xx vztahu x „xxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxx přestupkového xxxxx (X.X.3.).
X.X.1.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx
[41] Xx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx byl xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vynucovat xxxxxxxxxx nesplnění povinností xx xxxxxx kontrolovaného xxxxxxxxxxx (sluší xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx 1.1.2010 xxx pojem xxxxxxxxx činitele xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx osoba, xxxxxxxxxxx v §127 xxxxxx trestního xxxxxxxx; xx však nemá xx xxxx podané xxxxx žádný vliv). Xxxx však xxxxx, xxx xxxxxxx, ani xxxxxxx soud, xxxxxxx.
[42] Xxxxx x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x lanových, xxx xxxxxxxxxxx drážní xxxxxxx xx těchto xxxxxxx, xxxxx x práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx x tím xxxxxxx (xxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx). Xxxxx §37 xxxx. 4 stejného xxxxxx průvodčí drážního xxxxxxx, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx vozidlo, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx pověřená xxxxxxxxx x vybavená xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pokyny a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx bezpečnosti, bezpečnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxx. Pověřená osoba xx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dokladem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x přirážku [§37 xxxx. 4 xxxx. a)], uložit xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx jízdním xxxxxxxx, zaplacení jízdného x přirážky x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx cestujícího xxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx cestující xxxxxxxxx xx místě; xxxxxxxx xxxxx jsou xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx datum xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx příslušným xxxxxxxx xxxxxx [§37 xxxx. 4 xxxx. x)].
[43] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §37 xxxx. 4 xxxxxx x dráhách xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §37 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx. xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx bezpečnosti nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cestujících [§37 xxxx. 5 xxxx. a)], xx xxxxx xxxxxxxx osoby xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dokladem; xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxx jízdním xxxxxxxx x xxxxxx xx své xxxxxx, xxxxxxxx jízdné x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, nelze-li xxxxxxxx xxxxxxx stanici, xxx cestující xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx prokázat osobními xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx zaplacení jízdného x xxxxxxxx x xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx [§37 xxxx. 5 xxxx. b)], xx xxxxx xxxxxxxx osoby xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [§37 xxxx. 5 xxxx. x)], xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx pracoviště xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx vhodném xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx-xx povinnosti xxxxxxx x písmenu x) [§37 odst. 5 xxxx. x)].
[44] Xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx srovnatelná ustanovení xxx x xxxxx x. 111/1994 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxxx (xxxx. §18x xxx. xxxxxx, x xx včetně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §18a xxxx. 4). Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx plyne, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xx správně aplikovat xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a x xxxxxxx stížnosti nyní x xxxxxxxxxx. Incident, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x trolejbusu, xxxxxxx v xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx. xxx na xxxxxxxxxx (xxxx. xxx [42] xxxxx), naproti tomu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx. Xxxxxxxx linkovou xxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, při xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx vyhlášených xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x uspokojování xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx příměstských xxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravu [xxxx. §1 xxxx. 1 x §2 xxxx. 6 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx dopravě].
[45] X xxxxxxx xx naprostou xxxxxxxxxxxxx §18a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a §37 zákona x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx věc xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx. Je xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx XXX x xxxxxxxx xx xxx 28.7.2009, xx. 8 Xxx 51/2007-87, publ. xxx x. 1926/2009 Xx. XXX (xxxxxxx xxx 26), xxx níž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx totiž o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx doplňování xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx jejím xxxxxxxxx xxxxxxx xxx ze xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxx bude xxxxx xxxxxxx předpokládat, že xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx použití xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx osoby resp. xxxxxx nepříznivé xxxxxx xxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx cestující má xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx totožnost xxxxxxxx xxxxx. Pověřenou xxxxxx xxxx být i xxx. xxxxxxx, xxxx xxxxx kontrolující xxxxxx xxxxxxx cestujících (srov. xxxx [42] x [43] shora). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §37 xxxxxx o xxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx sama přes xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx [srov. §37 xxxx. 5 xxxx. x) xx xxxxxxxx x xxxx. x)]. Pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prokázat se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx x tím xxxxxxx negativní xxxxxxxx xxxxxxxxxx §37 odst. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx pověřené osoby xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxx xx vhodné xxxxxxxxxx xxxxxxx správy xx xxxxxxxx totožnosti, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cestujícího [xxxx. §37 odst. 5 xxxx. x)]. Xxxxxxx XX je oprávněna xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx jiné osoby, xxxxx má na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jakož x xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx totožnosti požádala [§63 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 273/2008 Sb., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §12 xxxx. 2 písm. x) x x) xxxxx č. 553/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxx.
[47] Zákon xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §37 xxxx. 5 xxx xxxxxxxxxxxxx, x xx jako xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je, xx xxxxxxxxx xxxx jednáním xxxxxx xxxxxxxxx osobu (§37 odst. 8).
X.X.2.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x otázka xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
[48] Xxxxxxx soud xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkových otázek x této věci.
Naopak xxxxxxxxxx xx za xx, xx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[49] Xxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxx x přestupku xx k jeho xxxxxxxx xxxxxx, všechny xxxxxx, zejména výslechy xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx kolegy revizora X. N. xxxx xx vzájemném souladu. Xx tomto xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx stížnost. Xxx xxxx ovšem podle xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx x vědomím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. stupně (xxx X.X.), a xx x zájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. stupně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx).
[50] X xxxxxxxx žalobce, xxxxxxxxxxx X. X. x xxxxxxx revizora X. X. xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxx 10.2.2009 xxxxxxxxx x 10:45 xxx. xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx X. X. nastoupil xx xxxxxxxxxx x. 16. Xxxx xx xx xxxxxxxx XXX Gambrinus. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx žalobce xxxxxxxxx xx trolejbusu, xxxxxxxxx X. K. xx xxxxx xx xxxxxx. Xxxxx na schodech xxxxx xxxxxxx X. X. xxxxxx xx xxxxxxxx jízdenek. Xxx xxxx má x xxxx jízdenku (xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx označená), xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx ji xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx.
[51] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x L. X. xx xxxxxx xxxxx, x J. X. xx xxxxxx xxxxx, x nikoliv xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx liší. J. X. xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx nejprve xxxxxxxx xx madla xxxxxxxxxx, pak xxxxx xxxx do trolejbusu, xxx xx xxxxxxx xxxx bundu x xxxxxxx přes xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxx trolejbusu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. xxxxxxxx ven, xxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx za xxxx xxxxxx nahoru. Xxxxxxx xxxx žalobce x svědek X. X. xxxxxx vypověděli, xx xx byl X. X., xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx s xxxxx x trolejbusu xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxx [x J. X.] xxxx vesměs xxxxxx xxxxxxxx. Nakonec xxxx xxxxxxx v držení x plot. Pod xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx pletiva. Xxxxxxx xxxx xxx pocit, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx jsme zůstali xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX.“ Xxxxxxx xxx x X. K. xxxxx, xx se xxxxxxxxx x případným xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Upozornil xxx na xx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx X. X. xxxxx „x xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx X. X. xxx xxxxx, xx po xxxxx xxxx xxxxxxxxx X. X. žalobci xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xxx svědek X. X. konečně xxxxxx vypověděli, xx xxxxxxxx, že xx X. K. na xxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx. Xx X. X. podle xxxxxxx x svědka X. xxxxxxxxxx xxxxx: „Xx xxxx xxxxxx, xx? Xx 28 xxx jenom xxx xxxxxx“ (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx X. X. 28 xxx).
[52] Xx spisu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx pana X. X. nepustí x xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx 611. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx zastávce xxxxxxx xxxx řidič xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx hlídka xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxx a X. X. Xxxxxxxx xxx xxxxx celou věc x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx oddělení Xxxxx-xxxxx, xxxxx posádka „Xxxxxx 213“ xxxxxx na xxxxx v 10:55. X. X. xxxxxxx xxxxxx a přirážku xx xxxx 1212 Xx, xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, že xx xxx xxxx vymáhána xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx X. xx xx xxxxx jistý, xx X. X. xxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xx celou xxxx v xxxxx xx rukávu. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. stupně, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, X. K. xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (je xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx - xxxx. NSS), xxx xxxxxxx xxx, aby xxxxx přestoupit xx xxxx xxx, xxxxx xx xxx ze xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Nutno xxxxx xxxxx, xx X. X., xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx mu uznána xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx hrudní x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx zprávě xxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxx, co X. X. xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx x lékařská xxxxxx xxxx součástí xxxxx.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, aby xxxxxxx orgán přesně xxxxxxx, xx xx xxxxxxx onoho dopoledne 10.2.2009 x Xxxxx, x xxxxx X Xxxxxxxxx x zastávky XXX Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx cestujícím, xxxxx xxxx o xxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx je xx xx xxxxxxxxx. Ze xxxxx plyne, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx X. K., xxxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxxx bez xxxxxxx vrhl x xxxxxxx xxx xxxxxx, x to xxxxxxxx xxxx, xx X. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx stojí xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx právě X. K., kdo xxxxxx xxxxxxx xxx, xx se xxx xxxxxxx vytlačit xxx x trolejbusu, xxxxxxxxx x úmyslem xxxxx (xxxx. xxx [51] xxxxx). V xxxxxxx xxxx verze xx xxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx, x výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx obstál. Naopak x xxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xx revizora. Xxx xx dokonce xxx okolností (pokud xxxxxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §37 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxx [47] xxxxx), x xx xxxxx xxxxxxxxxx X. X. Xxxxx spáchání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx X. K. xx xxx xxx xxxxxxx xxxxx právo xxxxxx x nutné xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x přestupcích xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 7.5.2008, xx. 1 Xx 35/2008-51, publ. pod x. 1898/2009 Xx. XXX).
[54] Xxxxx souhlasit x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx svědka xxxxxx xxxxxxxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tento xxxx přispět x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx xx NSS xxxxxxx v rozsudku xx dne 20.1.2006, xx. 4 Xx 2/2005-62), a to xxxxxxx za xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx nebyl xxxxxxx xxx xxxxx (xxxx. xxxxx). Xxxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 správního xxxx xxxx možná, xxxxx toto xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozsudek NSS xx xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115, publ. xxx x. 1856/2009 Sb. XXX).
[55] Xxxxx tedy xxxxxxx xxxxxx dospěly x závěru, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx se přiklonily xx skutkovému xxxx xxx, xxx jej xxxxxx xxxxxx X. X., x nikoliv xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx X. X., učinily svá xxxxxxxxxx nepřezkoumatelná z xxxxxx nesrozumitelnosti.
V.C.3.
Možnosti xxxxxxxx x případě, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx
[56] Xxx xxx xxxx uvedeno xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vynutit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx naopak, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx situaci, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxx neprokáže (xxxx. xxx [46] xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x přirážky x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sekundární xxxxxxxxx. Xxx je povinnost xxx výzvy xxxxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxxxx) xxx následovat xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx vhodném xxxxx xx příchodu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§37 xxxx. 5 písm. x) xxxxxx x dráhách]. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soudu klade xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxx splnit.
[57] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx povinnost xxxxxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 xxxx. x) xxxx jakkoliv xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx cestujícího, xxx xxxxxxxxx osobu xxxxxxxxx xxxx. na policejní xxxxxxxx, xxxxx z §37 odst. 5 xxxx. x) ve xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxx. „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x §37 xxxx. 5 xx xxx ve xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx cestující xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx agresivní xx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx jednáním nenesli. Xxxxxxxxx xx totiž x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx upřednostňující xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx naprosto xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx drážní dopravy xxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx bezplatného (xxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx služeb.
[58] Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vztahu soukromoprávního, xxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx podle §760 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx tam patrné x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx [x xxxx xxxx. xxxxxxxxx výklad XX xx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, viz xxxx IV. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 33/2000 ze xxx 10.1.2001 (N 5/21 SbNU 29; 78/2001 Sb.)]. Přistavení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nabídkou xx xxxxxxxx smlouvy, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Smlouva xx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jízdné. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx stanovené xxxxxx („xxxxx xxxxxxx“) (xxxx. x tomu Xxxxxx Xxxxxx xx: Xxxxx, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha, Xxxxx 2008, x. 2245-2246). Xxxxxxxxx, xxxxx nezaplatí xxxxxxxxx xxxxxx (§760 xxxxxxxxxx zákoníku), xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx není xxx okolností ani xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx naplní skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle §50 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx majetku podvodem. Xx xxxxxxx za xxxxxxx, xx nastoupí xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x vědomím, xx xxxxxx xxxxxxxxx, x současně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvádí x xxxx, xx jízdné xxxxxxxxx xxxx, xxxxx. xxxxx provozovatele xxxxx x xxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, D. - Xxxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx městské hromadné xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, 1998, x. 6, x. 364 x xxxx.).
[59] X xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx černému xxxxxxxxxx. X rovině xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxx §6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x svépomoci (xxxx. xxxx. Xxxxxxxxx, Z. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx rozhledy x. 7/2001, x. 303 xxxx.). Xxxxxxxx xxxxxxx soud však xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x celé xxxxxx xxxx. Xxxxxx, kterou xx xxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zní, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx černému xxxxxxxxxx nutně xxxxxx xxxxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxx. X dikce xxxxxx x přestupcích xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx.
[60] Xxxxxxxxxx může xxx pouze xxxxxxxxxxx xxx. Chybí-li znak xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx pak xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xx svými xxxxx xxxxxx přestupku, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku x xxxx ani xxxxxxxxxx xxx společnost. Xxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Okolností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx. xxxxx xxxxxx [§2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx] a xxxxxx xxxxx [§2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx xxxxxx]. Xxxxx §2 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není jednání, xxxx někdo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx trvající xxxx xx xxxxx xxxxxxxx zákonem. Xxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxx chráněný xxxxxxx, xxxxxx zájmu xx ochraně xxxxxxxxxxx xxxx [xxxx. přiměřeně xxxxx sp. zn. XX. XX 317/01 xx xxx 1.10.2002 (X 116/28 XxXX 17)]. Útok na xxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (xx dikce xxxxxx xxxxxxxxxx), xxx může xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, „xxxxx není xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zákonem xxxxxxxxxx práv, resp. xxxxx xxxxxx ustupovat xxxxxxxx, ať xx xxx jakkoliv intenzívní“ (Xxxxxx, X. Xxxxx xxxxxx. Brno, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1999, s. 100).
[61] X xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nepředloží xxxxxxx jízdenku x xxxxxxxx nesplní ani xxxxxxxxx xxx §
37 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx x xxxxx na xxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx hradili xxxxxx, xxxx. xxxxx tak xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Takovýmto xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x o přestupku xxxxx majetku (srov. xxx [58] xx xxxx xxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxx tento xxxx zadržením xxxxxxxxxxx, xxxxx xx pokouší xxxxx, xxxx pokouší xx xxxxxxx sekundární xxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jízdy xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx pokus o xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, kde xxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxx xx majetková xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Úspěšným xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“ bude xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxx přepravních služeb xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (x významu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx krajní xxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxxx nutná obrana, xxxx. obecně Kuchta, xx. xxx. x xxxx [60] xxxxx, x. 124-125). Xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxx útok xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx majetkové xxxxx xx straně provozovatele.
[62] Xxxxx obrana je xxxxxxxxxx možná jen xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx zjevně nepřiměřené xxxxxxx útoku (xxxx. x xxxx detailně x xxxx [53] xxx. xxxxxxx č. 1898/2009 Xx. XXX). Xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nesmí xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxx k xxxx na xxxxxx „xxxxxxx pasažéra“ xxxx xxxxxxxxx jiné xxxxx. Xxxxxxx xx také xxxxx xxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xx cestujícího xxxxxxxx, který xxxxxx xx své výpovědi xxxxxx J. X. (xxxx. bod [50] xxxxx). Revizor xxxxx xxxxxx větší síly xxx xx nezbytně xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx je ochrana xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx cíle xxxxxxx xxxxxxxxxxx útěku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx osobou k xxxx xxxxxxxxxx. Nutná xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx provozovatele xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx reagovat též xx xxxxx. xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx fyzickou sílu, xxxx. xx x xxx pustí xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx adekvátní xxxxxx. Xxxxxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx o přestupcích xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx i xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx cestujícího xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx cestující musí xxxx xxx následky xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx trestní xxxxxxxxxxx).
[63] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že výše xxxxxxx xxxxxx se x žádném xxxxxxx xxxxxxxxxx jen na xxxxx provozovatele xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx možnosti xxxxx jednotlivé xxxxxxx xx xxxxxxxxx osoby xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx interakcích xxx xxxxx. Xxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx například xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nenaplní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx poškodila xxxx xxx atd.
VI.
Závěr
[64] Xxx xxxx shrnout, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, krajský xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl x xxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx svými. Xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx názor krajského xxxxx korigovaný právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz k xxxx více usnesení XX XXX ze xxx 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, xxxx 66-77, xxxx. xxx č. 1865/2009 Xx. XXX).
[65] O xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. ř. s. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxx úspěch. Xxxxxxx dosáhl v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx plného xxxxxxx, x proto xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx úkon xxxxxx služby spočívající x písemném vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x náhradě hotových xxxxxx, xx xxxx 2100 Kč x 300 Xx [§7, §9 odst. 3 xxxx. f), §11 xxxx. 1 xxxx. x), §13 odst. 3 xxxxxxxx vyhlášky], xxxx 2400 Xx. Xxxxxxx žalobcův advokát xx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 480 Xx, xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx povinen x xxxxxx za xxxxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvést xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx x přidané xxxxxxx (§57 odst. 2 s. x. x.), xx xxxxxxxx xxxxxx 2880 Xx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přiměřená xxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 9. xxxx 2010
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxx