Právní xxxx:
Xxx zkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §5d odst. 3 zákona č. 40/1995 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx hodnotit, xxx xxxxxxxx divák xxxxx xxxxxxxxx reklamního xxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxx zaregistrovat xxxxxxxxx xxxx „doplněk stravy", x xxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx doplňkem xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Xx. XXX x x. 1772/2009 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Marie Žiškové x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: Xxxxxxxx, xxxx. x r. x., xx sídlem Výstupní 1129/6, 101 00 Xxxxx 10, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Zemanem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 7, 128 00 Praha 2, xxxxx xxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, 120 21 Praha 2, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 29.7.2008, sp. xx. 2008/664/xxx/XXX, č. x. xxx/6765/08, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 24.9.2009, č. x. 11 Ca 430/2008-27,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2009, x. x. 11 Xx 430/2008-27, xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx brojila xxxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „Xxxx“) xx dne 29.7.2008, sp. xx. 2008/664/xxx/XXX, x. x. xxx/6765/08. Uvedeným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx GS Dormian (xxxxxx 2), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 18.2.2008 xx xxxxxxxx Prima xxxxxxxx x dne 19.2.2008 xx xxxxxxxx XX Nova a xxxxxxxxxxx opakovaně na xxxx xxxxxxxxxx do xxx 29.2.2008, xxxxxxx xxxxxx ve výši 100&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ustanovení §5d xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Xx., x regulaci xxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 17.10.2008 (dále xxx „zákon x xxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxx xxxxx musí reklama xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx text „xxxxxxx stravy“. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx „zřetelný“ x jak xxxxx xxxxx s odvysílaným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x televizní xxxxxxx, xxxxx zatímco x xxxxxxx reklamy xx xxxxxxx prakticky neomezenou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx o odvysílání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v relativně xxxxxxx xxxx. Proto xxxxx x regulaci xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx „doplněk stravy“ xxx xxxxxxxx xxxxxx x proto xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx případě městský xxxx přisvědčil xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx sdělení x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx nutné xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, zda xxxx a xxxxxx §5x odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx o xxx, xx se xxxxx o xxxxxxx xxxxxx, uvedla stejně xxxxx x zřetelně xxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx přípravku.
Žalobkyně (xxxx též „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jsou xxxx xxxxxx podle ustanovení §103 odst. 1 xxxx. a), b) x d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. s.“). Xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx upozornila xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxx nicotnost. Xxxxx výroku II. xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxx uložena xxxxxx „x xxxxxxx x §8 odst. 3 xxxx. f) a §8 odst. 7 xxxx. x) zákona x regulaci reklamy“, xxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxxxx x zákoně x regulaci reklamy xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx městský xxxx xx xxxxxx §76 odst. 2 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxx xxxxxx. Xxxx, xx stěžovatel xx xxxx vady xxxxxxxxxxx, vyplývá x xxxxxxxxx x jednání xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 24.9.2009.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxx reklamy xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5x odst. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Citovaný xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xx zřetelnost reklamy xxxxx xxxxxxxxxxx přívlastek, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx upřesňoval. I xxxxx málo xxxxxxxx xxxx je stále xxxxx zřetelným. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx výklad, xx „xxxxx xxxxx xxxx xxx pochybnost xxxxxxx, xx divák, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spot, xx odnášel zcela xxxxxxxxxx vjem x xxx, že GS Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx současném xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx není xxxxx xxxxxxx rozšiřující xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx pokutu. Trestní xxxxxx „v pochybnosti xx xxxxxxxx obžalovaného“ xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx městského xxxxx, xx „adresát xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, že XX Dormian xx xxxxxxxx stravy“. Obecně xxx shrnout, xx x žádné xxxxxxx xxxx možné xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Proto xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx si xxxxxxxx, xx. průměrně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pozorný xxxxx, xxxxx vjem xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxx vůči xxxxxxxxxxx, xx xx informace x doplňku xxxxxx xxxxxxxx až x xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx je xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxx §5x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx reklamy, zda xxxx „doplněk xxxxxx“ xxxxx jako xxxxxx xxx xxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx věty, x předmětném xxxxxxx xxxxxxxx smysluplné x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxx stravy“. Xxxxxxxxxxxx xx proto xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vjemu xxxxxxxxx xx zhlédnutí xxxxxxxxxx xxxxx jsou xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx jeho možnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx spatřuje xxxxxxxxxxxx x napadeném rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť je xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku se xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx zájmem. Xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným, xxxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a nenahraditelnou xxxx.
Xx xxxxx shora xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, co xx xxxxxx xxx pojmem xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx žalované xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvodné, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx navrhla, xxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotil, zda xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx, přičemž dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náležitosti, byla xxxxxx xxxx x xxxxxx oprávněnou, a xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 s. x. x.).
Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx námitkou stěžovatelky, xx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx ve xxxxxx XX. rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx, xx na xxxx xxxx upozornila v xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxx 24.9.2009 x odkázala xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx o xxxxxxx ze dne 24.9.2009 xxxxxxxx na x. l. 24 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx nesvědčí. Xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx stěžovatelka xxxxxxxxxx xx údajné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, což xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx, neměla xxxxxxxxxxxx x dispozici xxxxx xxxxxxxxx protokolu. Dne 3.11.2009 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, ovšem xxx xxxxxxxxxxxxx dne xxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx. Teprve 1.12.2009 xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z jednání xxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxxx xxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx uvedeného xxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx o jednání, xxxxx xxxxxxxxxxxx obsah xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx být xxxxxxx pro xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud však xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalované lze xxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxx x xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx straně 5 xxxxxxxxxxx podává, xx xxx udílení xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaná xxxxx xxxxxxxxxx §8x xxxx. 3 písm. x) x xxxxx §8x xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Podstatné x xxxxxxxxxxx případě xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx jakých povinností xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x nimiž xxxx xxxxxx xxxx pokuty, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí. Xxxx xxxxxxx námitka xxxx xxxxxxx.
Xxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x pro xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zdejší soud xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx pod x. 133/2004 Xx. XXX, xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz , kde uvedl, xx „[n]edostatkem xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Skutkovými důvody, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, budou xxxxxx xxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx utvářejí rozhodovací xxxxxx, typicky xxxx xxx, kde soud xxxxx xxxxxxxxxxx důvody x xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, kdy xxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx provedeny.“ Xx xxxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx též xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx žalobními xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.4.2004, x. j. 4 Xxx 27/2004-74). X xxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx názor, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zřetelný xxxxx „xxxxxxx stravy“, x xxxxx právní názor xx stranách 6 x 7 napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správnost xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. možnosti xxxxxxxxxxxx získat určité xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxx níže), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx je x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xx věci xxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xx vyhověl, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Pod xxxxx xxxxx xxxxxxx x případy, kdy xxxxx xxxxxxxx, xx xx výrok x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx netrpí. Městský xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx v reklamním xxxxx nebyl xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx si xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx tak xx xxxxxxxxxxxxxx považovat xxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx XX Xxxxxxx (xxxxxx 2) xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx spot xxxxxxxxx noc; v xx xx objeví xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 972, xxxxx xxxxxx x xxxxxx 1526, houpající xx xxxxxx na xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx obrazovky je xxxx logo XX. Xx zvuku xxx xxxxx x xxxxx: „Xxxxxx než xxxxxxxxxx xx xxx? Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxx xx xxxx?“ Xxxxxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx balení xxxxxxxxx XX Dormian. Xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x mozku x xxxxxxx xxxxxxxx přípravku x komentářem:
„GS Dormian xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx.“ Současně xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx text: „Animace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx GABA xxxxxxxx (xxx. spánkový xxxxxxxx).“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x němž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx logo XX Dormian, pod xxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxx řešení xxxxxxxxxx“. X xxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx: „Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx zdravotnictví ČR xxx HEM-350-29.11.2004-24520 xxxx xxxxxxx stravy.“
Podle ustanovení §5x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx reklamy xxxxx čitelný, text „xxxxxxx stravy“.
V xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx reklamy xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx reklamy se xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx rozsudku xx xxx 25.9.2008, x. x. 7 Xx 48/2008-72, xxxxxxxxxxxx pod x. 1772/2009 Xx. XXX, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx . Zdejší xxxx x citovaném xxxxxxxxxx především zdůraznil, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx x norem xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxx soutěže, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva. Důvodem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx snaha zákonodárce x ochranu xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx informací xxxxxxxxxx x reklamních xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx především xx xxxxxx nalákat x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxx xx obsažena x xxxxxxxxxx §44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, která xx podle obchodního xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx soutěžitelům xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx klauzuli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx klauzuli xxxxxxxxxxxx. Xxxx ně xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X této souvislosti Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, u xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x nekalé soutěži xxxxxxx, xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxx, X., Xxxxxx, X., Hajn, P., Xxxxx, X. x xxx.: Kurs xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxx, 5. xxxxxx, Praha, X. X. XXXX, 2007).
X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxx, zda xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx XX Xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetelný text „xxxxxxx xxxxxx“. Jelikož xx pojem „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx podotkla xxxxxxxxxxxx, musel xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pojmu.
Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxx „xxxxxxxx“ znamená „xxxxxx (xxx. xxxxxx x xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx“ (xxxx. Xxxxxxx, J. x xxx. Slovník spisovné xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxx, 2001. x. 580). Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx nebo xxxxxx (xxxx. Xxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Lidové xxxxxx, 2001. x. 469).
Dále xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 3 zákona x regulaci reklamy. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5x zákona o xxxxxxxx reklamy xxx xx xxxxxx x. 40/1995 Sb. xxxxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 25/2006 Xx., x účinností xx 26.1.2006. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx novele xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do ustanovení §5x nezmiňuje, xxxxx xxxx text xxx xx xxxxxx zapracován xxxx pozměňovací xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx dne 14.9.2005 (xxxx. informace o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx?x=4&X=957 ). X důvodové zprávy x zákonu č. 25/2006 Xx. nicméně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxxx s xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx 957/0, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.xxx.xx ). Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2001/83/ES xx xxx 6. listopadu 2001 x kodexu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“ x televizní xxxxxxx xx tyto xxxxxxxxx nevyžaduje.
Cílem ustanovení §5x odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx spotřebitelů x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx televizní xxxxxxx považoval xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxx xx 26.1.2006 xxxxxxx xx xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx je doplňkem xxxxxx. X xxxx xxxxxx soud xxxxxx, xx xx „xx xxxxx náročnosti, kterou xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx zadavatele (xx xxxxxxxxxxxx) reklamy na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx pravidel xx xxxxxxxx zdůraznit ochranu xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx xxxx mnohá xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxx výrobku, x xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxx adresátů. (…) Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nabízeného xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zřetelně a xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx v případě xxxxxxxxxx xxxx léčivý xxxxxx. (…) Xxxxx x případě, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx pochybnosti, xx xxxxx upřednostnit ochranu xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 25.9.2008, x. j. 7 Xx 48/2008-72).
K xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že zákon xxxxx x požadavku xx xxxxxxxxxx reklamy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx zřetelná, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §5x xxxx. 3 požaduje, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx text „doplněk xxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxxx. Neurčité xxxxxx xxxxx „zahrnují jevy xxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx obsah xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. Hendrych, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 5., xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2003, s.82). Xxxxxxxxxx právními xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx aplikujícím xxxxx xxxxxx normu, xxx xxxxxxxx pojem xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx, nepochybný“. Xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx informaci - xxxxxxxxxx xx xxxxxx x zaznamenat xx v mysli“. Xxxxxxxx xxx výkladu xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pomocí xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx-xx adresátovi xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a myslí, xx inzerovaný přípravek xx xxxxxxxx stravy, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §5d odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Námitka xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx proti xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx zřetelnosti spočívající x xxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx má xxxx pravdu x xxx, xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx „xxxxxxx stravy“ xxxx xxx zobrazen samostatně. Xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x reklamním xxxxx xxx tento xxxx xxxxxxx ve xxxx, xxxxxxx pří xxxxxxxxx požadavku xx xxxxxxxxxx textu „doplněk xxxxxx“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx-xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxx x xxxx, postačí adresátu xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zaregistrování xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Naopak xx-xx xxxxxxxxxx xxxx součástí xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxx případě, bude xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx takového xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxx „xxxxxxx stravy“ xxxxxxxx věty či xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx zřetelnosti xxxxxxxxx textu.
Stěžovatelka rovněž xxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx neurčitosti zákonného xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxx xx pokutu. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx 7 napadeného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx reklamy xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, že XX Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx nade vší xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx divák xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx doplňkem xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xx v xxxxxxxxxxx xxxxx objevuje až x xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznila, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx nade xxx xxxxxxxxxx, jestli xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Výše xxxxxxx xxxxx městského xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx vyhodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxx textu „xxxxxxx stravy“ x xxxxxxxxxx reklamním xxxxx xx xxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx reklamního xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“ x xxx xxx xxxxxxx ve xxx xxxxx zaznamenat xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Úkolem žalované, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zjišťovat zda xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx jasné, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X této xxxxx xxxxxxxxxx xxxx městský xxxx nad xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §5x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. To xxxx xxx nemění xx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x nemůže xxx vliv na xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
X nutnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx citované zásady xx xxxxx xxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx uplatní xxxxxx x deliktů xxxxxxxxx, xx. ve xxxxxxxx xxxxxxxx. Citovaná zásada xxxx xxxx na xxxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxxxx, nikoliv na xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx x úvahu xxxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, je xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxxxxx, xx. v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §5x odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxx uvedeným, xxxxx citované ustanovení xxxxxxx xxx jiný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx případě Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepřistoupil.
Ze xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxx x naplnění xxxxxxxx podstaty jiného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5x odst. 3 zákona x xxxxxxxx reklamy.
Žádostí xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vzhledem x xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx námitkami xxxxxxxx; Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. x. x. xx spojení x ustanovením §120 x. ř. s. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx úspěch, a xxxx proto právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx; žalované pak x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 17. xxxxx 2010
XXXx. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu