Xxxxxx xxxx:
Xxx zkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §5d xxxx. 3 xxxxxx č. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx během xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx bez jakýchkoli xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx stravy", x xxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxx zaznamenat informaci, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx doplňkem xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Xx. XXX x x. 1772/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x uložení xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx v senátu xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Kaniové a XXXx. Zdeňka Xüxxx x právní věci xxxxxxxxx: Xxxxxxxx, spol. x r. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 1129/6, 101 00 Xxxxx 10, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 7, 128 00 Xxxxx 2, xxxxx žalované: Rada xxx rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Škrétova 44/6, 120 21 Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.7.2008, xx. zn. 2008/664/xxx/XXX, x. x. xxx/6765/08, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 24.9.2009, x. j. 11 Xx 430/2008-27,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx x e xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti nepřiznává.
Odůvodnění:
Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.9.2009, č. j. 11 Xx 430/2008-27, xxxxxx xxxxxx, jíž xxxxxxxxx brojila xxxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „Xxxx“) xx xxx 29.7.2008, sp. zn. 2008/664/xxx/XXX, x. x. xxx/6765/08. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx GS Xxxxxxx (xxxxxx 2), odvysílané xxxxxxxxxx xxx 18.2.2008 xx programu Xxxxx xxxxxxxx x xxx 19.2.2008 xx xxxxxxxx XX Xxxx x xxxxxxxxxxx opakovaně na xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.2.2008, xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 100&xxxx;000 Xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ustanovení §5x xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 17.10.2008 (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxx xxxxxxx“), podle xxxxx musí xxxxxxx xx doplněk xxxxxx xxxxxxxxx zřetelný xxxx „xxxxxxx xxxxxx“. X xxxxxxxxxx rozsudku městský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx „zřetelný“ x jak xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spotem xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx neomezenou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx čase. Proto xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx požaduje, xxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nezřetelnost xxxxxxx x doplňku stravy xx natolik xxxxxxxxx, xx je nutné xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, zda xxxx x xxxxxx §5x xxxx. 3 xxxxxx o regulaci xxxxxxx bylo xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx informaci o xxx, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx namítaje, xx jsou dány xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“). Xxxxxx, xx xxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx upozornila xx xxxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx rozhodnutí byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „x xxxxxxx s §8 odst. 3 xxxx. f) a §8 odst. 7 xxxx. x) zákona x regulaci xxxxxxx“, xxxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx, xxxxx xxx městský xxxx xx smyslu §76 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x bez návrhu. Xxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, vyplývá x xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxx 24.9.2009.
Xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx soudem xxxxxxx xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Citovaný xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx reklamy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx stále xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pojem „xxxxxxxx“ použitý x xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx. Provedl tedy xxxx xxxxxx, xx „xxxxx xxxxx xxxx xxx pochybnost xxxxxxx, xx divák, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx odnášel xxxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxx, xx XX Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx“. Jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx neurčitosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx provést xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx „x xxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx uplatní xxxx výkladové xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx XX Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx možné xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx divák x xx nepochybně získal xxxxxxxxxxxxx vjem. Proto xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xx. průměrně xxxxxxxxxxxx x průměrně pozorný xxxxx, xxxxx xxxx xxxx odnést. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx vůči xxxxxxxxxxx, xx xx informace x xxxxxxx stravy xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xx schválen Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, zcela xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5d xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx jako xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx text xxxx xxxxxxx věty, x předmětném případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx než pouhý xxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, že úvahy xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx x požadavcích xx xxxxxxx vjemu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx reklamního xxxxx jsou xx xxxxxxx zákonných požadavků, xxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx spotřebitele x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx informací z xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelka x napadeném rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxx, jakož x určitou xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx požádala, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx přiznán odkladný xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku se xxxxxxxx žádných xxxx xxxxxxx osob xxx xxxx x xxxxxxx x veřejným zájmem. Xxx xxxxxxxxxxxx, jako xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, podnikající x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx současnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zaplacení xxxxxxx xxxxxx znamenalo xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx soud rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti uvedla, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednoznačně xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx úvaha x napadeném rozhodnutí xxxxxxxx x objektivně xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx se xxxxxxx x xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx. S ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx kasační stížnost xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotil, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx oprávněnou, x xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, k xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 2, 3 s. x. s.).
Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx XX. rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x ustanoveními, xxxxx x zákoně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelka uvedla, xx na tyto xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 24.9.2009 x xxxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx. Protokol o xxxxxxx xx xxx 24.9.2009 založený xx x. x. 24 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x ničem xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx dovodit, že x době xxxxxx xxxxxxx stížnosti, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx jednání před xxxxxxxx soudem, xxx xxxx být xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x dispozici xxxxx xxxxxxxxx protokolu. Xxx 3.11.2009 požádal xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx protokolu x jednání, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Teprve 1.12.2009 xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka měla xxxxxxxx času xx xx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx obsah zaslaného xxxxxxxxx x jednání xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx neúplnost, například xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx uvedeného xxxx xxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odkazující xx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx stěžovatelce xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx znám, xxx může být xxxxxxx pro tvrzení, xx xxxxxxxx dokládá xxxxxxxx xxxxxxx nicotnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx spíše jako xxxxxxx xxxxx v xxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xx xxxxxx 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §8x odst. 3 xxxx. x) x xxxxx §8x xxxx. 7 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xx bylo xxxxxxx uvedeno, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pokuta uložena. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x nimiž byla xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx důvodná.
Další stížní xxxxxxx směřovala xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx soud xxxxxxxx již v xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Ads 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Sb. XXX, xxxxxxxxx na www.nssoud.cz , xxx xxxxx, xx „[n]edostatkem xxxxxx xxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx nedostatek důvodů xxxxxxxxxx. Skutkovými xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxx zrušit xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, kde xxxx xxxxx rozhodovací důvody x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, případně xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, kdy xxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx provedeny.“ Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx uplatněnými žalobními xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74). S xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx judikaturu xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx městský xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spot xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx stravy“, a xxxxx xxxxxx názor xx stranách 6 x 7 napadeného xxxxxxxx dostatečně odůvodnil. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správnost xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelností xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxx.
Xx rozhodnutí nepřezkoumatelné xxx nesrozumitelnost xx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx judikátem xxxxxxxxxx „takové xxxxxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxx xxxxx zjistit, xxx vlastně xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xx vyhověl, případně xxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozporný. Xxx xxxxx xxxxx spadají x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx výrok x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nebyl zřetelný. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jasné a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx tak xx xxxxxxxxxxxxxx považovat xxxxx; má xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, které jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx XX Xxxxxxx (xxxxxx 2) xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx noc; x xx xx xxxxxx xxxxxxxx ovečka x xxxxxx 972, xxxxx xxxxxx s xxxxxx 1526, houpající se xxxxxx xx stromě, x xxxxx horním xxxx xxxxxxxxx je xxxx logo XX. Xx xxxxx xxx xxxxx x xxxxx: „Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx? Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx půl xxxxxx xx xxxx?“ Xxxxxxxxx xxxxx s xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx XX Dormian. Xxxx xx vidět xxxxxxxxxxx obrázek xxxxx x xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx přípravku x xxxxxxxxxx:
„XX Dormian xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx.“ Současně xx xxxx x obraze xxxxxxxxx xxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx XXXX xxxxxxxx (xxx. spánkový receptor).“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x němž xx xxxxxxxxx kreslená ovečka x xxxxx ní xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx logo XX Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx text „xxxxxx xxxxxx nespavosti“. X xxxxx části xxxxxx je jednořádkový, xxxxxxx xxxxxxx xxxx: „Xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XX xxx XXX-350-29.11.2004-24520 xxxx xxxxxxx xxxxxx.“
Xxxxx xxxxxxxxxx §5x odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx reklama xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx „xxxxxxx xxxxxx“.
X této xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx reklamy xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zabýval xx xxxx rozsudku ze xxx 25.9.2008, x. x. 7 Xx 48/2008-72, publikovaném xxx x. 1772/2009 Xx. XXX, xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx . Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznil, xx zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nekalé xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx částí xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zákonodárce x ochranu xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx informací xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx především xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx bez xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx hodnoty. Xxxxxxx xxxxxx nekalé xxxxxxx xx obsažena x xxxxxxxxxx §44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx podle obchodního xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx soutěži, xxxxx xx v xxxxxxx x dobrými xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx. Na tuto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx základních xxxxxxxxxx podstat xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx klauzuli xxxxxxxxxxxx. Xxxx ně xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx podstat nekalosoutěžních xxxxxxx xx deliktem xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx nevyžaduje xxxxxxxx, a xxxxx x nekalé xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxx, K., Xxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxx, X. x xxx.: Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxx, 5. xxxxxx, Praha, C. X. XXXX, 2007).
V xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx projednávané věci xxxxxxx tím, zda xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx GS Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx stravy“. Xxxxxxx xx xxxxx „zřetelný“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx podotkla xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx nejprve interpretací xxxxxx xxxxx.
X hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx „xxxxxx (xxx. xxxxxx x xxxxxxx) dobře poznatelný, xxxxxx, xxxxx“ (xxxx. Xxxxxxx, J. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx. Praha: Xxxxxxxx, 2001. x. 580). Dalšími xxxxxxxx xxx xxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx nebo xxxxxx (xxxx. Pala, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Lidové xxxxxx, 2001. x. 469).
Dále xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5d xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx x. 40/1995 Xx. vložen xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 25/2006 Xx., x účinností od 26.1.2006. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxx novele xx x důvodech xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §5x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx byl xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pozměňovací xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 14.9.2005 (xxxx. informace o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx?x=4&X=957 ). X důvodové zprávy x zákonu x. 25/2006 Xx. nicméně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx s právem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (sněmovní xxxx 957/0, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.xxx.xx ). Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/83/XX xx xxx 6. listopadu 2001 x kodexu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx léčivých přípravků, xxxxxxxxxx xx posuzovaný xxxxxx, požadavek xx xxxxxxxx xxxx „doplněk xxxxxx“ v xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx inzerovaného přípravku. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx považoval xxxxxxxxxxx xx důležité chránit xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxx od 26.1.2006 xxxxxxx xx xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx soud xxxxxx, xx xx „xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx daných zákonem xxxxxxxxxxx pravidel xx xxxxxxxx zdůraznit ochranu xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx adresována xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx prodeje výrobku, x xxxxxxx xx xxxxxx zlepšení zdravotního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nabízeného xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx informovat o xxx, xx jde xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x nikoliv x xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. (…) Xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx reklama xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx upřednostnit xxxxxxx xxxxxx spotřebitele“ (xxxx. xxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.9.2008, x. j. 7 Xx 48/2008-72).
X námitce xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx reklamy xxxxx xxxxxxxxxxx přívlastek, x xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxx reklamy x xxxxxxxxxx §5d xxxx. 3 xxxxxxxx, xxx xxxxxxx na xxxxxxx stravy obsahovala xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“. Stěžovatelka xxxx xxxxxxx uvedla, xx xxxxx „xxxxxxxx“ je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx správy, xxxxxxxx následně soudem xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx právní xxxxx „xxxxxxxx jevy xxxx skutečnosti, které xxxxx xxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxx definovat. Xxxxxx xxxxx se xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx aplikace xxxxx“ (xxxx. Xxxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5., xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2003, s.82). Xxxxxxxxxx právními xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx aplikujícím xxxxx právní normu, xxx xxxxxxxx pojem xxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx rozhodujícího orgánu. Xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx interpretovala xxxxx xxxxxxxx xx použití xxxxxxx jako „xxxxxxxxx, xxxxxxx, jasný, srozumitelný, xxxxxx, nepochybný“. Xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx „požaduje xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vstřebat xxxxxxxxx - zaznamenat xx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx x xxxxx“. Xxxxxxxx xxx výkladu xxxxx „zřetelný“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx synonym xxxxx „zřetelný“ xxxxxxx xxxxx o tom, xx xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx umožněno xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxx přípravek xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §5x odst. 3 zákona o xxxxxxxx reklamy. Námitka xx xxxxx nedůvodná.
Stěžovatelka xxxxxxx xxxx proti xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx objevuje xx x závěru xxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xx xxxx xxxxxx x xxx, xx zákon xxxxxxx, xx pojem „xxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx byl tento xxxx xxxxxxx xx xxxx, nicméně pří xxxxxxxxx požadavku xx xxxxxxxxxx textu „doplněk xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx-xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxx o xxxx, xxxxxxx adresátu xxxxxxx menší xxxxxx xxxxxxx xx zaregistrování xxxxxxxxx textu x xxxx zachycení x xxxxx. Xxxxxx je-li xxxxxxxxxx text xxxxxxxx xxxxx věty, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx případě, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx prostor pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sdělení x xxxx xxxxxxxxx x mysli. Xxxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxx, xxxxx také xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx „xxxxxxx stravy“ xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx sdělením, xxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx zřetelnosti xxxxxxxxx textu.
Stěžovatelka rovněž xxxxxx, že existuje-li xxxxxxxxxx při současném xxxxxxxxxxxx neurčitosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx provést xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxx xx pokutu. Xxxxxxx soud xx xxxxxx 7 napadeného xxxxxxxx doplnil argumentaci xxxxxxxx v xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx reklamy xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, že XX Xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx uzavřít, že xx divák po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zcela nepochybně xxxx o tom, xx xxxxxxxxx přípravek xx xxxxxxxx stravy, x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xx x xxxxxxxxxxx xxxxx objevuje až x závěru xxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx samotné xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx určitý vjem xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx divák tento xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx úvahy xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zřetelnosti xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxxx reklamním xxxxx xx nutné xxxxxxx, xxx průměrný divák xxxxx zhlédnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“ a xxx xxx schopen ve xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx je doplňkem xxxxxx. Xxxxxx žalované, xxxx. xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx jasné, xx xx xxxxxxxxx odnesl. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx rámec xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x napadeném rozhodnutí xxxxxxxxx nároky na xxxxxxxxxxxx reklamy kladené xxxxxxxxxxx §5d xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xx městský xxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx xxx věc xxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pro xxx Xxxxxxxx správní xxxx uvádí, že xxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx uplatní xxxxxx x deliktů xxxxxxxxx, xx. ve xxxxxxxx xxxxxxxx. Citovaná xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x daném xxxxxxx lze xxxxxxxxxx §5x odst. 3 xxxxxx o regulaci xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxx pro xxxx xxxxx výklad xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx případě Nejvyšší xxxxxxx soud nepřistoupil.
Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, že x xxxxxxx věci xxxxx k naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vzhledem x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx úspěch, x xxxx proto právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nevznikly.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 17. xxxxx 2010
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu