Xxxxxx xxxx:
Xxx zkoumání xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx x §5d odst. 3 zákona x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx reklamy, xx xxxxx hodnotit, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx reklamního spotu xxxx bez jakýchkoli xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx", x byl xxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx přípravek xx xxxxxxxx stravy.
Prejudikatura: x. 133/2004 Xx. XXX a x. 1772/2009 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání x uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Kaniové x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní věci xxxxxxxxx: Kristián, spol. x r. o., xx xxxxxx Výstupní 1129/6, 101 00 Xxxxx 10, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 7, 128 00 Xxxxx 2, xxxxx žalované: Rada xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, 120 21 Praha 2, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx ze xxx 29.7.2008, sp. xx. 2008/664/xxx/XXX, x. x. xxx/6765/08, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.9.2009, x. x. 11 Xx 430/2008-27,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalované x e xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti nepřiznává.
Odůvodnění:
Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2009, x. x. 11 Xx 430/2008-27, xxxxxx žalobu, jíž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Rady pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „Xxxx“) xx xxx 29.7.2008, xx. xx. 2008/664/xxx/XXX, x. x. xxx/6765/08. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx žalobkyni xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx XX Dormian (xxxxxx 2), odvysílané xxxxxxxxxx dne 18.2.2008 xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx x dne 19.2.2008 xx programu XX Xxxx x xxxxxxxxxxx opakovaně xx xxxx programech do xxx 29.2.2008, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 100&xxxx;000 Kč za xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovených x ustanovení §5x xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Sb., x regulaci reklamy, xx znění účinném xx 17.10.2008 (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxx reklamy“), xxxxx xxxxx musí xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zřetelný xxxx „xxxxxxx xxxxxx“. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxxx, xx je xxxxxx pojmem „zřetelný“ x jak tento xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spotem xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zatímco u xxxxxxx reklamy má xxxxxxx prakticky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx značného xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx x regulaci xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx „xxxxxxx stravy“ xxx xxxxxxxx xxxxxx x proto je xx zřetelnost xxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x doplňku stravy xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx nutné xxx xxxxxxx pochybnosti x xxx, zda xxxx a xxxxxx §5x xxxx. 3 xxxxxx o regulaci xxxxxxx xxxx dosaženo. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx o xxx, že xx xxxxx x doplněk xxxxxx, uvedla stejně xxxxx x zřetelně xxxx údaj o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxx též „stěžovatelka“) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jsou xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“). Xxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxxx rozhodnutí, které xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx výroku XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx uložena xxxxxx „x xxxxxxx x §8 xxxx. 3 xxxx. x) a §8 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx. Xxxx, že stěžovatel xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, vyplývá x xxxxxxxxx o jednání xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 24.9.2009.
Xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 3 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx. Citovaný xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx k požadavku xx xxxxxxxxxx reklamy xxxxx xxxxxxxxxxx přívlastek, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx upřesňoval. I xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx je stále xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že pojem „xxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx. Provedl xxxx xxxx výklad, xx „xxxxx xxxxx xxxx xxx pochybnost xxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxx x xxx, xx XX Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxx není xxxxx provést xxxxxxxxxxx xxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxx a uložit xx pokutu. Xxxxxxx xxxxxx „x pochybnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx „adresát televizní xxxxxxx by xxx xx xxxxxxxxxx vědět x xxx, xx XX Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx“. Obecně xxx shrnout, xx x xxxxx reklamy xxxx možné xxxx xxx xxxxxxxxxx uzavřít, xx xxxxx x xx nepochybně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vjem. Proto xx nezbytné xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xx. průměrně xxxxxxxxxxxx x průměrně xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx namítá, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx informace x xxxxxxx stravy xxxxxxxx až v xxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx je xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx ponecháno na xxxxxx xxxxxxx, zda xxxx „doplněk xxxxxx“ xxxxx jako xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx věty, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx než pouhý xxxxxx „doplněk xxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx xx proto xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx x závěry x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zhlédnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x všeobecně xxxxxxxxxx pravidel xxx xxxxxxx nastavených na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx. V xxxxx xxxxxx spatřuje stěžovatelka x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxx nesrozumitelnost.
Závěrem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx x rozporu x xxxxxxxx zájmem. Xxx stěžovatelku, xxxx xxx společnost s xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx současnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx znamenalo xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů stěžovatelka xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
Žalovaná xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx v napadeném xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x odvysílaným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxx správní xxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X ohledem xx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotil, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 2, 3 s. x. x.).
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Nejprve xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx, neboť xx ve xxxxxx XX. rozhodnutí byla xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx v zákoně x regulaci xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx uvedla, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx městským xxxxxx dne 24.9.2009 x odkázala xx xxxxxxxx o tomto xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx ze xxx 24.9.2009 založený xx x. x. 24 xxxxx městského xxxxx xxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nadto xxx xx soudního xxxxx xxxxxxx, xx x době xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx údajné xxxxxxxx xxxxxxx nicotnosti xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxx xxxx xxx patrné x protokolu x xxxxxxx, xxxxxx stěžovatelka x dispozici xxxxx xxxxxxxxx protokolu. Dne 3.11.2009 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx městský soud x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx podána xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx 1.12.2009 xxx xxxxxxxxxxxx požadovaný xxxxxxxx x jednání xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx na xx, aby případně xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx zaslaného xxxxxxxxx x jednání xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, například xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxx odkazující xx xxxxxxxx o jednání, xxxxx xxxxxxxxxxxx obsah xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx dokládá xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, že o xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodně xxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx chybu v xxxxx. Z odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaná podle xxxxxxxxxx §8x xxxx. 3 xxxx. g) x podle §8x xxxx. 7 písm. x) zákona o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě xx, že bylo xxxxxxx uvedeno, xx xxxxxxxx xxxxxx povinností xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x nimiž xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx námitka xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zdejší xxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx ze xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. XXX, xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz , kde xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx důvody, xxx xxxxxxx nedostatek xx možno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx utvářejí xxxxxxxxxxx xxxxxx, typicky tedy xxx, kde xxxx xxxxx rozhodovací důvody x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx anebo xxx, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx důkazy x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx žalobními xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74). S xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx soud xxxx xxxxxx, že městský xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx reklamním xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“, a xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx 6 x 7 napadeného xxxxxxxx dostatečně odůvodnil. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, resp. možnosti xxxxxxxxxxxx získat xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xx rozhodnutí nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „takové xxxxxxxxxx xxxxx, z jehož xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx vlastně xxxx xx věci xxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx vyhověl, xxxxxxxx xxxxx výrok xx xxxxxxx xxxxxxxx. Pod xxxxx xxxxx xxxxxxx x případy, xxx xxxxx rozeznat, xx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x kdo byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Takovými xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dospěl x závěru, že xxxx „doplněk xxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jasné a xxxxxxx si neodporuje. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; má xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx podkladem xxx xxxxx.
Xxxxxxx skutkového stavu, xxxxx x povahy xxxxxxxxx XX Dormian (xxxxxx 2) není xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx. Reklamní xxxx xxxxxxxxx noc; x xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxx 972, xxxxx xxxxxx s xxxxxx 1526, xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxx logo GS. Xx xxxxx xxx xxxxx x slova: „Xxxxxx xxx napočítáte xx xxx? Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxx xx xxxx?“ Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx a rukou, xxxxx xxxx balení xxxxxxxxx XX Xxxxxxx. Xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hlavy x mozku x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx:
„XX Dormian xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx.“ Xxxxxxxx xx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx text: „Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx GABA receptor (xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx).“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x němž je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nad xxxx xxxxx xxxx XX Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. X dolní xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx: „Xxxxxxxxx xx registrován Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XX xxx HEM-350-29.11.2004-24520 xxxx xxxxxxx stravy.“
Podle ustanovení §5x odst. 3 xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx doplněk stravy xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx reklamy xxxxx xxxxxxx, xxxx „xxxxxxx xxxxxx“.
X xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx reklamy xxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zabýval ve xxxx rozsudku xx xxx 25.9.2008, x. x. 7 Xx 48/2008-72, xxxxxxxxxxxx pod x. 1772/2009 Xx. XXX, xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx . Zdejší xxxx v citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x norem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx soukromoprávní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx ze xxxx hlavních xxxxx xxxxxxxxxx práva. Důvodem xxxxxxxxxxxxx regulace x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx snaha xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx informací xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx především za xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, často xxx xxxxxx xx pravdivost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxx je obsažena x xxxxxxxxxx §44 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jednání v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx v xxxxxxx x dobrými xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx přivodit újmu xxxxx soutěžitelům xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx tuto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx základních xxxxxxxxxx podstat nekalosoutěžních xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx ně xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx x xxxxxx soutěži xxxxxxx, xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. Xxxxx, X., Xxxxxx, X., Hajn, P., Xxxxx, X. a xxx.: Kurs obchodního xxxxx, Xxxxxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxx, 5. xxxxxx, Praha, X. X. XXXX, 2007).
X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx projednávané xxxx xxxxxxx xxx, zda xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx GS Xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetelný xxxx „xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xx xxxxx „zřetelný“ xxxxxxxxx právním xxxxxx, xxx správně podotkla xxxxxxxxxxxx, musel se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx „xxxxxx (xxx. zrakem a xxxxxxx) xxxxx poznatelný, xxxxxx, xxxxx“ (srov. Xxxxxxx, X. a xxx. Slovník xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxx, 2001. s. 580). Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, patrný, xxxxx xxxx xxxxxx (xxxx. Pala, X., Xxxxxxxx, J. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx, 2001. x. 469).
Dále xx Xxxxxxxx správní xxxx zabýval teleologickým xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5x zákona o xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx zákona č. 40/1995 Sb. vložen xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 25/2006 Sb., x účinností xx 26.1.2006. Důvodová zpráva x xxxx novele xx o xxxxxxxx xxxxxxxx včlenění xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx §5x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx text xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 14.9.2005 (xxxx. xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky dostupné xx xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx?x=4&X=957 ). X xxxxxxxx xxxxxx x zákonu x. 25/2006 Sb. nicméně xxxxxxx, xx cílem xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství (xxxxxxxx xxxx 957/0, xxxxxxxx xx digitálním repozitáři xxx.xxx.xx ). Směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2001/83/XX xx xxx 6. listopadu 2001 x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx „doplněk xxxxxx“ x televizní xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx nevyžaduje.
Cílem ustanovení §5x odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx nepochybně xxxx xxxxxxx x lepší xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxx inzerovaného přípravku. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako adresáty xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xx 26.1.2006 xxxxxxx xx xxxxxx o regulaci xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx soud xxxxxx, xx xx „xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, ovšem xx daných xxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidel xx xxxxxxxx zdůraznit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx či fyzické xxxxxxx xxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxxx nabízeného xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx mělo xxxxxx xxxxxx. (…) Xxxxx x případě, xxx xxxxxxxxx reklama budí xxxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx pochybnosti, je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 25.9.2008, x. x. 7 Xx 48/2008-72).
X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx zákon xxxxx x požadavku xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozvíjející xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx je xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §5x xxxx. 3 xxxxxxxx, xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx text „xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx sama xxxxxxx uvedla, xx xxxxx „zřetelný“ je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx správy, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „zahrnují xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx právně xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx se xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx poznání x technických vědách x xxxxx x xxxxxx aplikace xxxxx“ (xxxx. Xxxxxxxx, D. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5., xxxxxxxxx vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2003, s.82). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx aplikujícím xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxx interpretoval, xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pojem xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx, xxxxxxx, jasný, srozumitelný, xxxxxx, xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx „požaduje xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - zaznamenat ji xxxxxx x zaznamenat xx x xxxxx“. Xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxx „zřetelný“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx synonym xxxxx „zřetelný“ xxxxxxx xxxxx o tom, xx není-li xxxxxxxxxx xxxxxxx umožněno zaznamenat xxxxxx x xxxxx, xx inzerovaný xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §5x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Námitka xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zřetelnosti xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxx stravy objevuje xx v xxxxxx xxxx, xx přípravek xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx má xxxx pravdu x xxx, xx zákon xxxxxxx, že xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ musí xxx xxxxxxxx samostatně. Xx nepochybně možné, xxx v xxxxxxxxx xxxxx xxx tento xxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx požadavku xx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx správní xxxx upozorňuje, xx xx-xx x xxxxxxx xxxxxxx text „xxxxxxx xxxxxx“ xxx x xxxx, xxxxxxx adresátu xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx v xxxxx. Xxxxxx xx-xx xxxxxxxxxx text součástí xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx reklamního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx prostor pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x xxxxx. Uvedená xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, neboť také xxxxxxxxxx, zda xx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx sdělením, xxxx xxx vliv xx posouzení zřetelnosti xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx existuje-li xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx provést xxxxxxxxxxx výklad x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx na xxxxxx 7 napadeného xxxxxxxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxx v tom xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx po xxxxxxxxxx xxxxxxx vědět x xxx, xx XX Xxxxxxx xx doplňkem xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx uzavřít, xx xx divák xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spotu xxxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxx x xxx, xx předmětný přípravek xx doplňkem xxxxxx, x xxxxx přispěla x xxxxxxxxxx, xx xxxx „xxxxxxx stravy“ xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx věty. Xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx nade vší xxxxxxxxxx, jestli xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxx, zda si xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx mohl. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx textu „xxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spotu xx nutné xxxxxxx, xxx xxxxxxxx divák xxxxx zhlédnutí reklamního xxxxx mohl bez xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx text „xxxxxxx xxxxxx“ x byl xxx schopen xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx si xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx požadovanou xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx zda xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žalovanou x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároky na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §5x odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx nemění xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se městský xxxx ztotožnil se xxxxxx žalované, xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx věc xxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pro xxx Xxxxxxxx správní xxxx uvádí, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx uplatní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Přichází-li x xxxxx dvojí xxxxxx výkladu xxxxxx xxxxx, je xx xxxxx xxxxxxxx zásadu xx xxxxx xxxxxx, xx. v případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxxx §5x odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxx uvedeným, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx jiný xxxxx xxxxxx neposkytuje. Xxxxx x xxxxxxxx xxxx zásady x xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřistoupil.
Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proto Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že x souzené xxxx xxxxx x naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5x odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vzhledem x xxxxxxxxxx xx věci xxxx nezabýval.
Žalobkyně tedy xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx spojení x xxxxxxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx; xxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. xxxxx 2010
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx