Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx x §5d xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx zaregistrovat xxxxxxxxx xxxx „doplněk xxxxxx", x xxx tak xxxxxxx xx své xxxxx zaznamenat xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx přípravek xx doplňkem xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Xx. XXX x č. 1772/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Kristián proti Xxxx xxx xxxxxxxxxx x televizní vysílání x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: Xxxxxxxx, xxxx. x r. x., xx xxxxxx Výstupní 1129/6, 101 00 Xxxxx 10, xxxxxxxxxx XXXx. Alešem Zemanem, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 7, 128 00 Xxxxx 2, xxxxx žalované: Xxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, 120 21 Xxxxx 2, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx dne 29.7.2008, sp. xx. 2008/664/xxx/XXX, x. j. xxx/6765/08, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 24.9.2009, č. x. 11 Ca 430/2008-27,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalované x x náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx ze xxx 24.9.2009, x. j. 11 Xx 430/2008-27, xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx brojila xxxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „Xxxx“) xx dne 29.7.2008, xx. zn. 2008/664/xxx/XXX, č. j. xxx/6765/08. Xxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx GS Xxxxxxx (xxxxxx 2), odvysílané xxxxxxxxxx xxx 18.2.2008 xx xxxxxxxx Prima xxxxxxxx a xxx 19.2.2008 xx xxxxxxxx XX Xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.2.2008, uložena xxxxxx xx xxxx 100&xxxx;000 Xx za xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxx x ustanovení §5d xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Sb., x regulaci xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 17.10.2008 (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxx xxxxx xxxx reklama xx xxxxxxx stravy xxxxxxxxx xxxxxxxx text „xxxxxxx stravy“. X xxxxxxxxxx rozsudku městský xxxx uvedl, xx xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx pojmem „zřetelný“ x jak tento xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx neomezenou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v relativně xxxxxxx čase. Proto xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx „doplněk xxxxxx“ xxx zřetelně xxxxxx x xxxxx je xx zřetelnost xxxxxx xxxxxx důraz. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx sdělení x doplňku xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx je nutné xxx důvodné pochybnosti x xxx, xxx xxxx a xxxxxx §5x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dosaženo. Xxxxxxxxx nic xxxxxxxxx, xxx informaci x xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, uvedla xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx údaj x xxxxxxxx nabízeného přípravku.
Žalobkyně (xxxx xxx „stěžovatelka“) xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností namítaje, xx xxxx dány xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x d) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“). Xxxxxx, že xxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx uložena pokuta „x xxxxxxx x §8 odst. 3 xxxx. x) a §8 odst. 7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxx, xxxxx měl xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §76 odst. 2 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx. Xxxx, xx stěžovatel xx xxxx vady xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx městským xxxxxx xxx 24.9.2009.
Xxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx výkladu xxxxx xxxxxxxxxxx reklamy xx xxxxxxx stavy xxxxx xxxxxxxxxx §5x odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nezná x xxxxxxxxx x požadavku xx xxxxxxxxxx reklamy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx tuto xxxxxxxxxx upřesňoval. I xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxx zřetelným. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx „xxxxxxxx“ použitý x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxx xxxxxx, xx „xxxxx totiž xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx, xx GS Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx“. Jestliže existuje xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx neurčitosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a uložit xx pokutu. Xxxxxxx xxxxxx „x pochybnosti xx prospěch obžalovaného“ xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pravidlo xxxxxx x správních xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „adresát xxxxxxxxx xxxxxxx by xxx xx xxxxxxxxxx vědět x tom, že XX Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxx shrnout, xx x žádné xxxxxxx xxxx možné nade xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx zkoumat, xxx si xxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, tento xxxx xxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx x doplňku stravy xxxxxxxx xx x xxxxxx věty, xx xxxxxxxxx je xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stravy, zcela xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy. Xx xxxxx ponecháno na xxxxxx reklamy, xxx xxxx „xxxxxxx stravy“ xxxxx jako výkřik xxx xxxxxxx, nebo xxxxxx tento xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx smysluplné x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxx stravy“. Xxxxxxxxxxxx xx proto xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx informace xx zhlédnutí reklamního xxxxx xxxx xx xxxxxxx zákonných požadavků, xxx x všeobecně xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx nastavených xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx. V tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx nesrozumitelnost.
Závěrem xxxxxxxxxxxx požádala, xxx xxxx xxxxxxx stížnosti xxx přiznán xxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxxx, že přiznání xxxxxxxxxx účinku xx xxxxxxxx žádných práv xxxxxxx xxxx xxx xxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx, jako xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným, podnikající x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx x xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx pojmem xxxxxxxxxx x xxx xxxxx pojem x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxx správní xxxxx x napadeném rozhodnutí xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx důvodné, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx správním řízení x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx včas x xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx důvodné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 2, 3 s. x. s.).
Kasační stížnost xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx nicotné, neboť xx ve xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx na tyto xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx městským xxxxxx dne 24.9.2009 x odkázala na xxxxxxxx x tomto xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx ze dne 24.9.2009 xxxxxxxx xx x. x. 24 xxxxx městského xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nadto xxx xx xxxxxxxx xxxxx dovodit, xx x xxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx odkazovala xx údajné xxxxxxxx xxxxxxx nicotnosti xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxx xxxx být xxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx, xxxxxx stěžovatelka x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx protokolu. Dne 3.11.2009 požádal zástupce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx protokolu x jednání, ovšem xxx následujícího dne xxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxxx 1.12.2009 xxx stěžovatelce xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jednání xxxxxx. Stěžovatelka měla xxxxxxxx xxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xx doby rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jednání xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, například xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx uvedeného xxxx xxxxxxx, xx x xxxx formulace kasační xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx znám, xxx může xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx protokol xxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx chybu x xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx udílení pokuty xxxxxxxxxxx žalovaná xxxxx xxxxxxxxxx §8x xxxx. 3 xxxx. x) x xxxxx §8x xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx reklamy. Xxxxxxxxx x posuzovaném xxxxxxx xx, xx bylo xxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx uložena. Xxxxxxxxx x citaci xxxxxxxxxx, v xxxxxxx x nimiž byla xxxxxx xxxx pokuty, xx xxxxxxxxx překlepu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxx směřovala xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X otázce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx soud xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx ze dne 4.12.2003, č. j. 2 Ads 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. XXX, xxxxxxxxx na www.nssoud.cz , xxx uvedl, xx „[n]edostatkem xxxxxx xxx nelze xxxxxxx xxxxx nedostatky odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx nedostatek důvodů xxxxxxxxxx. Skutkovými xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zrušit xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutečnosti x xxxxxx nezjišťované, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, zda vůbec xxxxxx xxxxxx x xxxxxx byly xxxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxx rozhodnutí, x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx uplatněnými xxxxxxxxx xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74). X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx judikaturu xx xxxxxx soud toho xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx jasně a xxxxxxxx vyjádřil xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx reklamním xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výraz „xxxxxxx xxxxxx“, x xxxxx xxxxxx názor xx xxxxxxxx 6 x 7 napadeného xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx. Xx tomto xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x závěrů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx získat určité xxxxxxxxx z xxxxxxx (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx je x xxxxxxx x xxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx rozhodnutí xxxxx, x xxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx, xxx vlastně xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxx, odmítl xxxx xx xxxxxxx, případně xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxxx řízení x xxx xxx xxxxxxxxxxx zavázán.“ Xxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx netrpí. Městský xxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxx, že xxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx x reklamním xxxxx nebyl xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jasné x xxxxxxx si xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek tak xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; má veškeré xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx XX Xxxxxxx (xxxxxx 2) xxxx xxxx účastníky xxxxxx xxxxx. Reklamní xxxx xxxxxxxxx xxx; x xx se objeví xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 972, další xxxxxx s xxxxxx 1526, xxxxxxxxx se xxxxxx xx stromě, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx XX. Xx xxxxx zní xxxxx x xxxxx: „Xxxxxx než xxxxxxxxxx xx tří? Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxx xx rána?“ Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx GS Xxxxxxx. Xxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx hlavy x xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx přípravku x komentářem:
„GS Dormian xxxxxx ovlivňuje funkci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx.“ Současně xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx: „Animace xxxxxxxxxx xxxxxxxx látek xx XXXX xxxxxxxx (xxx. spánkový xxxxxxxx).“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxx střih, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx ní xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx XX Dormian, xxx xxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“. X dolní xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx: „Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XX xxx HEM-350-29.11.2004-24520 jako xxxxxxx xxxxxx.“
Xxxxx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx čitelný, text „xxxxxxx xxxxxx“.
X této xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx reklamy xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx reklamy xx xxxxxxxx zabýval ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.9.2008, č. x. 7 Xx 48/2008-72, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1772/2009 Sb. XXX, xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx . Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxx o xxxxxxxx reklamy xx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx jinak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soutěže, xxxx xxxxx xx xxxx hlavních částí xxxxxxxxxx práva. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx oblasti je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x ochranu xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x reklamních xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx především za xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx co xxxxxxx xxxxx, xxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx úprava xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x ustanovení §44 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxx xxxxxxxxx klauzule. Xxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zakázána, se xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx soutěži, které xx v xxxxxxx x xxxxxxx mravy xxxxxxx x je xxxxxxxxx xxxxxxxx újmu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Na xxxx xxxxxxxxx klauzuli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx základních xxxxxxxxxx podstat xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx dále xxxxxxxxx klauzuli xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx patří x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx podotýká, xx xxxxxxxx některé xx xxxxxxxxxx podstat xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx povahy, u xxxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a proto x nekalé xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zákonem stanovené xxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxx, K., Xxxxxx, X., Xxxx, X., Xxxxx, J. a xxx.: Xxxx obchodního xxxxx, Obecná xxxx, Xxxxxxxx xxxxx, 5. xxxxxx, Xxxxx, C. X. XXXX, 2007).
V xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx GS Xxxxxxx xxxxxxxxxx zřetelný text „xxxxxxx stravy“. Xxxxxxx xx xxxxx „zřetelný“ xxxxxxxxx právním xxxxxx, xxx správně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx interpretací xxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx „xxxxxx (xxx. zrakem x xxxxxxx) xxxxx poznatelný, xxxxxx, xxxxx“ (xxxx. Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x veřejnost. Praha: Xxxxxxxx, 2001. s. 580). Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx být xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx xxxx zřejmý (xxxx. Xxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, Praha: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx, 2001. s. 469).
Dále xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx teleologickým xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5d xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx reklamy. Xxxxx xxxxxxxx ustanovení §5x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx byl xx xxxxxx x. 40/1995 Xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 25/2006 Xx., x účinností xx 26.1.2006. Důvodová zpráva x xxxx novele xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do ustanovení §5x nezmiňuje, neboť xxxx text xxx xx zákona zapracován xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx zasedání xxxxxxx xxx 14.9.2005 (xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx x Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx http://www.psp.cz/sqw/historie.sqw?o=4&T=957 ). X xxxxxxxx xxxxxx x zákonu č. 25/2006 Xx. xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxx s právem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx 957/0, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx repozitáři xxx.xxx.xx ). Směrnice Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2001/83/XX xx xxx 6. listopadu 2001 x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx přípravků, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, požadavek na xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx spotřebitelů x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zákonodárce xx xxxxxxxx chránit xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xx 26.1.2006 xxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx na doplněk xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx „xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx (či xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zdůraznit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx subjektu, xxxxx jsou mnohá xxxxxxxx xxxxxxx adresována xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výrobku, x xxxxxxx za xxxxxx zlepšení zdravotního xxxxx či xxxxxxx xxxxxxx adresátů. (…) Xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx oprávněn xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, avšak je xxxxxxx xxxxxxxxx povinen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxx x doplněk xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx v případě xxxxxxxxxx xxxx léčivý xxxxxx. (…) Proto x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spotřebitele“ (xxxx. xxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 25.9.2008, x. j. 7 Xx 48/2008-72).
X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx k požadavku xx zřetelnost xxxxxxx xxxxx rozvíjející xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx, lze xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x regulaci xxxxxxx x xxxxxxxxxx §5x xxxx. 3 xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx stravy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx sama xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxx pojmem, xxxxx xxxx být xxxxxxx státní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „zahrnují jevy xxxx skutečnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx úrovní poznání x technických xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. Hendrych, D. x xxx. Správní xxxxx. Xxxxxx část. 5., xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2003, s.82). Xxxxxxxxxx právními pojmy xxx zákonodárce xxxxxxxxx xx orgánu aplikujícím xxxxx právní xxxxx, xxx neurčitý pojem xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx důraz xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx interpretovala xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx „viditelný, xxxxxxx, xxxxx, srozumitelný, xxxxxx, xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxx reklamy „požaduje xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx umožní xxxxxxxx vstřebat informaci - zaznamenat ji xxxxxx x xxxxxxxxxx xx v xxxxx“. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ žádný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepoužila, xxxxx xxxxxx synonym xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxx-xx adresátovi xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx inzerovaný xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x porušení xxxxxxxxxx vyplývajících z xxxxxxxxxx §5x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx reklamy. Námitka xx proto xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx spočívající x xxx, xx xx informace x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xx schválen Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako doplněk xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxx, xx zákon xxxxxxx, xx pojem „xxxxxxx stravy“ musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx možné, xxx x reklamním xxxxx xxx tento xxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx pří xxxxxxxxx požadavku xx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xx-xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“ sám x xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zaregistrování xxxxxxxxx textu a xxxx zachycení x xxxxx. Naopak xx-xx xxxxxxxxxx xxxx součástí xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx případě, bude xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zajisté delší xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x mysli. Xxxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxx, neboť také xxxxxxxxxx, zda xx xxxx „doplněk xxxxxx“ xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx zřetelnosti xxxxxxxxx textu.
Stěžovatelka xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx provést xxxxxxxxxxx výklad v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxx 7 napadeného xxxxxxxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx reklamy xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vědět o xxx, že XX Xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx xxxx vší xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx divák xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nepochybně xxxx x tom, xx předmětný xxxxxxxxx xx doplňkem xxxxxx, x xxxxx přispěla x skutečnost, že xxxx „xxxxxxx stravy“ xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x závěru věty. Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx určitý xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxx divák xxxxx xxxx odnést xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx městského xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxxx reklamním xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx divák xxxxx xxxxxxxxx reklamního xxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx text „doplněk xxxxxx“ a xxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxx zaznamenat xxxxxxxxx, xx nabízený xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx. Úkolem xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxx, xxx si xxxxxxxx spotřebitel mohl xxxxxx xxxxxxxxxxx informaci, xxxxxxx xxxxxxxxx zda xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx jasné, xx xx informaci xxxxxx. X této části xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároky na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx kladené xxxxxxxxxxx §5x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy. To xxxx nic nemění xx xxxxxx x xxxxxxxxxx zamítavého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalované, které xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx shledal xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxxx ve věci xxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx citované xxxxxx xx xxxxx pro xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx správních, xx. xx správním xxxxxxxx. Citovaná zásada xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xx xxxxxxxxxx xxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Přichází-li x xxxxx xxxxx xxxxxx výkladu právní xxxxx, xx xx xxxxx uplatnit xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx. v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mírněji, xxxxx v daném xxxxxxx lze xxxxxxxxxx §5x odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx k aplikaci xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxx xxxx xxxxx x naplnění xxxxxxxx podstaty xxxxxx xxxxxxxxx deliktu podle xxxxxxxxxx §5x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx reklamy.
Žádostí stěžovatelky x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vzhledem x xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost jako xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. ve spojení x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx; xxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. xxxxx 2010
JUDr. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx