Právní xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §236 xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1965 ve xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 188/1988 Xx. xxxx být xxxxx jednorázový, individuálně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx, xx předpokladu, xx x xxxxxx xxxx patrné, xx xxxx časový xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, samozřejmě x xxxx případech xx podmínky, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx než 100 xxxxx.
Xxx: Společnost x xxxxxxx omezeným XXXXXX XXXXXXXX xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedkyně JUDr. Xxxxxx Tomkové x xxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx věci žalobkyně: XXXXXX SHERIDAN, x. x. o., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 2/1281, Xxxxx 5, zastoupené Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 46, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx správa sociálního xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2005, x. x. 323 - 6003 - 4211 - 25.10.2005/Xxx, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 27.11.2008, x. j. 12 Xxx 1/2006-41,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 27.11.2008, x. x. 12 Xxx 1/2006-41, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „městský soud“) xx xxx 27.11.2008, x. x. 12 Xxx 1/2006-41, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx výměru Xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx jen „XXXX“) ze xxx 9.9.2005, x. x. 744/2208/05, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §104x xxxxxx x. 582/1991 Sb., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení“), xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx sociální zabezpečení x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx 16&xxxx;830 Xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 2507 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxx 2005 xx červenec 2006 x úhrnné výši 49&xxxx;500 Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky Xxx. X. X., který xxx zaměstnán xx xxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx dohoda nebyla xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §236 zákona x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx práce, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“). Žalovaná xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx obsahu xxx x xxxxxx x xxxxxxxx činnosti, Xxx. X. X. xxx xxxxxxxx pojišťovací xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x penále xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx PSSZ x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 5., 6. x 9.9.2005 xxxxx xxxxxxxxxx §6 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení. Xxx xxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx je xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx - Xxx. X. X. Tato xxxxxx byla uzavřena xx xxxx jednoho xxxx (xx 1.9.2004 xx 31.8.2005), xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx „xxxxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti XXXXXX XXXXXXXX, x. x. x., ve xxxxxx xxxxxx x. 455/1991 Xx., v xxxxxxx znění (xxxxxxxxxxxx xxxxx)“, přičemž xxxx xxxxxxxxx tohoto úkolu xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zástupce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx živnostenskoprávních předpisů x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx živnosti v xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxx xxxx stanovena x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx výši 4500 Kč. XXXX xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a Xxx. X. Š. xxxx xxxxxxxxxxx jako vztah xxxxxxxx dohodou x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx k xxxxxx, xx Xxx. V. X. byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 589/1992 Xx., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x příspěvku xx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx“) xxxxxxx příslušné xxxxxxxx. X. X. měsíčně xxxxxxxxx xxxxxx 4500 Xx tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x právem xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx odvod xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx pojistném ve xxxx 16 830 Xx.
Xxxxxxx xxxx, jak xxxx xxxx předznamenáno, xxxxxx xxxxxxxxxxxx zamítl x xxxxxx xx správními xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, že pro xxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx x výkonu xxxxx xx povahu xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §236 xxxxxxxx práce, xx xxxxxxxx xxxxx kritérium xxxxxxxxxxxxx, opřené x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx se xxxxxx uzavírá (jenž xxxxx xxxxxxxxxx 100 xxxxx), ale xxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx), xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce xx xxx vždy xxxxxx xxxxxxx pracovní xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, kterou xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx individuálně, xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx jak xxxxxxxx, xxx intelektuální, xxxx xxxxx však xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx výsledku, předem xxxxxxxxxxxx x kvantitativně xxxxxxxxxx, xxxxxxx (na xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) dohoda x xxxxxxxxx práce xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x z xxxxxx z xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.5.2004, č. j. 2 Ads 48/2003-85, x xx xxx 8.11.2006, x. j. 3 Xxx 67/2005-71, xxxxxxx soud uvedl, xx x případech xxxxxxxxx náležitostí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx náležitosti - xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x sjednaná xxxxxx) x faktický xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hodin, xxxxxxxxx navazujících xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x vyplácení xxxxxx xxxx.) splňují xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx takové skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx nešlo x provedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovního xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vykonávané x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx x platnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu, xxxxx je takovou xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxx městský xxxx xxxxxxx nedůvodnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx x tím, xx Xxx. X. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxx obsahu xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, kde xx vymezena xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. xxxx „odpovědný xxxxxxxx“, xxxxx je povinen xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx provoz xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx provozování živnosti x xxxxxxxxx rozsahu, xxx nelze považovat xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úkol (chybí xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxx xx dohoda x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx x daném xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx pracovní xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx týká xxxx xxxxxxxx odměny x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx skutkové okolnosti xxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jednoznačně vymezeného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x druhově vymezené xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pracovnímu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úsudek x neplatnosti xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu správního (xxxx xxx „s. x. x.“), xxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx svého xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dohody o xxxxxx práce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §11 xxxxxx x. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx xxxxx“). Stěžovatelka xxxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxx. X. x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §236 xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účast Mgr. X. xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zejména na xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby zaručil xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž rozsah xxxxxx xxxxx xx xxxxx individuální. Stěžovatelka xxxx základní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx argumentace o xxx, xxxx konkrétně x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xxx předmětem xxxxxx x provedení xxxxx. Stěžovatelka je xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxx xxxxxxx pojmů, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x nedefinuje. Xxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx nedefinuje xxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxx“ x pojmy xxxx „xxxxxxx vymezená xxxxx“, „individuální xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxx, které se x xxxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx nezná xxxxx. Xxxxx jde x xxxxx „xxxxxxxx xxxx“, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx pracovní úkol xx xxxxxxxxx úkolem xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx znaky, aby xxxx možno xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx pojetí oponuje x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx by měly xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx „pracovní xxxx“ x x xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3, podle xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovit a xxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníkům xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx úkolu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaměřená xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx podle stěžovatelky xxxxx xxxxxxx, charakterizovaný xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, že pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx postačí xxxxxxxxx xxxxxxxx práce (pracovního xxxxx) než pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztah, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x ústně, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx úzkém xxxxxxx xxxxx pracovního xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx sjednat xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x desítkách xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx úkol xx xxxxx podle xxxxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx znaky, aby xxxx možné xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx dosaženo.
Stěžovatelka xxxx rozsáhle argumentuje xx xxxxxxxx xxxx, xx naplnila xxxxxxxx §232 xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x pracích xxxxxxxx xxxx pracovní xxxxx (x tom však xxxxxx sporu x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx). Stěžovatelka xxxx také xxxxxxxxx xx to, že xxxxxxxxxx §232 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx práce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. x xxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx x pracovní činnosti xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx platit xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx (uzavření xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vyplácení xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx s xxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx celkové xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx pravidelně xxxxxxx xxxx xx splnění xxxxx úkolu, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zadaných, xxxxx xxxxxxxxx xxx jiného, xxx že jde x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §236 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx dospívá x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozlišení dohody x xxxxxxxxx práce x dohody x xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxx, na xxxx je dohoda xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx práce xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxx xx xxxxxx §236 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx, kvalitativní xxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx překvalifikovávat déle xxxxxxxx dohody o xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx činnosti x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx praxí, xxxxx xx opírala xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hlediska. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx až xxxxxx xxxx 2004 x xxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.5.2004, x. x. 2 Xxx 48/2003-85, x xx xxx 8.11.2006, x. j. 3 Xxx 67/2005-69. V xxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx zmíněné xxxxxxxx xx xxxxxx typově xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx odklon od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zaměstnavatelů x xxxxxxxxxxx rozumný xxxxx, a xxx xxx o nepředvídatelné xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pracovní poměr, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx názoru xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.4.2008, x. x. 4 Ads 83/2007-64, x xx xxx 18.12.2003, x. x. 6 X 45/2001-31. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx žalované x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx prokázáno, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxx. X. byl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poměrem xx xxxxxxx x pracovní xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zdůraznila xxxxxxx, xx xxxxx pracovního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx kontext xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxxxx práce, xxxxxxxxxx tomu, xx xxx výkonu práce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opakující xx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tzn., xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx pracovní xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k určitému, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x z tohoto xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx 100 hodin x odměna xx xxxxxxx jednorázově po xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx úkolu nebo xxxx části. Podle §236 zákoníku práce xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „dokončení x odevzdání xxxxx“. Xx smlouvy xxxx xxxxxxxxxxxxx a Xxx. X. x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že pracovním xxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxx odpovědného xxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x řízení x xxxxxxxx stěžovatelky posoudila xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pracovněprávního vztahu xxxx stěžovatelkou x Xxx. X. Charakter xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx. x toho, xx xxxx, v xxx xxx xxx pracovní xxxx proveden, byla xxxxxxxx xxxxx xx xxxx od 1.9.2004 xx 31.8.2005, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx měla xxx xxxxxxx měsíčně x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 4500 Xx x xxxxxxx xxxxxx sjednaly xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx zaměstnance xx rok 2005 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vykonávané práce (xxx korespondovalo xxxxxxx xxxxx žalované x xxxxxxxxx práce „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“), x to x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx téměř ve xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stále xx xxxxxx výši 4500 Xx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxxxx vycházelo x xxxxxxxxx xxxxx Xxx. X. z hledisek xxxxxxxxxxxxxxx i kvalitativních, xxxxx i x xxxxxxxx ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práce Xxx. Š. xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx korespondují x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x žalobě (xxxx xxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxxxxx známa). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx z let 2000 až 2003, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx č. x. 6 Ads 48/2009-66 xx dne 9.12.2009 xxxxx §17 x. x. x. předložil xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx: „Xxx xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu pro xxxxx xxxxxxxx ustanovení §3 xxxx. 1 xxxx. b) xxxx 2. xxxxxx č. 589/1992 Xx., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx práce xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx kritérium xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §236 xxxx. 1 xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx práce, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx?“, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx. O xxxx xxxxxx rozhodl rozšířený xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, č. x. 6 Xxx 48/2009-87 (dostupný na xxx.xxxxxx.xx ), x xxxx se k xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, že „Xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §236 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovní xxxx, xxx, xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx uzavřena, x xxxxxxxx úkol xxxxxxxxxxx v opakované x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro zaměstnavatele, xxxxxxxxxx x obou xxxxxxxxx za xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (pracovního úkolu) xxxxx xxxxx xxx 100 xxxxx.“ x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 23.12.2008, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 6.1.2009.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx musí xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx námitka, x xxx xxxxxxxxxxxx namítá xxxxxx skutkové podstaty, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx základ svého xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. s., xx xxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 4 xx xxxx x. x. x. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxx bod, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx mohla (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 18.3.2010, č. x. 6 Ads 186/2009-53, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). V xxxx xxxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxx, xx „Pro xxxxxx x přezkoumání xxxxxxxxx rozhodnutí soudem xxxxx dispoziční xxxxxx [§71 odst. 1 xxxx. x) x §75 odst. 2 xxxx prvá s. x. s.], x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsah x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 7 Xxx 104/2004-54 ze xxx 23.6.2005 xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxx podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 28.7.2005, x. x. 2 Xxx 134/2005-43 (dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ), „Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx skutkové xxxxxx, xxx byly x řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. ř. x.), x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.] obsažených x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx dále (x xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx či xxxxxxxxx žaloby) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx tím xxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx jednoznačné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx vymezením xxxxxxxxxx x xxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx správního xxxx (xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxx, xxx bylo xxxxxx, x xxxx xxxxx x x xxxxxx hledisek se xx soud věcí xxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx něho vyhledávat xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (srov. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.12.2005, x. x. 2 Xxx 92/2005-58, x xx xxx 24.8.2010, x.x. 4 Xx 3/2008-78, xxx dostupné xx www.nssoud.cz , x nález Ústavního xxxxx xx. xx. X. Xx 164/97 xx xxx 10.3.1999 xxxxxxxx na http.nalus.usoud.cz ). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx uzavřené xxxx Xxx. X. X. x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x otázce, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx obsahově xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx oprávněnou x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vzešlo (§102 x. x. x.), xxxx kasační stížnost xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. s.) x xx ve xxxxxx §105 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx advokátem. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) s. x. x., x xxxxx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x hodnocení dohody x provedení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxx. X. X. x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xxxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx obsahově xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx x touto xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxxx rozsudku xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx důvody podle xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., x xxx tyto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx řádně uplatněných xxxxxxxxx důvodů a x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x. přezkoumal, xxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx městského xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. ř. s., xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx pochybností zřejmé, xxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxx, v čem xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 14.7.2005, č. x. 2 Afs 24/2005-44, xxxxxxxx na xxx. xxxxxx.xx ). Městský xxxx xx přitom xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx vypořádal x xxx, x jakých xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx Xxx. V. X. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx práce, xxx xx xxxx xxxxxx xxxx uzavřena x xxxxxxx s §236 xxxxxxxx práce, xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx judikaturu x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxx. kvalitativního hlediska. X totožným závěrům, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, dospěla x xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x odůvodnění rozsudku xxxxxxxxx soudu je xxx jakýchkoliv xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované za xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx konstatování x přezkoumatelnosti napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ztotožňuje xxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ustanovením §75 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxxxx xxx posuzoval xxxxx zákona x. 65/1965 Sb., zákoníku xxxxx, xx znění xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. x 16.11.2005). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx otázka, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx se xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx xxx povinnosti pojištěných xxxx platit xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx citovaného xxxxxx o pojistném, xxxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxx konaných xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 65/1965 Xx., zákoníku xxxxx. X xxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda je xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x jakém xxxxxxxxxxxxxxx vztahu je xxxxxx osoba x xxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx vztah x xxxxxxxxx xxxxxx trval (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.6.2006, x. x. 6 Xxx 33/2005-52, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Je xxxx xxx proto, xx xxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxx 1. x 2. xxxxxx x pojistném xxxx povinni platit xxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatelé, xxxxxx zaměstnanci, jimiž xx xxx účely xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx dohody x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx dohody x provedení práce). Xxxxxxxx konstrukci volilo xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx pojištění x ustanovení §2 xxxxxx x. 54/1956 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxx x. 187/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. §5 xxxx. x) bod 5].
X xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx, jak xxx xxxx výše uvedeno, xxxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx svém xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 6 Xxx 48/2009-87 (xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ), xxx, že „Xxxxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx podle §236 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. mohl xxx nejen xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ale, za xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx byla uzavřena, x xxxxxxxx úkol xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxx charakteristickými xxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx rozsah xxxxx (xxxxxxxxxx úkolu) xxxxx vyšší xxx 100 xxxxx.“
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákoníku xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxxxxxx odpověď na xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dohody xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx. Jazykový výklad xxxx nepochybně xxxxxxxxx, xxx sjednaná činnost (xxxxxxxx xxxx) byla xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx určujících xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti, xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x že xxxx xxxxxxxx úkol xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prováděné xx xxxxxxxxx časovém xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx právní otázku xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx historického xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx to, xx „Xxxxxxxx znění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Sb., xx xxxxx historického xxxxxxxxxxx x xxxx novelizaci xxx odstranit xxxxxxxxxx xxx rozlišování mezi xxxxxxxx x pracovní xxxxxxxx a dohodami x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx klasifikačního xxxxxxxx x podobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx konaných xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zákona (Xxxx x. 100 Federálního xxxxxxxxxxx Československé xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx 1986 - 1990, xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxx.xx/xxxxx/1986xx/xxxxx/x0100_01.xxx ). Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx, že „Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxxxxx xxxx zavést xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx dohody xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práce xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx provedené xxxxxxx č. 188/1988 Xx. bylo zjednodušit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritéria, xxxxx xx v xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nespolehlivá x xxxxxxxxxxxxx ..… xxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxx (xxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx.) pojednávající x xxxxxxxxxx náležitostech xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (§238) užívalo xxxxxxxxx xxxxx „pracovní úkol“, xxxxxx xxx xxxxx x logické xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §232 xxxxxxxx práce, x xxxx xxx xxxxx „pracovního xxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, individuálností). Po xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx jakýkoliv xxxxx xxxxxxxxxxx obsah, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §232 xxxxxxxx xxxxx …… xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx nadále xxxx nepřímý xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednorázovou činností, xxxxxx tak je xxxx možný výklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vývody xxxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxx x provedení xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx sestávající x xxxxxxx pracovních xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ….. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Sb. xxxx znamenala v xxxxx dlouhodobých xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx týkajících se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jakéhosi xxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx úpravou obsaženou x §75 xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxx zákoník xxxxx“). Původní úprava xx novelizace xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. vycházela x xxxxxxxx pracovního xxxxx xxxx individuálně určeného xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx nutno xxxxxxxx úkol xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx ….. xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx opakované xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxx xx xxx pracovní xxxx xxxxxxxx, xx. v xxx xx být xxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx. X §75 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx omezujícím xxxxxxxxx xx rozsah xxxxx, xx který xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx nesmí xxx xxxxx xxx 150 xxxxx x kalendářním xxxx; x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx pravidlo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že [x]x xxxxxxx práce xx xxxxxxxxxx také xxxx xxxxx konaná xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx základě xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx“.
Xxxxx závěrů xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x neposlední xxxx xxxxxxxx zohlednit xxxx xxxxx a účel xxxxxx o provedení xxxxx s xxxxxxxxxxxx x hodnotám xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx. 1 věta xxxxx, čl. 2 xxxx. 3 x xx. 28 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx), xxxxx „…. .x x xxxxxxxxx xxxxx platí, xx xx na xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx-xx x typ odpovídající xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zpravidla x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2004, x. x. 2 Ads 48/2003-85, x xx xxx 8.11.2006, č. x. 3 Ads 67/2005-71 (xx xxx xx xxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx nichž předmětem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxx xxxxxx ucelený xxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxx xx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zaměstnavatele xxxxxxx, musí xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxx výkon xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (cílovému stavu), xxxxxx kvalitativně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x provedení xxxxx od xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (pracovního xxxxx), který xxxxx xxxxxxxxxx 100 xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práce xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx jiné xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x správní orgány, xxxxxxxxxxx např. x xxxxxx xxxxxxxx odpovědného xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x splatnosti xxxxxx.
X xxxx uvedených xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxx x souladu xx xxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx Xxx. X. xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxx xx smluvních xxxx xxxxxxxxxx zákoníkem xxxxx (xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx - xxx např. smlouva xxxxxxxx podle občanského xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zástupce xxxxxxx [§11 xxxx. 1 věta xxxxx xxxxxx x. 455/1991 Xx., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxx „živnostenský xxxxx“, v rozhodném xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx k příslušnému xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx takové xxxxxxxx (odpovědnost xx xxxxx provoz xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx předpisů - xxx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákona) x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx předpokládanému xxxxxxxx xxxxxxx (xxx 100 xxxxx, tj. x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pravidly podle §236 xxxx. 1 xxxx xxxx i xxxx xxxxx zákoníku xxxxx), xxxx xxx xxxxx x účastníků xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jistě xxxxxxxxx v úvahu x dohoda x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť je xxxxx velmi xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx lze podle xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx a xxxxx xx x xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svůj zákonem xxxxxxxx obsah a xxx ji xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétní živnosti, xx xxxxxx k xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a Mgr. X. X., uzavřená xxx 1.9.2004, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - x xxxx 2 xxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxx, xx xxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx od 1.9.2004 xx 31.8.2005.
Pokud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dohodu o xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxxx na xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx smluvního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx z xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vážně a xxxxx-xx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxxxxxxxxx xx skutečnosti xxxx obsah xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. takový, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx), je xxxxx xxxxxx svobodně projevenou xxxx respektovat i x oblasti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx vůli, xxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx připadaly vzhledem x povaze xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak zároveň x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx platit pojistné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příspěvek xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaměstnavatele x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx obdrží xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxx xx xxxxxx tomu xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx zaměstnance x zaměstnavatele x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx volby mezi xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx činnosti, xxxxxxxx xxx tu x nich, xxxxx xxxxxxx xxxxx zaměstnance xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákonná xxxxxx, že jeden x xxxxxx typů (xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X výše xxxxxxxxx xx tedy xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zamítnutí žaloby xxxxxxxx soudem, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx nezákonnost xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 s. x. x.).
Xxxxxxx xxxx je x xxxxxx řízení xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysloveným x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x x xxxxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 2).
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxx 2010
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx zákonem č. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx.