Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx dohody x provedení xxxxx xxxxx §236 xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1965 ve xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx, xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx charakteristickými xxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti zaměstnance xxx xxxxxxxxxxxxxx, samozřejmě x obou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx rozsah xxxxx (xxxxxxxxxx úkolu) nebyl xxxxx xxx 100 xxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXXXXX XXXXXXXX proti Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Tomkové a xxxxxx Xxx. Ondřeje Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXXXX SHERIDAN, x. x. o., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 2/1281, Xxxxx 5, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Červenou, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 46, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 16.11.2005, č. j. 323 - 6003 - 4211 - 25.10.2005/Xxx, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 27.11.2008, x. x. 12 Xxx 1/2006-41,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 27.11.2008, x. x. 12 Xxx 1/2006-41, xx zrušuje x xxx se vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx (xxxx xxx „městský xxxx“) xx xxx 27.11.2008, x. x. 12 Xxx 1/2006-41, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx proti výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx platebnímu xxxxxx Xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (dále xxx „XXXX“) xx xxx 9.9.2005, x. x. 744/2208/05, xxxx byla xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §104x xxxxxx x. 582/1991 Xx., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx“), xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx x příspěvku na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx 16 830 Xx a xxxxxx x tohoto pojistného xx výši 2507 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do vyměřovacích xxxxxxx pro odvod xxxxxxxxxx příjmy xx xxxxxx leden 2005 xx xxxxxxxx 2006 x úhrnné xxxx 49&xxxx;500 Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky Mgr. X. X., který xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §236 xxxxxx x. 65/1965 Sb., xxxxxxxx práce, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx obsahu xxx x xxxxxx x xxxxxxxx činnosti, Xxx. X. Š. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx x penále xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx PSSZ u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx 5., 6. x 9.9.2005 xxxxx xxxxxxxxxx §6 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení. Xxx xxxx kontrole XXXX xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx pracovněprávního xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx - Xxx. X. X. Tato xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx (xx 1.9.2004 xx 31.8.2005), xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx „xxxxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX XXXXXXXX, x. x. o., xx xxxxxx xxxxxx č. 455/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxx (živnostenský xxxxx)“, xxxxxxx jako xxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx zejména xxxxxxxxx xx xxxxx provoz xxxxxxxx a za xxxxxxxxxx živnostenskoprávních předpisů x zúčastňovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx stanovena x měsíčních částkách x xxxxx xxxx 4500 Xx. XXXX xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxx. X. Š. xxxx xxxxxxxxxxx xxxx vztah xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx k závěru, xx Xxx. V. X. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 589/1992 Xx., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x příspěvku xx státní politiku xxxxxxxxxxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X. X. měsíčně xxxxxxxxx xxxxxx 4500 Xx xxxx nebyla xxxxxxxxxxxxx zahrnuta v xxxxxxx x xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxx vznikl xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx 16&xxxx;830 Kč.
Městský xxxx, xxx bylo xxxx předznamenáno, žalobu xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxx určitá xxxxxx o xxxxxx xxxxx má xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §236 xxxxxxxx práce, je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, opřené o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx přesáhnout 100 xxxxx), xxx xxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx), tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx dohody o xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx určitý xxxxxxx pracovní úkol, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx zavazuje pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx povahy jak xxxxxxxx, tak xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx výsledku, předem xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž (na xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxx x xx xx neodvádí xxxxxxxx xxx zdravotní xxxxxxxx. X odkazem na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2004, č. j. 2 Xxx 48/2003-85, x ze dne 8.11.2006, č. x. 3 Xxx 67/2005-71, xxxxxxx soud uvedl, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx účely sociálního xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx průběh xxxxxx práce xxx xxxxxxxxxxxxxx (docházka do xxxxxxxxxx, celková výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx navazujících dohod x provedení xxxxx, xxxx xxxxxxxx odměny x vyplácení xxxxxx xxxx.) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx výkonu xxxxx xx dohodu x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx takové skutkové xxxxxxxxx nasvědčují, xx xx skutečnosti xxxxx x provedení jednoznačně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx vymezené xxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx pracovnímu xxxxxx, pak xx xxxxx učinit xxxxxx x xxxxxxxxxxx takové xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pracovněprávního xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx městský soud xxxxxxx nedůvodnost žaloby xxxxxxxxxxxx s tím, xx Xxx. X. xxxxxxxxx xxx stěžovatelku xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx formálně xxxxxxxx xxxx „xxxxxx x provedení xxxxx“, xxx xxxxx obsahu xx jednalo x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx tato skutečnost xxxxx i z xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Mgr. X. xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx odpovídat xx xxxxx provoz živnosti, xx dodržování xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x potřebném xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx individuálně xxxxxx xxxxxxxx xxxx (chybí xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx xx x daném případě xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx dohodu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx pracovní odměny x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx, xx veškeré xxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx tomu, xx x posuzované věci xx nejednalo x xxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx vymezené xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx pravidelně za xxxxxxxx obdobných xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx žalovaná xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.] x je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx sporu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §11 xxxxxx x. 455/1991 Xx., živnostenského xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxxxx zákon“). Stěžovatelka xxxxxxxx xxxx dohodu x Xxx. X. x xxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §236 xxxxxxxx práce x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nebude x xxxxxxxx toho xxxxxxxx xxxxx Xxx. X. na xxxxxxxxxxx x důchodovém pojištění.
Stěžovatelka xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx na xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx živnostenského xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zaručil xxxxx provoz xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx práce xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx základní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx konkrétně x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky je xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatelka je xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx žalované i xxxxx vycházejí x xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx pojmů, které xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx namítá, že xxxxxxx xxxxx nedefinuje xxxxx xxxxx „pracovní xxxx“ a pojmy xxxx „druhově xxxxxxxx xxxxx“, „xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxx, které xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, pak xxxxxxx xxxxx xxxxx vůbec. Xxxxx xxx x xxxxx „xxxxxxxx xxxx“, x xxxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxx xxxxx xx bylo xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx pracovní úkol xx xxxxxxxxx úkolem xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx takovými xxxxxxxxxxxxxx znaky, xxx xxxx možno určit xxxxxx xxxx, xxxxx xx být xxxxxxxxxx xxxxx dosaženo. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx pojetí oponuje x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx měly xxx stejný xxxxxx. Xxxxx-xx pak xxxxxxx xxxxx xxxxx „pracovní xxxx“ x v xxxxxxxxxx §9 odst. 3, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovit x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkoly, xx xxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx vykonávána xxxxxxxx xxxxxxx zaměřená xx xxxxxx základní povinnosti xxxxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxx xxx xxxxx stěžovatelky xxxxx ucelený, charakterizovaný xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, zaměřen x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx apod. Xxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxx x pracovní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) než xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx dohodu x xxxxxxxxx xxxxx, kterou xxx uzavřít xxxxxx x xxxxx, podle xxxxxxxxxxxx xxxxx odporuje xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx, xx při xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx možné xxxxxx sjednat xxxxxx x provedení xxxxx x xxxxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Pracovní xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxx možné xxxxxx xxxxx cílový xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx rozsáhle xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §232 xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx dohody x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xx rekapitulace xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx §232 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x pracích xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xx xxxxx takové xxxxx v pracovním xxxxxx byl xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tuto nehospodárnost xxxxxxxx xx. v xxx, že výkon xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx či xx xxxxxxx xxxxxx x pracovní xxxxxxxx xx byl zatížen xxxxxxxxxx xxxxxx sociální xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx důsledku (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxx následky) xxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx námitkám xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a vyplácení xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xx část celkové xxxxxx xx splnění xxxxxxxxxx úkolu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx splnění xxxxx úkolu, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx úkolů xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nic jiného, xxx že xxx x xxxxx legitimní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx §236 odst. 4 zákoníku práce.
Stěžovatelka x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kritériem xxx xxxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxx, xx xxxx je dohoda xxxxxxxxxx. Dohoda x xxxxxxxxx xxxxx nesmí xxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxx xx smyslu §236 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx déle xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx práce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx činnosti x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Změna x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx až xxxxxx xxxx 2004 a xxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxx patrně rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.5.2004, x. x. 2 Xxx 48/2003-85, x xx xxx 8.11.2006, x. x. 3 Xxx 67/2005-69. X xxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx typově xxxxx odlišných xxxxxxx. Xxxxx stěžovatelky nebyl xxx xxxxxx xx xxxxxxxx správní xxxxx x xxxxxxxxxx zaměstnavatelů x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxx xxx o nepředvídatelné xxxxxxxx právní jistoty xxxxxxxxx pracovněprávních xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx názoru xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.4.2008, x. x. 4 Xxx 83/2007-64, x xx xxx 18.12.2003, x. x. 6 X 45/2001-31. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx domnívá, že xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxx. X. byl disimulovaným xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx x pracovní xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxxxx zdůraznila xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx výkonu xxxxx xxxxxxxxxxx vykonávají xxxxxxxxx xx, xxxxxxxxxx, konkrétní xxxxxxxx xxxxx, xxx., xx se xxxxx x xxxxxxxxxx pracovní xxxxxxx, jíž odpovídá x opakované, xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx naproti tomu xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x z tohoto xxxxxx xx omezen xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx 100 xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx a předání xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx §236 xxxxxxxx xxxxx xx odměna xx xxxxxxxxx pracovního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx x odevzdání xxxxx“. Xx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx a Xxx. X. v xxxxxxx x těmito xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx živnostenského xxxxxx. Xxxxxxxx zdůraznila, xx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxx stěžovatelkou x Xxx. X. Charakter xxxxxx xxxxxx neslučitelný x právní xxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx xxxxxxx mj. x xxxx, že xxxx, x xxx xxx xxx pracovní xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx od 1.9.2004 xx 31.8.2005, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx měla xxx xxxxxxx měsíčně a xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx 4500 Xx x smluvní xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx zániku xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx zaměstnance xx rok 2005 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx korespondovalo xxxxxxx xxxxx žalované x xxxxxxxxx práce „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“), x xx x xxxxxx kalendářním xxxxxx téměř xx xxxxxxx rozsahu, a xxxx odpovídající xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stále xx xxxxxx výši 4500 Xx. Dále xxxxxxxx poukázala na xx, xx její xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx práce Xxx. X. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx i z xxxxxxxx ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práce Xxx. Š. xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx korespondují x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x žalobě (xxxx xxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxxxxx známa). Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx z let 2000 xx 2003, xxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xx xx xxxx xxxxxx xxx změnou ustálené xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx č. x. 6 Xxx 48/2009-66 xx dne 9.12.2009 xxxxx §17 x. x. s. předložil xxxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxx právní xxxxxx, x xx: „Xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxxx. b) bodu 2. xxxxxx x. 589/1992 Xx., o xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx práce xx xxxxxx x pracovní xxxxxxxx xxxx kritéria xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsahu xxxxx xx smyslu §236 xxxx. 1 xxxxxx x. 65/1965 Sb., xxxxxxxx práce, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx?“, xxxxx zodpovězení je xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx. O xxxx xxxxxx rozhodl rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx usnesením xx xxx 16.11.2010, č. x. 6 Ads 48/2009-87 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), x xxxx xx k xxxx xxxxxx vyslovil xxx, že „Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §236 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx novelizaci xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Sb. xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx definovaný pracovní xxxx, ale, xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx bylo xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx uzavřena, x xxxxxxxx úkol xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxx charakteristickými xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zaměstnavatele, xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xx podmínky, xx xxxxxxxxxxxxx rozsah xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx vyšší xxx 100 xxxxx.“ a xxxxx právním xxxxxxx xx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx vázán.
Rozsudek městského xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dne 23.12.2008, xxxxxxx stížnost byla xxxxxx xxx 6.1.2009.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx musí xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx namítá xxxxxx xxxxxxxx podstaty, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, s obsahem xxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., je xxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 4 xx xxxx x. x. x. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx stěžovatelka xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxx nepochybně xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 18.3.2010, x. j. 6 Ads 186/2009-53, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). X xxxx xxxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxx, xx „Xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxx dispoziční xxxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. d) x §75 xxxx. 2 xxxx prvá x. x. x.], a xxxxx xxxxx x xxxxxxx žaloby x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x kvalitu xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 7 Xxx 104/2004-54 ze xxx 23.6.2005 dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxx podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 28.7.2005, x. x. 2 Xxx 134/2005-43 (dostupný xx www.nssoud.cz ), „Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx jen x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx skutkové xxxxxx, jež xxxx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem přípustně xxxxxxxxx (xxx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x.), a xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx bodech [§71 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.] xxxxxxxxxx v xxxxxx či jejím xxxxxxx rozšíření, x xxxxxxxx xxxx (x xx xxxxxxxx xxxxx x podání xx xxxxxxxxx žaloby) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx rozšiřovány.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, x xx vymezením skutkových x xxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxx, xxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xx xx soud xxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxxxxx zásadě xxx xxxx xxxxxx přezkoumávat xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx žalobcem x žalobě, x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx projev xxxxxxxxxx x sám xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.12.2005, x. j. 2 Xxx 92/2005-58, x xx xxx 24.8.2010, x.x. 4 As 3/2008-78, xxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz , x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. Ús 164/97 xx xxx 10.3.1999 xxxxxxxx xx xxxx.xxxxx.xxxxx.xx ). V xxxxxx xxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxx. X. X. x stěžovatelkou x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x otázce, xxxx x xxxxxxx xxxxxx odpovědného zástupce xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xx zbývajícím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byla účastníkem xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§102 x. x. s.), xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. s.) x xx xx smyslu §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx advokátem. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) a x) x. ř. x., x xxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx městským xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx stěžovatelkou x Xxx. X. X. x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x tím, xx zejména postrádá xxxxxxxxxxx x tom, xxxx v xxxxxxx xxxxxx odpovědného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx obsahově xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, což neodůvodnila xxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx se x touto nepřezkoumatelnosí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxxx tyto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx obsahu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 písm. x) x d) x. x. s., x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů a x rozsahu kasační xxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. ř. x. xxxxxxxxxx, přitom xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx konstatuje, xx xxxxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx městského xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. s., xxxxx x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx zřejmé, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxx x xxxx její žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx, přičemž konkrétně xxxxx, v xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxx spočívá (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.7.2005, x. x. 2 Afs 24/2005-44, xxxxxxxx na xxx. xxxxxx.xx ). Xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxx žalovaná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, x xxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxx, že činnost Xxx. X. X. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xx xxxxxxx platně xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx dohoda xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §236 xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxx i na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, dospěla x xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí x x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx jakýchkoliv xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx považoval xxxxxxxxxx žalované za xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx městského xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx správní xxxx ztotožňuje xxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxx.
X projednávané xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ustanovením §75 odst. 1 x. s. x. xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxx a xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalované (xx. x 16.11.2005). Podstatou xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx osoby xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx xxx povinnosti pojištěných xxxx xxxxxx pojistné xx sociální xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx charakteru xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx pojištění xx xxxxxx citovaného xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 65/1965 Sb., zákoníku xxxxx. X prvé xxxx xx třeba xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účasti xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx osoba x xxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx trval (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.6.2006, x. x. 6 Ads 33/2005-52, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xx xxxx tak xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxxx. x), b) x c) xxx 1. x 2. xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednak zaměstnavatelé, xxxxxx xxxxxxxxxxx, jimiž xx xxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx poměru x xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxx zaměstnanci xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx konstrukci volilo xxx definici xxxxxx xx xxxxxxxxxxx pojištění x ustanovení §2 xxxxxx x. 54/1956 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a x stejné xxxxxxxxxx xxxxxx x nový xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx č. 187/2006 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. §5 xxxx. x) xxx 5].
X xxxxxx dohod x xxxxxxxxx práce xx, jak již xxxx výše uvedeno, xxxxxxxx rozšířený senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. j. 6 Xxx 48/2009-87 (dostupný xx www.nssoud.cz ), xxx, že „Předmětem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §236 xxxxxxxx práce ve xxxxx xx novelizaci xxxxxxxxx zákonem č. 188/1988 Sb. mohl xxx nejen jednorázový, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx, xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xx jaký časový xxxx byla uzavřena, x xxxxxxxx úkol xxxxxxxxxxx v opakované x určitými charakteristickými xxxx specifikované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zaměstnavatele, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx rozsah xxxxx (pracovního úkolu) xxxxx xxxxx xxx 100 xxxxx.“
Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákoníku xxxxx xxxxx x xxxxxxx závěru, že „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx odpověď xx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx dohody jako xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sjednané xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx nepochybně připouští, xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx úkol) byla xxxxxxxxxx xxxxx individuálním xxxxxxxxx výsledku činnosti, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti, xxxx xx bylo třeba xxxxxxx xxxx předpokládaný xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vymezeném xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx právní otázku xxxxxxxxx x z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, že „Xxxxxxxx znění xxxxxxxx xxxxx dostalo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 188/1988 Sb., že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx odstranit xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx“, jak xxxxx x důvodové xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (Tisk x. 100 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx 1986 - 1990, xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxx.xx/xxxxx/1986xx/xxxxx/x0100_01.xxx ). Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx kritérium, x sice xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dohody xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o provedení xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx provedené xxxxxxx č. 188/1988 Xx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritéria, xxxxx xx x xx xx doby xxxxxx xxxxxx ukázala xxxx nespolehlivá a xxxxxxxxxxxxx ..… xxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxx (xxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx.) pojednávající x xxxxxxxxxx náležitostech xxxxxx x xxxxxxxxx práce (§238) xxxxxxx přirozeně xxxxx „xxxxxxxx xxxx“, xxxxxx xxx ovšem x logické návaznosti xx xxxxxxxxx ustanovení §232 xxxxxxxx xxxxx, x němž xxx xxxxx „xxxxxxxxxx úkolu“ xxxxxxxxxxxx definován (právě xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx). Xx xxxxxxxxxx celé xxxxx xxxxxx zákoníku práce xxxxxxx x. 188/1988 Xx. však tento xxxxx ztrácí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx postrádá xxxxxxxxx xxxxxx §232 zákoníku xxxxx …… xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx charakterizován xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxx možný xxxxxx xxxxxxxxxxxx předchozí xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x x případě dohod x xxxxxxxxx práce xx xxxx xxxxxx x práci xxxxxxxxxxx x dílčích xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ….. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxx xxxxxxxxx x xxxxx dlouhodobých xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx zavedení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx obsaženou x §75 xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „nový zákoník xxxxx“). Původní úprava xx xxxxxxxxxx provedené xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxxxxxxx x xxxxxxxx pracovního xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx vymezit xxxxxxxxxxxx, xxxxx ….. xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak bylo xxxxx vymezit xxxx, x xxx má xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx. x xxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X §75 xxxxxx xxxxxxxx práce xx xxxxx xxxxxxxx koncepce xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx práce, xx který xx xxxxxx x provedení xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx být xxxxx xxx 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx; z xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx [x]x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx konaná xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx práce“.
Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx s přihlédnutím x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem (zejména xx. 1 xxxx xxxxx, xx. 2 xxxx. 3 x xx. 28 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx), neboť „…. .x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx na xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, jde-li x xxx odpovídající xxxxxx xxxxxxxx vůli xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx faktickou pozici x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx sílu obou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx judikatury, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřenými xxxx. x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.2004, x. x. 2 Xxx 48/2003-85, a ze xxx 8.11.2006, x. x. 3 Xxx 67/2005-71 (xx něž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úkol, který xx specifikován xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, kterou xx pak zaměstnanec xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, musí xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx však xxx xx citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010 xxxxxxx xxxxxx x nadále xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x provedení xxxxx xx dohod x xxxxxxxx činnosti xx xxxxxxxx kvantitativní, xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx nesmí xxxxxxxxxx 100 xxxxx, xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx také xxxx xxxxx konané xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx roce xx základě jiné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Nejsou tedy xxxxxxxx okolnosti, jak xxxxxxxxx městský soud x xxxxxxx orgány, xxxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxx xxxxxxxx odpovědného xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x splatnosti xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vycházel Nejvyšší xxxxxxx soud i x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx Mgr. Š. xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxx xx smluvních xxxx nabízených xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx i xxxxx zákonem - xxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smlouva xxxxxxxx xxxxx obchodního xxxxxxxx) k xxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědného zástupce xxxxxxx [§11 odst. 1 xxxx druhá xxxxxx č. 455/1991 Xx., x živnostenském xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zákon), xxxx jen „xxxxxxxxxxxx xxxxx“, x xxxxxxxxx xxxxx, vyžadovala xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (odpovědnost za xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx předpisů - xxx xxxxxx §11 xxxx. 1 věta xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) x především x xxxxxx marginálnímu předpokládanému xxxxxxxx rozsahu (pod 100 xxxxx, xx. x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §236 odst. 1 xxxx prvé x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxx xxx xxxxx x účastníků xxxxxx nezpochybňuje, jistě xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx velmi xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, že uvedenou xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xx i xxx xxxxxx xxxx xxx nepochybně sjednán xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx odpovědného zástupce xx svůj zákonem xxxxxxxx xxxxx x xxx ji xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx vztahu k xxx xxxx být xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x Mgr. X. X., uzavřená xxx 1.9.2004, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vymezení xxxxxx xxxxxx - x xxxx 2 nazvaném „Xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxx, že xxxx, x níž má xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xx 1.9.2004 xx 31.8.2005.
Xxxxx xx xxxxxxx strany xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx práce, xxxxxx xxx xxxxxxxx i x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx smluvního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx z xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx činnosti, xxxxxx xxx vykonávat na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx dohodu xxxxxxxx x xxxxx a xxxxx-xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxxxxxxxxx xx skutečnosti xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx vztahu (xxxx. takový, xxxxx xx xxx pomocí xxxxxx x provedení xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx svobodně projevenou xxxx respektovat x x oblasti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx vůli, xxx xx smluvních typů, xxxxx xxxxxxxxx vzhledem x povaze věci x xxxxx, zvolí xxxxxx, xxxxx zaměstnanci xxxxxxx i benefit xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx sociálním xxxxxxxxx, avšak xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti (xxx xxxxx celkové xxxxxx náklady xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxx xxx zvolí xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, avšak poskytne xx oproti tomu xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx mzdových xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx tedy xxxx xxxxx zaměstnance x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx mají xxxxxxx volby xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx činnosti, xxxxxxxx xxx xx x nich, která xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx veřejnoprávním xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákonná xxxxxx, že jeden x těchto xxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že v xxxxxxxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx zamítnutí žaloby xxxxxxxx soudem, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxx xxxxxxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vysloveným x xxxxx rozsudku xxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.). Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx x. 262/2006 Xx., zákoník xxxxx.