Právní věta:
Předmětem dohody x xxxxxxxxx práce xxxxx §236 xxxxxxxx xxxxx x xxxx 1965 xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx, za předpokladu, xx x xxxxxx xxxx patrné, na xxxx časový xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx úkol xxxxxxxxxxx x opakované x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x obou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx xxx 100 xxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx omezeným ARCHER XXXXXXXX proti České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx zabezpečení, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu složeném x předsedkyně JUDr. Xxxxxx Tomkové x xxxxxx Xxx. Ondřeje Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Hnízdila x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXXXX SHERIDAN, x. x. o., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 2/1281, Xxxxx 5, xxxxxxxxxx Xxx. Zuzanou Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 46, Xxxxx 1, xxxxx žalované: Xxxxx správa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 25, Praha 5, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 16.11.2005, x. x. 323 - 6003 - 4211 - 25.10.2005/Xxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 27.11.2008, č. x. 12 Cad 1/2006-41,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 27.11.2008, č. x. 12 Cad 1/2006-41, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 27.11.2008, x. x. 12 Xxx 1/2006-41, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaná xxxxxxx stěžovatelčino xxxxxxxx xxxxx platebnímu výměru Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx jen „XXXX“) ze xxx 9.9.2005, x. x. 744/2208/05, jímž xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §104x xxxxxx x. 582/1991 Sb., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x organizaci a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx na pojistném xx xxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx 16&xxxx;830 Xx x xxxxxx x tohoto xxxxxxxxxx xx xxxx 2507 Xx. Tento nedoplatek xxxxxx podle xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx 2005 xx xxxxxxxx 2006 x xxxxxx xxxx 49&xxxx;500 Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §236 xxxxxx x. 65/1965 Sb., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx obsahu xxx x dohodu x xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxx. X. Š. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnosti.
Určujícími xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx, xxxxxx XXXX x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 5., 6. x 9.9.2005 xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx je na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx - Xxx. X. Š. Xxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx (od 1.9.2004 xx 31.8.2005), xxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx xxxx „xxxxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX XXXXXXXX, s. x. x., xx xxxxxx xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxx znění (xxxxxxxxxxxx xxxxx)“, přičemž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx vymezeno, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx řádný provoz xxxxxxxx a za xxxxxxxxxx živnostenskoprávních xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Splatnost xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxx částkách x xxxxx xxxx 4500 Kč. XXXX xxxxxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx a Xxx. X. X. xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx dohodou o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x závěru, xx Xxx. X. X. byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 589/1992 Xx., x pojistném xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xx xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X. Š. měsíčně xxxxxxxxx částka 4500 Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s právem xx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro odvod xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx nedoplatek xx xxxxxxxxx xx xxxx 16&xxxx;830 Xx.
Xxxxxxx xxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx zamítl x xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §236 xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx nejen kritérium xxxxxxxxxxxxx, opřené x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx přesáhnout 100 xxxxx), ale také xxxxxx práce (xxxxxxxxxx xxxxx), tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Městský soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx práce xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, kterou se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx druhově. Xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx intelektuální, xxxx výkon xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx výsledku, předem xxxxxxxxxxxx i kvantitativně xxxxxxxxxx, přičemž (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx z xx xx xxxxxxxx sociální xxx xxxxxxxxx pojistné. X xxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.5.2004, x. j. 2 Xxx 48/2003-85, x xx xxx 8.11.2006, x. x. 3 Xxx 67/2005-71, xxxxxxx soud xxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xx důležité xxxx zkoumat, xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx odměna) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, celková xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dohod x provedení xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx výkonu xxxxx xx dohodu x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x provedení jednoznačně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkolu, xxxxx druhově xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx pracovnímu xxxxxx, xxx xx xxxxx učinit xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx takovou xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx městský soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxx, xx Mgr. X. xxxxxxxxx pro stěžovatelku xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxx x provedení xxxxx“, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x pracovní xxxxxxxx. Městský soud xxxxxxxx xx xx, xx tato xxxxxxxxxx xxxxx i z xxxxxxxxx xxxxxx, kde xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. xxxx „odpovědný zástupce“, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx živnostenskoprávních xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx činnost, xxxxx je xxxxxxx xxx pracovní poměr, xxxxxxxx xxx dohodu x pracovní xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx jejího xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx veškeré xxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tomu, xx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx pravidelně za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úsudek x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zastřen.
V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx namítla, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu správního (xxxx xxx „x. x. s.“), xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelkou namítané xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxx xxxxxxxx podstaty, xxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx svého xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.] a je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxx vymezila jako xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxxxx dohody x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §11 xxxxxx x. 455/1991 Xx., živnostenského zákona, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x Mgr. Š. x podobě dohody x xxxxxxxxx práce xx xxxxxx §236 xxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxxxx x xxxxxxxx toho xxxxxxxx účast Mgr. X. na nemocenském x xxxxxxxxxx pojištění.
Stěžovatelka xxxx s kvalifikací xxxxxxxx (x posléze xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx na xx, že zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx provoz živnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx rozsah xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx argumentace o xxx, proč xxxxxxxxx x případě odpovědného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx oba xxxxxxx pojmů, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x nedefinuje. Stěžovatelka x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx práce nedefinuje xxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxx“ x xxxxx xxxx „druhově xxxxxxxx xxxxx“, „xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úkolu“ x xxxxx, které se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx zákoník xxxxx nezná xxxxx. Xxxxx jde x xxxxx „pracovní xxxx“, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx bylo xxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxx, xx xxxxxxxx úkol xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx stav, xxxxx xx být provedením xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx pojetí xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx stejný význam. Xxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxx“ i v xxxxxxxxxx §9 odst. 3, podle něhož xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovit x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx pracovní xxxxxxx zaměřená na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxx xxx podle stěžovatelky xxxxx ucelený, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx apod. Xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) než xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztah, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, kterou xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx logiky. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx při xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx pracovního xxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxxx dohodu x xxxxxxxxx práce x xxxxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxxxx takových dohod xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx podle xxxxxxxxxxxx nebylo možno xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx znaky, aby xxxx možné předem xxxxx xxxxxx stav, xxxxx má xxx xxxxxxxxxx úkolu dosaženo.
Stěžovatelka xxxx xxxxxxxx argumentuje xx xxxxxxxx xxxx, xx naplnila xxxxxxxx §232 xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (x tom však xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx rekapitulace xxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx upouští). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx poukazuje xx xx, xx xxxxxxxxxx §232 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx práce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uzavřít xxxxxx x xxxxxxx konaných xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx výkon xxxxxx xxxxx x pracovním xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mj. v xxx, že výkon xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx či xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx činnosti xx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sociální xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx důsledku (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx zaměstnanec xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx proti námitkám xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx za vykonanou xxxxx x tím, xx ze xxxxxxxxxxx, xx část xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx měsíčně xxxx po splnění xxxxx xxxxx, popř. xxxxxxx dílčích xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx že xxx x zcela legitimní xxxxxxxx vyplácení xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx části xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §236 xxxx. 4 xxxxxxxx práce.
Stěžovatelka x ohledem xx xxxx uvedené xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kritériem xxx rozlišení dohody x xxxxxxxxx práce x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Dohoda x xxxxxxxxx xxxxx nesmí xxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxx xx smyslu §236 xxxx. 1 xxxxxxxx práce, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x provedení práce xx xxxxxx x xxxxxxxx činnosti v xxxxxxx xx svou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx praxí, xxxxx xx opírala právě xxxxx x zohlednění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2004 a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2004, x. j. 2 Xxx 48/2003-85, a xx xxx 8.11.2006, x. j. 3 Xxx 67/2005-69. V xxxx souvislosti však xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx rozsudky xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx případů. Xxxxx stěžovatelky xxxxx xxx odklon xx xxxxxxxx správní praxe x neprospěch zaměstnavatelů x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, a xxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx poměr, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx názoru xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.4.2008, x. x. 4 Xxx 83/2007-64, x xx xxx 18.12.2003, x. x. 6 A 45/2001-31. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx domnívá, xx xx strany xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x Mgr. X. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx kontext xxxxxxxxxx §9 odst. 3 zákoníku xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxx práce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opakující xx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tzn., xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jíž odpovídá x opakované, xxxxxxxxxx (xxxxxxx) odměňování. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x určitému, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxx xxxxxx je omezen xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx 100 hodin x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx a předání xxxxxxxxxx úkolu xxxx xxxx části. Xxxxx §236 xxxxxxxx práce xx xxxxxx xx xxxxxxxxx pracovního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx x odevzdání xxxxx“. Xx smlouvy xxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxx. X. x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x řízení o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posoudila xxxxxxx písemně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxx stěžovatelkou a Xxx. X. Charakter xxxxxx vztahu xxxxxxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx. x xxxx, xx xxxx, x xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx proveden, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx od 1.9.2004 xx 31.8.2005, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx 4500 Xx a xxxxxxx xxxxxx sjednaly xxxx xxxxx zániku xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx i výpověď. Xxxxxxx listem xxxxxxxxxxx xx xxx 2005 xxxx doložena xxxxx xxxxxxx vykonávané xxxxx (xxx korespondovalo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx „odpovědného xxxxxxxx“), a xx x xxxxxx kalendářním xxxxxx téměř xx xxxxxxx rozsahu, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx stejné výši 4500 Kč. Dále xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxxxx vycházelo z xxxxxxxxx xxxxx Xxx. X. z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxx sjednaných xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxx. X. xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx závěry xxxxxxxx korespondují s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx žalovaná xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x let 2000 xx 2003, xxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxx x. j. 6 Xxx 48/2009-66 xx xxx 9.12.2009 xxxxx §17 s. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu tohoto xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a to: „Xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxx xxxxx aplikace xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 2. xxxxxx x. 589/1992 Xx., o xxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx x příspěvku xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx od xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx kritérium xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsahu xxxxx xx xxxxxx §236 xxxx. 1 xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx?“, xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.11.2010, č. x. 6 Ads 48/2009-87 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), x xxxx xx x xxxx otázce xxxxxxxx xxx, xx „Předmětem xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §236 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 188/1988 Sb. mohl xxx xxxxx jednorázový, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx, xx xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxx bylo patrné, xx xxxx xxxxxx xxxx byla xxxxxxxx, x pracovní xxxx xxxxxxxxxxx v opakované x určitými charakteristickými xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro zaměstnavatele, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx úkolu) xxxxx vyšší xxx 100 xxxxx.“ x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx šestý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxxx městského xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 23.12.2008, xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxx 6.1.2009.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx námitka, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podstaty, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. b) x. x. s., xx xxxxxxxx xx xxxxxx §104 odst. 4 xx xxxx x. x. x. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx ji xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx tak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.3.2010, č. j. 6 Ads 186/2009-53, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx „Pro xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zásada [§71 odst. 1 xxxx. x) a §75 xxxx. 2 xxxx prvá x. x. x.], a xxxxx obsah x xxxxxxx žaloby v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 7 Xxx 104/2004-54 xx xxx 23.6.2005 xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxx podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.7.2005, x. x. 2 Xxx 134/2005-43 (dostupný xx www.nssoud.cz ), „Xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem přípustně xxxxxxxxx (xxx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x.), a xxxx xxxxxxx v základních xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [§71 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.] xxxxxxxxxx x xxxxxx xx jejím xxxxxxx rozšíření, a xxxxxxxx xxxx (x xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozvedeny, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.“ Smyslem xxxxxxx žalobních xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rámce požadovaného xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx správního xxxx (xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxx, aby xxxx xxxxxx, v xxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx se xx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zásadě pak xxxx nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu nad xxxxx vymezený žalobcem x žalobě, x xxxx x vlastní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2005, x. x. 2 Xxx 92/2005-58, a xx dne 24.8.2010, x.x. 4 Xx 3/2008-78, xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , x xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. Ús 164/97 xx dne 10.3.1999 xxxxxxxx xx http.nalus.usoud.cz ). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzenou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxx. X. Š. x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx ke zbývajícím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx oprávněnou x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx včas (§106 xxxx. 2 x. x. x.) a xx xx xxxxxx §105 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxx advokátem. Stěžovatelka x kasační stížnosti xxxx uplatňuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. x. x., x xxxxx xxxxxx, xx došlo x xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce xxxxxxxx mezi stěžovatelkou x Xxx. X. X. x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx v případě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je věc xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx žalovaná x xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx tyto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx další xxxxxx xxxxx obsahu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., a xxx xxxx důvody xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx této xxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x. xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx konstatuje, xx xxxxx souhlasit x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx městský soud xxxxxxxxxxx xx důvodnou xxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxxx x žalobě x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxx, x čem xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nesprávnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx spočívá (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.7.2005, x. x. 2 Afs 24/2005-44, xxxxxxxx xx xxx. xxxxxx.xx ). Xxxxxxx xxxx se přitom xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, z jakých xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx Xxx. V. X. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx platně xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx dohoda xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s §236 xxxxxxxx práce, přičemž xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx judikaturu x xxx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx je xxx jakýchkoliv pochybností xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxxxxxxxxxxxxx a dostatečně xxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X projednávané xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. s. ř. xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 65/1965 Xx., zákoníku xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx a účinném x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. x 16.11.2005). Podstatou xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx je xxx otázka, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx fyzické osoby xx nemocenském x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx platit xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx, předběžnou xxxxxx charakteru xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx na pojištění xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx pak charakter xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na nemocenském xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x jakém xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx trval (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.6.2006, č. x. 6 Xxx 33/2005-52, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ). Je xxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x) xxx 1. x 2. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, jimiž xx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx činní xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (nikoliv xxxx již xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx). Xxxxxxxx konstrukci xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx nemocenském pojištění x ustanovení §2 xxxxxx x. 54/1956 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnanců, a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx upravující xxxxx xx nemocenském xxxxxxxxx, x xx xxxxx x. 187/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. §5 xxxx. x) xxx 5].
X xxxxxx dohod x xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx již xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 6 Xxx 48/2009-87 (dostupný xx www.nssoud.cz ), xxx, že „Xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §236 xxxxxxxx xxxxx ve xxxxx po novelizaci xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxx xxx xxxxx jednorázový, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ale, xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx patrné, xx jaký xxxxxx xxxx byla uzavřena, x xxxxxxxx úkol xxxxxxxxxxx x opakované x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x obou xxxxxxxxx za xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (pracovního xxxxx) xxxxx vyšší xxx 100 xxxxx.“
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx jediným xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dohody jako xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx je předpokládaný xxxxxxxx rozsah sjednané xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx činnost (xxxxxxxx xxxx) byla xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx určujících xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx povahu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxx i z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx to, že „Xxxxxxxx znění zákoníku xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 188/1988 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozlišování mezi xxxxxxxx o pracovní xxxxxxxx x dohodami x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx klasifikačního xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx práce“, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (Tisk x. 100 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx socialistické xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx 1986 - 1990, xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxx.xx/xxxxx/1986xx/xxxxx/x0100_01.xxx ). Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxx, x xxxx smluvními xxxxxxxx x okamžiku xxxxxxxx dohody xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Smyslem x xxxxxx novelizace provedené xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritéria, xxxxx se v xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx ..… původní xxxxxxxxxx zákoníku práce (xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 188/1988 Xx.) xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxx (§238) xxxxxxx přirozeně xxxxx „pracovní úkol“, xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §232 xxxxxxxx práce, x němž xxx xxxxx „xxxxxxxxxx úkolu“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx). Xx xxxxxxxxxx celé xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. však tento xxxxx ztrácí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx obsah, xxxxx xxxxxxxx definiční xxxxxx §232 xxxxxxxx xxxxx …… xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx chtěl xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednorázovou činností, xxxxxx xxx xx xxxx xxxxx výklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vývody xxxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx dohod x xxxxxxxxx xxxxx xx může xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx úseku ….. Novelizace xxxxxxxx xxxxx provedená xxxxxxx x. 188/1988 Sb. xxxx znamenala x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení xxxx xxxxxxx úpravou x xxxxxxx xxxxxxx obsaženou x §75 zákona x. 262/2006 Sb., xxxxxxxx xxxxx (dále xxx „nový xxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxx xx novelizace provedené xxxxxxx x. 188/1988 Xx. vycházela z xxxxxxxx pracovního úkolu xxxx xxxxxxxxxxxx určeného xxxxx. Po xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx úkol vymezit xxxxxxxxxxxx, xxxxx ….. xxxx možno xxx xxxxxxxxx x typovou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx dobu, x xxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, tj. x xxx xx xxx xxxxxxxxx činnost prováděna. X §75 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx opuštěna koncepce xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozsah práce, xx xxxxx xx xxxxxx x provedení xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx být xxxxx xxx 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx; z xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že [x]x rozsahu xxxxx xx započítává xxxx xxxx práce xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx zaměstnavatele x témže kalendářním xxxx na xxxxxxx xxxx dohody x xxxxxxxxx práce“.
Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x neposlední řadě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x hodnotám chráněným xxxxxxxx pořádkem (xxxxxxx xx. 1 xxxx xxxxx, čl. 2 xxxx. 3 x xx. 28 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx), xxxxx „…. .x x xxxxxxxxx xxxxx platí, že xx na smluvních xxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x uspořádání xxxxx xxxxxx, xxx-xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx svobodné xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx faktickou xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx sílu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
Xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřenými např. x rozsudcích Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.2004, x. x. 2 Xxx 48/2003-85, x ze xxx 8.11.2006, x. x. 3 Ads 67/2005-71 (xx xxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o provedení xxxxx může xxx xxxxx xxxxxx ucelený xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx specifikován xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Práce, kterou xx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zaměstnavatele xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx individuálně, nikoli xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx stavu), xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.11.2010 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx vycházet x xxxx, xx xx xxxx uvedených xxxxxxxx jediným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx odlišení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx od dohod x pracovní xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. předpokládaný časový xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 100 xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práce se xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx zaměstnancem xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx základě jiné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxxx městský soud x xxxxxxx orgány, xxxxxxxxxxx např. v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odměny.
Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vycházel Xxxxxxxx xxxxxxx soud x x xxxx projednávané xxxx, x xxx x souladu se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxx xx Xxx. X. xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx zaměstnavateli „xxxxx ze xxxxxxxxx xxxx nabízených zákoníkem xxxxx (xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx - xxx např. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zástupce xxxxxxx [§11 odst. 1 věta xxxxx xxxxxx č. 455/1991 Xx., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxx „živnostenský xxxxx“, v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxx odpovědný xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smluvním xxxxxx]. Vzhledem ke xxxxxxx xxxxxx takové xxxxxxxx (odpovědnost xx xxxxx xxxxxx živnosti x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx rovněž §11 xxxx. 1 věta xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx předpokládanému xxxxxxxx rozsahu (xxx 100 xxxxx, tj. x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §236 xxxx. 1 xxxx prvé i xxxx druhé zákoníku xxxxx), xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jistě xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx podle xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Předmět a xxxxx té x xxx xxxxxx xxxx xxx nepochybně sjednán xxxxxxxxxx konkrétně, neboť xxxxxxx odpovědného xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx, xx vztahu x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x Mgr. X. X., xxxxxxxx xxx 1.9.2004, xxxxxxx x znak jasného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - v xxxx 2 nazvaném „Xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxx, že doba, x xxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xx 1.9.2004 xx 31.8.2005.
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx nejspíše x x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx z xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxx vykonávat xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx práce, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx dohodu xxxxxxxx x xxxxx x xxxxx-xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx obsah či xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx, xxxxx xx xxx pomocí xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx svobodně xxxxxxxxxx xxxx respektovat x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx vůli, zda xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx věci x úvahu, zvolí xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zároveň x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx zvýší celkové xxxxxx xxxxxxx zaměstnavatele x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x tomu, že xxxxxxxxxxx obdrží xxxxxxxxx xxxxx odměnu), xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spočívající x účasti xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx oproti xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnavatele.
Smysl x xxxx dohod x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poměr xxxx xxxx nutit xxxxxxxxxxx x zaměstnavatele x xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx volby xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx tu x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx, xx jeden x xxxxxx typů (xxxxxx x provedení xxxxx) účast xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X výše xxxxxxxxx xx tedy xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zamítnutí žaloby xxxxxxxx soudem, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx nezákonnost xxxxxx x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx soud je x dalším řízení xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysloveným x xxxxx rozsudku xxxxx (§110 odst. 3 s. x. x.). Krajský xxxx x novém rozhodnutí xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 14. xxxxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx.