Xxxxxx věta:
Předmětem dohody x xxxxxxxxx práce xxxxx §236 zákoníku xxxxx x roku 1965 xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxx xxx xxxxx jednorázový, individuálně xxxxxxxxxx pracovní úkol, xxx, za předpokladu, xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx časový xxxx xxxx xxxxxxxx, i xxxxxxxx úkol xxxxxxxxxxx x opakované a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rysy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnance xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx než 100 xxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXXXXX XXXXXXXX xxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Hnízdila x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXXXX SHERIDAN, s. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 2/1281, Xxxxx 5, xxxxxxxxxx Xxx. Zuzanou Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 46, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx správa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 16.11.2005, č. x. 323 - 6003 - 4211 - 25.10.2005/Xxx, v xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 27.11.2008, x. j. 12 Xxx 1/2006-41,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 27.11.2008, x. x. 12 Cad 1/2006-41, xx zrušuje a xxx xx vrací xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelka“) xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 27.11.2008, x. j. 12 Xxx 1/2006-41, xxxxxx xxxx zamítnuta její xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx platebnímu xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (dále xxx „XXXX“) xx xxx 9.9.2005, č. x. 744/2208/05, xxxx byla xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §104x zákona x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx 16&xxxx;830 Xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 2507 Xx. Tento nedoplatek xxxxxx xxxxx žalované xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyměřovacích xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx příjmy xx xxxxxx xxxxx 2005 xx xxxxxxxx 2006 x xxxxxx xxxx 49&xxxx;500 Kč xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. X. X., který xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx dohody o xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §236 xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx práce, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“). Žalovaná dospěla x xxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxx. X. Š. tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx vyměření xxxxxxxxxx xx pojistném x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx PSSZ x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 5., 6. x 9.9.2005 podle xxxxxxxxxx §6 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení. Xxx xxxx xxxxxxxx PSSZ xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx pracovněprávního xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxxx práce“ xxxxx xxxxxxxxxxx - Xxx. X. Š. Xxxx xxxxxx xxxx uzavřena xx dobu xxxxxxx xxxx (xx 1.9.2004 xx 31.8.2005), pracovní xxxx byl xxxxxxx xxxx „výkon funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX SHERIDAN, x. x. o., xx xxxxxx xxxxxx x. 455/1991 Xx., v xxxxxxx xxxxx (živnostenský xxxxx)“, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx zejména xxxxxxxxx xx řádný xxxxxx xxxxxxxx a za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx pracovní xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x pevné xxxx 4500 Xx. PSSZ xxxxxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx a Xxx. X. Š. xxxx xxxxxxxxxxx jako vztah xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx, xx Xxx. V. X. xxx účasten xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 589/1992 Xx., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxx“) xxxxxxx příslušné xxxxxxxx. X. X. měsíčně xxxxxxxxx částka 4500 Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x právem xx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, x stěžovatelce xxx vznikl xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx 16 830 Kč.
Městský xxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, žalobu xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx správními xxxxxx xxxx stupňů xxxxxxxx x právního xxxxxx, xx pro xxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx xxxxx §236 xxxxxxxx práce, je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx přesáhnout 100 xxxxx), xxx také xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx), xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx dohody o xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx určitý xxxxxxx pracovní xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxxx zavazuje xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx druhově. Xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, tak intelektuální, xxxx xxxxx však xxxx směřovat ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx i kvantitativně xxxxxxxxxx, xxxxxxx (xx xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x z xxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X odkazem xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2004, č. j. 2 Xxx 48/2003-85, x xx xxx 8.11.2006, x. x. 3 Ads 67/2005-71, xxxxxxx xxxx uvedl, xx x případech xxxxxxxxx náležitostí dohody x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx zkoumat, zda xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx náležitosti - xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx do xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx odpracovaných xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx hodinové xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx skutečnosti xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkolu, xxxxx druhově xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pracovnímu xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx úsudek x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx Xxx. X. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost, která xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxx x xxxxxxxxx práce“, xxx podle xxxxxx xx jednalo x xxxxxx x pracovní xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx to, xx tato xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx vymezena pracovní xxxxxxx Xxx. X. xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx odpovídat xx xxxxx provoz xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx nelze považovat xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxx výsledek), pro xxxxx je dohoda x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx vyjádřením x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x druhově xxxxxxxxx xxxxxxxx činnost, xxxxx je xxxxxxx xxx pracovní poměr, xxxxxxxx pro dohodu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx týká xxxx pracovní xxxxxx x xxxxxxx jejího xxxxxxxxx. Městský soud xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx nejednalo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezeného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, proto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úsudek x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx pracovněprávního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), xxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, již xxxxx žalovaná xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.] x je xxxxxx nepřezkoumatelný [§103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.].
Xxxxxxxxxxxx vymezila xxxx xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx odpovědného xxxxxxxx xxxxx §11 xxxxxx x. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx zákon“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dohodu x Mgr. X. x podobě xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §236 xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nebude x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Mgr. X. na xxxxxxxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxx xxxxxxxxx soudu) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu spatřuje xxxxxxx argumentace x xxx, proč konkrétně x případě odpovědného xxxxxxxx stěžovatelky xx xxxx xxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxx vycházejí x xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx pojmů, xxxxx xxxxxxx práce xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxx“ x xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“, „individuální xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxx, xxxxx se x argumentaci žalované x městského xxxxx xxxxxxxx, pak zákoník xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx „xxxxxxxx xxxx“, x argumentace xxxxxxxx x městského xxxxx xx bylo lze xxxxx xxxxxxxxxxxx usuzovat, xx xxxxxxxx xxxx xx pracovním xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx stav, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx dosaženo. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx oponuje x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x určitém xxxxxxxx by xxxx xxx stejný xxxxxx. Xxxxx-xx xxx zákoník xxxxx pojmu „pracovní xxxx“ x x xxxxxxxxxx §9 odst. 3, podle xxxxx xxxx xxxxxxx zaměstnanci xxxxxxxxx stanovit x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx, že v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaměřená xx xxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pracovní xxxx xxxx nemusí xxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx ucelený, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x předem xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxx x pracovní xxxxxxxx postačí xxxxxxxxx xxxxxxxx práce (xxxxxxxxxx xxxxx) xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztah, xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx práce, xxxxxx xxx xxxxxxx platně x ústně, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx úzkém chápání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxx dohod xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx možno xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx možné xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx úkolu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx prospěch toho, xx naplnila podmínky §232 xxxxxxxx práce xxx uzavření xxxxxx x pracích konaných xxxx pracovní xxxxx (x xxx však xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx §232 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uzavřít dohodu x pracích xxxxxxxx xxxx pracovní poměr x xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mj. v xxx, xx výkon xxxxxxx práce x xxxxxxxxx xxxxxx xx xx základě xxxxxx x pracovní xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx platit xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx důsledku (uzavření xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx následky) xxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a vyplácení xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx s xxx, xx xx skutečnosti, xx část xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx úkolu byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx měsíčně xxxx po xxxxxxx xxxxx úkolu, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx úkolů xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xxx jiného, xxx že xxx x zcela xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vždy xx xxxxxxxxx části xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §236 odst. 4 zákoníku práce.
Stěžovatelka x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx dospívá x xxxxxx, xx xxxxxxx relevantním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx hodin, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx nesmí xxx xxxxxxxx na xxxx než xxx xxxxx xx xxxxxx §236 xxxx. 1 xxxxxxxx práce, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx právní kvalifikace xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx déle xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce xx xxxxxxxxx uzavírané xxxxxx x xxxxxxxxx práce xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx praxí, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Změna x přístupu xxxxxxxx xxxxxxx xx koncem xxxx 2004 x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx patrně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.5.2004, x. j. 2 Xxx 48/2003-85, x xx dne 8.11.2006, x. x. 3 Xxx 67/2005-69. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx odlišných případů. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxxxx x zaměstnanců rozumný xxxxx, a xxx xxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx pracovněprávních xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.4.2008, x. x. 4 Ads 83/2007-64, x xx xxx 18.12.2003, x. x. 6 X 45/2001-31. Xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx, že xx strany xxxxxxxx x městského soudu xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx a Xxx. X. byl disimulovaným xxxxxxxxx poměrem xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx tomu, že xxx výkonu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxxxxxxxxx, konkrétní xxxxxxxx úkoly, xxx., xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx pracovní xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, pravidelné (xxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx práce xx naproti xxxx xxxxxxxx x určitému, xxxxxxxxxxx pracovnímu xxxxx, x x xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx 100 hodin x xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx úkolu xxxx xxxx xxxxx. Podle §236 zákoníku práce xx xxxxxx xx xxxxxxxxx pracovního úkolu xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx“. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a Mgr. X. v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx zaměstnance xxx xxxxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x řízení o xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a Xxx. X. Charakter xxxxxx xxxxxx neslučitelný x právní formou xxxxxx o provedení xxxxx xxxxxxx xx. x xxxx, že xxxx, x níž xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx právě xx xxxx od 1.9.2004 xx 31.8.2005, xxxxxx xx xxxxxxxxx pracovního xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 4500 Xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx smluvního xxxxxx xxx xxxxxx, xxx x výpověď. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx rok 2005 xxxx doložena xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx „odpovědného xxxxxxxx“), a xx x každém kalendářním xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx odpovídající xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx 4500 Kč. Dále xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxxxx vycházelo x xxxxxxxxx xxxxx Xxx. X. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx sjednaných xxxxxxxx výkonu práce Xxx. X. xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx závěry xxxxxxxx korespondují s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k žalobě (xxxx judikatura tedy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx z xxx 2000 až 2003, xxxxxxxx xxxxx odmítá xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xx xx xxxx xxxxxx xxx změnou ustálené xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx x. j. 6 Ads 48/2009-66 xx xxx 9.12.2009 xxxxx §17 s. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx: „Xxx xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. b) bodu 2. xxxxxx x. 589/1992 Xx., o xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, aplikovat xxx xxxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx kritérium xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §236 xxxx. 1 zákona x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx?“, xxxxx zodpovězení xx xxxxxxx xxx rozhodnutí x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.11.2010, x. x. 6 Xxx 48/2009-87 (dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ), x xxxx se k xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx „Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §236 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx definovaný xxxxxxxx xxxx, xxx, za xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x opakované x xxxxxxxx charakteristickými xxxx specifikované činnosti xxxxxxxxxxx pro zaměstnavatele, xxxxxxxxxx x obou xxxxxxxxx za podmínky, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx xxx 100 xxxxx.“ a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx šestý xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxxx městského xxxxx xxx stěžovateli xxxxxxx dne 23.12.2008, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx dne 6.1.2009.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx uvést, že xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx žalovaná xx základ xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx ve smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. s., xx xxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 4 xx fine x. x. x. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxx městským soudem xxxx xxxxxxx xxx, xx xxx nepochybně xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.3.2010, x. x. 6 Xxx 186/2009-53, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). V této xxxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxx, xx „Xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dispoziční xxxxxx [§71 odst. 1 xxxx. x) x §75 xxxx. 2 xxxx xxxx s. x. s.], a xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsah x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x. j. 7 Xxx 104/2004-54 xx xxx 23.6.2005 xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.7.2005, x. x. 2 Xxx 134/2005-43 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), „Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx x takové xxxxxxxxx xxxxxx či skutkové xxxxxx, jež xxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x.), x tedy xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] obsažených x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx (x xx xxxxxxxx lhůty x podání xx xxxxxxxxx žaloby) xxxxxxxxx xx podrobněji rozvedeny, xxxx by xxx xxxx rozšiřovány.“ Xxxxxxx xxxxxxx žalobních xxxx xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx důvodů xxxxxxx nezákonnosti nebo xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxx, aby xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx přezkoumávat xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, a xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vady xxxxxxxxxx xxxx (srov. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.12.2005, x. j. 2 Xxx 92/2005-58, a xx dne 24.8.2010, x.x. 4 As 3/2008-78, oba xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. Xx 164/97 xx xxx 10.3.1999 xxxxxxxx xx http.nalus.usoud.cz ). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx napadeným xxxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx xxxxxxxx mezi Xxx. X. X. x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx obsahově xxxx xxxxxx o pracovní xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ke zbývajícím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xx xxxxxx oprávněnou k xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx vzešlo (§102 x. x. s.), xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx včas (§106 xxxx. 2 x. x. s.) a xx xx xxxxxx §105 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uplatňuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) s. x. x., k xxxxx xxxxxx, xx xxxxx x nesprávnému xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x provedení práce xxxxxxxx xxxx stěžovatelkou x Xxx. X. X. x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxxxxxx xxx žalovaná x xxxxxxx xxxx xx x xxxxx nepřezkoumatelnosí xxxxxxxxxx žalované xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx tyto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx další xxxxxx podle xxxxxx xx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. s., a xxx tyto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za této xxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 a 3 x. x. x. xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx konstatuje, xx xxxxx souhlasit x xxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x., xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku je xxx xxxxxxxxxxx zřejmé, xxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxx x xxxx její xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx konkrétně xxxxx, v čem xxx jeho xxxxxxxx xxxxxx nesprávnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.7.2005, č. x. 2 Afs 24/2005-44, xxxxxxxx xx xxx. xxxxxx.xx ). Městský xxxx se xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vypořádal x xxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx činnost Xxx. V. X. xxxx xxxxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dohody o xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxx uzavřena x xxxxxxx x §236 xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. kvalitativního xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx zdůvodněny, xxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxxx pochybností xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ztotožňuje xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ustanovením §75 odst. 1 x. s. ř. xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 65/1965 Xx., zákoníku xxxxx, xx znění xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. x 16.11.2005). Podstatou xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxx otázka, jak xxxxxxxxx v xxxxxx, xxx se xxxx xxxxxx fyzické osoby xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pojištěných xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příspěvek xx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti xx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xx smyslu citovaného xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx charakter xxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx č. 65/1965 Sb., xxxxxxxx xxxxx. V xxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx nemocenském xxxxxxxxx, potažmo xxxxxxxxx xxxxxx, zda je xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, a xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx trval (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.6.2006, x. x. 6 Ads 33/2005-52, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Je xxxx tak proto, xx xxxxx ustanovení §3 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x) xxx 1. a 2. xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx platit xxxxxxxx jednak xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx zaměstnanci, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx rozumějí xx. zaměstnanci v xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx dohody x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx volilo xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxxxx x. 54/1956 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a x stejné xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na nemocenském xxxxxxxxx, x xx xxxxx č. 187/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. §5 xxxx. x) xxx 5].
X povaze xxxxx x provedení xxxxx xx, xxx xxx xxxx výše xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 6 Xxx 48/2009-87 (xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ), xxx, že „Předmětem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §236 xxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx, xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, x pracovní xxxx xxxxxxxxxxx x opakované x určitými xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (pracovního úkolu) xxxxx vyšší než 100 hodin.“
Rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx závěru, xx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x provedení xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx výklad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx činnost (xxxxxxxx úkol) xxxx xxxxxxxxxx xxxxx individuálním xxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx určujících xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx její předpokládaný xxxxxxxx, x že xxxx pracovní úkol xxxx xxx povahu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxx historického xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xx, xx „Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx obsahových xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 188/1988 Xx., že xxxxx xxxxxxxxxxxx zákonodárce x xxxx novelizaci xxx odstranit xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x pracovní xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx práce xxxxxxxxx jednoznačného klasifikačního xxxxxxxx v podobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dohod o xxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k příslušnému xxxxxx zákona (Xxxx x. 100 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx 1986 - 1990, xxxxxxxx xx http://www.psp.cz/eknih/1986fs/tisky/t0100_01.htm ). Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx, xx „Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx zavést xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x sice smluvními xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpokládaný xxxxxxxx rozsah práce xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx a xxxxxx novelizace xxxxxxxxx xxxxxxx č. 188/1988 Xx. bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritéria, xxxxx xx v xx té doby xxxxxx xxxxxx ukázala xxxx nespolehlivá x xxxxxxxxxxxxx ..… původní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 188/1988 Xx.) pojednávající o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxx (§238) užívalo přirozeně xxxxx „xxxxxxxx xxxx“, xxxxxx tak xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx definiční ustanovení §232 zákoníku xxxxx, x němž byl xxxxx „pracovního xxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (právě xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx). Xx xxxxxxxxxx celé části xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxx tento xxxxx xxxxxx jakýkoliv xxxxx xxxxxxxxxxx obsah, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §232 xxxxxxxx xxxxx …… zákonodárce xxxx možná chtěl xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx charakterizován zpravidla xxxxx xxxxxxxxxxxx činností, xxxxxx tak xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx dohod x provedení xxxxx xx xxxx jednat x práci xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozprostřených do xxxxxxx xxxxxxxx úseku ….. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 188/1988 Xx. xxxx xxxxxxxxx x xxxxx dlouhodobých xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jakéhosi xxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx úpravou x xxxxxxx úpravou xxxxxxxxx x §75 xxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxxx práce (xxxx xxx „xxxx zákoník xxxxx“). Původní xxxxxx xx novelizace xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxxxxxxx x xxxxxxxx pracovního xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx novelizaci xxx nebylo nutno xxxxxxxx xxxx vymezit xxxxxxxxxxxx, xxxxx ….. xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx vymezit xxxx, x xxx má xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx. v xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx prováděna. X §75 nového xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx kritériem xx rozsah xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx být xxxxx xxx 150 xxxxx x kalendářním xxxx; z xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx pravidlo pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že [x]x xxxxxxx práce xx xxxxxxxxxx také xxxx práce xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx kalendářním xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce“.
Podle závěrů xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxx posouzení předmětné xxxxxx xxxxxx xxxxxx x neposlední řadě xxxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxx x xxxx xxxxxx x provedení xxxxx s xxxxxxxxxxxx x hodnotám chráněným xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx. 1 xxxx xxxxx, xx. 2 xxxx. 3 x xx. 28 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx), neboť „…. .x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx na xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx smluvních xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx-xx x xxx odpovídající xxxxxx xxxxxxxx vůli xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pozici x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu.“
Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx přineslo xxxxx dosavadní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx např. x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.2004, x. x. 2 Xxx 48/2003-85, x xx xxx 8.11.2006, č. x. 3 Xxx 67/2005-71 (xx něž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx nichž předmětem xxxxxx x provedení xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx ucelený xxxxxxxx úkol, xxxxx xx specifikován xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro zaměstnavatele xxxxxxx, musí xxx xxxxxx individuálně, xxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxx výkon xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx však xxx xx citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.11.2010 nemohou xxxxxx x xxxxxx xx třeba vycházet x xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx relevantním xxxxxxxxx xxx odlišení xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx činnosti xx xxxxxxxx kvantitativní, xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx nesmí xxxxxxxxxx 100 hodin, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práce xx xxxxxxxxxx také doba xxxxx konané xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Nejsou tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxxx městský soud x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, způsobu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx i x nyní projednávané xxxx, x xxx x souladu xx xxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx Xxx. X. xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx zaměstnavateli „xxxxx xx smluvních xxxx nabízených zákoníkem xxxxx (xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx - xxx xxxx. smlouva xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§11 xxxx. 1 věta druhá xxxxxx č. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“, v rozhodném xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx živnosti x xx dodržování xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx x xxxxxx marginálnímu předpokládanému xxxxxxxx xxxxxxx (xxx 100 xxxxx, xx. x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pravidly xxxxx §236 xxxx. 1 xxxx xxxx i xxxx druhé xxxxxxxx xxxxx), xxxx ani xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx práce xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, že uvedenou xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx a xxxxx té x xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx ji xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx vztahu x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Dohoda mezi xxxxxxxxxxxx a Xxx. X. Š., xxxxxxxx xxx 1.9.2004, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jejího xxxxxx - x xxxx 2 xxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx práce“ xx xxxxx, xx doba, x xxx má xxx pracovní úkol xxxxxxxx, xx sjednává xx xxxx od 1.9.2004 do 31.8.2005.
Xxxxx xx smluvní xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx x x ohledem xx xxxxxx x pojistné xxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nevybočily-li z xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx dohod x xxxxxxxxx xxxxx, uzavřely-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vážně x xxxxx-xx xxx x xxxxxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx projevenou xxxx respektovat i x oblasti veřejnoprávního xxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx. Xxxx na xxxxxx vůli, xxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx připadaly xxxxxxxx x povaze xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x účasti xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x tím xxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnance x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pojistné xx xxxxxxxx zabezpečení x příspěvek xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx náklady xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx adekvátně xxxxx xxxxxx), anebo xxx zvolí xxxxxxx xxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx benefit xxxxxxxxxxx x účasti xx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxx xx oproti xxxx xxxxx xxxxxx při xxxxx xxxxxxxx mzdových xxxxxxxxx zaměstnavatele.
Smysl x xxxx dohod x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx nutit zaměstnance x zaměstnavatele x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx volby xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x dohodou x xxxxxxxx činnosti, xxxxxxxx xxx tu x xxxx, která xxxxxxx xxxxx zaměstnance xx veřejnoprávním xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx, že jeden x xxxxxx typů (xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X výše xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. ř. x.).
Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx řízení xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.). Krajský xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 14. xxxxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx zákonem č. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx.