Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §236 zákoníku xxxxx x xxxx 1965 ve xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovní úkol, xxx, xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx patrné, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x opakované a xxxxxxxx charakteristickými xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, samozřejmě x xxxx xxxxxxxxx xx podmínky, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx než 100 xxxxx.
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX XXXXXXXX xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx zabezpečení, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXXXX SHERIDAN, s. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 2/1281, Xxxxx 5, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 46, Xxxxx 1, proti xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxx 25, Praha 5, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 16.11.2005, č. x. 323 - 6003 - 4211 - 25.10.2005/Xxx, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.11.2008, x. x. 12 Cad 1/2006-41,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 27.11.2008, x. x. 12 Xxx 1/2006-41, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) napadá xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „městský xxxx“) xx dne 27.11.2008, x. x. 12 Xxx 1/2006-41, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx její xxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaná xxxxxxx stěžovatelčino odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx správy sociálního xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xx dne 9.9.2005, x. j. 744/2208/05, jímž xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §104x xxxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx a provádění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „zákon x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pojistném xx sociální xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx xx xxxx 16&xxxx;830 Xx a xxxxxx x tohoto pojistného xx výši 2507 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro odvod xxxxxxxxxx příjmy za xxxxxx leden 2005 xx xxxxxxxx 2006 x xxxxxx výši 49&xxxx;500 Kč xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. X. Š., xxxxx xxx zaměstnán xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxx dohoda xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx §236 zákona x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“). Žalovaná xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx činnosti, Mgr. X. Š. tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx x penále byly xxxxxxxx xxxxxxxx pojistného, xxxxxx PSSZ u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 5., 6. x 9.9.2005 podle xxxxxxxxxx §6 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxx x provádění xxxxxxxxxx zabezpečení. Xxx xxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx, xx u xxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx pracovněprávního xxxxxx xxxxxxxxxx „dohodou x xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx - Xxx. X. Š. Xxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xx dobu xxxxxxx xxxx (xx 1.9.2004 xx 31.8.2005), xxxxxxxx xxxx xxx vymezen xxxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx XXXXXX XXXXXXXX, s. x. o., xx xxxxxx xxxxxx x. 455/1991 Xx., v xxxxxxx znění (živnostenský xxxxx)“, přičemž jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx vymezeno, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx odpovídat xx řádný xxxxxx xxxxxxxx a za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx pracovní xxxx xxxx stanovena x xxxxxxxxx xxxxxxxx x pevné výši 4500 Kč. PSSZ xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxxxxx a Xxx. X. X. xxxx xxxxxxxxxxx xxxx vztah xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x závěru, xx Mgr. X. X. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a byl xxxxxxx spolu se xxxxxxxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxx č. 589/1992 Xx., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxx“) xxxxxxx příslušné pojistné. X. Š. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 4500 Xx tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x právem xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, a stěžovatelce xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxx 16&xxxx;830 Kč.
Městský xxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x právního xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x výkonu xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §236 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx nejen kritérium xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozsah xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxxx 100 xxxxx), ale xxxx xxxxxx xxxxx (pracovního xxxxx), xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx určitý xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, kterou xx xxxxxxxxxxx zavazuje xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, musí xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx druhově. Může xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx však xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx výsledku, předem xxxxxxxxxxxx x kvantitativně xxxxxxxxxx, xxxxxxx (xx xxxxxx xx pracovního xxxxxx) dohoda x xxxxxxxxx xxxxx nezakládá xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X odkazem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2004, č. x. 2 Ads 48/2003-85, x xx xxx 8.11.2006, č. x. 3 Ads 67/2005-71, xxxxxxx xxxx uvedl, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xx důležité xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx náležitosti - xxxxxxxx pracovního úkolu x xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx (docházka xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dohod x xxxxxxxxx práce, xxxx hodinové odměny x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.) splňují xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx práce xx dohodu x xxxxxxxxx práce. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx nešlo x provedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx druhově vymezené xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx pravidelně xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pak xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x neplatnosti takové xxxxxx o provedení xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx zastřen. X xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx nedůvodnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx Xxx. X. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx formálně xxxxxxxx jako „xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx to, xx tato xxxxxxxxxx xxxxx i z xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx vymezena xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. xxxx „odpovědný xxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx živnosti, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx živnosti x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxx xx xxxxxx x provedení xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxx případě xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je typická xxx pracovní xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx x pracovní xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx jejího xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx xxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž x druhově xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx pravidelně xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pracovnímu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x neplatnosti takové xxxxxx o provedení xxxxx a platnosti xxxxxx pracovněprávního vztahu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zastřen.
V kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, již xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx svého xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.] x xx xxxxxx nepřezkoumatelný [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dohody o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §11 xxxxxx x. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx xxxxx“). Stěžovatelka xxxxxxxx tuto xxxxxx x Xxx. Š. x podobě xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §236 xxxxxxxx práce s xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxx. X. xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x posléze xxxxxxxxx xxxxx) nesouhlasí. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx odpovědném xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx živnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxx soudu spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky je xxxx náplň činnosti xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx žalované i xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx pojmů, xxxxx xxxxxxx xxxxx nezná x nedefinuje. Stěžovatelka x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxx“ a xxxxx xxxx „xxxxxxx vymezená xxxxx“, „xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úkolu“ x xxxxx, které se x argumentaci žalované x městského xxxxx xxxxxxxx, xxx zákoník xxxxx xxxxx vůbec. Xxxxx xxx x xxxxx „xxxxxxxx xxxx“, x xxxxxxxxxxx žalované x městského xxxxx xx xxxx lze xxxxx stěžovatelky usuzovat, xx pracovní xxxx xx pracovním xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, jehož xx být xxxxxxxxxx xxxxx dosaženo. Stěžovatelka xxxxxx xxxxxx oponuje x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx by měly xxx stejný xxxxxx. Xxxxx-xx pak xxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxx“ x x xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx úkolu xx xxxxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu. Xxxxxxxx xxxx xxxx nemusí xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ucelený, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x předem stanovenému xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, xx pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztah, xxxx dohodu x xxxxxxxxx xxxxx, kterou xxx xxxxxxx platně x ústně, podle xxxxxxxxxxxx xxxxx odporuje xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx při xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxx dohod xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx možné předem xxxxx xxxxxx stav, xxxxx xx být xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx rozsáhle argumentuje xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §232 xxxxxxxx xxxxx xxx uzavření xxxxxx x xxxxxxx konaných xxxx xxxxxxxx poměr (x xxx xxxx xxxxxx sporu x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Stěžovatelka xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx §232 xxxx. 1 písm. b) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uzavřít xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x případě, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx byl nehospodárný. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. x xxx, že výkon xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xx základě xxxxxx x xxxxxxxx činnosti xx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx platit xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu s xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx zaměstnanec xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx námitkám xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx x vyplácení xxxxxx xx vykonanou xxxxx s xxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx celkové xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx úkolu byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx po xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx nic jiného, xxx xx jde x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §236 xxxx. 4 zákoníku práce.
Stěžovatelka x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx dospívá x xxxxxx, xx xxxxxxx relevantním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Dohoda o xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx na xxxx xxx xxx xxxxx xx xxxxxx §236 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx, kvalitativní xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx uzavírané xxxxxx x provedení práce xx dohody o xxxxxxxx činnosti v xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx a ustálenou xxxxxxx xxxxx, která xx opírala právě xxxxx o zohlednění xxxxxxxxxxxxxxx hlediska. Změna x xxxxxxxx žalované xxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2004 x xxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 27.5.2004, x. x. 2 Xxx 48/2003-85, x xx xxx 8.11.2006, x. x. 3 Xxx 67/2005-69. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx namítá, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx týkaly xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx nebyl xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx praxe x xxxxxxxxxx zaměstnavatelů x zaměstnanců xxxxxxx xxxxx, x xxx xxx o nepředvídatelné xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.4.2008, x. x. 4 Xxx 83/2007-64, x xx xxx 18.12.2003, č. x. 6 X 45/2001-31. Stěžovatelka xx xxxx xxxxxxx, xx xx strany žalované x městského xxxxx xxxxxx prokázáno, xx xx vztah xxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxx. X. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx navrhla xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti stěžovatelky, xxxxxxx zdůraznila xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na kontext xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 zákoníku xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxx práce xxxxxxxxxxx vykonávají xxxxxxxxx xx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx úkoly, xxx., xx se xxxxx x xxxxxxxxxx pracovní xxxxxxx, jíž odpovídá x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx (xxxxxxx) odměňování. Xxxxxx x xxxxxxxxx práce xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsah xxxxx xx 100 xxxxx x odměna xx xxxxxxx jednorázově xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx části. Xxxxx §236 zákoníku xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkolu xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx x odevzdání práce“. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxx. X. x rozporu x těmito xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx zaměstnance xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxx stěžovatelkou x Xxx. X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx mj. x toho, xx xxxx, x níž xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, byla xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx 1.9.2004 xx 31.8.2005, odměna xx provedení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx měsíčně x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx výši 4500 Xx x smluvní xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx zániku xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx i výpověď. Xxxxxxx listem zaměstnance xx xxx 2005 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx „odpovědného xxxxxxxx“), a xx x každém kalendářním xxxxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx odpovídající xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stále xx xxxxxx výši 4500 Xx. Dále xxxxxxxx poukázala xx xx, že její xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxx. X. z hledisek xxxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práce Xxx. X. xxx xxxxxxxxxxxx, přičemž závěry xxxxxxxx korespondují s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xx kterou xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx x xxx 2000 xx 2003, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx postup xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx praxe.
Šestý xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxx č. x. 6 Xxx 48/2009-66 xx xxx 9.12.2009 xxxxx §17 x. x. x. předložil xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx: „Xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx ustanovení §3 xxxx. 1 xxxx. x) bodu 2. zákona x. 589/1992 Xx., o xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příspěvku xx státní politiku xxxxxxxxxxxxx, aplikovat xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx kritéria xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práce xx smyslu §236 xxxx. 1 zákona x. 65/1965 Sb., xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx?“, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx. O xxxx xxxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.11.2010, č. x. 6 Xxx 48/2009-87 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), v xxxx se k xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx „Xxxxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx podle §236 xxxxxxxx práce xx xxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 188/1988 Sb. xxxx xxx nejen xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx, xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxx xxxxxx, xx jaký xxxxxx xxxx xxxx uzavřena, x xxxxxxxx úkol xxxxxxxxxxx x opakované x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx specifikované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x obou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx rozsah xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx než 100 xxxxx.“ a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxxx městského xxxxx byl stěžovateli xxxxxxx xxx 23.12.2008, xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxx 6.1.2009.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx vzala xxxxxxxx xx základ xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. b) x. x. x., xx xxxxxxxx ve smyslu §104 odst. 4 xx xxxx x. x. s. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobní xxx, xx xxx nepochybně xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.3.2010, x. x. 6 Ads 186/2009-53, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx „Xxx xxxxxx o přezkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zásada [§71 odst. 1 xxxx. x) x §75 odst. 2 xxxx xxxx x. x. x.], a xxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx předurčují obsah x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. j. 7 Xxx 104/2004-54 xx xxx 23.6.2005 xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 28.7.2005, x. j. 2 Xxx 134/2005-43 (xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ), „Xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxxx jen x takové konkrétní xxxxxx xx skutkové xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx přípustně xxxxxxxxx (xxx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.), a tedy xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx formulovány x xxxxxxxxx xxxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.] xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx rozšíření, a xxxxxxxx xxxx (x xx uplynutí xxxxx x xxxxxx či xxxxxxxxx žaloby) upřesněny xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx jednoznačné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu) xxx, aby bylo xxxxxx, x jaké xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě, a xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx x sám xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx napadeného xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.12.2005, x. j. 2 Xxx 92/2005-58, x xx xxx 24.8.2010, x.x. 4 As 3/2008-78, xxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz , x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. X. Xx 164/97 xx dne 10.3.1999 xxxxxxxx xx xxxx.xxxxx.xxxxx.xx ). X xxxxxx xxxxxx však stěžovatelka xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované posouzenou xxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx mezi Xxx. X. X. x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x otázce, xxxx v případě xxxxxx odpovědného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx obsahově xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx oprávněnou x xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vzešlo (§102 x. x. x.), xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.) x xx xx xxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x x) x. ř. x., k xxxxx xxxxxx, xx došlo x xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x Mgr. X. X. a namítá xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o tom, xxxx x xxxxxxx xxxxxx odpovědného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx obsahově xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx neodůvodnila xxx žalovaná x xxxxxxx soud xx x touto nepřezkoumatelnosí xxxxxxxxxx žalované xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx považuje xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podle obsahu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., a xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx za této xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x. přezkoumal, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předně xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nesprávnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.7.2005, č. x. 2 Afs 24/2005-44, xxxxxxxx na xxx. xxxxxx.xx ). Městský xxxx xx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, x jakých xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že činnost Xxx. X. X. xxxx odpovědného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vykonávaná xx základě xxxxxx xxxxxxxx dohody o xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxx uzavřena x xxxxxxx x §236 xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx svém hodnocení xxxxxxxx především z xxx. xxxxxxxxxxxxxx hlediska. X totožným xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx x přezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx neznamená, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx také x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X projednávané xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx s ustanovením §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 65/1965 Xx., zákoníku xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x účinném x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalované (xx. x 16.11.2005). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci je xxx xxxxxx, jak xxxxxxxxx v řízení, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění, konkrétně xxx xxxxxxxxxx pojištěných xxxx xxxxxx pojistné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příspěvek na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x pojistném, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx, který xxxxxxx xxxxx xx pojištění xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx charakter xxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zákona x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx. X prvé xxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx právní xxxxxxxxx xxxxxx účasti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx pojistné xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx vázáno xx posouzení předběžné xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x jakém xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx osoba x xxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx období xxxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.6.2006, č. x. 6 Xxx 33/2005-52, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). Xx xxxx tak xxxxx, xx xxxxx ustanovení §3 xxxx. 1 xxxx. a), x) x c) xxx 1. x 2. xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx povinni xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatelé, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx účely xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx činnosti (xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx konstrukci xxxxxx xxx xxxxxxxx účasti xx xxxxxxxxxxx pojištění x xxxxxxxxxx §2 xxxxxx č. 54/1956 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x stejné xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx předpis upravující xxxxx xx nemocenském xxxxxxxxx, a xx xxxxx č. 187/2006 Xx., x nemocenském xxxxxxxxx [xxxx. §5 xxxx. x) bod 5].
X xxxxxx xxxxx x provedení xxxxx xx, jak xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx rozšířený senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 6 Xxx 48/2009-87 (xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ), xxx, xx „Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx podle §236 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Sb. mohl xxx xxxxx jednorázový, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx, xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx patrné, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx uzavřena, x pracovní úkol xxxxxxxxxxx x opakované x xxxxxxxx charakteristickými xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx rozsah xxxxx (xxxxxxxxxx úkolu) xxxxx vyšší než 100 hodin.“
Rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákoníku xxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxxxxxx odpověď xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx o provedení xxxxx je předpokládaný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx činnost (xxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i definováním xxxxxx, obsahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti, aniž xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx předpokládaný xxxxxxxx, x že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx mít xxxxxx xxxxxxxx opakovaně prováděné xx vymezeném xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxx záměru historického xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, že „Xxxxxxxx znění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx obsahových xxxxxxx xxxxx xxxxxx novelizací xxxxxxxxxx zákonem č. 188/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx novelizaci xxx odstranit xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o pracovní xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx klasifikačního xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x příslušnému xxxxxx xxxxxx (Xxxx x. 100 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Československé socialistické xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx 1986 - 1990, xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxx.xx/xxxxx/1986xx/xxxxx/x0100_01.xxx ). Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx, že „Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonodárce tedy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx dohody xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsah xxxxx xxxxxx na základě xxxxxx o provedení xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 188/1988 Xx. xxxx zjednodušit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx kvalitativní xxxxxxxx, xxxxx xx x xx xx xxxx xxxxxx úpravě xxxxxxx xxxx nespolehlivá a xxxxxxxxxxxxx ..… původní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 188/1988 Xx.) pojednávající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxx (§238) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx úkol“, xxxxxx xxx ovšem x logické xxxxxxxxxx xx definiční ustanovení §232 xxxxxxxx xxxxx, x xxxx byl xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (právě xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx). Xx xxxxxxxxxx xxxx části xxxxxx zákoníku xxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. však xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §232 zákoníku xxxxx …… zákonodárce xxxx xxxxx chtěl xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx nepřímý xxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zpravidla xxxxx jednorázovou činností, xxxxxx xxx xx xxxx xxxxx výklad xxxxxxxxxxxx předchozí xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx práce xx xxxx xxxxxx x práci xxxxxxxxxxx x xxxxxxx pracovních xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx úseku ….. Novelizace zákoníku xxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 188/1988 Sb. xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx legislativních xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jakéhosi xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx úpravou a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §75 zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx práce (xxxx xxx „nový zákoník xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx provedené xxxxxxx č. 188/1988 Xx. vycházela x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx nutno xxxxxxxx xxxx vymezit xxxxxxxxxxxx, xxxxx ….. xxxx možno jej xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx opakované xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxx úkol xxxxxxxx, tj. x xxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X §75 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx kritériem xx rozsah xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx nesmí xxx xxxxx než 150 xxxxx x kalendářním xxxx; x xxxxxxxx xxxxxx je pak xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx obcházení zákona, xxxxx stanoví, xx [x]x xxxxxxx práce xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx zaměstnavatele x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce“.
Podle závěrů xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x neposlední xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x účel xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem (xxxxxxx xx. 1 věta xxxxx, xx. 2 xxxx. 3 x xx. 28 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), xxxxx „…. .x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xx na xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx smluvních typů xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx vztahů, xxx-xx x typ xxxxxxxxxxxx xxxxxx svobodné xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx faktickou xxxxxx x zpravidla x xxxxxxxxxxxxx sílu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu.“
Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx dosavadní xxxxxxxxxx, xxxxx byla reprezentována xxxxxx vyjádřenými xxxx. x rozsudcích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 27.5.2004, x. x. 2 Ads 48/2003-85, a xx xxx 8.11.2006, x. x. 3 Ads 67/2005-71 (na něž xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx může být xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx specifikován konkrétním xxxxxxxxx. Práce, kterou xx pak zaměstnanec xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx výkon xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx kvalitativně i xxxxxxxxxxxxx vymezenému. Tyto xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010 nemohou xxxxxx x nadále xx xxxxx vycházet x toho, xx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx relevantním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx od xxxxx x pracovní činnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. předpokládaný xxxxxx xxxxxx xxxxx (pracovního xxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 100 xxxxx, xxxxxxx xx předpokládaného xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx také xxxx xxxxx konané xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x provedení xxxxx. Nejsou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x správní xxxxxx, xxxxxxxxxxx např. x xxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odměny.
Z xxxx xxxxxxxxx hledisek xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x nyní projednávané xxxx, v xxx x souladu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx, xx xxxx xx Mgr. Š. xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx nabízených xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx - xxx xxxx. smlouva xxxxxxxx podle občanského xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§11 odst. 1 věta xxxxx xxxxxx x. 455/1991 Xx., o živnostenském xxxxxxxxx (živnostenský zákon), xxxx xxx „živnostenský xxxxx“, x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx pouze, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smluvním xxxxxx]. Vzhledem xx xxxxxxx xxxxxx takové xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx dodržování xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx xxxxx živnostenského xxxxxx) x především x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx 100 hodin, tj. x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §236 odst. 1 xxxx xxxx i xxxx druhé xxxxxxxx xxxxx), xxxx xxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx o pracovní xxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxx dobře xxxxxxxxxxxxxx, xx uvedenou xxxxxxx xxx xxxxx xxxx těchto xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx té x xxx dohody xxxx xxx nepochybně sjednán xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x Mgr. X. X., xxxxxxxx xxx 1.9.2004, xxxxxxx x znak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - x xxxx 2 xxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxx, xx doba, x níž xx xxx pracovní úkol xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xx 1.9.2004 xx 31.8.2005.
Pokud xx smluvní xxxxxx xxxxxxx dohodu x xxxxxxxxx xxxxx, činily xxx xxxxxxxx i x ohledem xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx x xxxxxxx x časového xxxxxxx činnosti, kterou xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx dohod x xxxxxxxxx xxxxx, uzavřely-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx a xxxxx-xx ani x xxxxxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. takový, xxxxx xx již xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx projevenou xxxx xxxxxxxxxxx x x oblasti veřejnoprávního xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx na xxxxxx xxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x úvahu, xxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zároveň x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení x příspěvek na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx zvýší xxxxxxx xxxxxx náklady zaměstnavatele x pravděpodobně xxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx obdrží xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spočívající x xxxxxx xx xxxxxxxxx, avšak poskytne xx xxxxxx tomu xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx mzdových xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx a xxxx dohod x xxxxxxx konaných xxxx xxxxxxxx poměr xxxx xxxx nutit xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx x nich, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, připouští-li zákonná xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxx (xxxxxx o provedení xxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xx tedy xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx věci nebyly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 s. x. x.).
Xxxxxxx xxxx je x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku xxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.). Xxxxxxx xxxx x novém xxxxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2).
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx.