Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx x provedení práce xxxxx §236 zákoníku xxxxx x xxxx 1965 ve xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx, individuálně xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkol, xxx, xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx úsek xxxx uzavřena, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x opakované x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx podmínky, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) nebyl xxxxx než 100 xxxxx.
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx ARCHER XXXXXXXX proti Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x senátu složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx Mgr. Ondřeje Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxxxx: XXXXXX SHERIDAN, s. x. x., xx xxxxxx Bucharova 2/1281, Xxxxx 5, xxxxxxxxxx Xxx. Zuzanou Červenou, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 46, Xxxxx 1, xxxxx žalované: Xxxxx správa sociálního xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx ze dne 16.11.2005, č. x. 323 - 6003 - 4211 - 25.10.2005/Xxx, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 27.11.2008, x. x. 12 Xxx 1/2006-41,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 27.11.2008, x. j. 12 Xxx 1/2006-41, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobkyně (xxxx xxx „stěžovatelka“) xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) xx xxx 27.11.2008, x. x. 12 Xxx 1/2006-41, xxxxxx xxxx zamítnuta xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelčino odvolání xxxxx xxxxxxxxxx výměru Xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xx xxx 9.9.2005, č. j. 744/2208/05, xxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §104x zákona x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na pojistném xx sociální zabezpečení x příspěvku na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx 16&xxxx;830 Xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 2507 Xx. Tento xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalované xxx, xx stěžovatelka xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx leden 2005 xx xxxxxxxx 2006 x xxxxxx xxxx 49&xxxx;500 Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky Xxx. X. X., xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx uzavřena x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §236 xxxxxx x. 65/1965 Sb., xxxxxxxx práce, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx x dohodu o xxxxxxxx činnosti, Mgr. X. X. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx vyměření xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x penále xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx XXXX x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx 5., 6. x 9.9.2005 xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení. Při xxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx pracovněprávního xxxxxx xxxxxxxxxx „dohodou x xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx - Xxx. X. X. Xxxx xxxxxx byla uzavřena xx xxxx xxxxxxx xxxx (xx 1.9.2004 xx 31.8.2005), xxxxxxxx xxxx xxx vymezen xxxx „výkon xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX SHERIDAN, s. x. o., xx xxxxxx zákona č. 455/1991 Sb., x xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx)“, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx zástupce je xxxxxxx zejména xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x za xxxxxxxxxx živnostenskoprávních předpisů x zúčastňovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx pracovní xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx 4500 Xx. PSSZ xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a Xxx. X. Š. xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx činnosti x xxxxxxx k xxxxxx, xx Mgr. V. X. xxx účasten xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x byl xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 589/1992 Xx., o xxxxxxxxx xx sociálním xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx“) xxxxxxx příslušné xxxxxxxx. X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 4500 Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zahrnuta x xxxxxxx x xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxx vznikl xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx 16&xxxx;830 Xx.
Xxxxxxx xxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxxxxxxxx, žalobu xxxxxxxxxxxx zamítl x xxxxxx xx správními xxxxxx obou xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx x výkonu xxxxx má povahu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §236 xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, opřené x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx uzavírá (xxxx xxxxx přesáhnout 100 xxxxx), xxx také xxxxxx xxxxx (pracovního xxxxx), xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výsledkem x xxxxx, kterou se xxxxxxxxxxx zavazuje xxx xxxxxxxxxxxxxx vykonat, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx druhově. Xxxx xxx xxxxxx jak xxxxxxxx, tak xxxxxxxxxxxxx, xxxx výkon xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž (xx xxxxxx xx pracovního xxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx práce xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x z xxxxxx x xx xx xxxxxxxx sociální xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2004, x. x. 2 Ads 48/2003-85, x ze xxx 8.11.2006, x. x. 3 Xxx 67/2005-71, xxxxxxx xxxx uvedl, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx náležitostí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je důležité xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (tedy xxxx náležitosti - xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, celková výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx odměny xxxx.) splňují xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx práce. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx nešlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovního úkolu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vykonávané x xxxxxxxxxxxxxx pravidelně xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pak xx xxxxx učinit úsudek x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx s tím, xx Xxx. X. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxx x provedení práce“, xxx podle xxxxxx xx jednalo o xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xx, xx tato xxxxxxxxxx xxxxx i z xxxxxxxxx xxxxxx, kde xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. xxxx „xxxxxxxxx zástupce“, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx odpovídat xx xxxxx xxxxxx živnosti, xx dodržování xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zúčastňovat xx provozování živnosti x potřebném xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx určený xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxx xx xxxxxx x provedení xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx formálním xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxx případě xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je typická xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx veškeré xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx jednoznačně vymezeného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x druhově xxxxxxxx xxxxx vykonávané x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, proto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úsudek x xxxxxxxxxxx takové xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx zastřen.
V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxx orgánem [xxxxxx xxxxxxxx podstaty, xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx svého xxxxxxxxxx, x obsahem xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.] x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx odpovědného xxxxxxxx xxxxx §11 xxxxxx č. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“). Stěžovatelka xxxxxxxx xxxx xxxxxx x Mgr. Š. x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §236 xxxxxxxx práce x xxx, že tento xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nebude x důsledku toho xxxxxxxx xxxxx Mgr. X. xx xxxxxxxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) nesouhlasí. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx živnostenského zákona xxxxxxxx po odpovědném xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dodržování xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx práce xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx odpovědného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx právní xxxxxx xxxxxxxx i xxxxx vycházejí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx oba xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Stěžovatelka x xxxx souvislosti xxxxxxx namítá, xx xxxxxxx xxxxx nedefinuje xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxx“ a pojmy xxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“, „xxxxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x městského soudu xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx nezná vůbec. Xxxxx jde o xxxxx „xxxxxxxx úkol“, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx bylo lze xxxxx stěžovatelky xxxxxxxx, xx xxxxxxxx úkol xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tehdy, pokud xx xxxxxxxxxxxxxxx takovými xxxxxxxxxxxxxx znaky, xxx xxxx xxxxx určit xxxxxx stav, xxxxx xx xxx provedením xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xx měly xxx xxxxxx význam. Xxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxx“ i v xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3, xxxxx xxxxx xxxx vedoucí zaměstnanci xxxxxxxxx stanovit a xxxxxxx podřízeným pracovníkům xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx, že x xxxxxx pracovního xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaměřená xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývající z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, charakterizovaný xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, zaměřen x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx apod. Xxxxxx xxxxx, xx pro xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx postačí xxxxxxxxx xxxxxxxx práce (pracovního xxxxx) xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx dohodu o xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx uzavřít xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx při xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Pracovní úkol xx totiž podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx takovými xxxxxxxxxxxxxx znaky, xxx xxxx možné předem xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx úkolu dosaženo.
Stěžovatelka xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xx naplnila xxxxxxxx §232 xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxx xxxx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx rekapitulace xxxx části xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx §232 odst. 1 písm. b) xxxxxxxx práce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uzavřít xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poměr x případě, xx xx xxxxx takové xxxxx x pracovním xxxxxx xxx nehospodárný. Xxxxxxxxxxxx tuto nehospodárnost xxxxxxxx mj. v xxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx poměru či xx xxxxxxx xxxxxx x pracovní činnosti xx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx platit xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx důsledku (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx x tím, xx xx skutečnosti, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx splnění xxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx dílčích xxxxx xxxxxxxxxx zadaných, xxxxx xxxxxxxxx nic xxxxxx, xxx že jde x xxxxx legitimní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx po xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx §236 odst. 4 xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxx uvedené xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Dohoda x xxxxxxxxx práce xxxxx xxx xxxxxxxx na xxxx než xxx xxxxx ve xxxxxx §236 odst. 1 xxxxxxxx xxxxx, kvalitativní xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx uzavírané xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx dohody x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x ustálenou xxxxxxx xxxxx, která xx opírala právě xxxxx x zohlednění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x přístupu xxxxxxxx xxxxxxx až koncem xxxx 2004 x xxxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.5.2004, x. j. 2 Xxx 48/2003-85, x xx xxx 8.11.2006, x. x. 3 Xxx 67/2005-69. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx odlišných xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx správní xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, a jde xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.4.2008, č. x. 4 Xxx 83/2007-64, x xx xxx 18.12.2003, x. x. 6 X 45/2001-31. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx domnívá, že xx xxxxxx žalované x xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxx. X. xxx disimulovaným xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx zejména, xx xxxxx pracovního xxxxx, pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na kontext xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxxxx práce, xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx výkonu xxxxx xxxxxxxxxxx vykonávají xxxxxxxxx xx, jednotlivé, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx., xx se jedná x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x opakované, xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxx x provedení xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx práce xx 100 xxxxx x xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx části. Podle §236 xxxxxxxx práce xx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx okamžikem „dokončení x odevzdání práce“. Xx smlouvy xxxx xxxxxxxxxxxxx x Mgr. X. x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx zaměstnance xxx xxxxx xxxxxx odpovědného xxxxxxxx stěžovatelky ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx zdůraznila, xx x xxxxxx x xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxxxxxx a Xxx. Š. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx. x toho, že xxxx, x xxx xxx být pracovní xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx právě na xxxx xx 1.9.2004 xx 31.8.2005, odměna xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx měla xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx 4500 Xx x smluvní xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jak dohodu, xxx x výpověď. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx rok 2005 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx vykonávané xxxxx (xxx korespondovalo ostatně xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx práce „odpovědného xxxxxxxx“), x to x každém kalendářním xxxxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx odpovídající pravidelná xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx stejné xxxx 4500 Xx. Xxxx xxxxxxxx poukázala xx xx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx Xxx. X. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x kvalitativních, xxxxx i x xxxxxxxx ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxxx výkonu práce Xxx. X. xxx xxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxx korespondují s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx žalovaná xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx stěžovatelce známa). Xxxxxxx judikatura je xxxxxx x xxx 2000 xx 2003, xxxxxxxx proto odmítá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx postup xxx xxxxxx ustálené xxxxxxx praxe.
Šestý senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx č. x. 6 Ads 48/2009-66 xx xxx 9.12.2009 xxxxx §17 x. x. x. předložil xxxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x to: „Xxx xxx posuzování xxxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxxx. x) xxxx 2. xxxxxx x. 589/1992 Xx., o xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příspěvku xx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsahu xxxxx xx smyslu §236 xxxx. 1 zákona x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx?“, xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. O této xxxxxx rozhodl xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.11.2010, č. x. 6 Xxx 48/2009-87 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), x xxxx xx k xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx „Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx podle §236 xxxxxxxx práce ve xxxxx xx novelizaci xxxxxxxxx zákonem x. 188/1988 Xx. mohl xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovní xxxx, ale, xx xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx časový xxxx xxxx uzavřena, x xxxxxxxx úkol xxxxxxxxxxx x opakované x určitými xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx specifikované činnosti xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x obou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (pracovního xxxxx) xxxxx vyšší xxx 100 hodin.“ x xxxxx právním názorem xx xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx vázán.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx stěžovateli xxxxxxx xxx 23.12.2008, xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxx 6.1.2009.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx uvést, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxx skutkové xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, s obsahem xxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 4 xx xxxx s. x. x. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobní xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.3.2010, x. x. 6 Xxx 186/2009-53, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). X xxxx xxxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxx, xx „Xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. d) x §75 xxxx. 2 xxxx prvá s. x. x.], a xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 7 Xxx 104/2004-54 ze xxx 23.6.2005 dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2005, x. x. 2 Xxx 134/2005-43 (xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ), „Xxxxxx kasační stížnosti xxx xxxxx jen x xxxxxx konkrétní xxxxxx xx skutkové xxxxxx, xxx xxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx přípustně xxxxxxxxx (viz §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.), a tedy xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx formulovány v xxxxxxxxx bodech [§71 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.] xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx rozšíření, x xxxxxxxx dále (x xx xxxxxxxx lhůty x xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx) upřesněny xx xxxxxxxxxx rozvedeny, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.“ Smyslem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rámce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právních důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vad správního xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxx, xxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx a z xxxxxx xxxxxxxx se xx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxx nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu nad xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx x vlastní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxx vyhledávat xxxxxx vady xxxxxxxxxx xxxx (srov. rozsudky Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 20.12.2005, x. j. 2 Xxx 92/2005-58, x xx dne 24.8.2010, x.x. 4 Xx 3/2008-78, xxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz , x nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. Xx 164/97 xx xxx 10.3.1999 xxxxxxxx xx xxxx.xxxxx.xxxxx.xx ). V xxxxxx xxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx x provedení xxxxx uzavřené xxxx Xxx. X. Š. x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx x pracovní xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx kasační stížnosti, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vzešlo (§102 x. x. x.), xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.) x xx xx xxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) a x) s. x. x., x xxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x Xxx. X. X. x namítá xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xxxx x případě xxxxxx odpovědného zástupce xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx neodůvodnila xxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxxx rozsudku nevypořádal. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x d) x. x. s., x xxx tyto důvody xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx důvodů a x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. ř. x. xxxxxxxxxx, přitom xxxxxx x xxxxxx, xx kasační stížnost xx důvodná.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx nelze xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. ř. x., xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx zřejmé, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxx xxxx žalobní xxxxxxx považoval xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, přičemž konkrétně xxxxx, x čem xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 14.7.2005, č. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxx xx xxx. xxxxxx.xx ). Xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx vypořádal x xxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx Xxx. X. X. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vykonávaná xx základě platně xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce, ale xx tato xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §236 xxxxxxxx práce, xxxxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx především x xxx. xxxxxxxxxxxxxx hlediska. X xxxxxxxx xxxxxxx, xxx byly xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, dospěla x xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxxxxxxxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx soud x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. ř. xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x datu xxxxxx xxxxxxxxxx žalované (xx. x 16.11.2005). Xxxxxxxxx xxxxx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx se xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx povinnosti pojištěných xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx pojištění xx xxxxxx citovaného xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx charakter xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poměr xx xxxxxx xxxxxx č. 65/1965 Xx., zákoníku xxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx právní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xx vázáno xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, v jakém xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.6.2006, x. x. 6 Ads 33/2005-52, dostupný na xxx.xxxxxx.xx ). Xx xxxx tak xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x), b) x c) xxx 1. x 2. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx povinni platit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx rozumějí xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx dohody x xxxxxxxx xxxxxxxx (nikoliv xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx definici xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxxxx x. 54/1956 Xx., x nemocenském xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x stejné xxxxxxxxxx xxxxxx x nový xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx č. 187/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. §5 xxxx. x) bod 5].
X xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx svém usnesení xx dne 16.11.2010, x. x. 6 Xxx 48/2009-87 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxx, xx „Xxxxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx xxxxx §236 xxxxxxxx práce xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Sb. xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx, xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx patrné, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, x pracovní úkol xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxx charakteristickými xxxx specifikované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx za podmínky, xx xxxxxxxxxxxxx rozsah xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx vyšší xxx 100 hodin.“
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxx, že „xxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxxxxxx odpověď xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dohody xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx nepochybně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i definováním xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx určujících charakteristik xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx bylo xxxxx xxxxxxx její xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x že xxxx pracovní xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prováděné xx vymezeném časovém xxxxxx.“ Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i z xxxxxxx xxxxxx historického xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx „Xxxxxxxx xxxxx zákoníku xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx obsahových xxxxxxx xxxxx podobu novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Sb., že xxxxx xxxxxxxxxxxx zákonodárce x této xxxxxxxxxx xxx odstranit xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a dohodami x provedení práce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx klasifikačního xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxx x důvodové xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx zákona (Tisk x. 100 Federálního xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx socialistické xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx 1986 - 1990, xxxxxxxx na http://www.psp.cz/eknih/1986fs/tisky/t0100_01.htm ). Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx kritérium, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dohody předpokládaný xxxxxxxx xxxxxx práce xxxxxx na základě xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx novelizace xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritéria x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se x xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ..… původní xxxxxxxxxx xxxxxxxx práce (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx.) pojednávající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx práce (§238) xxxxxxx přirozeně xxxxx „xxxxxxxx úkol“, xxxxxx xxx ovšem x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §232 xxxxxxxx práce, x xxxx xxx xxxxx „pracovního úkolu“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, individuálností). Xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx jakýkoliv xxxxx uchopitelný obsah, xxxxx xxxxxxxx definiční xxxxxx §232 zákoníku xxxxx …… xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že nadále xxxx nepřímý xxxxxxx xxxxxx o provedení xxxxx charakterizován xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxx možný výklad xxxxxxxxxxxx předchozí xxxxxx xxxxxxxxxx, že x x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x práci xxxxxxxxxxx x xxxxxxx pracovních xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx úseku ….. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx legislativních xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §75 xxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxx úprava xx xxxxxxxxxx provedené xxxxxxx č. 188/1988 Xx. xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx určeného xxxxx. Po xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx úkol xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx ….. xxxx možno xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxx má xxx pracovní xxxx xxxxxxxx, xx. x xxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X §75 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx opuštěna xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx omezujícím xxxxxxxxx xx rozsah xxxxx, xx který xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx uzavírá x xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx; x dřívější xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že [x]x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx x témže xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx dohody x xxxxxxxxx práce“.
Podle závěrů xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxx řadě xxxxxxxx zohlednit xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x hodnotám xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx. 1 xxxx xxxxx, xx. 2 xxxx. 3 x xx. 28 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx), xxxxx „…. .x v xxxxxxxxx xxxxx platí, že xx xx smluvních xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx smluvních xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx vztahů, jde-li x xxx odpovídající xxxxxx svobodné vůli xxxxxxx v úvahu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx sílu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
Xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx dosavadní judikatury, xxxxx byla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2004, č. x. 2 Xxx 48/2003-85, a ze xxx 8.11.2006, x. x. 3 Xxx 67/2005-71 (xx něž xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx městský soud), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx může xxx xxxxx xxxxxx ucelený xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx specifikován xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxx xx pak zaměstnanec xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx individuálně, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx musí xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx již xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.11.2010 xxxxxxx xxxxxx x nadále xx třeba vycházet x xxxx, že xx xxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro odlišení xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. předpokládaný xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx nesmí xxxxxxxxxx 100 xxxxx, xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práce xx xxxxxxxxxx xxxx doba xxxxx xxxxxx zaměstnancem xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx jiné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x správní xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxx xxxxxxxx odpovědného xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x splatnosti odměny.
Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxx x souladu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xx Xxx. X. xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx nabízených xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx - xxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obchodního xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zástupce xxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (živnostenský xxxxx), xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“, v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxx odpovědný zástupce xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx]. Vzhledem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxx provoz živnosti x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx xxxxx živnostenského zákona) x xxxxxxxxx x xxxxxx marginálnímu předpokládanému xxxxxxxx rozsahu (xxx 100 xxxxx, tj. x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §236 odst. 1 xxxx prvé x xxxx druhé zákoníku xxxxx), jejž xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx práce xx xxxxxx x pracovní xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxx xxxx těchto xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx a xxxxx xx x xxx dohody xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svůj xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxx xx vcelku xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx na podmínky xxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx, xx xxxxxx k xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x Xxx. X. X., xxxxxxxx xxx 1.9.2004, splňuje x znak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - x xxxx 2 nazvaném „Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxx, xx xxxx, x níž xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx sjednává xx xxxx xx 1.9.2004 do 31.8.2005.
Pokud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx x x ohledem na xxxxxx x pojistné xxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nevybočily-li x xxxxxxx a časového xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx vykonávat xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx dohodu svobodně x xxxxx a xxxxx-xx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx obsah xx xxxxxx jejich vztahu (xxxx. xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx projevenou xxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxx, zda xx smluvních xxxx, xxxxx připadaly xxxxxxxx x xxxxxx věci x xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx zaměstnanci xxxxxxx x benefit xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx sociálním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x tím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx sociální zabezpečení x příspěvek na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx celkové xxxxxx náklady xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx povede x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odměnu), xxxxx xxx xxxxx smluvní xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x účasti xx xxxxxxxxx, xxxxx poskytne xx xxxxxx xxxx xxxxx odměnu při xxxxx stejných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zaměstnavatele x xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x pracovní xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx tu x nich, xxxxx xxxxxxx účast zaměstnance xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx, že jeden x těchto xxxx (xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X výše xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx věci nebyly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
Xxxxxxx xxxx je x xxxxxx řízení xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx x novém rozhodnutí xxxxxxxx i x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 2).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 14. xxxxxxxx 2010
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx x. 262/2006 Sb., zákoník xxxxx.