Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce xxxxx §236 zákoníku xxxxx x roku 1965 ve xxxxx xx novelizaci xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxx být xxxxx jednorázový, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovní xxxx, xxx, xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx patrné, xx xxxx xxxxxx úsek xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx xxx zaměstnavatele, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx podmínky, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx práce (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx xxx 100 xxxxx.
Xxx: Společnost s xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX XXXXXXXX xxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx Xxx. Ondřeje Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Hnízdila x xxxxxx xxxx žalobkyně: XXXXXX SHERIDAN, x. x. o., xx xxxxxx Bucharova 2/1281, Xxxxx 5, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 46, Praha 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 16.11.2005, č. x. 323 - 6003 - 4211 - 25.10.2005/Xxx, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 27.11.2008, č. x. 12 Xxx 1/2006-41,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 27.11.2008, x. x. 12 Xxx 1/2006-41, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 27.11.2008, x. j. 12 Xxx 1/2006-41, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (dále xxx „XXXX“) ze xxx 9.9.2005, č. j. 744/2208/05, jímž xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §104x xxxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x provádění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „xxxxx x organizaci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxxx xx xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx xx xxxx 16&xxxx;830 Xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 2507 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx leden 2005 xx xxxxxxxx 2006 x úhrnné výši 49&xxxx;500 Xx zúčtované xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxx dohoda xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §236 xxxxxx x. 65/1965 Sb., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákoník xxxxx“). Žalovaná xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx x dohodu x xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxx. X. X. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnosti.
Určujícími xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx PSSZ u xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 5., 6. x 9.9.2005 xxxxx xxxxxxxxxx §6 odst. 4 zákona x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Při xxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx, že u xxxxxxxxxxxx je na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxx „dohodou o xxxxxxxxx práce“ činný xxxxxxxxxxx - Mgr. X. Š. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx (xx 1.9.2004 xx 31.8.2005), xxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx xxxx „výkon funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX XXXXXXXX, x. x. x., xx xxxxxx xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxx xxxxx (živnostenský xxxxx)“, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto úkolu xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x za xxxxxxxxxx živnostenskoprávních předpisů x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx částkách x xxxxx xxxx 4500 Kč. XXXX xxxxxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx x Xxx. X. X. však xxxxxxxxxxx xxxx vztah xxxxxxxx dohodou x xxxxxxxx činnosti x xxxxxxx k xxxxxx, xx Xxx. V. X. byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důchodového xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 589/1992 Xx., o xxxxxxxxx xx sociálním xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx“) xxxxxxx příslušné xxxxxxxx. X. X. měsíčně xxxxxxxxx částka 4500 Xx xxxx nebyla xxxxxxxxxxxxx zahrnuta v xxxxxxx x xxxxxx xx jeho vyměřovacího xxxxxxx xxx odvod xxxxxxxxxx, x stěžovatelce xxx vznikl nedoplatek xx xxxxxxxxx ve xxxx 16 830 Kč.
Městský xxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §236 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, opřené x xxxxxxxxxxxxx rozsah práce, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (jenž xxxxx xxxxxxxxxx 100 xxxxx), ale také xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx), xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce xx xxx xxxx určitý xxxxxxx pracovní úkol, xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, kterou xx xxxxxxxxxxx zavazuje pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx individuálně, xxxxxx druhově. Může xxx povahy jak xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx výkon xxxx xxxx směřovat ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, předem xxxxxxxxxxxx x kvantitativně xxxxxxxxxx, xxxxxxx (xx xxxxxx od pracovního xxxxxx) dohoda o xxxxxxxxx práce nezakládá xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx x ní xx xxxxxxxx sociální xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X odkazem na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 27.5.2004, x. x. 2 Xxx 48/2003-85, x xx xxx 8.11.2006, č. x. 3 Ads 67/2005-71, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx náležitostí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx práce (xxxx xxxx náležitosti - xxxxxxxx pracovního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) x faktický průběh xxxxxx práce xxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx odpracovaných xxxxx, xxxxxxxxx navazujících xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx hodinové xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.) splňují charakteristické xxxx xxxxxx práce xx dohodu x xxxxxxxxx práce. Pokud xxx xxxxxx skutkové xxxxxxxxx nasvědčují, xx xx skutečnosti xxxxx x provedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx pravidelně za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pak xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x neplatnosti takové xxxxxx x provedení xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x tím, xx Mgr. X. xxxxxxxxx pro stěžovatelku xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx formálně xxxxxxxx xxxx „xxxxxx x provedení xxxxx“, xxx xxxxx xxxxxx xx jednalo x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxx na to, xx tato xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx dohody, kde xx vymezena xxxxxxxx xxxxxxx Mgr. Š. xxxx „xxxxxxxxx zástupce“, xxxxx xx povinen xxxxxxx odpovídat za xxxxx provoz živnosti, xx xxxxxxxxxx živnostenskoprávních xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x potřebném xxxxxxx, xxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxx je xxxxxx x provedení práce xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx vyjádřením x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx x daném xxxxxxx xxxxx x druhově xxxxxxxxx pracovní xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx dohodu x pracovní xxxxxxxx, xxx se xxxx xxxx pracovní xxxxxx x způsobu jejího xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tomu, že x posuzované xxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x druhově xxxxxxxx xxxxx vykonávané x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx obdobných pracovnímu xxxxxx, xxxxx žalovaná xxxxxxx správný xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx a platnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx zastřen.
V xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu správního (xxxx xxx „s. x. x.“), vedle xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx namítané xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxx xxxxxxxx podstaty, již xxxxx žalovaná xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx spisů xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.] x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx odpovědného xxxxxxxx podle §11 xxxxxx x. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx zákon“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tuto dohodu x Mgr. X. x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §236 xxxxxxxx xxxxx s xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Mgr. X. xx nemocenském x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x posléze xxxxxxxxx xxxxx) nesouhlasí. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xx odpovědném xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx provoz xxxxxxxx x xxxxxxxxxx živnostenskoprávních xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, proč xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx činnosti xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx oba xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x nedefinuje. Xxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx namítá, xx xxxxxxx práce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxx“ x xxxxx xxxx „druhově xxxxxxxx xxxxx“, „individuální xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxx, xxxxx xx x argumentaci žalované x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xxx zákoník xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxx o xxxxx „xxxxxxxx úkol“, x argumentace žalované x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxx stěžovatelky usuzovat, xx xxxxxxxx úkol xx pracovním xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx takovými xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx stav, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx pojetí xxxxxxx x tím, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x určitém xxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxx význam. Xxxxx-xx xxx zákoník xxxxx xxxxx „pracovní xxxx“ x v xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovit x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xx x xxxxxx pracovního úkolu xx vykonávána xxxxxxxx xxxxxxx zaměřená xx xxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x předem xxxxxxxxxxx xxxx apod. Xxxxxx xxxxx, že pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práce (pracovního xxxxx) xxx xxx xxxxxxxxxxxxx pracovní xxxxx, xxxx dohodu x xxxxxxxxx práce, kterou xxx xxxxxxx xxxxxx x ústně, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx odporuje xxxxxxxxx logiky. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx při xxx úzkém chápání xxxxx pracovního úkolu xx xxxxxx možné xxxxxx sjednat xxxxxx x provedení xxxxx x desítkách jiných xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx znaky, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx úkolu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx rozsáhle xxxxxxxxxxx xx prospěch xxxx, xx naplnila xxxxxxxx §232 xxxxxxxx práce xxx xxxxxxxx xxxxxx x pracích xxxxxxxx xxxx pracovní poměr (x xxx xxxx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xx rekapitulace xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx §232 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x případě, že xx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mj. v xxx, xx výkon xxxxxxx práce v xxxxxxxxx xxxxxx xx xx základě dohody x xxxxxxxx xxxxxxxx xx byl zatížen xxxxxxxxxx xxxxxx sociální xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx) nemá xxxxxxxxxxxxx ani zaměstnanec xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx vykonanou xxxxx s xxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xx část xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx pravidelně xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx dílčích xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxx x zcela legitimní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx části xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §236 odst. 4 xxxxxxxx práce.
Stěžovatelka x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dohody x provedení xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx činnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Dohoda x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx na xxxx xxx xxx xxxxx ve smyslu §236 xxxx. 1 xxxxxxxx práce, kvalitativní xxxxx jsou x xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx překvalifikovávat déle xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx xx dohody o xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx se svou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hlediska. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx až xxxxxx xxxx 2004 x xxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.2004, x. x. 2 Xxx 48/2003-85, x xx xxx 8.11.2006, x. j. 3 Xxx 67/2005-69. X xxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx zmíněné xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx správní xxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, a xxx xxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pracovní poměr, xxxxxxx xx podporu xxxxx názoru xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.4.2008, x. x. 4 Ads 83/2007-64, a xx xxx 18.12.2003, č. x. 6 X 45/2001-31. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx x městského soudu xxxxxx prokázáno, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a Mgr. X. xxx disimulovaným xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zdůraznila zejména, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, že xxx xxxxxx práce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, jednotlivé, xxxxxxxxx xxxxxxxx úkoly, xxx., xx xx xxxxx x opakovanou xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx (xxxxxxx) odměňování. Xxxxxx x xxxxxxxxx práce xx naproti xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsah xxxxx xx 100 xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx jednorázově xx xxxxxxx x předání xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxx. Podle §236 zákoníku xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx pracovního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx x odevzdání xxxxx“. Xx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx a Mgr. X. x rozporu x těmito xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posoudila xxxxxxx písemně xxxxxxxx xxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxx. Š. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx. x xxxx, xx xxxx, x xxx xxx být pracovní xxxx xxxxxxxx, byla xxxxxxxx právě xx xxxx xx 1.9.2004 xx 31.8.2005, xxxxxx xx xxxxxxxxx pracovního xxxxx xxxx xxx xxxxxxx měsíčně x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 4500 Xx a smluvní xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx zániku smluvního xxxxxx jak xxxxxx, xxx i xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx rok 2005 xxxx doložena xxxxx xxxxxxx vykonávané práce (xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“), a to x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odměna xxxxx xx xxxxxx xxxx 4500 Xx. Dále xxxxxxxx poukázala xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx práce Xxx. X. z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx sjednaných xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxx. X. xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx stěžovatelce xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx z let 2000 xx 2003, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx její xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx x. x. 6 Xxx 48/2009-66 xx dne 9.12.2009 xxxxx §17 s. x. x. předložil xxxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxx právní xxxxxx, x xx: „Xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx ustanovení §3 odst. 1 xxxx. b) xxxx 2. xxxxxx x. 589/1992 Xx., o xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx, aplikovat xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx práce xx xxxxxx o pracovní xxxxxxxx xxxx kritéria xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §236 xxxx. 1 xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx práce, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů?“, xxxxx zodpovězení xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx. O této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, č. x. 6 Ads 48/2009-87 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), x xxxx se x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx „Předmětem xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §236 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx po novelizaci xxxxxxxxx xxxxxxx č. 188/1988 Xx. xxxx xxx nejen jednorázový, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovní xxxx, xxx, xx xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxx bylo patrné, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx uzavřena, x pracovní xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zaměstnavatele, xxxxxxxxxx v obou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (pracovního xxxxx) xxxxx xxxxx xxx 100 hodin.“ x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx šestý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 23.12.2008, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx dne 6.1.2009.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx uvést, že xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx žalovaná xx xxxxxx svého xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xx xxxxxxxx xx smyslu §104 xxxx. 4 xx xxxx s. x. x. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxx xxx, xx tak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.3.2010, č. x. 6 Xxx 186/2009-53, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). X xxxx xxxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxx, xx „Xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) a §75 xxxx. 2 xxxx prvá s. x. x.], x xxxxx xxxxx x xxxxxxx žaloby x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x kvalitu xxxxxxxxxx xxxxx.“ (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu x. j. 7 Xxx 104/2004-54 xx xxx 23.6.2005 xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 28.7.2005, x. x. 2 Xxx 134/2005-43 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), „Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx opřít xxx x takové xxxxxxxxx xxxxxx xx skutkové xxxxxx, xxx byly x xxxxxx před xxxxxxxx soudem přípustně xxxxxxxxx (viz §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. ř. x.), a xxxx xxxxxxx x základních xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx (x xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby) xxxxxxxxx xx podrobněji rozvedeny, xxxx xx tím xxxx rozšiřovány.“ Smyslem xxxxxxx xxxxxxxxx bodů xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rámce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx skutkových x právních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxx, xxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx x x xxxxxx hledisek xx xx xxxx věcí xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxx nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, x xxxx x vlastní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x sám xxxxx xxxx vyhledávat xxxxxx xxxx napadeného xxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.12.2005, x. x. 2 Xxx 92/2005-58, x xx dne 24.8.2010, x.x. 4 Xx 3/2008-78, oba dostupné xx www.nssoud.cz , x xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. Xx 164/97 xx xxx 10.3.1999 xxxxxxxx xx xxxx.xxxxx.xxxxx.xx ). X podané xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxx. V. X. x stěžovatelkou x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx x případě xxxxxx odpovědného zástupce xxxxxxxxxxxx xx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxx účastníkem xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.) a xx xx xxxxxx §105 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., x čemuž xxxxxx, že došlo x nesprávnému posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx mezi stěžovatelkou x Xxx. X. X. a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xxxx v případě xxxxxx odpovědného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx o pracovní xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx žalovaná x xxxxxxx soud se x xxxxx nepřezkoumatelnosí xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx nevypořádal. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx důvody xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. x. x., x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x. xxxxxxxxxx, přitom xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx konstatuje, xx nelze souhlasit x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx městského xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x žalobě a xxxx její žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxx, x čem xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.7.2005, x. x. 2 Afs 24/2005-44, xxxxxxxx xx xxx. xxxxxx.xx ). Městský xxxx se xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, x jakých xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx Xxx. V. Š. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxx, ale xx xxxx xxxxxx xxxx uzavřena x xxxxxxx s §236 xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx judikaturu a xxx xxxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. kvalitativního xxxxxxxx. X xxxxxxxx závěrům, xxx byly xxxxxx xxxxx zdůvodněny, xxxxxxx x žalovaná v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že městský xxxx správně považoval xxxxxxxxxx žalované xx xxxxxxxxxxxxxx a dostatečně xxxxxxxxxx. Toto konstatování x xxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx neznamená, že xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožňuje také x jejich právními xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. s. ř. xxxxxxxxxxxxx xxx posuzoval xxxxx xxxxxx č. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x účinném x datu vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. x 16.11.2005). Xxxxxxxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx věci xx xxx otázka, jak xxxxxxxxx v řízení, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx osoby xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění, konkrétně xxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx pojistné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příspěvek xx xxxxxx politiku zaměstnanosti xx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx pojištění xx xxxxxx citovaného xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zákona x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx. V xxxx xxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx nemocenském xxxxxxxxx, potažmo xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx povinna xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx zákona o xxxxxxxxx, je xxxxxx xx posouzení předběžné xxxxxx spočívající x xxxxxx, x jakém xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx období trval (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.6.2006, x. x. 6 Ads 33/2005-52, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ). Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxx ustanovení §3 xxxx. 1 xxxx. x), b) x c) xxx 1. x 2. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx povinni xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatelé, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx rozumějí xx. xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx činní xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx dohody x xxxxxxxxx práce). Xxxxxxxx konstrukci xxxxxx xxx definici účasti xx xxxxxxxxxxx pojištění x ustanovení §2 xxxxxx x. 54/1956 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nový xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx x. 187/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. §5 xxxx. a) xxx 5].
X povaze xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxx rozšířený senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 6 Xxx 48/2009-87 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxx, xx „Předmětem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx podle §236 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 188/1988 Xx. xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx, za xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx uzavřena, x pracovní úkol xxxxxxxxxxx x opakované x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro zaměstnavatele, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx než 100 hodin.“
Rozšířený senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákoníku xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxxx výklad nedává xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx předpokládaný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jazykový xxxxxx xxxx nepochybně připouští, xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx úkol) xxxx xxxxxxxxxx xxxxx individuálním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i definováním xxxxxx, obsahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x že xxxx pracovní úkol xxxx xxx povahu xxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx záměru historického xxxxxxxxxxx x poukázal xx xx, xx „Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákonodárce x xxxx novelizaci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o pracovní xxxxxxxx a dohodami x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsahu xxxxx konaných xx xxxxxxx dohod x xxxxxxxxx práce“, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k příslušnému xxxxxx xxxxxx (Xxxx x. 100 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx socialistické xxxxxxxxx, volebního xxxxxx 1986 - 1990, xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxx.xx/xxxxx/1986xx/xxxxx/x0100_01.xxx ). Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx zavést xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x sice xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práce xxxxxx na základě xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx novelizace provedené xxxxxxx x. 188/1988 Xx. bylo zjednodušit xxxxxxxxxxx kritéria x xxxxxxx kvalitativní kritéria, xxxxx se x xx xx doby xxxxxx xxxxxx ukázala xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ..… původní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 188/1988 Xx.) pojednávající o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx (§238) xxxxxxx přirozeně xxxxx „pracovní xxxx“, xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ustanovení §232 xxxxxxxx práce, x xxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxxxx definován (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, individuálností). Xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx práce xxxxxxx č. 188/1988 Xx. však tento xxxxx ztrácí jakýkoliv xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx postrádá definiční xxxxxx §232 xxxxxxxx xxxxx …… xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx chtěl xxxxxxxx, že nadále xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednorázovou xxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x x případě xxxxx x provedení xxxxx xx xxxx jednat x xxxxx sestávající x xxxxxxx pracovních xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ….. Novelizace zákoníku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx legislativních xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx úpravou obsaženou x §75 zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „nový xxxxxxx xxxxx“). Původní xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Po novelizaci xxx nebylo xxxxx xxxxxxxx úkol xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž ….. xxxx možno xxx xxxxxxxxx i typovou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxx xxxxx vymezit xxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, tj. x xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx prováděna. X §75 nového xxxxxxxx xxxxx je xxxxx opuštěna koncepce xxxxxxxxxx úkolu a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx nesmí xxx xxxxx než 150 xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx; x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že [x]x xxxxxxx práce xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx konaná xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx základě xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx“.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x neposlední řadě xxxxxxxx zohlednit také xxxxx a xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x přihlédnutím x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx. 1 věta xxxxx, xx. 2 xxxx. 3 x xx. 28 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx), xxxxx „…. .x x pracovním xxxxx platí, že xx na xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxx smluvních xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx vztahů, xxx-xx x typ xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v úvahu xxxxxxxx xxxxxxxxx pozici x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
Xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy přineslo xxxxx dosavadní judikatury, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2004, x. x. 2 Xxx 48/2003-85, a xx xxx 8.11.2006, x. x. 3 Ads 67/2005-71 (xx xxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Práce, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, musí xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx však xxxx výkon xxxx xxxxxxxx ke konkrétnímu xxxxxxxx (xxxxxxxx stavu), xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.11.2010 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx třeba xxxxxxxx x xxxx, xx xx výše uvedených xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx dohod x xxxxxxxx činnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx časový xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx nesmí xxxxxxxxxx 100 hodin, xxxxxxx do předpokládaného xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx konané xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx kalendářním roce xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x provedení xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx okolnosti, xxx xxxxxxxxx městský xxxx x správní xxxxxx, xxxxxxxxxxx např. x xxxxxx xxxxxxxx odpovědného xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxx uvedených xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxx x souladu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx, že bylo xx Xxx. X. xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxx ze smluvních xxxx xxxxxxxxxx zákoníkem xxxxx (xxxxxxxx x xxxxx zákonem - xxx xxxx. smlouva xxxxxxxx podle občanského xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx) k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx druhá xxxxxx x. 455/1991 Xx., x živnostenském xxxxxxxxx (živnostenský zákon), xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“, x rozhodném xxxxx, xxxxxxxxxx pouze, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxx xx xxxxxxx obsahu takové xxxxxxxx (odpovědnost xx xxxxx provoz xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx předpisů - xxx rovněž §11 xxxx. 1 věta xxxxx živnostenského xxxxxx) x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx předpokládanému xxxxxxxx rozsahu (pod 100 xxxxx, xx. x souladu x xxxxxxxxxxx pravidly podle §236 xxxx. 1 xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx), jejž xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nezpochybňuje, xxxxx xxxxxxxxx x úvahu x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť je xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx a xxxxx xx x xxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx ji vcelku xxxxxxxxxxx popsat x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a Mgr. X. X., uzavřená xxx 1.9.2004, xxxxxxx x znak jasného xxxxxxxx vymezení xxxxxx xxxxxx - v xxxx 2 xxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce“ se xxxxx, xx xxxx, x níž xx xxx pracovní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xx 1.9.2004 do 31.8.2005.
Xxxxx xx smluvní strany xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx nejspíše i x ohledem xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nevybočily-li x xxxxxxx a časového xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxx vykonávat na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx práce, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx dohodu svobodně x xxxxx a xxxxx-xx xxx o xxxxxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx obsah xx xxxxxx jejich xxxxxx (xxxx. takový, který xx již pomocí xxxxxx x provedení xxxxx nebylo možno xxxxxxxxxx), xx třeba xxxxxx svobodně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx i x oblasti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na sociální xxxxxxxxxxx. Bylo na xxxxxx vůli, zda xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx připadaly xxxxxxxx x povaze xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxx spojenou xxxxxxxxx zaměstnance a xxxxxxxxxxxxxx platit pojistné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx celkové xxxxxx náklady xxxxxxxxxxxxxx x pravděpodobně povede x tomu, xx xxxxxxxxxxx obdrží adekvátně xxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx poskytne xx oproti xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx tedy xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zaměstnavatele v xxxxxxx, xxx mají xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx o provedení xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx činnosti, xxxxxxxx jen xx x xxxx, která xxxxxxx účast zaměstnance xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx, xx jeden x těchto typů (xxxxxx x provedení xxxxx) účast xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.).
Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vysloveným x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (§110 odst. 3 x. ř. x.). Krajský xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 2).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 14. xxxxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx č. 262/2006 Sb., xxxxxxx xxxxx.