Právní xxxx:
Xxxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §236 zákoníku xxxxx x xxxx 1965 ve xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx, za předpokladu, xx z xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx úkol spočívající x opakované x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx podmínky, xx xxxxxxxxxxxxx rozsah xxxxx (xxxxxxxxxx úkolu) nebyl xxxxx než 100 xxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX XXXXXXXX proti Xxxxx xxxxxx sociálního zabezpečení x pojistné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXXXX XXXXXXXX, s. x. x., xx xxxxxx Bucharova 2/1281, Xxxxx 5, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxx 46, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Praha 5, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2005, č. x. 323 - 6003 - 4211 - 25.10.2005/Xxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 27.11.2008, č. x. 12 Xxx 1/2006-41,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.11.2008, x. x. 12 Xxx 1/2006-41, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelka“) xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 27.11.2008, x. x. 12 Xxx 1/2006-41, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx její xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelčino odvolání xxxxx platebnímu xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) ze xxx 9.9.2005, x. x. 744/2208/05, jímž xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §104x xxxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx a provádění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x organizaci a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxxx xx xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx xx xxxx 16&xxxx;830 Xx x penále x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 2507 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vyměřovacích xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx leden 2005 xx xxxxxxxx 2006 x xxxxxx výši 49&xxxx;500 Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky Mgr. X. X., xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx dohody x xxxxxxxxx práce, neboť xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §236 zákona x. 65/1965 Sb., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxxx činnosti, Xxx. X. X. tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x penále xxxx xxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx, xxxxxx PSSZ u xxxxxxxxxxxx provedla ve xxxxx 5., 6. x 9.9.2005 podle xxxxxxxxxx §6 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Při xxxx kontrole PSSZ xxxxxxxx, xx u xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxxx práce“ xxxxx xxxxxxxxxxx - Mgr. X. X. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx (xx 1.9.2004 xx 31.8.2005), xxxxxxxx xxxx byl vymezen xxxx „xxxxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti XXXXXX XXXXXXXX, x. x. x., xx xxxxxx xxxxxx č. 455/1991 Xx., v xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx)“, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxx vymezeno, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x za xxxxxxxxxx živnostenskoprávních předpisů x zúčastňovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx pracovní xxxx xxxx stanovena x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx 4500 Kč. PSSZ xxxxxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx a Xxx. X. Š. xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xx Mgr. X. X. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a důchodového xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 589/1992 Xx., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x o příspěvku xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x pojistném“) xxxxxxx příslušné xxxxxxxx. X. Š. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 4500 Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zahrnuta x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx odvod xxxxxxxxxx, x stěžovatelce xxx vznikl xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx 16 830 Kč.
Městský xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx zamítl x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx z právního xxxxxx, xx pro xxxxxxxxx, xxx určitá xxxxxx x výkonu xxxxx má xxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx xxxxx §236 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, opřené o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx přesáhnout 100 xxxxx), xxx xxxx xxxxxx práce (xxxxxxxxxx xxxxx), xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xx xxx vždy určitý xxxxxxx pracovní xxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výsledkem a xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx určena xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx povahy xxx xxxxxxxx, xxx intelektuální, xxxx xxxxx však xxxx směřovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx práce xxxxxxxxx xxxxx xx nemocenském xxxxxxxxx a x xxxxxx x ní xx neodvádí xxxxxxxx xxx zdravotní pojistné. X xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.5.2004, č. x. 2 Xxx 48/2003-85, x xx xxx 8.11.2006, x. x. 3 Ads 67/2005-71, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x případech xxxxxxxxx náležitostí xxxxxx x provedení xxxxx xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx práce (tedy xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx (docházka xx xxxxxxxxxx, celková xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hodin, xxxxxxxxx navazujících xxxxx x xxxxxxxxx práce, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x vyplácení odměny xxxx.) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx práce xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nasvědčují, že xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vykonávané x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx učinit xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pracovněprávního xxxxxx, xxxxx je takovou xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx Xxx. Š. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx o pracovní xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx dohody, xxx xx vymezena xxxxxxxx xxxxxxx Mgr. X. xxxx „xxxxxxxxx zástupce“, xxxxx xx povinen xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a zúčastňovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxx určený xxxxxxxx úkol (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx formálním vyjádřením x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx případě xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx typická xxx pracovní xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx skutkové okolnosti xxxxxxxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx nejednalo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezeného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x druhově xxxxxxxx xxxxx vykonávané u xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, proto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úsudek x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx x platnosti xxxxxx pracovněprávního xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx namítla, xx rozsudek městského xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního (xxxx jen „s. x. s.“), xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxx orgánem [xxxxxx xxxxxxxx podstaty, již xxxxx žalovaná xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx spisů xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxxxx dohody x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §11 xxxxxx x. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxx x Xxx. X. x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce xx smyslu §236 xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx toho xxxxxxxx účast Xxx. X. xx nemocenském x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx zmíněné xxxxxxxxxx živnostenského xxxxxx xxxxxxxx po odpovědném xxxxxxxx, xxx zaručil xxxxx provoz živnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, proč konkrétně x případě odpovědného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx náplň činnosti xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxx předmětem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx žalované x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxx xxxxxxx pojmů, xxxxx xxxxxxx xxxxx nezná x xxxxxxxxxx. Stěžovatelka x xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxx“ x pojmy xxxx „druhově vymezená xxxxx“, „xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x městského soudu xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxx o xxxxx „xxxxxxxx xxxx“, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx bylo xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx pracovní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx možno xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx provedením xxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx pojetí oponuje x tím, že xxxxxx xxxxxx pojmy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx význam. Xxxxx-xx pak zákoník xxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxx“ x x xxxxxxxxxx §9 odst. 3, podle něhož xxxx xxxxxxx zaměstnanci xxxxxxxxx stanovit a xxxxxxx podřízeným pracovníkům xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx vykonávána xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx základní povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu. Xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxx xxx xxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx znaky, zaměřen x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx odporuje xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx, xx xxx xxx úzkém xxxxxxx xxxxx pracovního úkolu xx xxxxxx možné xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx případů, v xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Pracovní úkol xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx znaky, xxx xxxx možné xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx dosaženo.
Stěžovatelka xxxx xxxxxxxx argumentuje xx prospěch xxxx, xx xxxxxxxx podmínky §232 xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x pracích xxxxxxxx xxxx pracovní xxxxx (x xxx xxxx xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx od rekapitulace xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Stěžovatelka xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx §232 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx práce disponuje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx konaných xxxx pracovní xxxxx x xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxx x pracovním xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. v xxx, že výkon xxxxxxx práce v xxxxxxxxx xxxxxx xx xx základě dohody x xxxxxxxx xxxxxxxx xx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx platit sociální xxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu s xxxxxxxx xxxxxxxx) nemá xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx námitkám xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vyplácení xxxxxx za vykonanou xxxxx s xxx, xx xx skutečnosti, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx pravidelně xxxxxxx xxxx po xxxxxxx xxxxx úkolu, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx úkolů xxxxxxxxxx zadaných, nelze xxxxxxxxx xxx jiného, xxx xx jde x zcela xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §236 xxxx. 4 zákoníku práce.
Stěžovatelka x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx dospívá x xxxxxx, xx xxxxxxx relevantním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx práce x xxxxxx x xxxxxxxx činnosti je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxx, na xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx. Dohoda x xxxxxxxxx xxxxx nesmí xxx xxxxxxxx na xxxx xxx xxx xxxxx xx xxxxxx §236 xxxx. 1 xxxxxxxx práce, xxxxxxxxxxxx xxxxx jsou z xxxxxxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx uzavírané dohody x xxxxxxxxx práce xx xxxxxx x xxxxxxxx činnosti x xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx praxí, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hlediska. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2004 x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx patrně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.5.2004, x. j. 2 Xxx 48/2003-85, a xx xxx 8.11.2006, x. j. 3 Xxx 67/2005-69. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx zmíněné xxxxxxxx xx týkaly xxxxxx xxxxx odlišných xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxxxx x zaměstnanců xxxxxxx xxxxx, x jde xxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xxxx xxxxxxxx poměr, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx názoru odkázala xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 30.4.2008, č. x. 4 Ads 83/2007-64, x xx xxx 18.12.2003, x. x. 6 X 45/2001-31. Xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx vztah xxxx xxxxxxxxxxxxx a Mgr. X. byl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x pracovní xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx zejména, xx pojem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §9 odst. 3 zákoníku práce, xxxxxxxxxx xxxx, že xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxxxxxxxxx, konkrétní xxxxxxxx xxxxx, tzn., xx se jedná x opakovanou xxxxxxxx xxxxxxx, jíž xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx. Dohoda x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x z tohoto xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx 100 xxxxx x odměna xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x předání xxxxxxxxxx úkolu xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx §236 zákoníku práce xx odměna za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkolu xxxxxxx okamžikem „xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx“. Xx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx a Xxx. X. x rozporu x těmito charakteristikami xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxx stěžovatelky posoudila xxxxxxx písemně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx stěžovatelkou a Xxx. Š. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx o provedení xxxxx vyplývá mj. x toho, xx xxxx, v níž xxx xxx pracovní xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx 1.9.2004 xx 31.8.2005, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx 4500 Xx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx dohodu, xxx i xxxxxxx. Xxxxxxx listem zaměstnance xx xxx 2005 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práce (xxx xxxxxxxxxxxxxx ostatně xxxxx žalované x xxxxxxxxx práce „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“), x to x každém xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx pravidelná xxxxxxx xxxxxx stále xx stejné xxxx 4500 Kč. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx práce Xxx. X. x hledisek xxxxxxxxxxxxxxx i kvalitativních, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxx Xxx. X. xxx xxxxxxxxxxxx, přičemž závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx kterou žalovaná xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx stěžovatelce xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x let 2000 až 2003, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx č. x. 6 Xxx 48/2009-66 xx dne 9.12.2009 xxxxx §17 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x to: „Xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky povahy xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu pro xxxxx aplikace xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 2. xxxxxx x. 589/1992 Xx., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, aplikovat pro xxxxxxxxx dohody o xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx kritéria xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §236 xxxx. 1 zákona x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů?“, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 6 Ads 48/2009-87 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), v xxxx se x xxxx otázce xxxxxxxx xxx, xx „Xxxxxxxxx xxxxxx o provedení xxxxx podle §236 xxxxxxxx práce xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem č. 188/1988 Xx. xxxx xxx xxxxx jednorázový, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovní xxxx, xxx, za xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx byla uzavřena, x pracovní úkol xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x určitými charakteristickými xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x obou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (pracovního úkolu) xxxxx vyšší xxx 100 hodin.“ x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl stěžovateli xxxxxxx dne 23.12.2008, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 6.1.2009.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, s obsahem xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xx xxxxxxxx ve smyslu §104 xxxx. 4 xx fine x. x. x. nepřípustnou, xxxxxxx xx stěžovatelka xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxx žalobní xxx, xx xxx nepochybně xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 18.3.2010, x. x. 6 Ads 186/2009-53, xxxxxxxx na www.nssoud.cz ). V xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx „Xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zásada [§71 xxxx. 1 xxxx. x) a §75 xxxx. 2 xxxx prvá x. x. x.], x xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx předurčují xxxxx x kvalitu rozhodnutí xxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 7 Xxx 104/2004-54 ze xxx 23.6.2005 dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxx podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 28.7.2005, x. x. 2 Xxx 134/2005-43 (xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ), „Xxxxxx kasační stížnosti xxx xxxxx jen x takové xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxx přípustně xxxxxxxxx (xxx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x.), x tedy xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx [§71 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.] obsažených v xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx (x xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozvedeny, xxxx xx tím xxxx xxxxxxxxxxx.“ Smyslem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx jednoznačné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, a xx vymezením xxxxxxxxxx x xxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxx, aby bylo xxxxxx, x jaké xxxxx x z xxxxxx hledisek se xx xxxx věcí xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx zásadě xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, a xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vady xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.12.2005, x. x. 2 Xxx 92/2005-58, x xx dne 24.8.2010, x.x. 4 As 3/2008-78, xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , x nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. Xx 164/97 xx xxx 10.3.1999 xxxxxxxx na http.nalus.usoud.cz ). X xxxxxx xxxxxx však stěžovatelka xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzenou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxx. V. Š. x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka je xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§102 x. x. s.), xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 s. x. s.) a xx xx xxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., k čemuž xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x hodnocení xxxxxx x provedení xxxxx xxxxxxxx mezi stěžovatelkou x Xxx. X. X. x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xx x touto xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxxx rozsudku xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx považuje xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x., x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx za této xxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 s. ř. x. xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx nelze souhlasit x názorem xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx městského xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s., xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx její xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxx, přičemž konkrétně xxxxx, v xxx xxx jeho právního xxxxxx nesprávnost názoru xxxxxxxxxxxx spočívá (srov. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 14.7.2005, x. j. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxx na xxx. xxxxxx.xx ). Xxxxxxx xxxx se přitom xxxxxxx xxxx žalovaná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx Xxx. X. X. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebyla vykonávaná xx xxxxxxx platně xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx tato xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §236 xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx především z xxx. xxxxxxxxxxxxxx hlediska. X xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx pochybností xxxxxx, xx městský xxxx správně považoval xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx a dostatečně xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx soud x xxxxxxx x ustanovením §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 65/1965 Sb., xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx (tj. x 16.11.2005). Xxxxxxxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx otázka, xxx xxxxxxxxx v xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx osoby xx nemocenském x xxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pojištěných xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení x příspěvek xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, předběžnou xxxxxx xxxxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx, který xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 65/1965 Sb., zákoníku xxxxx. X xxxx xxxx xx třeba xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxxxx na nemocenském xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxx osoba povinna xxxxxx pojistné xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x jakém xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, a xxx xxxxx vztah v xxxxxxxxx xxxxxx trval (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 7.6.2006, x. x. 6 Ads 33/2005-52, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxxx. x), x) x x) xxx 1. a 2. xxxxxx x pojistném xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednak zaměstnavatelé, xxxxxx zaměstnanci, jimiž xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxx zaměstnanci xx základě dohody x xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx konstrukci xxxxxx xxx definici účasti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxxxx x. 54/1956 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x stejné xxxxxxxxxx xxxxxx i nový xxxxxx předpis xxxxxxxxxx xxxxx xx nemocenském xxxxxxxxx, a xx xxxxx x. 187/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [srov. §5 xxxx. x) xxx 5].
X xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx, jak xxx xxxx výše xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx usnesení xx xxx 16.11.2010, x. j. 6 Xxx 48/2009-87 (dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ), xxx, xx „Předmětem xxxxxx o provedení xxxxx xxxxx §236 xxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 188/1988 Sb. mohl xxx xxxxx jednorázový, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx, xx xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxx xxxx patrné, xx jaký časový xxxx byla xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx podmínky, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (pracovního xxxxx) xxxxx xxxxx než 100 xxxxx.“
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy zákoníku xxxxx xxxxx x xxxxxxx závěru, že „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxx. Jazykový xxxxxx xxxx nepochybně připouští, xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxx individuálním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x definováním xxxxxx, obsahu x xxxxxxx určujících charakteristik xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxx pracovní úkol xxxx mít povahu xxxxxxxx xxxxxxxxx prováděné xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a poukázal xx to, že „Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákonodárce x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx klasifikačního xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx“, jak xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (Xxxx x. 100 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx období 1986 - 1990, xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxx.xx/xxxxx/1986xx/xxxxx/x0100_01.xxx ). Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx „Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx zavést xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x okamžiku xxxxxxxx xxxxxx předpokládaný xxxxxxxx xxxxxx práce xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o provedení xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx novelizace xxxxxxxxx xxxxxxx č. 188/1988 Xx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritéria, xxxxx xx v xx té xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nespolehlivá x xxxxxxxxxxxxx ..… xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práce (xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 188/1988 Xx.) pojednávající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce (§238) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx úkol“, xxxxxx tak ovšem x logické xxxxxxxxxx xx definiční xxxxxxxxxx §232 xxxxxxxx xxxxx, x němž xxx xxxxx „xxxxxxxxxx úkolu“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx). Xx xxxxxxxxxx xxxx části xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. však xxxxx xxxxx ztrácí xxxxxxxxx xxxxx uchopitelný obsah, xxxxx xxxxxxxx definiční xxxxxx §232 xxxxxxxx xxxxx …… xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx charakterizován xxxxxxxxx xxxxx jednorázovou xxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx předchozí xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x práci xxxxxxxxxxx x dílčích xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx úseku ….. Novelizace xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jakéhosi xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §75 xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxx zákoník xxxxx“). Xxxxxxx úprava xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxxxxxxx z xxxxxxxx pracovního xxxxx xxxx individuálně xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž ….. xxxx možno xxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx opakované xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx vymezit dobu, x xxx xx xxx xxxxxxxx úkol xxxxxxxx, tj. x xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X §75 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx kritériem xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx uzavírá x xxxxx xxxxx být xxxxx xxx 150 xxxxx v kalendářním xxxx; z xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stanoví, xx [x]x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx zaměstnavatele x xxxxx kalendářním xxxx na základě xxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxx“.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rovněž x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zohlednit také xxxxx x účel xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx chráněným xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx. 1 xxxx xxxxx, xx. 2 xxxx. 3 x xx. 28 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx), neboť „…. .x v xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xx na xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx smluvních xxxx xxxxxxx k uspořádání xxxxx xxxxxx, xxx-xx x xxx odpovídající xxxxxx svobodné xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu.“
Výše xxxxxxxx rozhodnutí rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2004, x. x. 2 Xxx 48/2003-85, a xx xxx 8.11.2006, x. x. 3 Xxx 67/2005-71 (na něž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx ucelený xxxxxxxx úkol, který xx specifikován xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro zaměstnavatele xxxxxxx, musí xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx však xxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 16.11.2010 nemohou xxxxxx x nadále xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx x provedení xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx hledisko kvantitativní, xx. předpokládaný xxxxxx xxxxxx práce (pracovního xxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 100 xxxxx, xxxxxxx xx předpokládaného xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx také xxxx xxxxx konané xxxxxxxxxxxx xxx zaměstnavatele x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx jiné xxxxxx x provedení xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxxx městský xxxx x správní orgány, xxxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxx xxxxxxxx odpovědného xxxxxxxx, způsobu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vycházel Nejvyšší xxxxxxx xxxx x x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx, v xxx x souladu se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx Xxx. X. xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxx ze smluvních xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx - xxx např. smlouva xxxxxxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obchodního xxxxxxxx) k zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zákon), xxxx xxx „živnostenský xxxxx“, x xxxxxxxxx xxxxx, vyžadovala xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxx provoz xxxxxxxx x za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx předpisů - xxx rovněž §11 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx předpokládanému xxxxxxxx xxxxxxx (xxx 100 xxxxx, tj. x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §236 xxxx. 1 xxxx xxxx i xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxx ani xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx nezpochybňuje, xxxxx xxxxxxxxx v úvahu x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx podle xxxx xxxxxx dohod xxxxxxxxx. Xxxxxxx a xxxxx té x xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétně, neboť xxxxxxx odpovědného xxxxxxxx xx svůj xxxxxxx xxxxxxxx obsah x xxx xx vcelku xxxxxxxxxxx popsat x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx k xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x Xxx. X. X., xxxxxxxx xxx 1.9.2004, xxxxxxx x xxxx jasného xxxxxxxx vymezení xxxxxx xxxxxx - v xxxx 2 xxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxx, xx xxxx, x xxx xx xxx pracovní xxxx xxxxxxxx, se sjednává xx xxxx xx 1.9.2004 do 31.8.2005.
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce, činily xxx xxxxxxxx i x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx takového smluvního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx x xxxxxxx x časového xxxxxxx činnosti, xxxxxx xxx vykonávat na xxxxxxx dohod o xxxxxxxxx xxxxx, uzavřely-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vážně x xxxxx-xx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnosti xxxx obsah xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx, xxxxx xx xxx pomocí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx projevenou xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx veřejnoprávního xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Bylo na xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx typů, xxxxx xxxxxxxxx vzhledem x xxxxxx xxxx x úvahu, xxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxx x benefit xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x tím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx platit xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příspěvek xx xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx (xxx zvýší celkové xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx adekvátně xxxxx odměnu), xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx benefit xxxxxxxxxxx x účasti xx xxxxxxxxx, xxxxx poskytne xx oproti tomu xxxxx odměnu při xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zaměstnavatele x xxxxxxx, xxx mají xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx činnosti, xxxxxxxx jen xx x xxxx, xxxxx xxxxxxx účast xxxxxxxxxxx xx veřejnoprávním sociálním xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx, xx jeden x xxxxxx xxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxx nezakládá.
Z xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx soudem, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx městského xxxxx xxx xxxxxxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 s. ř. x.). Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i o xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2).
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 14. xxxxxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2007 xxxxxxxx zákonem x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx.