Právní xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §236 xxxxxxxx xxxxx z xxxx 1965 xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. mohl xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx, xx xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxx xxxx patrné, xx xxxx xxxxxx úsek xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rysy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zaměstnavatele, xxxxxxxxxx x obou případech xx podmínky, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) nebyl xxxxx xxx 100 xxxxx.
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx ARCHER XXXXXXXX xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pojistné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Mgr. Ondřeje Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: XXXXXX XXXXXXXX, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 2/1281, Xxxxx 5, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 46, Xxxxx 1, proti xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 25, Praha 5, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2005, x. j. 323 - 6003 - 4211 - 25.10.2005/Xxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 27.11.2008, č. x. 12 Xxx 1/2006-41,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 27.11.2008, x. x. 12 Xxx 1/2006-41, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobkyně (xxxx xxx „stěžovatelka“) xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx dne 27.11.2008, x. x. 12 Xxx 1/2006-41, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované. Xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx správy sociálního xxxxxxxxxxx (xxxx jen „XXXX“) xx dne 9.9.2005, x. x. 744/2208/05, jímž xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §104x xxxxxx x. 582/1991 Sb., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení x příspěvku na xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti xx xxxx 16&xxxx;830 Xx x penále x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 2507 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že stěžovatelka xxxxxxxxxx xx vyměřovacích xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx příjmy xx xxxxxx xxxxx 2005 xx xxxxxxxx 2006 x úhrnné xxxx 49&xxxx;500 Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. X. Š., který xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §236 zákona x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“). Žalovaná dospěla x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, Mgr. X. X. tak xxxxxxxx pojišťovací povinnosti.
Určujícími xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx kontroly pojistného, xxxxxx XXXX x xxxxxxxxxxxx provedla xx xxxxx 5., 6. x 9.9.2005 xxxxx xxxxxxxxxx §6 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Při xxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx, xx u xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „dohodou o xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx - Xxx. X. Š. Tato xxxxxx byla xxxxxxxx xx dobu xxxxxxx xxxx (od 1.9.2004 xx 31.8.2005), xxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx xxxx „výkon xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti XXXXXX SHERIDAN, s. x. x., ve xxxxxx zákona č. 455/1991 Sb., x xxxxxxx znění (xxxxxxxxxxxx xxxxx)“, přičemž jako xxxxxxxxx tohoto úkolu xxxx vymezeno, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx řádný xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx živnostenskoprávních xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx rozsahu. Xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx částkách x xxxxx xxxx 4500 Xx. XXXX xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxx. X. X. xxxx xxxxxxxxxxx jako vztah xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx činnosti x xxxxxxx x závěru, xx Xxx. X. X. byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x byl xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 589/1992 Xx., o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xx státní politiku xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxx“) xxxxxxx příslušné xxxxxxxx. X. X. měsíčně xxxxxxxxx částka 4500 Xx tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zahrnuta x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx vyměřovacího xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx nedoplatek xx pojistném ve xxxx 16&xxxx;830 Xx.
Xxxxxxx xxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxx určitá xxxxxx o xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx podle §236 xxxxxxxx práce, je xxxxxxxx nejen kritérium xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx práce, xx který se xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxxx 100 xxxxx), xxx také xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx), xx. kritérium xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx má xxx vždy určitý xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx specifikován xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx určena xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nezakládá xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x z xxxxxx z ní xx neodvádí xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pojistné. X odkazem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2004, x. j. 2 Xxx 48/2003-85, x xx xxx 8.11.2006, x. x. 3 Xxx 67/2005-71, xxxxxxx soud uvedl, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx zkoumat, xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx práce (xxxx xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx (docházka do xxxxxxxxxx, celková výše xxxxxxxx odpracovaných hodin, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx odměny x vyplácení xxxxxx xxxx.) xxxxxxx charakteristické xxxx výkonu xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nasvědčují, xx xx skutečnosti xxxxx x xxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx druhově xxxxxxxx xxxxx vykonávané u xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx obdobných xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx x neplatnosti xxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx pracovněprávního xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx městský soud xxxxxxx nedůvodnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx x tím, xx Mgr. X. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxx xxxxxx xx jednalo x xxxxxx x pracovní xxxxxxxx. Městský soud xxxxxxxx xx to, xx tato xxxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. xxxx „xxxxxxxxx zástupce“, xxxxx xx povinen xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx živnostenskoprávních xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx provozování xxxxxxxx x potřebném rozsahu, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx určený xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxx výsledek), xxx xxxxx xx xxxxxx x provedení práce xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx vyjádřením x xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se týká xxxx xxxxxxxx odměny x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx veškeré xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezeného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pracovnímu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správný xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx pracovněprávního xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx namítla, xx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelkou namítané xxxx xxxxxx před xxxxxxxx orgánem [xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, x obsahem xxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] a je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §11 xxxxxx č. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx zákon“). Stěžovatelka xxxxxxxx tuto dohodu x Mgr. X. x podobě dohody x xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §236 xxxxxxxx xxxxx s xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nebude x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Mgr. X. xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx živnostenského xxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx provoz živnosti x dodržování živnostenskoprávních xxxxxxxx, xxxxxxx rozsah xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx argumentace o xxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx náplň xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatelka je xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxx vycházejí x xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxx xxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx práce xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx namítá, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „pracovní xxxx“ a xxxxx xxxx „druhově xxxxxxxx xxxxx“, „xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxx, které xx x xxxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, pak zákoník xxxxx nezná vůbec. Xxxxx jde x xxxxx „xxxxxxxx xxxx“, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x městského soudu xx xxxx xxx xxxxx stěžovatelky usuzovat, xx pracovní xxxx xx xxxxxxxxx úkolem xxxxx xxxxx, pokud xx charakterizován xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx znaky, xxx xxxx xxxxx určit xxxxxx stav, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx pojetí xxxxxxx x xxx, že xxxxxx právní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx stejný xxxxxx. Xxxxx-xx xxx zákoník xxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxx“ x x xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3, xxxxx xxxxx xxxx vedoucí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníkům xxxxxxxx úkoly, xx xxxxxx, xx x xxxxxx pracovního úkolu xx vykonávána pracovní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx stěžovatelky xxxxx ucelený, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx znaky, xxxxxxx x xxxxxx stanovenému xxxx xxxx. Právní xxxxx, xx pro xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obecnější xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx práce, kterou xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxx úzkém chápání xxxxx pracovního xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xx x xxxxxxxxx takových xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx možno xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx znaky, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx stav, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx prospěch xxxx, xx naplnila xxxxxxxx §232 zákoníku práce xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poměr (x xxx xxxx xxxxxx sporu x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx upouští). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx §232 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx disponuje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxx x pracovním xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx nehospodárnost xxxxxxxx mj. x xxx, xx xxxxx xxxxxxx práce x xxxxxxxxx poměru xx xx xxxxxxx dohody x pracovní činnosti xx xxx zatížen xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xx xxxxxxx xxxxxxxx (uzavření xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx následky) xxxx xxxxxxxxxxxxx ani zaměstnanec xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx se ohrazuje xxx proti námitkám xxxxxxxx x městského xxxxx xxxxx způsobu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx vykonanou xxxxx x xxx, xx ze xxxxxxxxxxx, xx část celkové xxxxxx xx splnění xxxxxxxxxx úkolu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx po splnění xxxxx xxxxx, popř. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xxx jiného, xxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vždy xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §236 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozlišení xxxxxx x xxxxxxxxx práce x dohody o xxxxxxxx činnosti xx xxxxxxxxx kvantitativní, xx. xxxxxx hodin, xx xxxx je dohoda xxxxxxxxxx. Dohoda x xxxxxxxxx práce xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx než xxx xxxxx xx smyslu §236 xxxx. 1 xxxxxxxx práce, xxxxxxxxxxxx xxxxx jsou x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx práce xx xxxxxxxxx uzavírané dohody x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx se svou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx opírala právě xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hlediska. Xxxxx x přístupu xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2004 x xxxxx stěžovatelky byla xxxxxxxx xxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 27.5.2004, x. x. 2 Xxx 48/2003-85, x xx dne 8.11.2006, x. x. 3 Xxx 67/2005-69. V xxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx nebyl xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x jde xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xxxx xxxxxxxx poměr, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx odkázala xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.4.2008, č. x. 4 Xxx 83/2007-64, a xx xxx 18.12.2003, x. x. 6 A 45/2001-31. Stěžovatelka xx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx žalované x xxxxxxxxx soudu xxxxxx prokázáno, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxx. X. xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx poměrem xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti stěžovatelky, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx pojem pracovního xxxxx, pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx tomu, že xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opakující xx, jednotlivé, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tzn., xx se jedná x xxxxxxxxxx pracovní xxxxxxx, jíž odpovídá x xxxxxxxxx, pravidelné (xxxxxxx) odměňování. Dohoda x xxxxxxxxx práce xx xxxxxxx tomu xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx práce xx 100 hodin x xxxxxx xx xxxxxxx jednorázově po xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx úkolu xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx §236 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkolu xxxxxxx xxxxxxxxx „dokončení x xxxxxxxxx práce“. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a Xxx. X. x xxxxxxx x těmito xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx funkce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx živnostenského zákona. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxxxx písemně sjednané xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxx stěžovatelkou x Xxx. Š. Xxxxxxxxx xxxxxx vztahu xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx mj. x xxxx, xx xxxx, v xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx proveden, byla xxxxxxxx xxxxx na xxxx od 1.9.2004 xx 31.8.2005, xxxxxx xx provedení xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx 4500 Xx x smluvní xxxxxx sjednaly jako xxxxx xxxxxx smluvního xxxxxx jak xxxxxx, xxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx rok 2005 xxxx doložena xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx „odpovědného xxxxxxxx“), x to x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx téměř xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx stejné xxxx 4500 Xx. Dále xxxxxxxx poukázala xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx Xxx. X. z hledisek xxxxxxxxxxxxxxx i kvalitativních, xxxxx i x xxxxxxxx ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxx. Š. pro xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx kterou žalovaná xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx judikatura xx xxxxxx x xxx 2000 až 2003, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx ustálené xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x. x. 6 Xxx 48/2009-66 xx xxx 9.12.2009 xxxxx §17 x. x. x. předložil xxxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx: „Xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxx xxxxx aplikace xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxxx. x) xxxx 2. zákona x. 589/1992 Xx., x xxxxxxxxx na sociální xxxxxxxxxxx x příspěvku xx xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jiná xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu §236 xxxx. 1 xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx?“, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx. X této xxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.11.2010, x. x. 6 Xxx 48/2009-87 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), v xxxx se x xxxx otázce vyslovil xxx, xx „Xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx podle §236 xxxxxxxx práce xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxx xxx nejen xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovní xxxx, xxx, xx xxxxxxxxxxx, že z xxxxxx bylo xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx úkol xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x určitými xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx specifikované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zaměstnavatele, xxxxxxxxxx x obou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx předpokládaný xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx úkolu) xxxxx xxxxx xxx 100 xxxxx.“ x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx šestý xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x nyní projednávané xxxx vázán.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx byl stěžovateli xxxxxxx xxx 23.12.2008, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 6.1.2009.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx uvést, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx stěžovatelka namítá xxxxxx skutkové xxxxxxxx, xxxxxx vzala xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx smyslu §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s., je xxxxxxxx ve smyslu §104 odst. 4 xx xxxx x. x. x. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx tak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 18.3.2010, č. j. 6 Xxx 186/2009-53, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx „Xxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x §75 xxxx. 2 xxxx prvá s. x. x.], a xxxxx obsah x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x. j. 7 Xxx 104/2004-54 ze xxx 23.6.2005 dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2005, x. j. 2 Xxx 134/2005-43 (dostupný xx www.nssoud.cz ), „Xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx x takové konkrétní xxxxxx xx skutkové xxxxxx, jež xxxx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem přípustně xxxxxxxxx (xxx §71 xxxx. 2 věta xxxxx x. ř. x.), a xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx bodech [§71 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.] obsažených v xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx dále (x xx uplynutí xxxxx x podání xx xxxxxxxxx žaloby) upřesněny xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx rozšiřovány.“ Smyslem xxxxxxx žalobních xxxx xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxx, aby xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx x z xxxxxx hledisek se xx xxxx věcí xxxxxxx. Vzhledem k xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx žalobcem x žalobě, x xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho projev xxxxxxxxxx a xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx napadeného xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.12.2005, x. x. 2 Xxx 92/2005-58, a xx xxx 24.8.2010, x.x. 4 Xx 3/2008-78, xxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz , x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. Xx 164/97 xx dne 10.3.1999 xxxxxxxx xx http.nalus.usoud.cz ). V xxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxx. V. Š. x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věc xxxxxxxxxx obsahově xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx oprávněnou x xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxx účastníkem xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx vzešlo (§102 x. ř. x.), xxxx kasační stížnost xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.) x xx xx smyslu §105 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x x) s. ř. x., k xxxxx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxx. X. X. x namítá xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx pro nedostatek xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx postrádá xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx neodůvodnila xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx x touto nepřezkoumatelnosí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx tyto xxxxxxxxxxxxx uplatněné xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x d) x. x. x., a xxx tyto důvody xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx podle §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x. xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxx konstatuje, xx nelze xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. ř. x., xxxxx x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxx nesprávnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.7.2005, č. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxx xx www. xxxxxx.xx ). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx žalovaná x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, x jakých xxxxxx dospěl k xxxxxx, že činnost Xxx. X. Š. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx platně xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx tato dohoda xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §236 xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. kvalitativního hlediska. X xxxxxxxx závěrům, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxx xxxxxxxxxxx pochybností xxxxxx, že městský xxxx správně považoval xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx konstatování x přezkoumatelnosti napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx, že xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s ustanovením §75 odst. 1 x. x. ř. xxxxxxxxxxxxx věc posuzoval xxxxx xxxxxx x. 65/1965 Sb., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x účinném x datu xxxxxx xxxxxxxxxx žalované (xx. x 16.11.2005). Xxxxxxxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx věci je xxx xxxxxx, jak xxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx fyzické xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx pojistné xx sociální xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx politiku zaměstnanosti xx xxxxxx zákona x pojistném, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx citovaného xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxxxx pak charakter xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zákona x. 65/1965 Sb., xxxxxxxx xxxxx. V xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx právní xxxxxxxxx xxxxxx účasti xxxxxxxxxxx xx nemocenském xxxxxxxxx, potažmo xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, a zda xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.6.2006, x. x. 6 Xxx 33/2005-52, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ). Je xxxx tak xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) xxx 1. x 2. xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx pro účely xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx poměru x xxxxxxxxxxx činní xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx pojištění x xxxxxxxxxx §2 xxxxxx x. 54/1956 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nový xxxxxx předpis upravující xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxxx č. 187/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [srov. §5 xxxx. x) xxx 5].
X povaze xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx, xxx již xxxx výše xxxxxxx, xxxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx usnesení xx dne 16.11.2010, x. x. 6 Xxx 48/2009-87 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxx, že „Xxxxxxxxx xxxxxx o provedení xxxxx xxxxx §236 xxxxxxxx práce xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 188/1988 Sb. mohl xxx nejen jednorázový, xxxxxxxxxxxx definovaný xxxxxxxx xxxx, xxx, xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx časový xxxx byla xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx xxx zaměstnavatele, xxxxxxxxxx v obou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx rozsah xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx xxx 100 hodin.“
Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx jediným xxxxxxxxx xxx klasifikaci xxxxxx dohody xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx předpokládaný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx úkol) xxxx xxxxxxxxxx nejen individuálním xxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti, xxxxx x definováním xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti, xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx mít xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx to, xx „Xxxxxxxx znění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 188/1988 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxx xxx odstranit xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx x pracovní xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednoznačného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsahu xxxxx konaných xx xxxxxxx dohod o xxxxxxxxx xxxxx“, jak xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (Tisk x. 100 Federálního xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, volebního xxxxxx 1986 - 1990, xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxx.xx/xxxxx/1986xx/xxxxx/x0100_01.xxx ). Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že „Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx zavést xxxxxx xxxxxxxxxxx kritérium, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dohody xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsah práce xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx. Xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx provedené xxxxxxx č. 188/1988 Xx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v xx xx doby xxxxxx úpravě xxxxxxx xxxx nespolehlivá x xxxxxxxxxxxxx ..… xxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku práce (xxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx.) pojednávající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx práce (§238) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxx“, xxxxxx tak ovšem x logické xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §232 xxxxxxxx práce, x němž xxx xxxxx „xxxxxxxxxx úkolu“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, individuálností). Po xxxxxxxxxx celé xxxxx xxxxxx zákoníku xxxxx xxxxxxx č. 188/1988 Xx. xxxx tento xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §232 xxxxxxxx xxxxx …… xxxxxxxxxxx xxxx možná xxxxx xxxxxxxx, že nadále xxxx nepřímý xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx tak xx xxxx možný výklad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vývody xxxxxxxxxx, xx x x případě xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx jednat x xxxxx sestávající x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ….. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxx xxxxxxxxx x xxxxx dlouhodobých xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx týkajících se xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx úpravou xxxxxxxxx x §75 xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxx xxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxx xx novelizace xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx individuálně xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx vymezit xxxxxxxxxxxx, nýbrž ….. xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx sjednané opakované xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx vymezit dobu, x níž xx xxx pracovní xxxx xxxxxxxx, tj. x xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X §75 xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úkolu a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx uzavírá a xxxxx nesmí xxx xxxxx xxx 150 xxxxx x kalendářním xxxx; x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx, xx [x]x rozsahu práce xx započítává také xxxx xxxxx konaná xxxxxxxxxxxx xxx zaměstnavatele x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx“.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řadě xxxxxxxx zohlednit xxxx xxxxx a xxxx xxxxxx o provedení xxxxx x xxxxxxxxxxxx x hodnotám chráněným xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xx. 1 xxxx xxxxx, xx. 2 xxxx. 3 x xx. 28 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx), xxxxx „…. .x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xx na xxxxxxxxx xxxxxxxx, který x xxxxxxx xxxxxxxxx typů xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx vztahů, jde-li x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vůli xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pozici x zpravidla i xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx např. x rozsudcích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2004, x. x. 2 Xxx 48/2003-85, x ze xxx 8.11.2006, č. x. 3 Ads 67/2005-71 (na xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx může xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx konkrétním xxxxxxxxx. Práce, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxx, přičemž xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.11.2010 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx x provedení xxxxx od xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx časový xxxxxx práce (xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 100 xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práce xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx zaměstnavatele x xxxxx kalendářním xxxx xx xxxxxxx jiné xxxxxx o provedení xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx hledisek xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x níž x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxx xx Xxx. Š. xxxx zaměstnanci x xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zákoníkem xxxxx (xxxxxxxx i xxxxx zákonem - xxx např. smlouva xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zástupce xxxxxxx [§11 xxxx. 1 věta xxxxx xxxxxx č. 455/1991 Xx., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“, x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx zástupce xxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx]. Vzhledem ke xxxxxxx obsahu takové xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx) x především x xxxxxx xxxxxxxxxxxx předpokládanému xxxxxxxx xxxxxxx (pod 100 xxxxx, xx. x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §236 xxxx. 1 xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nezpochybňuje, jistě xxxxxxxxx v xxxxx x dohoda x xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxx x pracovní xxxxxxxx, neboť je xxxxx velmi xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxx podle xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx a xxxxx xx x xxx dohody xxxx xxx xxxxxxxxxx sjednán xxxxxxxxxx konkrétně, xxxxx xxxxxxx odpovědného zástupce xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx popsat s xxxxxxx xx podmínky xxxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Dohoda xxxx xxxxxxxxxxxx x Mgr. X. X., xxxxxxxx xxx 1.9.2004, xxxxxxx x xxxx jasného xxxxxxxx xxxxxxxx jejího xxxxxx - x xxxx 2 xxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx“ xx xxxxx, xx xxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xx 1.9.2004 do 31.8.2005.
Xxxxx xx xxxxxxx strany xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx nejspíše i x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nevybočily-li z xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx činnosti, kterou xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx práce, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxx-xx xxx o xxxxxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx, xxxxx xx již pomocí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xx třeba xxxxxx xxxxxxxx projevenou xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Bylo xx xxxxxx xxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx vzhledem x xxxxxx xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx x účasti xx xxxxxxxxxxxxxx sociálním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxx spojenou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx platit xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příspěvek xx xxxxxx politiku zaměstnanosti (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odměnu), xxxxx xxx xxxxx smluvní xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spočívající x účasti na xxxxxxxxx, avšak poskytne xx xxxxxx xxxx xxxxx odměnu při xxxxx stejných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxx dohod x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poměr xxxx xxxx nutit xxxxxxxxxxx x zaměstnavatele x xxxxxxx, kdy mají xxxxxxx volby xxxx xxxxxxx x provedení xxxxx x xxxxxxx x pracovní xxxxxxxx, xxxxxxxx jen xx x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx veřejnoprávním sociálním xxxxxxxxx, připouští-li zákonná xxxxxx, že xxxxx x těchto xxxx (xxxxxx x provedení xxxxx) xxxxx xx xxxxxxxxx nezakládá.
Z xxxx xxxxxxxxx xx tedy xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx městského soudu xxx nezákonnost zrušil x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx xxxx je x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vysloveným x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.). Krajský xxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx i x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 14. xxxxxxxx 2010
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx č. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx.