Xxxxxx věta:
Pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§7 xxxxxx č. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) stavbou xxxxxxxx xx xxxx pevným xxxxxxxx, xx. samostatnou xxxxxxxxx xxxx, nebo xxx je xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx nachází, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx zároveň xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odstranit xxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx zhoršení její xxxxxxxxxx xx schůdnosti, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx §119 odst. 2 občanského xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 920/2006 Sb. XXX, č. 1034/2007 Xx. XXX, x. 1662/2008 Xx. XXX x x. 1752/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 131/1994 Xx., č. 48/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 42/01), x. 60/2003 Sb. XX (xx. xx. X. XX 483/01) a x. 97/2007 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 529/05); x. 4/92 Sb. XX.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx v senátě xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Matyášové, Xx.X. x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX, spol. x x. x., xx xxxxxx Havlíčkova 396, Xxxxxxxxxxx, zastoupený JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxx xxx. 48, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Krajský xxxx Xxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx 3118/48, Xxxx xxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: 1) XXXXXXXXX Xxxxxxxxxxx, x. x., xx sídlem Xx Xxxxxxxx 3/656, Xxxxx 8, zast. Xxx. Pavlem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Poříčí 19, Xxxxx 1, 2) Xxx. X. X., x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 11.6.2008, č. x. 15 Ca 55/2008-33,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovanému x e xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
III. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx ze dne 3.1.2008, x. x. 6270/XX/07/218564/Xx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce a xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxx dopravy, xx xxx 5.10.2007, x. x. MM/OD/SÚ/59355/2006ChalL, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x žádosti xxxxxxx xxx §7 xxxxxx x. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx“) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx parc. x. 421/6 x x. ú. Xxxxx, x Xxxx nad Xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxx 18.2.2008 rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx stavbu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx také xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx od žalobce. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx povrchu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx věcí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx x za xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxx“ ve xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x právním xxxxxx, xxxxx jediná xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x tedy i xxxxxxxxx vlastnického práva. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx náleží xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxx pozemku xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 11.6.2008, x. j. 15 Xx 55/2008-33, xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxx účelové xxxxxxxxxx xx vymezen x §7 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx příslušný xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx účelové komunikace x po projednání x xxxxxxxxxx orgánem Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx to xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx, kdo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx xxxxxxx xxxx. x. 421/6 x k. x. Klíše. Bylo xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx komunikace xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx smyslu, nebo xxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxx rozhodování xxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx [xx který xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1)] xx xxx 16.3.2006, č. x. 10 Xx 284/2005-56, xxxxxxxxxxx xxx x. 920/2006 Sb. XXX. X xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxx od závěrů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2002, sp. xx. 22 Xxx 1911/2002, podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx spojenou se xxxx xxxxxx základem xx xxxxxx §119 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx za určité xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Dle Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx je takové xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx komunikacím xxxxxxxx hovoří. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x právním xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxxxx závěrům dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx dne 11.10.2006, xx. xx. 31 Cdo 691/2005. X těchto xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx dálnice, xxxxxxx a místní xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vždy xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx nebude xxxx, xxxxx takovou xxxxxxxxxx xxxxx xxx i xxxxx, xxxxxxx povrch xxxxx žádným způsobem xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx však i xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx úrovni xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxx x samostatnou xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx charakter xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx krajský soud xx stavebního povolení xxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx různých materiálů, xxxxx stavba xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx krajského xxxxx xx xxx jednalo x xxxxxx, u xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavby. Xxxx stavebník byla x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX Xxxxxxxxxxx, a. s., xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx také xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx se x §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x vlastníku xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx návrh na xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx na tuto xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx podán xxxxxxxxxxxx xxxxxx x bylo xxxx namístě xxxxxxxxx xxxxxxx řízení zastavit xxx §66 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxxx. Ačkoli x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 odst. 1 x. x. x., xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxx nezákonnost spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x xxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavby, xxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx x že xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx vlastnictví pozemku xxxx. x. 421/6 x x. x. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx §7 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxxx závěry stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.1.2002, xx. xx. 22 Cdo 52/2002, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx o název xxxxx pozemku x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x stavbou xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx rozdílné xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx osud. Xxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxx xxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.10.2006, xx. xx. 31 Cdo 691/2005, který xxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx pozemku x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli však xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx krajského xxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebně technického xxxxxxxxxx xxxx účelové xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx není xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx komunikace) případná. Xxxxxxxxxx x odkazem xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.6.2007, xx. zn. XX. XX 529/05, xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx stavby xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx nezávisle xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx povaha xxxxxx xxxx věci xxxx xxxxxxxxx kolaudačního řízení x xxxxxxxx úřad x kolaudačním xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx předmětná xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx občanskoprávního x xxx související xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx x kasační xxxxxxxx xx nedůvodnou. Xxxxxxx na xxx xxxxxxxx vyjádření x xxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx zákonný, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) (společnost XXXXXXXXX Xxxxxxxxxxx, x. x.), a xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx nemohl xxxxx xxxxxxxxxx.
X podané kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx 1), která rovněž xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx svá xxxxxxxx vyjádření. K xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.6.2007, xx. xx. XX. XX 529/05, xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx kolaudována, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx stavbu xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxx x důležitých faktorů, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xx xxxxx posoudit jen xx, xxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx předmětem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxx xx uvedeno, xx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx vnějšího xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, na xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xxxxx, neboť x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ke zpracování xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx komunikace a xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx. Společnost XXXXXXXXX Xxxxxxxxxxx, x. x. xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx stavby x xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx §7 zákona x xxxxxxxxx komunikacích.
Osoba xxxxxxxxxx na řízení xx 2) xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
O kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, takto:
Stížní xxxxxxx x xxxx xxxx se xxxxxxx xx otázku, zda xxxxxxx komunikace xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 421/6 x katastrálním xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitou xxx, xx. stavbu xxxxxxxx xx zemí pevným xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx x součást xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx.
X relevantních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx zmínit především §7 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle něhož „xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxx xx spojení xxxxxxxxxxxx nemovitostí xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx silniční xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx s příslušným xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx upravit xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx účelovou xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx oprávněných zájmů xxxxxxxxx“. Xxxxx 9 xxxx. 1 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx“. Xxxxx §118 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx občanskoprávních vztahů xxxxxxx xxxx. §119 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxxxx x dle odst. 2 téhož xxxxxxxxxx xxx „nemovitostmi xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx §120 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxx xx xxx, xx k xx xxx její xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxx xxx znehodnotila“ x xxxxx odstavce 2 xxxxx ustanovení „xxxxxx xxxx součástí xxxxxxx“.
Xx xxxx zřejmé, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx účelové xxxxxxxxxx budou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx X., XX. x XXX. třídy a xxxxxx komunikace) ve xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx bude xxxxxxx buď xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (v případě, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxx xx zpracování xxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxx x osobě xx xxxxxxxxx pozemku xxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx, xx účelová xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x nenáleží xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx titulu xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x argumentem xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx pojem „stavba“ x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x z hlediska xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X z xxxxxxxx se xxxxxx, xx stavebně právní xxxxxxxx chápou stavbu xxxxxxxxx, xx. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxx stavba xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx být xxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxx (xxxx. např. Xxxxxxx X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx I. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X.X. Beck, 2009, x. 651 xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.3.2002, sp. xx. 22 Xxx 1911/2000, xxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx ).
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.2.2006, sp. zn. 22 Xxx 1118/2005, xxxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx , xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vychází (x xxxxx případ Xxxxxxxx xxxx rozhodoval x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx): „Xxxxx právní xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxxxxxxx x ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x 28.1.1998, xx. zn. 3 Xxxx 1395/96, publikovaný x časopise Xxxxxx xxxxxxxx x. 8, xxxxxx 1998, xxx x. 68, v xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx „x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pojem „xxxxxx“, nelze xxxxx xxxxxx pojmu xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ s xxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx, směřující k xxxxxxxxxxx xxxx (někdy xxxxx x jako xxxx xxxx xxxxxxx)“, x že „xxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxx „stavba“nutno xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx“ a xx „xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx §119 XxxX, xx součástí xxxxxxx“, x xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx z 31.1.2002, xx. xx. 22 Xxx 52/2002, (xxx X 2901 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - C. X. Xxxx, xxxx „Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), x němž Xxxxxxxx xxxx zaujal právní xxxxx, xx „xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx smyslu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx činnosti, xxx xxx xxxx činnost xxxxx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx výsledkem xxxx xxxxxxxx je xxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx“. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx plyne xxxxx: xxx určitá xxxxxx xxxx stavbou xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx předpisů) x nebyla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
Xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.6.2007, xx. zn. XX. XX 529/2005, xxxxxxxxxxx xxx č. 97 xx. 45 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, v xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx „xxxxxx“ xxxx předmětem daně xx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „pojmem xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 338/1992 Xx., x dani x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx nemovitá xxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Vždy xx xxxxxxxxx zkoumat, xxx xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“.
Xxx již xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxx xx takto xxxxxxxxxx kategorie, xxx-xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nemovitou věcí xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx občanský xxxxxxx. Je xxxx xxx proto, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx komunikace x xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx být xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - xx tedy xxxxx xxxxx z obecné xxxxxxxxxxxxxx definice xxxxxxxx xxxxxx dle §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx splňovat xxxxx xxxxxxxxxxx pojmu xxxx x xxx, xx xxxx oddělena xx pozemku, na xxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, je vlastníkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastník xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx s xxx Xxxxxxxx správní xxxx rovněž uvádí, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x závěry xxxxx xx xxxx občanského xxxxx. Xxxxx postup xx x xxxxx xxxxxxx plně xxxxxxx - xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyjádřil xxxx. xx xxxx xxxxxxxx ze dne 27.9.2006, x. x. 2 As 50/2005-53, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1034/2007 Xx. XXX, xx x xxxxxxxx xx dne 1.3.2007, x. x. 2 Xxx 125/2005-40, xxx.xxxxxx.xx , veřejné a xxxxxxxx právo je xxxxx považovat xx „xxx xxxxx jednoho xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu“, v xxxxx xxxxxxx je xxxx třeba xxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx komunikace xxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx však v xxxxxxxx x výsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zemí xxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx schopna xxx vůbec xxxx xx xxxxxx §118 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy, jak xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, musí xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx“, který tvoří xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx jiné, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx judikatury xxx, xxx povrch xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx určit jasnou xxxxxxx, kde xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx dvorce - xxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.2.2006, sp. xx. 22 Cdo 1118/2005, xxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx zpevnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx se jednalo x xxxxxxxxx a xxxxx x různé xxxxxx, xxxxxxx, živce, xxxxxx xxxx.).
Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x toho, xx xxx posouzení povahy xxxxxxxxxx povrchu xxxxxxx x xxxx hlediska, xxx toto xxxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx smyslu §119 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx slouží xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. V rozsudku xx xxx 26.10.1999, xx. xx. 2 Xxxx 1414/97, xxxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxx x. 1/2000, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx zpracován xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx automobilů, xxxx x hlediska xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, byť xx toto parkoviště x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxx místní) xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud také xxxxxxxxxxx, xx „xxxx xxx xxxxx představitelné, xx by xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kurt xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx němž xx tato ,xxxxxxxx´ xx ‚konstrukce´ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nemohly xxx xxxxxxxx pozemkem a xxxxxxxx stavbou xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx rozdílné věci, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx osud; xxxxx je od xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx) převádět. Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx pozemních komunikací xxxx. xxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 31.1.2002, xx. xx. 22 Cdo 52/2002, x xx xxx 27.1.2004, sp. xx. 22 Cdo 1324/2003, xxxxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx . Rovněž Ústavní xxxx x nálezu xx xxx 17.4.2002, xx. xx. XX. XX 42/01, xxxxxxxxxxxx xxx x. 48 xx. 26 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxx x vydáním xxxxxxx xxx xxxxxx x. 229/1991 Sb., x xxxxxx vlastnických xxxxxx x xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx „xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx povrch xxx xxxxxxxxx zpevněním xxxxxxx za účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx (…) z hlediska xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx několika xxxxxxxx stavebního materiálu xxx nebrání, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx“.
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx pozemních xxxxxxxxxx xxxxx učinil Xxxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 11.10.2006, xx. xx. 31 Xxx 691/2005, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxxx senát xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx uvedené xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx místní xxxxxxxxxx (x xxx xxxxx xxxxxxx či xxxxxxx) mohou xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věcí, tj. xxxxxxx xx xxxxxx §119 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na straně xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, přičemž xxxxx §17 xxxx. 3 (xxxx §17 xxxx. 2) xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích xx x případě xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx pozemku xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx břemeno nezbytné xxx výkon vlastnického xxxxx xx xxxxxx, xx. k příslušné xxxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxx nutno xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx §119 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx dále xxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx rovněž u xxxxxxxxx komunikací.
V xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx části pozemku xxxxxxxx číslo 421/6 x xxxxxxxxxxxx území Xxxxx xxxxxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx x to, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx stavbou xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx takovou xxxxxxx není.
Tato xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx řešena (xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vyslovil x xxxxxxxx jen Xxxxxxx xxxx v Praze xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx); v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx komunikací), xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx různých xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx případy xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx zámkové dlažby (xx xxxxxxx vyplněnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx několika vrstvách xxxxxxxxxx podloží, xxxxxx xxx xx samotného xxxxxxx poměrně zřetelně xxxxxxx x xxxxx xx zároveň xx xxxx, na rozdíl xx xxxxxxx, xxx xxxxx např. x xxxxxxx xxxxxxxx betonových xxxxxx (xxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.2.1994, sp. xx. 3 Xxx 40/93, Xxxxxx xxxxxxxx x. 5/1994, xxx. 173), xxxxxxxxx xxxxx spojena. Xx xxxxx místě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx uvádí, xx samotný xxxxx „xxxxxxx xx zemí xxxxxx xxxxxxxx“, je x souladu s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.5.2003, xx. xx. X. XX 483/01, „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tak, xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx. Pevné spojení xxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přírodních vlivů xxxx xxxxxxxx xx xxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pevný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x konkrétní xxxxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx podmínkách“.
Ani samotné xxxxxxxx xxxxxxx spojení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zemí xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x nemovitou xxxxxx, toto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xx x xxxxx případě xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx např. xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zemský xxxxxx), navíc xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx nejedná xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu §120 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „vše, xx x xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx, aniž by xx tím xxx xxxxxxxxxxxx“, i xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxx, ale s xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx „xxx xxxxxxxx světa“ součástí. X xxx tedy xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxx xxxxxx věc xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §120 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx hlavní xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx či xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx rozumět xxxxxxx újmu, x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx buď xxxxx, xxxxx z xxxxx xxxxx kvalitně (xxxx. Xxxxxxx X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx X. Komentář. Xxxxx: X.X. Xxxx, 2008, x. 599 - 600).
Xxxx xxx xxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxxxx soudu; xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.6.2001, sp. zn. 22 Xxx 2250/99, (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx rozhledy č. 3/2003): „Xxxxxxxxxxxxx věci xx smyslu §120 xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemusí xxx xxxxx jen xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx jít x o znehodnocení xxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxx. Jinými xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, kdy xxxxxx věc x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx oddělením její xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx účelu xxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxx sloužit vůbec“ (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.9.2007, x. j. 2 Xxx 42/2007-39, xxx.xxxxxx.xx ). Ze starší xxxxxxxxxx xxx uvést xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu XX xx. zn. 3 Xx 39/1991 (xxx Xxxxxxx X. x xxx.: Občanský xxxxxxx X. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2008, x. 604), dle xxxxxxx „xxxxxxxx věci xx xxx, xx x xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx být xxxxxxxx, xxxx by xx xxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x užším xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxx zničení xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx poškození xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx naopak xxx xxxxxx též xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tím xxxxxxxxx též xxxx xxxx, xxxx znamenat xxxx xx, xx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx svůj xxxx xx nižší xxxxxx (xxxxxxxx znehodnocení xxxxxxx), popřípadě xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (…)“.
Xxxxxxxxxxx xxx určení, xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx pevným základem, xx o součást xxxxxxx, tedy xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx lze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx oddělit xx země, xxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §120 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx dikce §120 odst. 2 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pozemku. Dané xxxxxxxxxx, které xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 509/1991 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákoník xxxxxxx x před xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx vychází x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Ani xxxx ustanovení xxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx funkce x xxxxxx x xxxxxxx, xx němž xx xxxxxxx, za xxxxxxxxxxx xxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxxx skutečnost, xx xx xxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 24.5.1994, sp. xx. Xx. XX 16/93, publikovaném pod x. 131/1994 Xx., xxx něhož „xxxxxxxxxx §120 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pozemku, xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 1, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx funkčně xxxx xxxxxxx spojena x xxxxxxxx a xxx xx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxxxx pozemku“.
Konstantní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx považovány xxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxx okolností x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxx). Jak xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.1.1998, xx. xx. 3 Xxxx 1305/96 (publikovaném x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 8/1998), „xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. u xxxxxxxx xxxxxx) xxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hledisko xxx určení, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx, x xxx x součást pozemku. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxxxx ke xxxx okolnostem věci“. X usnesení ze xxx 17.9.2002, xx. xx. 22 Cdo 2918/2000, publikovaném x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxx x. 7/2003, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx domu. X rekapitulační xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx, xx tato xxxxxx byla xxxxx xxxxxxx se xxxx. Xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx nepovažoval za xxxxxxxxxxx věc (xxxxxx) x xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zpevněním xxxxxxx pozemku xx xxxxxxxx pozemku, nikoli xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Zároveň x tomto usnesení Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 31.1.1990, sp. xx. 3 Xx 3/90, publikovaný xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. X 4/92, xxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §120 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (opěrné xxx, dlažby a xxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx … x xxxxx)“ (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx zákonem x. 274/2001 Sb., x vodovodech a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stanoví, xxx je jejich xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxx posuzovány jako xxxxxxxxxx předmět xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx jeví xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx zemí xxxxxx základem, ale xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxx xxxxx xx dvou xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx §120 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx považováno xx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxx xxx. Je xxxxx třeba také xxxxxxxx, zda předmětná xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx pozemku xxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud x xxxx otázce ve xxxx rozsudku xx xxx 12.11.2003, xx. xx. 29 Xxx 97/2003, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx , konstatoval, xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx subjektivní xxxxxx, xxxxx ‚to, xx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx´, xx xxxxxx xx xxxxxx míry xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx se pak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx za xxx podstatnější, xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxx věcí, xx věc xxx. xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx hlavní xxxxxxxx, aby xxxxx xxxx xxxxx odvíjet xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xx ‚xxxxx´ xxxxxxx neodmyslitelně, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx“.
Xxx xxx bylo xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx komunikací, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx provedením, xxxxxxxxxxx vyřešena. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x otázce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2002, xx. xx. 22 Xxx 1911/2000, xxxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxx ze xxx 31.1.2002, sp. xx. 22 Xxx 52/2002, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx v xxx xxxxxxxxx rozsudku Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.3.2006, x. x. 10 Xx 284/2005-56, publikovaném xxx č. 920/2006 Xx. XXX, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1). Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xx xx „xxxxxxxxxxx s názorem Xxxxxxxxxx xxxxx vyjádřeným xxxx. x jeho xxxxxxxx ze xxx 20.3.2002, sp. xx. 22 Xxx 1911/2000, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo veřejná xxxxxxx komunikace nejsou xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxx základem, xx xxxxxx §119 xxxxxxxxxx zákoníku, nýbrž xx třeba je xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xx zpracování xxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx součástí xxxxxxx, xx xxxx se xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx tudíž xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx názoru xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx vlastnictví x xxxxxxx x xxxxxxxx komunikacím, xxxxxxxxxxx, xx xxxx docházet x převodům vlastnického xxxxx x pozemním xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx vlastníkům xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx. §17 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx břemene x xxxxxxx, na xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx zřízení xxxxxxx xxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stojí xx cizím pozemku. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Komunikace, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je asfaltovou xxxxxxxx, je xxxx xxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxx základem xx smyslu §119 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx odděleně xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce x předmětné xxxxxxxxxx x x pozemku, xx xxxx se xxxxxxxxxx nachází“.
Citované závěry Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx z xxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxx xxx xx městský xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx míry xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 11.10.2006, xx. xx. 31 Xxx 691/2005. Je xxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxx v xxxxx rozhodnutí přímo xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx komunikací, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace jakožto xxxxxxxxxx věci xxxx xxx apriori xxxxxxxxx x xxxxxxx komunikace xxx xxxxx, xx xx výslovně xxxxxxxxx §17 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxx připustil možnost, xx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx musí xxxxxx rovněž o xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxx přístupné xxxxxxx komunikace ve xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx místní xxxxxxx xx xxxxx xxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxx xxxxx xxxxxx ani xxxxxxx x které xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxx k xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zmíněným xxxxxxxxxx xxxxxx nemovité xxxx, xxxxxxx být xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx řečeno, xxxxx xxxxx xxxxxx stavby xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznáván tenisovému xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.2.2006, xx. xx. 22 Xxx 1118/2005, xxxxxxxx xx www.nsoud.cz ), zpevněné xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 17.9.2002, xx. xx. 22 Cdo 2918/2000, xxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxx č. 7/2003) xx parkovišti, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx zpevněním povrhu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.10.1999, sp. xx. 2 Xxxx 1414/97, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx č. 1/2000). Xx xxxxxx xxxxxx x již xxxxxxxxxx rozsudku Vrchního xxxxx v Xxxxx xx dne 28.2.1994, xx. zn. 3 Xxx 40/93 (Xxxxxx xxxxxxxx č. 5/1994) xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx vozovka xxxxxxxx xxxxxxx (a tudíž xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx §120 xxxx. 2 ObčZ). Xxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vodorovně xxxxxxxxx xxxxxxx drtí. Xxxxx xxx však xxxx xxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsob xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx provedení xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xx se xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx i xxxxxxxx (Xxxxx, X., Xxx, Z., Spáčil, X.: X xxxxx „xxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxx, x. 12/1998, x. 313; Xxxxxx, X.: Xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu. Xxxxxx rozhledy, č. 8/2005, x. 281). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 26. 8 2003, xx. xx. 22 Cdo 1221/2002, xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx : „X xxxxxxxxx mezních xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx určení, xxx půjde x xxxxxxxxxxx xxx, x xxx o xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, x xx s xxxxxxxxxxxx xx xxxx okolnostem xxxx, xxxxxxx k xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x právním xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx x xxxxxxx, xxxxx apod.) x také x xxxxxx stavebnímu provedení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx lze xxxxxxx, xxx končí pozemek x xxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx takové xxxxxxxx možné xxxx, xxxxx zpravidla o xxxxxxx xxxxxxx.“
X xxxxx xxxxxxxxx rámci dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 421/6 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx samostatnou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxx x xxxxx, xx xxx stavebního xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx nad Xxxxx xx xxx 7.9.1995, x. j. XX-1068/1701/95-XX/Xx, xx xxxxxx „SO 10.00 - Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx - Bukov“ umístěné xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx tvořena xxxxxxxx: zámková xxxxxx XXXXXX (80 mm), xxxx x xxxxxxxx xx. 0-4 (40 xx), vibrovaný xxxxx (200 xx), štěrkopísek (120 xx) x xxxxxxxx pro xxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx: xxxxxxx xxxxxx XX XX (60 xx), xxxx x xxxxxxxx fr. 0-4 (2-4) (40 mm), xxxxxxxxx xxxxx (120 xx).
X xxxxxxxxx popisu xx zřejmé, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx x xx vymezit, xxx xxxxx pozemek x xxx začíná xxxxxx. Xxxxx doktrína xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx o xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx xxxx pozemní komunikace x xxxxxx, xx „xxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx možné xxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx komunikaci xxxxxxxxxxxx xxxx samostatný xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (Xxxxxxx X. x xxx.: Občanský zákoník X. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: C.H. Xxxx, 2009, x. 653 xx Xxxxxx, X.: Xxxxxx xxxxxxxx, x. 2/2007, x. 74), pak xxxx xxxxx důvod k xxxx, xxx již xxxx vysvětleno, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx účelových xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx zřejmé, xx odstraněním popisovaného xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx zhoršení xxxxxxxxxx x sjízdnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§19 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxx konstatovat, xx hlavním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx, dopravní xxxxxx, neboť omezením xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx by, xxx plyne xx xxxxxxxxx xxxxx, došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx ekonomické xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx danou věc xxxxxxxx xx skutkového xxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx účely xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 25.9.2008, x. x. 5 Xxx 24/2008-63, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1752/2009 Xx. XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxx posuzovaná betonová xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x nikoli xxxxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxx z xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx plnily xxxxxxxx xxxxxx, než xx xxxxxx pozemní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Bylo xxxx xxxxx po xxxxxxxxxxx funkčního xxxxxxxx xxx §121 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx věc xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx jeho povrchu xx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, že x případě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx plochu xxxxxx xxxx možné xxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxx komunikaci xxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) x §7 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“, xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx, nemá xxxxxx spojnice xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx účel xxxxxxx x xxx, aby xxx využíván xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx funkci optimalizovat. Xxxx xx xx xxxxx x xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx nižší xxxxxx, xxxx kvalitně. Xxxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx význam sama x xxxx, xxxxx xxxx funkci xxxxxxxx xxxxx (…).“ X xxxxxxxxxx na xx xx xxxxx konstatovat, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 421/6 v katastrálním xxxxx Xxxxx považovat xx hlavní xxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx pouhou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xxxxxx dominantní xxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Nelze xxxx xx předmětnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §120 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku, xxx xx xxxxxx xxxxx xx považovat xx xxxxxxxxxxx stavbu xxxxxxxx xx zemí xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx nemovitost xxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x úvah Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx části xxxxxxx xxxx. x. 421/6 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Klíše, x xxxx Xxxx xxx Xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nelze tedy xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx němž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx námitky xxxx xxxxxx xxxxxxx, nad xxxxx stížních bodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xx smyslu §109 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x 5 x. x. x. ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxx měl xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx mu tedy xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, které xx však nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx zúčastněným xx xxxxxx neuložil soud xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx jim xxxxxxxxxx náhrada nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. ř. x.).
X Xxxx xxx 11. xxxx 2009
JUDr. Lenka Xxxxxxxxx, Ph.D.
předsedkyně xxxxxx