Právní věta:
Pro posouzení xxxxxx, zda xx xxxxxxx komunikace (§7 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x pozemních xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx je xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxx xx xxxxxxx, jsou xxxxxxxx stejná hlediska xxxx v případě xxxxxx pozemních xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx vymezit, kde xxxxx xxxxxxx a xxxxxx stavba, x xxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx §119 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 920/2006 Sb. XXX, x. 1034/2007 Xx. NSS, x. 1662/2008 Sb. XXX x x. 1752/2009 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 131/1994 Xx., x. 48/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 42/01), č. 60/2003 Sb. XX (xx. xx. X. XX 483/01) x x. 97/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 529/05); x. 4/92 Sb. XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Matyášové, Xx.X. a soudců XXXx. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. x JUDr. Xxxxxxx Valentové x xxxxxx xxxx žalobce: XXXX, spol. x x. x., xx xxxxxx Havlíčkova 396, Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, xx sídlem Xxxxxx xxx. 48, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Krajský xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx sídlem Velká Xxxxxxxx 3118/48, Ústí xxx Labem, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: 1) XXXXXXXXX Xxxxxxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xx Štvanici 3/656, Xxxxx 8, xxxx. Xxx. Pavlem Markem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxx 19, Xxxxx 1, 2) Xxx. X. X., x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 11.6.2008, x. x. 15 Xx 55/2008-33,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá.
II. Xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2008, x. x. 6270/XX/07/218564/Xx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Ústí nad Xxxxx, odboru dopravy, xx xxx 5.10.2007, x. j. XX/XX/XX/59355/2006XxxxX, xxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §7 zákona x. 13/1997 Xx., x pozemních komunikacích (xxxx jen „zákon x xxxxxxxxx komunikacích“) xx věci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 421/6 x x. ú. Xxxxx, x Xxxx nad Xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxx 18.2.2008 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx v Ústí xxx Xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxx za samostatnou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zřízené xx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx žalobce. Xx xxxxxxxxx tudíž xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánů, že xxxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxxxx xx osoba xxxxxxx xx žalobce. Xxx xxxx názoru xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx povrchu pozemku xxxx samostatnou xxxx x xxxxxxxxxx náleží xxxx, xxxx náleží xxxxxxx, bez ohledu xx to, xxx x za xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxx“ ve xxxxxx (veřejného) xxxxxxxxxx xxxxx xxxx výsledek xxxxxxxx činnosti nelze xxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxx“ xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x tedy x xxxxxxxxx vlastnického práva. Xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x omezení xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xx xxxxx pozemku xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.6.2008, x. x. 15 Ca 55/2008-33, xxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx následujícím xxxxxxxx:
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vymezen x §7 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x po xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx případu za xxxxxxxx xx, xxx xx vlastníkem předmětné xxxxxxx komunikace na xxxxxxx xxxx. x. 421/6 x x. x. Xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx komunikace xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud se xxx svém rozhodování xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx [xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1)] xx xxx 16.3.2006, x. x. 10 Xx 284/2005-56, xxxxxxxxxxx xxx x. 920/2006 Xx. XXX. X xxxxx xxxxxxxx xx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxx od závěrů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.3.2002, xx. xx. 22 Xxx 1911/2002, xxxxx něhož xxxxxxx komunikace xxxx xxxxxxx spojenou se xxxx xxxxxx základem xx smyslu §119 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx třeba xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx je takové xxxxxxx x rozporu x koncepcí xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx komunikacím xxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx samostatnými xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zemí xxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí. K xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx i Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 11.10.2006, xx. zn. 31 Cdo 691/2005. X těchto judikátů xxx krajského soudu xxxxx, xx dálnice, xxxxxxx x místní xxxxxxxxxx xxxx xxx xx své stavebně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx, xxxxxxx povrch xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx než xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx účelových xxxxxxxxxx xx tedy xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, posoudit xxxxxxxx xxxxxxxxx charakter xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx krajský xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx různých xxxxxxxxx, xxxxx stavba proběhla xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx krajského xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx samotné xxxxxx. Xxxx stavebník xxxx x kolaudačním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx MANHATTAN Xxxxxxxxxxx, x. x., xxxx xxxxx odlišná xx žalobce. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx vlastníkem.
Jelikož se x §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx návrh xx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx vlastníkem xxxx xxxxxxxxxx, byl xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx namístě příslušné xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxx §66 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxxx. Xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x konkrétních xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 x. x. x., lze xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx závěr krajského xxxxx, xxxxx něhož xx x xxxxxxx xxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxx x stavbu, x xxx xxx xxxxxxx vlastnictví xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavby, xxxx xx se xxxxx x samostatnou xxx x xxxxxxx xxxxxx a xx xxx stěžovatel na xxxxxxx vlastnictví xxxxxxx xxxx. x. 421/6 x k. x. Xxxxx xxxxx oprávněn xxxxx xxxxx ve xxxxxx §7 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích. Xxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nezákonné.
Stěžovatel xxxxx, xx vychází xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2002, sp. xx. 22 Xxx 52/2002, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pozemku, xxx x název xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zpracování xxxx xxxxxxx, x xx tedy xxxxxx xxx xxxxxxxx pozemkem x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx či osud. Xxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxx xxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.10.2006, xx. xx. 31 Xxx 691/2005, xxxxx vyložil, xx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozlišuje xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x vlastnictvím dálnice, xxxxxxx x místní xxxxxxxxxx, xxxxxx však xxxx xxxxxxxxxxxx pozemku x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dané xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx není pro xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx (xxxx otázky xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx komunikace) xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x odkazem xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 19.6.2007, sp. xx. XX. XX 529/05, xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx stavby je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx předpisech veřejného xxxxxxxxxx práva, neboť xxxxxx xxxxxx stavby xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx úřad x kolaudačním xxxxxx xxxxxxxxxx, zda předmětná xxxxxx xx xxxxxxx x hlediska občanskoprávního x xxx související xxxxxx jejího xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx považuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx vyjádření a xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx správním xxxxxx byl xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je osoba xxxxxxxxxx na řízení xx 1) (společnost XXXXXXXXX Development, a. x.), x xxxxx xxxxxxxxx návrh xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemohl xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se vyjádřila xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 1), která rovněž xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxxx x taktéž xxxxxxxx xx svá xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx stěžovatele odkazem xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.6.2007, xx. xx. XX. ÚS 529/05, xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, skutečně xxxxxxx x xxxx, xxx tato xxxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxxxxx xx stavbu xx smyslu občanského xxxxxxxx. Jedná se xxxx x jeden x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx po xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx už xx xxxxx xxxxxxxx jen xx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx je uvedeno, xx xx xxxx xxxxxx především o xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, zejména xxxx xxxxxxx, na xxxxxx xxxxx. X takový xxxxxx xx dle xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xx 1) xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedošlo xxxxx xx zpracování xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx konstrukci, která xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, na kterém xxxx. Společnost MANHATTAN Xxxxxxxxxxx, x. x. xx tedy xxxxxxxxxx xxxx stavby a xxx xxx mohla xxxxx návrh xx xxxxxx §7 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích.
Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xx 2) xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Kasační stížnost xxxx xxxxxxx.
X kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x důvody xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx:
Xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx se omezují xx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx číslo 421/6 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx představuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx. xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
X relevantních ustanovení xxxxxxxx předpisů xx xxxxx zmínit především §7 odst. 1 xxxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikacemi xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx zemědělských x lesních xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a po xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx účelovou xxxxxxxxxx, xxxxx je to xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx 9 xxxx. 1 xxxxxx x pozemních komunikacích „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx právnická nebo xxxxxxx xxxxx“. Podle §118 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xxxxxxx xxxx. §119 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozlišuje xxxx xxxxxx a xxxxxxxx x dle odst. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx §120 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxx je vše, xx k ní xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x nemůže xxx xxxxxxxx, aniž xx xx tím xxx znehodnotila“ x xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“.
Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obdobně xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (dálnice, xxxxxxx X., XX. x XXX. třídy a xxxxxx xxxxxxxxxx) ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x daném případě xxxxxxx či právnické xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx buď xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx předmětná xxxxxxxxxx xxxxxxx (x případě, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxx může xxxxxxx i osobě xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stavbou xx xxxxxx občanského xxxxxxxx x nenáleží xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx vlastnictví xxxxxxx).
Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx s argumentem xxxxxxxxxxx, který xxxxx, xx xxxxx „xxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxx. X z xxxxxxxx xx podává, xx stavebně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x uskutečnění xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xx pojem stavba xxxxx vykládat xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. Švestka X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx I. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X.X. Beck, 2009, x. 651 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2002, xx. xx. 22 Xxx 1911/2000, xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ).
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lze zmínit xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 28.2.2006, xx. xx. 22 Xxx 1118/2005, xxxxxxxxxx xx www.nsoud.cz , xx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx vychází (x xxxxx případ Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx tenisového kurtu): „Xxxxx xxxxxx závěr xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, týkající xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxxxxx a ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx především odkázat xx rozsudek Nejvyššího xxxxx z 28.1.1998, xx. zn. 3 Xxxx 1395/96, publikovaný x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxx č. 8, xxxxxx 1998, pod x. 68, x xxxx Nejvyšší soud xxxxxxx, že „v xxxxxxx, xx občanskoprávní xxxxxxxx xxxxxxxxx pojem „xxxxxx“, xxxxx obsah xxxxxx xxxxx vykládat xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx, tedy jako xxxxxxx, směřující x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxx x jako xxxx xxxx xxxxxxx)“, x xx „pro xxxxx občanského xxxxx xx xxxxx „xxxxxx“xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx x právním xxxxxx“ x xx „xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx §119 XxxX, xx součástí xxxxxxx“, x xxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx x 31.1.2002, xx. xx. 22 Xxx 52/2002, (xxx X 2901 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - C. X. Beck, xxxx „Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), x němž Nejvyšší xxxx zaujal právní xxxxx, xx „xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx smyslu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx činnosti, tak xxx xxxx činnost xxxxx stavební xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx výsledkem xxxx xxxxxxxx je xxx x právním xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx součást xxxx xxxx“. X xxxx xxxxxxxxx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx: xxx určitá xxxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu občanského xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x nebyla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx byla xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rovněž xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.6.2007, xx. zn. XX. XX 529/2005, publikovaný xxx x. 97 xx. 45 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, v xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx „xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „pojmem xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 zákona x. 338/1992 Xx., x dani x xxxxxxxxxxx, se rozumí xxxxxx jako xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Sama xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxxx x závěru, že xx jedná o xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx o xxxxxxxxx stavbu ve xxxxxx občanskoprávním“.
Jak xxx xxxx xxxxxx, je xxxxx určit, zda xxxxxxxxx účelová xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda-li xx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx významu, jak xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx komunikace x aby xxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx komunikace xx xxxxxxxxx xxx sama x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva - xx xxxx xxxxx xxxxx x obecné xxxxxxxxxxxxxx definice nemovité xxxxxx xxx §119 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx. Stavba xxxx xxxxxxxxxx xxxx splňovat xxxxx přirozeného xxxxx xxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, na xxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx výsledek xxxxxxxx xxxxxxxx pojmové znaky xxxxxx xxxx věci xxxxxxxx, xx vlastníkem xxxxxxxxx komunikace xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx vlastník xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X souvislosti x xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx uvádí, xx jeho xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx míry xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x závěry soudů xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx postup xx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx - xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. xx svém xxxxxxxx xx dne 27.9.2006, x. j. 2 Xx 50/2005-53, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1034/2007 Xx. XXX, xx x xxxxxxxx xx xxx 1.3.2007, x. j. 2 Xxx 125/2005-40, www.nssoud.cz , veřejné x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx „xxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“, x xxxxx xxxxxxx xx xxxx třeba xxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx komunikace xxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s krajským xxxxxx shodují, xxxx xx xxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx zde xxxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zemí xxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxx řadě třeba, xxx byla schopna xxx xxxxx věcí xx xxxxxx §118 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx, jak xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx“, který tvoří xxxxxxxxxxx xxx, nikoli xxxxxxx věci jiné, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxx xxxxxxxxxxx kus xxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxx konstantní xxxxxxxxxx xxx, kde xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxx určit xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2006, xx. xx. 22 Xxx 1118/2005, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx materiálů - xxxxxxx xx jednalo x parkovišť x xxxxx o xxxxx xxxxxx, xxxxxxx, živce, xxxxxx xxxx.).
Xxxxxxxx xxxx x Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, že xxx xxxxxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxx pozemku x xxxx hlediska, xxx xxxx zpracování xx, xx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věcí xx xxxxxx §119 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx slouží xxxx xxxxxxx komunikace, xx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 26.10.1999, xx. xx. 2 Xxxx 1414/97, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 1/2000, Xxxxxxxx soud výslovně xxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx automobilů, xxxx z hlediska xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xx toto xxxxxxxxxx x katastru nemovitostí xxxxxx xxxx jiná xxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx. X xxxxx rozsudku Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xx někdo xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kurt xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx němž xx xxxx ,xxxxxxxx´ xx ‚konstrukce´ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Tyto xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jako xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx rozdílný xxxxxx xxxxx xx xxxx; xxxxx xx od xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxx xx Nejvyšší xxxx vyslovil x xxxxxx pozemních xxxxxxxxxx xxxx. xxxx x xxxxxxxxxx xx dne 31.1.2002, xx. zn. 22 Xxx 52/2002, x xx xxx 27.1.2004, xx. xx. 22 Xxx 1324/2003, xxxxxxxxxx xx www.nsoud.cz . Xxxxxx Ústavní xxxx v xxxxxx xx xxx 17.4.2002, xx. zn. XX. XX 42/01, xxxxxxxxxxxx xxx x. 48 xx. 26 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, výslovně xxxxx (x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx pozemku xxx xxxxxx x. 229/1991 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x půdě a xxxxxx zemědělskému xxxxxxx), xx „xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx povrch xxx zpracován xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx (…) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zpracování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx“.
Xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx učinil Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.10.2006, xx. xx. 31 Xxx 691/2005, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx citovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx) xxxxx xxx xx xxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx xx xxxxxx §119 občanského zákoníku. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přijal xxxxxxxx rozlišující xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x vlastníka xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx druhé, přičemž xxxxx §17 odst. 3 (xxxx §17 xxxx. 2) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx břemeno nezbytné xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx stavbě, xx. x příslušné xxxxxxxxxx. V xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx místních xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x zjišťovat, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx §119 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxx samostatnými xxxxxxxxxxxx, xx nikoliv. Xxx Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rovněž x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X řízení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xx 1) sporu x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 421/6 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxxx x xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx stavbou xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zda xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxxxx řešena (jednoznačněji xx prospěch účelové xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vyslovil v xxxxxxxx jen Xxxxxxx xxxx v Praze xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx); x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly většinou xxxxxxxxxx povrchy xxxxxxx (x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx komunikací), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx materiálů, xxxxxxx však případy xxxxxxx nynějšímu - xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx zámkové xxxxxx (xx spárami vyplněnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) položené xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxx od xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx. k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 28.2.1994, sp. xx. 3 Xxx 40/93, Xxxxxx rozhledy č. 5/1994, str. 173), xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx úplnost uvádí, xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xx zemí xxxxxx xxxxxxxx“, xx x xxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.5.2003, xx. xx. I. XX 483/01, „možno xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx věc xxxxx xxx oddělitelná xx xxxx, xxxx by xxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx být zároveň xxxxxx, xxx bylo xxxxxxx odolat zejména xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx a účinkům xxxxxxxxx xxxxxxxx věci. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostorovou konstrukcí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, a to xxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxx, x konkrétní xxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx vnitřních x xxxxxxxx podmínkách“.
Ani xxxxxxx xxxxxxxx pevného xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx k xxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xx v xxxxx xxxxxxx jednalo x xxxxxx xxxxxxx (xxx xx tomu xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx být xxxx. xxx xxxxxx položení xxxxxx xx zemský xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx otázka, xxx xx xxxxxxx toliko x součást xxxxxx xxxxxxx xx smyslu §120 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. I xxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zmiňovaném ustanovení xxxx „xxx, xx x xx xxxxx xxxx povahy xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xx tím xxx xxxxxxxxxxxx“, x zde xx xxxx předpokládá xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, ale s xxxx hlavní, xxxxx xx xxxxxxxxxx „kus xxxxxxxx xxxxx“ součástí. X xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx součást xxxx xxxxxx být oddělena, xxxx by xx xxx hlavní xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §120 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx na znehodnocení xxxx xxxxxxxx části. Xxxxxxxxxxxxxxx přitom není xxx fyzická xx xxxxxxxxx, ale x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx svému xxxxxxxxx xxxxx buď xxxxx, xxxxx z xxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx X. x xxx.: Občanský xxxxxxx I. Xxxxxxxx. Xxxxx: X.X. Beck, 2008, x. 599 - 600).
Opět xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu; konkrétně xx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.6.2001, sp. xx. 22 Xxx 2250/99, (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx rozhledy x. 3/2003): „Znehodnocením xxxx xx smyslu §120 xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemusí xxx xxxxx jen xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx jít x x znehodnocení xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx xx znehodnocením xxxx stav, kdy xxxxxx věc x xxxxxxxxx se stavem xxxx oddělením xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx účelu méně xxxxxxxx nebo mu xxxxxx xxxxxxx xxxxx“ (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2007, x. j. 2 Xxx 42/2007-39, www.nssoud.cz ). Xx xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX sp. zn. 3 Cz 39/1991 (xxx Xxxxxxx X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2008, x. 604), xxx kterého „xxxxxxxx xxxx xx xxx, co k xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx by xx xxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x užším xxxxx xxxxxx, tedy xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx poškození xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx chápat xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxx též ceny xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx to, xx xxx xxxx do xxxxxxxx xxxxx svůj xxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (…)“.
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx jedná x xxxxxx spojenou xx xxxx xxxxxx základem, xx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx konstrukci oddělit xx xxxx, xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx první xxxxxxxx xxxxxxxxx x §120 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx, xxx xxx x součást xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx věci xxxxxx) podle jeho xxxxxx náleží, či xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx dikce §120 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx stavba není xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 509/1991 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx stávající xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x před xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zásady superficies xxxx cedit. Xxx xxxx xxxxxxxxxx však xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dílo xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxx stavbu, xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx funkce x xxxxxx k xxxxxxx, na xxxx xx xxxxxxx, za xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxxx skutečnost, xx xx daná xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Obdobně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxx 24.5.1994, xx. xx. Xx. XX 16/93, publikovaném xxx x. 131/1994 Xx., xxx xxxxx „xxxxxxxxxx §120 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stavba xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 1, xxxxx stavba xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx jde x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx, která xx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx funkčně xxxx fyzicky xxxxxxx x xxxxxxxx a xxx xx xx xxxx oddělit, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevylučuje, aby xx xxxxxxx pozemků xxxx xxxxxxxxxx nejen xxxx. xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx nevznikly xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x některé drobné xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.1.1998, xx. xx. 3 Xxxx 1305/96 (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 8/1998), „xx všech xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx) však nelze xxxxxxxx jednoznačné hledisko xxx xxxxxx, kdy xxxxx o xxxxxxxxxxx xxx, x xxx x součást xxxxxxx. Xxxx xxxx třeba xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxx samostatným xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, x xx x přihlédnutím xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“. X usnesení xx xxx 17.9.2002, xx. xx. 22 Xxx 2918/2000, publikovaném v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 7/2003, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx terasy xxxxxxxxxxx x rodinnému xxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx ji Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxx (stavbu) x xxxxxx k xxxxxxxx názoru, xx „xxxxxx xxxxxxxxx venkovní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx pozemku je xxxxxxxx pozemku, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Zároveň x tomto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx odkázal xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ČR ze xxx 31.1.1990, xx. xx. 3 Cz 3/90, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. X 4/92, xxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §120 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx, xxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, květinová xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx … x xxxxx)“ (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x kanalizačních xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x. 274/2001 Xx., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stanoví, xxx xx jejich xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxx posuzovány xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxx rozhodující xx x xxxxx xxxxxxx xxxx jeví xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxxx vymezitelnou xxxxx xxxxxxxx světa a xxx xx xxxxxx xxxxxxx se zemí xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx dvou xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx §120 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx součást xxxxxxx x kdy za xxxxxxxxxxx xxx. Xx xxxxx třeba xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx pozemku xxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 12.11.2003, xx. xx. 29 Odo 97/2003, dostupném na xxx.xxxxx.xx , xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ‚xx, xx k xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx´, se xxxxxx xx značné míry xxxxx lidských xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x norem xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx věci. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxx věcí, xx věc tzv. xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx obecnou úpravou xxxx prostor x xxxxxxxxxxxxxx posouzení, xxxx xxxxxxxxxx věc xxxxxx xxxxxxxx, xxx odtud xxxx xxxxx odvíjet xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věc x xx ‚patří´ xxxxxxx neodmyslitelně, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xx věc xxxxxxxx“.
Xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx komunikací, xxxxx s xxxx xxxxxxxx stavebním xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx dosud xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.3.2002, xx. xx. 22 Xxx 1911/2000, xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2002, xx. zn. 22 Xxx 52/2002, xx xxxxx se xxxxxxxx stěžovatel, x xxxx v xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 16.3.2006, x. x. 10 Xx 284/2005-56, publikovaném xxx x. 920/2006 Xx. XXX, xx xxxxx xx odvolává xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1). Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x citovaném rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xx xx „xxxxxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. x xxxx xxxxxxxx xx xxx 20.3.2002, xx. xx. 22 Xxx 1911/2000, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxx xxxxxxx spojenou se xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx smyslu §119 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx třeba je xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx součástí xxxxxxx, xx němž se xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx názoru zdejšího xxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx k pozemním xxxxxxxxxxx, včetně vlastnictví x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxx docházet x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a stanoví xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx vlastníkům pozemních xxxxxxxxxx. X ust. §17 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx, xx němž xx být xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace, x xxxx xxxxxxx věcného xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stojí xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Komunikace, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx spojenou xx xxxx pevným xxxxxxxx xx xxxxxx §119 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxx xxxx xxxxxxxxx odděleně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx komunikaci x x pozemku, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x xxx x toho hlediska, xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, vůči xxx xx městský xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx značné míry xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 11.10.2006, xx. xx. 31 Xxx 691/2005. Xx xxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx x jiným xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x účelové komunikace xxx xxxxx, že xx výslovně xxxxxxxxx §17 odst. 2 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx možnost, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx může xxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věcí, xxx xxxxxxx totéž xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx obcích žádnou xxxxxxxx místní xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx místní xxxxxxx xx xxxxx xxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxx xxxxx povrch xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx důvod k xxxx, aby účelové xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxxxxxxx naopak xxxxxxxx xxxx zmíněným definičním xxxxxx nemovité xxxx, xxxxxxx být xx xxxxxxx xxx také xxxxxxxxxx.
Xxxxx i judikatura xxxxxxxxxxxxx zmíněnému rozhodnutí xxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx řečeno, nebyl xxxxx xxxxxx stavby xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2006, xx. zn. 22 Xxx 1118/2005, xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.9.2002, xx. xx. 22 Cdo 2918/2000, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx rozhledy č. 7/2003) či parkovišti, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.1999, xx. zn. 2 Cdon 1414/97, xxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxx x. 1/2000). Xx xxxxxx xxxxxx z již xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.2.1994, xx. xx. 3 Xxx 40/93 (Xxxxxx xxxxxxxx x. 5/1994) xxxxxxx, že x xxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxx „xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x tudíž xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx §120 xxxx. 2 XxxX). Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jsou-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zhutněném xxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a vodorovně xxxxxxxxx balenou xxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavebních xxxxxxxx.“ Xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx i xxxxxxxx (Balák, X., Xxx, X., Spáčil, X.: K xxxxx „xxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx let. Xxxxxx xxxxxxxx, č. 12/1998, x. 313; Spáčil, X.: Stavby x xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxxxx, č. 8/2005, x. 281). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 8&xxxx;2003, sp. xx. 22 Xxx 1221/2002, dostupný xx xxx.xxxxx.xx : „X xxxxxxxxx xxxxxxx případech xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx, xxx xxxxx o xxxxxxxxxxx věc, x xxx o xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx vždy xxxxx zvažovat, xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx předmětem xxxx x povinností, x xx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, zejména x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxx. xxxxx a xxxxxxx, xxxxx apod.) x xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx provedení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxx vymezit, xxx xxxxx xxxxxxx x kde začíná xxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxx možné xxxx, xxxxx zpravidla x xxxxxxx xxxxxxx.“
X xxxxx xxxxxxxxx rámci xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 421/6 x xxxxxxxxxxxx území Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x prvé xxxx v xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Labem xx xxx 7.9.1995, x. x. XX-1068/1701/95-XX/Xx, xx stavbu „XX 10.00 - Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx - Xxxxx“ umístěné xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx tvořena xxxxxxxx: xxxxxxx dlažba XXXXXX (80 xx), xxxx x kameniva xx. 0-4 (40 xx), xxxxxxxxx xxxxx (200 xx), štěrkopísek (120 xx) a xxxxxxxx pro xxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx: zámková xxxxxx XX XX (60 xx), lože x xxxxxxxx xx. 0-4 (2-4) (40 mm), xxxxxxxxx xxxxx (120 xx).
X uvedeného xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx účelová xxxxxxxxxx xx spojena xx xxxx xxxxxx základem x xxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx a xxx začíná xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx „xxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx možné xxx xxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (Xxxxxxx X. a xxx.: Občanský zákoník X. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: C.H. Xxxx, 2009, x. 653 xx Spáčil, X.: Xxxxxx rozhledy, x. 2/2007, s. 74), xxx není xxxxx xxxxx x xxxx, xxx již xxxx vysvětleno, xxxx xxxxxxxx neaplikovat i xx případ účelových xxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a sjízdnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byla xx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xx xx značnou xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx této komunikace (§19 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx účelem xxxxxxx komunikace xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxx by, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, došlo x xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx kterých xxxxxx xxx ekonomické xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xx xx xxxxx podstatný xxx, xxxx danou věc xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx účely stanovení xxxx x nemovitostí xx svém xxxxxxxx xx dne 25.9.2008, x. x. 5 Xxx 24/2008-63, publikovaném xxx č. 1752/2009 Xx. NSS. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx posuzovaná betonová xxxxxx je součástí xxxxxxx, a nikoli xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x toho xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxx pozemní komunikace, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx podnik. Xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx funkčního xxxxxxxx xxx §121 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jeho povrchu xx xxxx xxxxxxx. Xx druhou xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jinak: „Xxxxxxxxx betonovou plochu xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxx komunikaci xxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) a §7 zákona o xxxxxxxxx komunikacích. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx rozhodující xxxxxx „xxxxxxxxx“, xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx místy. Jeho xxxxxxxx xxxx spočívá x xxx, xxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx. Přitom xxxxxxxx předmětnou xxxxxxxxx xxxxxxx napomáhá tuto xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx ji xxxxx x xxx xxxx úpravy, xxxxx xx xxxxx úrovni, xxxx xxxxxxxx. Pozemní xxxxxxxxxx xx obvykle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (…).“ X xxxxxxxxxx xx xx xx třeba xxxxxxxxxxx, xx x daném xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx parcelní č. 421/6 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Klíše xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx pouhou xxxxxx xxxxxx povrchu, xxxxx xxxxxx dominantní xxxxxx xxxxxxx xxxxx podporuje x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §120 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xx považovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx základem, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx §119 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxx komunikace nacházející xx xx xxxxx xxxxxxx parc. č. 421/6 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, v xxxx Xxxx xxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů x xxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxx, xx stěžovatel xx xxxxx x titulu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx umístěna, xxxxxxxxxx této xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, nad xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x 5 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. ř. s. Xxxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxx, náleželo xx mu xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti, které xx xxxx nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly. Xxxxxx zúčastněným xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, za xxx xx jim xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. ř. s.).
V Xxxx xxx 11. xxxx 2009
XXXx. Lenka Xxxxxxxxx, Ph.D.
předsedkyně xxxxxx