Xxxxxx xxxx:
Xxx posouzení xxxxxx, xxx je xxxxxxx komunikace (§7 xxxxxx x. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx pevným xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věcí, xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx němž xx nachází, jsou xxxxxxxx stejná hlediska xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx je stavební xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxx, xx lze xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kde xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zhoršení její xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx §119 odst. 2 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 920/2006 Xx. XXX, č. 1034/2007 Xx. XXX, x. 1662/2008 Xx. XXX x č. 1752/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 131/1994 Sb., x. 48/2002 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 42/01), č. 60/2003 Sb. ÚS (xx. xx. X. XX 483/01) x x. 97/2007 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 529/05); x. 4/92 Xx. XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx XXXx. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxxxx Valentové v xxxxxx věci xxxxxxx: XXXX, xxxx. x x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 396, Xxxxxxxxxxx, zastoupený JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxx xxx. 48, Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Ústeckého xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx 3118/48, Xxxx xxx Labem, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: 1) XXXXXXXXX Xxxxxxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 3/656, Xxxxx 8, zast. Xxx. Xxxxxx Markem, xxxxxxxxx se xxxxxx Xx Xxxxxx 19, Xxxxx 1, 2) Xxx. X. X., x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 11.6.2008, č. x. 15 Xx 55/2008-33,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovanému x e xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx zúčastněné na xxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx dne 3.1.2008, x. x. 6270/XX/07/218564/Xx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx usnesení Magistrátu xxxxx Ústí nad Xxxxx, xxxxxx dopravy, xx dne 5.10.2007, x. x. XX/XX/XX/59355/2006XxxxX, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §7 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx komunikaci na xxxxx xxxxxxx parc. x. 421/6 x x. x. Xxxxx, x Ústí xxx Xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx dne 18.2.2008 rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, který je xx xxxxxxxxxxx žalobce. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx jeho xxxxxx xxxxxxx komunikace xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx věcí x xxxxxxxxxx náleží xxxx, komu xxxxxx xxxxxxx, bez xxxxxx xx xx, kdo x za jakých xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx (veřejného) stavebního xxxxx jako výsledek xxxxxxxx činnosti nelze xxxxxxxxx s xxxxxx „xxxxxx“ xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x právním xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 11.6.2008, x. x. 15 Xx 55/2008-33, xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx odůvodnil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx příslušný xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx České republiky xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx přístup na xxxxxxxx komunikaci, pokud xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx vyhodnocení xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xx xxxxxxx xxxx. x. 421/6 x k. x. Xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx komunikace xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx xx komunikace xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx [xx který xxxxxxxxxxx také xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1)] xx xxx 16.3.2006, č. x. 10 Xx 284/2005-56, xxxxxxxxxxx xxx x. 920/2006 Sb. XXX. V xxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2002, xx. xx. 22 Xxx 1911/2002, podle xxxxx xxxxxxx komunikace není xxxxxxx spojenou se xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §119 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xx třeba ji xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx zpracování xxxxxxx pozemku. Dle Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx komunikacích, xxxxx x xxxxxxxxxxx x pozemním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hovoří. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx komunikace xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx stavbami xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 11.10.2006, xx. xx. 31 Xxx 691/2005. X těchto xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx dálnice, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx již xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povahy vždy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx. V případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx to xxx nebude vždy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx komunikace, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hlediska na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx o samostatnou xxx x xxxxxxx xxxxxx, posoudit stavebně xxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxxxx komunikace.
V daném xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x několika xxxxxx různých materiálů, xxxxx xxxxxx proběhla xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx řízení včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx kolaudace. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx jednalo x xxxxxx, x xxx lze oddělit xxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavby. Xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX Xxxxxxxxxxx, a. s., xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Zhotovením xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx také xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx se x §7 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x vlastníku účelové xxxxxxxxxx, který může xxxxx xxxxx na xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx komunikaci, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx komunikace, xxx xxxxx podán xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní řád.
Rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xx xxxxx výslovný xxxxx xx xxxxxxx x konkrétních xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 x. ř. x., xxx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx stížní xxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. a) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxx x stavbu, x xxx lze xxxxxxx vlastnictví xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx samotné xxxxxx, xxxx že xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx vlastnictví pozemku xxxx. x. 421/6 x k. x. Xxxxx xxxxx oprávněn xxxxx xxxxx xx xxxxxx §7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nezákonné.
Stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 31.1.2002, sp. xx. 22 Xxx 52/2002, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xx xxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jako xxx rozdílné věci, xxxxx xx mohly xxx xxxxxxxx právní xxxxx či xxxx. Xxxxx závěr nebyl xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.10.2006, xx. xx. 31 Cdo 691/2005, který xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x vlastnictvím xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X argumentaci krajského xxxxx ohledně nutnosti xxxxxxxxxx stavebně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dané xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxx, xx tato xxxxxxxxxxx není xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx charakteru stavby xxxxxxx komunikace) xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.6.2007, xx. zn. XX. XX 529/05, xxxxx, xx občanskoprávní xxxxx stavby xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx předpisech veřejného xxxxxxxxxx práva, neboť xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x stavební xxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxx předmětná xxxxxx xx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vlastnictví.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx považuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx a kasační xxxxxxxx xx nedůvodnou. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx správním xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) (xxxxxxxxxx XXXXXXXXX Xxxxxxxxxxx, a. x.), x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X podané xxxxxxx xxxxxxxxx xx vyjádřila xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1), která rovněž xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odkazem xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 19.6.2007, sp. xx. XX. ÚS 529/05, xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xx stavba xxxx kolaudována, skutečně xxxxxxx k xxxx, xxx tato xxxxxx xxxx bez dalšího xxxxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxx x jeden x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy x xxxxxxxx stavební činnosti. Xxx xx je xxxxx posoudit xxx xx, xxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx především x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx vůči xxxxxxx, na xxxxxx xxxxx. O xxxxxx xxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1) xxxxx, neboť x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx. Společnost XXXXXXXXX Xxxxxxxxxxx, x. x. xx tedy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxx mohla xxxxx xxxxx xx xxxxxx §7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xx 2) xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx:
Xxxxxx xxxxxxx x této xxxx se xxxxxxx xx otázku, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx parcelní xxxxx 421/6 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Klíše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věc, xx. xxxxxx xxxxxxxx xx zemí xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx se xxxxx x součást xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §7 odst. 1 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxx něhož „xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx komunikace, která xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xx spojení xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x obhospodařování xxxxxxxxxxxx x lesních pozemků. Xxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x po xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx upravit xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx komunikaci, xxxxx xx xx xxxxxxxx nutné x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx 9 xxxx. 1 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx účelových xxxxxxxxxx xx právnická xxxx xxxxxxx osoba“. Xxxxx §118 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxx xxxxxxx xxxx. §119 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x dle odst. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx se zemí xxxxxx základem“. Xxxxx §120 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku „xxxxxxxx xxxx xx vše, xx x xx xxx její xxxxxx xxxxxx a nemůže xxx xxxxxxxx, aniž xx se xxx xxx znehodnotila“ a xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx „stavba xxxx součástí xxxxxxx“.
Xx xxxx xxxxxx, že xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx počítá x xxx, xx účelové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx X., II. x XXX. xxxxx a xxxxxx komunikace) ve xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxx, x daném xxxxxxx xxxxxxx xx právnické xxxxx (soukromého xxxxx), xxxxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vlastnictví bude xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, na kterém xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx, xx ji xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xx smyslu občanského xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxx povrchu xxxxxxx), xxxx může xxxxxxx x osobě xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx předpokladu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxx vlastníkovi xxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx vlastnictví xxxxxxx).
Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který uvádí, xx xxxxx „xxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxx. X x xxxxxxxx se xxxxxx, xx xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x uskutečnění stavebního xxxx. Xxxxxx xxx xxxxx občanského práva xx pojem stavba xxxxx vykládat xxxxxxxx, xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx činnosti, xxxxx xx způsobilý xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. Švestka X. x xxx.: Xxxxxxxx zákoník X. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C.H. Xxxx, 2009, x. 651 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.3.2002, xx. xx. 22 Xxx 1911/2000, xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ).
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxx xxxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2006, xx. xx. 22 Xxx 1118/2005, xxxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx , xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx vychází (v xxxxx případ Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx tenisového xxxxx): „Xxxxx xxxxxx xxxxx xx x souladu x judikaturou Nejvyššího xxxxx, týkající xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xx xxxxxx veřejnoprávním. Xxx xxx xxxxxxxxx odkázat xx rozsudek Nejvyššího xxxxx x 28.1.1998, xx. zn. 3 Xxxx 1395/96, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxx x. 8, xxxxxx 1998, pod x. 68, v xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že „x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx používají pojem „xxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ x tím, xx „stavební předpisy xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxx jako xxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx díla (xxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx)“, x xx „pro xxxxx xxxxxxxxxx práva xx pojem „xxxxxx“xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx“ a že „xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx podle §119 XxxX, je xxxxxxxx xxxxxxx“, a xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 31.1.2002, xx. zn. 22 Xxx 52/2002, (viz X 2901 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - X. X. Xxxx, xxxx „Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „stavbou x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx rozumí xxxxxxxx xxxxxxxx činnosti, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákon x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx je xxx x právním xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx občanskoprávních xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx“. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx tedy plyne xxxxx: xxx určitá xxxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu občanského xxxxx (občanskoprávních xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx Ústavního soudu xx xxx 19.6.2007, xx. xx. II. XX 529/2005, xxxxxxxxxxx xxx č. 97 xx. 45 Xxxxxx xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxx, xxxx „stavby“ xxxx předmětem xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxx xx smyslu §7 xxxx. 1 zákona x. 338/1992 Xx., x dani x xxxxxxxxxxx, xx rozumí xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx daně xx xxxxxx. Vždy je xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“.
Xxx xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx určit, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx významu, xxx xx definuje xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hovoří x xxxxxxxxxxx xxxxxxx komunikace x xxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx, xxx daná xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxx předmětem xxxxxxxxxxxx xxxxx - xx tedy třeba xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §119 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx. Stavba xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx přirozeného pojmu xxxx x xxx, xx není xxxxxxxx xx pozemku, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pojmové znaky xxxxxx jako věci xxxxxxxx, je vlastníkem xxxxxxxxx komunikace xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx komunikace nachází x tento xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx podle §7 xxxx. 1 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx s xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rovněž xxxxx, xx jeho xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx míry xxxxxx doktrinálními xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx občanského xxxxx. Tento xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx - xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx. ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 27.9.2006, x. x. 2 As 50/2005-53, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1034/2007 Xx. XXX, xx x xxxxxxxx xx dne 1.3.2007, x. x. 2 Xxx 125/2005-40, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxx x xxxxxxxx právo xx xxxxx xxxxxxxxx xx „xxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“, x xxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx se koneckonců xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, liší xx xxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx posouzení.
Aby xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx spojenou xx zemí xxxxxx xxxxxxxx, je v xxxx xxxx třeba, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xx smyslu §118 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx, xxxx, xxx xx xxxxxxxx Ústavní xxxx, xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx“, xxxxx tvoří xxxxxxxxxxx věc, nikoli xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. O takový xxxxxxxxxxx xxx vnějšího xxxxx nemůže xxx xxx konstantní xxxxxxxxxx xxx, xxx povrch xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx končí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx - xxx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 28.2.2006, xx. xx. 22 Xxx 1118/2005, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxx povrchu xxxxxxx xxxxxxxxx různých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx se jednalo x parkovišť x xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx, živce, xxxxxx apod.).
Nejvyšší xxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, že xxx posouzení povahy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx zpracování xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věcí xx xxxxxx §119 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx komunikace, či xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 26.10.1999, xx. zn. 2 Xxxx 1414/97, xxxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxx x. 1/2000, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx automobilů, xxxx z hlediska xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, byť xx toto parkoviště x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „není xxx xxxxx představitelné, xx xx xxxxx xxxx převést na xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx němž xx xxxx ,xxxxxxxx´ xx ‚konstrukce´ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx mohly xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx; xxxxx je xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx) převádět. Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx vyslovil x xxxxxx pozemních xxxxxxxxxx xxxx. také x xxxxxxxxxx xx xxx 31.1.2002, sp. xx. 22 Xxx 52/2002, x xx dne 27.1.2004, xx. zn. 22 Cdo 1324/2003, xxxxxxxxxx xx www.nsoud.cz . Xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx dne 17.4.2002, xx. xx. XX. XX 42/01, xxxxxxxxxxxx xxx x. 48 xx. 26 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxx (v souvislosti x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx č. 229/1991 Xx., x xxxxxx vlastnických vztahů x xxxx a xxxxxx zemědělskému xxxxxxx), xx „parkoviště, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx povrch xxx xxxxxxxxx zpevněním xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, není (…) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zpracování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxx takový xxxxxxx xxxxx“.
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx povahy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.10.2006, xx. xx. 31 Xxx 691/2005, xxxxx xxxxxxxx x právního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodující xxxxx xx hodlal xxxxxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxx xxxxx silnice xx xxxxxxx) xxxxx být xx určitých okolností xxxxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx ve xxxxxx §119 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozlišující xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx dálnice xx xxxxxx druhé, přičemž xxxxx §17 odst. 3 (xxxx §17 xxxx. 2) xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx pozemku xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx břemeno nezbytné xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx místních xxxxxxxxxx xx silnic xxxxxxxxxxxx x zjišťovat, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, či xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx dále vysvětlí, xxxxxxx xx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X řízení xxxx soudem xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxx pozemku xxxxxxxx číslo 421/6 x katastrálním xxxxx Xxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxxx x xx, xxx tato xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx občanského zákoníku, xx zda xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxxxx řešena (xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxx jen Xxxxxxx xxxx x Praze xx shora citovaném xxxxxxxx); v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxx povrchy xxxxxxx (x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx materiálů, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nynějšímu - xxxx komunikace v xxxxxx xxxxxxx dlažby (xx spárami vyplněnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) položené xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx od samotného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx zároveň xx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxx např. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 28.2.1994, xx. xx. 3 Cdo 40/93, Xxxxxx rozhledy x. 5/1994, str. 173), xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx místě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx“, je x xxxxxxx x xxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 6.5.2003, xx. xx. I. XX 483/01, „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xx xxxxx k porušení xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx zemí xxxx xxx zároveň xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx odolat zejména xxxxxxx přírodních xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx a xxxxxxx xxxxxxxxx působení xxxx. X hlediska xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostorovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezenou x xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x konkrétní xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx podmínkách“.
Ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spojení xxxx stavební konstrukce xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x nemovitou xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx se x xxxxx případě jednalo x stavbu movitou (xxx xx xxxx xxxxx x určitých xxxxxxxxx xxx např. xxx xxxxxx položení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx), navíc xxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx otázka, xxx xx nejedná xxxxxx x součást xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §120 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zmiňovaném ustanovení xxxx „vše, co x xx podle xxxx povahy xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xx tím xxx xxxxxxxxxxxx“, i xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx spojení, xxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx „xxx xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx. X xxx tedy xxxxxxxxxx x doktrína xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx věci xxxxxx xxx oddělena, xxxx xx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §120 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx znehodnocení xxxx oddělené xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx přitom není xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx věci xx třeba xxxxxxx xxxxxxx újmu, v xxxxxx xxxxxxxx již xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, anebo x xxxxx části xxxxxxxx (xxxx. Švestka X. x xxx.: Občanský xxxxxxx I. Komentář. Xxxxx: X.X. Xxxx, 2008, s. 599 - 600).
Opět xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx; konkrétně xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.6.2001, xx. xx. 22 Xxx 2250/99, (xxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx rozhledy x. 3/2003): „Znehodnocením věci xx smyslu §120 xxxxxxxxxx zákoníku nemusí xxx xxxxx xxx xxxxxx hodnoty xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x x znehodnocení xxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxx. Jinými slovy xxxxxx xx znehodnocením xxxx xxxx, kdy xxxxxx věc x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx oddělením xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx účelu xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx sloužit xxxxx“ (xxxx. xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.9.2007, x. x. 2 Xxx 42/2007-39, xxx.xxxxxx.xx ). Xx starší xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XX xx. xx. 3 Xx 39/1991 (xxx Xxxxxxx J. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2008, x. 604), xxx kterého „xxxxxxxx xxxx xx xxx, xx k xx podle xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx odděleno, xxxx by se xxx xxxxxxxxxxxx; znehodnocení xxxxx xxxxxx jen x xxxxx xxxxx xxxxxx, tedy xxxxx xxxx xxxxx zničení xx alespoň xxxx xxxxxxxxx poškození xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx chápat též xx smyslu snížení xxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx, xxxx znamenat xxxx xx, že xxx xxxx do xxxxxxxx plnit svůj xxxx xx xxxxx xxxxxx (takzvané xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), popřípadě xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx estetickém (…)“.
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx jedná x xxxxxx spojenou xx xxxx xxxxxx základem, xx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx nemůže xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx země, xxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §120 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx, tedy, zda xxx x xxxxxxx xxxxxxx, která k xxxxxxx (jakožto věci xxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, či xxxxxxx. Toto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx §120 odst. 2 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pozemku. Dané xxxxxxxxxx, které bylo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx novelou č. 509/1991 Sb., pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxx xxx stávající xxxxxxxx zákoník založen x před xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx superficies xxxx cedit. Xxx xxxx xxxxxxxxxx však xxxx na mysli xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterou xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx funkce x xxxxxx x xxxxxxx, xx němž xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxx závěru xxxxxxx samotná xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxx spojena. Obdobně xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 24.5.1994, xx. xx. Xx. XX 16/93, xxxxxxxxxxxx xxx x. 131/1994 Xx., xxx xxxxx „ustanovení §120 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pozemku, nutno xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx odstavec 1, xxxxx stavba xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx jde x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxx x xxxxxx, která xx xxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx funkčně xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xx od xxxx oddělit, aniž xx došlo k xxxxxxxxxxxx pozemku“.
Konstantní xxxxxxxxxx xxxxx nevylučuje, xxx xx součást pozemků xxxx považovány xxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx určitých okolností x xxxxxxx drobné xxxxxx (xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.1.1998, xx. xx. 3 Xxxx 1305/96 (publikovaném x časopise Xxxxxx xxxxxxxx x. 8/1998), „xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x drobných xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hledisko xxx určení, xxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxx, x kdy x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx vždy třeba xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx být samostatným xxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx věci“. X xxxxxxxx xx xxx 17.9.2002, sp. xx. 22 Xxx 2918/2000, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 7/2003, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx charakter xxxxxxxx terasy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx domu. X xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx tato xxxxxx xxxx pevně xxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx ji Nejvyšší xxxx nepovažoval xx xxxxxxxxxxx xxx (stavbu) x dospěl x xxxxxxxx xxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxxxx venkovní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx pozemku xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx stavbou“. Zároveň x tomto usnesení Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 31.1.1990, xx. xx. 3 Xx 3/90, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek pod x. R 4/92, xxx xxxxxxx „součástí xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §120 občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx, dlažby x xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx předložené xxxxxx … x xxxxx)“ (v případě xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x. 274/2001 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pro veřejnou xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx posuzovány xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx případě xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx částí xxxxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx §120 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx xxx xx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pozemku x xxx za xxxxxxxxxxx xxx. Xx xxxxx xxxxx také xxxxxxxx, xxx předmětná xxxxxxx komunikace x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx soud x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 12.11.2003, xx. xx. 29 Xxx 97/2003, dostupném na xxx.xxxxx.xx , xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx kritérium xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ‚xx, xx x věci xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx´, xx určuje xx xxxxxx xxxx xxxxx lidských xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x norem xxxxxxxxxxxx xx ke xxxxxxxxx věci. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx povahy xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx za xxx xxxxxxxxxxxx, určující x xxxx, xx xxxxxx více xxxx, xx xxx xxx. xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx úpravou xxxx prostor x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xxxx možno odvíjet xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx samostatná xxx x xx ‚xxxxx´ xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx za věc xxxxxxxx“.
Xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx účelových xxxxxxxxxx, xxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vyřešena. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx účelových xxxxxxxxxx vyjádřily v xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 20.3.2002, xx. xx. 22 Xxx 1911/2000, případně x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 31.1.2002, xx. zn. 22 Xxx 52/2002, xx které se xxxxxxxx stěžovatel, a xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.3.2006, x. j. 10 Xx 284/2005-56, publikovaném xxx č. 920/2006 Xx. XXX, na xxxxx se odvolává xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1). Městský xxxx x Xxxxx x citovaném rozhodnutí xxxxxxxxxxx, že se „xxxxxxxxxxx s názorem Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxx. x jeho xxxxxxxx ze dne 20.3.2002, xx. xx. 22 Cdo 1911/2000, xxxxx něhož xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx veřejná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx základem, xx smyslu §119 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xx třeba xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx či zpracování xxxx povrchu. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxx pozemku, xx xxxx se xxxxxxxxx, a nemohou xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxx uvedenými xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx k pozemním xxxxxxxxxxx, xxxxxx vlastnictví x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, předpokládá, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx vlastnického xxxxx x pozemním xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemních xxxxxxxxxx. X xxx. §17 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podmínky zřízení xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx, na xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx, xxxxx stojí xx cizím xxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vlastníkovi xxxxxxx. Komunikace, xxxxx xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx pevným xxxxxxxx xx smyslu §119 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x předmětné xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxx se xxxxxxxxxx nachází“.
Citované xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx akceptovatelné xx x jen x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, vůči níž xx městský xxxx xxxxxxx, xxxx posléze xx značné xxxx xxxxxxxxxxxx zmíněným rozsudkem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 11.10.2006, xx. zn. 31 Xxx 691/2005. Xx xxxxxxx, že xx Xxxxxxxx soud x xxxxx rozhodnutí přímo xxxxxxxx k jiným xxxxxx pozemních komunikací, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nevidí xxxxx důvod, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx vyloučena x xxxxxxx komunikace xxx proto, že xx výslovně nezmiňuje §17 odst. 2 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být x závislosti xx xxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxxx věcí, xxx xxxxxxx totéž xxxx xxxxxx rovněž o xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx zejména v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx převážně xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx), xxxxx nemají xxxxxxxxx či xxxx xxxxx povrch xxx xxxxxxx x které xxxxx nebudou běžně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odpovídá xxxx xxxxxxxx definičním xxxxxx xxxxxxxx věci, xxxxxxx být za xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx i judikatura xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx takové xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx již xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx stavby xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 28.2.2006, xx. xx. 22 Xxx 1118/2005, xxxxxxxx xx www.nsoud.cz ), zpevněné terase xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.9.2002, xx. xx. 22 Xxx 2918/2000, xxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx rozhledy č. 7/2003) xx xxxxxxxxxx, xxxxx povrch byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx povrhu xx xxxxxx parkování xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.10.1999, xx. xx. 2 Cdon 1414/97, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx rozhledy č. 1/2000). Na druhou xxxxxx z již xxxxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze xx xxx 28.2.1994, xx. xx. 3 Xxx 40/93 (Právní xxxxxxxx x. 5/1994) xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx panelové xxxxxxx „xxx xxxxxxx x hraniční xxxxxxx. Xxxxx svého způsobu xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx ustanovení §120 xxxx. 2 ObčZ). Xxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx balenou xxxx. Xxxxx xxx však xxxx být stavbou - xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsob xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, konstatuje x xxxxxxxx (Xxxxx, X., Xxx, X., Spáčil, X.: X xxxxx „xxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxx, č. 12/1998, x. 313; Spáčil, X.: Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxxxx, x. 8/2005, s. 281). Xxxxxxx závěry xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26. 8&xxxx;2003, xx. xx. 22 Xxx 1221/2002, xxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx : „V xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx určení, xxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxx, x xxx x xxxxxxx xxxxxxx. Bude xxxx xxxxx zvažovat, zda xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv x povinností, x xx x přihlédnutím xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx k xxxx, zda xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxx. koupě x xxxxxxx, xxxxx xxxx.) x xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxx xxxxxxx, xxx končí xxxxxxx x kde xxxxxx xxxxxx; pokud xxxxxx xxxxxxxx možné xxxx, xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx pozemku.“
V takto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 421/6 x xxxxxxxxxxxx území Xxxxx xx samostatnou stavbou xx xxxxxx občanského xxxxxxxx.
X xxxxx případě Xxxxxxxx správní xxxx xxxx v xxxx xxxx x xxxxx, xx xxx stavebního xxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxx nad Xxxxx xx dne 7.9.1995, x. j. XX-1068/1701/95-XX/Xx, xx xxxxxx „SO 10.00 - Komunikace xxx xxxxxxxx xxxxxxx - Xxxxx“ xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bude tvořena xxxxxxxx: zámková dlažba XXXXXX (80 xx), xxxx x xxxxxxxx xx. 0-4 (40 xx), vibrovaný xxxxx (200 xx), štěrkopísek (120 mm) x xxxxxxxx pro xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx: xxxxxxx xxxxxx XX XX (60 xx), xxxx z xxxxxxxx xx. 0-4 (2-4) (40 xx), xxxxxxxxx xxxxx (120 xx).
X uvedeného xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx základem x xxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxx pozemek x xxx xxxxxx stavba. Xxxxx doktrína xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx či x xxxxxxx xxxxxxxx zpracovaný xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx komunikace x xxxxxx, že „xxxx-xx xxxxxx místní xxxxxxxxxx vytvořen tak, xx xxxx odstranění xxxxxx možné xxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx schůdnosti, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx samostatný xxxxxxx občanskoprávních xxxxxx“ (Xxxxxxx J. x xxx.: Občanský xxxxxxx X. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C.H. Xxxx, 2009, x. 653 xx Xxxxxx, X.: Xxxxxx xxxxxxxx, x. 2/2007, x. 74), xxx není xxxxx xxxxx k xxxx, jak již xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx zřejmé, xx odstraněním popisovaného xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx zhoršení xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxx (§19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx hlavním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx, dopravní xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx plyne xx xxxxxxxxx spisu, xxxxx x xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxx xx pozemky, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx aktivity xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. To je xxxxx xxxxxxxxx rys, xxxx xxxxx věc xxxxxxxx xx skutkového xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx hodnotil xxx účely xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 25.9.2008, x. x. 5 Xxx 24/2008-63, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1752/2009 Xx. XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx posuzovaná xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxx z toho xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx plnily xxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxx komunikace, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx odkládací x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx podnik. Xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hlediska xxx §121 občanského xxxxxxxx považovat za xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x betonovou xxxxxx xxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxx. Xx druhou xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx plochu xxxxxx není možné xxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §2 xxxx. 2 xxxx. d) a §7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx totiž rozhodující xxxxxx „spojovací“, xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k dopravě xx přepravě, xxxx xxxxxx spojnice mezi xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx účel spočívá x tom, xxx xxx využíván xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx předmětnou betonovou xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx by ji xxxxx i bez xxxx úpravy, xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx kvalitně. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx obvykle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x sobě, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (…).“ X xxxxxxxxxx na xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx možné xxxxxxx parcelní x. 421/6 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Klíše xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx pouhou úpravu xxxxxx xxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x vylepšuje. Nelze xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §120 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku, xxx xx naopak xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stavbu xxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx, tedy xx nemovitost xxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku.
Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x úvah Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx nacházející xx xx části xxxxxxx parc. x. 421/6 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x xxxx Xxxx xxx Xxxxx xx samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx x titulu xxxxxxxxxxx k xxxxxxx, xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx námitky xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx bodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx, x xxxxx xx podle §110 xxxx. 1 x. x. x. zamítl.
O xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x 5 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxx měl ve xxxx úspěch, xxxxxxxx xx xx tedy xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxx xx xxxx nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx povinnosti, xx xxx by jim xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 11. xxxx 2009
JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X.
xxxxxxxxxxx xxxxxx