Xxxxxx xxxx:
Xxx posouzení xxxxxx, zda je xxxxxxx xxxxxxxxxx (§7 xxxxxx č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) stavbou spojenou xx xxxx pevným xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxx xx nachází, xxxx xxxxxxxx stejná xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx pozemních xxxxxxxxxx. Xxxxx xx stavební xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx vymezit, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx, xxxxx x samostatnou xxxxxxxxx xxx ve xxxxxx §119 odst. 2 občanského xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních vztahů.
Prejudikatura: x. 920/2006 Sb. XXX, x. 1034/2007 Xx. XXX, x. 1662/2008 Xx. XXX x č. 1752/2009 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx soudu x. 131/1994 Xx., č. 48/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 42/01), č. 60/2003 Sb. XX (xx. xx. I. XX 483/01) a x. 97/2007 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 529/05); x. 4/92 Xx. XX.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx XXXx. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. x JUDr. Xxxxxxx Valentové x xxxxxx věci xxxxxxx: XXXX, xxxx. x x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 396, Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Mírové xxx. 48, Louny, xxxxx žalovanému: Krajský xxxx Ústeckého kraje, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx 3118/48, Ústí xxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxx zúčastněných xx xxxxxx: 1) XXXXXXXXX Development, a. x., xx sídlem Xx Štvanici 3/656, Xxxxx 8, xxxx. Xxx. Pavlem Markem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxx 19, Xxxxx 1, 2) Xxx. X. B., x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Labem ze xxx 11.6.2008, č. x. 15 Xx 55/2008-33,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x e xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti nepřiznává.
III. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx dne 3.1.2008, č. x. 6270/XX/07/218564/Xx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xx xxx 5.10.2007, x. x. XX/XX/XX/59355/2006XxxxX, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx xxx §7 zákona x. 13/1997 Xx., x pozemních xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx“) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přístupu na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 421/6 v x. x. Klíše, x Ústí nad Xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxx 18.2.2008 rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx žalovaný nesprávně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx xx xx vlastnictví xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx osoba xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx samostatnou věcí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx náleží xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx x za xxxxxx xxxxxxxx ji xxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxx“ ve xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxxxx s pojmem „xxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxx x právním xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx způsobilá xxx xxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx právo xxxxx o omezení xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, která se xx xxxxx pozemku xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 11.6.2008, č. x. 15 Xx 55/2008-33, xxxxxx, xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vymezen x §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx, xx příslušný xxxxxxxx správní xxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx projednání x příslušným xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo omezit xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx komunikaci, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx k ochraně xxxxxxxxxxx zájmů tohoto xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx považoval krajský xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xx, kdo xx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx. x. 421/6 v x. x. Xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx, zda xx xxxx komunikace xxxxxxxxxxx věcí x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx pouze xxxxxxx zhodnocením xxxxxxx (xxxx součástí), xx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx [xx xxxxx xxxxxxxxxxx také osoba xxxxxxxxxx na řízení xx 1)] ze xxx 16.3.2006, č. x. 10 Xx 284/2005-56, xxxxxxxxxxx xxx x. 920/2006 Sb. XXX. X xxxxx xxxxxxxx se Městský xxxx x Praze xxxxxxx od závěrů xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 20.3.2002, sp. xx. 22 Xxx 1911/2002, podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §119 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xx xxxxx ji xxxxxxxxx za určité xxxxxxxxx či zpracování xxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx takové xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x vlastnictví x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx základem, které xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxxxx závěrům xxx xxxxxxxxx soudu dospěl xxxxxxx x Nejvyšší xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xx dne 11.10.2006, sp. xx. 31 Xxx 691/2005. X xxxxxx judikátů xxx krajského xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx komunikací to xxx xxxxxx xxxx, xxxxx takovou xxxxxxxxxx xxxxx být x xxxxx, xxxxxxx povrch xxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxx nebo xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je tedy xxxxx při posouzení xxxxxx, zda se xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx stavebního xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z několika xxxxxx různých xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx kolaudace. Xxx xxxxxx krajského xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx, u xxx xxx oddělit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx samotné stavby. Xxxx stavebník xxxx x kolaudačním xxxxxxxxxx xxxxxxx společnost XXXXXXXXX Xxxxxxxxxxx, x. x., xxxx xxxxx xxxxxxx xx žalobce. Zhotovením xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx x §7 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx komunikacích hovoří x xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx vlastníkem xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxx namístě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §66 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxxx. Xxxxxx x xx chybí xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 odst. 1 x. ř. x., lze xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx řízení.
Stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx, x níž xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx samotné stavby, xxxx že xx xxxxx x samostatnou xxx v xxxxxxx xxxxxx x že xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. č. 421/6 x x. x. Xxxxx xxxxx oprávněn xxxxx xxxxx ve xxxxxx §7 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích. Xxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 31.1.2002, xx. xx. 22 Cdo 52/2002, dle xxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pozemku, xxx o název xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx představuje určité xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx povrchu, x xx xxxx xxxxxx xxx současně xxxxxxxx x stavbou xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx. Xxxxx závěr xxxxx xxxxxxxx xxx rozsudkem Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.10.2006, xx. xx. 31 Cdo 691/2005, xxxxx xxxxxxx, xx zákon x xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx pozemku x vlastnictvím xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx však xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x vlastnictvím komunikace xxxxxxx.
X argumentaci xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dané xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx tato xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx rozhodné xxxxxx xxxxxx (tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx charakteru stavby xxxxxxx komunikace) případná. Xxxxxxxxxx s odkazem xx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 19.6.2007, xx. xx. XX. ÚS 529/05, xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx nezávisle xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx úřad x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx považuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx na svá xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xx 1) (xxxxxxxxxx XXXXXXXXX Xxxxxxxxxxx, a. x.), a xxxxx xxxxxxxxx návrh dle xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemohl podat xxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ad 1), xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx na xxx xxxxxxxx vyjádření. K xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odkazem xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.6.2007, sp. xx. XX. XX 529/05, xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xx stavba xxxx xxxxxxxxxxx, skutečně xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jedná xx xxxx x jeden x důležitých faktorů, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xx xxxxx posoudit xxx xx, zda xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxx. X citovaném xxxxxx je uvedeno, xx xx musí xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx. O takový xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xxxxx, neboť x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx odlišit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, na xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx XXXXXXXXX Xxxxxxxxxxx, a. x. xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxx xxx mohla xxxxx xxxxx ve xxxxxx §7 xxxxxx x pozemních komunikacích.
Osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 2) xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
O xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx:
Xxxxxx xxxxxxx v této xxxx xx omezují xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nacházející xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 421/6 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Klíše představuje xxxxxxxxxxx nemovitou věc, xx. xxxxxx spojenou xx zemí pevným xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxx se xxxxx x součást pozemku, xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx především §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx komunikace, xxxxx xxxxxx xx spojení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xx spojení xxxxxx xxxxxxxxxxx x ostatními xxxxxxxxx komunikacemi xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx pozemků. Xxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxx může xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx veřejný xxxxxxx xx účelovou komunikaci, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx 9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxx §118 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. §119 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxxxx x dle xxxx. 2 téhož ustanovení xxx „xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x stavby xxxxxxx xx zemí xxxxxx základem“. Xxxxx §120 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx „součástí xxxx xx xxx, xx k xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x nemůže xxx xxxxxxxx, xxxx xx se tím xxx xxxxxxxxxxxx“ x xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx ustanovení „stavba xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“.
Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx (xxxxxxx, silnice X., XX. x XXX. třídy x xxxxxx komunikace) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektu, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx práva), xxxxxxx podle názoru Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx bude xxxxxxx buď xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx předmětná xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx občanského xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), nebo xxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx pozemku xxxxxxx (xx předpokladu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx titulu než xx samotné vlastnictví xxxxxxx).
Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxx „stavba“ x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x x hlediska xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx. X x xxxxxxxx se xxxxxx, xx stavebně xxxxxx xxxxxxxx chápou stavbu xxxxxxxxx, xx. xxx xxxx činnost směřující x uskutečnění xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx pro xxxxx občanského xxxxx xx pojem xxxxxx xxxxx vykládat xxxxxxxx, xxxx věc x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. např. Xxxxxxx X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx I. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: C.H. Xxxx, 2009, x. 651 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.3.2002, xx. zn. 22 Xxx 1911/2000, xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ).
Xx podporu uvedeného xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx vyplývající x rozsudku Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.2.2006, xx. xx. 22 Xxx 1118/2005, xxxxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx , xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (v xxxxx případ Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx): „Xxxxx xxxxxx závěr xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx v pojetí xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx veřejnoprávním. Xxx xxx xxxxxxxxx odkázat xx rozsudek Nejvyššího xxxxx z 28.1.1998, xx. xx. 3 Xxxx 1395/96, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxx x. 8, xxxxxx 1998, pod x. 68, v xxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx, xx „x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pojem „xxxxxx“, nelze xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx podle stavebních xxxxxxxx“ s xxx, xx „stavební xxxxxxxx xxxxxx pojem „xxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxx jako xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx díla (xxxxx xxxxx i jako xxxx xxxx samotné)“, x xx „xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx „xxxxxx“xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jako xxx x xxxxxxx xxxxxx“ a že „xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx podle §119 XxxX, xx xxxxxxxx xxxxxxx“, a dále xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx z 31.1.2002, xx. zn. 22 Xxx 52/2002, (viz X 2901 Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - C. X. Xxxx, xxxx „Xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí“), x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx x občanskoprávním xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tak xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx je xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx způsobilý xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx“. X obou xxxxxxxxx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx: xxx určitá xxxxxx xxxx stavbou xx xxxxxx občanského xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx předpisů) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů.“
Stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Ústavního soudu xx dne 19.6.2007, xx. zn. II. XX 529/2005, xxxxxxxxxxx xxx x. 97 xx. 45 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jaké „xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx konstatoval, xx „xxxxxx stavba xx smyslu §7 xxxx. 1 zákona x. 338/1992 Sb., x xxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx nemovitá xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Sama xxxxxxxxxx, xx bylo xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx jedná x xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Vždy je xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx jedná o xxxxxxxxx stavbu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“.
Xxx xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda-li xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nemovitou věcí xx významu, jak xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx hovoří o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx bylo xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva - xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx splňovat xxxxx přirozeného xxxxx xxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx kterém xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x tento xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx návrh xxxxx §7 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X souvislosti s xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxx, xx jeho xxxx xxxxxxx xxxxx jsou xx značné míry xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx soudů xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx - xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. xx svém xxxxxxxx ze xxx 27.9.2006, x. j. 2 As 50/2005-53, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1034/2007 Xx. NSS, xx x xxxxxxxx xx dne 1.3.2007, x. x. 2 Xxx 125/2005-40, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx považovat xx „xxx sféry xxxxxxx xx xxx podstatě xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu“, x xxxxx xxxxxxx je xxxx třeba xxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx komunikace xxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, liší xx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx nemovitou, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx pevným xxxxxxxx, xx v xxxx řadě třeba, xxx byla xxxxxxx xxx vůbec xxxx xx xxxxxx §118 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx, jak xx vyjádřil Ústavní xxxx, xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx kusem xxxxxxxx xxxxx“, který xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. O xxxxxx xxxxxxxxxxx kus xxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxx konstantní xxxxxxxxxx xxx, kde xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx končí xxxxxxx x začíná xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx - xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.2.2006, xx. xx. 22 Cdo 1118/2005, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx různých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx se xxxxxxx x parkovišť x xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxx, xxxxxx xxxx.).
Xxxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vycházely x xxxx, xx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x toho xxxxxxxx, xxx toto xxxxxxxxxx xx, či xxxx xxxxxxxxxxx nemovitou xxxx xx smyslu §119 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxxxxxx, xxx daný xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 26.10.1999, xx. zn. 2 Xxxx 1414/97, publikovaném x časopise Xxxxxx xxxxxxxx č. 1/2000, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že „parkoviště xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povrchu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, byť xx toto parkoviště x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako jiná xxxxxxx (tj. účelová xxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx, xx „není xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xx někdo xxxx převést na xxxxxx parkoviště, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kurt xxx současného převodu xxxxxxx, na němž xx tato ,zařízení´ xx ‚xxxxxxxxxx´ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jako xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxx či xxxx; xxxxx je xx xxxxxxx xxxxxxxxx, např. xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 31.1.2002, xx. xx. 22 Cdo 52/2002, x xx dne 27.1.2004, xx. xx. 22 Xxx 1324/2003, xxxxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx . Xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx xx dne 17.4.2002, xx. xx. XX. XX 42/01, publikovaném xxx č. 48 xx. 26 Xxxxxx xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx zákona x. 229/1991 Sb., x xxxxxx vlastnických xxxxxx x xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku), xx „xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx povrch xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx (…) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zpracování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nebrání, aby xxx takový xxxxxxx xxxxx“.
Xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.10.2006, sp. xx. 31 Xxx 691/2005, xxxxx xxxxxxxx x právního xxxxxx xxxxxxx senátu občanskoprávního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx rozhodující senát xx xxxxxx xxxxxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx citovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxx x naposled xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx místní xxxxxxxxxx (a xxx xxxxx silnice xx xxxxxxx) mohou být xx určitých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx xx xxxxxx §119 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přijal xxxxxxxx rozlišující xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxx druhé, přičemž xxxxx §17 odst. 3 (nyní §17 xxxx. 2) zákona x pozemních xxxxxxxxxxxx xx x případě xxxxxx komunikace, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx pozemku xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx břemeno xxxxxxxx xxx xxxxx vlastnického xxxxx ke xxxxxx, xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx samostatnými xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále vysvětlí, xxxxxxx xx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx rovněž x xxxxxxxxx komunikací.
V řízení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxx pozemku xxxxxxxx xxxxx 421/6 x xxxxxxxxxxxx území Xxxxx xxxxxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx, a xxx xxxxx o xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxx situace xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxxxx řešena (xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stavby xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx Městský xxxx x Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx); x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xx zpravidla xxxxxx xxx komunikací), xxxxx xxxx upraveny xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx komunikace v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx vyplněnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx vrstvách xxxxxxxxxx podloží, kterou xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zřetelně xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx. k xxxxxxx položení xxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 28.2.1994, xx. zn. 3 Xxx 40/93, Xxxxxx xxxxxxxx x. 5/1994, xxx. 173), xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx úplnost xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx“, xx x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.5.2003, xx. xx. X. XX 483/01, „možno xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx věc xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xx xxxxx k porušení xxxx. Pevné xxxxxxx xxxx se xxxx xxxx xxx zároveň xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx odolat xxxxxxx xxxxxxx přírodních xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx působení věci. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x fyzikálně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, a xx xxx konkrétní stavební xxxxxx, x konkrétní xxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx podmínkách“.
Ani samotné xxxxxxxx xxxxxxx spojení xxxx xxxxxxxx konstrukce xx zemí xxxxx xxxxx xxxxxx vést xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x nemovitou xxxxxx, toto xxxxxxxx xxxxx vylučuje, xx xx xx v xxxxx případě xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxx x určitých xxxxxxxxx xxx např. xxx pouhém xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx), navíc xxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx daného xxxxxxx xx xxxxxx §120 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zmiňovaném xxxxxxxxxx xxxx „xxx, xx x ní xxxxx xxxx xxxxxx náleží x nemůže xxx xxxxxxxx, xxxx by xx tím věc xxxxxxxxxxxx“, x xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx spojení, xxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxx, xxx s xxxx xxxxxx, xxxxx xx posuzovaný „kus xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxxxxx x doktrína xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx být oddělena, xxxx xx xx xxx xxxxxx věc xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §120 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxx důraz xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx věci, xxxxxx na znehodnocení xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx přitom není xxx fyzická xx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx. Znehodnocením xxxx xx xxxxx rozumět xxxxxxx xxxx, x xxxxxx důsledku xxx xxxxxx věc není xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx x xxxxx části xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxx. Xxxxx: X.X. Xxxx, 2008, s. 599 - 600).
Xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.6.2001, sp. zn. 22 Cdo 2250/99, (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx č. 3/2003): „Xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §120 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx ovšem xxx xxxxxx hodnoty xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, estetické xx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxx stav, kdy xxxxxx věc v xxxxxxxxx xx stavem xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx účelu xxxx xxxxxxxx nebo mu xxxxxx sloužit xxxxx“ (xxxx. xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.9.2007, x. x. 2 Xxx 42/2007-39, xxx.xxxxxx.xx ). Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx uvést xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX xx. xx. 3 Cz 39/1991 (xxx Xxxxxxx J. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2008, x. 604), xxx kterého „xxxxxxxx věci xx xxx, xx k xx xxxxx xxxx xxxxxx náleží a xxxxxx být xxxxxxxx, xxxx by xx xxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxx chápat xxx x užším xxxxx xxxxxx, tedy pouze xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx hlavní xxxx. Znehodnocení xxxxxx xxx chápat xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx, xxxx znamenat xxxx to, xx xxx xxxx do xxxxxxxx plnit xxxx xxxx xx nižší xxxxxx (xxxxxxxx znehodnocení xxxxxxx), xxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (…)“.
Rozhodující xxx xxxxxx, xxx xx jedná o xxxxxx spojenou se xxxx xxxxxx základem, xx x součást xxxxxxx, tedy xxxxxx xxx pouze xxxxxxxx, xxx xxx danou xxxxxxxx konstrukci xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx první xxxxxxxx xxxxxxxxx v §120 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy, xxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx, která x xxxxxxx (jakožto xxxx xxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxx §120 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx stavba xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 509/1991 Sb., pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx zákoník založen x před xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Ani xxxx ustanovení xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dílo xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx považovat x xxxxxxxx xxxx funkce x xxxxxx x xxxxxxx, na xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx závěru xxxxxxx samotná xxxxxxxxxx, xx je xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx spojena. Obdobně xxxxxxx citované xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud x nálezu xx xxx 24.5.1994, sp. xx. Pl. XX 16/93, xxxxxxxxxxxx pod x. 131/1994 Xx., xxx xxxxx „xxxxxxxxxx §120 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxxxxx stavba xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nutno xxxxxxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxxx 1, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pozemku tehdy, xxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx je xxxx nemovitou xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx, která je xxxx movitou, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxx ji xx xxxx xxxxxxx, aniž xx došlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx judikatura xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx součást xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxx (xxxxx samozřejmě nevznikly xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 28.1.1998, xx. xx. 3 Xxxx 1305/96 (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 8/1998), „xx všech případech (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx) však nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx určení, xxx xxxxx o samostatnou xxx, a xxx x součást xxxxxxx. Xxxx vždy třeba xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx věci“. X xxxxxxxx ze xxx 17.9.2002, xx. xx. 22 Xxx 2918/2000, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx rozhledy x. 7/2003, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přiléhající x xxxxxxxxx xxxx. X rekapitulační xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx byla xxxxx xxxxxxx xx zemí. Xxxxxx ji Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxx (stavbu) x dospěl x xxxxxxxx názoru, xx „xxxxxx vytvořená xxxxxxxx xxxxxxx x zpevněním xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx x xxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 31.1.1990, xx. xx. 3 Xx 3/90, xxxxxxxxxxx ve Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x stanovisek xxx x. X 4/92, xxx kterého „součástí xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §120 občanského xxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx úpravy (opěrné xxx, dlažby a xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx předložené xxxxxx … x xxxxx)“ (x případě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se situace xxxxxxx xx zákonem x. 274/2001 Xx., x vodovodech x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx je jejich xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx předmět xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nejen xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx světa x xxx xx xxxxxx xxxxxxx se zemí xxxxxx základem, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx také xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx §120 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, xxx xx zpracování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx součást xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxx věc. Xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx pozemku dle xxxx povahy xxxxxx. Xxxxxxxx soud k xxxx xxxxxx ve xxxx rozsudku xx xxx 12.11.2003, sp. xx. 29 Odo 97/2003, dostupném na xxx.xxxxx.xx , xxxxxxxxxxx, xx „první kritérium xxxxxxxxxxx xxxxx subjektivní xxxxxx, xxxxx ‚to, xx k xxxx xxxxx její xxxxxx xxxxxx´, xx určuje xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x norem xxxxxxxxxxxx se ke xxxxxxxxx věci. Míra xxxxxxxxxxxxxx se pak xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xx xxxx, která xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx více xxxx, xx xxx tzv. xxxxxx. Zákonný text xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx jiná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xx ‚patří´ xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx již xxx xxxxxxxxxx za xxx xxxxxxxx“.
Xxx již xxxx xxxxxx, nebyla xxxxx xxxxxx účelových xxxxxxxxxx, xxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vyřešena. Nejzřetelněji xx dosud soudy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.3.2002, xx. xx. 22 Xxx 1911/2000, xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2002, xx. zn. 22 Xxx 52/2002, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx dne 16.3.2006, x. x. 10 Xx 284/2005-56, xxxxxxxxxxxx xxx x. 920/2006 Xx. NSS, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1). Xxxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xx xx „xxxxxxxxxxx x názorem Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. v jeho xxxxxxxx xx xxx 20.3.2002, sp. xx. 22 Xxx 1911/2000, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx smyslu §119 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxx xxxxxx komunikace xxxxxxxxxxx věcí xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx součástí xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx, x nemohou xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxx uvedenými xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x místním a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, předpokládá, xx bude docházet x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x stanoví xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X ust. §17 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx existující pozemní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vlastníka xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vlastníkovi xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, je asfaltovou xxxxxxxx, xx tedy xxxxx názoru soudu xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx základem xx xxxxxx §119 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vlastnictví žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx z jen x toho xxxxxxxx, xx judikatura Nejvyššího xxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx soud xxxxxxx, byla posléze xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zmíněným xxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.10.2006, xx. xx. 31 Xxx 691/2005. Xx xxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx komunikací, xxx xx účelová xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxx věci xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx proto, xx xx výslovně xxxxxxxxx §17 odst. 2 xxxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx. Pokud Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx možnost, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx může xxx x závislosti na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx musí xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx obcích xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obce, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx místní xxxxxxx na území xxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx ani xxxxxxx x které xxxxx nebudou xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx na xxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx stavební xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemovité věci, xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxx také xxxxxxxxxx.
Xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx takové řešení x xxxxxxxxx případech xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx status stavby xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tenisovému xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2006, sp. xx. 22 Xxx 1118/2005, xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ), zpevněné xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.9.2002, sp. zn. 22 Xxx 2918/2000, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx rozhledy x. 7/2003) či xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx zpevněním povrhu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.10.1999, xx. xx. 2 Cdon 1414/97, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 1/2000). Xx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.2.1994, xx. xx. 3 Xxx 40/93 (Právní xxxxxxxx x. 5/1994) xxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxx obvykle x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx vozovka xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx §120 xxxx. 2 XxxX). Xxx je tomu xxxxxxxxx tehdy, jsou-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zhutněném xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx drtí. Xxxxx xxx xxxx xxxx být xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsob provedení, xxxxxxx pak provedení xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xx xx často xxxxx o hraniční xxxxxxx, xxxxxxxxxx i xxxxxxxx (Balák, X., Xxx, X., Spáčil, X.: K xxxxx „xxxxxx“ x hlediska xxxxxxxxxxxxxxxx v judikatuře xxxxxxxxxx let. Soudní xxxxxxxx, č. 12/1998, x. 313; Xxxxxx, X.: Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, x. 8/2005, x. 281). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 26. 8&xxxx;2003, sp. xx. 22 Cdo 1221/2002, xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx : „X xxxxxxxxx mezních případech xxxxx xxxxxxxx jednoznačné xxxxxxxx xxx určení, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx věc, x xxx o součást xxxxxxx. Bude xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx může být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, x xx x přihlédnutím xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx a xxxxxxx, xxxxx apod.) x xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxx vymezit, xxx končí xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxx možné není, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.“
X xxxxx xxxxxxxxx rámci dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 421/6 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Klíše xx xxxxxxxxxxx stavbou xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x prvé xxxx v potaz, xx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx Magistrátu města Xxxx xxx Labem xx xxx 7.9.1995, x. x. DO-1068/1701/95-SÚ/Ka, xx stavbu „SO 10.00 - Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx - Bukov“ umístěné xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx tvořena xxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxx XXXXXX (80 mm), xxxx x kameniva xx. 0-4 (40 xx), xxxxxxxxx xxxxx (200 xx), štěrkopísek (120 xx) x xxxxxxxx pro xxxx xxxxx postaveny x xxxxxx: zámková xxxxxx XX II (60 xx), xxxx z xxxxxxxx xx. 0-4 (2-4) (40 xx), xxxxxxxxx xxxxx (120 xx).
X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx účelová xxxxxxxxxx xx xxxxxxx se xxxx pevným základem x xxx x xx xxxxxxx, kde xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx x xxxxxx komunikace x xxxxxx xx o xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx slouží xxxx pozemní xxxxxxxxxx x xxxxxx, že „xxxx-xx povrch místní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx jeho odstranění xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx komunikaci xxxxxxxxxxxx jako samostatný xxxxxxx občanskoprávních xxxxxx“ (Xxxxxxx X. x xxx.: Občanský xxxxxxx X. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: X.X. Xxxx, 2009, x. 653 či Xxxxxx, X.: Xxxxxx rozhledy, x. 2/2007, x. 74), pak není xxxxx důvod k xxxx, jak již xxxx vysvětleno, xxxx xxxxxxxx neaplikovat x xx případ účelových xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x podstatnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx účelové xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ztížena xx po značnou xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx komunikace (§19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx účelem xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx by, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx vyvíjí xxx ekonomické aktivity xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. To je xxxxx xxxxxxxxx rys, xxxx danou xxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxx, který Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx stanovení xxxx z xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 25.9.2008, x. j. 5 Xxx 24/2008-63, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1752/2009 Xx. XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx věci dospěl x závěru, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx stavbou, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xx samotný xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, než xx xxxxxx xxxxxxx komunikace, xxxxx sloužily xxxxxxxx xxxx odkládací x xxxxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hlediska xxx §121 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxx samotný xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxx. Xx xxxxxx stranu xxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obdobného xxxxxxxx technického xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx betonovou xxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) a §7 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. U xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“, dopravní. Xxxxxxxxx pozemek však xxxxxxxx k xxxxxxx xx přepravě, nemá xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x tom, xxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx plocha. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napomáhá tuto xxxx xxxxxx optimalizovat. Xxxx xx xx xxxxx x xxx xxxx xxxxxx, avšak xx nižší úrovni, xxxx xxxxxxxx. Pozemní xxxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxx význam sama x sobě, xxxxx xxxx xxxxxx dopravní xxxxx (…).“ X xxxxxxxxxx xx to xx xxxxx konstatovat, xx x xxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 421/6 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx považovat xx hlavní xxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx funkce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x vylepšuje. Xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikaci xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §120 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx ji xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx základem, tedy xx nemovitost dle §119 odst. 2 xxxxxxxxxx zákoníku.
Na základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx části xxxxxxx xxxx. č. 421/6 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x xxxx Ústí xxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů x nelze xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatel xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx němž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx komunikace.
Uplatněné xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx důvodné, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x nimž xx xxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx, x proto xx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 odst. 1 x 5 x. x. x. xx xxxxxxx s §120 x. ř. s. Xxxxxxxx xxx xx xxxx úspěch, xxxxxxxx xx mu tedy xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, které xx však xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx zúčastněným xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. s.).
V Xxxx xxx 11. xxxx 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D.
předsedkyně xxxxxx