Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx (§7 xxxxxx č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. samostatnou xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx je xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx pozemních xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kde xxxxx xxxxxxx x xxxxxx stavba, a xxxxx zároveň xxxxx xxxxxxxx provedení účelové xxxxxxxxxx odstranit xxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx zhoršení xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ve xxxxxx §119 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 920/2006 Xx. XXX, x. 1034/2007 Xx. XXX, č. 1662/2008 Xx. XXX x x. 1752/2009 Xx. NSS; nálezy Xxxxxxxxx soudu x. 131/1994 Xx., x. 48/2002 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 42/01), x. 60/2003 Sb. ÚS (xx. xx. X. XX 483/01) x x. 97/2007 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 529/05); x. 4/92 Sb. XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Xxxxx Matyášové, Xx.X. x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Camrdy, Xx.X. a XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX, spol. x x. o., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 396, Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Mírové xxx. 48, Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx 3118/48, Xxxx xxx Xxxxx, xx xxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: 1) XXXXXXXXX Xxxxxxxxxxx, a. x., se xxxxxx Xx Štvanici 3/656, Xxxxx 8, zast. Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xx Poříčí 19, Xxxxx 1, 2) Xxx. J. X., x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Labem xx xxx 11.6.2008, x. x. 15 Xx 55/2008-33,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovanému x x náhrada xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti nepřiznává.
III. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx ze xxx 3.1.2008, č. j. 6270/XX/07/218564/Xx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xx xxx 5.10.2007, x. x. XX/XX/XX/59355/2006XxxxX, xxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §7 zákona x. 13/1997 Xx., x pozemních komunikacích (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“) xx věci omezení xxxxxxxxx přístupu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx pozemku xxxx. x. 421/6 x x. ú. Xxxxx, x Xxxx nad Xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxx 18.2.2008 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx uváděl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xx vlastnictví žalobce. Xx nesprávný xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx účelové xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx jeho názoru xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx věcí x xxxxxxxxxx náleží xxxx, xxxx náleží xxxxxxx, bez xxxxxx xx xx, xxx x za xxxxxx xxxxxxxx ji xxxxxxxxx. Xxxxx „stavba“ xx xxxxxx (veřejného) xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxx“ xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx způsobilá xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x tedy i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xx dopravní xxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxxxxx xx dne 11.6.2008, x. j. 15 Ca 55/2008-33, xxxxxx, xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x §7 odst. 1 xxxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace x po xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx orgánem Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx to nezbytně xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro vyhodnocení xxxxxx případu xx xxxxxxxx xx, kdo xx vlastníkem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. č. 421/6 v x. x. Xxxxx. Xxxx xxxxx zvážit, zda xx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věcí v xxxxxxx smyslu, nebo xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx součástí), xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx se xxx svém xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx [xx xxxxx xxxxxxxxxxx také osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1)] xx xxx 16.3.2006, x. x. 10 Xx 284/2005-56, xxxxxxxxxxx pod x. 920/2006 Sb. XXX. X xxxxx xxxxxxxx xx Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxx xx závěrů xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.3.2002, xx. xx. 22 Xxx 1911/2002, podle xxxxx xxxxxxx komunikace xxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxx základem xx xxxxxx §119 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx ji xxxxxxxxx za určité xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx pozemku. Xxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx je xxxxxx xxxxxxx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx místní a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx stavbami xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx nemovitostí. X xxxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx dospěl xxxxxxx x Nejvyšší xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.10.2006, sp. zn. 31 Cdo 691/2005. X xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxx xx xxx stavebně xxxxxxxxx xxxxxx vždy xxxxxxxxxx xx samostatnou xxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx komunikací xx xxx xxxxxx vždy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx i xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo upraven. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx stavebně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx úrovni xxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxx posouzení xxxxxx, zda xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx charakter dané xxxxxxx komunikace.
V daném xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx stavebního xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx různých xxxxxxxxx, xxxxx stavba xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dle xxxxxx krajského xxxxx xx tak xxxxxxx x xxxxxx, x xxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxx xxx stavbou x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx MANHATTAN Xxxxxxxxxxx, x. s., xxxx osoba odlišná xx žalobce. Xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx x §7 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx, který xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx omezení xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx komunikace, xxx xxxxx podán neoprávněnou xxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (stěžovatel) kasační xxxxxxxxx. Xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x konkrétních xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 x. x. x., xxx podle xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx spočívající x nesprávném posouzení xxxxxx otázky soudem x xxxxxxxxxxxxxx řízení.
Stěžovatel xxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x xxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx stavbou x xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavby, xxxx že xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx vlastnictví xxxxxxx xxxx. č. 421/6 x x. x. Xxxxx xxxxx oprávněn xxxxx návrh xx xxxxxx §7 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx, že vychází xxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2002, sp. xx. 22 Xxx 52/2002, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kvalitu xxxxxxx, xxx o xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx povrchu, x xx tedy nemůže xxx xxxxxxxx pozemkem x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx rozdílný xxxxxx xxxxx xx osud. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.10.2006, sp. xx. 31 Xxx 691/2005, který xxxxxxx, xx zákon o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozlišuje xxxx vlastnictvím pozemku x xxxxxxxxxxxx dálnice, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx vlastnictvím pozemku x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X argumentaci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebně technického xxxxxxxxxx dané xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx tato xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx rozhodné xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx komunikace) případná. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.6.2007, xx. xx. XX. XX 529/05, xxxxx, že občanskoprávní xxxxx xxxxxx xx xxxxx interpretovat xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, neboť xxxxxx povaha xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x stavební xxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx stavbou x hlediska občanskoprávního x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jejího xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, že jeho xxxxxx xx správním xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1) (xxxxxxxxxx XXXXXXXXX Xxxxxxxxxxx, x. x.), a xxxxx xxxxxxxxx návrh dle xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1), která xxxxxx xxxxxx, xx napadený xxxxxxxx považuje xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx na svá xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.6.2007, xx. xx. XX. ÚS 529/05, xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, skutečně xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx stavba xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xx smyslu občanského xxxxxxxx. Xxxxx se xxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx po xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xx jedná x xxxxxx ve statickém xxxxxx, xxxx o xxxxxxxx stavební xxxxxxxx. Xxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx se xxxx xxxxxx především o xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx dle xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1) xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx komunikace xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx. Společnost XXXXXXXXX Xxxxxxxxxxx, a. x. xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx ona xxxxx xxxxx návrh ve xxxxxx §7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 2) xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx:
Xxxxxx xxxxxxx x této xxxx se xxxxxxx xx otázku, xxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxxxx xx xx části xxxxxxx parcelní číslo 421/6 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Klíše představuje xxxxxxxxxxx nemovitou xxx, xx. stavbu spojenou xx xxxx pevným xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxx se xxxxx x součást pozemku, xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xx xxxxx zmínit xxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxx komunikace xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx x ostatními xxxxxxxxx komunikacemi xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx zemědělských x lesních pozemků. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx na xxxxx vlastníka xxxxxxx xxxxxxxxxx x po xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx komunikaci, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“. Podle 9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací xx právnická xxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxx §118 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxx xxxxxxx xxxx. §119 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozlišuje xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxx odst. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx základem“. Xxxxx §120 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxx xx xxx, xx k xx xxx xxxx povahy xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxx xxx znehodnotila“ x xxxxx odstavce 2 xxxxx xxxxxxxxxx „stavba xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“.
Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx počítá s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx budou xxxxxxx xxxx ostatní pozemní xxxxxxxxxx (xxxxxxx, silnice X., II. x XXX. xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx) ve xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx práva), xxxxxxx podle názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vlastnictví bude xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx kterém xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx stavbu xx smyslu občanského xxxxxxxx, xxx jen xx zpracování povrchu xxxxxxx), nebo může xxxxxxx x osobě xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx komunikace xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxx“ x xxxxxxxx občanskoprávního x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. I x xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx chápou xxxxxx xxxxxxxxx, xx. již xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x uskutečnění xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxx občanského xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx činnosti, který xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. např. Xxxxxxx X. x xxx.: Xxxxxxxx zákoník I. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: C.H. Xxxx, 2009, x. 651 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2002, xx. xx. 22 Xxx 1911/2000, xxxxxxxx xx www.nsoud.cz ).
Xx podporu xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx závěry vyplývající x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2006, sp. xx. 22 Xxx 1118/2005, xxxxxxxxxx xx www.nsoud.cz , xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vychází (x xxxxx případ Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx kurtu): „Xxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx veřejnoprávním. Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 28.1.1998, xx. xx. 3 Xxxx 1395/96, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxx x. 8, xxxxxx 1998, xxx x. 68, x xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx „x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx používají xxxxx „xxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx stavebních xxxxxxxx“ x xxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx díla (xxxxx xxxxx x xxxx xxxx dílo xxxxxxx)“, x xx „xxx xxxxx občanského xxxxx xx xxxxx „xxxxxx“xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jako xxx x xxxxxxx xxxxxx“ x že „xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx podle §119 XxxX, xx součástí xxxxxxx“, x dále xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx x 31.1.2002, xx. xx. 22 Xxx 52/2002, (xxx X 2901 Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx - C. X. Xxxx, xxxx „Xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí“), x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx právní xxxxx, xx „xxxxxxx x občanskoprávním xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tak xxx xxxx xxxxxxx xxxxx stavební zákon x xxxx prováděcí xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx v právním xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx občanskoprávních xxxxxx, xxxxxx součást xxxx xxxx“. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx: aby xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu občanského xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx předpisů) x nebyla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxx xxxx vystavěna, xxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rovněž na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.6.2007, xx. zn. II. XX 529/2005, xxxxxxxxxxx xxx č. 97 xx. 45 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx „xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx daně xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „pojmem xxxxxx xx smyslu §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 338/1992 Sb., x dani z xxxxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxx xxxxxxxxxx, xx bylo xx xxxxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx. Vždy xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“.
Xxx xxx xxxx řečeno, xx xxxxx xxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda-li xx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx významu, xxx xx xxxxxxxx občanský xxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hovoří x xxxxxxxxxxx xxxxxxx komunikace x xxx xxxx xxxxx hovořit x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx - xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stavba xxxx xxxxxxxxxx xxxx splňovat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x tím, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx postavena. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx vlastníkem xxxxxxxxx komunikace xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx nachází x xxxxx vlastník xx xxxx xxxxx xxxxx návrh podle §7 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx s xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx dále xxxxxxx xxxxx jsou xx značné míry xxxxxx doktrinálními xxxxxx x xxxxxx soudů xx xxxx občanského xxxxx. Xxxxx postup xx x tomto xxxxxxx plně xxxxxxx - xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud vyjádřil xxxx. xx xxxx xxxxxxxx xx dne 27.9.2006, x. j. 2 Xx 50/2005-53, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1034/2007 Sb. XXX, xx x rozsudku xx xxx 1.3.2007, x. x. 2 Xxx 125/2005-40, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx je xxxxx považovat xx „xxx sféry xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“, x xxxxx případě je xxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích posuzovat xxxxxx xxxxxxx komunikace xxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx shodují, liší xx však v xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx posouzení.
Aby zde xxxxxxxxxx účelová komunikace xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxx třeba, xxx byla xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxx §118 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy, xxx xx xxxxxxxx Ústavní xxxx, xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx“, který xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, nikoli xxxxxxx xxxx xxxx, x daném případě xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vnějšího xxxxx nemůže xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx povrch xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebních xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx - xxx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze dne 28.2.2006, xx. xx. 22 Xxx 1118/2005, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx povrchu xxxxxxx xxxxxxxxx různých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xx jednalo x xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxx, xxxxxx apod.).
Nejvyšší xxxx x Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx zpracování xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx smyslu §119 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx slouží xxxx xxxxxxx komunikace, xx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 26.10.1999, xx. zn. 2 Xxxx 1414/97, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Právní xxxxxxxx č. 1/2000, Xxxxxxxx xxxx výslovně xxxxx, xx „parkoviště xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx automobilů, xxxx x hlediska xxxxxxxxxxxxxxxx stavbou“, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxx xxxxxxx (tj. účelová xxxx xxxxxx) komunikace. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx také xxxxxxxxxxx, že „xxxx xxx xxxxx představitelné, xx xx xxxxx xxxx převést na xxxxxx parkoviště, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx převodu xxxxxxx, na xxxx xx xxxx ,zařízení´ xx ‚xxxxxxxxxx´ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx nemohly xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx rozdílné xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx; xxxxx je od xxxxxxx oddělovat, např. xxxxxxxxxx (xxxxxxxx jednu xx xxxxx) převádět. Xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxx vyslovil x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx v xxxxxxxxxx xx xxx 31.1.2002, xx. xx. 22 Xxx 52/2002, x ze dne 27.1.2004, xx. xx. 22 Xxx 1324/2003, xxxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx . Xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 17.4.2002, xx. xx. IV. XX 42/01, xxxxxxxxxxxx xxx x. 48 xx. 26 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxx (x souvislosti x vydáním xxxxxxx xxx xxxxxx x. 229/1991 Sb., x xxxxxx vlastnických xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku), xx „xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx zpracován zpevněním xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx (…) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx několika xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx pozemek xxxxx“.
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx povahy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx učinil Xxxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.10.2006, sp. xx. 31 Xxx 691/2005, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx senátu občanskoprávního xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx citovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx x naposled uvedené xxxx xxxxxx k xxxxxx, že místní xxxxxxxxxx (x xxx xxxxx silnice či xxxxxxx) mohou xxx xx určitých okolností xxxxxxxxxxx věcí, tj. xxxxxxx xx smyslu §119 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx soud přitom xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na straně xxxxx x vlastníka xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx dálnice xx xxxxxx xxxxx, přičemž xxxxx §17 xxxx. 3 (xxxx §17 xxxx. 2) xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx pozemku xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx břemeno nezbytné xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ke stavbě, xx. x příslušné xxxxxxxxxx. V xxxxx xx xxxx nutno xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx splňují požadavky §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, či xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxx soudem xxxxxx xxxxxx z hlediska xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1) xxxxx x tom, xx xxxxxx nacházející xx xx části pozemku xxxxxxxx xxxxx 421/6 x katastrálním území Xxxxx xxxxxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx, a xxx xxxxx o to, xxx xxxx komunikace xx stavbou ve xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xx zda xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx řešena (xxxxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxx xxxxxxxxxx jakožto stavby xx xxxxxxxx x xxxxxxxx jen Xxxxxxx xxxx v Praze xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx); v dosavadní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povrchy xxxxxxx (x to xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxx upraveny xxxxxxxxx různých xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx případy xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx spárami xxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálem) xxxxxxxx xx xxxxxxxx vrstvách xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xx samotného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx zároveň xx xxxx, xx rozdíl xx situace, xxx xxxxx např. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 28.2.1994, xx. xx. 3 Xxx 40/93, Xxxxxx xxxxxxxx x. 5/1994, str. 173), xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx tomto místě Xxxxxxxx správní xxxx xxx úplnost uvádí, xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xx zemí xxxxxx základem“, je x souladu x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.5.2003, xx. zn. I. XX 483/01, „možno xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tak, xx věc nesmí xxx oddělitelná od xxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx. Pevné xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxx zároveň xxxxxx, aby bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xxxx xxxxxxxx na xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci. X hlediska xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostorovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx vnitřních x xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
Xxx samotné xxxxxxxx pevného xxxxxxx xxxx stavební konstrukce xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vést xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx o nemovitou xxxxxx, toto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxx v určitých xxxxxxxxx xxx např. xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx), navíc však xxxxx musí být xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx x součást xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §120 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxx, xx x ní xxxxx xxxx xxxxxx náleží x nemůže být xxxxxxxx, aniž by xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx“, x zde xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x jinou xxxx, ale x xxxx hlavní, které xx xxxxxxxxxx „xxx xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx z toho, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxx, xxxx xx se xxx hlavní xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §120 xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx části. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxx fyzická či xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, v xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx účelu buď xxxxx, anebo x xxxxx xxxxx kvalitně (xxxx. Xxxxxxx X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx I. Xxxxxxxx. Xxxxx: C.H. Xxxx, 2008, x. 599 - 600).
Xxxx xxx xxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxxxx soudu; konkrétně xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.6.2001, xx. zn. 22 Cdo 2250/99, (xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 3/2003): „Xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §120 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, estetické xx xxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxx věc v xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx“ (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 13.9.2007, x. x. 2 Xxx 42/2007-39, xxx.xxxxxx.xx ). Ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu XX xx. xx. 3 Cz 39/1991 (xxx Xxxxxxx J. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2008, x. 604), xxx xxxxxxx „xxxxxxxx věci xx xxx, xx x xx podle její xxxxxx náleží a xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxxx; znehodnocení xxxxx xxxxxx xxx x užším xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx úplné xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx poškození xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx chápat xxx xx smyslu xxxxxxx xxxxxxx x tím xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx, může xxxxxxxx xxxx xx, že xxx bude xx xxxxxxxx plnit svůj xxxx xx xxxxx xxxxxx (takzvané znehodnocení xxxxxxx), popřípadě lze xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx estetickém (…)“.
Rozhodující xxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx spojenou xx xxxx xxxxxx základem, xx x součást xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx pouze hledisko, xxx lze danou xxxxxxxx xxxxxxxxxx oddělit xx země, xxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx podmínka xxxxxxxxx x §120 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx, xxx xxx x součást xxxxxxx, která x xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxx konstatování xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx §120 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx stavba není xxxxxxxx pozemku. Xxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xx občanského xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 509/1991 Sb., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákoník xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx vychází z xxxxxxx xxxxxx superficies xxxx xxxxx. Ani xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx stavební xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterou xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx její xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx, za xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx samotná skutečnost, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx spojena. Obdobně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Ústavní soud x nálezu xx xxx 24.5.1994, xx. xx. Xx. ÚS 16/93, publikovaném xxx x. 131/1994 Xx., xxx xxxxx „xxxxxxxxxx §120 odst. 2 xxxxxxxxxx zákoníku, podle xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pozemku, nutno xxxxxxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxxx 1, xxxxx stavba xxxx xxxxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx je xxxx nemovitou xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx funkčně xxxx fyzicky xxxxxxx x xxxxxxxx x xxx ji xx xxxx oddělit, aniž xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx judikatura xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx součást pozemků xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), ale xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x některé xxxxxx xxxxxx (ve smyslu xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.1.1998, xx. xx. 3 Xxxx 1305/96 (xxxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxx x. 8/1998), „xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxx jednoznačné xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxx, a xxx x součást xxxxxxx. Xxxx vždy xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx být samostatným xxxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“. X xxxxxxxx ze xxx 17.9.2002, sp. xx. 22 Cdo 2918/2000, publikovaném x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxx x. 7/2003, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx charakter xxxxxxxx terasy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx domu. X xxxxxxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxx přitom xxxxxxx, xx tato xxxxxx xxxx pevně xxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx (xxxxxx) x dospěl x xxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pozemku, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Zároveň x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XX ze xxx 31.1.1990, xx. xx. 3 Xx 3/90, publikovaný ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek xxx x. R 4/92, xxx kterého „xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §120 xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (opěrné xxx, xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx … x xxxxx)“ (x případě xxxxxxxxxxx x kanalizačních xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x. 274/2001 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx veřejnou xxxxxxx, xxxxx stanoví, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxx rozhodující xx x xxxxx případě xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xx přitom xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx §120 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, xxx xx zpracování xxxxxxx pozemku xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxx za xxxxxxxxxxx věc. Je xxxxx třeba xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx pozemku xxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx otázce xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 12.11.2003, xx. xx. 29 Xxx 97/2003, dostupném xx xxx.xxxxx.xx , xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spíše xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť ‚to, xx k xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx´, xx xxxxxx xx značné xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx prostřednictvím povahy xx xxxx, xxxxx xx považována xx xxx podstatnější, xxxxxxxx x tedy, xx xxxxxx více věcí, xx xxx xxx. xxxxxx. Zákonný text xxxxx obecnou xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jaké xxxxxxxxxx věc xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx možno odvíjet xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x ní ‚xxxxx´ xxxxxxx neodmyslitelně, xx xxxxxx již být xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx“.
Xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejzřetelněji xx dosud soudy x xxxxxx účelových xxxxxxxxxx vyjádřily x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2002, xx. zn. 22 Xxx 1911/2000, xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.1.2002, xx. xx. 22 Cdo 52/2002, xx které xx xxxxxxxx stěžovatel, x xxxx x již xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 16.3.2006, x. x. 10 Xx 284/2005-56, xxxxxxxxxxxx xxx x. 920/2006 Xx. NSS, na xxxxx se odvolává xxxxxxxx a osoba xxxxxxxxxx xx řízení xx 1). Městský xxxx v Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vyjádřeným xxxx. x xxxx xxxxxxxx ze xxx 20.3.2002, sp. xx. 22 Cdo 1911/2000, xxxxx něhož xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx pevným xxxxxxxx, xx smyslu §119 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxx takové komunikace xxxxxxxxxxx věcí ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx právní režim. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x výše uvedenými xxxxxxxxxxxx i celkovou xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x místním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, předpokládá, xx xxxx xxxxxxxx x převodům xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x stanoví xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X ust. §17 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace, a xxxx zřízení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která stojí xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx jasně xxxxxxxx vlastníka pozemní xxxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Komunikace, xxxxx xx předmětem xxxxxx xxxxxx, je asfaltovou xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx názoru xxxxx xxxxxxx spojenou xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §119 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx odděleně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx nachází“.
Citované xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xx x xxx x xxxx hlediska, xx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx míry xxxxxxxxxxxx zmíněným xxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 11.10.2006, xx. xx. 31 Xxx 691/2005. Je xxxxxxx, že se Xxxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx x jiným xxxxxx pozemních xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx však xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace jakožto xxxxxxxxxx věci xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, pak xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx komunikaci. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx převážně xxxxxx xxxxxxx xx území xxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx povrch xxx xxxxxxx x které xxxxx xxxxxxx běžně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx stavební xxxxxxxxx xxxxxx odpovídá xxxx zmíněným xxxxxxxxxx xxxxxx nemovité xxxx, xxxxxxx xxx za xxxxxxx věc xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx řešení x některých případech xxxxxxxxxxx. Xxx již xxxx řečeno, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznáván xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2006, xx. xx. 22 Xxx 1118/2005, xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.9.2002, xx. zn. 22 Cdo 2918/2000, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx rozhledy x. 7/2003) či parkovišti, xxxxx povrch byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx účelem parkování xxxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.1999, sp. xx. 2 Xxxx 1414/97, xxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx rozhledy č. 1/2000). Xx druhou xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Xxxxx xx xxx 28.2.1994, xx. zn. 3 Xxx 40/93 (Právní xxxxxxxx x. 5/1994) xxxxxxx, xx v xxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxx „jde xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx vozovka xxxxxxxx xxxxxxx (a xxxxx xxxxxxx stavbou - xxxxxxx xxxxxxxxxx §120 xxxx. 2 XxxX). Xxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx panely xxxxx xxxxxxxx xx zhutněném xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx tak xxxx xxxx xxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx provedení, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx stavebních předpisů.“ Xx xx často xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, konstatuje x xxxxxxxx (Xxxxx, X., Xxx, X., Spáčil, X.: K xxxxx „xxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxx, x. 12/1998, x. 313; Xxxxxx, X.: Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, č. 8/2005, x. 281). Xxxxxxx závěry obsahuje x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. 8 2003, xx. xx. 22 Cdo 1221/2002, xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx : „X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx určení, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx, x xxx x xxxxxxx xxxxxxx. Bude xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx v právním xxxxx xx účelné, xxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxx. koupě x xxxxxxx, xxxxx apod.) x také k xxxxxx stavebnímu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxx možné xxxx, xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx.“
X xxxxx xxxxxxxxx rámci xxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxx, že xxxxxxxxx účelová xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx na xxxxx pozemku parcelní xxxxx 421/6 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxx případě Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x xxxx xxxx v xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxx xxx Labem xx dne 7.9.1995, x. x. XX-1068/1701/95-XX/Xx, xx xxxxxx „XX 10.00 - Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx centrum - Bukov“ xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx a nástupní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxx dlažba XXXXXX (80 xx), xxxx x xxxxxxxx xx. 0-4 (40 xx), xxxxxxxxx štěrk (200 xx), xxxxxxxxxxx (120 xx) x xxxxxxxx pro xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx: xxxxxxx xxxxxx XX XX (60 xx), xxxx z xxxxxxxx xx. 0-4 (2-4) (40 xx), xxxxxxxxx xxxxx (120 xx).
X xxxxxxxxx popisu xx zřejmé, xx xxxx xxxxxxx komunikace xx xxxxxxx xx xxxx pevným xxxxxxxx x xxx x xx vymezit, xxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx stavba. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx či x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x závěru, xx „xxxx-xx povrch místní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx odstranění xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx podstatného xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx, xxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx samostatný xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů“ (Xxxxxxx X. x xxx.: Občanský zákoník X. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X.X. Xxxx, 2009, x. 653 xx Spáčil, X.: Xxxxxx xxxxxxxx, x. 2/2007, x. 74), pak není xxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx neaplikovat i xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx účelové xxxxxxxxxx, xxxx xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx po xxxxxxx xxxx roku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx komunikace (§19 odst. 1 xxxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxx konstatovat, xx xxxxxxx účelem xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xx tuto xxxxxxx komunikaci xx, xxx plyne xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x podstatnému omezení xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx kterých xxxxxx xxx ekonomické xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx hodnotil xxx xxxxx stanovení xxxx x nemovitostí xx svém xxxxxxxx xx xxx 25.9.2008, x. x. 5 Xxx 24/2008-63, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1752/2009 Xx. NSS. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxxx xxxxxx odlišnou xxxxxx, xxx xx xxxxxx pozemní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx odkládací a xxxxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Bylo xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §121 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx věc xxxxxxx xxxxxxx a betonovou xxxxxx jeho xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že x případě xxxxxxxxxx xxxxxxx komunikace obdobného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx charakteru xx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx možné xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx komunikaci dle §2 odst. 2 xxxx. x) x §7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. U xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“, xxxxxxxx. Xxxxxxxxx pozemek xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx místy. Jeho xxxxxxxx účel xxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx. Přitom xxxxxxxx předmětnou betonovou xxxxxxx napomáhá xxxx xxxx xxxxxx optimalizovat. Xxxx by xx xxxxx i xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx kvalitně. Pozemní xxxxxxxxxx má obvykle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x sobě, xxxxx xxxx funkci xxxxxxxx xxxxx (…).“ V xxxxxxxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx v daném xxxxxxx není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx č. 421/6 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx považovat xx hlavní věc, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx pouhou xxxxxx xxxxxx povrchu, xxxxx xxxxxx dominantní xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx předmětnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx pozemku ve xxxxxx §120 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku, xxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx samostatnou xxxxxx xxxxxxxx se zemí xxxxxx základem, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx §119 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxx uvedených skutečností x úvah Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx na části xxxxxxx parc. č. 421/6 x katastrálním xxxxx Klíše, v xxxx Ústí xxx Xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx k pozemku, xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx umístěna, xxxxxxxxxx této komunikace.
Uplatněné xxxxxx námitky tedy xxxxxx důvodné, xxx xxxxx stížních bodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx ve smyslu §109 odst. 3 x. x. x. xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx tak xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x 5 x. x. x. ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxx xxx ve xxxx úspěch, xxxxxxxx xx xx tedy xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti, xxxxx xx však nad xxxxx jeho běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx zúčastněným na xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, za xxx xx xxx xxxxxxxxxx náhrada nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 11. xxxx 2009
XXXx. Lenka Xxxxxxxxx, Ph.D.
předsedkyně xxxxxx