Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§7 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) stavbou xxxxxxxx xx zemí pevným xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nebo xxx je xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx nachází, jsou xxxxxxxx xxxxxx hlediska xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx účelové komunikace xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx pozemek x xxxxxx stavba, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx provedení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx zničení xx xxxxxxxxx zhoršení xxxx xxxxxxxxxx xx schůdnosti, xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 920/2006 Xx. XXX, č. 1034/2007 Xx. XXX, č. 1662/2008 Sb. XXX x x. 1752/2009 Xx. NSS; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 131/1994 Xx., x. 48/2002 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 42/01), x. 60/2003 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 483/01) a x. 97/2007 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 529/05); x. 4/92 Xx. XX.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Matyášové, Xx.X. x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. a XXXx. Xxxxxxx Valentové x xxxxxx věci žalobce: XXXX, xxxx. x x. o., se xxxxxx Xxxxxxxxxx 396, Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Godyckim, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxx xxx. 48, Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx 3118/48, Xxxx xxx Xxxxx, xx xxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: 1) XXXXXXXXX Xxxxxxxxxxx, a. x., xx xxxxxx Xx Štvanici 3/656, Xxxxx 8, xxxx. Xxx. Pavlem Markem, xxxxxxxxx se sídlem Xx Xxxxxx 19, Xxxxx 1, 2) Xxx. J. X., x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 11.6.2008, č. x. 15 Xx 55/2008-33,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalovanému x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx dne 3.1.2008, x. j. 6270/XX/07/218564/Xx, xxxxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xx xxx 5.10.2007, x. x. XX/XX/XX/59355/2006XxxxX, xxxx bylo rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxxxx x žádosti xxxxxxx xxx §7 zákona x. 13/1997 Xx., x pozemních xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx“) xx xxxx omezení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx parc. x. 421/6 v x. ú. Xxxxx, x Ústí xxx Xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxx 18.2.2008 rozhodnutí žalovaného xxxxxxx u Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx uváděl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx samostatnou xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx žalobce. Xx xxxxxxxxx tudíž xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx účelové xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx od xxxxxxx. Xxx jeho názoru xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, komu náleží xxxxxxx, bez xxxxxx xx xx, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx ji xxxxxxxxx. Xxxxx „stavba“ xx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxx výsledek xxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxxxx x pojmem „xxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jediná xx způsobilá xxx xxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxx x tedy x xxxxxxxxx vlastnického xxxxx. Xxxxxxxxxx předmětného pozemku xx xxxxxxx x xxxx náleží právo xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, která xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.6.2008, č. j. 15 Xx 55/2008-33, xxxxxx, xxxxxxx své xxxxxxxxxx odůvodnil následujícím xxxxxxxx:
Xxxxx účelové xxxxxxxxxx xx vymezen v §7 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx x xx projednání x příslušným xxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx k ochraně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X tohoto xxxxxxxx považoval xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx to, xxx xx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. č. 421/6 x x. x. Klíše. Xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx [na který xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1)] xx xxx 16.3.2006, č. x. 10 Xx 284/2005-56, publikovaný xxx x. 920/2006 Xx. XXX. X daném xxxxxxxx xx Městský xxxx v Praze xxxxxxx od závěrů xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2002, xx. xx. 22 Xxx 1911/2002, podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §119 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pozemku. Dle Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx takové xxxxxxx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx komunikacím xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx samostatnými xxxxx x právním xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zemí xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí. K xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx x Nejvyšší xxxx xx svém xxxxxxxxxx xx xxx 11.10.2006, xx. xx. 31 Xxx 691/2005. X xxxxxx judikátů xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx dálnice, xxxxxxx a místní xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povahy xxxx xxxxxxxxxx xx samostatnou xxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx nebude vždy, xxxxx takovou xxxxxxxxxx xxxxx být i xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx komunikace, které xxxx xx stavebně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je tedy xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxx o xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx charakter xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X daném xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx o komunikaci xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stavba xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx, x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx samotné xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx byla x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx MANHATTAN Xxxxxxxxxxx, x. x., xxxx xxxxx xxxxxxx xx žalobce. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx také stala xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx x §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx návrh na xxxxxx xxxx omezení xxxxxxxx xx tuto xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx vlastníkem xxxx xxxxxxxxxx, byl xxxxx podán neoprávněnou xxxxxx x bylo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §66 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xx xxxxx výslovný xxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 x. x. x., lze podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důvod xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx v případě xxxxxxx účelové komunikace xxxxx x stavbu, x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx samotné xxxxxx, xxxx že se xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx x že xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 421/6 x x. x. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx §7 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za nezákonné.
Stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.1.2002, xx. xx. 22 Xxx 52/2002, dle xxxxx xxxxxxx komunikace představuje xxxxxxx xxxxxxx pozemku, xxx o xxxxx xxxxx pozemku x xxxxxxx představuje xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxx xxx současně xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jako xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxx. Xxxxx závěr nebyl xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.10.2006, xx. xx. 31 Xxx 691/2005, xxxxx vyložil, xx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vlastnictvím xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx však xxxx xxxxxxxxxxxx pozemku x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X argumentaci krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení stěžovatel xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx není xxx xxxxxxxxx rozhodné xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx komunikace) xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 19.6.2007, sp. xx. XX. ÚS 529/05, xxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxx interpretovat xxxxxxxxx xx předpisech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxx povaha stavby xxxx xxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx úřad x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x ani xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx na xxx xxxxxxxx vyjádření a xxxxx, že xxxx xxxxxx xx správním xxxxxx xxx zákonný, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) (xxxxxxxxxx XXXXXXXXX Xxxxxxxxxxx, x. x.), x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1), která rovněž xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxxx x taktéž xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.6.2007, xx. xx. XX. XX 529/05, xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx tato xxxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxxxxx za stavbu xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x jeden x důležitých xxxxxxx, xxxxx xx kolaudaci xx zřejmé, xx xx jedná x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx o xxxxxxxx stavební činnosti. Xxx xx je xxxxx xxxxxxxx xxx xx, zda xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx se xxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx ad 1) xxxxx, neboť x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zpracování xxxxxxx xxxxxxx, ale xxx x xxxxxxx xxxxxxxx konstrukci, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx komunikace a xxxxxxx, xx kterém xxxx. Společnost MANHATTAN Xxxxxxxxxxx, x. s. xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxx xxx xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxx §7 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích.
Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xx 2) xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, takto:
Stížní xxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx parcelní číslo 421/6 x katastrálním xxxxx Xxxxx představuje xxxxxxxxxxx nemovitou věc, xx. stavbu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vlastníkem xx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §7 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxx komunikace xx xxxxxxx komunikace, xxxxx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s ostatními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x lesních xxxxxxx. Xxxxxxxxx silniční správní xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx veřejný xxxxxxx xx účelovou komunikaci, xxxxx je to xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxx“. Xxxxx 9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací xx právnická xxxx xxxxxxx osoba“. Xxxxx §118 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xxxxxxx xxxx. §119 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxx a xxxxxxxx x xxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a stavby xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Podle §120 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku „xxxxxxxx xxxx xx xxx, xx x xx xxx její povahy xxxxxx x nemůže xxx odděleno, xxxx xx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx“ a xxxxx odstavce 2 xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“.
Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že účelové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx ostatní pozemní xxxxxxxxxx (xxxxxxx, silnice X., II. a XXX. xxxxx x xxxxxx komunikace) ve xxxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxx, x xxxxx případě xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (soukromého xxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx, xx xx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jen xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxx může xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxx vlastníkovi xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx samotné vlastnictví xxxxxxx).
Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxx „stavba“ x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. I x xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx chápou stavbu xxxxxxxxx, xx. již xxxx činnost xxxxxxxxx x uskutečnění xxxxxxxxxx xxxx. Naopak xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx pojem xxxxxx xxxxx vykládat xxxxxxxx, xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů (xxxx. např. Švestka X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx I. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X.X. Xxxx, 2009, s. 651 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2002, sp. xx. 22 Xxx 1911/2000, xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ).
Xx xxxxxxx uvedeného xxxxxx lze xxxxxx xxxx závěry vyplývající x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2006, sp. zn. 22 Cdo 1118/2005, xxxxxxxxxx xx www.nsoud.cz , xx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx vychází (x xxxxx případ Xxxxxxxx xxxx rozhodoval x xxxxxx tenisového xxxxx): „Xxxxx právní xxxxx xx v souladu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, týkající xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Zde xxx xxxxxxxxx odkázat xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx x 28.1.1998, xx. xx. 3 Xxxx 1395/96, publikovaný x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxx x. 8, xxxxxx 1998, xxx x. 68, x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx používají xxxxx „xxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ s tím, xx „stavební xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxx samotné)“, x že „xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx „stavba“nutno xxxxxxxx xxxxxxxx, jako xxx x právním xxxxxx“ x xx „xxxxxx, xxxxx není xxxx xxxxx §119 XxxX, xx xxxxxxxx xxxxxxx“, x dále xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x 31.1.2002, xx. xx. 22 Xxx 52/2002, (xxx X 2901 Souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - X. X. Beck, xxxx „Xxxxxx civilních xxxxxxxxxx“), x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx x občanskoprávním xxxxxx xx xxxxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx tuto činnost xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx prováděcí xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx činnosti xx xxx x právním xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx součást xxxx xxxx“. Z xxxx xxxxxxxxx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxx tedy plyne xxxxx: xxx určitá xxxxxx xxxx stavbou xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x nebyla xxxxxx xxxxxxxx pozemku, na xxxx byla vystavěna, xxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů.“
Stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.6.2007, xx. xx. II. XX 529/2005, xxxxxxxxxxx xxx x. 97 xx. 45 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx „xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx daně xx staveb. Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „pojmem stavba xx smyslu §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 338/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx stavbu vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nedostačuje x xxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Vždy xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx jedná x xxxxxxxxx stavbu ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“.
Xxx xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxx xx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nemovitou xxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx občanský xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx pozemní komunikace x aby xxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx komunikace xx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxx předmětem xxxxxxxxxxxx práva - xx tedy xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx definice xxxxxxxx xxxxxx dle §119 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx postavena. Xxxxxxxxx-xx výsledek xxxxxxxx xxxxxxxx pojmové xxxxx xxxxxx jako xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastník xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx nachází x tento xxxxxxxx xx také xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx s xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx dále xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x závěry soudů xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx - xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx. xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.9.2006, č. j. 2 Xx 50/2005-53, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1034/2007 Sb. XXX, xx v xxxxxxxx xx dne 1.3.2007, x. x. 2 Xxx 125/2005-40, www.nssoud.cz , xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx považovat xx „xxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x uceleného xxxxxxxx xxxx“, x xxxxx případě xx xxxx xxxxx pro xxxxx zákona x xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxxx xxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku. Xx xxx xx koneckonců xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx posouzení.
Aby xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxxxxxx xxx nemovitou, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zemí xxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxx, xxx byla xxxxxxx xxx vůbec xxxx xx xxxxxx §118 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy, jak xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, nikoli xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vnějšího xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx judikatury xxx, kde xxxxxx xxxxxxx xxx zpracován xxxxxxxxxxx přírodních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx určit xxxxxx xxxxxxx, xxx končí xxxxxxx a začíná xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx - xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.2.2006, sp. xx. 22 Cdo 1118/2005, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx různých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxx, xxxxxx apod.).
Nejvyšší xxxx x Ústavní xxxx xxxxxx donedávna xxxxxxxxx x toho, xx xxx posouzení povahy xxxxxxxxxx povrchu pozemku x xxxx xxxxxxxx, xxx toto zpracování xx, či xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §119 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, či xxxxxxx. X rozsudku xx xxx 26.10.1999, xx. xx. 2 Xxxx 1414/97, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Právní xxxxxxxx x. 1/2000, Xxxxxxxx soud výslovně xxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pozemkem, jehož xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povrchu xx xxxxxx xxxxxxxxx automobilů, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xx. účelová xxxx xxxxxx) komunikace. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „není xxx dobře představitelné, xx by někdo xxxx xxxxxxx xx xxxxxx parkoviště, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx převodu xxxxxxx, xx xxxx xx tato ,xxxxxxxx´ xx ‚konstrukce´ bezprostředně xxxxxxxxx“. Xxxx povrchové xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx pozemkem a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx občanskoprávním jako xxx xxxxxxxx věci, xxxxx by mohly xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx či osud; xxxxx je xx xxxxxxx oddělovat, např. xxxxxxxxxx (odděleně xxxxx xx xxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx x xxxxxxxxxx xx dne 31.1.2002, sp. zn. 22 Xxx 52/2002, x xx xxx 27.1.2004, xx. xx. 22 Cdo 1324/2003, xxxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx . Rovněž Ústavní xxxx x nálezu xx dne 17.4.2002, xx. zn. IV. XX 42/01, publikovaném xxx x. 48 xx. 26 Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxx (v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx zákona č. 229/1991 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx „parkoviště, představované xxxxxxxx, xxxxx povrch xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx automobilů, xxxx (…) x hlediska xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx zpracování xxxxxxx pozemku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx“.
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx povahy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 11.10.2006, xx. xx. 31 Cdo 691/2005, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx odchýlit xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx citovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx uvedené xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx (a xxx xxxxx xxxxxxx či xxxxxxx) xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx ve xxxxxx §119 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx komunikacích xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, přičemž xxxxx §17 xxxx. 3 (xxxx §17 xxxx. 2) zákona x xxxxxxxxx komunikacích xx v případě xxxxxx komunikace, xxxxxxx xx xxxxxxx na xxxxx pozemku možno xxxxxx k pozemku xxxxx xxxxxxx nezbytné xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X praxi xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku a xxxx xxxx samostatnými xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxx Nejvyšší správní xxxx dále xxxxxxxx, xxxxxxx xx, že xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx rovněž u xxxxxxxxx komunikací.
V xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) sporu x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx pozemku xxxxxxxx xxxxx 421/6 x katastrálním xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x šlo xxxxx x xx, xxx tato komunikace xx stavbou xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jasně či xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stavby xx xxxxxxxx v xxxxxxxx jen Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx shora citovaném xxxxxxxx); x dosavadní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povrchy xxxxxxx (x to xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx), xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx komunikace x xxxxxx xxxxxxx dlažby (xx xxxxxxx vyplněnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) položené xx xxxxxxxx vrstvách xxxxxxxxxx podloží, xxxxxx xxx xx samotného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx se xxxx, na xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx betonových xxxxxx (viz rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 28.2.1994, xx. zn. 3 Cdo 40/93, Xxxxxx rozhledy x. 5/1994, str. 173), xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx uvádí, xx samotný xxxxx „xxxxxxx xx zemí xxxxxx xxxxxxxx“, xx x xxxxxxx x xxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 6.5.2003, xx. zn. I. XX 483/01, „možno xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxx xxx oddělitelná od xxxx, xxxx xx xxxxx x porušení xxxx. Pevné xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxx x účinkům xxxxxxxxx působení xxxx. X hlediska xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx konstrukcí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx podmínkách“.
Ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spojení xxxx stavební xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx o nemovitou xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x stavbu movitou (xxx xx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zemský xxxxxx), navíc xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxx x součást xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §120 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku. I xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zákoník definuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxx, xx x ní podle xxxx xxxxxx náleží x xxxxxx být xxxxxxxx, xxxx xx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx“, i zde xx xxxx předpokládá xxxxx xxxxxxx, ovšem xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx posuzovaný „xxx xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx. X xxx tedy xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx se xxx hlavní xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §120 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx věci, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx fyzická xx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx újmu, x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx věc xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx buď xxxxx, anebo z xxxxx xxxxx kvalitně (xxxx. Švestka X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx I. Komentář. Xxxxx: X.X. Beck, 2008, s. 599 - 600).
Xxxx lze xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu; konkrétně xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.6.2001, xx. zn. 22 Xxx 2250/99, (xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx č. 3/2003): „Znehodnocením věci xx smyslu §120 xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemusí xxx ovšem xxx xxxxxx xxxxxxx peněžní, xxxxx xxxx xxx x o znehodnocení xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxx věc v xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx slouží svému xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx“ (xxxx. také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.9.2007, x. j. 2 Xxx 42/2007-39, xxx.xxxxxx.xx ). Ze xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XX sp. xx. 3 Cz 39/1991 (xxx Švestka J. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx I. Komentář. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2008, x. 604), xxx kterého „xxxxxxxx xxxx je xxx, co x xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx odděleno, xxxx xx se xxx xxxxxxxxxxxx; znehodnocení xxxxx chápat xxx x užším xxxxx xxxxxx, xxxx pouze xxxx xxxxx zničení xx alespoň xxxx xxxxxxxxx poškození hlavní xxxx. Znehodnocení xxxxxx xxx chápat též xx xxxxxx snížení xxxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxx, může xxxxxxxx xxxx xx, xx xxx xxxx do xxxxxxxx xxxxx svůj xxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx estetickém (…)“.
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxx nemůže xxx pouze xxxxxxxx, xxx lze danou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx země, ale xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx první xxxxxxxx xxxxxxxxx v §120 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy, zda xxx x xxxxxxx xxxxxxx, která x xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx) podle xxxx xxxxxx náleží, xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxx §120 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dané xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx novelou x. 509/1991 Xx., pouze xxxxxxxxx koncepci, na xxx xxx stávající xxxxxxxx zákoník xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx vychází z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx cedit. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx na mysli xxxxxxxx xxxxxxxx dílo xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx stavbu, xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x vztahu x xxxxxxx, na němž xx xxxxxxx, za xxxxxxxxxxx věc, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx samotná skutečnost, xx xx xxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxx spojena. Obdobně xxxxxxx citované xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 24.5.1994, xx. xx. Xx. XX 16/93, publikovaném xxx x. 131/1994 Xx., xxx xxxxx „xxxxxxxxxx §120 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 1, xxxxx stavba není xxxxxxxx xxxxxxx tehdy, xxxxxxxx xxx o xxxxxx, xxxxx xx xxxx nemovitou xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx je xxxx movitou, a xxxxx xxxx funkčně xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx pozemku“.
Konstantní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx považovány xxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxx (xxxxx samozřejmě nevznikly xxxxxxxx činností), xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxxx právním). Jak xxxxxxxxxxx Nejvyšší soud xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.1.1998, xx. xx. 3 Xxxx 1305/96 (xxxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxx č. 8/1998), „xx všech xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx) však nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx hledisko xxx určení, xxx xxxxx o samostatnou xxx, x xxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx vždy xxxxx xxxxxxxx, xxx stavba xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx, a xx x přihlédnutím xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“. X xxxxxxxx xx xxx 17.9.2002, xx. xx. 22 Xxx 2918/2000, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx rozhledy x. 7/2003, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxxx části xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx zemí. Xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx (xxxxxx) x dospěl k xxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxx vytvořená xxxxxxxx xxxxxxx x zpevněním xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pozemku, xxxxxx xxxxxxxxxxx stavbou“. Xxxxxxx x tomto usnesení Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ČR xx xxx 31.1.1990, xx. xx. 3 Cz 3/90, publikovaný ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. X 4/92, xxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §120 občanského xxxxxxxx jsou rovněž xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx, xxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx … a xxxxx)“ (v xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se situace xxxxxxx až xxxxxxx x. 274/2001 Sb., x vodovodech x xxxxxxxxxxxx xxx veřejnou xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právních xxxxxx).
Xxxx xxxxxxxxxxx se x daném případě xxxx xxxx nejen xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxxx vymezitelnou xxxxx xxxxxxxx světa a xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx zemí xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx také xxxxx xx dvou xxxxxxxx, xxxxx stanoví §120 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xx, xxx xx zpracování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx součást pozemku x xxx za xxxxxxxxxxx xxx. Xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx otázce xx xxxx rozsudku ze xxx 12.11.2003, xx. xx. 29 Odo 97/2003, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx , xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx kritérium xxxxxxxxxxx xxxxx subjektivní xxxxxx, neboť ‚xx, xx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx´, se xxxxxx xx značné xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx. Míra xxxxxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx povahy xx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx více xxxx, xx věc xxx. xxxxxx. Zákonný text xxxxx obecnou xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx odtud xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx jiná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xx ‚xxxxx´ xxxxxxx neodmyslitelně, xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx za xxx xxxxxxxx“.
Xxx již bylo xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx účelových xxxxxxxxxx, xxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejzřetelněji xx xxxxx soudy x xxxxxx účelových xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.3.2002, xx. xx. 22 Xxx 1911/2000, xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2002, xx. zn. 22 Cdo 52/2002, xx které se xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 16.3.2006, x. j. 10 Xx 284/2005-56, publikovaném xxx x. 920/2006 Xx. XXX, xx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 1). Xxxxxxx xxxx x Praze x citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vyjádřeným xxxx. x jeho xxxxxxxx xx xxx 20.3.2002, xx. xx. 22 Cdo 1911/2000, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spojenou se xxxx pevným xxxxxxxx, xx xxxxxx §119 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx zpracování xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx takové komunikace xxxxxxxxxxx věcí ve xxxxxx soukromoprávním, nýbrž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx němž se xxxxxxxxx, x nemohou xxx tudíž xxx xxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx i celkovou xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x převodům xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X ust. §17 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxx břemene k xxxxxxx, na němž xx xxx postavena xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx věcného xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx pozemku. Xxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxx vlastníka xxxxxxx xxxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx předmětem tohoto xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §119 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx odděleně xxxxxx vlastnictví xxxxxxx x předmětné komunikaci x k xxxxxxx, xx xxxx se xxxxxxxxxx nachází“.
Citované xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxx akceptovatelné xx x xxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, vůči níž xx městský xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zmíněným xxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.10.2006, xx. xx. 31 Xxx 691/2005. Xx xxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx důvod, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx vyloučena x účelové komunikace xxx xxxxx, xx xx výslovně nezmiňuje §17 xxxx. 2 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx totéž musí xxxxxx rovněž x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxx přístupné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx převážně xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx jiný xxxxx povrch xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx naopak odpovídá xxxx zmíněným definičním xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zmíněnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx řečeno, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28.2.2006, xx. xx. 22 Xxx 1118/2005, xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ), xxxxxxxx terase xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (usnesení Nejvyššího xxxxx ze xxx 17.9.2002, xx. xx. 22 Cdo 2918/2000, xxxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx rozhledy x. 7/2003) xx parkovišti, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx zpevněním xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.1999, sp. xx. 2 Cdon 1414/97, xxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxx č. 1/2000). Xx xxxxxx xxxxxx x již xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.2.1994, xx. xx. 3 Xxx 40/93 (Xxxxxx xxxxxxxx č. 5/1994) xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxx xxxxxxx x xxxxxxxx situaci. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxx součástí xxxxxxx (x tudíž xxxxxxx stavbou - xxxxxxx xxxxxxxxxx §120 xxxx. 2 XxxX). Xxx xx tomu xxxxxxxxx xxxxx, jsou-li xxxxxxxx panely pouze xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxx xxx stavbou - jestliže xxxx xxxxxxxx xxxxxx provedení, xxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů.“ Xx xx xxxxx xxxxx x hraniční xxxxxxx, xxxxxxxxxx i xxxxxxxx (Balák, F., Xxx, Z., Xxxxxx, X.: K xxxxx „xxxxxx“ x hlediska xxxxxxxxxxxxxxxx v judikatuře xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxx, x. 12/1998, x. 313; Xxxxxx, X.: Stavby x xxxxxxx objekty x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx rozhledy, č. 8/2005, x. 281). Xxxxxxx xxxxxx obsahuje x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 26. 8 2003, xx. xx. 22 Xxx 1221/2002, xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx : „V xxxxxxxxx mezních xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx, xxx xxxxx o xxxxxxxxxxx věc, x xxx o součást xxxxxxx. Xxxx vždy xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x povinností, x xx x přihlédnutím xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, zejména k xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx účelné, xxx stavba jako xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahů (xxxx. koupě a xxxxxxx, nájmu apod.) x xxxx x xxxxxx stavebnímu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx hlediskem je, xxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx pozemek x xxx xxxxxx xxxxxx; pokud takové xxxxxxxx možné není, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.“
X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se na xxxxx pozemku xxxxxxxx xxxxx 421/6 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x prvé xxxx x xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 7.9.1995, x. x. DO-1068/1701/95-SÚ/Ka, xx xxxxxx „XX 10.00 - Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx centrum - Xxxxx“ umístěné xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxx XXXXXX (80 mm), xxxx x xxxxxxxx xx. 0-4 (40 xx), xxxxxxxxx xxxxx (200 xx), xxxxxxxxxxx (120 xx) x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx: xxxxxxx xxxxxx XX II (60 xx), lože x xxxxxxxx fr. 0-4 (2-4) (40 mm), xxxxxxxxx xxxxx (120 xx).
X xxxxxxxxx popisu xx zřejmé, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx x xxxxxx komunikace x xxxxxx xx x xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, že „xxxx-xx povrch xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx zhoršení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx samostatný xxxxxxx občanskoprávních xxxxxx“ (Xxxxxxx J. a xxx.: Xxxxxxxx zákoník X. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X.X. Xxxx, 2009, x. 653 xx Spáčil, X.: Xxxxxx xxxxxxxx, x. 2/2007, s. 74), xxx xxxx xxxxx důvod x xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx případ účelových xxxxxxxxxx. V daném xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx zhoršení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx účelové xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx roku dokonce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx komunikace (§19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxx konstatovat, xx xxxxxxx účelem xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx xxxxx ze xxxxxxxxx spisu, došlo x podstatnému xxxxxxx xxxxxxxx xx pozemky, xx xxxxxxx xxxxxx xxx ekonomické xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xx xx xxxxx podstatný xxx, xxxx danou věc xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxx, který Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.9.2008, x. j. 5 Xxx 24/2008-63, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1752/2009 Xx. NSS. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx betonová xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx stavbou, xxxxx xxxxx z toho xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx plnily odlišnou xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx sloužily xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §121 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx samotný xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xx druhou xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jinak: „Xxxxxxxxx betonovou xxxxxx xxxxxx není možné xxxxxxxx ani jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §2 odst. 2 xxxx. x) a §7 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“, xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x tom, xxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx předmětnou betonovou xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxx i xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx kvalitně. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, xxxxx xxxx funkci xxxxxxxx xxxxx (…).“ V xxxxxxxxxx xx to xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxx parcelní č. 421/6 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx považovat xx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx pouhou úpravu xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx dominantní xxxxxx xxxxxxx xxxxx podporuje x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx pozemku ve xxxxxx §120 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku, xxx je xxxxxx xxxxx ji xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxxx xxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečností x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx parc. x. 421/6 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, v xxxx Xxxx xxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxx x nelze xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatel je xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx x pozemku, xx němž xx xxxx xxxxxxxxxx umístěna, xxxxxxxxxx xxxx komunikace.
Uplatněné xxxxxx námitky xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx stížních xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxxxx, x xxxx by xxxxx ve xxxxxx §109 odst. 3 x. x. x. xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx.
X xxxxxxxxx řízení Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x souladu x §60 xxxx. 1 x 5 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxx xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxx činnosti xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx povinnosti, xx xxx xx jim xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 11. xxxx 2009
XXXx. Lenka Xxxxxxxxx, Xx.X.
xxxxxxxxxxx senátu