Právní věta:
Pro posouzení xxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§7 xxxxxx č. 13/1997 Xx., x pozemních xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx spojenou xx zemí xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věcí, xxxx xxx je xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx pozemních xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx pozemek a xxxxxx xxxxxx, x xxxxx zároveň nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx či schůdnosti, xxxxx x samostatnou xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních vztahů.
Prejudikatura: x. 920/2006 Xx. XXX, x. 1034/2007 Xx. NSS, x. 1662/2008 Xx. NSS x č. 1752/2009 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 131/1994 Xx., x. 48/2002 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 42/01), x. 60/2003 Sb. XX (xx. xx. X. XX 483/01) x x. 97/2007 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 529/05); x. 4/92 Xx. XX.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx XXXx. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. a XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: XXXX, xxxx. s x. x., se xxxxxx Xxxxxxxxxx 396, Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Godyckim, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxx xxx. 48, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Ústeckého xxxxx, xx sídlem Velká Xxxxxxxx 3118/48, Xxxx xxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: 1) XXXXXXXXX Xxxxxxxxxxx, x. x., se xxxxxx Xx Xxxxxxxx 3/656, Xxxxx 8, xxxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxx 19, Xxxxx 1, 2) Xxx. J. X., x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 11.6.2008, x. x. 15 Ca 55/2008-33,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x e xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
III. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx ze xxx 3.1.2008, x. j. 6270/XX/07/218564/Xx, žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx nad Xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xx xxx 5.10.2007, x. j. XX/XX/XX/59355/2006XxxxX, xxxx bylo rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxxxx x žádosti žalobce xxx §7 xxxxxx x. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx“) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx komunikaci xx xxxxx xxxxxxx parc. x. 421/6 v x. ú. Xxxxx, x Ústí xxx Xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx dne 18.2.2008 rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx. X xxxxxx především xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxx za samostatnou xxx xxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx tudíž xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánů, xx xxxxxxxxxx této účelové xxxxxxxxxx xx osoba xxxxxxx xx žalobce. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx věcí x xxxxxxxxxx náleží xxxx, komu náleží xxxxxxx, xxx ohledu xx to, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxx“ ve xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x pojmem „xxxxxx“ xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxx v právním xxxxxx, xxxxx jediná xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx občanskoprávních vztahů x tedy x xxxxxxxxx vlastnického xxxxx. Xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxx pozemku xxxxxxx.
Xxxxxxx soud žalobu xxxxxxxxx xx dne 11.6.2008, x. x. 15 Ca 55/2008-33, xxxxxx, xxxxxxx své xxxxxxxxxx odůvodnil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx v §7 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx příslušný xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx x po xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx přístup xx xxxxxxxx komunikaci, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx to, xxx xx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. č. 421/6 x x. x. Klíše. Xxxx xxxxx zvážit, xxx xx tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx je pouze xxxxxxx zhodnocením xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx), na xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx se xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx [na který xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1)] ze xxx 16.3.2006, x. x. 10 Xx 284/2005-56, xxxxxxxxxxx xxx x. 920/2006 Sb. XXX. V xxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxx od závěrů xxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.3.2002, xx. xx. 22 Cdo 1911/2002, podle xxxxx xxxxxxx komunikace xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx pevným xxxxxxxx xx xxxxxx §119 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx ji xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Dle Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x koncepcí zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx x pozemním komunikacím xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxx xxxxxx x xxxxxxx komunikace samostatnými xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx stavbami xxxxxxxxx se zemí xxxxxx základem, xxxxx xx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx i Nejvyšší xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx ze dne 11.10.2006, xx. xx. 31 Xxx 691/2005. X těchto judikátů xxx krajského xxxxx xxxxx, že xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxx stavebně xxxxxxxxx povahy vždy xxxxxxxxxx xx samostatnou xxx. V případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx, xxxxx takovou xxxxxxxxxx xxxxx xxx i xxxxx, jejichž povrch xxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx charakter xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X daném xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx, že se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx různých xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx x stavbu, x xxx xxx oddělit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku xxx stavbou x xxxxxxxxxxx xxxxxxx stavby. Xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx společnost MANHATTAN Xxxxxxxxxxx, a. x., xxxx osoba xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx x §7 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx komunikacích xxxxxx x vlastníku xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxx xxxxx návrh na xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx vlastníkem xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x bylo xxxx namístě příslušné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (stěžovatel) kasační xxxxxxxxx. Ačkoli x xx chybí xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x konkrétních xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 x. ř. x., xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx stížní xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxx xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x stavbu, x níž xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemku xxx stavbou x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx se xxxxx o xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx x že xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 421/6 x x. x. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxx §7 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2002, xx. xx. 22 Xxx 52/2002, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx pozemku a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xx tedy xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx občanskoprávním xxxx xxx rozdílné věci, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.10.2006, xx. xx. 31 Xxx 691/2005, xxxxx xxxxxxx, xx zákon x xxxxxxxxx komunikacích rozlišuje xxxx vlastnictvím xxxxxxx x vlastnictvím dálnice, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx pozemku x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X argumentaci krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dané účelové xxxxxxxxxx a průběhu xxxxxxxxxx řízení stěžovatel xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx nález Ústavního xxxxx xx dne 19.6.2007, sp. xx. XX. XX 529/05, xxxxx, že občanskoprávní xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx nezávisle xx xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxx práva, neboť xxxxxx povaha xxxxxx xxxx věci není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x kolaudačním xxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx xx stavbou x xxxxxxxx občanskoprávního x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jejího vlastnictví.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx vyjádření a xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx zákonný, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) (xxxxxxxxxx XXXXXXXXX Xxxxxxxxxxx, x. x.), x xxxxx xxxxxxxxx návrh xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxxxxxx.
X xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1), xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx považuje za xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.6.2007, xx. xx. XX. XX 529/05, xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxx stavba xxxx xxx dalšího xxxxxxxxxx xx stavbu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx faktorů, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx ve statickém xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx už je xxxxx posoudit xxx xx, zda xx xxxxxx stavba způsobilá xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X citovaném xxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx kterém xxxxx. O takový xxxxxx xx dle xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xx 1) xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx komunikace xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale xxx x xxxxxxx xxxxxxxx konstrukci, která xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, na xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx XXXXXXXXX Xxxxxxxxxxx, x. x. xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx §7 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 2) xx xx kasační stížnosti xxxxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, vázán xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx:
Xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx se omezují xx otázku, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx číslo 421/6 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Klíše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx. xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx pevným xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxx xxx xx xxxxx x součást xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx zmínit xxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx spojení xxxxxx xxxxxxxxxxx x ostatními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxxxxxx zemědělských x lesních xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxx může na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx veřejný xxxxxxx xx xxxxxxxx komunikaci, xxxxx je xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx 9 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxx §118 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů xxxxxxx xxxx. §119 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozlišuje xxxx xxxxxx x nemovité x dle odst. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxx „nemovitostmi jsou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx zemí xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx §120 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxx xx xxx, xx k xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx x nemůže xxx odděleno, aniž xx se xxx xxx xxxxxxxxxxxx“ x xxxxx odstavce 2 xxxxx ustanovení „stavba xxxx součástí xxxxxxx“.
Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obdobně xxxx ostatní pozemní xxxxxxxxxx (dálnice, xxxxxxx X., XX. x XXX. třídy a xxxxxx komunikace) xx xxxxxxxxxxx konkrétního subjektu, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx či právnické xxxxx (soukromého xxxxx), xxxxxxx podle názoru Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx vlastníkovi xxxxxxx, xx xxxxxx xx předmětná xxxxxxxxxx xxxxxxx (v xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx za stavbu xx smyslu občanského xxxxxxxx, xxx jen xx xxxxxxxxxx povrchu xxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxx i osobě xx vlastníka xxxxxxx xxxxxxx (xx předpokladu, xx účelová xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx občanského xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx s argumentem xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx pojem „xxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva nelze xxxxxxxxx. I x xxxxxxxx se xxxxxx, xx xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxx činnost směřující x xxxxxxxxxxx stavebního xxxx. Xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx pojem xxxxxx xxxxx vykládat xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxx smyslu, xxxx xxxx výsledek xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxx (xxxx. xxxx. Švestka X. a xxx.: Xxxxxxxx zákoník X. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: C.H. Xxxx, 2009, x. 651 xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.3.2002, sp. zn. 22 Xxx 1911/2000, xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ).
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lze zmínit xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.2.2006, xx. zn. 22 Xxx 1118/2005, xxxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx , ze xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx (x xxxxx případ Xxxxxxxx xxxx rozhodoval o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx): „Xxxxx xxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Zde xxx především xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx z 28.1.1998, xx. xx. 3 Xxxx 1395/96, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní xxxxxxxx x. 8, xxxxxx 1998, xxx x. 68, x xxxx Nejvyšší soud xxxxxxx, xx „v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx“, xxxxx obsah xxxxxx pojmu xxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ x tím, xx „stavební xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „stavba“ xxxxxxxxx, xxxx jako xxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx (někdy xxxxx x xxxx xxxx dílo xxxxxxx)“, x xx „xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx pojem „xxxxxx“xxxxx xxxxxxxx staticky, xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx“ x xx „xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx §119 XxxX, xx xxxxxxxx xxxxxxx“, x xxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxx z 31.1.2002, xx. xx. 22 Xxx 52/2002, (viz X 2901 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx - X. X. Xxxx, xxxx „Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx právní xxxxx, že „stavbou x občanskoprávním xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx činnosti, xxx xxx tuto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zákon x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx činnosti je xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx součást xxxx xxxx“. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx tedy xxxxx xxxxx: xxx xxxxxx xxxxxx xxxx stavbou xx xxxxxx občanského xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx byla vystavěna, xxxx xxx způsobilá xxx samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů.“
Stěžovatel se xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.6.2007, xx. zn. XX. XX 529/2005, publikovaný xxx x. 97 xx. 45 Sbírky xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, x xxxx Ústavní soud xxxxxxxxx, xxxx „xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxx xx staveb. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „pojmem xxxxxx xx smyslu §7 xxxx. 1 zákona x. 338/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, nedostačuje x xxxxxx, že xx jedná o xxxxxx, která je xxxxxxxxx daně xx xxxxxx. Vždy xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx jedná o xxxxxxxxx stavbu ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“.
Xxx již xxxx řečeno, je xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx účelová xxxxxxxxxx xxxxx xx takto xxxxxxxxxx kategorie, zda-li xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nemovitou xxxx xx významu, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx pozemní komunikace x xxx xxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx, je třeba xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx být sama x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva - xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stavba xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx, xx není xxxxxxxx xx xxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx výsledek stavební xxxxxxxx pojmové znaky xxxxxx jako xxxx xxxxxxxx, xx vlastníkem xxxxxxxxx komunikace xxxxxxxx xxxxxxx, xx kterém xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx také právo xxxxx xxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx x xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx uvádí, xx xxxx dále xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx míry xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx - xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. ve svém xxxxxxxx ze xxx 27.9.2006, x. x. 2 Xx 50/2005-53, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1034/2007 Sb. XXX, xx v xxxxxxxx xx xxx 1.3.2007, x. j. 2 Xxx 125/2005-40, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx „xxx xxxxx jednoho xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu“, x xxxxx případě xx xxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích posuzovat xxxxxx xxxxxxx komunikace xxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xx koneckonců xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, liší xx však v xxxxxxxx x výsledku xxxxxxxx posouzení.
Aby xxx xxxxxxxxxx účelová xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx stavbu spojenou xx zemí xxxxxx xxxxxxxx, je x xxxx xxxx třeba, xxx xxxx xxxxxxx xxx vůbec věcí xx xxxxxx §118 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx, jak xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxx být „xxxxxxxxxxxx xxxxx vnějšího xxxxx“, xxxxx tvoří xxxxxxxxxxx věc, nikoli xxxxxxx věci xxxx, x daném xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx kus xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx konstantní judikatury xxx, kde xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebních xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx určit xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx - xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2006, sp. xx. 22 Xxx 1118/2005, xxxxxxx xxxxxxxxx judikatura xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx povrchu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xx xxxxxxx x parkovišť a xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxx, xxxxxx apod.).
Nejvyšší xxxx x Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x toho, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x toho hlediska, xxx xxxx zpracování xx, xx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §119 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx daný xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, či xxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 26.10.1999, xx. xx. 2 Xxxx 1414/97, publikovaném x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx č. 1/2000, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx zpracován xxxxxxxxx povrchu za xxxxxx parkování xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, byť xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxx xxxxxxx (xx. účelová xxxx xxxxxx) komunikace. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxx xxx dobře představitelné, xx by někdo xxxx převést xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxx ,xxxxxxxx´ xx ‚konstrukce´ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Tyto xxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx stavbou xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx mohly xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx; xxxxx xx xx xxxxxxx oddělovat, xxxx. xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xx druhé) xxxxxxxx. Xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. také x xxxxxxxxxx ze xxx 31.1.2002, sp. xx. 22 Xxx 52/2002, x xx xxx 27.1.2004, xx. xx. 22 Xxx 1324/2003, xxxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx . Xxxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 17.4.2002, xx. xx. XX. XX 42/01, xxxxxxxxxxxx xxx x. 48 xx. 26 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx pozemku xxx xxxxxx č. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx majetku), xx „xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx povrch xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx automobilů, není (…) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zpracování xxxxxxx xxxxxxx několika xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nebrání, xxx xxx xxxxxx pozemek xxxxx“.
Xxxxxx obrat v xxxxxxxxxx povahy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.10.2006, xx. xx. 31 Xxx 691/2005, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx (a xxx xxxxx silnice xx xxxxxxx) xxxxx xxx xx xxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxx xx xxxxxx §119 občanského xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx x vlastníka xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, přičemž xxxxx §17 xxxx. 3 (nyní §17 xxxx. 2) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, silnice xx xxxxxxx na xxxxx pozemku xxxxx xxxxxx x pozemku xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx splňují xxxxxxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále vysvětlí, xxxxxxx se, xx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx rovněž x xxxxxxxxx komunikací.
V xxxxxx xxxx soudem xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) sporu x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 421/6 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx, x šlo xxxxx x xx, xxx xxxx komunikace xx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxx situace xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xx prospěch účelové xxxxxxxxxx xxxxxxx stavby xx vyslovil x xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx v Praze xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx); v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pozemků (x xx xxxxxxxxx xxxxxx než komunikací), xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx materiálů, xxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxx nynějšímu - xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálem) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx od xxxxxxxxx xxxxxxx poměrně zřetelně xxxxxxx a xxxxx xx zároveň xx xxxx, xx xxxxxx xx situace, xxx xxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.2.1994, sp. xx. 3 Cdo 40/93, Xxxxxx rozhledy č. 5/1994, xxx. 173), xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx úplnost xxxxx, xx samotný xxxxx „xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx“, xx x souladu s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.5.2003, xx. zn. X. XX 483/01, „možno xxxxxxx charakterizovat xxx, xx xxx nesmí xxx xxxxxxxxxxx od xxxx, aniž xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx odolat xxxxxxx xxxxxxx přírodních xxxxx xxxx lokality na xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pevný základ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, a to xxx xxxxxxxxx stavební xxxxxx, v konkrétní xxxxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx podmínkách“.
Ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zemí xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx dalšího x xxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, toto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xx x xxxxx xxxxxxx jednalo x stavbu xxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. xxx pouhém xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx toliko x součást xxxxxx xxxxxxx ve smyslu §120 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx definuje xx zmiňovaném xxxxxxxxxx xxxx „xxx, xx x xx podle xxxx povahy xxxxxx x nemůže být xxxxxxxx, xxxx by xx xxx věc xxxxxxxxxxxx“, x xxx xx xxxx předpokládá xxxxx spojení, xxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxx, ale x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx „xxx xxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx věci xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx by xx xxx hlavní xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §120 xxxxxxxxxx zákoníku je xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx věci, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx. Znehodnocením věci xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, v xxxxxx xxxxxxxx již xxxxxx věc xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx z xxxxx části xxxxxxxx (xxxx. Švestka J. x xxx.: Občanský xxxxxxx I. Xxxxxxxx. Xxxxx: C.H. Beck, 2008, s. 599 - 600).
Xxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 19.6.2001, xx. xx. 22 Xxx 2250/99, (xxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxx č. 3/2003): „Xxxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxx §120 xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemusí xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx oddělením její xxxxxxxx slouží xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx mu xxxxxx xxxxxxx xxxxx“ (xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 13.9.2007, x. x. 2 Xxx 42/2007-39, www.nssoud.cz ). Xx xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XX xx. zn. 3 Xx 39/1991 (xxx Xxxxxxx X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx I. Komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2008, s. 604), xxx xxxxxxx „xxxxxxxx věci xx xxx, xx k xx podle xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx být xxxxxxxx, xxxx by xx xxx znehodnotila; xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jen x xxxxx xxxxx xxxxxx, tedy xxxxx xxxx úplné xxxxxxx xx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx naopak xxx xxxxxx xxx xx smyslu xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxx ceny xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xx, že xxx xxxx do xxxxxxxx plnit xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx znehodnocení xxxxxxx), popřípadě xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx estetickém (…)“.
Rozhodující xxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx podmínka xxxxxxxxx x §120 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx (jakožto věci xxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx. Toto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx §120 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pozemku. Xxxx xxxxxxxxxx, které bylo xx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxx xxxxxxx č. 509/1991 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx založen x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx zásady superficies xxxx cedit. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx stavební xxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterou xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xx nachází, xx xxxxxxxxxxx věc, xxxxxxx xxxxxxxx případnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutečnost, xx xx xxxx xxxxxx x pozemkem xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 24.5.1994, xx. xx. Pl. XX 16/93, xxxxxxxxxxxx xxx x. 131/1994 Xx., xxx xxxxx „ustanovení §120 odst. 2 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx odstavec 1, xxxxx stavba xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx jde o xxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jde x xxxxxx, xxxxx xx xxxx movitou, x xxxxx není funkčně xxxx xxxxxxx spojena x xxxxxxxx a xxx ji od xxxx xxxxxxx, aniž xx došlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx judikatura xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx pozemků xxxx považovány nejen xxxx. trvalé xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx nevznikly xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxx okolností x některé xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 28.1.1998, xx. xx. 3 Xxxx 1305/96 (publikovaném x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx č. 8/1998), „xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx) xxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx, a kdy x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx třeba xxxxxxxx, xxx stavba xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, a to x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“. X xxxxxxxx xx xxx 17.9.2002, xx. xx. 22 Xxx 2918/2000, publikovaném x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 7/2003, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rodinnému domu. X rekapitulační xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx, xx tato xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx nepovažoval za xxxxxxxxxxx xxx (xxxxxx) x xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, že „xxxxxx vytvořená xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx pozemku, nikoli xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx x tomto usnesení Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 31.1.1990, xx. xx. 3 Xx 3/90, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x. X 4/92, xxx xxxxxxx „součástí xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §120 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx, xxxxxx x xxxxxx, vodovodní a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx předložené xxxxxx … x xxxxx)“ (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx zákonem x. 274/2001 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xx jejich xxxxxxxxxx, x tyto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx právních xxxxxx).
Xxxx xxxxxxxxxxx se x daném xxxxxxx xxxx jeví nejen xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx účelová xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vymezitelnou částí xxxxxxxx světa x xxx je xxxxxx xxxxxxx se zemí xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx první xx xxxx kritérií, xxxxx stanoví §120 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx xxx to, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx součást pozemku x xxx xx xxxxxxxxxxx věc. Xx xxxxx třeba xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx pozemku xxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx ve xxxx rozsudku ze xxx 12.11.2003, sp. xx. 29 Odo 97/2003, dostupném xx xxx.xxxxx.xx , xxxxxxxxxxx, xx „první kritérium xxxxxxxxxxx xxxxx subjektivní xxxxxx, xxxxx ‚to, xx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx´, xx xxxxxx xx značné xxxx xxxxx xxxxxxxx zvyklostí, xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxx. Míra xxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx prostřednictvím povahy xx věci, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx, určující x xxxx, ve xxxxxx xxxx xxxx, xx věc xxx. xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx obecnou xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx posouzení, jaké xxxxxxxxxx věc xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx možno odvíjet xxxxx, zda jiná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xx ‚xxxxx´ xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx již xxx xxxxxxxxxx xx věc xxxxxxxx“.
Xxx xxx xxxx xxxxxx, nebyla xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx dosud soudy x xxxxxx účelových xxxxxxxxxx vyjádřily v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2002, xx. xx. 22 Xxx 1911/2000, případně x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2002, sp. xx. 22 Xxx 52/2002, xx xxxxx xx xxxxxxxx stěžovatel, x xxxx x xxx xxxxxxxxx rozsudku Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 16.3.2006, x. j. 10 Xx 284/2005-56, xxxxxxxxxxxx xxx x. 920/2006 Xx. NSS, xx xxxxx xx odvolává xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 1). Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. v xxxx xxxxxxxx ze xxx 20.3.2002, xx. xx. 22 Xxx 1911/2000, xxxxx něhož xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx smyslu §119 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx němž se xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxx tudíž ani xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx pojetí je xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rozporu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x celkovou xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxxx x místním x xxxxxxxx komunikacím, předpokládá, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x stanoví xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx. §17 xxxxxx o xxxxxxxxx komunikacích jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx břemene k xxxxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace, a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx existující xxxxxxx xxxxxxxxxx, která stojí xx xxxxx pozemku. Xxxx xxxxxxxxxx jasně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Komunikace, xxxxx xx předmětem xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx spojenou xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §119 xxxxxxxxxx zákoníku. Soud xxxx posuzoval xxxxxxxx xxxxxx vlastnictví xxxxxxx x xxxxxxxxx komunikaci x k xxxxxxx, xx němž se xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x xxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, vůči xxx xx městský xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx značné míry xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.10.2006, xx. xx. 31 Xxx 691/2005. Je xxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx soud x xxxxx rozhodnutí přímo xxxxxxxx x jiným xxxxxx xxxxxxxxx komunikací, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx však xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx apriori xxxxxxxxx x xxxxxxx komunikace xxx proto, že xx xxxxxxxx nezmiňuje §17 odst. 2 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x závislosti xx xxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxxx věcí, xxx xxxxxxx xxxxx musí xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx komunikaci. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx místní xxxxxxxxxx (xx. veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx obce, které xxxxxx xxxxxxxx místní xxxxxxx xx xxxxx xxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pak na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx k xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zmíněným xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx být xx xxxxxxx xxx také xxxxxxxxxx.
Xxxxx i judikatura xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx řešení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx status stavby xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tenisovému xxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.2.2006, sp. zn. 22 Xxx 1118/2005, xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ), xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rodinnému xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.9.2002, xx. xx. 22 Xxx 2918/2000, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 7/2003) xx parkovišti, xxxxx povrch xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.1999, sp. zn. 2 Cdon 1414/97, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx č. 1/2000). Xx xxxxxx xxxxxx z již xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.2.1994, xx. xx. 3 Xxx 40/93 (Xxxxxx xxxxxxxx x. 5/1994) xxxxxxx, xx x xxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxx „jde xxxxxxx x hraniční xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx stavbou - xxxxxxx xxxxxxxxxx §120 xxxx. 2 XxxX). Xxx xx xxxx xxxxxxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxxx panely xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x popřípadě xxxxxxxxxxx a vodorovně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx tak však xxxx xxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavebních předpisů.“ Xx se xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx i xxxxxxxx (Xxxxx, X., Xxx, X., Spáčil, X.: X pojmu „xxxxxx“ z hlediska xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxx, č. 12/1998, x. 313; Xxxxxx, X.: Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, x. 8/2005, s. 281). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26. 8 2003, xx. xx. 22 Xxx 1221/2002, xxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx : „X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx určení, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx věc, a xxx o součást xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx předmětem xxxx x xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, zejména x xxxx, zda xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx věc xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. koupě x xxxxxxx, xxxxx apod.) x xxxx k xxxxxx stavebnímu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx lze xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x kde xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pozemku.“
V xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx účelová xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 421/6 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Klíše xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X daném xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x xxxx xxxx v potaz, xx xxx stavebního xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx xx dne 7.9.1995, x. j. XX-1068/1701/95-XX/Xx, xx xxxxxx „XX 10.00 - Komunikace xxx xxxxxxxx xxxxxxx - Xxxxx“ umístěné xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bude tvořena xxxxxxxx: xxxxxxx dlažba XXXXXX (80 mm), xxxx z xxxxxxxx xx. 0-4 (40 xx), xxxxxxxxx xxxxx (200 xx), xxxxxxxxxxx (120 mm) x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx: xxxxxxx xxxxxx XX XX (60 xx), xxxx x xxxxxxxx xx. 0-4 (2-4) (40 xx), xxxxxxxxx štěrk (120 xx).
X xxxxxxxxx popisu xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx spojena xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx u xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxx začíná stavba. Xxxxx xxxxxxxx dospěla xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx jde x xxxxxx komunikace o xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx zpracovaný xxxxxxx, který xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x závěru, xx „xxxx-xx xxxxxx místní xxxxxxxxxx vytvořen xxx, xx xxxx odstranění xxxxxx xxxxx bez xxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxx zhoršení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (Xxxxxxx X. a xxx.: Občanský zákoník X. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X.X. Xxxx, 2009, x. 653 xx Spáčil, X.: Xxxxxx xxxxxxxx, x. 2/2007, s. 74), xxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, jak xxx xxxx vysvětleno, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx účelových xxxxxxxxxx. V daném xxxxxxx xx zřejmé, xx odstraněním xxxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx x podstatnému zhoršení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx účelové xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxx dokonce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§19 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx účelem xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx spojovací, dopravní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx plyne xx xxxxxxxxx spisu, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx, xx kterých vyvíjí xxx xxxxxxxxxx aktivity xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xx je xxxxx podstatný rys, xxxx xxxxx věc xxxxxxxx od skutkového xxxxx, který Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx stanovení xxxx x xxxxxxxxxxx xx svém rozsudku xx dne 25.9.2008, x. x. 5 Xxx 24/2008-63, publikovaném xxx x. 1752/2009 Xx. XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx součástí xxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx z toho xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx x betonová xxxxxx xx xxxx xxxxxxx plnily xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx výhradně xxxx odkládací a xxxxxxxxxxx prostor pro xxxxxxxxx xxxxxx. Bylo xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx funkčního xxxxxxxx xxx §121 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx a betonovou xxxxxx xxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx naznačil, xx x xxxxxxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx technického xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §2 odst. 2 xxxx. d) a §7 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích. U xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „spojovací“, dopravní. Xxxxxxxxx pozemek xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx místy. Jeho xxxxxxxx xxxx spočívá x tom, aby xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx. Přitom xxxxxxxx předmětnou betonovou xxxxxxx xxxxxxxx tuto xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxx x xxx xxxx xxxxxx, avšak xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx obvykle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x sobě, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (…).“ V xxxxxxxxxx xx to xx třeba xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxx parcelní č. 421/6 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxxxxxx pouhou úpravu xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx podporuje x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pohlížet xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §120 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku, xxx xx naopak xxxxx ji xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx, tedy xx nemovitost dle §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx komunikace xxxxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxx xxxx. č. 421/6 x katastrálním xxxxx Xxxxx, x xxxx Ústí xxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx tedy xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatel xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x pozemku, xx xxxx je xxxx komunikace xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxx, nad xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 3 x. ř. s. xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a proto xx podle §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxxxx řízení Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x souladu x §60 xxxx. 1 x 5 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx tedy xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxx xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx zúčastněným na xxxxxx neuložil xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx jim xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 11. xxxx 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X.
xxxxxxxxxxx xxxxxx