Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx komunikace (§7 xxxxxx č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx spojenou xx xxxx pevným xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věcí, xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kde xxxxx pozemek x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je samostatným xxxxxxxxx právních xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 920/2006 Xx. XXX, č. 1034/2007 Xx. NSS, č. 1662/2008 Xx. XXX x č. 1752/2009 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 131/1994 Xx., č. 48/2002 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 42/01), č. 60/2003 Xx. XX (xx. xx. X. XX 483/01) x x. 97/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 529/05); x. 4/92 Xx. XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Matyášové, Xx.X. x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: XXXX, xxxx. x x. x., se xxxxxx Havlíčkova 396, Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Godyckim, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxx xxx. 48, Louny, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx 3118/48, Xxxx xxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxx zúčastněných xx řízení: 1) XXXXXXXXX Xxxxxxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 3/656, Xxxxx 8, xxxx. Xxx. Xxxxxx Markem, xxxxxxxxx se sídlem Xx Xxxxxx 19, Xxxxx 1, 2) Xxx. X. B., x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 11.6.2008, x. x. 15 Xx 55/2008-33,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx dne 3.1.2008, č. j. 6270/XX/07/218564/Xx, žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx, odboru dopravy, xx dne 5.10.2007, x. x. XX/XX/XX/59355/2006XxxxX, xxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x žádosti xxxxxxx xxx §7 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxx komunikacích“) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx pozemku parc. x. 421/6 v x. ú. Xxxxx, x Ústí nad Xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxx 18.2.2008 rozhodnutí žalovaného xxxxxxx x Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx. X xxxxxx především xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxx za samostatnou xxx xxxxxx účelové xxxxxxxxxx zřízené na xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx nesprávný xxxxx xxxxxxxxx také názor xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je osoba xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx xxxx názoru xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx povrchu pozemku xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx ohledu xx xx, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx ji xxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx (xxxxxxxxx) stavebního xxxxx xxxx výsledek xxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxxxx x pojmem „xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx práva jakožto xxxx x právním xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx způsobilá xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx vlastnického práva. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxx náleží právo xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx dopravní xxxxx, xxxxx xx xx xxxxx pozemku xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxxxxx ze dne 11.6.2008, x. j. 15 Xx 55/2008-33, xxxxxx, xxxxxxx své xxxxxxxxxx odůvodnil následujícím xxxxxxxx:
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vymezen v §7 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxxxx je také xxxxxxx, že příslušný xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx nezbytně xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Z tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx to, kdo xx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. č. 421/6 v k. x. Klíše. Xxxx xxxxx xxxxxx, zda xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx smyslu, xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx zhodnocením xxxxxxx (xxxx součástí), na xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx se xxx xxxx rozhodování xxxxxx o rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx [xx který xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 1)] xx xxx 16.3.2006, x. x. 10 Ca 284/2005-56, xxxxxxxxxxx xxx x. 920/2006 Xx. XXX. X xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xx závěrů xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2002, xx. xx. 22 Xxx 1911/2002, podle xxxxx xxxxxxx komunikace není xxxxxxx spojenou xx xxxx pevným xxxxxxxx xx xxxxxx §119 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx třeba xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pozemku. Dle Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x koncepcí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx x pozemním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxx komunikace xxxxxxxxxxxx xxxxx v právním xxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx nemovitostí. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx i Nejvyšší xxxx ve svém xxxxxxxxxx xx dne 11.10.2006, xx. xx. 31 Xxx 691/2005. X těchto judikátů xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povahy xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx to xxx xxxxxx vždy, xxxxx takovou xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxx xxxx upraven. Xxxxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx místní xxxxxxxxxx. X xxxxxxx účelových xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, posoudit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xx stavebního xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx o komunikaci xxxxxxxxxx z několika xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx krajského xxxxx xx xxx jednalo x xxxxxx, u xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx samotné xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXXX Xxxxxxxxxxx, x. s., xxxx osoba xxxxxxx xx xxxxxxx. Zhotovením xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stala xxxxx vlastníkem.
Jelikož se x §7 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xx tuto xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx vlastníkem xxxx xxxxxxxxxx, byl xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx příslušné xxxxxxx xxxxxx zastavit xxx §66 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu napadl xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. Ačkoli x xx chybí xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 x. ř. x., lze xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx důvod xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx x případě xxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxx x stavbu, x níž xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx se xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx a že xxx stěžovatel xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. č. 421/6 x x. ú. Xxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx §7 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2002, xx. xx. 22 Xxx 52/2002, dle něhož xxxxxxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx o xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx představuje určité xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx povrchu, a xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jako xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx rozdílný právní xxxxx xx osud. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.10.2006, xx. xx. 31 Xxx 691/2005, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x vlastnictvím xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli však xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X argumentaci krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx technického xxxxxxxxxx xxxx účelové xxxxxxxxxx a průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxx, že tato xxxxxxxxxxx není xxx xxxxxxxxx rozhodné xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) případná. Xxxxxxxxxx s odkazem xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.6.2007, xx. zn. XX. XX 529/05, xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx interpretovat xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx věci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx je stavbou x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x ani související xxxxxx xxxxxx vlastnictví.
Žalovaný xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx považuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x kasační xxxxxxxx za nedůvodnou. Xxxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx, xx jeho xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx byl zákonný, xxxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) (xxxxxxxxxx XXXXXXXXX Xxxxxxxxxxx, x. x.), x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1), která xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx považuje xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 19.6.2007, xx. xx. XX. XX 529/05, xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x tomu, xxx xxxx xxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jedná se xxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xx jedná x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx je xxxxx posoudit jen xx, zda xx xxxxxx stavba xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx. O takový xxxxxx xx xxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx xx 1) xxxxx, neboť x xxxxxxxxx komunikace xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx kterém xxxx. Xxxxxxxxxx MANHATTAN Xxxxxxxxxxx, a. s. xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxx xxx xxxxx xxxxx návrh xx xxxxxx §7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 2) xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx:
Xxxxxx xxxxxxx x této xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx části xxxxxxx parcelní číslo 421/6 x katastrálním xxxxx Xxxxx představuje xxxxxxxxxxx nemovitou věc, xx. xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx se jedná x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §7 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx něhož „xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxx xx spojení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikacemi xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x lesních xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxx xxxx xx xxxxx vlastníka xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx s příslušným xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx upravit xxxx xxxxxx veřejný xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je to xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx oprávněných xxxxx xxxxxxxxx“. Podle 9 xxxx. 1 xxxxxx x pozemních komunikacích „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací xx právnická nebo xxxxxxx xxxxx“. Xxxxx §118 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. §119 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozlišuje věci xxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx zemí xxxxxx xxxxxxxx“. Podle §120 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxx je xxx, xx x xx xxx xxxx povahy xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx, aniž xx xx xxx xxx znehodnotila“ x xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx ustanovení „stavba xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“.
Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx počítá x xxx, xx účelové xxxxxxxxxx budou xxxxxxx xxxx ostatní xxxxxxx xxxxxxxxxx (dálnice, xxxxxxx X., II. x XXX. xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx konkrétního subjektu, x daném případě xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx práva), xxxxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx vlastnictví xxxx xxxxxxx xxx vlastníkovi xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (v xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jen xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), nebo xxxx xxxxxxx i xxxxx xx xxxxxxxxx pozemku xxxxxxx (za xxxxxxxxxxx, xx účelová xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx titulu xxx xx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxx“ x hlediska občanskoprávního x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X z xxxxxxxx xx xxxxxx, xx stavebně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxx xxxxxxx směřující x xxxxxxxxxxx stavebního xxxx. Naopak pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx věc v xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx výsledek xxxxxx xxxxxxxx činnosti, který xx xxxxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. Švestka X. a xxx.: Xxxxxxxx zákoník I. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X.X. Beck, 2009, x. 651 xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 20.3.2002, xx. zn. 22 Xxx 1911/2000, xxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx ).
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28.2.2006, xx. xx. 22 Xxx 1118/2005, xxxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx , xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (v xxxxx případ Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx): „Xxxxx právní xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, týkající xx xxxxxxx x pojetí xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx odkázat xx rozsudek Nejvyššího xxxxx z 28.1.1998, xx. zn. 3 Xxxx 1395/96, publikovaný x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx č. 8, xxxxxx 1998, xxx x. 68, x xxxx Nejvyšší soud xxxxxxx, xx „x xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx používají xxxxx „xxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxx pojmu xxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ x tím, xx „stavební xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „stavba“ xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx (někdy xxxxx x jako xxxx xxxx xxxxxxx)“, x xx „xxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxx „xxxxxx“xxxxx xxxxxxxx staticky, xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx“ a že „xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx podle §119 XxxX, je xxxxxxxx xxxxxxx“, x xxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx x 31.1.2002, xx. zn. 22 Xxx 52/2002, (xxx X 2901 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx - X. X. Xxxx, xxxx „Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx právní xxxxx, xx „stavbou x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tak xxx xxxx xxxxxxx xxxxx stavební xxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud výsledkem xxxx xxxxxxxx je xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, xxxxxx xxxxxxx jiné xxxx“. Z obou xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx: xxx xxxxxx xxxxxx xxxx stavbou xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx předpisů) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx vystavěna, xxxx být xxxxxxxxx xxx samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.6.2007, xx. xx. XX. XX 529/2005, publikovaný xxx x. 97 xx. 45 Sbírky xxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx „xxxxxx“ xxxx předmětem xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx konstatoval, xx „pojmem xxxxxx xx smyslu §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 338/1992 Sb., x dani x xxxxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx vydáno xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx, která je xxxxxxxxx daně ze xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxx stavbu ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“.
Xxx xxx xxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda-li xx tedy stavbou xxxxxxx xxxxxxxxx věcí xx xxxxxxx, xxx xx definuje xxxxxxxx xxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hovoří x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x aby bylo xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx být sama x sobě předmětem xxxxxxxxxxxx práva - xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §119 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx přirozeného xxxxx xxxx s xxx, xx není xxxxxxxx xx xxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx také xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx §7 odst. 1 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx x xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx uvádí, xx jeho dále xxxxxxx úvahy xxxx xx značné míry xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx poli občanského xxxxx. Xxxxx xxxxxx xx x tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxx - xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyjádřil xxxx. ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.9.2006, č. x. 2 Xx 50/2005-53, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1034/2007 Xx. XXX, xx v xxxxxxxx xx xxx 1.3.2007, x. j. 2 Xxx 125/2005-40, xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx „xxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“, v xxxxx xxxxxxx xx xxxx třeba xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx komunikace xxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxx se koneckonců xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx shodují, liší xx xxxx v xxxxxxxx x výsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxx xxxxxxxxxx účelová xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx nemovitou, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zemí pevným xxxxxxxx, je v xxxx xxxx třeba, xxx xxxx xxxxxxx xxx vůbec věcí xx smyslu §118 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy, xxx xx vyjádřil Xxxxxxx xxxx, musí xxx „xxxxxxxxxxxx kusem xxxxxxxx xxxxx“, který xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X takový xxxxxxxxxxx kus xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx judikatury xxx, kde povrch xxxxxxx xxx zpracován xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx dvorce - xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28.2.2006, sp. zn. 22 Cdo 1118/2005, xxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx zpevnění povrchu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx materiálů - xxxxxxx se xxxxxxx x parkovišť a xxxxx o xxxxx xxxxxx, makadam, xxxxx, xxxxxx xxxx.).
Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x toho, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povrchu xxxxxxx x toho xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věcí xx smyslu §119 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 26.10.1999, xx. zn. 2 Xxxx 1414/97, publikovaném x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx č. 1/2000, Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, že „parkoviště xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx stavbou“, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxx místní) xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxx xxx xxxxx představitelné, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, chodník xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx převodu xxxxxxx, xx xxxx xx xxxx ,xxxxxxxx´ xx ‚xxxxxxxxxx´ bezprostředně xxxxxxxxx“. Tyto xxxxxxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx pozemkem x xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxx; xxxxx xx od xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx (odděleně xxxxx xx xxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx x xxxxxx pozemních komunikací xxxx. také x xxxxxxxxxx xx xxx 31.1.2002, xx. xx. 22 Xxx 52/2002, x xx dne 27.1.2004, xx. xx. 22 Cdo 1324/2003, xxxxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx . Xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx dne 17.4.2002, xx. xx. IV. XX 42/01, xxxxxxxxxxxx xxx x. 48 xx. 26 Sbírky xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xxxxx (x souvislosti x vydáním xxxxxxx xxx zákona x. 229/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx zemědělskému majetku), xx „xxxxxxxxxx, představované xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx (…) z hlediska xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pozemku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx“.
Xxxxxx obrat x xxxxxxxxxx povahy pozemních xxxxxxxxxx ovšem učinil Xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.10.2006, xx. xx. 31 Xxx 691/2005, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx rozhodující xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výše citovanou xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx uvedené xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx) mohou xxx xx určitých okolností xxxxxxxxxxx věcí, xx. xxxxxxx xx xxxxxx §119 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx zákon o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníka xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx komunikace, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx druhé, přičemž xxxxx §17 xxxx. 3 (xxxx §17 xxxx. 2) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx dálnice na xxxxx pozemku xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx břemeno xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx. k příslušné xxxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxx nutno xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx požadavky §119 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, či xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vysvětlí, xxxxxxx xx, že xxxxxxx je třeba xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx komunikací.
V xxxxxx xxxx soudem xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xx 1) xxxxx x xxx, xx xxxxxx nacházející se xx xxxxx pozemku xxxxxxxx číslo 421/6 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x šlo xxxxx o to, xxx xxxx komunikace xx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx není.
Tato xxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx (jednoznačněji xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stavby xx vyslovil x xxxxxxxx xxx Městský xxxx v Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx); x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povrchy xxxxxxx (x to zpravidla xxxxxx xxx xxxxxxxxxx), xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx různých xxxxxxxxx, xxxxxxx však případy xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx dlažby (xx xxxxxxx vyplněnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) položené xx xxxxxxxx vrstvách xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a která xx zároveň xx xxxx, na xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx betonových xxxxxx (viz rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.2.1994, xx. xx. 3 Xxx 40/93, Xxxxxx rozhledy x. 5/1994, str. 173), xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx místě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx úplnost uvádí, xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xx xxxx xxxxxx základem“, xx x xxxxxxx x xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 6.5.2003, xx. xx. X. XX 483/01, „možno xxxxxxx charakterizovat xxx, xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx by xxxxx k xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx se zemí xxxx být xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx odolat xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci. X xxxxxxxx stavebního xx pevný xxxxxx xxxxxxxxxx prostorovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezenou x xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx stavební xxxxxx, x konkrétní xxxxxxxx a v xxxxxxxxxxx vnitřních x xxxxxxxx podmínkách“.
Ani xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zemí ovšem xxxxx nemůže vést xxx dalšího x xxxxxx, xx xx xxxxx o nemovitou xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx vylučuje, xx xx xx x xxxxx případě xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx např. xxx xxxxxx položení xxxxxx xx zemský xxxxxx), xxxxx však xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx toliko x součást xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §120 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „vše, xx x ní xxxxx xxxx xxxxxx náleží x xxxxxx být xxxxxxxx, xxxx by xx tím xxx xxxxxxxxxxxx“, x xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx s jinou xxxx, xxx x xxxx hlavní, xxxxx xx posuzovaný „xxx xxxxxxxx xxxxx“ součástí. X xxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx věci xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Podle §120 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxx oddělené xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx přitom není xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxx důsledku již xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx sloužit svému xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx x xxxxx části kvalitně (xxxx. Xxxxxxx J. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx I. Xxxxxxxx. Xxxxx: X.X. Xxxx, 2008, x. 599 - 600).
Xxxx xxx xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.6.2001, xx. xx. 22 Xxx 2250/99, (xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx rozhledy x. 3/2003): „Xxxxxxxxxxxxx věci xx smyslu §120 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx ovšem xxx xxxxxx xxxxxxx peněžní, xxxxx může xxx x o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xx stavem xxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx mu xxxxxx xxxxxxx xxxxx“ (xxxx. xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13.9.2007, x. x. 2 Xxx 42/2007-39, xxx.xxxxxx.xx ). Xx starší xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu XX xx. zn. 3 Xx 39/1991 (xxx Švestka X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx X. Komentář. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2008, s. 604), dle xxxxxxx „xxxxxxxx xxxx xx xxx, xx x xx xxxxx xxxx xxxxxx náleží a xxxxxx být odděleno, xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jen x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx pouze xxxx úplné xxxxxxx xx alespoň xxxx xxxxxxxxx poškození xxxxxx xxxx. Znehodnocení xxxxxx xxx chápat xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tím xxxxxxxxx též xxxx xxxx, xxxx znamenat xxxx xx, xx xxx xxxx do xxxxxxxx plnit svůj xxxx xx nižší xxxxxx (xxxxxxxx znehodnocení xxxxxxx), popřípadě lze xxxxxxxx xxx o xxxxxxxxxxxx estetickém (…)“.
Xxxxxxxxxxx xxx určení, xxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x součást xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx první xxxxxxxx xxxxxxxxx v §120 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx, xxxx, zda xxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx k xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxx konstatování xxxxxxxxxxxxx xxx dikce §120 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 509/1991 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x před xxxxxxxxx xxxx novely a xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx superficies xxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx mysli xxxxxxxx stavební dílo xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxx, xxx právě xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx považovat x xxxxxxxx její xxxxxx x xxxxxx k xxxxxxx, xx němž xx nachází, za xxxxxxxxxxx věc, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx skutečnost, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 24.5.1994, xx. xx. Xx. ÚS 16/93, publikovaném xxx x. 131/1994 Sb., xxx něhož „xxxxxxxxxx §120 odst. 2 xxxxxxxxxx zákoníku, podle xxxxxxx stavba xxxx xxxxxxxx pozemku, xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 1, xxxxx xxxxxx není xxxxxxxx pozemku tehdy, xxxxxxxx xxx o xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x pozemkem a xxx xx od xxxx oddělit, aniž xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nejen xxxx. xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxx okolností x xxxxxxx drobné xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx svém rozsudku xx xxx 28.1.1998, xx. xx. 3 Xxxx 1305/96 (xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx č. 8/1998), „xx všech případech (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx) však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx určení, kdy xxxxx o xxxxxxxxxxx xxx, x kdy x součást xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, a xx x přihlédnutím ke xxxx xxxxxxxxxx xxxx“. X xxxxxxxx xx xxx 17.9.2002, xx. xx. 22 Xxx 2918/2000, publikovaném x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 7/2003, Nejvyšší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rodinnému domu. X xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx tato xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx se xxxx. Xxxxxx ji Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx (xxxxxx) x xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Zároveň x xxxxx usnesení Xxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 31.1.1990, sp. xx. 3 Xx 3/90, publikovaný xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx pod x. R 4/92, xxx kterého „součástí xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §120 xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxx, xxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx … x xxxxx)“ (v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x. 274/2001 Sb., x vodovodech x xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stanoví, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx případě xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vymezitelnou xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx je přitom xxxxxxx xx xxxx xxxxxx základem, ale xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx také xxxxx xx xxxx kritérií, xxxxx xxxxxxx §120 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx pro to, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pozemku xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x kdy xx xxxxxxxxxxx věc. Xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx předmětná xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 12.11.2003, xx. xx. 29 Xxx 97/2003, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx , xxxxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx subjektivní xxxxxx, xxxxx ‚xx, xx x věci xxxxx její xxxxxx xxxxxx´, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx lidských xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xx ke xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx prostřednictvím povahy xx věci, která xx xxxxxxxxxx za xxx xxxxxxxxxxxx, určující x xxxx, xx xxxxxx více xxxx, xx xxx xxx. xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx věc xxxxxx xxxxxxxx, aby odtud xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xx ‚xxxxx´ xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxx být xxxxxxxxxx za xxx xxxxxxxx“.
Xxx xxx bylo xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx účelových xxxxxxxxxx, xxxxx s výše xxxxxxxx xxxxxxxxx provedením, xxxxxxxxxxx vyřešena. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx soudy x otázce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřily x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2002, xx. xx. 22 Xxx 1911/2000, případně x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2002, sp. zn. 22 Xxx 52/2002, xx xxxxx xx xxxxxxxx stěžovatel, x xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 16.3.2006, x. j. 10 Xx 284/2005-56, xxxxxxxxxxxx xxx x. 920/2006 Xx. NSS, xx xxxxx xx odvolává xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 1). Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx se „xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxx. v xxxx xxxxxxxx xx dne 20.3.2002, xx. xx. 22 Cdo 1911/2000, xxxxx něhož xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx veřejná xxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx smyslu §119 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx třeba xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx povrchu. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího soudu xxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxx pozemku, xx xxxx se xxxxxxxxx, x nemohou xxx xxxxx ani xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx pojetí xx xxx názoru zdejšího xxxxx x rozporu x xxxx uvedenými xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx vlastnictví x xxxxxxx a xxxxxxxx komunikacím, xxxxxxxxxxx, xx bude xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x stanoví xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemních xxxxxxxxxx. X xxx. §17 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxx břemene x xxxxxxx, na xxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace, a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx, která xxxxx xx cizím xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vlastníka xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vlastníkovi xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, která xx předmětem xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx názoru xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §119 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx posuzoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxx závěry Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx jsou akceptovatelné xx z xxx x xxxx hlediska, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx občanskoprávního xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 11.10.2006, xx. xx. 31 Xxx 691/2005. Je xxxxxxx, že xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx x jiným xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxx xxxxx xxxxx, proč xx možnost posouzení xxxxxxx komunikace xxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxx apriori vyloučena x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx proto, xx xx xxxxxxxx nezmiňuje §17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxx připustil xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být x xxxxxxxxxx na xxxx stavebním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, pak xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx komunikaci. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx komunikace (xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx převážně xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx či jiný xxxxx povrch ani xxxxxxx x xxxxx xxxxx nebudou xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx není xxxxx důvod k xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx stavební xxxxxxxxx xxxxxx odpovídá xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx věci, xxxxxxx xxx xx xxxxxxx věc xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x judikatura xxxxxxxxxxxxx zmíněnému xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxx takové řešení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx již xxxx xxxxxx, nebyl xxxxx status xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 28.2.2006, sp. xx. 22 Cdo 1118/2005, xxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx ), zpevněné terase xxxxxxxxxxx x rodinnému xxxx (usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 17.9.2002, xx. xx. 22 Xxx 2918/2000, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx rozhledy x. 7/2003) či xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx povrhu xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.10.1999, xx. zn. 2 Xxxx 1414/97, xxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx rozhledy č. 1/2000). Xx xxxxxx xxxxxx z již xxxxxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.2.1994, xx. xx. 3 Xxx 40/93 (Právní xxxxxxxx č. 5/1994) xxxxxxx, xx x xxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxx „xxx xxxxxxx x xxxxxxxx situaci. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx vozovka součástí xxxxxxx (x tudíž xxxxxxx stavbou - xxxxxxx ustanovení §120 xxxx. 2 XxxX). Xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vodorovně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx tak xxxx xxxx xxx xxxxxxx - xxxxxxxx tomu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (Xxxxx, X., Xxx, X., Xxxxxx, X.: K pojmu „xxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x judikatuře xxxxxxxxxx let. Xxxxxx xxxxxxxx, č. 12/1998, x. 313; Spáčil, X.: Xxxxxx a xxxxxxx objekty x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx rozhledy, x. 8/2005, x. 281). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26. 8 2003, sp. xx. 22 Xxx 1221/2002, xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx : „X xxxxxxxxx mezních xxxxxxxxx xxxxx stanovit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx půjde x xxxxxxxxxxx xxx, x xxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx může xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv x povinností, x xx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx okolnostem xxxx, xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx věc xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx.) x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx lze xxxxxxx, xxx xxxxx pozemek x kde xxxxxx xxxxxx; xxxxx takové xxxxxxxx možné xxxx, xxxxx zpravidla x xxxxxxx xxxxxxx.“
X takto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, že xxxxxxxxx účelová komunikace xxxxxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxx parcelní xxxxx 421/6 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx samostatnou stavbou xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxx případě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxx x xxxxx, xx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxx xxx Xxxxx xx dne 7.9.1995, x. x. XX-1068/1701/95-XX/Xx, xx stavbu „SO 10.00 - Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx centrum - Bukov“ xxxxxxxx xx předmětném xxxxxxx xx stanoveno, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx tvořena xxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxx XXXXXX (80 mm), xxxx z xxxxxxxx xx. 0-4 (40 xx), xxxxxxxxx štěrk (200 mm), štěrkopísek (120 xx) x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx postaveny z xxxxxx: zámková xxxxxx XX XX (60 xx), xxxx z xxxxxxxx xx. 0-4 (2-4) (40 xx), xxxxxxxxx štěrk (120 xx).
X uvedeného xxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx x lze x xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx stavba. Xxxxx xxxxxxxx dospěla xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx u xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx „xxxx-xx povrch místní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx možné bez xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx občanskoprávních vztahů“ (Xxxxxxx X. x xxx.: Občanský xxxxxxx X. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Praha: X.X. Xxxx, 2009, s. 653 xx Xxxxxx, X.: Právní rozhledy, x. 2/2007, x. 74), pak xxxx xxxxx xxxxx x xxxx, jak xxx xxxx vysvětleno, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx případ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx účelové xxxxxxxxxx, xxxx xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxx (§19 xxxx. 1 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx hlavním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx spojovací, xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx na tuto xxxxxxx xxxxxxxxxx by, xxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx, došlo x podstatnému xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx kterých vyvíjí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xx je xxxxx xxxxxxxxx rys, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx xx xxxx rozsudku xx dne 25.9.2008, x. x. 5 Xxx 24/2008-63, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1752/2009 Xx. XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxx posuzovaná xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxx x xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx plnily odlišnou xxxxxx, než je xxxxxx xxxxxxx komunikace, xxxxx sloužily xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §121 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx věc xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xx jeho xxxxxxx. Xx xxxxxx stranu xxxxx x tomto xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx postupoval xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §2 odst. 2 xxxx. d) x §7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. U xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“, xxxxxxxx. Xxxxxxxxx pozemek však xxxxxxxx k xxxxxxx xx přepravě, xxxx xxxxxx spojnice xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx spočívá x xxx, xxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx plocha. Přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxx betonovou xxxxxxx xxxxxxxx tuto xxxx funkci optimalizovat. Xxxx by ji xxxxx i xxx xxxx xxxxxx, avšak xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx význam xxxx x xxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (…).“ X xxxxxxxxxx xx to xx xxxxx konstatovat, xx v xxxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxx parcelní x. 421/6 x katastrálním xxxxx Xxxxx považovat xx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx povrchu, xxxxx xxxxxx dominantní xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x vylepšuje. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na pouhou xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §120 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku, xxx je xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx samostatnou stavbu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxxx x úvah Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxx xxxx. x. 421/6 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, v xxxx Xxxx xxx Xxxxx xx samostatným xxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxx x nelze xxxx xxxxxxxx z toho, xx stěžovatel xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx komunikace.
Uplatněné xxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxx důvodné, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xx xxxxxx §109 odst. 3 x. x. x. xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx podle §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x souladu s §60 xxxx. 1 x 5 s. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxx xxx xx xxxx úspěch, xxxxxxxx xx xx tedy xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, které xx však xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx neuložil soud xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx dne 11. xxxx 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X.
xxxxxxxxxxx senátu