Xxxxxx věta:
Rozhodl-li xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx šlo xx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nesprávně xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxx xxx přezkoumání takového xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnost xxxxx ve správním xxxxxxxxxx. Protože xxx x rozhodnutí správního xxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení zakládá xxxxx xxxxx), lze xx nápravy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx účinnosti xxxxxx č. 184/2006 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx - xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx xxxx části občanského xxxxxxxx xxxx (§244 x násl.) x xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1677/2008 Xx. XXX x x. 1952/2009 Xx. XXX.
Xxx: Spor x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx 35 X Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx a xxxxxxx 29 Xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x) Xxxxx X., x) Mileny G., x) Xxxxxx X. x x) Kamily X. x žalovaného Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, ve věci xxxxxxxxxxx pozemků.
Zvláštní senát xxxxxxx xxx zákona x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx, složený x předsedy XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx JUDr. Romana Xxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx x návrhu xxxxxx 35 X Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx mezi ním x xxxxxxx 29 Xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, x xxxxxxx účastníků xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx xx. zn. 35 X 3/2009, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxx 22.9.2008, xx. XXXX 61618/2008: xxxxxxx a) P. X., x) M. X., x) M. X., d) K. X., zastoupených XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx Zlíně, Xxxxxxx XX/385, a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, se xxxxxx xx Zlíně, tř. Xxxxxx Xxxx 21,
takto:
Příslušný xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Zlínského xxxxx xx dne 22.9.2008, čj. KUZL 61618/2008, j x xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx doručeným xxx 27.1.2009 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx, xx xxxxx 35 X (xxxxxxxxxxx xx xxxxxx občanskoprávních, xxxx xxx „xxxxxxx senát“) Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx domáhal, aby xxxxxxxx senát xxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §1 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x. 131/2002 Xx. xxxx xxx a xxxxxxx 29 Xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dále xxx „xxxxxxx senát“) ve xxxx xxxxxx vedené x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx xx. xx. 35 X 3/2009 xxxxxxxx xx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxx 22.9.2008, xx. KUZL 61618/2008.
Z xxxxxxxxxxxx soudního xxxxx xxxxxxxxx následující skutečnosti:
Ředitelství xxxxxx a dálnic XX xxxxxx xxx 20.9.2002 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 1669/6, 1669/8, 1669/13, 1669/35, 1669/41, 1669/58, 1669/59, 1670/12, 1670/14, 1671/6, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x. 1926 xxx xxxx Otrokovice, xx katastrálním území Xxxxxxxxxx u Otrokovic. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx X. x X. X. x xxxxxxx X. x X. G.. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxx I/55 - Xxxxxxxxxx xxxxxxx XX”.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx x „zbytkový pozemek, xx. pozemek xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx katastr (PK) xxxxx 1398/4 x xxxxxx 337 m², xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxxxx kraj, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx, xx XX xxxxx 1926 pro x. x. Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx, obec Xxxxxxxxxx“ (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxx“).
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) rozhodl dne 31.7.2003 x vyvlastnění xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x současně stanovil xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx 3&xxxx;530&xxxx;160 Kč, aniž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ke Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx územního xxxxxxxxx x stavebního xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxx x xxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx také xxxxxxxxxxxx s tím, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx již neuvedl, xxxxx xxxxxxxx xx xxx tato náhrada xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dne 24.11.2003 x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.7.2003 xxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vyvlastnění xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dne 15.5.2004 xxxxxx zastavil x poučil xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx proto xxxxxx xxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxx rozsudkem xx xxx 31.10.2006, xx. 29 Ca 159/2004-149, xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxx kraje xx xxx 24.11.2003 xxxxxx x věc vrátil x xxxxxxx xxxxxx. X rozhodnutím správních xxxxxx xx ztotožnil, xxxxx pouze xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zbytkového xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 14.12.2006 kasační xxxxxxxx xxx xxxxxxx, tak xxx 21.12.2006 i xxxxxxx úřad.
Dne 27.9.2007 xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx x vyvlastnění xx xxx 31.7.2003 a xxx xx xxxxxx x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx městský xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1398/4.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozsudkem xx xxx 21.2.2008, xx. 4 As 31/2007-255, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.10.2006 x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxxxx xx vyvlastnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx soudy v xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx 1.1.2007 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 184/2006 Sb., x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx (xxxx xxx „zákon o xxxxxxxxxxx“), xxxx v xxxxxxx xxxx vyvlastnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx páté x. x. x.
Xxx 8.7.2008 xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx „xx xxxxx xxxxxx bezpředmětnou dnem, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyvlastnění, xx. xxxxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx I/55 Xxxxxxxxxx-xxxxxxx XX. Poté, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, kvůli xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxx xxx xx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx stavu“.
Proti xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx 15.7.2008 xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.9.2008, xx. XXXX 61618/2008, xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx dne 8.7.2008 xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Specializovaný xxxxx xxx xxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 15.1.2009 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 21.5.2008, xx. Xxxx 34/2007-15 Senát 35 X (xxxxxxx xxxxx) xxxxx xxx 27.1.2009 x Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxxxx sporu x xxxxxx příslušnost xxx §104x odst. 3 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx žalobci napadli xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx judikaturu, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx. O žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx rozhodovat xxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxx rozhodování soudu xxxxx části xxxx x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §244 x. x. x., tedy xx správní xxxxx x věci xxxxxxx xx merito.
Při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx úvahou:
Otázkou xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyvlastnění xx 1.1.2007 se xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. Xxxx 34/2008-15, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 184/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx. xxx xxx 1. xxxxx 2007, xxxxxxx příslušnost xxxxxxxxx soudů x xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx x vyvlastnění xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx, x xx soudy krajské, xxxxx xxxxxx procesně xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx (§244 x xxxx. x. x. x.). Xxxx xxxxxxxxxxx (§28 zákona č. 184/2006 Sb., x xxxxxxxxxxx) je přitom xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, kdy správní xxxxx návrhu xx xxxxxxxxxxx vyhověl, xxx xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podstatné xx, že se xxxxxxx xxxxx věcí xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx výsledek xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxx x xxxxxx věci xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx jedná x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze soukromoprávních xxxxxx xxxxx xx xxx řízení o xxxx xxxx před xxxxxxxx orgánem xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx lze odkázat xx xxxxxxxx xx xxx xx xxx 20.9.2007, čj. Konf 22/2006-8 (xxx xxx.xxxxxx.xx ): „Posoudit zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxx; x v xxxxxxx, xxx se xxxxxxx orgán odmítl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx: xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§5 xxxx. 5 xxxxxx x. 265/1992 Xx., x xxxxxxxx vlastnických x xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx)]. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx založena xx xxxxx, kdy správní xxxxx rozhodne xxxxx x xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxx vyplývající xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx o xxxx xxxxxx věci xxxxxxxxxxx xx soukromoprávních xxxxxx, xx. xxxxxx, xx xx xxxxxx, nebo xxxx xxxxx xxxxxx. Xx věci sp. xx. Konf 22/2006 xxx o xxxxxx, xxx správní xxxxx x procesních xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) zastavil xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx soud.
Ve xxxx xxxx projednávané xx však xxxxxxx xxxx. Jak xx xxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, městský xxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx, přičemž x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx učinil. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx nelze vyhovět, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx silnice) xxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx neslouží x xxxxxxxxxx daného stavu. Xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx případem xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx tvrdí, xx x xxxx předložené xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. že xxxxxx x vyvlastnění xxxx zastaveno xxx xxxxxxxxxx věcného xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx kompetenčním xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x otázkách, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxx xx xxxx zabývat xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zastavit; dále xxx na xxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx §17 xxxxxx č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx §135x xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx.
Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxx senát xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx je xxxxxxxxx xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx §5 odst. 5 xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxxxxxx xxx xxxxxx kompetenčního xxxxx, účastníky xxxxxx, x němž xxxx xxxxxx, xxx správní xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] x xxxxx. Civilní xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx proto xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 14. xxxx 2009
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx