Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x vyvlastnění, xx podle xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx skutečnosti x xxxxx zamítnutí xxxxxxx x vyvlastnění xxxxxxx, xxxxxxx nesprávně po xxxxxxxx stránce. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Protože xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (přičemž xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zakládá xxxxx xxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx zákona č. 184/2006 Sb., o xxxxxxxxxxx, xxxxxxx - bez xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx podle xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§244 x násl.) x xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1677/2008 Xx. XXX x x. 1952/2009 Xx. NSS.
Věc: Xxxx x pravomoc mezi xxxxxxx 35 X Xxxxxxxxx soudu x Xxxx a xxxxxxx 29 Ca Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xx xxxxxx žalobců x) Xxxxx X., x) Xxxxxx X., x) Xxxxxx X. x x) Xxxxxx X. x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx senát xxxxxxx xxx zákona x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx, složený x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, JUDr. Petra Xxxxxxx a XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx x návrhu senátu 35 X Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx mezi ním x senátem 29 Xx Krajského xxxxx x Xxxx, a xxxxxxx účastníků sporu xxxxxxxx x Krajského xxxxx v Brně xxx xx. xx. 35 X 3/2009, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.9.2008, xx. XXXX 61618/2008: xxxxxxx x) X. X., x) X. X., c) X. X., d) X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Holomkem, advokátem xx Xxxxx, Xxxxxxx XX/385, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Zlínského Xxxxx, Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x stavebního xxxx, xx xxxxxx xx Xxxxx, xx. Xxxxxx Bati 21,
takto:
Příslušný xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.9.2008, čj. XXXX 61618/2008, x e xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Návrhem doručeným xxx 27.1.2009 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx č. 131/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx senát 35 X (xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx „xxxxxxx senát“) Xxxxxxxxx soudu v Xxxx domáhal, aby xxxxxxxx senát rozhodl xxxx x pravomoc xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxxx ním a xxxxxxx 29 Xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx (specializovaný senát xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dále xxx „xxxxxxx xxxxx“) xx xxxx žaloby xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně pod xx. zn. 35 X 3/2009 xxxxxxxx xx žaloby proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxx 22.9.2008, xx. XXXX 61618/2008.
X xxxxxxxxxxxx soudního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx XX xxxxxx xxx 20.9.2002 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 1669/6, 1669/8, 1669/13, 1669/35, 1669/41, 1669/58, 1669/59, 1670/12, 1670/14, 1671/6, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx úřadu Xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx č. 1926 xxx xxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx pozemků jsou xxxxxxx X. a X. G. x xxxxxxx X. x X. X.. Účelem xxxxxxxxxxx xxxx uskutečnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxx I/55 - Xxxxxxxxxx xxxxxxx SV”.
Před xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx vyvlastněn x „xxxxxxxx pozemek, xx. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxx Původ xxxxxxxxx xxxxxxx (XX) xxxxx 1398/4 x xxxxxx 337 x², xxxxx xx xxxxxx x katastru nemovitostí x Katastrálního xxxxx xxx Zlínský kraj, Xxxxxxxxxxx pracoviště Xxxx, xx XX xxxxx 1926 pro x. x. Kvítkovice x Xxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx“ (xxxx xxx „zbytkový xxxxxxx“).
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx (xxxx jen „městský xxxx“) xxxxxxx dne 31.7.2003 x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx 3&xxxx;530&xxxx;160 Xx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx Zlínského xxxxx, Odboru xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxx xxxxxxx xx městský xxxx nevypořádal x xxxxxxxxx, které xxxxxxx x xxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx městský xxxx xxxxxxxx xxxxx celkovou xxxxxxx za vyvlastnění, xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 24.11.2003 x xxxxxxxx x xxxxxx výrok xxxxxxxxxx xx xxx 31.7.2003 xxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podali xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Zlíně, xxxxx xxxxxxxxx xx dne 15.5.2004 xxxxxx xxxxxxxx x poučil žalobce, xx k xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ke Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxx xxxxxxxxx ze xxx 31.10.2006, čj. 29 Ca 159/2004-149, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.11.2003 xxxxxx x věc xxxxxx x dalšímu řízení. X rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xx ztotožnil, xxxxx pouze xxxxx xxxxxxx námitku, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx námitkou o xxxxxxxxxxx zbytkového xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx podali xxx 14.12.2006 kasační xxxxxxxx xxx žalobci, tak xxx 21.12.2006 i xxxxxxx úřad.
Dne 27.9.2007 xxxxxxx úřad v xxxxxxxxxxxx odvolacím řízení, xxxx xx xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxxxx xx xxx 31.7.2003 x xxx mu vrátil x novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx městský xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx žalobců o xxxxxxxxxxx zbytkového xxxxxxx xxxx. x. 1398/4.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 21.2.2008, xx. 4 Xx 31/2007-255, zrušil rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2006 x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení. Xxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správní xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx 1.1.2007 xxxxx xxxxxxxxx zákon x. 184/2006 Xx., x odnětí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxxx“), xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx páté x. x. x.
Xxx 8.7.2008 xxxxx xxxxxxx úřad xxxxxxxx o zastavení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx „se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dnem, xxx vyvlastnitel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx silnice I/55 Xxxxxxxxxx-xxxxxxx SV. Xxxx, xx xxxxxxxxxxxx uskutečnil xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyvolal, xxxxxxxx xxxxxx svůj xxx x není xxxxx xxx je xxxx. Xxxxxxxxxxx neslouží x xxxxxxxxxx daného stavu“.
Proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx dne 15.7.2008 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxx xx xxx 22.9.2008, xx. XXXX 61618/2008, xxxxxxxx městského xxxxx xx dne 8.7.2008 xxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Brně, xxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx. Specializovaný xxxxx xxx xxxx správního xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxx postoupil dne 15.1.2009 civilnímu xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx ze dne 21.5.2008, xx. Konf 34/2007-15 Xxxxx 35 X (xxxxxxx xxxxx) xxxxx xxx 27.1.2009 x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx sporu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §104x xxxx. 3 x. s. x. Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o zastavení xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx judikaturu, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx. X žalobě xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení má xxxx xxxxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx rozhodování xxxxx xxxxx xxxxx páté x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §244 x. x. x., xxxx xx správní orgán x xxxx xxxxxxx xx merito.
Při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a soudem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx úvahou:
Otázkou xxxxx příslušnosti xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx 1.1.2007 xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx.
X usnesení ze xxx 21.5.2008, čj. Xxxx 34/2008-15, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona č. 184/2006 Sb., o xxxxxxxxxxx, tj. xxx xxx 1. xxxxx 2007, zanikla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx příslušné xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx (§244 x xxxx. o. x. x.). Věcí xxxxxxxxxxx (§28 zákona č. 184/2006 Sb., o xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx jak xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, kdy xxx xxx xxxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx meritorně, a xxxxxx již výsledek xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxx tvrdí, xx xxxxx právní názor xxxxxxxxxx xxxxxx nelze x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx zvláštní xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx soukromoprávních xxxxxx věcně či xxx řízení x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. V tomto xxxxx xxx odkázat xx xxxxxxxx xx xxx xx dne 20.9.2007, čj. Konf 22/2006-8 (xxx www.nssoud.cz ): „Posoudit zákonnost xxxxxxxxx správní jurisdikce xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx; i x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx věcí vyplývající xx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů [xxx: rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu (§5 xxxx. 5 xxxxxx x. 265/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx)]. Xxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx založena xx xxxxx, xxx správní xxxxx rozhodne věcně x xxxxx nebo x jiné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Zvláštní xxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxx x občanském soudním xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx tehdy, kdy xxxxxxx orgán rozhodne xxxxx x xxxxx xxxx x jiné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, co xx xxxxxx, xxxx xxxx právo xxxxxx. Xx xxxx xx. xx. Xxxx 22/2006 xxx x případ, xxx správní xxxxx x xxxxxxxxxx důvodů (xxx neodstranění xxxxxxxxxx xxxxxx) zastavil xxxxxx xx xxxx, která xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxx vůbec xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx soud.
Ve xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxx je xxxxxx z výše xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, městský xxxx řízení o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jednoznačně xxxxx, xxxx xxx učinil. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx daného xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, se xxxxx nepochybně xxxxxxx xxxxx, xxx vyplývá x odůvodnění xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nedošlo z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx senát xx xxxx xxxx, xxxxx tvrdí, xx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věcného xxxxxxxxxx xxxxx x procesních xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v otázkách, xxxxx xxxx řešit xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx se xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyvlastňovací xxxxxx zastavit; xxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, ustanovení §17 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx §135x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx uvedenému xxxxxxxx senát xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx xx příslušný xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx senátu je xxxxx §5 xxxx. 5 xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxxxxxx xxx xxxxxx kompetenčního xxxxx, xxxxxxxxx řízení, x němž xxxx xxxxxx, pro xxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.] x xxxxx. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 14. xxxx 2009
XXXx. Xxxxxx Mazanec
předseda zvláštního xxxxxx