Xxxxxx věta:
Rozhodl-li správní xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx šlo xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nesprávně xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnost xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Protože jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (xxxxxxx příslušnost xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zakládá xxxxx xxxxx), xxx xx xxxxxxx tvrzené xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx účinnosti xxxxxx č. 184/2006 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx - xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx - postupem xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§244 x xxxx.) u xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení.
Prejudikatura: č. 1677/2008 Xx. XXX x x. 1952/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx x pravomoc mezi xxxxxxx 35 C Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x xxxxxxx 29 Xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xx xxxxxx žalobců x) Pavla G., x) Mileny X., x) Xxxxxx X. x x) Xxxxxx X. x žalovaného Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx senát xxxxxxx xxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Romana Xxxxx, JUDr. Pavla Xxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx 35 X Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx rozhodnutí kompetenčního xxxxx xxxx ním x senátem 29 Xx Krajského soudu x Brně, x xxxxxxx účastníků sporu xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx xx. xx. 35 X 3/2009, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxx 22.9.2008, xx. XXXX 61618/2008: xxxxxxx a) X. X., x) X. X., x) M. X., x) X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx Xxxxx, Xxxxxxx XX/385, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx územního xxxxxxxxx a stavebního xxxx, xx xxxxxx xx Zlíně, xx. Xxxxxx Xxxx 21,
takto:
Příslušný xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.9.2008, xx. XXXX 61618/2008, j e xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 27.1.2009 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů, xx senát 35 X (rozhodující xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“) Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 131/2002 Sb. xxxx xxx a xxxxxxx 29 Ca Xxxxxxxxx soudu x Xxxx (specializovaný xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“) ve xxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx pod xx. xx. 35 X 3/2009 xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxx 22.9.2008, xx. KUZL 61618/2008.
Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx následující skutečnosti:
Ředitelství xxxxxx x xxxxxx XX xxxxxx xxx 20.9.2002 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 1669/6, 1669/8, 1669/13, 1669/35, 1669/41, 1669/58, 1669/59, 1670/12, 1670/14, 1671/6, zapsaných x katastru xxxxxxxxxxx x Katastrálního xxxxx Xxxx xx listu xxxxxxxxxxx x. 1926 xxx obec Otrokovice, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx X. x X. G. x xxxxxxx X. x X. G.. Xxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx prospěšné stavby „Xxxxxxx X/55 - Xxxxxxxxxx obchvat XX”.
Xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx vyvlastněn x „xxxxxxxx pozemek, xx. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (XX) xxxxx 1398/4 x xxxxxx 337 x², xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí x Katastrálního xxxxx xxx Zlínský xxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx, xx LV číslo 1926 pro x. x. Xxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx, obec Xxxxxxxxxx“ (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxx (xxxx xxx „městský xxxx“) xxxxxxx xxx 31.7.2003 x xxxxxxxxxxx xxxx specifikovaných xxxxxxx x současně stanovil xxxxxxx xx vyvlastnění 3&xxxx;530&xxxx;160 Kč, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx x vyvlastnění se xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx Zlínského xxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx úřad“). Xxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxx x xxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xxx xxx neuvedl, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx úřad xxxxxxx dne 24.11.2003 x odvolání a xxxxxx výrok xxxxxxxxxx xx dne 31.7.2003 xxx, xx stanovil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze dne 15.5.2004 xxxxxx zastavil x poučil žalobce, xx k xxxxxx x xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx jako xxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx ze xxx 31.10.2006, xx. 29 Xx 159/2004-149, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2003 xxxxxx x xxx vrátil x dalšímu řízení. X rozhodnutím správních xxxxxx se xxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku.
Proti xxxxxxxx podali xxx 14.12.2006 kasační stížnost xxx žalobci, tak xxx 21.12.2006 x xxxxxxx xxxx.
Xxx 27.9.2007 xxxxxxx úřad x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx 31.7.2003 x xxx mu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxx, xx xx městský xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx zbytkového xxxxxxx xxxx. x. 1398/4.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 21.2.2008, xx. 4 Xx 31/2007-255, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2006 a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxx, xx o xxxxxxx za vyvlastnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudy, xxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx 1.1.2007 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 184/2006 Xx., x xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nebo xx stavbě (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxxx“), xxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudy dle xxxxx xxxx o. x. x.
Xxx 8.7.2008 xxxxx městský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedl, xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx „xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx veřejně prospěšné xxxxxx xxxxxxx X/55 Xxxxxxxxxx-xxxxxxx XX. Poté, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx svůj cíl x xxxx xxxxx xxx je xxxx. Xxxxxxxxxxx neslouží x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“.
Xxxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx xxx 15.7.2008 xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.9.2008, xx. KUZL 61618/2008, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2008 xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobou x Krajského xxxxx x Xxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu xxx xxxxxxxxx xxx 15.1.2009 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Odkázal xx rozhodnutí zvláštního xxxxxx xx dne 21.5.2008, xx. Xxxx 34/2007-15 Senát 35 X (civilní senát) xxxxx xxx 27.1.2009 x Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §104x xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx napadli xxxxxxxx o zastavení xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx judikaturu, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx. X žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení má xxxx rozhodovat xxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. s. x. xxxxx podmínka xxxxxxxx x §244 x. x. ř., xxxx xx xxxxxxx xxxxx x věci rozhodl xx xxxxxx.
Xxx řešení xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx 1.1.2007 xx xxxxxxxx senát xxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, čj. Xxxx 34/2008-15, zvláštní xxxxx vyslovil: „Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 184/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx, tj. xxx xxx 1. ledna 2007, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. X xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx procesně xxxxxxxxx podle xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx (§244 x xxxx. o. x. x.). Xxxx vyvlastnění (§28 zákona č. 184/2006 Xx., o xxxxxxxxxxx) je xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx vyhověl, xxx xxxxxxx, kdy jej xxx xxxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx právní názor xxxxxxxxxx senátu xxxxx x xxxxxx věci xxxxxx, protože xx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx rozhodl x xxxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx věcně xx xxx xxxxxx x xxxx samé xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxx xxxxxxxxxx. V tomto xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx xx xxx 20.9.2007, xx. Konf 22/2006-8 (xxx xxx.xxxxxx.xx ): „Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx; i x xxxxxxx, kdy se xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx soukromoprávních xxxxxx [xxx: xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu (§5 xxxx. 5 zákona x. 265/1992 Sb., x zápisech xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx)]. Xxxxxxxx soudu v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, kdy správní xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx x jiné právní xxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Zvláštní xxxxx tedy xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxx založena xx xxxxx, kdy xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxx o sporu xxxx o jiné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. zjistí, xx xx právem, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxx xx. xx. Konf 22/2006 xxx o xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx důvodů (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) zastavil řízení xx xxxx, která xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx senát proto xxxxxxxx, že k xxxxxxxxx zákonnosti xx xxxxxxxxx správní xxxx.
Xx xxxx nyní xxxxxxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxx z výše xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, přičemž x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plyne, xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx návrhu xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx stavba (xxxxxx xxxxxxx) byla xxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx daného stavu. Xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx krajský xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxx případem procesních xxxxxx. Civilní senát xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx, že x nyní xxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. že xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x procesních xxxxxx.
Xxxxxxxx senát se xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nepředjímal xxxxxxxxxx v otázkách, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxx zabývat xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx oprávněn xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxx na xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx §17 xxxxxx x. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nebo §135x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyslovil, xx xxxxxxxxxx o xxxx xx příslušný xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx xxxxx §5 xxxx. 5 xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.] x xxxxx. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně proto xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně 14. září 2009
XXXx. Xxxxxx Mazanec
předseda xxxxxxxxxx xxxxxx