Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx x zastavení xxxxxx o vyvlastnění, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pozemku, xxxxxxx nesprávně xx xxxxxxxx stránce. Nesprávná xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxx jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (přičemž příslušnost xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx zakládá xxxxx zákon), lze xx nápravy xxxxxxx xxxxx nesprávnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 184/2006 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx - xxx xxxxxx xx formálně xxxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx xxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§244 x násl.) x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1677/2008 Sb. XXX x č. 1952/2009 Xx. XXX.
Xxx: Spor x pravomoc xxxx xxxxxxx 35 X Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x xxxxxxx 29 Ca Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xx xxxxxx žalobců x) Pavla X., x) Xxxxxx X., x) Xxxxxx G. x x) Xxxxxx X. x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Zlínského xxxxx, ve xxxx xxxxxxxxxxx pozemků.
Zvláštní xxxxx xxxxxxx xxx zákona x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů, složený x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Mazance x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, JUDr. Petra Xxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, rozhodl x návrhu xxxxxx 35 C Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x senátem 29 Xx Krajského soudu x Xxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Krajského xxxxx x Brně xxx xx. zn. 35 X 3/2009, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xx xxx 22.9.2008, xx. XXXX 61618/2008: xxxxxxx x) P. X., x) X. X., x) M. X., x) K. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Holomkem, xxxxxxxxx xx Xxxxx, Xxxxxxx XX/385, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx Xxxxx, Odbor územního xxxxxxxxx a stavebního xxxx, xx xxxxxx xx Xxxxx, xx. Xxxxxx Xxxx 21,
takto:
Příslušný xxxxx rozhodnutí o xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2008, xx. XXXX 61618/2008, x x xxxx x občanském xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Návrhem xxxxxxxxx xxx 27.1.2009 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx č. 131/2002 Xx., x rozhodování xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx, xx senát 35 X (xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“) Xxxxxxxxx soudu x Xxxx domáhal, aby xxxxxxxx xxxxx rozhodl xxxx x pravomoc xxxxxxx xx smyslu §1 odst. 1 xxxx. b) zákona x. 131/2002 Sb. xxxx xxx a xxxxxxx 29 Xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx (xxxxxxxxxxxxxx senát xxx věci správního xxxxxxxxxx, xxxx též „xxxxxxx senát“) xx xxxx žaloby xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 35 X 3/2009 xxxxxxxx xx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.9.2008, xx. KUZL 61618/2008.
Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX xxxxxx dne 20.9.2002 žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 1669/6, 1669/8, 1669/13, 1669/35, 1669/41, 1669/58, 1669/59, 1670/12, 1670/14, 1671/6, xxxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx č. 1926 xxx obec Otrokovice, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx pozemků jsou xxxxxxx X. a X. G. x xxxxxxx X. x X. X.. Účelem xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxx prospěšné stavby „Xxxxxxx I/55 - Xxxxxxxxxx xxxxxxx SV”.
Před xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx žalobci xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx katastr (PK) xxxxx 1398/4 o xxxxxx 337 m², xxxxx xx xxxxxx x katastru nemovitostí x Xxxxxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Zlín, xx XX xxxxx 1926 xxx x. x. Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxxxx“ (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxx“).
Xxxxxxx xxxx Otrokovice (xxxx xxx „městský xxxx“) xxxxxxx xxx 31.7.2003 x xxxxxxxxxxx xxxx specifikovaných xxxxxxx x xxxxxxxx stanovil xxxxxxx xx vyvlastnění 3&xxxx;530&xxxx;160 Xx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ke Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx jen „xxxxxxx úřad“). Xxx xxxxxxx xx městský xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx vznesli x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobci xxxx xxxxxxxxxxxx s xxx, xx městský úřad xxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx má xxx tato náhrada xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 24.11.2003 x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx 31.7.2003 xxx, že stanovil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vyvlastnění xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx xx Zlíně, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.5.2004 řízení xxxxxxxx x poučil žalobce, xx x xxxxxx x vyvlastnění xxxx xxxxxxxxx soudy xx xxxxxxxx soudnictví.
Žalobci xxxxx xxxxxx xxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx rozsudkem xx xxx 31.10.2006, xx. 29 Xx 159/2004-149, xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2003 zrušil x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ztotožnil, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx námitku, xx xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 14.12.2006 xxxxxxx stížnost xxx žalobci, xxx xxx 21.12.2006 i xxxxxxx xxxx.
Xxx 27.9.2007 xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx ze xxx 31.7.2003 a xxx mu xxxxxx x novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx byla skutečnost, xx xx městský xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1398/4.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 21.2.2008, xx. 4 As 31/2007-255, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 31.10.2006 x xxx mu xxxxxx x dalšímu řízení. Xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správní soudy, xxx soudy v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx x xxxx, xx od 1.1.2007 xxxxx účinnosti zákon x. 184/2006 Sb., x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxxxxxx“), xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx x. x. ř.
Dne 8.7.2008 xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedl, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx „se stala xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dnem, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx prospěšné xxxxxx xxxxxxx X/55 Xxxxxxxxxx-xxxxxxx XX. Xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyvolal, ztratilo xxxxxx xxxx cíl x není důvod xxx xx vést. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx daného xxxxx“.
Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení se xxxxxxx xxx 15.7.2008 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, který rozhodnutím xx dne 22.9.2008, xx. XXXX 61618/2008, xxxxxxxx městského úřadu xx xxx 8.7.2008 xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx, xxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx správního xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 15.1.2009 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx rozhodnutí zvláštního xxxxxx ze xxx 21.5.2008, čj. Xxxx 34/2007-15 Xxxxx 35 X (xxxxxxx xxxxx) xxxxx xxx 27.1.2009 x Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx návrh na xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §104x xxxx. 3 x. x. x. Xxxxxxx senát uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx senát, protože xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x zastavení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx soud xx správním xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §244 x. x. x., xxxx xx xxxxxxx xxxxx x věci rozhodl xx xxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx obecným xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zvláštní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx úvahou:
Otázkou xxxxx příslušnosti soudů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx 1.1.2007 xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. Xxxx 34/2008-15, zvláštní xxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 184/2006 Xx., o xxxxxxxxxxx, xx. xxx xxx 1. xxxxx 2007, zanikla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, x xx xxxxx krajské, xxxxx xxxxxx procesně xxxxxxxxx podle xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx (§244 x xxxx. o. s. x.). Věcí xxxxxxxxxxx (§28 zákona x. 184/2006 Xx., o xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx rozumět xxx xxxxxxx, kdy správní xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx vyhověl, tak xxxxxxx, kdy jej xxx neplnění zákonných xxxxxxxx xxxxxx. Podstatné xx, že xx xxxxxxx xxxxx věcí xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxx x řešené věci xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx zamítnutí xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx rozhodnutí xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxx x xxxx právní věci xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxx řízení x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxx lze xxxxxxx xx usnesení ze xxx ze xxx 20.9.2007, čj. Konf 22/2006-8 (xxx www.nssoud.cz ): „Xxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxx jurisdikce xxxxxxxx vždy správnímu xxxxx; i v xxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx odmítl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx: xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx úřad zastavil xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§5 xxxx. 5 xxxxxx x. 265/1992 Xx., x zápisech xxxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxx xxxx x nemovitostem)]. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním řízení xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x sporu xxxx x xxxx xxxxxx xxxx vyplývající xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Zvláštní xxxxx xxxx konstatoval, xx pravomoc xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx rozhodne xxxxx x xxxxx xxxx x jiné xxxxxx xxxx vyplývající xx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, xx. xxxxxx, xx xx xxxxxx, xxxx xxxx právo xxxxxx. Xx xxxx xx. xx. Konf 22/2006 xxx x případ, xxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx nedostatků xxxxxx) zastavil xxxxxx xx věci, xxxxx xxxx něj xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx vůbec nezabýval. Xxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx správní soud.
Ve xxxx nyní xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx rekapitulace, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx jednoznačně xxxxx, xxxx tak učinil. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx neslouží x xxxxxxxxxx daného xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx, xxx žalovaný krajský xxxx, který xxxxxxxxxx x odvolání, se xxxxx nepochybně zabýval xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nedošlo z xxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx projednání xxxxx z procesních xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx kompetenčním xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ten se xxxx zabývat xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx oprávněn vyvlastňovací xxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxx xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx §17 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x pozemních xxxxxxxxxxxx, nebo §135c xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx x výše uvedenému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx je xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx senátu je xxxxx §5 odst. 5 xxxxxx č. 131/2002 Xx. závazné xxx strany kompetenčního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx spor xxxxxx, pro správní xxxxxx [§4 odst. 1 písm. x) x. x. s.] x xxxxx. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 14. září 2009
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx zvláštního xxxxxx