Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx obsahu xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pozemku, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stránce. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx nezaloží xxx přezkoumání takového xxxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Protože jde x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx (přičemž xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení zakládá xxxxx zákon), xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nesprávnosti rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 184/2006 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx - bez xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx - postupem xxxxx xxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§244 x xxxx.) u xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1677/2008 Xx. NSS x x. 1952/2009 Xx. XXX.
Xxx: Spor x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx 35 X Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx x xxxxxxx 29 Ca Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x) Xxxxx G., x) Xxxxxx X., x) Xxxxxx X. x x) Kamily X. a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Zlínského xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů, xxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Pavla Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, rozhodl x xxxxxx xxxxxx 35 X Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx rozhodnutí kompetenčního xxxxx mezi xxx x xxxxxxx 29 Xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx xxx sp. xx. 35 X 3/2009, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxx 22.9.2008, xx. XXXX 61618/2008: xxxxxxx a) X. X., x) X. X., c) M. X., x) X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx Xxxxx, Xxxxxxx XX/385, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx Zlíně, xx. Xxxxxx Bati 21,
takto:
Příslušný xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.9.2008, xx. XXXX 61618/2008, x x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx doručeným xxx 27.1.2009 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních sporů, xx xxxxx 35 X (xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx „civilní xxxxx“) Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx domáhal, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x pravomoc xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 131/2002 Sb. xxxx xxx x xxxxxxx 29 Ca Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx správního xxxxxxxxxx, dále xxx „xxxxxxx xxxxx“) xx xxxx xxxxxx xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 35 X 3/2009 týkající xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx dne 22.9.2008, xx. XXXX 61618/2008.
Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX xxxxxx dne 20.9.2002 žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 1669/6, 1669/8, 1669/13, 1669/35, 1669/41, 1669/58, 1669/59, 1670/12, 1670/14, 1671/6, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx úřadu Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx č. 1926 xxx xxxx Otrokovice, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx pozemků jsou xxxxxxx X. a X. X. a xxxxxxx X. x X. G.. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prospěšné xxxxxx „Xxxxxxx I/55 - Xxxxxxxxxx obchvat XX”.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx žalobci žádali, xxx xxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxx pozemek, xx. xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx katastr (XX) xxxxx 1398/4 x xxxxxx 337 x², xxxxx je zapsán x katastru xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxxxx kraj, Xxxxxxxxxxx pracoviště Xxxx, xx LV číslo 1926 xxx x. x. Xxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx, obec Xxxxxxxxxx“ (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) rozhodl dne 31.7.2003 x vyvlastnění xxxx specifikovaných pozemků x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx 3&xxxx;530&xxxx;160 Xx, aniž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx x vyvlastnění xx xxxxxxx odvolali ke Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx územního xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“). Xxx xxxxxxx se městský xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx také xxxxxxxxxxxx s tím, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pouze celkovou xxxxxxx za vyvlastnění, xxx xxx xxxxxxx, xxxxx způsobem xx xxx tato náhrada xxxxxxxxx mezi spoluvlastníky xxxxxxx. Xxxxxxx úřad xxxxxxx xxx 24.11.2003 x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 31.7.2003 xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vyvlastnění xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podali xxxxxx x Okresnímu soudu xx Zlíně, xxxxx xxxxxxxxx xx dne 15.5.2004 řízení zastavil x poučil xxxxxxx, xx x řízení x vyvlastnění jsou xxxxxxxxx soudy ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx rozsudkem xx xxx 31.10.2006, xx. 29 Xx 159/2004-149, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.11.2003 xxxxxx x xxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se ztotožnil, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx námitku, že xx správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 14.12.2006 xxxxxxx stížnost xxx xxxxxxx, xxx xxx 21.12.2006 x xxxxxxx xxxx.
Xxx 27.9.2007 xxxxxxx úřad v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xx bylo xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxxxxx xx xxx 31.7.2003 a xxx mu vrátil x novému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx nevyrovnal x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1398/4.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 21.2.2008, xx. 4 Xx 31/2007-255, zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 31.10.2006 x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx o xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx soudy x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xx 1.1.2007 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 184/2006 Xx., x xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx stavbě (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“), xxxx x xxxxxxx xxxx vyvlastnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx x. x. x.
Xxx 8.7.2008 xxxxx městský úřad xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx „se xxxxx xxxxxx bezpředmětnou xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx dosáhl xxxxx vyvlastnění, xx. xxxxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxx silnice X/55 Xxxxxxxxxx-xxxxxxx XX. Xxxx, xx vyvlastnitel xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx cíl x xxxx důvod xxx je xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx stavu“.
Proti xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení se xxxxxxx xxx 15.7.2008 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 22.9.2008, xx. KUZL 61618/2008, xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx xxx 8.7.2008 xxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Specializovaný xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 15.1.2009 civilnímu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. Xxxx 34/2007-15 Xxxxx 35 X (xxxxxxx xxxxx) xxxxx dne 27.1.2009 x Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx sporu x xxxxxx příslušnost xxx §104x xxxx. 3 x. x. ř. Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx žalobci napadli xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Není xxxxx xxxxx použít xxxxxxxxxx, xx xxxxxx odkazoval xxxxxxx senát, xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx soud xx správním soudnictví. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. x. ř. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §244 x. x. ř., xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxx řešení xxxxxxxxx sporu x xxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx následující xxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx 1.1.2007 xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx.
X usnesení xx xxx 21.5.2008, xx. Xxxx 34/2008-15, zvláštní xxxxx vyslovil: „Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 184/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx. ode xxx 1. ledna 2007, zanikla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx zákonnosti rozhodnutí x xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx příslušné xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx soudy xxxxxxx, xxxxx xxxxxx procesně xxxxxxxxx xxxxx části xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§244 x xxxx. o. x. x.). Xxxx xxxxxxxxxxx (§28 xxxxxx č. 184/2006 Sb., o xxxxxxxxxxx) xx přitom xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx návrhu na xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx výsledek xxxxxx xxxxxxx posouzení.“
Civilní xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx věci xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx rozhodnutí věci xx podstatné xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx věcně xx xxx xxxxxx o xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx lze odkázat xx xxxxxxxx xx xxx xx xxx 20.9.2007, čj. Xxxx 22/2006-8 (xxx xxx.xxxxxx.xx ): „Posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správnímu xxxxx; x x xxxxxxx, xxx se xxxxxxx orgán odmítl xxxxxxx xxxx vyplývající xx soukromoprávních xxxxxx [xxx: xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx neodstranění xxxxxxxxxx xxxxxx (§5 xxxx. 5 xxxxxx x. 265/1992 Xx., x xxxxxxxx vlastnických x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx)]. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx nebo x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bude založena xx xxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx věci xxxxxxxxxxx xx soukromoprávních xxxxxx, xx. zjistí, xx xx právem, xxxx xxxx právo xxxxxx. Xx věci xx. xx. Xxxx 22/2006 xxx o xxxxxx, xxx xxxxxxx orgán x procesních xxxxxx (xxx neodstranění xxxxxxxxxx xxxxxx) zastavil xxxxxx xx xxxx, která xxxx xxx xxxxxxx x záležitostí xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx zákonnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xx xxxx nyní xxxxxxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxx. Jak je xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx učinil. Xxxxxx x závěru, xx návrhu xx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxx, xxxxxxx příslušná xxxxxx (xxxxxx silnice) xxxx xxx zhotovena, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx úřad, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, se xxxxx xxxxxxxxxx zabýval xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx senát xx xxxx mýlí, xxxxx tvrdí, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx bylo rozhodnuto xxxxxxxxxxx, tj. xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věcného xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nepředjímal xxxxxxxxxx x otázkách, xxxxx bude xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxx správní xxxxx oprávněn vyvlastňovací xxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxx xx věc xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx §17 xxxxxx č. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx §135c xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku.
Vzhledem x výše uvedenému xxxxxxxx xxxxx vyslovil, xx xxxxxxxxxx o xxxx xx xxxxxxxxx xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx §5 odst. 5 zákona x. 131/2002 Xx. xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx spor xxxxxx, xxx správní xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.] x soudy. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně 14. září 2009
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx