Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí šlo xx skutečnosti o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nesprávně xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxx xxx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx ve xxxx xxxx (xxxxxxx příslušnost xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zakládá xxxxx xxxxx), xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nesprávnosti xxxxxxxxxx xx účinnosti xxxxxx č. 184/2006 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx - xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx - postupem xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu (§244 x násl.) u xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení.
Prejudikatura: x. 1677/2008 Xx. NSS x x. 1952/2009 Xx. XXX.
Xxx: Spor x xxxxxxxx mezi xxxxxxx 35 X Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx a xxxxxxx 29 Xx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně, xx xxxxxx xxxxxxx x) Xxxxx G., x) Xxxxxx G., x) Milana G. x x) Xxxxxx X. a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx senát xxxxxxx xxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, JUDr. Petra Xxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx x návrhu senátu 35 X Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx 29 Xx Krajského xxxxx x Xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx sp. xx. 35 C 3/2009, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.9.2008, xx. KUZL 61618/2008: xxxxxxx x) X. X., x) M. X., x) X. X., x) X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx Xxxxx, Xxxxxxx XX/385, x žalovaného Xxxxxxxxx xxxxx Zlínského Xxxxx, Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xx sídlem xx Xxxxx, xx. Xxxxxx Xxxx 21,
takto:
Příslušný xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.9.2008, xx. XXXX 61618/2008, x e xxxx x občanském xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Návrhem xxxxxxxxx xxx 27.1.2009 xxxxxxxxxx xxxxxx zřízenému podle xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx senát 35 X (xxxxxxxxxxx ve xxxxxx občanskoprávních, xxxx xxx „xxxxxxx senát“) Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 131/2002 Xx. xxxx xxx a xxxxxxx 29 Xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxxxxxxxxxxxx senát xxx věci správního xxxxxxxxxx, dále xxx „xxxxxxx senát“) xx xxxx žaloby xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx pod xx. zn. 35 X 3/2009 xxxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.9.2008, xx. XXXX 61618/2008.
Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX xxxxxx xxx 20.9.2002 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx parcelní xxxxx 1669/6, 1669/8, 1669/13, 1669/35, 1669/41, 1669/58, 1669/59, 1670/12, 1670/14, 1671/6, xxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí x Katastrálního úřadu Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx č. 1926 xxx xxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx území Xxxxxxxxxx u Otrokovic. Xxxxxxxxxxxxxx pozemků jsou xxxxxxx M. a X. X. x xxxxxxx X. a X. X.. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavby „Xxxxxxx X/55 - Xxxxxxxxxx obchvat XX”.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxxx, xx. pozemek xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxx Původ xxxxxxxxx katastr (XX) xxxxx 1398/4 x xxxxxx 337 m², xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Zlínský kraj, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx, xx XX xxxxx 1926 pro x. x. Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx, obec Xxxxxxxxxx“ (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxx xxx 31.7.2003 o xxxxxxxxxxx xxxx specifikovaných pozemků x současně stanovil xxxxxxx xx vyvlastnění 3&xxxx;530&xxxx;160 Kč, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx spoluvlastníků xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xxxxx, Odboru xxxxxxxx xxxxxxxxx a stavebního xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx úřad“). Dle xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxx x xxxxx správního xxxxxx. Žalobci xxxx xxxxxxxxxxxx s xxx, xx městský úřad xxxxxxxx pouze celkovou xxxxxxx za vyvlastnění, xxx již xxxxxxx, xxxxx způsobem xx xxx tato náhrada xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 24.11.2003 x odvolání a xxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx 31.7.2003 xxx, že xxxxxxxx xxxxxx rozdělení xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx podali xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx, který xxxxxxxxx xx dne 15.5.2004 řízení xxxxxxxx x poučil žalobce, xx x řízení x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx proto xxxxxx xxxxxx ke Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xxx 31.10.2006, čj. 29 Ca 159/2004-149, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.11.2003 zrušil x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx námitkou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku.
Proti xxxxxxxx xxxxxx xxx 14.12.2006 kasační stížnost xxx žalobci, xxx xxx 21.12.2006 x xxxxxxx xxxx.
Xxx 27.9.2007 xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx 31.7.2003 x xxx xx xxxxxx x xxxxxx projednání x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečnost, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx žalobců x xxxxxxxxxxx zbytkového xxxxxxx xxxx. x. 1398/4.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.2.2008, xx. 4 Xx 31/2007-255, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2006 x xxx mu vrátil x xxxxxxx řízení. Xxxxx, že o xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx v xxxxxxxxx soudním řízení. Xxxxxxxx k tomu, xx xx 1.1.2007 xxxxx účinnosti xxxxx x. 184/2006 Xx., x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx stavbě (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxxx“), xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudy xxx xxxxx xxxx o. x. x.
Xxx 8.7.2008 xxxxx xxxxxxx úřad xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx žádost o xxxxxxxxxxx „se stala xxxxxx bezpředmětnou xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx prospěšné xxxxxx silnice X/55 Xxxxxxxxxx-xxxxxxx XX. Poté, xx xxxxxxxxxxxx uskutečnil xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyvolal, ztratilo xxxxxx svůj cíl x xxxx důvod xxx xx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx daného xxxxx“.
Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx 15.7.2008 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxxx xx dne 22.9.2008, xx. XXXX 61618/2008, xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx dne 8.7.2008 xxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Brně, jako xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 15.1.2009 civilnímu xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. Konf 34/2007-15 Xxxxx 35 X (civilní senát) xxxxx xxx 27.1.2009 x Nejvyššímu správnímu xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx příslušnost xxx §104x odst. 3 x. s. ř. Xxxxxxx senát xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx proto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx odkazoval xxxxxxx xxxxx, protože xx xx týkala xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení má xxxx xxxxxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xxxx x. s. ř. xxxxx podmínka xxxxxxxx x §244 o. x. ř., tedy xx správní orgán x xxxx xxxxxxx xx merito.
Při xxxxxx xxxxxxxxx sporu o xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx následující xxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx příslušnosti xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx 1.1.2007 se xxxxxxxx senát xxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx ze xxx 21.5.2008, xx. Xxxx 34/2008-15, xxxxxxxx xxxxx vyslovil: „Xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 184/2006 Sb., x xxxxxxxxxxx, tj. xxx xxx 1. xxxxx 2007, zanikla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxx xxxx příslušné xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx, a xx soudy xxxxxxx, xxxxx xxxxxx procesně xxxxxxxxx xxxxx části xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§244 x xxxx. x. x. x.). Xxxx xxxxxxxxxxx (§28 xxxxxx x. 184/2006 Sb., x xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx jak xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx návrhu na xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, kdy jej xxx neplnění zákonných xxxxxxxx xxxxxx. Podstatné xx, že xx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx meritorně, a xxxxxx xxx výsledek xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nelze x xxxxxx věci xxxxxx, xxxxxxx se xxxx jedná x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx žádosti. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx senát xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxx o xxxx právní xxxx xxxxxxxxxxx ze soukromoprávních xxxxxx věcně xx xxx xxxxxx x xxxx samé xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx usnesení xx xxx xx xxx 20.9.2007, xx. Xxxx 22/2006-8 (xxx xxx.xxxxxx.xx ): „Xxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx; x x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx odmítl xxxxxxx věcí vyplývající xx soukromoprávních vztahů [xxx: xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pro neodstranění xxxxxxxxxx xxxxxx (§5 xxxx. 5 xxxxxx x. 265/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx)]. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx založena xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx nebo x xxxx právní xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů.“ Xxxxxxxx xxxxx xxxx konstatoval, xx pravomoc xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxxx xx tehdy, xxx xxxxxxx xxxxx rozhodne xxxxx x xxxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, xx. zjistí, co xx xxxxxx, nebo xxxx právo xxxxxx. Xx xxxx xx. xx. Xxxx 22/2006 xxx o xxxxxx, xxx správní orgán x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx nedostatků xxxxxx) zastavil xxxxxx xx xxxx, která xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx zákonnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxx soud.
Ve xxxx nyní xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxx z výše xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plyne, xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx vyhovět, xxxxxxx příslušná xxxxxx (xxxxxx silnice) xxxx xxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx stavu. Xxx městský úřad, xxx žalovaný xxxxxxx xxxx, xxxxx rozhodoval x odvolání, xx xxxxx nepochybně xxxxxxx xxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx, že x nyní předložené xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxx o vyvlastnění xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věcného projednání xxxxx x procesních xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a nepředjímal xxxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxx xxxx řešit xx xxxxxxx xxxx x občanském soudním xxxxxx. Ten xx xxxx xxxxxxx tím, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; dále xxx na xxx xxxxxx zákon x xxxxxxxxxxx, ustanovení §17 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x pozemních xxxxxxxxxxxx, nebo §135c xxxxxx č. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyslovil, xx xxxxxxxxxx x xxxx je xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx §5 xxxx. 5 xxxxxx č. 131/2002 Xx. xxxxxxx xxx xxxxxx kompetenčního xxxxx, xxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.] x xxxxx. Civilní xxxxx Krajského xxxxx x Brně proto xxxx pokračovat x xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 14. xxxx 2009
XXXx. Xxxxxx Mazanec
předseda xxxxxxxxxx xxxxxx