Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věcnou příslušnost xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx (přičemž xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení zakládá xxxxx xxxxx), xxx xx nápravy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 184/2006 Sb., x vyvlastnění, xxxxxxx - xxx xxxxxx na formálně xxxxxxxxx výrok rozhodnutí - postupem xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§244 x násl.) x xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1677/2008 Xx. XXX x x. 1952/2009 Xx. NSS.
Věc: Xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx 35 C Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx a senátem 29 Ca Krajského xxxxx v Xxxx, xx účasti xxxxxxx x) Xxxxx G., x) Mileny G., x) Xxxxxx G. x d) Kamily X. x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx zákona x. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů, složený x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Petra Xxxxxxx x JUDr. Xxxxx Žiškové, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx 35 C Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx 29 Xx Krajského soudu x Xxxx, x xxxxxxx účastníků xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx sp. xx. 35 C 3/2009, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.9.2008, xx. XXXX 61618/2008: xxxxxxx x) P. X., x) X. X., x) X. X., x) X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx Xxxxx, Lešetín XX/385, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx Xxxxx, Xxxxx územního xxxxxxxxx a stavebního xxxx, xx xxxxxx xx Xxxxx, xx. Xxxxxx Xxxx 21,
xxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.9.2008, čj. XXXX 61618/2008, x e xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Návrhem xxxxxxxxx xxx 27.1.2009 zvláštnímu xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních sporů, xx senát 35 X (xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, dále xxx „xxxxxxx xxxxx“) Xxxxxxxxx soudu x Xxxx domáhal, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 131/2002 Sb. xxxx xxx a xxxxxxx 29 Ca Xxxxxxxxx soudu v Xxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, dále též „xxxxxxx xxxxx“) xx xxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx xx. xx. 35 X 3/2009 xxxxxxxx xx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xx xxx 22.9.2008, xx. KUZL 61618/2008.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx následující skutečnosti:
Ředitelství xxxxxx x xxxxxx XX podalo dne 20.9.2002 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 1669/6, 1669/8, 1669/13, 1669/35, 1669/41, 1669/58, 1669/59, 1670/12, 1670/14, 1671/6, xxxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx č. 1926 xxx xxxx Xxxxxxxxxx, xx katastrálním xxxxx Xxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx X. a X. X. a xxxxxxx X. x X. X.. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxx X/55 - Xxxxxxxxxx xxxxxxx XX”.
Xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxx žádali, xxx xxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxxx, xx. pozemek ve xxxxxxxxxxxx evidenci-parcela Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (PK) xxxxx 1398/4 x xxxxxx 337 x², xxxxx xx xxxxxx x katastru nemovitostí x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Zlínský xxxx, Xxxxxxxxxxx pracoviště Xxxx, xx LV xxxxx 1926 xxx k. x. Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx, obec Xxxxxxxxxx“ (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxx“).
Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxx dne 31.7.2003 x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx 3&xxxx;530&xxxx;160 Kč, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx spoluvlastníků na xxxx náhradě.
Proti xxxxxxxxxx x vyvlastnění xx xxxxxxx odvolali xx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a stavebního xxxx (dále xxx „xxxxxxx úřad“). Xxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx, které xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobci xxxx xxxxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxx úřad xxxxxxxx pouze celkovou xxxxxxx xx vyvlastnění, xxx xxx xxxxxxx, xxxxx způsobem xx xxx xxxx náhrada xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx úřad xxxxxxx xxx 24.11.2003 x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx 31.7.2003 xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xx Zlíně, který xxxxxxxxx ze xxx 15.5.2004 řízení xxxxxxxx x xxxxxx žalobce, xx x řízení x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx proto xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxx xxxxx xx správním soudnictví. Xxx xxxxxxxxx xx xxx 31.10.2006, xx. 29 Xx 159/2004-149, xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxx kraje ze xxx 24.11.2003 zrušil x xxx xxxxxx x dalšímu řízení. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se ztotožnil, xxxxx pouze xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx námitkou x xxxxxxxxxxx zbytkového xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx podali xxx 14.12.2006 xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxx 21.12.2006 i xxxxxxx xxxx.
Xxx 27.9.2007 xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxxx ze xxx 31.7.2003 x xxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Důvodem xxxxxxx byla xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx nevyrovnal x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 1398/4.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.2.2008, xx. 4 Xx 31/2007-255, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.10.2006 a xxx mu vrátil x dalšímu řízení. Xxxxx, xx x xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správní soudy, xxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx 1.1.2007 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 184/2006 Xx., x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxx xx stavbě (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxxx“), musí x xxxxxxx xxxx vyvlastnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx páté o. x. x.
Xxx 8.7.2008 xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx „xx xxxxx xxxxxx bezpředmětnou xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx dosáhl xxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx prospěšné xxxxxx xxxxxxx I/55 Xxxxxxxxxx-xxxxxxx SV. Xxxx, xx vyvlastnitel xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx vyvolal, xxxxxxxx xxxxxx xxxx cíl x není důvod xxx je xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“.
Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx 15.7.2008 xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 22.9.2008, xx. XXXX 61618/2008, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.7.2008 xxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobci žalobou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx správního xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx 15.1.2009 xxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx. Odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. Xxxx 34/2007-15 Senát 35 X (xxxxxxx senát) xxxxx dne 27.1.2009 x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §104x odst. 3 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Není proto xxxxx použít xxxxxxxxxx, xx xxxxxx odkazoval xxxxxxx xxxxx, protože xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx. O xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení xx xxxx rozhodovat xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx rozhodování xxxxx xxxxx xxxxx páté x. x. x. xxxxx podmínka xxxxxxxx x §244 x. x. x., xxxx xx xxxxxxx xxxxx x věci xxxxxxx xx xxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx sporu x xxxxxxxx xxxx obecným xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx soudů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx 1.1.2007 xx xxxxxxxx senát xxx xxxxxxx.
X usnesení xx xxx 21.5.2008, čj. Xxxx 34/2008-15, xxxxxxxx xxxxx vyslovil: „Xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona x. 184/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx. xxx xxx 1. ledna 2007, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyvlastnění xx xxxxxxxx soudnictví. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx procesně xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§244 x xxxx. x. x. x.). Věcí xxxxxxxxxxx (§28 zákona č. 184/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx) xx přitom xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zamítl. Podstatné xx, že se xxxxxxx orgán věcí xxxxxxx meritorně, x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx věcného xxxxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxx tvrdí, xx xxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x řešené věci xxxxxx, protože se xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx zamítnutí žádosti. X tímto xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx o xxxx právní xxxx xxxxxxxxxxx xx soukromoprávních xxxxxx xxxxx či xxx řízení x xxxx xxxx před xxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx. X tomto xxxxx xxx xxxxxxx xx usnesení xx xxx xx xxx 20.9.2007, xx. Xxxx 22/2006-8 (viz xxx.xxxxxx.xx ): „Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx; i v xxxxxxx, kdy se xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx soukromoprávních vztahů [xxx: xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxxxxx xxxx zastavil xxxxxx pro neodstranění xxxxxxxxxx xxxxxx (§5 xxxx. 5 xxxxxx x. 265/1992 Xx., x xxxxxxxx vlastnických x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx)]. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx rozhodne xxxxx x sporu xxxx x jiné právní xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx bude založena xx xxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxx x jiné xxxxxx věci xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. zjistí, xx xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxx xx. xx. Konf 22/2006 xxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx důvodů (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx řízení xx xxxx, xxxxx xxxx něj xxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xx xxxx xxxx projednávané xx však xxxxxxx xxxx. Jak xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx věcných, přičemž x odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plyne, xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx návrhu xx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx silnice) xxxx xxx zhotovena, x xxxxxxxxxxx neslouží x xxxxxxxxxx daného stavu. Xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx nepochybně xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx tedy xxxx, xxxxx tvrdí, že x xxxx předložené xxxx xxxx rozhodnuto xxxxxxxxxxx, xx. že xxxxxx x vyvlastnění xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx věcného xxxxxxxxxx xxxxx x procesních xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxx xxxx řešit xx krajský xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Ten se xxxx zabývat tím, xxx xxx správní xxxxx xxxxxxxx vyvlastňovací xxxxxx xxxxxxxx; dále xxx na xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, ustanovení §17 xxxxxx č. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nebo §135x xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanského xxxxxxxx.
Xxxxxxxx x výše uvedenému xxxxxxxx senát xxxxxxxx, xx rozhodnout o xxxx je xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx xxxxx §5 odst. 5 xxxxxx x. 131/2002 Xx. závazné xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, účastníky xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx, pro xxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s.] x soudy. Civilní xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 14. xxxx 2009
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx