Xxxxxx věta:
Zásada transparentnosti (§25 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx činily xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx kontrolovatelným, xxxxxxxxxx x nepřehledným xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 869/2006 Xx. XXX x x. 1771/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.12.2000, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx XxxX xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx XX (X-324/98, Xxxxxxx, x. 1-10745), x xx xxx 13.11.2008, Xxxxxxx Xxxxxxx XX xxxxx Xxxxxxx x'Xxxxx x Xxxxxx xx Xxxxxxxxx-Xxxxxxxx (C-324/07, Xx. xxxx., x. I-8457).
Věc: Xxxxx Xxxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: xxxxx Xxxxxxx Xxxx, se sídlem Xxxxxxxxx 21, Xxxxxxx Xxxx, xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Xöxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 253/3, Praha 5 - Smíchov, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx - xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 26.2.2008, xx. X 191/2007/02-04304/2008/310-Xx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 19.1.2010, xx. 62 Xx 31/2008-114
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Dne 13.3.2006 xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Vary (xxxx xxx „žalobce“) xx xxxxxxxxx xxxxxx oznámení x zahájení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nazvané „Xxxxxxxx, xxxxxxxxx kulturní x xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx na pět, xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx účasti xxxxxx a následné xxxxxxxx notářského xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.2.2006 pověřil xxxxxxxxx x organizačním xxxxxxxxxx xxxx veřejné xxxxxxx společnost STORMEN, xxxx. x x. x., se xxxxxx Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx 182, 198 00 Xxxxx 9 (xxxx xxx „STORMEN“). Samotný xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Stone Xxxxx x. x.
[2] X řádném xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx 16 xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x losování. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 27.4.2006 xx účasti xxxxxxx. X losování xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxx 12 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[3] Dne 7.6.2007 si Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“) na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zadání předmětné xxxxxxx xxxxxxx. Po xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o správnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxx správní xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 26.9.2007 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. X169/2007-16992/2007/540-XX, xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx §102 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách (xxxx xxx XXX). Tohoto xxxxxxx xx dopustil xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx smlouvu x xxxxxxxx uchazečem, aniž xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §25 xxxx. 1 ZVZ, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx počtu xxxxxxx xxx xxxxx x užším xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxx xx xxxx 500&xxxx;000 Xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši xxxxxxxx xxxxxx 1000 Kč.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx především xx xxxx losování xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx delší xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx tří xxxxxxx. Xxxxxxxx podotkl, xx k porušení xxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §25 xxxx. 1 XXX xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze zadavatelových xxxxx. Tato důvodná xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[5] Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. X xx xx. xxxxxx, xx xxxxx z doby xxxxxx jednotlivých xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx vysvětloval xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, zaklíněním x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx shledal, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx x tom xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vycházel xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důležité materiály, xxx xxx dovedly xx správnému xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxx audiovizuálního xxxxxxx. Xxx krajský soud xxxxxxxx xx klíčový x x podstatě xxxxxx důkaz. Proto xxxxxxx xxxx neprovedl xxx xxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx neshledal nic xxxxxxxxx xx xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lístky, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x druhostupňovém rozhodnutí xxxxxxxxxx. Na xxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxx na xxxxx.
[7] Krajský soud xx xxxx ztotožnil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxx xxxxxxxx za konkrétní xxxxxxxxxx, ale xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x §25 xxxx. 1 XXX. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zájemce, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pochybnost x regulérnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx postačující xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx délka xxxxxx losování xxxxxxxxxx, xx tomu být xxxxx, x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx transparentní.
[8] Xxxxxxx xxxx xx v xxxxxx rovině xxxxxxxxx x názorem xxxxxxx, xx xxxxx v xxxxxxxx různé sekundové xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dospět x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx s ním xxx v xxxxxx, xx xxxxx 33 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxx žalovaného, xx xxxxx toto je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybností x xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx. Takovéto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx nepřehledné a xxxxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxxx nelosuje, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx lístek, xxxxx xx xx xx nedaří.
[9] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se losování xxxxxxxx x pátého xxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxx: (1) xxxxxxxx lístky xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx; (2) xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx se xx xxxxxx xx ruce. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx druhé jej xxxxxxx podporuje. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x losovací xxxxxx. Xxxxxx situace, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx od xxxx xx, když xx náhodně vytaženého xxxxxx je zaklíněn xxxxx, xxx x xx je otázka xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx desítek xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xx nádobě xxxxxxxx. Xxxxxx tak xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx před xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zaklínění. X xxxxxxxx x xxxxxxxx xx prstech xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, proč xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx práci xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, kdežto xxxxxxx tři xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx s dlouhým xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx vskutku xxxxxxxxx, bylo by xx xx xxxxx xxxxxxxxxx lidech znát x případně by xx některá z xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, či xx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx tak, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx xx xx je očima xxxxxx. Ač xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedeno xxxx, jediný xxxxx xxxxxxxxxx způsob manipulace xx xxx, že xxxxxxxx xxxxx hledala xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx základních xxxxxxxxx uvedených x xxxxxxx xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx včas xxxxxx podrobně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx uplatnil xxxxxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., xxxxx má xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x nepřezkoumatelný. Stěžovatel xxxxxxxxx §25 xxxx. 1 ZVZ. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx dodržel. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx souvisejících s xxxxxxxxxxxxx losování.
[11] Stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xx k xxxxxxxx xxxxxx transparentnosti xxxxx xxx xxxxxxxx 4. x 5. zájemce, x xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx žádný xxxxx xxxx ustálená rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx limit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx délka losování xx jen xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx má xxx transparentnost xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx nějakým xxxxxxxx xxxxxxxxx x různé xxxxxx xxxxx jednotlivých xxxx. Zde xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx světa / Xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx předposledního xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx delší než xxxxxxxxx losy.
[12] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx učinil xxxxxxxxx právní xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, byť xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx mohly xxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxx x xxxx řadě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx osob x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx občanských iniciativ xx xxxxxx x xxxxxx vměšování xx xxxxxxxxxxx žalovaného. Stěžovatel xx domnívá, xx xxxx, že xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navštívily, xxxxxxxxxx x nestrannosti x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pakliže x jednání xxxxx xxxxxxx zápis.
[13] Xxxxxxxxxx xx xxxx stěžuje xx dlouhodobě vyhrocenou xxxxxxxx x komunální xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele. Uvádí xx xx xxxxxxxx xxxxxx „Uvolněte xx, xxxxxx“, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx vystoupení xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx měl, xxxxx-xx x kauze xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx doručeno xxx 11.3.2010. V xxx xxxxxxxxxx namítá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. Xxxxxx. Ten se xxx podle vyjádření Xxxxxx Malého x Xxxxxxxx Václava Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxx xx xxx 17.2.2010 xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx „X xx jim xxx“. Dále pak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, protože xxx xxxx xxxxxx nešetřil xxxxxxxx právní jistoty x x xxxxxxxx xxxx porušil xxxxx xxxxxxxxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Dodává, xx xxxxxxx soud se xxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, proč xxxxxxx xxxxxx (výslech xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx (s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX „7 Asf 105/2009 ze dne 10. xxxx 2009“). Xxxx nový xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx předseda xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx navrhuje xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX 09, x xxxxxx x televizní xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx z Xxxxxxxxx Xxxx xx xxx 17.2.2010.
[15] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx v případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nezanedbatelnou xxxx.
XXX.
Xxxxxxx shrnutí vyjádření xxxxxxxxxx
[16] Žalovaný se xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dány. Xxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx argumentace xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx prezentoval x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. x samotného xxxxxxx xxxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Vzhledem x xxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná. Rozsahem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §109 odst. 2 x 3 x. ř. x. xxxxx; xxxxxx x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxx rámec důvodů xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx nebyly xxxxxxxx.
[18] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x. 40/2004 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (XXX), xxxxxx xx xxx 27.4.2006.
[19] Nejvyšší xxxxxxx soud nejprve xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného Xxx. M. Peciny [XX.X. - kasační xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Xxxx (XX.X.) xx xxxxxxx tím, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navržených důkazů [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxxx. xxx xxx závěr xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výkladu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx aplikace xxxxxx xx xxxx xxxxxx [IV.C., §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx (IV.D.).
IV.A.
Tvrzená xxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx Xxx. X. Peciny
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx zpochybňuje xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, x xx x xxxxxxx, xxx bylo možné, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx učinil.
[21] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zpravodajství, kde xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nekorektní a xxxxxxxxxxxx.
[22] X xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[23] 1. senát XXX xx xxxx XXXX a. x. (xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a. x.) xxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.10.2009 xxxxxxxxx xx. 1 Afs 7/2009-690 xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx §14 xxxx. 6 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x tomto xxxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xxx xx. xx. Xx. XX 30/09. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx §48 odst. 2 xxxx. f) x. x. x., xxxx xxx přerušení xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. Pl. ÚS 30/09. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx XXXX a xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[24] Ve xxxx DPÚK xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx stěžovatel) xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx x xxxxxxx stížnosti, xx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx x médiích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vině, aniž xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Pracovníci xxxxxxxxxx xxxxx při rozhodování xxx x prvém xxxxxx mohli být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výroky xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím ve xxxx xxxx navíc xxxx xxxxxxx xxx xxxxx okolnost, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zneužitím dominantního xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxx uváděné xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx vystupování xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx XX 1, xxxxxxxx Xxxx a xxxxxxxx Xxxxx. Xx pak xxxxx rozvedl xxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnost x rozhodnutí žalovaného, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx doručeno xxxxxxxxxxx, x proto xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx komentování xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele „xxxxx zarážející a xxxxxxxx nesvědčí o xxxxxxxxxxxxx [žalovaného] xxx xxxx xxxxxxxxxxx“ (x. 6 žaloby; xxxxxxx xxxx. xxx s. 5 xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx x žalobě).
[26] X xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§9 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xx vydáno xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx písemného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx [§71 xxxx. 2 xxxx. x) správního xxxx]. Skutečnost, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v právní xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§73 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxx xxxxxx na xxx, xx xxxxxxx xxxxxx přinejmenším v xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx. Proto, xx xxxxxx xx věci XXXX (viz xxx [23] shora), xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vydaného xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx doručení, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Média xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx právním xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx ze xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx románu, x xxxxxx nikdo nic xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, xx rozdíl od xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxx xxxxxxxxx ukončením (xxxx. xxx [23] xxxxx), xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx postulátu, xxxxx něhož státní xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx), xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxx je službou xxxxxxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx).
[27] Xxxxxxxxxx nicméně xxxxxxxxxx, xx předseda žalovaného xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxxxx, xxxxx mohl v xxxxxxxxxxx učinit (pokud xxxx podán xxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxx xxxxx posléze xxx). Xxxxxxxx xxxxx xx nicméně xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nikdy xxxxxxxxxx, protože xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx případ xxxxxx xxxxxxxx, jen xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx tiskový xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zjevem x xxxxxxxxx x veřejném xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nepochybné, xx „xxxxx“ žalovaného xx xx xxxxx místě xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx dle svého xxxxxxx prezentovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx předseda ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x prvostupňovém xxxxxxxxxx, nemůže to xxx dalšího znamenat, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx x případném rozkladu.
[28] Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx žalovaného xx xxx xxxx informování x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x prvé xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx by mohlo xxxxxxxxxx xxxx nepodjatost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxx nijak xxxxxxxxxx, x čem mělo xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybnit xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxx xxx žádné xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx samo o xxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (k xxxx xxxx. xxxxx).
[29] Xxxxxx v xxxxxx xxxx zdejším xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx rozhojnil, xxxx xxxx x doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx tvrdí, xx v průběhu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx občanského xxxxxxxx „X xx xxx xxx“, xxx xxxx xxx političtí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx Vary. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx svědka Xxxxxx (xxxxxxxx XXX 09 x Xxxxxxxxx Xxxxxx) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx debaty Xxxxxx Xxxxxxx Moravce Xxxxxxx x Xxxxxxxxx Varů xx xxx 17.2.2010. X xxx xxx xxxxxxxxxxx odkázat xx §109 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřihlíží. Toto xxxxxxxxxx xxxx brání xxxx, xxx xxxx, xx xxxx vydáno xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí krajského xxxxx, stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. k tomu xxxxxxxx NSS xx xxx 22.9.2004, xx. 1 Xxx 34/2004-49, xxxx. xxx pod x. 419/2004 Xx. XXX). X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x důkazům xxxxx xxxxxx soud x xxxxxxx xx §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxxx neznamená xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx uplatňovány x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nicméně x žádném xxxxxxx xxxx posuzovat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx krajský xxxx neprovedl důkazy xxxxxxxx stěžovatelem
[30] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proč xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx provedeny, x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že x rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] K xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. důkazy, o xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx účastníků xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx návrh xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx vydaného rozhodnutí, xxx xxxxxxxx xxx xxxx protiústavnost [čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx; x xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 61/94 ze xxx 16.2.1995 (N 10/3 XxXX 51) xx xxxxxxxx NSS xx xxx 7.10.2009, xx. 1 Afs 76/2009-56, xxxx 31 x 32]. Jde xxxx x procesní xxxxxxx, x xxxxx xxxx účastníky řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xx toto xxxxxxxxx xxx xxxxxx bez xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věci (srov. xxxx. nález sp. xx. X. XX 2343/08 xx xxx 25.3.2009).
[32] Tak xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxx. Krajský soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx ČR x xxxxxxxxx xxxxxxxx primátorky xxxxx Xxxxxxx Vary, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX, xxxx xxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx XXXx. Lenky Machové, x xxxxxxxx rovněž xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx za nadbytečné, xxxxx xxx posouzení xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x to xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx videozáznam předmětného xxxxxxxx. X tohoto xxxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxx x xxxxxxx nikdo xxxxxxxxxxxx, je totiž xxxxxxx děj i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zřejmé x jednoznačně zjistitelné. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx tak xxxxxxx xxx nového xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx; x xxxx xxxxx xxxxx, xx orgány činné x xxxxxxxx řízení xx danou situaci xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx (x. 11 xxxxxxxxxx rozsudku).
[33] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, podaný v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. na xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx dne 19.1.2010 (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx výslechem losující xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxx xxxxxx dány.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x námitce stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na argumentaci xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx (obdobně xxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxx, jak se xxxxxxxx xxxxxx či xxxxx jevit xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx, xxxx byly xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx osob xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (x tomu xxx dále xxxx XX.X.), xxxx by xxxxxxx pro věc xxxxxxxxxxx např. výpověď xxxxxx, který losování xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxx stěžovatele xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx důvody, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx věc xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx přítomné xxxxxxx.
[36] Závěr krajského xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navržených xxxxxx xxxxx xxxxx zpochybnit xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé.
[37] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx argumentuje též xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxx, xxxxxxxx primátora, xxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (k xxxx xxx xxx [32] shora), ale xxx jako komunální xxxxxxx, který musel xxxxx atakům xxxxxxx x občanských iniciativ, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx obsažené x xxxx [29] xxxxx; x takovéto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zdejší xxxx x xxxxxxx xx §109 odst. 4 x. x. s. xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx jen xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx pro xxx naprosto žádný xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx Karlovy Xxxx xxxx xxx úvahy xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx naprosto xxxxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
[38] Ústřední otázkou xxxx kauzy xx xxxxxxxxx xxxxxxx §25 xxxx. 1 XXX x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na skutkové xxxxxxxxx losování xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Skutkový xxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx v rozsudku xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxxxxxx, „který trvá xxxx přes 12 xxxxx, je zřejmé, xx xxxxxxx losování xxxxxx xxxxxxxx x 10. minutě. Do xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx společnosti STORMEN, xxxx. x r. x., xxxxx xxxxxxxx xx. na xx, xx xx xx xxxxxxxx najali zkušenou xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx byl losován xx 9.10 xx 9.16 minut, xxxxx xx 9.17 do 9.25 xxxxx, třetí xx 9.26 xx 9.37 xxxxx, čtvrtý xx 9.37 do 10.10 xxxxx a xxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxx xx 10.11 xx 10.44 xxxxx (xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx 6, 8, 11, 33 x 33 xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zájemce se xxxxxxx xx smíchem xxxxxxxx směrem ke xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx čtvrtého a xxxxxx zájemce rukou „xxxxxx“ v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x před xxxxxxxxx zájemce pátého x xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, sdružení xxxxxxxxxxx „XXXXX-XXX-XXXX- XXXXXXXXX“, xx sídlem Xxxxxxxx 655/9, Xxxxxxx (x. 5 xxxxxxxx).
[40] Xxxxx xxxxx §25 xxxx. 1 xx xxxx XXX je v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dodržovat zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §87, xxxxxx diskriminace x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx §6 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx postupu podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx transparentnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zprávy x návrhu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákona x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxxxxx xxxx x. 363/0, xxxx. důvodová xxxxxx x xxxxxx zákona x veřejných xxxxxxxxx xx xxx 1. xxxxx 2005, xxxxxxxx xxxx x. 1076/0, xxx přístupné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxx.xxx.xx ). X xxx se xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx např. Jurčík, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x ČR x x EU, Xxxxx, X.X. Xxxx 2007, s. 53, x. 57 - 58).
[41] Oba xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxx především x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/18/ES xx xxx 31.3.2004 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx a xxxxxx (Xx. xxxx. X 134, 30.4.2004, x. 114 - 240), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2005/75/XX xx xxx 16.11.2005, kterou se xxxxxxxx směrnice 2004/18/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na stavební xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx (Xx. věst. X 323, 9. 12 .2005, x. 55 - 56), xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2004/17/ES xx dne 31.3.2004 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zadávání xxxxxxx xxxxxxxx působícími x xxxxxxx xxxxxxx hospodářství, xxxxxxxxxx, dopravy x xxxxxxxxxx xxxxxx (Úř. xxxx. L 134, 30.4.2004, x. 1 - 113), Xxxxxxxx Xxxx 89/665/XXX xx xxx 21.12.1989 o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx vydání x xxxxxx xxxxxx: Kapitola 06 Xxxxxx 01 X. 246 - 248), xxxxxxxx Xxxx 92/13/XXX ze xxx 25.2.1992 x koordinaci xxxxxxxx x správních xxxxxxxx týkajících se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx hospodářství, xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (Xx. věst. X 76, 23.3.1992, x. 14 - 20). Xx se týče xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx zásada xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx předchozím xxxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách x roku 2004, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx níže xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 7.12.2000 xx xxxx X-324/98, Xxxxxxxxxx Verlags GmbH x Telefonadress XxxX xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx XX (Xxxxxxx x. X-10745, xxx 62), Xxxxxx xxxx vyložil, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x veřejnou xxxxxxx xxxxx odpovídajícího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxx kontroly nestrannosti xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx xx xxx 13.11.2008 xx xxxx X-324/07, Xxxxxxx Xxxxxxx XX xxxxx Commune x’Xxxxx x Xxxxxx xx Xxxxxxxxx-Xxxxxxxx (Sb. xxxx. x. X-8457, xxx 25).
[42] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx řadě xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nakládání s xxxxxxxxx prostředky. Xxxxx xxxxxx cíle xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, aby xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx prostředí xxxx xxxxxxxxxx. Právě x zajištění xxxxxxxxxx xxxx dodavateli xxxxxx xxxxxx xxxxxx transparentnosti (xxxx. xxxxxxxxx rozsudek XXX xx xxx 5.6.2008, xx. 1 Xxx 20/2008-152, xx xxxx Xxxxxx, spol. x r. o., xxxx. pod č. 1771/2009 Xx. NSS, xxxxxxxx obdobně stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxxxx Christine Xxxx-Xxxxx xx xxx 12.4.2005 ve věci X-231/03, Xxxxxx, xxx 92, podle xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx hospodářskou xxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx.“).
[43] Xxxxxxx soud interpretuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx není xxxxxx tehdy, pokud xxxx v zadavatelově xxxxxxx shledány takové xxxxx, jež by xxxxxxxx xxxxxx činily xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx kontrolovatelným, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx jež by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx důvodech xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx obecným xxxxxxxx xxxxxx transparentnosti xxxxxxx x §25 xxxx. 1 in xxxx XXX se xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx souladu x xxxxxxxx xxxx zásady xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátky Xxxx-Xxxxx xx xxxx Xxxxxx, cit. x xxxx [42], xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx více xxx xxxxx aspekty spojené x publicitou konkrétních xxxxxxxxxx řízení“ (xxx 88). „Kromě xxxx xxxxxxx transparentnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx zadávací xxxxxx. X xxxx xxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx 90, xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[44] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx možno tedy xxxxxxxxxx uzavřít, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx zadávacího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx férový x xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx participujících xx xxxxxx zájemců x xxxxxxxx xxxxxxx (ať xxx budou xxxx xxxxxx xxxx zákonné, xxxx xxxxxx neschopností xxxxxxx působit férově x řádně, xxxxx. xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx kriminální) xxxx x xxxxx ohledu xxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx transparentnosti irelevantní. Xxxxxxxx xxxxxx transparentnosti xxxxxxx xxxxxxxxx na xxx, zda xx xxxxxx prokázat xxxxxxxxx xxxxxxxx některé xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, protože xxxxxxxx xx xxxx xx xxx povahy xxxxxxxxxxxxxxxx.
[45] Xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxx xxxxxx, bylo, xxx xxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x bodě [39] xxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §25 xxxx. 1 XXX, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty správního xxxxxxx xxxxx §102 xxxx. 1 xxxx. x) ZVZ. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx losování čtvrtého x pátého zájemce xxxxxxxxxx limit 16 xxxx 30 sekund, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx 7 xx 12 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, proč xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx zájemců, xxxxxxxxxx x rozmezí xx 7 xx 12 xxxxxx, pakliže x xxxxxxxxxx na xxxxxx 8 xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx takové, xxxxx xxxxxxx x řádu xxxxxxxx málo xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx. Upozorňuje, xx žalovaný rozhodl x podstatě xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx „xxxxxxx“, xxxxx „xxxx x za xxxxx okolností všeupravujícím x xxxxxxxxxxx způsobem xxxx sloužit žalovanému xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pohlavkování xxxxxxxxxx xxxxx x okamžiku, xxx není xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx.“ Xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, ovšem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx x „obecné xxxxxx“, xx to xxx xxx názor „xxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (s. 6 xxxxxxx stížnosti).
[46] S xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx již xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxx, xx kterým xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx založil nějaké xxxxx xxxxxxxxx limity, xxx jejichž xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx hovořit x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Právě naopak, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx jednotlivých zájemců xxxxxx k závěru x netransparentnosti xxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxx xxxx (ve xxxxx xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx dlouhá xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx půl minuty, xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxx x xxxxx xxxxxxx jednoznačným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx losování. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x délce xxxxx, xxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx řádného xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx lístky z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zájemce, xxxxx x xxxxx 33 xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x své férovosti. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx shoduje x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx pohybuje. Xxxxxxx losování však x žádném případě xxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxx lístky x xxxxx, z xxxxx má jeden xxxxxx, „xxxxxx“, xxxxx xxx náhodně xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxx mohlo, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, „xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx určený xxxxxx, který má xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx jí nedaří xxxxx.“ Xxx uvedeno xxxxx (xxx [44]), xxx xxxxxxxx §25 xxxx. 1 XXX xxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx lístek xx hmatu, xxxx xxx snad xxxx „xxxxxx“ xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nešikovností xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, skutečný stav xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxx lístky xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx nereaguje xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx mohou v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx samozřejmě xxxxxx x xxxxxxxx jedinečných xxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu xxxxxxxxxx všechny možné xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx x určitým xxxxxxx názorem xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx takového xxxx schopen x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx [51] xxxx), xxx méně xxxx xxxx být xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatněné žalobcem (xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx reagovat xx nekonečné množství xxxxxxxxx situací, xx xxx xxxxxx xx xxx obecnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx formulovaná xxxxxx xxxxx pamatovat (srov. xxxxxxxx NSS xx xxx 10.11.2005, xx. 1 Xxx 107/2004-48, xxxx. pod x. 869/2006 Xx. NSS, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva v xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxxx Xxxxxx, xxx. x xxxx [42] xxxxx, který totéž xxxxxxxxx xx zásadu xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx veřejných zakázek). Xxxxxxx x x xxxxx XX, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx tom, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pokaždé x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu“ [xxxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátky Xxxxxxxxx Stix-Hackl xx xxx 14.9.2006 xx xxxx Komise xxxxx Xxxxx (Sb. xxxx. x. X-11353), X-532/03, xxx 71].
[48] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dalších xxxxxxx xxxxxxx.
[49] Stěžovatel xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x rozporu x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[50] Xxxxx stěžovatele xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx velmi xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §102 xxxx. 1 písm. x) xx spojení x §25 xxxx. 1 XXX (k xxxx xxxxx xxx xxxxx, bod [40]). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx proto xxxxxxxxx zákonný xxxxxx xxxx.
[51] Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xx, xx zákon xx kazuisticky vyjmenovat xxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx dopadá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxx transparentnosti“ spadá xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů; xxxxxx definování xxxxxx x právních xxxxxxxxxx xxx jejich povahu xxxx nemusí xxx xxxxxx, xxxxxxx ani xxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx znakem xxxxxxxx xxxxx xxxx specifického xxxxx právních pravidel (xxxx. Holländer, X. Xxxxxxxxx xxxxx, Aleš Xxxxx, Xxxxx 2006, x. 139 xxxx.). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx definovat; jejich xxxxx x xxxxxx xx může xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx normy. Xxx xxxxxxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx zabývat xxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxxx, xxxxx x ostatními xxxxxxxxxx případu, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx užitého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx x toho xxxxxxxx, zda posuzovanou xxx xxx xx xxxxx vytvořeného rozsahem xxxxxxxxxx pojmu xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx od hodnocení xxxxx okolností xxxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxx učiní xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx nikoli. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pojmů xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostor, xxx posoudil, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx pokud bude xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „řádné xxxxxxxx“ má xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx může „xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxx, např. xxxxxxx xxxxxxxxxx předem xxxxxxx xxxxxxxxxx několika xxxxxx“, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx instrukci xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxx stěžovatel). X tomto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x kultivování xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxxxxx být xxxxxx »xxxxxxxx xxxxxxxx zmrazených xxxxxxxxx«, xxxx možné xxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx o „rychlozmrazených xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxx bujné fantazie, xxx „xxxxxxx reálnou xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx protiprávních xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejných xxxxxxx“.
[53] Xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx své xxxxxxxxxx xxxxx, nutno xxxx stěžovatele xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx [51] xxxxx) předpokládá xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právem veřejných xxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx losování. K xxxx xxx jen xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxx osoba xxxxxx skutečně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx takovýto xxxxx jednak xxxxxx xxxxxxxxx žádné dokazování, xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ani jakkoliv xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, protože xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx či xx by xxxxxxxxxxx x losovacími xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx naprosto xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxx, xx xxx došlo xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxx orgány v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, typicky xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx takovéhoto xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxx řízení xxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[55] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx soutěží x hodnotné xxxx, xxx xx účelem xxxxxxxxxxx x nahodilosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx zraky xxxxxx promíchává xxxxx xx dobu xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výherců xx xxxxxx osob.
[56] X xxxx lze xxxxxxx xx správný xxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx případě nešlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, nýbrž x xxxxxxxxxx xxxxxxx, kteří xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx diváci, xxx xxxxx by xxxx xxxxx losující učinit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx videozáznam xxxxx zcela xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx veřejnosti (xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxx losování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx xx xxxxxxx). X xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx shlédli x xxxx televizních xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx evidentně nepočítal. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx ani xxxx xxxxxxx širokou veřejnost xxxxxxx či bavit.
[57] Xxxxxxxxxx upozorňuje, xx xxxxxx-xx xx videozáznamu, xxxxxx xx xxx „xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx po xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dokumentovat xxxxxxxxxxxxx.
[58] Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx správnosti xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xx samozřejmě xxxxx, xx nyní (xx xxx x xxxxxxxxxxx důvodů) xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dokumentovat. Xxxx xxxxx úkolem xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovila. Xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxxx důsledcích, které xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx
[59] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx proto, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx dle xxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxx xxx krajský xxxx ve xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxx nyní xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“, x xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[60] Xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx výši, xxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx dovolených. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx cit. xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx, že takový xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x žalobě. Xxxxxxxxxx xxx takového x xxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx naopak, xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxx“, x to xx vztahu k xxxxxx, která mu xxx zákona xxxxx xxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x snížení xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx krajský xxxx xx svém rozsudku xxxxxxxx xxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx správnost rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (§103 x. x. s.), xxxxx xx této xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx zvažovat xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx nebo xx xxxx eventuální xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepřípustná (§104 xxxx. 4 x. x. x.).
X.
Xxxxx x xxxxxxx řízení
[62] Xxxxxxxxxx xx svými xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx neuspěl; xxxxxxx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 x. x. x.), Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[63] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx, který neměl x xxxxx řízení xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx žádné xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx, nevznikly. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 15. xxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx x. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.