Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx transparentnosti (§25 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) je porušena xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx zadávací xxxxxx činily nekontrolovatelným, xxxx kontrolovatelným, nečitelným x nepřehledným xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 869/2006 Xx. NSS x x. 1771/2009 Sb. XXX; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx dne 7.12.2000, Telaustria Xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx XxxX xxxxx Xxxxxxx Austria XX (X-324/98, Recueil, x. 1-10745), a xx xxx 13.11.2008, Xxxxxxx Xxxxxxx XX xxxxx Commune x'Xxxxx x Région de Xxxxxxxxx-Xxxxxxxx (X-324/07, Xx. xxxx., s. X-8457).
Xxx: Xxxxx Xxxxxxx Xxxx xxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x uložení pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Kühna x právní xxxx xxxxxxx: město Karlovy Xxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 21, Karlovy Xxxx, xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Xöxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Ostrovského 253/3, Xxxxx 5 - Smíchov, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx třída Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx - xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx xxx 26.2.2008, xx. X 191/2007/02-04304/2008/310-Xx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 19.1.2010, xx. 62 Xx 31/2008-114
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxx 13.3.2006 xxxxxxxxxx město Xxxxxxx Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx“) xx xxxxxxxxx adrese oznámení x zahájení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nazvané „Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx centrum“. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxxxxxx kriteriem xxx xxxxxxx byl zvolen xxx za xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zápisu. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 21.2.2006 xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx veřejné xxxxxxx společnost XXXXXXX, xxxx. s x. x., se xxxxxx Xxx Xxxxxxxxxx tratí 182, 198 00 Xxxxx 9 (xxxx xxx „XXXXXXX“). Samotný xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Stone Xxxxx a. x.
[2] X řádném xxxxxxx xxxx xxxxxxx doručeno 16 xxxxxxx o xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Bylo xxxxx xxxxx přistoupit x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx proběhlo 27.4.2006 xx účasti notářky. X xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxxxxx 12 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxx 7.6.2007 xx Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx předmětné xxxxxxx zakázky. Po xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a zahájil xx xxxx správní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 26.9.2007 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. X169/2007-16992/2007/540-XX, xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx §102 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách (xxxx xxx XXX). Xxxxxx xxxxxxx se dopustil xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx uchazečem, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §25 xxxx. 1 ZVZ, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxx x xxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 500&xxxx;000 Xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx paušální xxxxxx 1000 Xx.
[4] Xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxxxxxxx uvedeným v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí potvrdil. Xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zájemců v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx delší xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Žalovaný podotkl, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §25 xxxx. 1 XXX xxxxx pouhá xxxxxxx pochybnost x xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx důvodná xxxxxxxxxx vyvstala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. V ní xx. uváděl, že xxxxx z doby xxxxxx jednotlivých xxxx xxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, zaklíněním a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx neztotožnil xx xxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Dle xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx vycházel xx xxxxx, který obsahoval xxxxxxx důležité xxxxxxxxx, xxx xxx dovedly xx xxxxxxxxx zhodnocení xxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx klíčový x x podstatě xxxxxx důkaz. Proto xxxxxxx xxxx neprovedl xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx konkretizována manipulace x xxxxxx, xxxxx xxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx xx plně xxxxxxxxx x argumentací žalovaného, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x §25 odst. 1 XXX. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že zadavatel xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx čtvrtého a xxxxxx zájemce, která xxxxxxxx důvodnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx losování, x xx xxx ohledu xx to, xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx manipuloval xx xxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx x lístky při xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx losování xxxxxxxxxx, xx xxxx být xxxxx, a xxxxxxxx xxxx x tohoto xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxxx.
[8] Krajský xxxx se v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxx xxx x xxxxxx, xx xxxxx 33 xxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxx a pátého xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx důvodnosti pochybností x dodržení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx losování xxxx xxxxxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dohady x xxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx hledá xxxxxx určený xxxxxx, xxxxx xx xx xx nedaří.
[9] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx losování xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx protáhla xx xxxx neúnosně xxxxxxx: (1) losovací xxxxxx xx xx sebe xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx od xxxx xxxxxxxxxx; (2) xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx místnosti xxxxxx ruce x xxxxxx xx jí xxxxxx xx ruce. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxx vysvětlení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není „xxxxxx“ xxxxxxx lístky, xxxxx jeden xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx. Jediná situace, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dva xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx od xxxx xx, xxxx xx náhodně xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx, xxx x xx xx otázka xxxxxxxx mála xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx navíc xxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx rukou xx xxxxxx pohybuje. Xxxxxx xxx xx xxxxxxx neplyne, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx byly xxxxxx xx nádoby xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx této xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx potit xxxxx. Na poznámku xxxxxxx, že losování xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, reaguje xxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx měla xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx rukávem, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x záběru xxxxxx xxxx oblečeny x xxxx s xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx vskutku xxxxxxxxx, xxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx lidech xxxx x případně by xx některá z xxxx sako xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx některé části xxxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xx daném xxxxxx nic xxxxxx xxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx průběhu xxxxxxxx, či xx, xx losující osoba xx do xxxxxx xxxxxxxx x byla xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxx, že by xxxxxxxx manipuloval x xxxxxx xxx, že xx xxxxx předem xxxxxx xxxxxx z xxxxxx, xxxx xx xx xx očima xxxxxx. Ač xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx hledala xxxxxxxxxx lístek xx xxxxx. Xxxx skutečnost xxxx xxxxx dokázat xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx shrnutí základních xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxxx“) rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dle §103 xxxx. 1 písm. x) a d) x. x. s., xxxxx má xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx x nepřezkoumatelný. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §25 xxxx. 1 ZVZ. Zásadu xxxxxxxxxxxxxxxx dodržel. Krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx celou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xx nemůže xxxxxxxxx x názorem, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx losování 4. x 5. zájemce, x xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx žádný xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxx nejvyšších xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx určující xxxxxxxxxxxxx dobu xxxxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx losování xx xxx xxxxxx x xxxxx faktorů, xxxxx xxxxx xx xxx transparentnost xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x tím, že xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx nějakým xxxxxxxx xxxxxxxxx x různé xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx poukazuje xx xxxxxxxxxxx praxi xxx losování xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx skupin xx xxxxxxxxxxx světa / Xxxxxx ve xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx provedení x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pak výslechu xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx mohly xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx losování x xxxx xxxxx svědecky xxxxxxxx xxx informace x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx kroků různých xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx z xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx vměšování xx xxxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx, že xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x nestrannosti x nepodjatosti v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zápis.
[13] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx dlouhodobě vyhrocenou xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vedenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx osobami xxxxx xxxxxxxxxx politickému xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx xx, xxxxxx“, kterému kauza xxxxxxxxxx xxxx zábavný xxxxx. Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx vystoupení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx měl, xxxxx-xx x kauze xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx. tiskového xxxxxxxx.
[14] Doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxx 11.3.2010. X xxx xxxxxxxxxx namítá xxxxxxxxx xxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx Xxx. M. Xxxxxx. Ten xx xxx podle xxxxxxxxx Xxxxxx Malého x Xxxxxxxx Václava Moravce Xxxxxxx x Karlových Xxxx xx xxx 17.2.2010 setkat xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx „X xx xxx xxx“. Dále xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx nešetřil xxxxxxxx právní jistoty x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, proč některé xxxxxx (výslech xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX „7 Xxx 105/2009 xx xxx 10. září 2009“). Xxxx nový důkaz x xxxxxxxxx xxxx, xx předseda xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx TOP 09, x záznam x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxx xx xxx 17.2.2010.
[15] Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů stěžovatel xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x případě xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx uvedenou xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
XXX.
Xxxxxxx shrnutí vyjádření xxxxxxxxxx
[16] Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx. Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx ani xxxxx xxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dány. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx argumentace xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx plně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. x samotného ústního xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx uvedenému xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x. xxxxx; xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx důvodů xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx shledány.
[18] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxx aplikoval xxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (XXX), platný xx xxx 27.4.2006.
[19] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx Xxx. M. Xxxxxx [XX.X. - kasační xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxx (XX.X.) xx zabýval tím, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx odůvodnil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů [§103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x.], xxxx. xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxx správný [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výkladu zákona x xxxxxxxxx zakázkách x správnost xxxxxxxx xxxxxx xx daný xxxxxx [XX.X., §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §104 odst. 4 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pokuty (XX.X.).
XX.X.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. Peciny
[20] Xxxxxxxxxx obdobně xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx doručení xxxxxxxxxx stěžovateli. Xxxxx xxxxxxxx předjímal výsledek xxxx xxxxx, x xx x xxxxxxx, xxx bylo možné, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx, což xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxx námitce xxxxxx xxxxx, xx vystoupení xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kde xxxxxxxx výsledek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemělo xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxx, x čem xxxx xxx vystoupení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx.
[22] K tomu xxxxxx xxxx uvádí xxxxxxxxxxx.
[23] 1. senát XXX ve xxxx XXXX x. x. (xxxxx Dopravní xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. x.) xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dne 8.10.2009 usnesením xx. 1 Xxx 7/2009-690 xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx zrušení §14 xxxx. 6 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx. Toto xxxxxxxxxx správního xxxx xxxxx vyslovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného. Řízení x xxxxx xxxxxx xx vedeno xxxx Xxxxxxxx soudem xxx xx. xx. Xx. XX 30/09. Xxxxx xxxx xxxxx zvážit, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx pro postup xxx §48 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. s., xxxx pro přerušení xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx věci xx. xx. Pl. ÚS 30/09. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx DPÚK a xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[24] Xx xxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x žalobě x poté x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyslovil x médiích xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx vině, xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x prvém xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx prezentace kauzy xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx též xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného xx soukromé xxxxxx xxxxxxxxx kanceláře, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxx osobu poškozenou xxxxxxx xxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx liší xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx kauze. Xxxxxxxxxx x žalobě xxxxx velmi xxxxxx xxxxxxx xx vystupování xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx XX 1, xxxxxxxx Xxxx x televizi Xxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxxx jen xxx, xx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, bylo xxxxxxxxx komentování tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx zarážející x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxx] xxx xxxx xxxxxxxxxxx“ (x. 6 xxxxxx; xxxxxxx xxxx. též x. 5 xxxxxxx xxxxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxx x xxxxxx).
[26] X tomu lze xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí (§9 xxxxxxxxx xxxx). Rozhodnutí xx vydáno xxxxxxx x xxxxxxxx předání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx [§71 odst. 2 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxx]. Skutečnost, že xxxxxx xxxxxxxxxx doposavad xxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx ještě xxxxxx oznámeno svému xxxxxxxxxx (§73 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxx xxxxxx na xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx stupni xxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xx věci XXXX (xxx xxx [23] xxxxx), nemohl xxxxxxxx xxxxxxxxxx mediální xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxx komentováno xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx prezentace xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů obvyklým xxxxxxxxxx. Média xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx očekávají. Xxxxxxx úřad v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx nemůže xxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx románu, o xxxxxx nikdo xxx xxxx, neboť je xxxxxxx xxxxx mlčení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx před xxxx xxxxxxxxx ukončením (xxxx. bod [23] xxxxx), xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx postulátu, xxxxx xxxxx státní xxx slouží xxxx xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx), xxxx. xxxxxxxxx principu, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx je službou xxxxxxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx).
[27] Xxxxxxxxxx xxxxxxx upozorňuje, xx předseda xxxxxxxxxx xxxx mediálním xxxxxxxxxx x podstatě xxxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x této xxxx xxxxx xxxxxxx xxx). Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx tezi xxxxxxxxxxx, xx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx svého xxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxxx média nikdy xxxxxxxxxx, protože xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxx podání xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx x veřejném xxxxxxx, neznamená to, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx případě xx nepochybné, xx „xxxxx“ xxxxxxxxxx je xx xxxxx místě xxxx předseda, xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx dle svého xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx mediálním xxxxxxxxx xxxxxxxxx o prvostupňovém xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx dalšího znamenat, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx x případném xxxxxxxx.
[28] Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x výsledku rozhodování x xxxx instanci xxxx xxxxxx všeho, xx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x eventuálním rozhodování x xxxxxxxx. Stěžovatel x xxxxxx xxx x xxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nijak neozřejmil, x čem mělo xxxx xxxxx vyjadřování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx média, xx xxxx samo x xxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx srov. xxxxx).
[29] Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx soudem xxxxxxxxxx svá xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx občanského sdružení „X xx xxx xxx“, což xxxx xxx političtí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx. X xxxx xxxxxx provést xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Malého (xxxxxxxx XXX 09 x Xxxxxxxxx Xxxxxx) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Moravce Xxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxx xx dne 17.2.2010. X xxx xxx xxxxxxxxxxx odkázat xx §109 odst. 4 x. x. x., xxxxx něhož xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx tedy brání xxxx, xxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. k xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.9.2004, xx. 1 Xxx 34/2004-49, xxxx. též pod x. 419/2004 Xx. XXX). X xxxxx xxxxxxxxxx novým skutečnostem x důkazům xxxxx xxxxxx soud x xxxxxxx xx §109 xxxx. 4 x. x. x. nepřihlédl. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x xxxxxx případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádosti.
IV.B.
Odůvodnění xxxxxx, xxxx krajský xxxx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[30] Xxxxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxx se xxxxx nevypořádal x xxx, xxxx některé xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx vysvětluje, xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] K xxxx xxxxx uvést, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, o xxxxx x xxxxxx xxxxxx soudem přes xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx účastníků xxxxx nezabýval, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx, xxx současně xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx [xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx; x xxxx srov. xxxxx xx. xx. XXX. XX 61/94 xx xxx 16.2.1995 (N 10/3 XxXX 51) xx rozsudek XXX xx dne 7.10.2009, xx. 1 Afs 76/2009-56, xxxx 31 x 32]. Jde xxxx x procesní xxxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx návrh xx xxxx xxxxxxxxx xxx soudem xxx xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx, eventuálně zcela xxxxxxxx. Xx znamená, xx ve vlastních xxxxxxxxxxxxx důvodech x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx důkazu nebyla xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx povaze x xxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxx. nález xx. xx. I. ÚS 2343/08 ze xxx 25.3.2009).
[32] Xxx tomu xxxxx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxxxxxxx stěžovatelem navržený xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX a xxxxxxxxx náměstka primátorky xxxxx Xxxxxxx Xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx STORMEN, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na losování, xxxxx x xxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Provedení těchto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx za nadbytečné, xxxxx pro posouzení xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx jediný xxxxx, x xx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X tohoto xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x úplnost xxxxx xxxxxxxxxxxx, je totiž xxxxxxx děj x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zřejmé x xxxxxxxxxxx zjistitelné. Xxxxxxxx svědků, kteří xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx nového xxxxxxx. Totéž xxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx spisu; x xxxx navíc xxxxx, xx xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxx žalovaný a xxxxxxx xxxx (x. 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[33] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx srozumitelné. Reagují xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx na provedení xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xx xxxxxxxxxx tohoto návrhu x průběhu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 19.1.2010 (zde stěžovatel xxxxxxxxx, že navrhuje xxxxx výslechem losující xxxxx, která by xxxxxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxxxx sám v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, teprve xxxxxxx x replice x xxxxxxxxx žalovaného xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxx důkazů podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Důvody nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x. xxxx xxxxxx xxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx argumentaci xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxx či xxxxx jevit xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx, xxxx xxxx motivy xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxx jednání. Xxxxx xx xxxxx výklad xxxxxxx (x xxxx xxx xxxx část XX.X.), xxxx by xxxxxxx pro věc xxxxxxxxxxx např. xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx. Ten by xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, proč xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x kasační xxxxxxxxx neuvádí, co xx xxx xxx xxxxx přinést xxxxxxx x losování xxxxxxxx xxxxxxx.
[36] Závěr xxxxxxxxx xxxxx x neprovedení xxxxxxxxxxxx navržených xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zpochybnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx věci samé.
[37] Xxxxx xxxx stěžovatel xxxx argumentuje též xxx, že xxxxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (k xxxx viz xxx [32] xxxxx), xxx xxx xxxx komunální xxxxxxx, xxxxx musel xxxxx xxxxxx xxxxxxx x občanských xxxxxxxxx, xxx odkázat xxxxxxxxx xx xxxxxx obsažené x xxxx [29] xxxxx; k xxxxxxxx xxxx uplatněné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx na §109 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxxxxxxx. Xxx rámec xxxxxxxx nutného xxxx xxx jen xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxx naprosto xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx boje x xxxxx Xxxxxxx Xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
[38] Xxxxxxxx otázkou xxxx kauzy je xxxxxxxxx xxxxxxx §25 xxxx. 1 ZVZ x aplikace xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pěti xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxx základ xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx, „xxxxx xxxx xxxx xxxx 12 xxxxx, xx zřejmé, xx samotné losování xxxxxx xxxxxxxx x 10. minutě. Do xx doby xxxxxxx xxxxxxxx společnosti XXXXXXX, xxxx. x x. x., xxxxx xxxxxxxx xx. xx to, xx si xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx x. x. Zástupci xxxx společnosti xxxxxxxx xxxxxx slovo x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx lístky xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xx 9.10 xx 9.16 minut, druhý xx 9.17 do 9.25 xxxxx, xxxxx xx 9.26 do 9.37 xxxxx, xxxxxx xx 9.37 xx 10.10 xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx 10.11 xx 10.44 xxxxx (xxxx xx vnoření xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx do vytažení xxxxxx xxx xxxxxx 6, 8, 11, 33 x 33 xxxxxx). Během losování xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx směrem xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zájemce xxxxx „xxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x před xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „SYNER-BAU-STAV- XXXXXXXXX“, xx xxxxxx Xxxxxxxx 655/9, Xxxxxxx (x. 5 xxxxxxxx).
[40] Xxxxx xxxxx §25 odst. 1 in fine XXX je x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxx zacházení xx xxxxx zájemci x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §87, xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx §6 xxxxxx č. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x návrhu obou xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x hlavním xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx zpráva k xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x. 363/0, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1. xxxxx 2005, xxxxxxxx xxxx x. 1076/0, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx repozitáři Poslanecké xxxxxxxx na xxxxxx xxx.xxx.xx ). S xxx xx shoduje xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx např. Jurčík, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x XX x v XX, Xxxxx, X.X. Beck 2007, x. 53, x. 57 - 58).
[41] Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx směrnicím Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx veřejných xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxx především o xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx 2004/18/XX xx xxx 31.3.2004 x koordinaci xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stavební xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx (Xx. xxxx. X 134, 30.4.2004, x. 114 - 240), směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2005/75/XX xx xxx 16.11.2005, xxxxxx xx xxxxxxxx směrnice 2004/18/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, dodávky a xxxxxx (Xx. xxxx. X 323, 9. 12 .2005, x. 55 - 56), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/17/ES xx xxx 31.3.2004 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx zakázek xxxxxxxx působícími v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (Xx. xxxx. X 134, 30.4.2004, x. 1 - 113), Xxxxxxxx Xxxx 89/665/XXX ze xxx 21.12.1989 o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx na dodávky x stavební práce (xxxxxxxx vydání v xxxxxx jazyce: Xxxxxxxx 06 Svazek 01 X. 246 - 248), směrnice Xxxx 92/13/XXX xx xxx 25.2.1992 o koordinaci xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Společenství xxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx hospodářství, energetiky, xxxxxxx x telekomunikací (Xx. xxxx. X 76, 23.3.1992, x. 14 - 20). Xx xx xxxx xxxxxxxxxx zásad, xxxx xx xxxxxx transparentnosti, xxxxxxxxx x nich xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx předchozím xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2004, x xxxxx byly xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 7.12.2000 xx xxxx X-324/98, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx XxxX x Telefonadress XxxX xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx XX (Recueil s. X-10745, xxx 62), Xxxxxx dvůr xxxxxxx, xx zásada xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx potenciálním xxxxxxxxx x veřejnou xxxxxxx stran xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxx kontroly xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 13.11.2008 ve xxxx X-324/07, Xxxxxxx Brabant XX xxxxx Xxxxxxx x’Xxxxx x Xxxxxx xx Xxxxxxxxx-Xxxxxxxx (Sb. xxxx. x. X-8457, xxx 25).
[42] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx nakládání s xxxxxxxxx prostředky. Xxxxx xxxxxx xxxx dosahuje xxxxxxxxx vytvářením podmínek xxx xx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx plnění xx hrazeno z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxxxxxxx prostředí xxxx dodavateli. Xxxxx x zajištění konkurence xxxx dodavateli xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 5.6.2008, čj. 1 Xxx 20/2008-152, xx xxxx Lumius, xxxx. x x. x., xxxx. xxx x. 1771/2009 Xx. XXX, xxxxxxxx obdobně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátky Xxxxxxxxx Xxxx-Xxxxx xx dne 12.4.2005 ve věci X-231/03, Xxxxxx, bod 92, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx.“).
[43] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x zadavatelově xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx kontrolovatelným, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxx důvodech jednotlivých xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx uvedené x §25 odst. 1 in xxxx XXX xx xxxxxx xxxx plně xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx souladu s xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx strany Xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx-Xxxxx xx xxxx Xxxxxx, xxx. v xxxx [42], které xxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, x xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx směrnic xxxxxxxx xxxx než xxxxx aspekty xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx 88). „Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vůdčí zásadu xxx xxxx zadávací xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x obecně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx 90, xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[44] X xxxxxxx na právě xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx uzavřít, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx je tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx navenek xxxx xxxx férový a xxxxx. Motivy xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zájemců x xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxx xxxxx xxxx xxxxxx plně xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx působit férově x xxxxx, event. xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx irelevantní. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxx povinnosti. Xxxx xxxxx platí tím xxxxx x případě, xxx xx xxxxxxxxx x losování, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx své xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[45] Xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx zdejší xxxx zvážit, xxxx, xxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxx shrnuté xxxxx x xxxx [39] xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §25 xxxx. 1 XXX, x tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §102 xxxx. 1 xxxx. x) XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx proto, xx losování xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx limit 16 xxxx 30 xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx byli xxxxxxxxxx x xxxxxxx od 7 do 12 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx losujícího. Xxxx xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxx, proč xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx zájemců, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx 7 xx 12 xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx na straně 8 rozsudku považoval xx řádné xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Upozorňuje, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxxxxxxx prý xxxxxx xxx „xxxxxxx“, xxxxx „xxxx x za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x regulujícím xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx dodavatelům x xxxxxxxxxxxx zadavatele xxxxx x xxxxxxxx, xxx není xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx.“ Xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, ovšem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x „xxxxxx xxxxxx“, xx xx xxx xxx názor „xxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx aspektů xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (x. 6 xxxxxxx xxxxxxxxx).
[46] X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, x to xxxxxxxx, xx xxxxxx xx zdejší soud xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dezinterpretuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx sekundové xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxxx xxxx xxx dalšího xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx přisvědčil xxxxxxxxxxx x tom, xx nelze xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx délky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxxxxxxxx losování. Xxxxxxx xxxx krajský xxxx (xx xxxxx xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xx nepřiměřeně xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zájemce (xxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx tří xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vyvolalo xxxxx řádného losování, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx náhodně x bez xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, obojí x délce 33 xxxxxx, vzbudilo xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx soudem na xxxxxxxxxxxx videozáznamu, z xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx rukou x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx však x žádném případě xxxx, xxx si xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x osudí, z xxxxx xx jeden xxxxxx, „xxxxxx“, xxxxx xxx náhodně xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx dvou posledních xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx soudu, „navodit xxxxxx x tom, xx osoba xx xxxxxxxxxxx xxxxx nelosuje, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx určený xxxxxx, který má xxxxxxxxx, avšak lístek xx xx nedaří xxxxx.“ Jak xxxxxxx xxxxx (bod [44]), xxx xxxxxxxx §25 xxxx. 1 XXX xxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx lístek xx xxxxx, nebo xxx xxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx nešikovností xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxx krajský xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx ani x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx proto, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx problémy, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx případech xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx samozřejmě xxxxxx x kontextu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx x určitým xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x budoucnosti xxxxxxx. Xxxxx něčeho takového xxxx schopen x xxxxxx xxxxxx zákonodárce (xxx bod [51] xxxx), xxx méně xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx reálie xxxxxxx a relevantní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx obsahovou xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx množství xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx jakákoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pamatovat (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 10.11.2005, xx. 1 Xxx 107/2004-48, xxxx. xxx č. 869/2006 Sb. NSS, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxxx Xxxxxx, cit. x xxxx [42] xxxxx, xxxxx totéž xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx diskriminace v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx i x xxxxx XX, xxxxx xx předobrazem xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx transparentnosti xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx“ [xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx-Xxxxx xx xxx 14.9.2006 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx (Sb. xxxx. x. I-11353), X-532/03, xxx 71].
[48] Proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dalších dílčích xxxxxxx.
[49] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že závěr xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx o žádnou xxxxxx normu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x rozporu x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[50] Xxxxx xxxxxxxxxxx vychází x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx způsobem. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §102 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x §25 xxxx. 1 XXX (x xxxx xxxxx xxx xxxxx, bod [40]). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx.
[51] Xxxxx snad xx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxx xx kazuisticky vyjmenovat xxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Pojem „xxxxxx transparentnosti“ xxxxx xx kategorie xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů; xxxxxx definování obecně x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxx zásadách, jejichž xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx znakem xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Holländer, X. Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxxxx 2006, x. 139 xxxx.). Xxxxxxxx právní pojmy xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx měnit, xxxxx bývá xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx x toho xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx vytvořeného rozsahem xxxxxxxxxx xxxxx zařadit. Xxxxx xx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx okolností konkrétního xxxxxxx, z nichž xxxxxxx orgán učiní xxxxx, xxx je xxxx pojem xxxxxxx xx nikoli. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pojmů xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxx, xxx posoudil, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx, xx pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxx“ má proběhnout x xxxxxxx sledu xxxxxxxx xxxx sekund, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxx zcela xxxxxx, např. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx upozorňuje na xxxxxxx zneužitelnost výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxx pokud v xxxxx rozhodovací xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxxxxx být xxxxxx »xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx«, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájemců“ (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxx výplodem xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx „bohužel xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxx vynalézavosti protiprávních xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek“.
[53] Xxxx námitka může xxx sice xxx xxxxxxxxxx jádro, nutno xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx flexibilita pojmu xxxxxxxxxxxxxxxx (viz bod [51] xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx vývoj xxxxx x závislosti xx xxxxxxxxxxxxx xx protizákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že losující xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxx xxx jen xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx tato osoba xxxxxx skutečně xxxxxxxxxxxx, xxxxx pro takovýto xxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx není xxx právní xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx toho xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx na xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že by xxxxxx podvodně či xx xx manipuloval x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx nemá tato xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Krajský xxxx ani žalovaný xxxxxx xxxxx povinni xxxxxxxx, zda k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx došlo xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, typicky xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx trestní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx samého xxxxxxxxxx, xxxx nemají xxx dané xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[55] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ceny, xxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx osudí xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předchozích výherců xx jiných xxxx.
[56] X xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx nešlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx bez ohledu xx xx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Navíc x xxxxx případě xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx xxxx xxxxx losující xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xx naopak xxxxxxxxx x stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx či Xxxxxx xx xxxxxxx). X xxxxxx, kteří xxxxxxxx xxxxxxx shlédli x řadě xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (což xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx argumentaci xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx evidentně xxxxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx.
[57] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx by ani „xxxx nejznámější xxxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx skutečnosti xxx xxx xxxxx nebude xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zakázky dokumentovat xxxxxxxxxxxxx.
[58] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x tomuto xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx takovýto xxxxxxxx xxxxxx xx správnosti xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Je xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx (xx xxx x xxxxxxxxxxx důvodů) xxxxxxxxxx xxxx xxxx zadavatelé xxxxxxx xxx počínání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxx nic xx xxxxxxxx důsledcích, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x porušení xxxxxxxxxxxxxxxx xxx losování xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxx xx snížení xxxxxx
[59] Stěžovatel xxxxxxx xxxxx, že v xxxxxx sice xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx za správní xxxxxx, xxxxx xxx xxxx proto, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 s. x. x. Proto xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyhověno, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx „symbolickou“, x xx xx xxxxxxxx xx všechny xxxxxxxxx xxxxxxx.
[60] Xxxxx §78 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx správní xxxxx xxxxxx trest xx xxxxxxx delikt, xxxx xxxx, nejsou-li důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx trest xxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, upustit xx xxx xxxx xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx cit. xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx takového x xxxxxx nenavrhl, což xxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Právě xxxxxx, xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx pokutu za „xxxxxxx“, x to xx xxxxxx k xxxxxx, která xx xxx zákona xxxxx xxx uložena. Z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxx rozhodovat. To xxxxxxx xxxxxxx soud xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§103 x. x. x.), xxxxx za xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xx upuštění xx xxxxxx xxxx xx xxxx eventuální xxxxxxx. X xxxxx rozsahu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 x. x. x.).
X.
Xxxxx a xxxxxxx řízení
[62] Xxxxxxxxxx xx svými námitkami x xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.), Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[63] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx přesáhly rámec xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 15. xxxx 2010
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx od 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx x. 137/2006 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.