Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§25 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2004 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx) je xxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx takové prvky, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nekontrolovatelným, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nebo xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kroků xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 869/2006 Xx. XXX a x. 1771/2009 Sb. XXX; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.12.2000, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Telefonadress XxxX xxxxx Telekom Xxxxxxx XX (C-324/98, Xxxxxxx, x. 1-10745), a xx dne 13.11.2008, Xxxxxxx Xxxxxxx SA xxxxx Xxxxxxx x'Xxxxx x Xxxxxx xx Xxxxxxxxx-Xxxxxxxx (X-324/07, Xx. xxxx., s. X-8457).
Xxx: Xxxxx Karlovy Xxxx xxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Baxy x xxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: xxxxx Karlovy Xxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 21, Karlovy Xxxx, xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Xöxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 253/3, Xxxxx 5 - Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx - střed, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.2.2008, xx. R 191/2007/02-04304/2008/310-Xx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 19.1.2010, xx. 62 Xx 31/2008-114
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxx 13.3.2006 xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Vary (xxxx xxx „xxxxxxx“) xx xxxxxxxxx xxxxxx oznámení x zahájení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zakázky nazvané „Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx zájemců xxxxxxx xxxxxx na pět, xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.2.2006 xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXX, xxxx. s x. x., xx xxxxxx Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx 182, 198 00 Xxxxx 9 (xxxx xxx „XXXXXXX“). Samotný xxx losování xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Stone Xxxxx a. x.
[2] X řádném termínu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx 16 žádostí x xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x losování. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 27.4.2006 xx účasti xxxxxxx. X losování byl xxxxxxx nejen xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxx 12 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxx 7.6.2007 xx Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Po xxxxx přezkoumání xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx věci správní xxxxxx x vlastního xxxxxxx. Dne 26.9.2007 xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx. X169/2007-16992/2007/540-XX, xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §102 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 40/2004 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx XXX). Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx postup xxxxxxxxx x §25 xxxx. 1 XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x užším xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxx xx xxxx 500&xxxx;000 Kč a xxxxxxxx nákladů řízení xx xxxx paušální xxxxxx 1000 Kč.
[4] Xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx omezení xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx především xx xxxx losování posledních xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx delší xxxxxx xxxx než xxxxxxxx prvních xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx podotkl, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx ve smyslu §25 odst. 1 XXX stačí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyvstala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx žalobu ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. X ní xx. xxxxxx, xx xxxxx z doby xxxxxx xxxxxxxxxxxx tahů xxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxxxxxxx. Délku xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, zaklíněním x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v tom xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx věci. Dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vycházel xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx krajský xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx x x podstatě xxxxxx xxxxx. Proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx výslech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx konkretizována xxxxxxxxxx x xxxxxx, neboť xxxx bylo napraveno x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx obě xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx.
[7] Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx x argumentací žalovaného, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x §25 odst. 1 XXX. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx xxxx chápe ve xxxxx xx žalovaným xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx zadavatel xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxxxxxx nesplňovala délka xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx zájemce, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x regulérnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxx x netransparentnosti xxxxxxxx xx postačující samotná xxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx postačilo, pokud xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nasvědčuje, xx xxxx xxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxx z tohoto xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx ztotožnil x xxxxxxx žalobce, xx xxxxx x xxxxxxxx různé xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxx xxx x názoru, xx xxxxx 33 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx doba xxxxxxxxx a xxxxxx xx přiklání k xxxxxx žalovaného, že xxxxx toto xx xxxxxxxxxxx důvodnosti pochybností x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx transparentní, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx dohady x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx nelosuje, nýbrž x nádobě hledá xxxxxx určený lístek, xxxxx xx se xx xxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vysvětlení, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x pátého xxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxx: (1) xxxxxxxx lístky xx xx sebe xxxxxxxxx a losující xxxxx je xx xxxx xxxxxxxxxx; (2) xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx se xx xxxxxx xx ruce. Xxxxx krajského xxxxx xxx xxxxx vysvětlení xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x netransparentnosti. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jej xxxxxxx podporuje. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxx“ všechny lístky, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x losovací xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je zaklíněn xxxxx, xxx x xx xx otázka xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx je zřejmé, xx xxxxxxxx osoba xxxxxxxxxxxx pouze jednu xxxxxxxxxx xxxxxxx lístku, xxx že rukou xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx ze xxxxxxx neplyne, xx xx před xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx po xxxx skončení, xxxxxx xxxxxx známky slepení xxxx zaklínění. K xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x losování xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx losování xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx krajský xxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxx měla xxxxxxxxx košili x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x záběru kamery xxxx xxxxxxxx x xxxx x dlouhým xxxxxxx. Pokud by xxxxxxxx byla vskutku xxxxxxxxx, xxxx xx xx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x případně xx xx xxxxxxx x xxxx sako odložila. Xxxxxxxx xxxxx považovat xx akt, x xxxxx xx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odložit xx některé části xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx nic nemění xxx to, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx to, xx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx x byla xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx spatřována v xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, nebo xx xx xx očima xxxxxx. Ač xx xxxxx přímo x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxx osoba hledala xxxxxxxxxx lístek xx xxxxx. Xxxx skutečnost xxxx nelze dokázat xxx vyvrátit, neboť xxxxxxxx lístky byly xxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx
[10] Žalobce (xxxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížností. X xx uplatnil xxxxxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) a d) x. x. x., xxxxx xx xx xx, xx napadený xxxxxxxx xx nezákonný x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §25 xxxx. 1 XXX. Zásadu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx souvisejících s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx losování 4. x 5. zájemce, x to x xxxxxxxx délky losování. Xxxxxxxxxx žádný zákon xxxx ustálená rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx losování, x tudíž xxxxx xxxxxx limit xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx x mnoha xxxxxxx, xxxxx xxxxx má xxx transparentnost xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx skupin na xxxxxxxxxxx světa / Xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxx xxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xx domnívá, že xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěr, xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx jediného, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pak výslechu xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx losování. Xx mohly ozřejmit xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx své informace x celé xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx osob x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx domnívá, xx xxxx, xx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vedenou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jinak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele. Xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx xx, xxxxxx“, kterému xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zábavný xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx za nevhodné. Xxxxxxxx xxx, xxxxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 11.3.2010. V xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx Xxx. X. Xxxxxx. Xxx xx xxx podle xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx x Karlových Xxxx xx xxx 17.2.2010 xxxxxx xx xxxxxxxx Občanského xxxxxxxx „X co xxx xxx“. Xxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxx, protože dle xxxx názoru nešetřil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx nevypořádal s xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX „7 Asf 105/2009 ze xxx 10. září 2009“). Xxxx xxxx xxxxx x prokázání xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx navrhuje xxxxxxx Josefa Xxxxxx, xxxxxxxx karlovarské XXX 09, a záznam x xxxxxxxxx debaty Xxxxxx Václava Xxxxxxx Xxxxxxx x Karlových Xxxx xx xxx 17.2.2010.
[15] Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvedenou xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
XXX.
Xxxxxxx shrnutí vyjádření xxxxxxxxxx
[16] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxx krajského soudu. Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dány. Xxxxxxxx xx toho xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx názory, které xxxxxxxxxx prezentoval v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. x xxxxxxxxx ústního xxxxxxx před krajským xxxxxx. Vzhledem x xxxx xxxxxxxxx žalovaný xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx kasační stížnost xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. x. s. xxxxx; xxxxxx x xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxx rámec xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx shledány.
[18] Xxx xxxxxxx nutno xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx x. 40/2004 Xx., x veřejných zakázkách (XXX), xxxxxx xx xxx 27.4.2006.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného Xxx. X. Xxxxxx [XX.X. - xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxx (XX.X.) xx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x.], xxxx. xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.]. Na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxx [IV.C., §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ve smyslu §104 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (XX.X.).
XX.X.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. M. Xxxxxx
[20] Xxxxxxxxxx obdobně jako x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nestrannost xxxxxxxx žalovaného, který xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli. Navíc xxxxxxxx předjímal výsledek xxxx xxxxx, a xx x situaci, xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x předsedovi xxxxxxxxxx xxxxxxx, což ostatně xxxx xxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxx x obdobné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx zákonnost rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného. Žaloba xxxxx xxx nespecifikovala, x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx.
[22] K tomu xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[23] 1. xxxxx XXX ve xxxx XXXX x. x. (xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. x.) xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dne 8.10.2009 usnesením čj. 1 Afs 7/2009-690 xxxxxx ve věci x xxxxxxxx předložil Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxx vyslovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx vedeno před Xxxxxxxx soudem pod xx. xx. Xx. XX 30/09. Xxxxx xxxx xxxxx zvážit, xxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx pro xxxxxx xxx §48 xxxx. 2 xxxx. f) x. ř. x., xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx sp. xx. Xx. XX 30/09. Xxxxxxxx důvod xxxxxxx xxx odlišnost xxxx DPÚK a xxxx xxxx posuzované xxxxxxx xxxxx.
[24] Xx xxxx XXXX namítal xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x žalobě x poté v xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx x xxxxxxx předčasná xxxxxxxxxxx tvrzení o xxxxxxxxxxxxx xxxx, aniž xxxxx došlo x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Pracovníci xxxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodování xxx x prvém xxxxxx mohli xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výroky xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx prezentace kauzy xxxx rozhodnutím xx xxxx samé xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, totiž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx poškozenou xxxxxxx zneužitím dominantního xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx posuzované kauze. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na XX 1, xxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxx Xxxxx. To pak xxxxx xxxxxxx jen xxx, xx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí žalovaného, xxxxx xxxx ještě xxxxxx xxxxxxxx stěžovateli, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx neobdržel, bylo xxxxxxxxx komentování tohoto xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx nesvědčí o xxxxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxx] xxx xxxx xxxxxxxxxxx“ (x. 6 xxxxxx; obdobně xxxx. xxx x. 5 repliky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu soudního xxxxxx x xxxxxx).
[26] X tomu xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí (§9 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xx vydáno typicky x xxxxxxxx předání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [§71 odst. 2 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxx]. Skutečnost, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, neboť xxxxx xxxxxx oznámeno xxxxx xxxxxxxxxx (§73 xxxx. 1 správního řádu), xxx xxxxxx na xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx, na xxxxxx xx xxxx XXXX (xxx xxx [23] xxxxx), xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nijak ovlivnit xxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx bylo komentováno xxxxx xxxx okamžikem xxxx doručení, nemůže xxxxxxx xxxxxxxx zákonnost xxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx prezentace xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx ze xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxx nikdo xxx xxxx, neboť je xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx prezentace xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx a zaujatých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx započetím xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxx xxxxxxxxx ukončením (xxxx. xxx [23] xxxxx), xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx postulátu, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx slouží všem xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx), xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu).
[27] Xxxxxxxxxx nicméně xxxxxxxxxx, xx předseda xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svého rozhodnutí, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx učinit (xxxxx xxxx podán rozklad, xxxxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx). Xxxxxxxx xxxxx xx nicméně xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx média xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx tak xxxxxxxx musí xxxxx, xxx případ xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx mluvčího. Xxxxxxxx je tiskový xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zjevem v xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, neznamená to, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx musela xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mluvčího. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x výsledku rozhodování x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx všeho, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozkladu. Xxxxxxxxxx x xxxxxx ani x průběhu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxx, x čem xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Nenabídl x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx média, xx xxxx xxxx x xxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nestačí (x xxxx xxxx. shora).
[29] Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx tvrzení xxxx xxxxxxxxx, když xxxx x doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení „X co xxx xxx“, což mají xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx města Xxxxxxx Xxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důkazy, xxxxxxxxx xxxxxxx svědka Malého (xxxxxxxx XXX 09 x Xxxxxxxxx Xxxxxx) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx debaty Xxxxxx Xxxxxxx Moravce Xxxxxxx x Karlových Xxxx xx dne 17.2.2010. X xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na §109 odst. 4 x. x. x., xxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepřihlíží. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, aby xxxx, xx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutkové novoty (xxxx. x xxxx xxxxxxxx NSS ze xxx 22.9.2004, xx. 1 Xxx 34/2004-49, xxxx. též xxx x. 419/2004 Xx. XXX). X takto xxxxxxxxxx novým skutečnostem x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxx na §109 xxxx. 4 x. x. x. nepřihlédl. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; takovéto xxxx xxxxxxxxx však xxxxx xxx uplatňovány x eventuální xxxxxxx x obnovu xxxxxx. Xxxxxx zdejšího xxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx neprovedl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[30] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud xx xxxxx nevypořádal x xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx důkazy měly xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] X xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, o xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx přes xxxxx účastníků xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, jimiž xx soud xxx xxxxxxx podle zásady xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezabýval, xxxxx xxxx založí xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx současně též xxxx xxxxxxxxxxxxxx [čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx; x xxxx xxxx. xxxxx xx. xx. XXX. XX 61/94 ze xxx 16.2.1995 (N 10/3 XxXX 51) xx xxxxxxxx XXX xx dne 7.10.2009, xx. 1 Xxx 76/2009-56, body 31 x 32]. Xxx xxxx x procesní xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx provedení konkrétního xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx provedení xxx soudem xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xx vlastních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx povaze a xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 2343/08 xx xxx 25.3.2009).
[32] Tak xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx evidentně xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx vysvětlil, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spisem Xxxxxxx XX x xxxxxxxxx náměstka xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX, xxxx dalších xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx i notářky XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Provedení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx videozáznam xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z tohoto xxxxxxxxxxxx, xxxxx pravost x xxxxxxx nikdo xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx svědků, xxxxx xx xxxxxx losování xxxxxxxxx, by xxx xxxxxxx nic nového xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxx; k xxxx navíc dodal, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx porušení zcela xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxx soud (x. 11 napadeného xxxxxxxx).
[33] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx bodě jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx na provedení xxxxxx, podaný v xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. na xxxxxxxxxx xxxxxx návrhu x průběhu xxxxxxx xxxx xxxxxx dne 19.1.2010 (zde stěžovatel xxxxxxxxx, xx navrhuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx důvody xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxxxx sám v xxxxxxx xxxxxxxxx nejprve x xxxxxxx názorem xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx navržených důkazů xxxxxxxx polemizuje, xxxxxx xxxxxxx v replice x vyjádření xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Důvody nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. tedy xxxxxx dány.
[35] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele xxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx na argumentaci xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx) svůj xxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxx, jak xx xxxxxxxx jevilo xx xxxxx xxxxx navenek, xxxxxxx xx xxx, xxxx byly xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx losování xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Pokud xx tento výklad xxxxxxx (x tomu xxx dále část XX.X.), xxxx by xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxx, který losování xxxxxxx. Xxx xx xxxxx dle stěžovatele xxx xxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxx, proč xxxxxxxxx xxx uchazeče xxxxxxx násobně déle xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x kasační xxxxxxxxx neuvádí, co xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx přítomné xxxxxxx.
[36] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x neprovedení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zpochybnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx samé.
[37] Xxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx Xxx. Keřka, xxxxxxxx primátora, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, která se xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxx xxx [32] shora), xxx xxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx iniciativ, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx závěry obsažené x xxxx [29] xxxxx; x takovéto xxxx uplatněné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx na §109 odst. 4 x. x. x. xxxxxxxxxx. Nad xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx neměl xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxx Xxxxxxx Vary xxxx pro úvahy xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx irelevantní.
IV.C.
Správnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx výkladu §25 xxxx. 1 ZVZ x aplikace tohoto xxxxxxxxxx xx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxx pěti xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, která xx xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxxxxx, „xxxxx trvá xxxx xxxx 12 xxxxx, xx xxxxxx, xx samotné xxxxxxxx xxxxxx probíhat v 10. xxxxxx. Do xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX, xxxx. x x. x., který poukázal xx. na xx, xx si xx xxxxxxxx xxxxxx zkušenou xxxxxxxxxx Stone Xxxxx x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx následně xxxxxx xxxxx x xxx přečetl xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x poté xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx losován xx 9.10 do 9.16 minut, xxxxx xx 9.17 xx 9.25 minut, xxxxx xx 9.26 xx 9.37 xxxxx, xxxxxx xx 9.37 xx 10.10 xxxxx a xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx 10.11 xx 10.44 minut (xxxx od xxxxxxx xxxx losujícího do xxxxxx xx vytažení xxxxxx xxx xxxxxx 6, 8, 11, 33 a 33 xxxxxx). Xxxxx losování xxxxxxxx zájemce se xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx směrem ke xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx čtvrtého x xxxxxx xxxxxxx rukou „xxxxxx“ x losovací xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nádobou xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, sdružení xxxxxxxxxxx „XXXXX-XXX-XXXX- METROSTAV“, xx sídlem Xxxxxxxx 655/9, Liberec (x. 5 xxxxxxxx).
[40] Podle xxxxx §25 odst. 1 in xxxx XXX xx v xxxxxxxxx xxxxxx zadavatel xxxxxxx dodržovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §87, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx §6 xxxxxx č. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx postupu podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx transparentnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zprávy x návrhu xxxx xxxxxx řadily zásadu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zákona (viz xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách, xxxxxxxx xxxx x. 363/0, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xx xxx 1. xxxxx 2005, xxxxxxxx xxxx x. 1076/0, xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx adrese xxx.xxx.xx ). X xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x XX x v EU, Xxxxx, X.X. Xxxx 2007, s. 53, x. 57 - 58).
[41] Oba xxxxxxx xxxxxx xxxx harmonizačními xxxxxxxx xx xxxxxx x početným směrnicím Xxxxxxxx unie x xxxxxxx xxxxx veřejných xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/18/ES xx dne 31.3.2004 x koordinaci xxxxxxx xxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx na stavební xxxxx, dodávky x xxxxxx (Xx. věst. X 134, 30.4.2004, x. 114 - 240), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2005/75/XX xx xxx 16.11.2005, kterou xx xxxxxxxx xxxxxxxx 2004/18/XX x xxxxxxxxxx postupů xxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx (Úř. xxxx. X 323, 9. 12 .2005, x. 55 - 56), xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx 2004/17/ES xx xxx 31.3.2004 x koordinaci postupů xxx zadávání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx hospodářství, xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (Xx. xxxx. L 134, 30.4.2004, s. 1 - 113), Směrnice Xxxx 89/665/XXX xx xxx 21.12.1989 o xxxxxxxxxx právních a xxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x stavební xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx 06 Svazek 01 X. 246 - 248), xxxxxxxx Rady 92/13/XXX xx dne 25.2.1992 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx zakázek xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvětví xxxxxxx hospodářství, xxxxxxxxxx, xxxxxxx x telekomunikací (Xx. xxxx. X 76, 23.3.1992, x. 14 - 20). Xx xx xxxx xxxxxxxxxx zásad, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx předchozím xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2004, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx citovanou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx generálních xxxxxxxx. X rozsudku xx xxx 7.12.2000 xx xxxx X-324/98, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx XxxX x Xxxxxxxxxxxxx XxxX xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx XX (Recueil x. X-10745, xxx 62), Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx potenciálním xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odpovídajícího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zadávacího xxxxxx. Xx shodným závěrům xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx ze xxx 13.11.2008 xx věci X-324/07, Coditel Xxxxxxx XX proti Xxxxxxx x’Xxxxx a Xxxxxx xx Bruxelles-Capitale (Sb. xxxx. x. X-8457, xxx 25).
[42] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx směřuje x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx zajištění xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky. Xxxxx xxxxxx cíle xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxx xx, aby xxxxxxx, xxxxxxx plnění xx xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředků, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxxxxxxx prostředí xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x zajištění xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zásada xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 5.6.2008, xx. 1 Xxx 20/2008-152, xx xxxx Xxxxxx, spol. x x. o., xxxx. pod x. 1771/2009 Xx. XXX, xxxxxxxx obdobně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx-Xxxxx xx xxx 12.4.2005 xx xxxx X-231/03, Xxxxxx, xxx 92, podle xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx má zaručit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž x přispět k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx.“).
[43] Xxxxxxx xxxx interpretuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x zadavatelově xxxxxxx shledány takové xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx činily xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx jež xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx důvodech xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx výkladem xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx uvedené x §25 xxxx. 1 in xxxx XXX se zdejší xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx tento xxxxx rovněž x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zásady xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX. Např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx-Xxxxx xx xxxx Xxxxxx, xxx. x xxxx [42], xxxxx xxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx uvádí, že „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx spojené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx 88). „Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vůdčí zásadu xxx celé xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx rovněž například xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx objektivní xxxxxx během zadávacího xxxxxx“ (bod 90, xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[44] X xxxxxxx xx právě xxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx navenek xxxx xxxx xxxxxx a xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx participujících xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zakázku (xx xxx budou tyto xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx pouhou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx férově x řádně, event. xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx x tomto xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nezávisle na xxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx některé xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Tyto xxxxx platí xxx xxxxx x případě, xxx xx xxxxxxxxx x losování, protože xxxxxxxx xx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[45] První xxxxxxx, xxxxxx musel k xxxxxxx stěžovatele zdejší xxxx xxxxxx, xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x bodě [39] xxxxxxx podřadit pod xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §25 xxxx. 1 XXX, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §102 xxxx. 1 xxxx. x) XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nemohlo xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 16 xxxx 30 xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x rozmezí od 7 xx 12 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx losujícího. Xxxx xxxxx stěžovatele vůbec xxxxx, xxxx krajský xxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx losování prvních xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx 7 xx 12 xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx na straně 8 rozsudku xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx málo sekund, xxxxxx promíchání xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x podstatě zcela xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx krajského soudu. Xxxxxxxxxxxxxxx prý xxxxxx xxx „xxxxxxx“, který „xxxx x za xxxxx xxxxxxxxx všeupravujícím x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nespokojeným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx po xxxx jiné xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“ Xx jiném xxxxx své xxxxx xxxxxxxx, ovšem xx xxxxx konzistentní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v „xxxxxx xxxxxx“, xx to xxx ale názor „xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx komplexně na xxxxx xxxx aspektů xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx s problematikou xxxxxxxx“ (x. 6 xxxxxxx xxxxxxxxx).
[46] S xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx již xxxxxxx xxxx, x to xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx ztotožňuje. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, že snad xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx založil xxxxxx xxxxx sekundové xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx automaticky xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx naopak, xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxx xxxx (xx xxxxx xx xxxxxxxxx) upozornil, xx nepřiměřeně xxxxxx xxxx xxxxxxxx čtvrtého x xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxx vylosování xxxxxxx xxxxxxx) xxxx v xxxxx případě jednoznačným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx losování. Xxxxxxxx prvých tří xxxxxxx v délce xxxxx, osmi x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx náhodně x bez xxxxxxxx xxxxxx. Naproti tomu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx 33 xxxxxx, xxxxxxxx pochybnosti x xxx férovosti. Xxxxxxxx správní xxxx xx shoduje x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx videozáznamu, z xxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx však x xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x osudí, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx, „osahal“, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx posledních xxxxxxx xxxxx, slovy xxxxxxxxx soudu, „xxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxx ve xxxxxxxxxxx vůbec nelosuje, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx.“ Xxx xxxxxxx xxxxx (xxx [44]), xxx xxxxxxxx §25 xxxx. 1 ZVZ xxxx xxxxxxxxx, zda xxxx tak xxxxxxxx xxxx, zda opravdu xxxxxxxx xxxxxx lístek xx xxxxx, xxxx xxx snad xxxx „xxxxxx“ mohly být xxxxxxxxx pouhou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osoby. Xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx zlikvidovány.
[47] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxx proto, xx nereaguje komplexně xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx s losováním xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx vyvstat. Xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxx samozřejmě xxxxxx x kontextu xxxxxxxxxxx xxxxx individuálního případu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, které x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx něčeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx bod [51] xxxx), xxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatněné xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx obsahovou pružností, xxx mohl xxxxxxxx xx xxxxxxxxx množství xxxxxxxxx situací, na xxx xxxxxx ve xxx obecnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS ze xxx 10.11.2005, xx. 1 Xxx 107/2004-48, xxxx. xxx x. 869/2006 Xx. XXX, xxxxx xxxx myšlenku xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx oblasti, xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxxx Xxxxxx, xxx. x xxxx [42] xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx na zásadu xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx veřejných zakázek). Xxxxxxx i x xxxxx XX, které xx xxxxxxxxxxx českého xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu“ [xxxxxxxxxx generální xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx-Xxxxx xx xxx 14.9.2006 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx (Xx. xxxx. x. X-11353), X-532/03, xxx 71].
[48] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dalších dílčích xxxxxxx.
[49] Xxxxxxxxxx předně xxxxxx, že závěr xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ani x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[50] Xxxxx xxxxxxxxxxx vychází x xxxxxxxxxxx regulatorní xxxxxx xxxxxxxx norem, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxx jen velmi xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx obdobně jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §102 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x §25 xxxx. 1 XXX (x xxxx xxxxx xxx xxxxx, xxx [40]). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx proto xxxxxxxxx zákonný základ xxxx.
[51] Pokud snad xx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx vyjmenovat xxxxxxx případy, na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx transparentnosti, xx xxxxxx, xx požaduje xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxx xx kategorie tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxx definování xxxxxx x xxxxxxxx předpisech xxx xxxxxx povahu xxxx nemusí xxx xxxxxx, dokonce ani xxxxx. Xx xxxxx xxx spíše x xxxxxxxx xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxx a abstraktnost xx již samotným xxxxxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx právních xxxxxxxx (xxxx. Xxxxäxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxx Xxxxx, Plzeň 2006, x. 139 xxxx.). Xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, které nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx a xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx xx správní xxxxx musí zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x ostatními xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxx musí alespoň xxxxxxx obsah x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxx, zda posuzovanou xxx xxx do xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zařadit. Xxxxx xx zjištění, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx transparentnosti, xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx okolností konkrétního xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, zda xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx nikoli. Zákonodárce xxxxxx xxxxxxxxxx pojmů xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxx, xxx posoudil, xxx xxxxxxxxx situace patří xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nikoli.
[52] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx losování xxxx „xxxxxxxx něco xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx budou xx xxxxxxxxx instrukci xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. „Xxxxx pokud x xxxxx xxxxxxxxxxx praxe x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx svědky »xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx«, není xxxxx xxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx délek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájemců“ (zvýraznil xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“.
[53] Xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx stěžovatele xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (viz xxx [51] shora) předpokládá xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx naprosto nemohla x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxx xxx jen xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud netvrdí, xx tato xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx jednak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx není xxx právní posouzení xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Ostatně xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx na xxxxx místě xxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xx by xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx je xxxx xxxxxx, xx správnost xxxxxxxxx věci ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nemá tato xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxx, xxx k xxxxxxxxxx x hlasovacími xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxx k podvodnému xxxxxxx. Tato xxxxxx xxxx být posouzena xxxxxx xxxxxx x xxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fyzických xxxx. Výsledky xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx statutární xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxx řízení xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[55] Xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx sportovních xxxxxxx xxxx společenských xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xx účelem xxxxxxxxxxx x nahodilosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx losující xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx promíchává xxxxx xx dobu výrazně xxxxx, než xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jiných osob.
[56] X tomu xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, nýbrž x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx ohledu xx xx, jsou-li xxxxxxxx první xxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx přítomni xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx losování napínavějším. Xxxxxxx xxx videozáznam xxxxx zcela xxxxx xxxxxxx xxx promítání xxxxxx xxxxxxxxxx (což xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kvalifikace xxxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx xx fotbale). X diváky, kteří xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx x nelibostí zmiňuje xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx.
[57] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx-xx xx videozáznamu, xxxxxx by ani „xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx kauzy“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx již xxx xxxxx nebude xxxxxxxx zájemců x xxxxxxx zakázky dokumentovat xxxxxxxxxxxxx.
[58] Nejvyšší správní xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx správnosti xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx (xx již x xxxxxxxxxxx xxxxxx) stěžovatel xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx povinnost stanovila. Xx však xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o porušení xxxxxxxxxxxxxxxx xxx losování xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxx xx snížení xxxxxx
[59] Stěžovatel konečně xxxxx, xx v xxxxxx sice xxxxxxxx xxxxxxx či snížení xxxxxx xx správní xxxxxx, činil xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žaloby. Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx vývoje xxxxxx k návrhu xxxxx sám krajský xxxx ve smyslu xxxxx §78 odst. 2 x. ř. x. Xxxxx nyní xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx nebude xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx „symbolickou“, x to xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[60] Xxxxx §78 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx správní orgán xxxxxx xxxxx za xxxxxxx delikt, xxxx xxxx, nejsou-li xxxxxx xxx zrušení rozhodnutí, xxx xxxxx xxx xxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxx xxxx, upustit xx xxx nebo xxx snížit x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx cit. xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx, že takový xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Stěžovatel xxx takového x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx. Xxxxx naopak, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pokutu za „xxxxxxx“, x xx xx xxxxxx x xxxxxx, která xx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodovat. To xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu (§103 x. ř. s.), xxxxx xx této xxxxxxx nebyl vůbec xxxxxxxx zvažovat xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepřípustná (§104 xxxx. 4 x. x. x.).
X.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[62] Xxxxxxxxxx xx xxxxx námitkami x xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x. x. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[63] X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx náhradu xxxxx. Xxxxxxxxxx žádné náklady x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx přesáhly rámec xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 15. xxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx č. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách.