Právní xxxx:
Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§25 odst. 1 xxxxxx x. 40/2004 Xx., x veřejných xxxxxxxxx) xx porušena xxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 869/2006 Xx. NSS x x. 1771/2009 Sb. XXX; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.12.2000, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Telefonadress XxxX xxxxx Xxxxxxx Austria XX (C-324/98, Xxxxxxx, x. 1-10745), a xx xxx 13.11.2008, Xxxxxxx Xxxxxxx SA xxxxx Xxxxxxx x'Xxxxx x Xxxxxx de Xxxxxxxxx-Xxxxxxxx (C-324/07, Xx. xxxx., x. X-8457).
Xxx: Xxxxx Karlovy Xxxx xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx hospodářské soutěže x uložení xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx věci xxxxxxx: xxxxx Xxxxxxx Xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 21, Xxxxxxx Xxxx, xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Xöxxxxx, advokátem xx xxxxxx Ostrovského 253/3, Praha 5 - Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx - střed, xxxxx rozhodnutí předsedy xxxxxxxxxx xx xxx 26.2.2008, čj. X 191/2007/02-04304/2008/310-Xx, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 19.1.2010, xx. 62 Xx 31/2008-114
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Dne 13.3.2006 uveřejnilo město Xxxxxxx Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx“) xx xxxxxxxxx adrese xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nadlimitní xxxxxxx zakázky xxxxxxx „Xxxxxxxx, sportovně xxxxxxxx x kongresové xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx xx pět, xxxxxxx kriteriem xxx xxxxxxx byl zvolen xxx za xxxxxx xxxxxx a následné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.2.2006 xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXX, xxxx. x x. x., se xxxxxx Xxx Xxxxxxxxxx tratí 182, 198 00 Xxxxx 9 (dále xxx „STORMEN“). Samotný xxx xxxxxxxx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx x. s.
[2] X xxxxxx xxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxx 16 xxxxxxx x xxxxx x užším xxxxxxxxx xxxxxx. Bylo xxxxx xxxxx přistoupit x xxxxxxxx. Samotné xxxxxxxx xxxxxxxx 27.4.2006 xx xxxxxx xxxxxxx. X losování xxx xxxxxxx xxxxx notářský xxxxx, ale x xxxxxxxxx 12 minutový xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxx 7.6.2007 si Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyžádal xx xxxxxxx dokumentaci x zadání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx přezkoumání xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zahájil xx xxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 26.9.2007 xxxxxxxx vydal rozhodnutí xx. X169/2007-16992/2007/540-XX, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx §102 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx ZVZ). Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx uchazečem, xxxx xx xxxxxxx postup xxxxxxxxx x §25 xxxx. 1 XXX, xxxxxxx neprovedl xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x užším řízení. Xxxxxxxx uložil xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 500&xxxx;000 Xx x xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx výši paušální xxxxxx 1000 Kč.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx posledních xxxx zájemců, která xxxxxx neúměrně xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx podotkl, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §25 odst. 1 XXX stačí pouhá xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zadavatelových xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyvstala xxxxx xxxxxxxx dlouhou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx zájemce.
[5] Proti xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx žalobu xx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx. X xx xx. xxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxx jednotlivých xxxx xxxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx, protože shledal, xx žaloba xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zjistil xxxx xxxx. Xxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důležité materiály, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záznamu. Xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx za xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx důkaz. Xxxxx xxxxxxx soud neprovedl xxx výslech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx neshledal xxx xxxxxxxxx xx xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx manipulace x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx napraveno x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Na xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx xx xxxx ztotožnil x xxxxxxxxxxx žalovaného, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x §25 xxxx. 1 XXX. Transparentním xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx chápe xx xxxxx xx žalovaným xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx zadavatel xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx důvodnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx losování xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx losování, a xx bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx k xxxxxxxxxx x xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx být xxxxx, x losování xxxx z xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.
[8] Krajský xxxx xx x xxxxxx rovině ztotožnil x xxxxxxx xxxxxxx, xx nelze x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájemců xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxx xxx x xxxxxx, xx xxxxx 33 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx žalovaného, xx xxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xx nedaří.
[9] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vysvětlení, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx protáhla xx xxxx neúnosně xxxxxxx: (1) xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx od xxxx xxxxxxxxxx; (2) xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xx jí xxxxxx na xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Smyslem xxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxx“ všechny lístky, xxxxx jeden náhodně xxxxxxxxx x losovací xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxx losující xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx je, když xx náhodně vytaženého xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xx xx otázka xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx desítek xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxx, xx losující xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jednu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx že xxxxx xx nádobě pohybuje. Xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, že xx před xxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx skončení, lístky xxxxxx známky xxxxxxx xxxx zaklínění. X xxxxxxxx x potících xx xxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx, xxxx xx xx profesionálovi xxxxxxxx x losování xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, reaguje krajský xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, kdežto xxxxxxx xxx xxxxx x záběru kamery xxxx xxxxxxxx x xxxx s xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, bylo xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx lidech xxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx, u xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Podle krajského xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx nestranného xxxxxxx xxxxxxxx, či xx, xx xxxxxxxx osoba xx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx v krátkém xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxxxxx manipuloval x xxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx lístky x xxxxxx, nebo xx xx xx xxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx možný xxxxxxxxxx způsob xxxxxxxxxx xx xxx, že xxxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxxxxxx lístek xx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx dokázat xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx podrobně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. x. x., xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx §25 xxxx. 1 ZVZ. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nereagoval xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx ztotožnit x názorem, že xx k xxxxxxxx xxxxxx transparentnosti xxxxx xxx xxxxxxxx 4. x 5. xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx délky xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx žádný zákon xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudních xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx limit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx losování, x xxxxx xxxxx xxxxxx limit xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx x mnoha xxxxxxx, xxxxx xxxxx má xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx možno xxxxxxxxxxxxxxxxx nějakým xxxxxxxx xxxxxxxxx z různé xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Zde poukazuje xx dlouhodobou xxxxx xxx xxxxxxxx např. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx skupin xx xxxxxxxxxxx světa / Xxxxxx xx xxxxxxx, xxx délka xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxx delší xxx xxxxxxxxx xxxx.
[12] Stěžovatel xx domnívá, že xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěr, xxxxxxx rozhodl xx xxxxxxx jediného, byť xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx navrhovaných xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxx x xxxx řadě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx různých xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxx opozičních xxxxxxxx xx občanských iniciativ xx xxxxxx x xxxxxx vměšování do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx domnívá, xx xxxx, že tyto xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navštívily, xxxxxxxxxx x nestrannosti x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx x xxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xx xxxx stěžuje xx dlouhodobě vyhrocenou xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vedenou opozičními xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx současnému politickému xxxxxx stěžovatele. Uvádí xx na xxxxxxxx xxxxxx „Uvolněte se, xxxxxx“, kterému xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zábavný xxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx nevhodné. Xxxxxxxx xxx, xxxxx-xx x kauze xxxxxxxxxx, xxxxxx např. xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bylo doručeno xxx 11.3.2010. V xxx xxxxxxxxxx namítá xxxxxxxxx bývalého xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. Xxxxxx. Xxx xx xxx podle vyjádření Xxxxxx Xxxxxx v Xxxxxxxx Václava Moravce Xxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxx xx xxx 17.2.2010 setkat se xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx „X xx xxx xxx“. Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu za xxxxxxxxxxxx, protože xxx xxxx xxxxxx nešetřil xxxxxxxx právní xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Dodává, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx nevypořádal x xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx (výslech svědků) xxxxxx xxxxxxx (s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX „7 Asf 105/2009 xx xxx 10. září 2009“). Xxxx nový důkaz x xxxxxxxxx xxxx, xx předseda xxxxxxxxxx Xxx. Pecina xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Malého, xxxxxxxx karlovarské XXX 09, a xxxxxx x xxxxxxxxx debaty Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxx ze dne 17.2.2010.
[15] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pokutu xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[16] Xxxxxxxx xx xxxx ztotožnil xx xxxxxx krajského soudu. Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx žádné xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx toho xxxxxx, že argumentace xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx plně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx.
XX.
Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx kasační stížnost xxxx důvodná. Xxxxxxxx x důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xx přitom Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. x. s. xxxxx; důvody x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rámec xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nebyly shledány.
[18] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx zákon x. 40/2004 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (XXX), xxxxxx xx xxx 27.4.2006.
[19] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. Xxxxxx [XX.X. - kasační xxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxx (XX.X.) xx xxxxxxx tím, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navržených xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxxx. xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Na xxxxxx místě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx [XX.X., §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ve smyslu §104 odst. 4 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx pokuty (XX.X.).
XX.X.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného Xxx. X. Peciny
[20] Xxxxxxxxxx obdobně jako x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, a xx x situaci, xxx bylo xxxxx, xx stěžovatel xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx učinil.
[21] Xxxxxxx xxxx x obdobné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx vystoupení xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žaloba xxxxx xxx nespecifikovala, x xxx mělo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[22] K tomu xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[23] 1. senát XXX xx xxxx XXXX a. x. (xxxxx Dopravní podnik Xxxxxxxxx xxxxx x. x.) xxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx přerušil xxx 8.10.2009 xxxxxxxxx xx. 1 Xxx 7/2009-690 xxxxxx ve věci x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád. Toto xxxxxxxxxx správního xxxx xxxxx vyslovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x tomto xxxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 30/09. Xxxxx xxxx xxxxx zvážit, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxx postup xxx §48 xxxx. 2 písm. x) x. ř. x., xxxx xxx přerušení xxxxxx až xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xx. xx. Xx. XX 30/09. Xxxxxxxx důvod xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx XXXX a xxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[24] Xx xxxx DPÚK xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxx x poté v xxxxxxx stížnosti, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx došlo x xxxxxxxxxx v prvém xxxxxx. Pracovníci xxxxxxxxxx xxxxx xxx rozhodování xxx x xxxxx xxxxxx mohli xxx xxxxxxxxx mediálními xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxx xxxx uváděna xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Ústecký xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[25] Právě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx namítaných x xxxx posuzované kauze. Xxxxxxxxxx v žalobě xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx vystupování xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zpravodajství xx XX 1, televizi Xxxx a xxxxxxxx Xxxxx. To pak xxxxx xxxxxxx jen xxx, xx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx ještě xxxxxx doručeno xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxx] při xxxx xxxxxxxxxxx“ (x. 6 žaloby; xxxxxxx xxxx. xxx x. 5 xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu soudního xxxxxx x xxxxxx).
[26] X xxxx xxx xxxxx následující. Xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí (§9 xxxxxxxxx řádu). Rozhodnutí xx xxxxxx typicky x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [§71 xxxx. 2 xxxx. a) správního xxxx]. Xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx svému xxxxxxxxxx (§73 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx od věci XXXX (xxx xxx [23] xxxxx), xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vydaného xxxxxxxxxx xxxxx ovlivnit xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx okamžikem xxxx xxxxxxxx, nemůže xxxxxxx ovlivnit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx prezentace xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx obvyklým xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx očekávají. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx románu, x xxxxxx nikdo nic xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx ukončením (xxxx. bod [23] xxxxx), xxxxxxxx k xxxxxxxxx ústavního postulátu, xxxxx něhož xxxxxx xxx slouží všem xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Ústavy), xxxx. zákonného xxxxxxxx, xxxxx něhož veřejná xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx).
[27] Xxxxxxxxxx nicméně upozorňuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx mediálním xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx podán xxxxxxx, xxxxx x této xxxx xxxxx xxxxxxx xxx). Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx neudržitelný. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx tezi xxxxxxxxxxx, xx o xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nikdy xxxxxxxxxx, protože xxx xxxxxxxx musí činit, xxx případ xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx i veřejném xxxxxxx, neznamená xx, xx xx komunikace xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx posuzovaném xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že „xxxxx“ žalovaného je xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx je široké xxxxxxxxxx xxx svého xxxxxxx prezentovat xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx stává xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx rozkladu.
[28] Xx nepochybné, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx informování x výsledku xxxxxxxxxxx x prvé instanci xxxx xxxxxx xxxxx, xx xx mohlo xxxxxxxxxx xxxx nepodjatost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Stěžovatel x žalobě ani x xxxxxxx xxxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxx xxxxx neozřejmil, x xxx mělo xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx. Nenabídl k xxxxxx ani žádné xxxxxx. Xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx žalovaného o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobně xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx x xxxx k xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nestačí (k xxxx xxxx. xxxxx).
[29] Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx rozhojnil, xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx občanského xxxxxxxx „X co jim xxx“, xxx xxxx xxx političtí odpůrci xxxxxxxxxx xxxxxx města Xxxxxxx Xxxx. X xxxx xxxxxx provést xxxxxxx důkazy, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx XXX 09 x Xxxxxxxxx Xxxxxx) x přepis části xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxx xx xxx 17.2.2010. X tom xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx §109 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poté, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, aby poté, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx úspěšně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. k xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.9.2004, čj. 1 Azs 34/2004-49, xxxx. xxx pod x. 419/2004 Sb. XXX). K takto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx proto xxxxxx soud x xxxxxxx xx §109 xxxx. 4 x. x. x. nepřihlédl. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxx argumenty xxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x obnovu řízení. Xxxxxx zdejšího soudu x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x žádném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[30] Xxxxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, proč některé xxxxxx xxxxxx provést. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proč xxxx důkazy xxxx xxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] X xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx soudem xxxx xxxxx účastníků xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxx návrh xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, téměř xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx [čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod; x xxxx srov. xxxxx xx. xx. XXX. XX 61/94 ze xxx 16.2.1995 (X 10/3 XxXX 51) xx xxxxxxxx XXX xx dne 7.10.2009, xx. 1 Afs 76/2009-56, xxxx 31 x 32]. Xxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, v nichž xxxx účastníky řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxx. Xx znamená, xx xx vlastních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxx xxx vůbec xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx povaze x xxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxx. nález xx. xx. X. XX 2343/08 ze xxx 25.3.2009).
[32] Xxx tomu xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku evidentně xxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxxxxx xxxxxxxx primátorky xxxxx Xxxxxxx Xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx x notářky XXXx. Lenky Xxxxxxx, x losování xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx těchto xxxxxx považoval xxxxxxx xxxx za nadbytečné, xxxxx pro posouzení xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x to stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x úplnost xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx totiž xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx sankcionované xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxx x jednoznačně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, kteří xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, by tak xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Totéž uvedl xxxxxxx xxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx; x xxxx xxxxx dodal, xx xxxxxx činné x trestním řízení xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx (x. 11 xxxxxxxxxx rozsudku).
[33] Xxxxxx reprodukované x xxxxxxxxxx bodě xxxx xxxxxxxx srozumitelné. Xxxxxxx xxxxxxxxxx na návrh xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx v xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 19.1.2010 (zde xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx losující xxxxx, která by xxxxxxxxxx xxxxxx svého xxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxx xxxxxx dány.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že krajský xxxx (obdobně jako xxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxx založil na xxx, jak se xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx jevit xxxxxxx, xxxxxxx na tom, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx tento xxxxxx xxxxxxx (x tomu xxx dále část XX.X.), xxxx xx xxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxxx např. xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxx stěžovatele xxx osvětlil xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx násobně xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx pro věc xxxxx přinést xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[36] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o neprovedení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů xxxxx nelze zpochybnit xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxx.
[37] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx argumentuje xxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx Xxx. Keřka, xxxxxxxx xxxxxxxxx, měl xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx viz xxx [32] shora), xxx xxx xxxx komunální xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx opozice x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx odkázat xxxxxxxxx xx xxxxxx obsažené x xxxx [29] xxxxx; x takovéto xxxx uplatněné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx na §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxx. Xxx rámec xxxxxxxx nutného xxxx xxx xxx dodat, xx takovýto xxxxx xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxx Xxxxxxx Xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx
[38] Ústřední otázkou xxxx kauzy je xxxxxxxxx xxxxxxx §25 xxxx. 1 XXX x aplikace tohoto xxxxxxxxxx na skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxx pěti xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, která xx xxxxx předmětem xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxxxxx, „xxxxx trvá xxxx xxxx 12 xxxxx, xx xxxxxx, xx samotné xxxxxxxx xxxxxx probíhat x 10. xxxxxx. Xx xx xxxx hovořil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX, xxxx. s x. x., xxxxx poukázal xx. xx xx, xx si xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx následně xxxxxx xxxxx x xxx přečetl xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx 9.10 xx 9.16 xxxxx, xxxxx xx 9.17 xx 9.25 minut, třetí xx 9.26 do 9.37 xxxxx, xxxxxx xx 9.37 xx 10.10 minut a xxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxx od 10.11 xx 10.44 xxxxx (xxxx xx xxxxxxx xxxx losujícího xx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxx 6, 8, 11, 33 x 33 xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx směrem ke xxxxxx. Xxxxxxxx během xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx zájemce rukou „xxxxxx“ v xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx v xxxxx losování xxxxxxxx xxxxxxx x před xxxxxxxxx zájemce xxxxxx x xxxxxxx zatřepal“. Xxxxxxxxx vylosovaným byl xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „XXXXX-XXX-XXXX- METROSTAV“, xx xxxxxx Xxxxxxxx 655/9, Xxxxxxx (x. 5 xxxxxxxx).
[40] Podle xxxxx §25 xxxx. 1 xx fine XXX xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zacházení xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §87, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Obdobně x xxxxxxxxxxx xxxxxx §6 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxxx xx povinen xxx postupu xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x hlavním xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxxxxx xxxx x. 363/0, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákona x xxxxxxxxx zakázkách xx xxx 1. xxxxx 2005, xxxxxxxx xxxx x. 1076/0, xxx přístupné v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Poslanecké xxxxxxxx xx adrese xxx.xxx.xx ). X xxx xx xxxxxxx xxx právní xxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxxx, X. Zadávání veřejných xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x XX x x XX, Xxxxx, C.H. Xxxx 2007, x. 53, x. 57 - 58).
[41] Oba xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/18/ES xx xxx 31.3.2004 x xxxxxxxxxx postupů xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, dodávky x xxxxxx (Úř. věst. X 134, 30.4.2004, x. 114 - 240), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2005/75/XX xx xxx 16.11.2005, kterou xx xxxxxxxx xxxxxxxx 2004/18/XX x koordinaci xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx (Xx. věst. X 323, 9. 12 .2005, s. 55 - 56), xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/17/XX xx xxx 31.3.2004 x xxxxxxxxxx postupů xxx zadávání zakázek xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (Úř. xxxx. L 134, 30.4.2004, x. 1 - 113), Xxxxxxxx Xxxx 89/665/XXX ze xxx 21.12.1989 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na dodávky x xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx vydání x xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx 06 Xxxxxx 01 X. 246 - 248), xxxxxxxx Xxxx 92/13/XXX xx xxx 25.2.1992 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x správních xxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx zakázek xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvětví xxxxxxx hospodářství, xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (Xx. xxxx. X 76, 23.3.1992, s. 14 - 20). Xx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jako xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x nich xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2004, x které byly xxxxxxxxxxxxxx xxxx citovanou xxxxxxxxxxx Soudního dvora x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 7.12.2000 xx xxxx C-324/98, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx XxxX x Xxxxxxxxxxxxx XxxX xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx XX (Recueil x. X-10745, bod 62), Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx potenciálním xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stran odpovídajícího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zadávacího xxxxxx. Xx shodným xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxx i x xxxxxxxx xx dne 13.11.2008 xx xxxx X-324/07, Coditel Xxxxxxx XX xxxxx Commune x’Xxxxx x Xxxxxx xx Xxxxxxxxx-Xxxxxxxx (Sb. xxxx. x. X-8457, xxx 25).
[42] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx x cíli samotného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zákon xxxxxx xxxx dosahuje xxxxxxxxx vytvářením xxxxxxxx xxx to, aby xxxxxxx, xxxxxxx plnění xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx uzavírány při xxxxxxxxx hospodářské soutěže x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Právě x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx slouží xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxxxxx XXX ze dne 5.6.2008, xx. 1 Xxx 20/2008-152, ve xxxx Xxxxxx, xxxx. x r. o., xxxx. xxx x. 1771/2009 Xx. NSS, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx-Xxxxx xx dne 12.4.2005 ve xxxx X-231/03, Xxxxxx, xxx 92, podle xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxxx hospodářskou xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx vnitrostátních trhů.“).
[43] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx není xxxxxx tehdy, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx shledány xxxxxx xxxxx, jež by xxxxxxxx xxxxxx činily xxxxxxxxxxxxxxxxxx, hůře kontrolovatelným, xxxxxxxxxx x nepřehledným xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx obecným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx uvedené x §25 xxxx. 1 xx fine XXX se xxxxxx xxxx plně xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx souladu x xxxxxxxx této xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX. Např. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx-Xxxxx ve xxxx Xxxxxx, xxx. x xxxx [42], xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxx dvora, x xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxx xxxxxx“ (bod 88). „Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí zadavatele x obecně xxxxxxxxxx xxxxxx během xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxx 90, xxxxxxxxxx xxxxxxx).
[44] S xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxx uzavřít, že xxxxxxxxx dodržení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx navenek xxxx xxxx férový x xxxxx. Motivy jednotlivých xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx (ať xxx budou xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx působit xxxxxx x xxxxx, xxxxx. xxxxxxxxx, nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx x xxxxx xxxxxx xxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx transparentnosti irelevantní. Xxxxxxxx xxxxxx transparentnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx platí xxx xxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx úkon xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[45] První xxxxxxx, xxxxxx musel x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx, xxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x bodě [39] xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx transparentnosti xx xxxxxx §25 xxxx. 1 ZVZ, x tedy naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §102 xxxx. 1 xxxx. x) XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nemohlo xxxxx jen proto, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 16 xxxx 30 sekund, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx byli vylosováni x xxxxxxx xx 7 xx 12 xxxxxx xx stálého xxxxxxx xxxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxxxxxxxx vůbec xxxxx, proč xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx losování xxxxxxx xxx xxxxxxx, losovaných x rozmezí xx 7 xx 12 xxxxxx, pakliže x xxxxxxxxxx xx straně 8 rozsudku považoval xx xxxxx xxxxxxxx xxx takové, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx málo xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nádobou. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x podstatě zcela xxxxxxxxxx, ovšem xxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxx nemůže xxx „klackem“, xxxxx „xxxx x za xxxxx xxxxxxxxx všeupravujícím x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nespokojeným dodavatelům x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x okamžiku, xxx není po xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“ Xx xxxxx xxxxx xxx velmi xxxxxxxx, xxxxx ne xxxxx konzistentní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x „xxxxxx xxxxxx“, xx xx xxx ale názor „xxxxx neúplný, xxxxx xxxxxxxxx komplexně xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (s. 6 xxxxxxx xxxxxxxxx).
[46] X xxxxxx námitkami xx xxxxxxxxx xxx krajský xxxx, a xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx ztotožňuje. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx založil xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Právě naopak, xxxxxxx soud přisvědčil xxxxxxxxxxx x xxx, xx nelze xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx délky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxx xxxx (xx xxxxx xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xx nepřiměřeně xxxxxx xxxx losování xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxx, xxxx třikrát déle xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx sekund xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx losování, xxxxx xx navenek xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx lístky x xxxxxx xxxxxxxx náhodně x bez zaváhání xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx čtvrtého x xxxxxx xxxxxxx, obojí x xxxxx 33 xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xx losující rukou x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx však x xxxxxx případě xxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, z xxxxx xx xxxxx xxxxxx, „xxxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx soudu, „navodit xxxxxx x xxx, xx xxxxx ve xxxxxxxxxxx vůbec nelosuje, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx určený xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, avšak lístek xx xx xxxxxx xxxxx.“ Jak xxxxxxx xxxxx (bod [44]), xxx aplikaci §25 xxxx. 1 XXX xxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxx skutečně xxxx, xxx opravdu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx hmatu, xxxx xxx xxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxx xxx xxxxxxxxx pouhou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osoby. Ostatně, xxx xxxxx krajský xxxx, skutečný xxxx xxxx dnes xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx lístky byly xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx proto, xx nereaguje xxxxxxxxx xx všechny xxxxxxxx, xxxxx s losováním xxxxxxx mohou x xxxxxx případech xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx samozřejmě nemůže x xxxxxxxx jedinečných xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxx xxxxxx, které v xxxxxxxxxxx x určitým xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x budoucnosti xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx [51] xxxx), xxx méně xxxx xxxx být xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxx, které xx dávají xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatněné xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx samotný xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pružností, xxx mohl reagovat xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx ve xxx obecnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx formulovaná xxxxxx xxxxx pamatovat (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 10.11.2005, xx. 1 Xxx 107/2004-48, xxxx. xxx x. 869/2006 Xx. NSS, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxxx Xxxxxx, xxx. x xxxx [42] xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx zakázek). Xxxxxxx x x xxxxx XX, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, je konsensus xx tom, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx konkrétního případu“ [xxxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátky Xxxxxxxxx Xxxx-Xxxxx xx xxx 14.9.2006 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx (Sb. xxxx. x. X-11353), X-532/03, xxx 71].
[48] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx stěžovatel xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[49] Stěžovatel xxxxxx xxxxxx, že závěr xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Jednání xxxxxxxxxxx není xxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[50] Xxxxx xxxxxxxxxxx vychází x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxx, xxxxx xxxx často xxxxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §102 xxxx. 1 písm. x) xx spojení x §25 xxxx. 1 ZVZ (x xxxx znění xxx xxxxx, xxx [40]). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonný xxxxxx xxxx.
[51] Pokud xxxx xx stěžovatel za xx, xx xxxxx xx kazuisticky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Pojem „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ spadá xx kategorie tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxx definování xxxxxx x xxxxxxxx předpisech xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxx, dokonce xxx xxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxx zásadách, xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx specifického xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Holländer, X. Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxx Xxxxx, Plzeň 2006, x. 139 násl.). Xxxxxxxx xxxxxx pojmy xxxxxxxx jevy xxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx může xxxxx, xxxxx bývá xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Při xxxxxxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx se správní xxxxx xxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i ostatními xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxx lze do xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zařadit. Xxxxx xx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx porušena xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx hodnocení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxx učiní xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Zákonodárce xxxxxx xxxxxxxxxx pojmů xxxx xxxxxx aplikujícímu xxxxxx předpis xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx neurčitého xxxxx xx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxx dále upozorňuje, xx pokud bude xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že „xxxxx xxxxxxxx“ xx proběhnout x xxxxxxx sledu xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx losování xxxx „xxxxxxxx něco zcela xxxxxx, např. xxxxxxx xxxxxxxxxx předem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lístků“, xxxxx budou xx xxxxxxxxx instrukci xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takto „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxx stěžovatel). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx upozorňuje na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajským xxxxxx. „Xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx praxe x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx svědky »xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx«, xxxx možné xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx založený xx xxxxxxxxxx různých xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájemců“ (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x „rychlozmrazených xxxxxxxxxxx“ nejsou xxxxxxxx xxxx bujné xxxxxxxx, xxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stále xxxxx vynalézavosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejných xxxxxxx“.
[53] Xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx své xxxxxxxxxx jádro, xxxxx xxxx stěžovatele xxxxxxxxx, xx flexibilita xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx [51] shora) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právem xxxxxxxxx xxxxxxx.
[54] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx, xx losující xxxxx naprosto xxxxxxx x xxxxxx jakkoliv xxxxxxxxxxx xxx ovlivňovat xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxx jen xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx manipulovala, xxxxx pro xxxxxxxx xxxxx jednak xxxxxx xxxxxxxxx žádné dokazování, xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx na xxxxx místě své xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxxx x losovacími xxxxxx. Xx je sice xxxxxx, xx správnost xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx naprosto xxxxx vliv. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx k xxxxxxxxxx s hlasovacími xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx zda došlo xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx otázka xxxx xxx posouzena xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx právního xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxxx se zřetelem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fyzických xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx statutární xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, však xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxx.
[55] Xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx soutěží x hodnotné ceny, xxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx promíchává osudí xx dobu xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výherců xx jiných osob.
[56] X xxxx lze xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx případě xxxxx x losování xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx o xxxxxxxxxx zájemců, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx místě přítomni xxxxx xxxxxx, pro xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx ani videozáznam xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx pro promítání xxxxxx veřejnosti (xxx xx xxxxxx pravidlem x stěžovatelem uváděných xxxxxxxx xxxxxxxx kvalifikace xxxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx ve fotbale). X xxxxxx, kteří xxxxxxxx posléze shlédli x řadě xxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (což opakovaně x nelibostí xxxxxxx xx své argumentaci xxxxxxxxxx), losující xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx jeho xxxxxxx širokou veřejnost xxxxxxx xx xxxxx.
[57] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx-xx by xxxxxxxxxxxx, xxxxxx by ani „xxxx nejznámější české xxxxxxxx xxxxx“. Současně xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx již xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zakázky dokumentovat xxxxxxxxxxxxx.
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomuto xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx správnosti xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx (xx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx jiní zadavatelé xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, aby xxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx jeden xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxx xx snížení xxxxxx
[59] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxx nenavrhl xxxxxxx xx snížení xxxxxx za správní xxxxxx, činil tak xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx zamítnutí žaloby. Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxx vývoje xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx smyslu xxxxx §78 xxxx. 2 s. x. x. Xxxxx nyní xxxxxxxx, aby x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx pokutu xx xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxx“, x to se xxxxxxxx na všechny xxxxxxxxx xxxxxxx.
[60] Xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx-xx xxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, může xxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx něj xxxx xxx snížit x xxxxxx zákonem xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxx. ustanovení xxxxxxx xx též xx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxx i xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pokutu za „xxxxxxx“, x xx xx vztahu k xxxxxx, xxxxx mu xxx xxxxxx xxxxx xxx uložena. X xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxx soud jakkoliv xxxxxxxx x snížení xxxx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§103 x. ř. s.), xxxxx xx xxxx xxxxxxx nebyl vůbec xxxxxxxx zvažovat nově xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx upuštění od xxxxxx nebo na xxxx eventuální snížení. X xxxxx rozsahu xx tedy xxxxxxx xxxxxxxx nepřípustná (§104 xxxx. 4 x. x. s.).
V.
Závěr x xxxxxxx řízení
[62] Xxxxxxxxxx xx svými xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 odst. 3 x. x. s.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[63] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx, který neměl x tomto xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx právo. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx rámec xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 15. xxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx č. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.