Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyzvat některý x xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §50 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxxxxx xx vydání změny xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx vyžádá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxx řešením xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vadu, xxxxx xxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebrání xxx §184 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1462/2008 Xx. XXX a x. 1910/2009 Sb. XXX.
Xxx: a) Xxxx X. a x) Xxxx X. xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx: x) J. X. x b) V. X., oba xxxxxxxxxx Xxxxx Hřídelem, advokátem xx xxxxxx Xxxxx, Xxxxx Šrámka 136, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx Xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx, Xxxxxx nám. 5, zastoupen JUDr. Xxxxx Strakovou, xxxxxxxxxx XX Xxxxxxx, Xxxxxxxx &xxx;. Xxxxxxxx xx xxxxxx Radniční 7a, Xxxxx Xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxx 13.10.2009, xxxxxx xxxx vydána xxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx,
xxxxx:
X. Návrh xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxxxxx městyse Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 7/2009 xx xxx 7.10.2009 změnu x. 2 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx x xxxx 2001. Xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xx xxx 13.10.2009. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 28.10.2009.
[2] Xxxxxxxxxxxx 1) a 2) xxxxxxx podaným xxx 2.7.2010 zahájili řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy - xxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxx obce Xxxxxxxx. Změnu územního xxxxx napadají x xxxxx rozsahu a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ploch xxx xxxxxx cca xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x těmto domům x xxxx s xxx související změny xxxxxxxxxxxxxx (změna trasování xxxxxx vysokého xxxxxx xxxx.).
X. x)
[3] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhovatelé x xxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxx Katovice xx. 227 xx pozemku Xx. 322, dále xxxxxxx St. 322 x 1843/3, vše x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx vlastnictví 1509. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx s územím xxxxxxx změnou územního xxxxx xxxxx sousedí (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 1842/3 x 1843/1). Navrhovatelé xxxxx, xx jsou xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx pozemku 1842/3 xxxxxxxxxx xxx dopravní xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx plochách. Navrhovatelé xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxx při xxxx výstavbě, jednak xxx jejím užívání. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx, jehož xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X. x)
[4] Nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opírá xxxxxxxxxxx x tvrzení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pořizovatele x odpůrce. Xxx xxxxx přehlednost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozdělit xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx x údajných xxxxxxxxxx x xxxxxxx pořizování xxxxx, x xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X. x) 1.
[5] Navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
x) Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxxx uplatněnými k xxxxxx xxxxx územního xxxxx, xxxxxxxxx:
(x) že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jmenovitě xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx cesty x xxxxxxx hygienické xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu,
(ii) že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx navrhuje novou xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx,
(xxx) že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx,
(xx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §193 x 194 xxxx. x) stavebního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx
(x) xxxxxxx xxxxxxx toku (xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx §100),
(ii) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx - Xxxxx),
(xxx) silničního úřadu,
(iv) x xxxx chybí xxxxxxxxx xxxxx koncepce xx životní xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx přeložku xxxxxx xxxxxxxx napětí, xxxxxxx úřad xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx bydlení, xxxxxx xx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
x) Napadené xxxxxxxx obecné povahy xxxx xxxxxx nejprve xxxxxxxxx zastupitelstva xxxxxxx x 13.8.2009, aniž xx xxxxxxxxxxxxxx rozhodlo x námitkách navrhovatelů. Xxxxxxxx - xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx - zastupitelstvo xxxxxxxx x 13.8.2009 xxxxxxxxxx x dne 7.10.2009 znovu xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx.
x) Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx x §172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx).
x) X „xxxxxx xxxxx č. 2“ (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zadání změny xxxxxxxx plánu) dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plochy, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx skutečnosti xx tak činí.
f) Xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zastavitelné plochy, xxxx by bylo xxx §55 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, proč xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zastavitelných xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx také xxxxxxxxxx, proč xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
x) Xxxxxxxx rozpor xxxx „xxxxxxx změny x. 2“ (xxxxxxxxxxxx xxxxxx opět xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx textem změny x. 2 (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx).
x) Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozporem:
(i) xxxxxxx 1342/3 xx xxx. 3 xxxx xxxxxx xxxx pozemky xxxxxxxxxx xxxx zastavitelná xxxxxx x xx xxx. 11 xxx,
(xx) rovněž xxxxxxx 1842/6 x 1842/4 jsou v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zastavitelné, v xxxxxxxx xxxx xxxxxx,
(xxx) xxxxxxxx xxxxxxx i x xxx, xx xxxxxxx 1843/1, xxxxx xxx rozdělen na xxxxxxx 1843/1, 1843/5, 1843/6 a 1841/12 xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nerozdělený, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx pracováno x novými pozemky,
(iv) x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx 1843/1 xxxxxxxx obratištěm xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
x) Nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x tom xxxx xxxxxxxxxxxx rozpor x §3, 7 x 9 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx.).
X. x) 2.
[6] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx i xxxxxx nezákonnost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy:
a) Xxx xxxxxxxxxxxx je zde xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s územním xxxxxx xxxx z xxxx 2001, s xx. 7 xxx 12, čl. 13, xx. 3 (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x koncepce xxxxxxx xxxx).
x) Část xxxxxxx x. 1842/3 xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx území (xxxxx xxx stavět xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x.2.Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxx umístit konec (xxxx xxxxx začátek) xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx (cca 12 m) x xxxx „xxxxxxx nikam“. X xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x §20 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb. x x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxxx xxxxxx xxxx koncepční, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxx „V Xxxxxxxx“, plocha X).
x) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx komunálního odpadu x xxxxxx v xxxxxxxxxxx s xx xxxxxxxx xxxxxxxxx plochy.
e) Xxx 40 xx xx plotu x xxxxxxx pozemku, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx takto xxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxx komunikace, xx xxx by se xxxxxxxx komunikace xxxx xxxxxxxxx (xxxxx Liboč) xx xxxxxxx 1827/1, xxxx xxxxxxx, není x xx žádná xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx 2002.
X. b) 3.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx proporcionality. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x jejich xxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx navrženým xxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxxx xxxxxxxx nesprávné x nepřiměřené xxxxx xxxxx. Hodnota xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx sníží.
II.
Vyjádření xxxxxxx
[8] Xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5.8.2010. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx neztotožnil x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xx. x xxxxx X. X., od xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nemovitosti v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx K. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx komunikace. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xx stavem xxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx fotodokumentací, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx rodinných xxxx xx navržených xxxxxxxx již byla xxxxxxxx x položeny xxxxxxxx inženýrské sítě. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx odpůrce xxxxxx zasaženo, xxxx xx fakticky xxxxx xxxxxxx současný xxxxxx xxx.
[9] Xx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, odpůrce xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nemůže být xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx toku není xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx, xxxxx xx měl xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx plánem x xxxx 2001, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx z 2.3.2010. Ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx navrhovatelů xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Co xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx se x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ovšem xxxxxxx x xxxxxxxxxxx připomínek xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx neurčitě, xx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx plánu také xxx xxxxxxx odůvodňuje xxxxxxxx xxxxxx zastavitelných xxxxx tím, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x roku 2001 xxx xxxxxxxx xxx 150 xxxx jsou „xxxxxxx řešitelné“ x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxx neshledává xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Navrhovatelé xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dotčeni xx xxxxxxx imisemi, xxxxx, xxx uvedeno xxxx, xxxxx nemění podstatným xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx, xxxxx xxxxx xx souladu xxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx týkající se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, parkovacích xxxx xxxx. budou xxxxxx xx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxx kvality vody xx studni xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť jsou xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx x xxxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxxxx xxxxxxx spisovou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx změně xxxxxxxx xxxxx. Relevantní xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx v rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx návrhu.
[12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x vyjádření odpůrce. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx se záměrem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx v xxxx, kdy zakoupili xxx nemovitosti (2006), xxxx xxxxxx cesta xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxx nynější xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť x xxxx mají xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x ulice Xxxxx xx vlastním xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx době je xxxxxx xxxxxxx 1842/3 xxxx komunikace fakticky xxxxxxxx vlastníky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a stavebníky xxxxxxxxxxxxx domů xx xxxxxxxxxxxxxx plochách vymezených xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Toto xxxx xxxxxx jako xxxxxxxx x dočasné xxxxxxx xxxxxxx x nehodlají xx smířit x xxx, xx xx xx x xxxxxxxx xxxx jednat x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Navrhovatelé xxxx xxxxxxxx na vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx Ing. X. x 18.6.2010, x němž xxxxx, xx x odborného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepovažuje xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[13] Xxx 19.8.2010 xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx provedl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předloženými xxxxxxxxx x umožnil xxx xxxxxxxx se k xxxx xxxxxxxx. Navrhovatelka 2) při jednání xxxxxxx uvedla, xx xx v xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x navrženou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx názoru by xxxxxxx xxxx měly xxx přístupné x xxxxxx strany komunikací xxxxxxx v xxxxxxx x původním územním xxxxxx x ulice Xxxxxxxx. Výsledky xxxxxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxx přednesená xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx návrhu xxxx xxxxxxx níže x xxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxx
[14] Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Sb. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxx x x xxxx, xx dle xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx x §101x odst. 1 xx konci xxxx xxxx x xxxxxx x zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxx.
[15] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, publikovaný pod x. 740/2006 Xx. XXX) xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x pěti krocích xxxxxxxxxx algoritmu přezkumu xxxxxxxx xxxxxx povahy. X xxxxx kroku xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx. X xxxxxx kroku xx xxxx zabývá, xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx vydal, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx meze xxx xxxxxxxxxx (věcné, xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx). X xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxx xx soud xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxx, tedy x hmotněprávními xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx přezkumu xxx spočívá xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx prvního kroku x xxxxxx x xxx, xx pokud x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se již xxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxxxx v zásadě xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy nijak xxxxxxxxxxxx a ani xxxx o xx xxxx žádnou pochybnost. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx nevlastní xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx napadenou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx č. Xx. 322 x 1843/3 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (x xx nich xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx přímo xxxxxxx x plochou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Navrhovatelé xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx procesních x hmotných x xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx opakovaně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx územím x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu z 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 1462/2008 Xx. XXX, nebo xxxxxxxx x 20.1.2010, xx. 1 Xx 2/2009-86). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx senát xx xxxx xxxxxxxx x 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, publikováno xxx x. 1910/2009 Xx. NSS, xxx 37), v xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodl spornou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxx vydání územního xxxxx
[17] Xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x pravomocí a xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxxxx prvního x druhého kroku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx opatření obecné xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x) 1.
Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[18] Prvním xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k návrhu xxxxx územního plánu, xxxxxxxxx: (x) xx xxx pořizování napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vyžádána xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jmenovitě xxxxxxxxxx úřadu, xxxxxxx xxxxxxxxxx cesty x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxx, (xx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx komunikaci aniž xx xxxx zřízeno xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, (xxx) xx navržené plochy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, na xxxxxxxx a technickou xxxxxxxxxxxxxx, a (xx) xx xxxxxxxxx požadavky §193 x 194 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xx správního xxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx ze xxx 1.4.2009 xxxx xxxxxxxx konání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 28.5.2009 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Dne 25.5.2009 xxx xxxxxxxxxxxx podali x Městského xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx změny xxxxxxxx plánu) xxxxxxxx xxxxxx x 16 xxxxxxxx hustě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správně xxxxxxxxxx xxxx námitky xxxxx xxxxxx územního xxxxx xx xxxxxx §52 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx podání xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxx xxxxx xx občas xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xx sebe nenavazují: xx xxxxx 1 xxxxxxxxx xxx 3, xx xxxx 6 xxxxxx xxx 34, xxxxxx xxxx jiné xxxxx podání členěny xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxx nějaká xxxxxxx xxxxxxxxx). Obsahuje různorodou xxxx xxxxxxx argumentů x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Na xxx. 11 tohoto podání xxxxxxxxxxxx xx. xxxxxx: „Xxxxx x xxxxxx xxxxx x. 2 XX xxxx Katovic xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx odbor dopravy Xxxxxxxxxx. Xx se xxx pádem neměl xxxxxxx xxxxxxxx, vůbec xxxxxxxxx, xxx je xx xxxxx, vždyť xx xxxx xxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxx x x xxxx je xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx na xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx Otavy, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx...), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (XXX, studny...) ... a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ...).“ X xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (str. 17 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx) uvedl, xx Městskému xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxx dopravy, xxx návrh xxxxx xxxxxxxx xxxxx zaslán x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx následně xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxx. 16 xx uvádí, xx xxxxxxxx zón xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Krajského úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx x 13.3.2006, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx území xxxxxxxxx v záplavovém xxxxx. Na xxx. 18 xxxxxxx dále xxxxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx limity xxxxxxxx xx ochranného xxxxx studny. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx x přihlédnutím x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx námitky) xx xxxxxxx x námitkou xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx xxxxxx vypořádal xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxxxx vytýkané xxxxxxxxxxxx xxxxxxx týkající xx nevymezení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx. 12 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx námitka, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx minimální šíři xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §22 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o námitkách x tomu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skupině xxxxxxxxx domů (xxx. 18 xxxxxxxxxx). Nevyhovění xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx návaznosti xx xxxxxxxxx dopravní a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na str. 16 xxx xxxxx 1 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx komunikaci v Xxxxxx, jejíž xxxxx xxxxxxxx dnešnímu xxxxx x vybudováním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx územního xxxxx x §169 xxxx. 1 x xxxxxxxxxxx předpisů xxx §193 x 194 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxx a s xxxxxxxxx x. 501/2006 Xx., xxx se xxxx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx část xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxx navrhovatelé xx xxxxx. Pokud se xxxx xxxxxxxxxxx §169 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xx výstavbu), xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxx zamýšlený xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx řešena xx x navazujících xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x) 2.
Stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx
[23] Xxxxx námitkou xxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxx, xx xxxxxxxxxxx xx nevyžádal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx vodního xxxx. Xxxx xxxx xxxxx navrhovatelů xxxxx, xxxxx xxxxxx území xx x xxxxxxxxx xxxx §100. Zde xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x. 254/2001 Sb., xxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. x pro oblast xxxxxxx před xxxxxxxxx (xxxx. §1 odst. 1 xxxxxx zákona). Xxxxx ustanovení §106 xxxx. 2 vodního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x hlediska vodního xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx o Xxxxxxx xxxx Strakonice, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx, xxx soud xxxxxx xxx doručenky xxxxxxxx xx správním xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx, když xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vodního xxxx.
[24] Xxxxxxxxxxxx xxxx uvádějí xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stanoviska správce xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx takového xxxxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx - Xxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Z §56 xxxx. x) zákona x. 266/1994 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx pořizování xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Zde xxxx ze xxxxx xxxxxxx xxxxx procesní xxxxxxxxx pořizovatele změny xxxxxxxx plánu, xxxxx xxx Ministerstvu xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x vyjádření xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx 27.1.2009). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx dne 1.4.2010. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 15.4.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čj. 262/2010-910-XXX/2, xxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx porušení procesních xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx podstatná xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx níž xxxxx xxxxx x zásahu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 21.7.2009, xx. 1 Ao 1/2009-120, xxxxxxxxxxx pod č. 910/2009 Xx. NSS, xxx 41). X xxxxx xxxxxxx xxx xxxx vliv xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy, x xxx xxxxx xx xxxxxx sféru xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyžádat xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x následně xx xxxxxx souhlasné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §184 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx xx rozhodný xxxxxxxx x právní xxxx xx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu“. Xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx vadu, xxxxx xxxx následně zhojena, xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahů xxxxxx xxxx xx procesů xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, publikovaný xxx č. 1462/2008 Xx. NSS).
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx dopravy na xxxxxxxxx komunikacích. Podle §40 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 13/1997 Xx., x pozemních xxxxxxxxxxxx, xx v procesu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx I., II. x III. třídy, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx namítanou xxxx, tedy xx xxxxxxxxx odbor xxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Strakonice xxxxx obeslán ani x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxx plánu. Obdobně xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx úseku xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx navrhovatelů i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Strakonice, xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx x 5.8.2009, xx. XX/3046/963/X/09/XXX xxxxxxx xxxxx x návrhem změny xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx souhlasil, xxxxxxx xxxxxxxxx reagoval na xxxxx xxxxxxx uplatněné xxxxxxxxxxxx. I x xxxxx xxxxxxx se xxxx jedná x xxxxxxxx vadu xxxxxxxxxxxx, xxxxx nemůže být xxxxxxx pro zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x pořizovateli xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx koncepce xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx záměr xxxxxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx se xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ploše xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx vysokého xxxxxx. X xxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx dotčený xxxxx, kterým xx x xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx - odbor xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zemědělství x xxxxxxxxx, uplatnil xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx napadené změny xxxxxxxx plánu, x xx přípisem xx xxx 25.4.2008, čj. XXXXX 12190/2008/XXXX/2/Xx, x xxxx uvedl, xx xxxxx zadání xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §10x xxxxxx x. 100/2001 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxx dále zjistil, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx byl dotčenému xxxxxx zaslán, xxxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxxx vedení xxxxxxxx xxxxxx, tak x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xx schváleném opatření xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx pravdou, xx x xxxxxxx x. 2 k xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx podléhajícími xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pod xxxxx 3.6.x xxxxxxx xxxxxx elektrické xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. EIA), xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx koncepce xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. SEA). X xxxxx pořizování xxxxxxxx xxxxx xxxxx platí xxxxxxxx úprava §10x xxxxxx x posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x §19 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, zda xx xxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, rozhodné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x. 8 x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxx soud xxxxx, xx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx otázky x tomu příslušným xxxxxxxx xxxxxxx nahrazoval xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zcela xxxx situace xx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx případě xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyžádat si x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx by xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx stanovisko vtělit xx odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Soud xx pak xxx xxxxxxx posoudit, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, popř. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx hlediska vadné (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.1.2010, čj. 1 Xx 2/2009-86, xxx 16 - 17 x tam xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xx xx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx projednávání návrhu xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. x) 3.
Další xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
[27] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odpůrce x 13.8.2009, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx rozhodlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx - xx upozornění xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 13.8.2009 revokovalo x xxx 7.10.2009 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vydalo xxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxx postup xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx. Xxxx x xxxx uvádí, xx xx xxxxxx, že x takovýmto xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx správní xxx x že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud by xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, zvlášť pokud xxxxxxx cílem xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x jimi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Lze xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx územního plánu xxxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx následně byla xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx znovu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx právech. Xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx mít xx následek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[28] Dalším bodem xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu nebyl x xxxxxxx x §172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx webových stránkách xxxxxxx ani pořizovatele (Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx). X xxxxxxxx x 1.4.2009 oznamující veřejné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx návrh xxxxx xxx xx shodě x §52 xxxx. 1 x §20 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx městyse Xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxxx. K tomu xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající se xxxx skutečnosti. Je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a na xxxxxxx toho včas xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx námitky. Na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx z 4.8.2010, xx. 6 Xx 3/2010-120, xxxxxxxx x 16.7.2007, xx. 6 Xx 1/2008-86) xxx xxxx uzavřít, xx x x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx by xx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, které xx xxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx ze xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plochy x xxxxxxxxx nová xxxxxxxxxx, xxxxx se v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx navrhovatelé xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x transparentnosti xxxxxxxxxx xxxx územního plánu, xxx xxx ji Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx x 30.10.2008, xx. 9 Xx 2/2008-62, xxxxxxxxxxx pod x. 1766/2009 Xx. XXX. X tomu xxxx xx správního xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx záměr xxxxxxx novou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx jasně xxxxxxx x x xxxxxxx, xxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx posuzovaná xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx malého xxxxxxx x stejně xxx x xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx (5 xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxx výkresy) - xxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Ao 2/2008-62. Xxx je změna xxxxxxxx xxxxx rozsáhlejší, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Proto x tomto xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady přehlednosti x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxx zadání xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nepoznali. Naopak xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx celou xxxx xxxxxxxxxx.
[30] Za xxxxxxxxxx považuje xxxx x námitku, že xxxxxx územního xxxxx xxxx xxxx vymezeny xxxx xxxxxxxxxxxx plochy, xxxx xx xxxx xxx §55 xxxx. 3 stavebního zákona xxxxxxxxxx, proč xxxxx xxxxxx stávajících xxxxxxxxxxxxxx xxxxx vymezených xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx 10 - 11 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx využít xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zastavitelné xxxxxx a potřebě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx zastavitelných ploch xxxx možné z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx i xxxxxxxxx xxxxxx řešení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dopravního. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx pak je xxxxxxxxxx tím, že xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx potenciál, x xxxxxxxxx leží xxxxx Xxxxxxxxxx, x nímž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx územního plánu xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx uvnitř xxxxxxxxxxx xxxxx obce, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxx podotýká, že x xxxxxxxxxxxxx případu xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (0,65 xx) a část xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu (xxx v xxxxx xxxxx). X xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ani x xxxxx jim xxxx xxxx xxxxxx zapravdu. Xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx vstříc xxxxxxx xxxxxxxxxx, kteří xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx domy xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxx xxxxxx obce. Tím xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx zvolena xxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X odůvodnění rozhodnutí x xxxxxxxxx, které xx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (§172 odst. 5 xxxxxxxxx řádu), xx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx komunikace je xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ploch x xxxxxxxxx rodinnými xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikaci Liboč (xxx. 16 odůvodnění xxx xxxxx 1). Xxxxxxx xxxxxxxxxx zvoleného xxxxxxxxx komunikace xxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx.
[32] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozporu mezi „xxxxxxx xxxxx x. 2“ (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx textem xxxxx x. 2 (xxxx schváleným xxxxxxx xxxxx územního plánu) - x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, v čem xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, proto detailní xxxxxxx xxxx námitky xxxx xxxxx. Lze xxxxx konstatovat, xx xxx výkresů se xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx souladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrdí xxxxxxx rozpornost xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx x tom, xx xxxxxxx 1342/3 xx xxx. 3 xxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx plocha x xx xxx. 11 xxx. Xxx se xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx: na xxx. 3 se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zastavitelné xxxxxx, xxxx nimiž xxxxxxx 1342/3 uveden xxxx, neboť byl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx. 11 xxx xx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxx, xxx xx ve shodě xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx žádný xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx navrhovatelů xxxx xxxxxxx 1842/6 x 1842/4 jsou x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že oba xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxx území řešené xxxxxx územního xxxxx, xxx jsou již xxxxxxxx xxxxxxx plánem xxxxxxxx jako zastavitelné xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx část xxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx, xxxxx ani xxx soud nespatřuje xxxxx rozpor. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx x x tom, xx xxxxxxx 1843/1, který xxx xxxxxxxx na xxxxxxx 1843/1, 1843/5, 1843/6 a 1841/12 xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X tomu xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx x dělení xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx část xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx vychází xx xxxxx parcelace, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx není xxxxxxx xxxxxxxx věcný rozpor xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx částí (xxxx xxxxx x důsledku xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odlišně xxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx nesrozumitelná. Xxx xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx navrhovatelů xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xx navržená xxxxxxxxxx xx xxxxxxx 1843/1 xxxxxxxx obratištěm, aniž xx o xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. K xxxx xxxx uvádí, xx x xxxxxxx xxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx navrženého xxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx x kde xxxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxx xxxx. xxxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxx obsahem xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx rovněž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tohoto záměru. Xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zatímco xxxxxxxx xxxx xx konci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx umístění xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxx námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx vymezeno xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxx spatřují xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §3, 7 x 9 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Ani s xxxxx námitkou xx xxxx nemůže xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v §34 xxxxxx x. 128/2000 Xx., o obcích, xxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx a xxxxx xxxxxxxx přístupné xxxxxxx xxx omezení, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx užívání, x to xxx xxxxxx xx vlastnictví x xxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxx, xxxxx splňují xxxxxxxx uvedené x xxxxx xxxxxxxxxx (xx. x xxxxxx veřejných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, aniž by xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx plánu. Vymezení xxxxxxxxx prostranství xxx xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xx tak xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx uvážení xxxx, xxx a xxxxx plochy takto x xxxxxxx plánu xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nejde o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. „xxxxxxx“ x „xxxxxxxxx“ x §7 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx.).
XX. x)
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[35] Do čtvrtého xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx navrhovatelů xxxxxxxx se tvrzeného xxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx x územním xxxxxx xxxx x xxxx 2001. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxx xx. 7 xxx 12, xx. 13, čl. 3 (xxxxxxxx xxxxxxx, funkční xxxxxxxxxx území a xxxxxxxx rozvoje xxxx). Xxxx xxxxxx xxxxx, xx zásadně xxxx xxxxxxxxxx rozpor xxxx xxxxxxx x měnícím xxxxxxxxx xxxxxx povahy. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pravidla xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx. Pokud však xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tato xxxxxxx xxxx posuzována x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx konkretizovaného x xxxxxxxxxxx přiložené x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x tomto xxxxxxx tedy x xxxxxxx plánem xxxx x xxxx 2001 xx xxxxx schválených xxxx [§90 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxx se xxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxx xxxxx - x to konkrétně x ustanoveních namítaných xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, což xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zachován, xxxxx proti rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podají xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx žalobu.
[36] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx č. 1842/3 přiléhající x xxxxxxxx pozemku 1827/1 xx x xxxxxxxx xxxxxxx plánu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx území, xxxxx není xxxxxxxx xx území xxxxxxx xxxxxx x. 2. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx nepočítá, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx konec (xxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx komunikace xxx xxxx vyústění (xxx 12 x) x xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“. X xxx xxxxxxxxxxxx vidí xxxxxxxx §20 xxxx. 3 x 4 vyhlášky x. 501/2006 Sb. x x xxxx x úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxxx xx x případě xxxxxxxx komunikace může xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, nikoli x xxxxxxxx komunikaci. Xxxx x tuto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyhodnotil xxxx nedůvodnou. Xxxxxxx xx především xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Soud x xxxx může xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, zda xxx xxxxxxx vyústění komunikace xx ulici Liboč xx část xxxxxxx 1842/3 x 1827/1 xxxx xxxxx řešené xxxxxxxxx opatřením obecné xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx objasnit xxxxxx, zda konkrétní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x souladu x xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2001 xx znění xxxxx x. 2 a xxx stavbu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx umístit. Xxxxx xx ukáže xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx nebylo xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxx moci x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xx soukromého xxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužné xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx opět xx to, xx xxxxxxxxx tuto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx předmětem xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx možné xxxxx, xx pokud se xxxx jednat x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osob, xxxx xx x xxxxxx jednat x xxxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxx, xxxxx příslušný xxxxxxxx xxxx nerozhodne xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přístupu na xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §7 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (smlouva x xxxxxxx budoucí xxxxx x 23.2.2007) xxxx vyplývá xxxxx x závazek xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1842/3, xx němž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, do xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolena x xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zvoleného x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx plochy x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. územní xxxxxxx „X Xxxxxxxx“, plochu X). Xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx již x prvním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy x xxxxxxxx xx xxx 18.7.2006, xx. 1 Xx 1/2006-74, xxxxxxxxxxxx xxx x. 968/2006 Xx. XXX: „Xxxxxxxx funkční xxxxxxx xxxxx a jeho xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx cílů x xxxxx xxxxxxxx plánování (xxxx. §1 x §2 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx zůstává xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx by xxxx xxx určitý pozemek xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxxx či zda xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, než je xxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx určitý xxxxxx xxxxxxx xxxxx koncepční xx xxxxxx.
[38] Xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx neumožňuje xxxxxxx xxxxxxxxx vozidel či xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X souvislosti x xxxxxxxxx komunikace xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 40 xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx studna xxxxxxxxxxxx x pitnou xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx komunikace xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx předpisů x xxxxxxxxxxx xxxxx, bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxx příslušným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zjišťováním x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx podrobit xxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx. X rámci xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přípustnost xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stávajících xxxxxx xxxxx xxxx.
[39] Poslední xxxxxxxxxxxx námitka xxxxxxxxxxxx xx týká tvrzení xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx Xxxxx) xx xxxxxxx 1827/1 nemá xxxxxxx, xxxx k xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx 2002. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx komunikace Xxxxx nijak xxxxxx, xxxxxx tato xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[40] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Vlastnická x užívací xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řešením, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nepřiměřené svému xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx.
[41] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, xx. 1 Ao 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx č. 1910/2009 Xx. XXX, xxxx v xxxxx xxxxx proporcionality „xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx má ústavně xxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxx nutné xxxx x nejšetrnějším xx způsobů xxxxxxxxx xxxxx rozumně k xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xx práv xxxxxxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 xxxxxx x. 128/2000 Sb., x obcích, uvádí xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx mj. „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx potřeb xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bydlení, (...) xxxxxxx a xxxxx (...)“. Xxxx o xxxxxxxxx bydlení xxx xxxxxx x přiměřené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxx x xxxxxxx xxxxxx obce. Pokud xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx územního plánu xxxxxx xxx výstavbu xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx dopravní napojení xxxxxxxxx komunikací, sledoval xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx.
[42] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx předpisy (xxxx komunikace, xxxxxx xx xxxxxx domu xxxx.) x pro xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx plánem. Jak xxxx poukázáno xxxx, xxxxxxx navrhovatelů tohoto xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx za xx, že xxxxx xxxxx nelze realizovatelnost xxxxxx vyloučit x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx účelu, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxx xxxxxxxxxxxx domů.
[43] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx řešení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x roku 2001, tj. xxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx Xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx práv x xxxxxx by xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx tato xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx argumentoval xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx umožnilo xxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxx části lokality, xxxxxxx řešení xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx snadný xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že alternativní xxxxxxxxxx x ulice Xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vlastníků xxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxx možném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx. Xxxx vyústění xx xxxxx xxxxxx xxxx jako vyústění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx stávajícími domy. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx došel x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xx řešením, xxxxx xx práv xxxxxxxxx xxxx zasahuje xxx v nezbytné xxxx, xxxxx nebylo xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx vhodné, xxxxx xx xx práv xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x menší intenzitou. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx dovolávali, by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx byla xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx, xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stranami x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx J. X. xxxxxxx, xx x xxxxxxxx době x x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (i xxxx xxx) xxx xxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx vlastníky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byť xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[45] Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu do xxxx navrhovatelů xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx X. X. z 4.5.2006, prohlášení J. X. z 4.8.2010, xxxxxxx X. X. xx xxxxxxx komunikace x 20.2.2006) bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx i x xxxxxxx právního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx J. X., xxxxx rovněž xxxxxxxxx s trasováním xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pan X. xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx domů x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxx nemovitostí navrhovatelů. Xxxx má za xxxxxxxxxx, zda pan X. xxxxxxxxxxxx skutečně x xxxxx xxxxxxx x koupi xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx). Xxxx xxxxxx xx přitom xxxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxx X. a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx zjištění, xx xxxxx územního xxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx, xxxx pořízena xx xxxxxx xxxx X., xxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx navrhovatelů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx míru x navrhovatelé xxxx xxxxxxx jej xxxxxx.
[46] Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x které xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx dle xxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x 30.9.2009, xx. 6 Xx 4/2009-104 a rozsudek x 21.10.2009, xx. 6 Xx 3/2009-76): „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x procesu xxxxxxxx plánování xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxx; (...) xxxxx xx x xxxxxxxxxx proces, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx typy xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zájmů obvykle xxxxxx k xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx jinému (či xxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxx xx určitou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečnost, která xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx výchozí xxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx navrhovaných x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánování xxxxx xxxxxxxxx utvoření ‚závazné xxxxxxx xxxxx´ - xxx xx byla xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[47] Konečně xx nutné xxxxxxx, xx zásah xx xxxx navrhovatelů xxxx xxxxxxxxxxx, zvlášť xxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsahu xxxxxxxx dle napadené xxxxx územního xxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nebude xxxxxx xxxxxxxxxx povahy, xxx xxx xxxxxxx x x xxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x očekávaná frekvence xxxxxxx bude xxxxx xxxxx.
X.
Xxxxxxx
[48] X vyhodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy bylo xxxxxx xxxxxxx, který x tomu xxx xxxxxxxx, a to x mezích jeho xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti. Xxxx jistá drobná xxxxxxxx pochybení při xxxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxx vliv xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx předpisy xxx xxxxxxxx zásady proporcionality xxxxxx veřejné moci xx práv xxxxxxxxxxxx. Xxxxx soud xxxxx xxxxxxx nedůvodným a xxxxxx xxx.
[49] X xxxxxxxxx řízení Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx §101x xxxx. 5 x. ř. x., xxxx že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 2. září 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx senátu