Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dotčených orgánů xxxxxx správy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx dle §50 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, avšak xxxxxxxx xx xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx vyžádá xxxxxxxxx stanovisko, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x nepodstatnou xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx důvodem xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx §184 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1462/2008 Xx. XXX a x. 1910/2009 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxx X. x x) Xxxx X. xxxxx xxxxxxx Katovice o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Baxy x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) X. X. x x) X. X., xxx xxxxxxxxxx Xxxxx Hřídelem, advokátem xx xxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxx 136, xxxxx xxxxxxx: Městys Xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx nám. 5, xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Strakovou, advokátkou XX Xxxxxxx, Xxxxxxxx &xxx;. Xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 7x, Xxxxx Xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 13.10.2009, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx č. 2 xxxxxxxx xxxxx obce Xxxxxxxx,
xxxxx:
X. Návrh xx xxxxxx.
XX. Žádný z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxxxxx městyse Xxxxxxxx xxxxxxxxx usnesením x. 7/2009 xx xxx 7.10.2009 xxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxx obce Xxxxxxxx x xxxx 2001. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xx dne 13.10.2009. Xxxxx xxxxxx účinnosti xxx 28.10.2009.
[2] Xxxxxxxxxxxx 1) x 2) xxxxxxx xxxxxxx xxx 2.7.2010 xxxxxxxx řízení x xxxxxxx opatření xxxxxx povahy - xxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx. Xxxxx územního xxxxx napadají x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zrušení. Xxxxx územního plánu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx obslužné xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x dále x xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (změna xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx napětí xxxx.).
X. a)
[3] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x toho, že xxxx xxxxxxxxx nemovitostí: xxxx Katovice xx. 227 na xxxxxxx Xx. 322, xxxx xxxxxxx Xx. 322 x 1843/3, vše x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx vlastnictví 1509. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx řešeny napadeným xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx s územím xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx sousedí (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 1842/3 x 1843/1). Navrhovatelé xxxxx, že xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, především xxx záměrem xxxxxxxxx xx xxxxxxx 1842/3 xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, které xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx plochách. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx komunikace, x xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx být xxxxx „nalepená“ bez xxxxxxxxxx odstupu xx xxx navrhovatelů, xxxxx xxxxx okno směřuje x navržené xxxxxxxxxx.
X. x)
[4] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tvrzení xxxx procesních i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Pro xxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx námitky xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x procesu pořizování xxxxx, a xxxx xxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx věcným.
I. b) 1.
[5] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
x) Xxxxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatněnými k xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx:
(x) xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx vyžádána stanoviska xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx hygienické xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu,
(ii) xx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx novou xxxxxxxxxx xxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx,
(xxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx plán, xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx infrastrukturu,
(iv) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §193 x 194 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vyhlášky.
b) Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx správy x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, konkrétně
(i) xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx §100),
(ii) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (území xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx - Xxxxx),
(xxx) silničního xxxxx,
(xx) x xxxx chybí xxxxxxxxx xxxxx koncepce xx životní xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxx ploše bydlení, xxxxxx xx xxxxxxxxxx x k přeložce xxxxxxxx napětí).
c) Napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vydáno nejprve xxxxxxxxx zastupitelstva xxxxxxx x 13.8.2009, xxxx xx zastupitelstvo rozhodlo x xxxxxxxxx navrhovatelů. Xxxxxxxx - xx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx - zastupitelstvo xxxxxxxx x 13.8.2009 xxxxxxxxxx x xxx 7.10.2009 xxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx x námitkách. Takový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx.
x) Xxxxx xxxxx územního plánu xxxxx x xxxxxxx x §172 odst. 2 správního xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (Městského xxxxx Xxxxxxxxxx).
x) X „xxxxxx xxxxx x. 2“ (xxx xxxxxxxxxxxx patrně xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx) dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx skutečnosti xx tak xxxx.
x) Xxxxxx územního xxxxx xxxx xxxx vymezeny xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxx xxx §55 xxxx. 3 stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx, proč xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zastavitelných xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Chybí xxxx xxxxxxxxxx, xxxx navržená xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
x) Xxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxx x. 2“ (navrhovatelé xxxxxx opět míní xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx textem xxxxx x. 2 (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx).
x) Xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx:
(x) pozemek 1342/3 na xxx. 3 xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx navrženými xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxx. 11 xxx,
(xx) xxxxxx xxxxxxx 1842/6 x 1842/4 xxxx x xxxxxxx části uvedeny xxxx xxxxxxxxxxxx, v xxxxxxxx však nikoli,
(iii) xxxxxxxx xxxxxxx x x xxx, že xxxxxxx 1843/1, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx 1843/1, 1843/5, 1843/6 x 1841/12 xx x xxxxxxxx xxxxx zobrazen xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx,
(xx) x xxxxxxxx části xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx 1843/1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx x tom xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxxx (v xxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozpor x §3, 7 x 9 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb.).
I. x) 2.
[6] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx:
x) Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx změny územního xxxxx x xxxxxxx xxxxxx obce x xxxx 2001, x xx. 7 xxx 12, čl. 13, xx. 3 (xxxxxxxx xxxxxxx, funkční uspořádání xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx).
x) Xxxx xxxxxxx x. 1842/3 xx v původním xxxxxxx plánu xxxxxx xxxx zastavěné území (xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxx xx změně x.2.Xxxxxxx xxxxxxx územní xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx navrhovatelů xxxxx umístit xxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xx stávající xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx komunikace xxx xxxx vyústění (cca 12 m) x xxxx „xxxxxxx xxxxx“. X xxx navrhovatelé xxxx rozpor s §20 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. x x xxxx x úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx výhledu (xxxx. xxxxxx rezerva „X Xxxxxxxx“, xxxxxx X).
x) Xxxxxxxx komunikace xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx parkovací xxxxxx.
x) Xxx 40 xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx navržena xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx měla xxxxxxxxx (xxxxx Xxxxx) xx xxxxxxx 1827/1, xxxx pasport, není x ní xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx pouze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 2002.
X. b) 3.
[7] Navrhovatelé xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx proporcionality. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxxx hlediska xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Hodnota xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx sníží.
II.
Vyjádření xxxxxxx
[8] Xxxxxxx se x xxxxxx vyjádřil xxxxxxx xx xxx 5.8.2010. X námitkami xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x navrhl zamítnutí xxxxxx. Odpůrce nezpochybnil xxxxxxx legitimaci navrhovatelů xxx neuvedl žádné xxxxxxx týkající xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx iniciována xx. i xxxxx X. X., xx xxxxx navrhovatelé xxxxxxxxx xxx nemovitosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx území. Xxx K. rovněž xxxxxx souhlas s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx vlastníky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a rovněž x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx dle odpůrce xxxxxx zasaženo, když xx fakticky xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx.
[9] Xx xx xxxx procesních xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx původního xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx změny územního xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx toku xxxx xxx odpůrce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správy, xxxxx by xxx xxx obesílán při xxxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx. Z hlediska xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vodoprávní xxxxx, xxxx Městský úřad Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plánem, xxx xxxxxx s xxxxxxxx územním xxxxxx x roku 2001, xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx z 2.3.2010. Xx zbytku xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Co xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx změny xxxxxxxx plánu, xxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxx podrobně xxxxxxxxx, xxxxx některé x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx formulovány xx xx xxxx xxxxxxxx, xx není xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxx xxxxxxx odůvodňuje xxxxxxxx nových xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2001 xxx výstavbu xxx 150 xxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ v xxxxxxxx složitých vlastnických xxxxxx.
[10] Odpůrce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx věcné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx nemohou cítit xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx imisemi, neboť, xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx podstatným xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx stav. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, parkovacích xxxx xxxx. budou xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx x xxxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx změně xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx jsou sumarizována xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxxx odpůrce. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx byli xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přilehlých pozemků xx xxxxxxxxxxxxx plochu x xxxxxxxxxx cesty. Xxx xxxxxxxxxxxx není xxxxxx pravdou, xx xx xxx v xxxx, xxx xxxxxxxxx xxx nemovitosti (2006), xxxx sporná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxx nynější xxxxxx xxxxx stála ohrada x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx přístupovou cestu xxxxx x xxxxx Xxxxx xx vlastním xxxxxxx. Je však xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx 1842/3 xxxx komunikace xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxxxx plochách xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Toto xxxx xxxxxx jako xxxxxxxx x dočasné xxxxxxx xxxxxxx x nehodlají xx xxxxxx x xxx, xx xx xx x budoucnu xxxx jednat o xxxxxxxxxx veřejnou a xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxx. X. x 18.6.2010, x xxxx uvedl, xx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepovažuje xxxxxx dle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxxx a xxxxxxxx kvalita xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx problematická (xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[13] Dne 19.8.2010 proběhlo jednání. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x umožnil xxx xxxxxxxx xx k xxxx vyjádřit. Xxxxxxxxxxxxx 2) xxx xxxxxxx xxxxxxx uvedla, že xx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x mezidobí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx vybudovány, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx strany xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx územním xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx. Výsledky dokazování x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx x jednotlivým xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx níže x xxxxx hodnocení důvodnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vznesených xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxx
[14] Xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx x důvodnosti xxxxxx xxxxxxxx ze xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přezkumu opatření xxxxxx xxxxxx, zejména xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu (usnesení xx xxx 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx pod x. 1910/2009 Sb. XXX). Nejvyšší správní xxxx přitom xxxxxxxx x x xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx x §101x xxxx. 1 na xxxxx xxxx xxxx x xxxxxx x zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[15] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, publikovaný pod x. 740/2006 Sb. XXX) xxxxxxx, xx xxxx postupuje xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx kroku xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx. X druhém xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, nepřekročil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx (věcné, xxxxxx, prostorové x xxxxxx). X xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxxx xxx vydávání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx čtvrtém kroku xxx xx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx souladu napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zákonem, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx předpisy. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx postupuje xx prvního kroku x xxxxxx s xxx, že pokud x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxxx dalších xxxxx se již xxxxxxxx.
XX. a)
Přípustnost xxxxxx
[16] Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelů x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxxxx a xxx xxxx o xx xxxx xxxxxx pochybnost. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxx pozemky x. Xx. 322 x 1843/3 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (x xx xxxx postavenou xxxxxx), které xxxxx xxxxxxx x plochou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx uznal xxxxxxx xxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxxxxx sousedících s xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 1462/2008 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx x 20.1.2010, xx. 1 Ao 2/2009-86). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sousedu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, publikováno xxx x. 1910/2009 Xx. NSS, xxx 37), x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx územního xxxxx
[17] Xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxx xxxxxx související x pravomocí x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx prvního x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxx mohl soud xxxxxxxxxx přímo xx xxxxx xxxxxxx, kterým xx zkoumání xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x) 1.
Postup odpůrce xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[18] Prvním xxxxx xxxxxx navrhovatelé xxxxxxxx odpůrci, že xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelů xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx: (x) xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx hygienické xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, (ii) xx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx aniž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, (xxx) xx navržené plochy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx plán, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x (xx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §193 x 194 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx 1.4.2009 xxxx xxxxxxxx konání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxx plánu xx 28.5.2009 v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxx 25.5.2009 xxx navrhovatelé podali x Městského xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu) xxxxxxxx xxxxxx x 16 xxxxxxxx hustě popsaných xxxxxxx písmem. Xxxx xxxxxx pořizovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxx xx xxxxxx §52 odst. 2 x 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx poněkud xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxx členění xx xxxx, které xxxx xx xxxx nenavazují: xx bodem 1 xxxxxxxxx bod 3, xx xxxx 6 xxxxxx xxx 34, xxxxxx jsou xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Obsahuje xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x subjektivních xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx územního plánu, xxx povolovacích xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x plánované xxxxxxxxxx xxxxx. Na xxx. 11 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx mj. uvedli: „Xxxxx x xxxxxx xxxxx x. 2 XX xxxx Katovic xxxxxxx, xxx i xxxxxxxx odbor dopravy Xxxxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxx neměl xxxxxxx vyjádřit, vůbec xxxxxxxxx, xxx xx xx možné, vždyť xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxx je xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx to xx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pásem (xxxxxxxxx...), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (XXX, studny...) ... x xxxxx xxxxxxxxx orgány (xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ...).“ X tomu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (str. 17 odůvodnění změny xxxxxxxx xxxxx) xxxxx, xx Městskému xxxxx Xxxxxxxxxx, odboru xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx výzvu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxx. 16 xx xxxxx, xx xxxxxxxx zón xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx kraje z 13.3.2006, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx území xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx. 18 odpůrce xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx a rozborech xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx ochranného xxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx má xx xx, xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx až vágní xxxxxxxxx xxxxxxx) se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx vypořádal xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitky týkající xx xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxx soud rovněž xxxxxxxxx. Xx xxx. 12 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx vymezená obslužná xxxxxxxxxx nesplňuje xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dle §22 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o námitkách x tomu odpůrce xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prostranství, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx domů (str. 18 odůvodnění). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx sice xxxxxxx xxxxx srozumitelně xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx infrastrukturu xx xxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx. 16 xxx xxxxx 1 odpůrce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x vybudováním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x §169 xxxx. 1 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §193 x 194 xxxx. x) stavebního xxxxxx x x xxxxxxxxx x. 501/2006 Xx., zde se xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Pokud se xxxx argumentace §169 xxxx. 1 stavebního xxxxxx (xxxxxx požadavky xx xxxxxxxx), xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxx, xx otázka, xxx zamýšlený záměr xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx vzdálenosti xxxxxxxxxx xx xxxxxx navrhovatelů), xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx povolovacích xxxxxxxx.
XX. x) 2.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů státní xxxxxx
[23] Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx správce vodního xxxx. Xxxx xxxx xxxxx navrhovatelů xxxxx, xxxxx řešené území xx x xxxxxxxxx xxxx §100. Xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zákon č. 254/2001 Xx., vodní xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. x xxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx (xxxx. §1 odst. 1 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx ustanovení §106 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxx xxxxxx úřady xxxx s rozšířenou xxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx Strakonice, kterému xxx návrh xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx, xxx xxxx ověřil xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx spise. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxx xxxxxxx toku.
[24] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxx stanoviska správce xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx České Xxxxxxxxxx - Xxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. X §56 xxxx. d) xxxxxx x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxx, xx dotčeným orgánem xxxxxx správy z xxxxxxxx xxxxxx dopravy xx xxx pořizování xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx cesty. Zde xxxx ze spisu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, neboť xxx Ministerstvu dopravy xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x společnému xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nezaslal (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 27.1.2009). Xxxxxxxxxxxx dopravy xxx návrh zaslán xx xxxxxxxxx xxx 1.4.2010. Xxxxxxxxxxxx vydalo xxx 15.4.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 262/2010-910-UPR/2, xxxxx kterého xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx, xx byť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx podmínek xxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x tomto xxxxxxx xx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx pro zrušení xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při vydávání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vada, v xxxxxxxx níž mohlo xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx pod č. 910/2009 Xx. XXX, xxx 41). X xxxxx xxxxxxx lze xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx na xxxxxx xxxxx navrhovatelů, xxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyžádat xx x průběhu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx zřejmé, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Je xxxxx vycházet x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx postupu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx shodné (souhlasné) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx překážet xxx §184 xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx, xx xxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x právní xxxx xx dni „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx zásahů soudní xxxx do xxxxxxx xxxxxxxx plánování (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, xxxxxxxxxxx xxx č. 1462/2008 Xx. XXX).
[25] Navrhovatelé xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx na xxxxx dopravy xx xxxxxxxxx komunikacích. Xxxxx §40 xxxx. 4 xxxx. c) xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánů xxxxxxxxxx xx komunikací xxxxxx xxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx komunikace x xxxxxxx I., II. x III. xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx působností. X xxxxx případě tedy xxx příslušný Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx že xxxxxxxxx odbor dopravy Xxxxxxxxx xxxxx Strakonice xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx projednání xxx x veřejnému xxxxxxxxxx návrhu změny xxxxxxxx xxxxx. Obdobně xxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx navrhovatelů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, odbor xxxxxxx. Ve stanovisku x 5.8.2009, xx. XX/3046/963/X/09/XXX xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx souhlasil, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. I x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx vadu xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pro zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx vyjádřil xxxxx x xxxxxxxx ploše xxxxxxx, nikoli ke xxxxxxxxxx x k xxxxxxxx vysokého xxxxxx. X xxxx soud xx správního xxxxx xxxxxxx, xx dotčený xxxxx, xxxxxx xx x této xxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx přípisem xx xxx 25.4.2008, čj. XXXXX 12190/2008/OZZL/2/Sf, x xxxx xxxxx, xx xxxxx zadání xxxx xxxxxxxx ve smyslu §10x xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí. Xxxx dále xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx územního plánu, xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, obsahuje xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx obslužné xxxxxxxxxx x xxxxxx, jak xx obsažen x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Je xxxx pravdou, že x xxxxxxx x. 2 k zákonu x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xx xxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zjišťovacímu xxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx 3.6.i zřízení xxxxxx xxxxxxxxxx energie. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. XXX), xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. SEA). X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx platí xxxxxxxx xxxxxx §10x xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x §19 xxxx. 2 stavebního xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx je pro xxxxxxxx, zda xx xxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí, rozhodné xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxxx kritéria xxxxxxx x xxxxxxx x. 8 x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nahrazoval xxxxxxxx posouzením. Zcela xxxx situace by xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx již xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyžádat xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx vtělit xx odůvodnění rozhodnutí x xxxxxxxxx. Soud xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vypořádány, xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx hlediska xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2010, xx. 1 Xx 2/2009-86, xxx 16 - 17 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx obsahem xxx projednávání xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxxx.
XX. b) 3.
Další xxxxxxxxx procesní xxxx
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxx uvedli, xx napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy je xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z 13.8.2009, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Následně - po xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 13.8.2009 xxxxxxxxxx x dne 7.10.2009 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhovatelé za xxxxx. Soud k xxxx uvádí, xx xx xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx stavební xxxxx ani správní xxx a xx xxxxxx postup není xxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxx stranu by xxxx projevem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Lze xxxxxxxxxxx, xx namítaným xxxxxxxx odpůrce, xxxxx xxxxxxxxx předchozí xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx bez rozhodnutí x xxxxxxxxx navrhovatelů, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tentokrát xxxxxxx s xxxxxxxxxxx x námitkách, xxxxxx xxxxxxxxxxxx nikterak zkráceni xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx ani xxx xxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.
[28] Dalším bodem xxxxxx xxxx výtka, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x §172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx xxxxxxx xxx pořizovatele (Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx). X xxxxxxxx x 1.4.2009 oznamující veřejné xxxxxxxxxx návrhu změny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx ve xxxxx x §52 xxxx. 1 a §20 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a na xxxxx xxxxxxx Katovice, xxxxx byl rovněž xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx další podrobné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx se s xxxxxxx změny územního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podáním xxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx ustálené judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. xxxxxxxx x 4.8.2010, čj. 6 Xx 3/2010-120, xxxxxxxx x 16.7.2007, xx. 6 Xx 1/2008-86) xxx tedy xxxxxxx, xx i x xxxxxxx, že xx xxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx by xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx soud posoudil xxxx nedůvodnou.
[29] Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx komunikace, xxxxx se x xxxxxx x námitku xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxx x transparentnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx jak xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx z 30.10.2008, xx. 9 Xx 2/2008-62, publikovaný xxx x. 1766/2009 Sb. XXX. X xxxx xxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx záměr xxxxxxx xxxxx obslužnou xxxxxxxxxx x rozšířit xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx domů. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx, xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx posuzovaná xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx x zadání xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (5 stran xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx) - xxxxxxxx od velmi xxxxxxxx změny územního xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 2/2008-62. Xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Proto x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx drobné xxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx netvrdí, xx by x xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx povahu xxxxxx nepoznali. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxxxx považuje soud x námitku, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx plochy, xxxx by xxxx xxx §55 odst. 3 stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx nelze xxxxxx stávajících zastavitelných xxxxx vymezených územním xxxxxx. Na xxxxxx 10 - 11 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx vymezené xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Uvádí xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx majetkových xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx jejich xxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Potřeba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx výborné xxxxxxxx spojení, proto xx zde xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zdravém prostředí. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx umožňuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx již xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x výstavbu xxxxxxxxx xxxx. K tomu xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx případu xx jedná x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plochy xxxxxx xxxxxxx (0,65 xx) a xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx územního xxxxx (xxx v druhé xxxxx). X přihlédnutím x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dostatečné.
[31] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxx však xxxx nedává xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx vychází xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rodinnými xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx vhodná pro xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx domů. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách, xxxxx xx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy (§172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx), xx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx komunikace xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rodinnými xxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxx xx nejbližší xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Liboč (xxx. 16 xxxxxxxxxx xxx xxxxx 1). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx brojili xxxxx xxxxxxxx rozporu xxxx „xxxxxxx xxxxx č. 2“ (xxxxxxxxxxxx zřejmě xxxx xxxxxxxxx zadání) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx č. 2 (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx územního xxxxx) - x xxx xxxxxxxxxxxx spatřují xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx rozpor xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxx konstatovat, xx xxx výkresů xx xxxxx od stádia xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx schválené xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
[33] Další xxxxxxxx xxxxxxxx xx souladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x procesními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrdí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xx x tom, xx xxxxxxx 1342/3 xx xxx. 3 xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxx. 11 xxx. Zde se xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx: xx str. 3 se uvádějí xxxx vymezené xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx 1342/3 uveden xxxx, neboť xxx xxx stávajícím územním xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxx. 11 pak xx uveden xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, což xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Soud xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx 1842/6 x 1842/4 jsou x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx jako zastavitelné, x grafické xxxx xxxxxx. K xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx, xx oba xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx územním plánem xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx soud nespatřuje xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx x x xxx, xx xxxxxxx 1843/1, xxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxx 1843/1, 1843/5, 1843/6 x 1841/12 xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x textové xxxxx je xxxxxxxxx x novými xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx správné, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx reflektuje. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx parcelace, xxxx to xx xxxx zákonnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pokud xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx textovou x xxxxxxxxx xxxxx (tedy xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není regulován xxxxxxxx částí xxxxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxx regulace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx za xx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx jednoznačná. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřitakal. X grafické xxxxx xx navržená xxxxxxxxxx xx pozemku 1843/1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx o xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx xxxxx, xx v textové xxxxx změny xxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx popisovat xxxxxxx xxxxxxxxx detaily navrženého xxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx mít xxxx. výhybny nebo xxxxxxxxx, není xxxxxxx xxxxxxxx plánu, nýbrž xx xxxxxxxxxx řízení x umístění xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx předložit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx xxxx těmito jednotlivostmi xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozšířením, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx umožňuje, xxx xxxxxxxxxx jej, xxx xxx xxxxxx žádný xxxxxxx xxxxxxx rozpor xxxxx xxxxxxx.
[34] Poslední xxxxxxxx námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx vymezeno xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxx spatřují xxxxxxxxxxxx xxxxxx s §3, 7 x 9 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. Xxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxx nemůže ztotožnit. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x §34 xxxxxx č. 128/2000 Xx., o obcích, xxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jsou všechna xxxxxxx, xxxxx, tržiště, xxxxxxxx, veřejná xxxxx, xxxxx x další xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxx obecnému xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (mj. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, aniž xx xxxx nutné je xxxxxx vymezovat x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dle xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx možností. Xx xx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx x územním xxxxx xxxxxx x umožní xxx jejich xxxxxxxx xxxxxxx. Nejde o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. „xxxxxxx“ x „xxxxxxxxx“ x §7 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx.).
XX. x)
Xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx
[35] Do xxxxxxxx xxxxx xxx. algoritmu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx navrhovatelů xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x územním xxxxxx xxxx x xxxx 2001. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx namítají xxxxxxxx xxxx xx. 7 xxx 12, čl. 13, čl. 3 (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxx xxxxx, xx zásadně není xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X případě jejich xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pravidla xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxxxxx zpochybňují xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x původního územního xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Právě x územním řízení xx xxxxx xxxxxx xxxxxx záměru xxxxxxxxxxxxxxxx x dokumentaci xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx, x tomto xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxx x roku 2001 xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [§90 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxx se xxxxx, xx xxxxx nelze x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx - x xx konkrétně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxxx to k xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx stavby, což xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázek xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zachován, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobu.
[36] Xxxxxxxxxxxx xxxx namítají, že xxxx pozemku č. 1842/3 xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx 1827/1 xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 2. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx nepočítá, xxxx xxx navrhovatelů xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx spíše xxxxxxx) xxxxxxxxxx s jejím xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ulice Liboč. Xxxxxxxx komunikace xxx xxxx vyústění (xxx 12 m) a xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“. X xxx xxxxxxxxxxxx vidí porušení §20 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. x x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xx v případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxx navrhovatelů xxxxxxxxxx xxxx nedůvodnou. Xxxxxxx xx především xxxx xxxxx pozemků mimo xxxxx řešené xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxx věcné posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxx xxxx xxxx xxxx výše x xxxxxxxxx dalších námitek xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx komunikace xx ulici Liboč xx xxxx xxxxxxx 1842/3 x 1827/1 xxxx xxxxx řešené xxxxxxxxx opatřením obecné xxxxxx, xxxx muset xxxxxxx stavební xxxx x územním xxxxxx. X xxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxx xxxx muset xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x územním xxxxxx x xxxx 2001 xx xxxxx změny x. 2 x xxx stavbu obslužné xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx, že xxx xx nesoulad xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, což xx xxxxx nebylo xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxx moci x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Co xx xxxx xxxxxxxxx xx soukromého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx upozorňuje xxxx xx to, xx xxxxxxxxx tuto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x povolení x xxxxxxx stavby, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Příkladmo xx xxxxx xxxxx, xx pokud xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx soukromých xxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx silniční xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xx vyloučení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx odpůrcem (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x 23.2.2007) xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1842/3, xx xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx vlastnictví. Xxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx komunikace, pokud xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obsluhy xxxxxxxxx x napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx navazující xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. územní xxxxxxx „X Sloučeně“, xxxxxx X). Zde soudu xxxxxxx než xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx již x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.7.2006, xx. 1 Xx 1/2006-74, xxxxxxxxxxxx xxx č. 968/2006 Xx. NSS: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xxx splnění xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx plánování (xxxx. §1 x §2 stavebního xxxxxx) xxxxx xxxxxxx činností, xx které správní xxxxx mohou pouze xxxxxxxxx zasahovat. X xxxxxx aplikace xxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, že Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxx nepřísluší xxxxxxxxxxxx, xxx by xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ten xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či zda xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, než je xxxx v územním xxxxx současném.“ Jak xxxxxxx z xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx způsob xxxxxxx území koncepční xx vhodný.
[38] Další xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx neumožňuje xxxxxxx xxxxxxxxx vozidel či xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 40 xx xx plotu x hranice xxxxxxx, xx xxxx je xxxxxxxx obslužná komunikace, xx studna xxxxxxxxxxxx x pitnou vodou, xxxxx bude xxxxx xxxxxxxx. Soud k xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x výše xxxxxxxxxxxx námitkami xxxxx, xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx komunikace xxxxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx předpisů x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx posuzování x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx příslušným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nyní xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx zjišťováním x xxxxxx. Závěr xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bude xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx. V rámci xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx.
[39] Poslední xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx týká xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx Liboč) xx xxxxxxx 1827/1 nemá xxxxxxx, xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx vyasfaltována x xxxx 2002. Tato xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx stávající xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx netýká, xxxxxx xxxx komunikace xx xxxx jím xxxxxx xxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[40] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx realizace stavby xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx provozu xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx též údržba xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatelů se xxxxx.
[41] Dle usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. NSS, xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „především xxxxxx, zda dotyčný xxxxx xx vlastnického xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx a xxx xx xxxxx jen x xxxxxxxx nutné xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vedoucích xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ V xxxxxxx x xxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx má legitimní xxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 zákona x. 128/2000 Xx., x obcích, uvádí xxxx xxxxx spadajícími xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx mj. „xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx péče x xxx xxxxxxxxxxxx potřeb xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bydlení, (...) xxxxxxx a xxxxx (...)“. Péče o xxxxxxxxx bydlení xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x předním xxxxxx obce. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadenou xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx dopravní napojení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx.
[42] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx není vhodné xxx dosažení xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx proto, xx xxx jejich xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x právními předpisy (xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx.) x pro xxxxxx xx stávajícím xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx poukázáno xxxx, xxxxxxx navrhovatelů tohoto xxxxx xxxxx posouzeny x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx následného soudního xxxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx realizovat x xxx odpadne x xxxxxxx xxxxx xx xxxx navrhovatelů. Xxxx xx xxxxxx za xx, že xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a x případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx komunikace xxxx nepochybně sloužit xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vybudovaných xxxx.
[43] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx územním xxxxx x roku 2001, xx. dopravní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vedoucí x xxxxx Xxxxxxxx, xx xx ušetřila zásahu xx xxxx x xxxxxx by xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx navrhovatelů. Xxxxxxx xxxxxx argumentoval tím, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxx části xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx zvolené xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx alternativní xxxxxxxxxx x ulice Xxxxxxxx xx xxxxx xx stejnému xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Liboč x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx stávajícími domy. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx navržené v xxxxxxxx změně xxxxxxxx xxxxx xx řešením, xxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxx zasahuje xxx v xxxxxxxx xxxx, neboť nebylo xxxxxxxxx, že by xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx dovolávali, xx xxxxxxx xxxxxxxx způsobem xx práv xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx byla nákladnější x k obsluze xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Při xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxx xxxx zohlednil x xx, xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx X. X. xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx x x xxxx xxxxxx xxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx) xxx xxxxxx účelová komunikace xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[45] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx navrhovatelů soud xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Listinami xxxxxxxxxxxx odpůrcem (žádost X. K. x 4.5.2006, xxxxxxxxxx X. X. z 4.8.2010, xxxxxxx X. X. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x 20.2.2006) xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx J. X., který xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pan X. xxxxxx xxxxxxxxx, xx x záměru xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x sousedství xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx jednání x xxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxxxxxx, zda xxx X. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx jednání x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx). Tato xxxxxx by přitom xxxxx xxx xxxxxxxxxx x hlediska soukromoprávních xxxxxx mezi panem X. a navrhovateli. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx územního xxxxx x podobě, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx pořízena na xxxxxx xxxx X., xxxx xxxx k xxxxxx, xx zásah xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxx xxxxxx.
[46] Xxx úplnost xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x 30.9.2009, xx. 6 Xx 4/2009-104 x rozsudek x 21.10.2009, xx. 6 Xx 3/2009-76): „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v procesu xxxxxxxx plánování xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx quo; (...) xxxxx xx x xxxxxxxxxx proces, v xxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx - xxxxxxxx jednomu xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x poruše xx vztahu x xxxxx xxxxxx (xx xxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečnost, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nimiž xxxxxxx xxxx pořizování územního xxxxx xxxxxxxx, nelze xxx takovou skutečnost xxxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx řešení navrhovaných x ranných xxxxxx xxxxxxxx plánování nelze xxxxxxxxx utvoření ‚xxxxxxx xxxxxxx xxxxx´ - xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx podstata xxxxxxxx plánování.“
[47] Xxxxxxx xx nutné xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxx napadené xxxxx územního xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx intenzivní povahy, xxx xxx xxxxxxx x x toho, xx komunikace xx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx.
X.
Xxxxxxx
[48] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovateli xxxxxxx, xx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx jistá xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxx vliv na xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx předpisy xxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx soud proto xxxxxxx nedůvodným x xxxxxx xxx.
[49] X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx §101d xxxx. 5 x. x. x., xxxx xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 2. xxxx 2010
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx