Právní věta:
Pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx územního xxxxx xxx §50 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xxxxx následně xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx stanovisko, z xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jedná se xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vadu, xxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxxx xxx §184 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1462/2008 Xx. NSS x x. 1910/2009 Xx. XXX.
Xxx: x) Jiří X. x b) Xxxx L. xxxxx xxxxxxx Katovice x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Baxy a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) X. L. x b) X. X., xxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx, Xxxxx Šrámka 136, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx Xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx, Husovo nám. 5, xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XX Jarušek, Xxxxxxxx &xxx;. Xxxxxxxx xx xxxxxx Radniční 7a, Xxxxx Budějovice, x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 13.10.2009, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxx obce Xxxxxxxx,
xxxxx:
X. Návrh se xxxxxx.
XX. Žádný z xxxxxxxxx nemá právo xx náhradu xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxxxxx městyse Xxxxxxxx schválilo xxxxxxxxx x. 7/2009 ze xxx 7.10.2009 xxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxx xxxx Katovice x roku 2001. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.10.2009. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 28.10.2009.
[2] Xxxxxxxxxxxx 1) x 2) xxxxxxx xxxxxxx xxx 2.7.2010 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx opatření xxxxxx povahy - xxxxx x. 2 xxxxxxxx plánu xxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu x xxxxxxxx xxxx zrušení. Xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ploch xxx xxxxxx cca xxxxx xxxxxxxxx domů x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x těmto xxxxx x dále s xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (změna trasování xxxxxx xxxxxxxx napětí xxxx.).
X. x)
[3] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x toho, xx xxxx vlastníky xxxxxxxxxxx: xxxx Xxxxxxxx xx. 227 na xxxxxxx Xx. 322, xxxx xxxxxxx Xx. 322 x 1843/3, xxx x katastrálním území Xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx 1509. Xxxx pozemky xxxxxx xxxxx řešeny xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx společnou hranici x xxxxxxx 1842/3 x 1843/1). Xxxxxxxxxxxx xxxxx, že jsou xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx vybudovat xx xxxxxxx 1842/3 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx obávají xxxxx z xxxx xxxxxxxx komunikace, x xx xxxxxx xxx xxxx výstavbě, xxxxxx xxx xxxxx užívání. Xxxxxxxxxx má xxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx směřuje x xxxxxxxx komunikaci.
I. x)
[4] Nezákonnost napadeného xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pochybení pořizovatele x xxxxxxx. Xxx xxxxx přehlednost xxx xxxxxxxxxx důvody nezákonnosti xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xx námitky procesní, xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx věcným.
I. x) 1.
[5] Navrhovatel uplatnil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
x) Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x některými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, konkrétně:
(i) xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx,
(xx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx novou xxxxxxxxxx xxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx,
(xxx) že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx infrastrukturu,
(iv) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §193 x 194 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x prováděcí xxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxxxx si dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených orgánů xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx
(x) xxxxxxx xxxxxxx toku (xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxx §100),
(ii) správce xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx - Xxxxx),
(xxx) xxxxxxxxxx úřadu,
(iv) x dále xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxxxx zahrnuje přeložku xxxxxx vysokého xxxxxx, xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx ke komunikaci x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
x) Napadené xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva odpůrce x 13.8.2009, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx rozhodlo x námitkách navrhovatelů. Xxxxxxxx - po xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 13.8.2009 xxxxxxxxxx x xxx 7.10.2009 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x rozhodnutím x xxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxxx navrhovatelé xx xxxxx.
x) Xxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx v xxxxxxx x §172 xxxx. 2 správního řádu xxxxxxxxx na webových xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxx).
x) X „xxxxxx xxxxx č. 2“ (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx nově xxxxxxxxxx zastavěné xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx ve skutečnosti xx xxx činí.
f) Xxxxxx územního xxxxx xxxx nově vymezeny xxxx zastavitelné xxxxxx, xxxx xx bylo xxx §55 odst. 3 stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx, proč nelze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx vymezených xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
x) Existuje rozpor xxxx „návrhem xxxxx x. 2“ (xxxxxxxxxxxx xxxxxx opět xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 2 (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx).
x) Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozporem:
(i) xxxxxxx 1342/3 xx xxx. 3 není xxxxxx xxxx pozemky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x na str. 11 xxx,
(xx) xxxxxx xxxxxxx 1842/6 x 1842/4 xxxx v xxxxxxx xxxxx uvedeny xxxx xxxxxxxxxxxx, v xxxxxxxx však xxxxxx,
(xxx) xxxxxxxx xxxxxxx i x tom, že xxxxxxx 1843/1, xxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxx 1843/1, 1843/5, 1843/6 x 1841/12 xx x grafické xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x novými xxxxxxx,
(xx) x grafické xxxxx xx navržená komunikace xx xxxxxxx 1843/1 xxxxxxxx obratištěm xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxx vymezeno xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x tom xxxx navrhovatelé rozpor x §3, 7 x 9 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb.).
I. x) 2.
[6] Navrhovatel xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy:
a) Xxx xxxxxxxxxxxx je zde xxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx x územním xxxxxx xxxx x xxxx 2001, s xx. 7 xxx 12, xx. 13, xx. 3 (koncepce xxxxxxx, funkční xxxxxxxxxx xxxxx a koncepce xxxxxxx obce).
b) Část xxxxxxx x. 1842/3 xx v původním xxxxxxx plánu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx území (xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxx ve xxxxx x.2.Xxxxxxx původní xxxxxx xxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepočítá, xxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxx umístit xxxxx (xxxx xxxxx začátek) xxxxxxxxxx s jejím xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Liboč. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx (xxx 12 x) x xxxx „xxxxxxx nikam“. X xxx navrhovatelé xxxx xxxxxx x §20 odst. 3 x 4 vyhlášky x. 501/2006 Sb. x x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
x) Navržené xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neřeší xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx „X Xxxxxxxx“, plocha X).
x) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nejsou v xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx parkovací xxxxxx.
x) Xxx 40 xx xx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx navrhovatelů x xxxxxx vodou, xxxxx xxxx takto ohrožena.
f) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx Liboč) xx pozemku 1827/1, xxxx pasport, xxxx x xx žádná xxxxxxxxxxx, xxxx pouze xxxxxxxxxxxxx vyasfaltována x xxxx 2002.
I. x) 3.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx k jejich xxxx jsou nepřiměřeně xxxxxxx navrženým xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx hlediska xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx svému xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
[8] Xxxxxxx se x návrhu xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5.8.2010. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx neztotožnil x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Odpůrce nezpochybnil xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Odpůrce poukázal xx xx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx. x xxxxx X. X., xx xxxxx navrhovatelé zakoupili xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx X. xxxxxx xxxxxx souhlas x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx územního plánu xxxxxxx výhradně x xxxxxxxxxxxx faktického stavu xx stavem xxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx vlastníky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx včetně xxxxxxxxxxxx a rovněž x výstavba xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx již byla xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx práv navrhovatelů xxx xxx xxxxxxx xxxxxx zasaženo, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx status xxx.
[9] Xx se xxxx procesních xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, odpůrce xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx za odstranění xxxxxxxx vady. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx není xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx, xxxxx xx měl xxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vodoprávní orgán, xxxx Městský úřad Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plánem, xxx rozpor x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2001, xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx Krajského úřadu Xxxxxxxxxxx kraje x 2.3.2010. Xx xxxxxx xxxxxxx odkázal na xxxxxxx sdělení krajského xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx neshledal xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxxxxxxx xxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx se x nimi xxxxxxxx xxxxxxxxx, ovšem xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx míry xxxxxxxx, xx xxxx zřejmé, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx mysli. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx tím, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx územním xxxxxx x xxxx 2001 xxx xxxxxxxx xxx 150 xxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxxxx složitých xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx věcné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Navrhovatelé xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dotčeni na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx nemění podstatným xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx, pouze xxxxx xx xxxxxxx faktický x právní xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx požárních xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, parkovacích xxxx xxxx. xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxx kvality vody xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť jsou xxxxxxxx na obecní xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx v xxxxxx
[11] Xxxxxxxx správní xxxx xx od xxxxxxx xxxxxxx spisovou dokumentaci x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[12] Navrhovatelé xxxxxxx xxxxx repliku x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přilehlých xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx plochu x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (2006), xxxx sporná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx švestkový xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť x xxxx xxxx xxxxxxx přístupovou xxxxx xxxxx z xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Je xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx době je xxxxxx xxxxxxx 1842/3 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlastníky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vymezených xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Toto xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx užívání xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx s xxx, že by xx x budoucnu xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx veřejnou x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje Xxx. X. x 18.6.2010, x xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx kvalita xxxxxxxxxx xxxxxxxx je problematická (xxxxxx xxxx neshledal xxxxx xxx zahájení xxxxxxxxxxx řízení).
[13] Xxx 19.8.2010 proběhlo xxxxxxx. Xxxx provedl dokazování xxxxxxxxx předloženými xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx 2) xxx jednání xxxxxxx uvedla, xx xx v zásadě xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, které xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zcela xx zčásti xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací se xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx měly xxx přístupné x xxxxxx strany komunikací xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx argumentace xxxxx přednesená xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx návrhu jsou xxxxxxx níže v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxx
[14] Xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx x důvodnosti xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu (xxxxxxxx xx xxx 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, publikováno xxx x. 1910/2009 Xx. XXX). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxx, xx xxx výslovné xxxxxx xxxxxx obsažené x §101x xxxx. 1 xx konci xxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx právními xxxxxx xxxxxx.
[15] Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, publikovaný xxx x. 740/2006 Sb. XXX) xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x pěti xxxxxxx xxxxxxxxxx algoritmu xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy. X xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxx, xxxxx x xxxx měl xxxxxxxx. X druhém xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovené meze xxx xxxxxxxxxx (věcné, xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx). X xxxxxx xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxx se xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx xx zákonem, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx krok xxxxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxx souladu xxxxxxxx xxxxxx povahy se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx kroku x xxxxxx x xxx, xx xxxxx x některého z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxxxxx dalších xxxxx xx xxx xxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy nijak xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx řešeném xxxxxxxxx xxxxxx územního plánu, xxxxxxx xxxxxxx x. Xx. 322 x 1843/3 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Katovice (x xx nich xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx procesních x hmotných v xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx dotčení xx xxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, publikováno xxx č. 1462/2008 Xx. XXX, nebo xxxxxxxx x 20.1.2010, xx. 1 Xx 2/2009-86). Aktivní legitimaci xxxxxxxx sousedu xxxxxxx xxxxxxxx přiznal x xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx x 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, publikováno xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, xxx 37), v xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx jeho důvodnosti.
IV. x)
Xxxxxxx procesního postupu xxx vydání xxxxxxxx xxxxx
[17] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx související x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx odpůrce k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxx pochybnosti x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx jádro xxxxxxx x druhého xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx mohl soud xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, kterým xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx.
XX. x) 1.
Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[18] Xxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx územního plánu, xxxxxxxxx: (x) xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, (ii) xx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx navrhuje xxxxx komunikaci xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx prostranství, (iii) xx navržené xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx plán, xx xxxxxxxx x technickou xxxxxxxxxxxxxx, a (iv) xx xxxxxxxxx požadavky §193 x 194 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xx xxxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx ze xxx 1.4.2009 bylo xxxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxx plánu na 28.5.2009 v xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu městyse Xxxxxxxx. Xxx 25.5.2009 xxx navrhovatelé podali x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx změny xxxxxxxx plánu) xxxxxxxx xxxxxx x 16 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx pořizovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §52 odst. 2 x 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx podání xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx se občas xxxxxxxx členění xx xxxx, xxxxx xxxx xx sebe nenavazují: xx xxxxx 1 xxxxxxxxx xxx 3, xx xxxx 6 xxxxxx xxx 34, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx podání členěny xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xx byla xxxxxx nějaká xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx územního xxxxx, xxx povolovacích řízení xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx domů x sousedství xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přístupové xxxxx. Na str. 11 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. xxxxxx: „Xxxxx x xxxxxx xxxxx č. 2 XX xxxx Xxxxxxx xxxxxxx, tím i xxxxxxxx xxxxx dopravy Xxxxxxxxxx. Xx se xxx pádem xxxxx xxxxxxx vyjádřit, xxxxx xxxxxxxxx, xxx je xx xxxxx, xxxxx xx xxxx rozhoduje x xxxxxxxx místní xxxxx a x xxxx je rozhodující, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx na xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx...), pásmo hygienické xxxxxxx (XXX, xxxxxx...) ... a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ...).“ X xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí x námitkách (xxx. 17 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu) xxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxx návrh změny xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxx stanovisko xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxx. 16 xx uvádí, že xxxxxxxx xxx záplavového xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x 13.3.2006, podle xxxxxxx xx řešené xxxxx xxxxxxxxx x záplavovém xxxxx. Xx str. 18 xxxxxxx xxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zjištěny xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx to, xx x přihlédnutím k xxxxxxxxxx případu (xxxxxxx xxx zohlednění velmi xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx se nevyžádání xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx. Na xxx. 12 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nesplňuje xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro veřejné xxxxxxxxxxxx dle §22 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o námitkách x xxxx xxxxxxx xxxxxx, že předmětná xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (str. 18 xxxxxxxxxx). Nevyhovění xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx sice xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodněno.
[21] Xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx infrastrukturu xx xxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxxx. Na str. 16 xxx xxxxx 1 odpůrce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx, jejíž šířka xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx x §169 xxxx. 1 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §193 x 194 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx č. 501/2006 Xx., xxx se xxxx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx je xxxxx nekonkrétní. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx §169 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx), xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx, xxx zamýšlený xxxxx xxxxxxx obecné xxxxxxxxx xx výstavbu (xxxx. xxxxxx vzdálenosti komunikace xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. b) 2.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx k návrhu xxxxx územního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx vodního xxxx. Toto bylo xxxxx navrhovatelů xxxxx, xxxxx xxxxxx území xx x xxxxxxxxx xxxx §100. Xxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx x. 254/2001 Xx., xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. x xxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx (xxxx. §1 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx §106 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx uplatňují xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxx obecní xxxxx xxxx s rozšířenou xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx, kterému xxx návrh změny xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx ověřil xxx doručenky xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx pořizovatel xxx xxxxxxx nepochybil, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[24] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správce xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxx územního xxxxx. Xxxxxxx takového xxxxxxx odůvodňují xxx, xx území je x ochranném pásmu xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx - Xxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Z §56 xxxx. x) xxxxxx x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxx, xx dotčeným xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx pořizování xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xxxxxxx xxxxxxxxxx cesty. Xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořizovatele xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx Ministerstvu xxxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x společnému xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (společné xxxxxxxxxx se konalo 27.1.2009). Ministerstvu xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx 1.4.2010. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 15.4.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 262/2010-910-XXX/2, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx územního plánu xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx, xx byť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx podmínek xxxxx xxxx x xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx nemůže být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vada, x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx pod č. 910/2009 Xx. XXX, xxx 41). X xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx povahy, a xxx xxxxx na xxxxxx sféru xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx opomene xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu změny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx vyžádá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, xx zcela xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xx xxxxx vycházet z xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx shodné (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Zohlednění xxxxxxxxxxx xxxxxxx procesní vady xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx překážet xxx §184 stavebního xxxxxx, které xxxxxxx, xx při přezkumu xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je rozhodný xxxxxxxx x xxxxxx xxxx ke xxx „xxxxxxxxxxx správního orgánu“. Xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx vadu, xxxxx xxxx následně xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx popření xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, xxxxxxxxxxx xxx č. 1462/2008 Xx. XXX).
[25] Navrhovatelé xxxx namítali xxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného orgánu xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §40 xxxx. 4 xxxx. c) xxxxxx x. 13/1997 Sb., x pozemních komunikacích, xx x procesu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx než, xxxxxxx, xxxxxxxxxx komunikace a xxxxxxx X., XX. x XXX. xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx působností. V xxxxx xxxxxxx tedy xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx spisu xxxx xxxxxxxx zjistil xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx dopravy Xxxxxxxxx xxxxx Strakonice xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Obdobně xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, vyžádal si xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, odbor xxxxxxx. Ve xxxxxxxxxx x 5.8.2009, xx. XX/3046/963/X/09/XXX xxxxxxx orgán x xxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx reagoval na xxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X v xxxxx xxxxxxx se xxxx jedná o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx nemůže být xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a pořizovateli xxxxxx, že chybí xxxxxxxxxx x posouzení xxxxx koncepce na xxxxxxx xxxxxxxxx. Potřebu xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxx, že záměr xxxxxxxx přeložku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx se xx xxxx stanovisku xxx xxxxxxxxxxxx vyjádřil pouze x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx ke xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx vysokého xxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, že dotčený xxxxx, xxxxxx je x xxxx věci Xxxxxxx xxxx Jihočeského xxxxx - odbor xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xx xxx 25.4.2008, xx. XXXXX 12190/2008/XXXX/2/Xx, v xxxx xxxxx, xx xxxxx zadání není xxxxxxxx xx xxxxxx §10x xxxxxx x. 100/2001 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx posuzování vlivů xx xxxxxxx prostředí. Xxxx xxxx xxxxxxx, xx návrh xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, obsahuje xxx záměr xx xxxxxxxx vedení xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx komunikace x xxxxxx, jak xx xxxxxxx x xx schváleném opatření xxxxxx povahy. Xx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x. 2 x xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx uvedeno mezi xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx 3.6.i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu však xxxxxxxxx posuzování xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. XXX), xxxxx odlišný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx koncepce xx životní xxxxxxxxx (xxx. XXX). X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx navíc xxxxx xxxxxxxx úprava §10x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx a §19 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, rozhodné xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v příloze x. 8 k xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx na xx, xx navrhovatelé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx závěr xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxx odborné xxxxxx x tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx takovouto námitku xxxxxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxx již při xxxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyžádat si x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx vtělit xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx navrhovatelů xxxx x rozhodnutí o xxxxxxxxx řádně x xxxxxxxxxxxxxx vypořádány, popř. xxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.1.2010, čj. 1 Xx 2/2009-86, xxx 16 - 17 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xx xx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x tímto obsahem xxx projednávání návrhu xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. b) 3.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
[27] Xxxxxxxxxxxx dále uvedli, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy je xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z 13.8.2009, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx navrhovatelů. Xxxxxxxx - po xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx - zastupitelstvo xxxxxxxx x 13.8.2009 xxxxxxxxxx x xxx 7.10.2009 xxxxx změnu xxxxxxxx xxxxx vydalo xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx postup xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx x xxxx xxxxx, xx xx zřejmé, xx x takovýmto postupem xxxxxxxx xxx stavební xxxxx xxx správní xxx x že xxxxxx postup xxxx xxxxx standardní. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x tohoto xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx, zvlášť xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Lze xxxxxxxxxxx, xx namítaným xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, kterým byla xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx znovu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkráceni xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxx xxxx neshledal porušení xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xx mohlo mít xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx.
[28] Dalším xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxxxx x rozporu x §172 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu zveřejněn xx webových xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx Strakonice). X vyhlášky z 1.4.2009 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx změny xxx xx xxxxx x §52 odst. 1 a §20 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x na xxxxx městyse Xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx další podrobné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx s xxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxx toho včas xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek z 4.8.2010, xx. 6 Xx 3/2010-120, rozsudek x 16.7.2007, xx. 6 Ao 1/2008-86) xxx xxxx uzavřít, xx i x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx porušení procesních xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[29] Pokud xxxxxxxxxxxx xxxx uvádějí, xx ze xxxxxx xxxxx územního plánu xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx komunikace, xxxxx xx x xxxxxx o námitku xxxxxx se navrhovatelé xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x transparentnosti vydávaných xxxx územního xxxxx, xxx jak xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx z 30.10.2008, xx. 9 Xx 2/2008-62, xxxxxxxxxxx pod x. 1766/2009 Sb. XXX. K xxxx xxxx xx správního xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx obslužnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx domů. Xxxxx xxxxx jasně xxxxxxx x z xxxxxxx, xxxxx je k xxxxxx připojen. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx posuzovaná změna xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx malého xxxxxxx x stejně xxx x zadání xx xxxxxxx stručné x xxxxxxxxx (5 xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx) - xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx rozsudku čj. 9 Ao 2/2008-62. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nabývá požadavek xxxxxxxxxxxx x transparentnosti xx xxxxxxxxxxx. Proto x tomto xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx soud neshledal xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x transparentnosti. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx by z xxxxxx xxxxxx xx xx zadání povahu xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxxxx považuje xxxx x námitku, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx plochy, xxxx by xxxx xxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx vymezených xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx 10 - 11 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx věnuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a potřebě xxxxxxxx xxxxxx zastavitelných xxxxx. Uvádí xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx možné x xxxxxx komplikovaných majetkových xxxxxx, dále i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx x dopravního. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zastavitelných xxxxx xxx je xxxxxxxxxx tím, xx xxxx xx značný xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx výborné xxxxxxxx xxxxxxx, proto xx xxx xxxxx xxxxx o bydlení xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx územního plánu xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx uvnitř xxxxxxxxxxx území xxxx, xxxxx je xxx xx vlastnictví zájemců x výstavbu xxxxxxxxx xxxx. X tomu xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx případu xx jedná o xxxxxxxx zastavitelné plochy xxxxxx rozsahu (0,65 xx) x xxxx xxxxxxxx xxxxx již xxxx zahrnuta do xxxxxxxxxxxx plochy xxx xxxxxxxxxxx územního xxxxx (xxx v xxxxx xxxxx). S přihlédnutím x těmto xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dostatečné.
[31] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx navržené xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx vstříc xxxxxxx stavebníků, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx domy xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx vhodná xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xx vysvětleno, proč xxxx zvolena xxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx domů. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (§172 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu), xx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx domy xxx, aby xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Liboč (xxx. 16 xxxxxxxxxx xxx xxxxx 1). Xxxxxxx xxxxxxxxxx zvoleného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[32] Další námitkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx změny x. 2“ (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx schválené xxxxxx) x xxxxxxxx textem xxxxx č. 2 (xxxx xxxxxxxxxx návrhem xxxxx xxxxxxxx plánu) - x tom xxxxxxxxxxxx spatřují xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx navrhovatelé xxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx by onen xxxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxx, proto xxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxx xxxx možný. Lze xxxxx konstatovat, že xxx xxxxxxx se xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx až xx stádia xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxx. Xxxxxxx xx proto xxxxxxxxx.
[33] Xxxxx námitkou xxxxxxxx xx souladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelé tvrdí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu x xx v tom, xx xxxxxxx 1342/3 xx str. 3 xxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx plocha x xx xxx. 11 xxx. Xxx se xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx: xx str. 3 xx xxxxxxx xxxx vymezené zastavitelné xxxxxx, mezi xxxxx xxxxxxx 1342/3 xxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx plocha. Xx xxx. 11 xxx xx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx pozemky 1842/6 x 1842/4 jsou x textové xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx však xxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx řešené xxxxxx územního xxxxx, xxx jsou xxx xxxxxxxx xxxxxxx plánem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx x grafická xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx spočívá x x xxx, xx xxxxxxx 1843/1, xxxxx xxx rozdělen na xxxxxxx 1843/1, 1843/5, 1843/6 x 1841/12 xx v xxxxxxxx xxxxx zobrazen nerozdělený, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx pracováno x novými xxxxxxx. X xxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x průběhu xxxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx reflektuje. Pokud xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx to na xxxx zákonnosti opatření xxxxxx povahy, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx textovou x xxxxxxxxx částí (xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx částí xxxxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx regulace xxxxxxxx nesrozumitelná. Xxx xx xxxx za xx, xx regulace xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx jednoznačná. Xxx xxx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx části xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx 1843/1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx o xxx xxxx zmínka x xxxxxxx části. X xxxx xxxx xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx detaily navrženého xxxxxx. Stanovení, xxx x kde xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx mít xxxx. výhybny nebo xxxxxxxxx, xxxx obsahem xxxxxxxx plánu, nýbrž xx xxxxxxxxxx xxxxxx x umístění xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx grafická xxxx xx konci xxxxxxxx xxxxxxxxxx počítá x jejím rozšířením, xxxx budoucí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx jej, xxx xxx rovněž žádný xxxxxxx xxxxxxx rozpor xxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelů xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx vymezeno xxxxxxx prostranství. X xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx s §3, 7 a 9 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. Xxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxx nemůže xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x §34 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xxx, xx „[v]eřejným xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, ulice, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx zeleň, xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx xxxxxx xx vlastnictví x xxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (mj. x xxxxxx veřejných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx) xx stávají xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx plánu. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dle xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx x územním xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxxx náležitost územního xxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx vyhlášky (srov. „xxxxxxx“ a „xxxxxxxxx“ x §7 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx.).
XX. x)
Xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx s hmotným xxxxxx
[35] Xx čtvrtého xxxxx tzv. algoritmu xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxxxxx souladu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tvrzeného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x územním xxxxxx xxxx x xxxx 2001. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxx xx. 7 xxx 12, xx. 13, xx. 3 (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx území x xxxxxxxx rozvoje obce). Xxxx obecně xxxxx, xx zásadně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx posterior xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx derogat xxxxxxxx, xxxxx xx použijí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx záměru výstavby xxxxxxxx komunikace x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajícími x xxxxxxxxx územního xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx totiž zkoumá xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx 2001 xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [§90 xxxx. x) stavebního xxxxxx]. Xxxxx se ukáže, xx xxxxx nelze x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx plánu - x xx xxxxxxxxx x ustanoveních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - realizovat, xxxxxx to x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxx, což xxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázek xxx xxxx x každém xxxxxxx navrhovatelům xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx žalobu.
[36] Navrhovatelé xxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx č. 1842/3 xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx 1827/1 xx v původním xxxxxxx plánu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx území, xxxxx není xxxxxxxx xx xxxxx řešeném xxxxxx č. 2. Xxxxxxx xxxxxxx územní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx změně xxxxxxxx, xxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx začátek) xxxxxxxxxx s jejím xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ulice Liboč. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx (xxx 12 x) x xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“. X xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §20 odst. 3 x 4 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. x x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx navrhovatelů xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, nikoli x xxxxxxxx komunikaci. Xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx řešené xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxx xxxx xxxx xxxx výše u xxxxxxxxx dalších námitek xxxxx konstatovat, xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xx část xxxxxxx 1842/3 a 1827/1 xxxx území xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, bude xxxxx xxxxxxx stavební úřad x xxxxxxx řízení. X tomto xxxxxx xx stavební úřad xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx stavby xxxxxxxxxx xx v souladu x územním xxxxxx x xxxx 2001 xx xxxxx změny x. 2 a xxx xxxxxx obslužné xxxxxxxxxx xxx umístit. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx plánem, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nebude xxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxx obslužné xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx to, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx zákona x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx komunikacích. Příkladmo xx možné xxxxx, xx pokud xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx komunikaci xx xxxxxxxxxxx soukromých osob, xxxx xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx příslušný silniční xxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přístupu xx xxxx komunikaci podle §7 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (smlouva x smlouvě xxxxxxx xxxxx z 23.2.2007) xxxx xxxxxxx záměr x xxxxxxx odpůrce xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pozemek 1842/3, xx němž je xxxxxxxxxx navržena, do xxxxx vlastnictví. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx komunikace, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx veřejně přístupné xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obsluhy xxxxxxxxx x napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx navazující xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx „X Xxxxxxxx“, xxxxxx X). Zde xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx již x prvním rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx ze xxx 18.7.2006, xx. 1 Xx 1/2006-74, xxxxxxxxxxxx xxx x. 968/2006 Xx. NSS: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxx cílů a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §1 a §2 xxxxxxxxxx zákona) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx které správní xxxxx mohou pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxx postupu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx znamená, že Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nepřísluší xxxxxxxxxxxx, xxx by xxxx xxx určitý xxxxxxx xx území xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxxxx výhodnější xxxxxxx oblast xxxxx xxxxx, než xx xxxx v xxxxxxx xxxxx současném.“ Jak xxxxxxx z uvedeného, xxxx úkolem xxxxx, xxx přezkoumával, xxx xx určitý způsob xxxxxxx území xxxxxxxxx xx xxxxxx.
[38] Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx navržené xxxxxxxxxx, xxxxx dle xxxxxxxxxxxx neumožňuje xxxxxxx xxxxxxxxx vozidel xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx navrženy xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 40 xx od xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx vodou, xxxxx xxxx takto xxxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx námitkami xxxxx, xx otázka, xxx xx xxxxxxxx komunikace xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx norem, bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx příslušným stavebním xxxxxx xxxxxx nyní xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bude xxxx xxxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X rámci xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přípustnost xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zdrojů xxxxx vody.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že stávající xxxxxxxxxx, xx níž xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx Xxxxx) na xxxxxxx 1827/1 xxxx xxxxxxx, xxxx k xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 2002. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx tohoto řízení, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx netýká, xxxxxx xxxx komunikace xx xxxx jím xxxxxx území.
IV. x)
Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx
[40] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx jsou nepřiměřeně xxxxxxx navrženým řešením, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx nesprávné x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx dotčeni xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx imisemi x xxxxxxxx realizace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx provozu xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx též xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Hodnota xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx.
[41] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx pod x. 1910/2009 Sb. XXX, xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx, xxx dotyčný xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxx jen x xxxxxxxx nutné xxxx a nejšetrnějším xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxx s xxxxx xxxxxx xxxx soud xxxxxxx konstatuje, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx ploch xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 xxxxxx x. 128/2000 Sb., x obcích, xxxxx xxxx xxxxx spadajícími xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx. „xxxxxxxxx xxxxxxxx pro rozvoj xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx občanů. Jde xxxxxxxxx x uspokojování xxxxxxx xxxxxxx, (...) xxxxxxx x xxxxx (...)“. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx a přiměřené xxxxxxxx obslužnosti xxxx xxxxx x předním xxxxxx xxxx. Pokud xx xxxxx účelem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx napojení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, sledoval xxxxxxxxx x zákonný xxx.
[42] Navrhovatelé xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx sledovaného xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx pro rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx.) a xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx poukázáno výše, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx posouzeny x rozhodnuty v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx jejich xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nebude xxxxx realizovat x xxx odpadne x xxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xx xx, xx prima xxxxx nelze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepochybně xxxxxxx xxxxxxxxxxx účelu, tj. xxxxxxxxx dopravní obslužnosti xxxx xxxxxxxxxxxx domů.
[43] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx řešení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx 2001, xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx, xx xx ušetřila xxxxxx xx práv x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Navrhovatelé xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx větší xxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tento argument xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Odpůrce xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx řešení prosazované xxxxxxxxxxxx xx umožnilo xxxxxxxx obsluhu xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx řešení xxxxxxx xx změně xxxxxxxx xxxxx umožňuje xxxxxx xxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx by xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx vyústění xxxxxxxxxx do xxxxx Xxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Liboč x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx navržené x xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx je xxxxxxx, xxxxx do xxxx xxxxxxxxx osob zasahuje xxx x xxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxxxx xxxx řešení xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx do xxxx xxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxxx x menší xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxx dovolávali, xx xxxxxxx obdobným způsobem xx xxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, navíc xx byla xxxxxxxxxxx x k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zřejmě xxxxxx vhodnější.
[44] Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu xxxx zohlednil x xx, xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stranami x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx X. X. xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx x x xxxx xxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxx (i xxxx xxx) xxx xxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxx existovala x xxxx xxxxxxx vlastníky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx s nižší xxxxxxxxxx.
[45] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpůrcem (xxxxxx X. X. x 4.5.2006, prohlášení X. X. x 4.8.2010, xxxxxxx X. X. xx stavbou komunikace x 20.2.2006) bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx x z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx panem J. X., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx X. rovněž xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx za xxxxxxxxxx, xxx xxx X. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x záměru xxxxxxxxxx xx xxxxxx (navrhovatelé xx popřeli). Tato xxxxxx xx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soukromoprávních xxxxxx xxxx xxxxx X. x navrhovateli. Xxxxxxx zjištění, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxx byla schválena, xxxx pořízena xx xxxxxx xxxx K., xxxx soud x xxxxxx, že xxxxx xx xxxx navrhovatelů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jej strpět.
[46] Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx ustálenou xxxxxxxxxx, x které xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx dle dřívější xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 30.9.2009, xx. 6 Xx 4/2009-104 x xxxxxxxx x 21.10.2009, xx. 6 Ao 3/2009-76): „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx plánování nelze xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxx; (...) xxxxx se o xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx - vyhovění xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx k xxxxx jinému (či xxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxx po určitou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpoklady, x xxxxx výchozí xxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx xx řešení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx fázích xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxxx xxxxxxx xxxxx´ - xxx xx xxxx xxxxxxx sama xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[47] Xxxxxxx xx nutné xxxxxxx, xx zásah xx xxxx xxxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, zvlášť xxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx domů. Xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x x toho, xx komunikace je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx spíše xxxxx.
X.
Xxxxxxx
[48] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx projednatelných xxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovateli xxxxxxx, xx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx orgánem, xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx, x to x mezích jeho xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pochybení při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxx porušení procesních xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx mohla xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx rozpor x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx soud proto xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx.
[49] X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xxx §101d odst. 5 x. x. x., xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. xxxx 2010
JUDr. Xxxxx Baxa
předseda senátu