Právní xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx změny územního xxxxx xxx §50 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx odstraní xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jedná xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, která xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxxx xxx §184 téhož xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1462/2008 Xx. XXX x x. 1910/2009 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxx X. a x) Xxxx X. xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) J. X. x b) X. X., oba xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Písek, Xxxxx Šrámka 136, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx Xxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxx, Husovo xxx. 5, xxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Strakovou, advokátkou XX Jarušek, Xxxxxxxx &xxx;. Xxxxxxxx xx xxxxxx Radniční 7x, Xxxxx Budějovice, o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné povahy xx xxx 13.10.2009, xxxxxx byla xxxxxx xxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx,
xxxxx:
X. Návrh xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů.
Odůvodnění:
I.
Podstata xxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 7/2009 xx xxx 7.10.2009 změnu x. 2 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx x xxxx 2001. Xxxx vydání xxxx xxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xx xxx 13.10.2009. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 28.10.2009.
[2] Navrhovatelé 1) x 2) xxxxxxx podaným xxx 2.7.2010 xxxxxxxx řízení x zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy - xxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxx obce Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx napadají x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx její zrušení. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx domů a xxxxxxxx obslužné xxxxxxxxxx x xxxxx domům x xxxx x xxx související změny xxxxxxxxxxxxxx (změna xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx napětí xxxx.).
X. x)
[3] Xxxxx xxxxxxx legitimaci x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxx navrhovatelé x xxxx, xx xxxx vlastníky nemovitostí: xxxx Xxxxxxxx xx. 227 xx xxxxxxx Xx. 322, dále xxxxxxx Xx. 322 x 1843/3, xxx x katastrálním území Xxxxxxxx, zapsáno na xxxxx xxxxxxxxxxx 1509. Xxxx xxxxxxx nejsou xxxxx řešeny napadeným xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx sousedí (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 1842/3 x 1843/1). Xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx záměrem xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx 1842/3 xxxxxxxxxx pro dopravní xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx vymezených xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navrhovatelé xx zejména obávají xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxx xxxx výstavbě, jednak xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx být xxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X. x)
[4] Xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx plánu xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx procesních x xxxxxxx xxxxxxxxx pořizovatele x xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxx nezákonnosti xxxxxxxx xxxxx rozdělit xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X. b) 1.
[5] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitky.
a) Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx:
(x) že xxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených orgánů xxxxxx xxxxxx, jmenovitě xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx cesty x xxxxxxx hygienické stanice, x návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxx,
(xx) xx xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx navrhuje xxxxx xxxxxxxxxx aniž xx xxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxxx,
(xxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx,
(xx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §193 x 194 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vyhlášky.
b) Xxxxxxxxxxx si xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx
(x) xxxxxxx xxxxxxx toku (území xx x xxxxxxxxx xxxx §100),
(xx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (území xx v ochranném xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Budějovice - Xxxxx),
(xxx) xxxxxxxxxx úřadu,
(iv) x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx životní prostředí (xxxxx zahrnuje přeložku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx pouze k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx x x přeložce xxxxxxxx napětí).
c) Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva xxxxxxx x 13.8.2009, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx rozhodlo x námitkách xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx - xx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx - zastupitelstvo xxxxxxxx x 13.8.2009 xxxxxxxxxx x xxx 7.10.2009 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx s rozhodnutím x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx.
x) Xxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx v xxxxxxx x §172 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce xxx xxxxxxxxxxxx (Městského xxxxx Xxxxxxxxxx).
x) Z „návrhu xxxxx č. 2“ (xxx xxxxxxxxxxxx patrně xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu) dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx zastavěné plochy, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx tak xxxx.
x) Xxxxxx územního xxxxx xxxx xxxx vymezeny xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by bylo xxx §55 xxxx. 3 stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx, proč xxxxx xxxxxx stávajících zastavitelných xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Chybí také xxxxxxxxxx, xxxx navržená xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
x) Existuje xxxxxx xxxx „xxxxxxx změny x. 2“ (navrhovatelé xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx textem xxxxx x. 2 (tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx).
x) Xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozporem:
(i) xxxxxxx 1342/3 xx str. 3 není uveden xxxx pozemky navrženými xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxx. 11 ano,
(ii) rovněž xxxxxxx 1842/6 x 1842/4 jsou v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zastavitelné, x xxxxxxxx xxxx xxxxxx,
(xxx) xxxxxxxx xxxxxxx x x xxx, xx xxxxxxx 1843/1, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx 1843/1, 1843/5, 1843/6 a 1841/12 xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxx pozemky,
(iv) x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx 1843/1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx aniž xx x tom xxxx zmínka x xxxxxxx xxxxx.
x) Nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (v tom xxxx navrhovatelé rozpor x §3, 7 x 9 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb.).
I. x) 2.
[6] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy:
a) Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx 2001, x xx. 7 bod 12, xx. 13, xx. 3 (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx uspořádání xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx).
x) Část xxxxxxx č. 1842/3 xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vedena xxxx zastavěné xxxxx (xxxxx tam xxxxxx xxxxxxxxxx) a xxxx xxxxxxxx ve xxxxx x.2.Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx s touto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx konec (xxxx spíše xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx stávající xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx (cca 12 x) a xxxx „xxxxxxx xxxxx“. X xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x §20 xxxx. 3 x 4 vyhlášky x. 501/2006 Sb. x x xxxx x úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxxx řešení xxxx xxxxxxxxx, neřeší xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx „X Xxxxxxxx“, xxxxxx X).
x) Xxxxxxxx komunikace xxxxxxxxxx xxxxxxx požárních xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx odpadu x xxxxxx v xxxxxxxxxxx x ní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
x) Xxx 40 xx xx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx navržena xxxxxxxx komunikace, xx xxxxxx navrhovatelů x xxxxxx vodou, xxxxx xxxx takto xxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxx by xx xxxxxxxx komunikace xxxx xxxxxxxxx (ulice Xxxxx) xx xxxxxxx 1827/1, xxxx xxxxxxx, xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx pouze xxxxxxxxxxxxx vyasfaltována v xxxx 2002.
X. b) 3.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx navrženým xxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nepřiměřené xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx sníží.
II.
Vyjádření xxxxxxx
[8] Odpůrce se x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 5.8.2010. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x navrhl xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx nezpochybnil xxxxxxx legitimaci navrhovatelů xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx týkající xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xx. x xxxxx X. X., xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nemovitosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx území. Xxx X. rovněž xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx komunikace. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xx stavem xxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x rovněž x výstavba xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x položeny xxxxxxxx xxxxxxxxxx sítě. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx současný status xxx.
[9] Co se xxxx procesních námitek xxxxxxxxxxxx, odpůrce xxxxx, xx revokace xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx pochybení, xxxxx za odstranění xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx. X hlediska xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Městský xxxx Xxxxxxxxxx. Odpůrce neshledává xxxxx rozpor xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plánem, xxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx plánem x xxxx 2001, xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x 2.3.2010. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx sdělení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxxx. Co xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách navrhovatelů xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, odpůrce xxxxx, xx xx x nimi xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x uplatněných připomínek xxxx xxxxxxxxxxx do xx míry neurčitě, xx xxxx zřejmé, xx xxxx navrhovatelé xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx plánu také xxx odpůrce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zastavitelných xxxxx tím, xx xxxxxxxxx zastavitelné plochy xxxxxxxx xxxxxxx plánem x xxxx 2001 xxx výstavbu asi 150 domů xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ v xxxxxxxx složitých xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx navrhovatelů. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dotčeni xx xxxxxxx xxxxxxx, neboť, xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx, xxxxx uvádí xx souladu faktický x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx požárních xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx x xxxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx změně xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxxx důvodnosti jednotlivých xxxx xxxxxx.
[12] Navrhovatelé xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxx, xx byli xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx přilehlých xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx pravdou, xx xx xxx v xxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (2006), xxxx sporná xxxxx xxxxxxxx užívána jako xxxxxxx komunikace. Na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx stála ohrada x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx ke svým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x domu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxx Xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx době xx xxxxxx pozemek 1842/3 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x stavebníky xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, že xx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Navrhovatelé xxxx xxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxx oddělení územního xxxxxxxxx Krajského úřadu Xxxxxxxxxxx kraje Xxx. X. x 18.6.2010, x xxxx xxxxx, xx x odborného xxxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx xxx napadené xxxxx územního plánu xx správné a xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení).
[13] Xxx 19.8.2010 xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníky x umožnil jim xxxxxxxx xx x xxxx vyjádřit. Xxxxxxxxxxxxx 2) při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx byly x mezidobí xx xxxxxxxxxx plochách zcela xx xxxxxx vybudovány, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací se xxxxxx smířit. Xxxxx xxxxxx názoru by xxxxxxx domy měly xxx xxxxxxxxx x xxxxxx strany xxxxxxxxxx xxxxxxx x souladu x původním xxxxxxx xxxxxx x ulice Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx návrhu jsou xxxxxxx xxxx v xxxxx hodnocení důvodnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vznesených xxxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxx
[14] Xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx xxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zejména xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu (xxxxxxxx xx xxx 21.7.2009, xx. 1 Ao 1/2009-120, publikováno xxx x. 1910/2009 Xx. XXX). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §101x odst. 1 xx xxxxx xxxx soud x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx právními xxxxxx xxxxxx.
[15] Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Ao 1/2005-98, xxxxxxxxxxx xxx x. 740/2006 Xx. XXX) xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx kroku xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxx pravomoc. X druhém xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx orgán, který xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx působnosti (xxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx). V xxxxxx xxxxx soud posuzuje xxxxxxxxx postupu xxxxxxx xxx vydávání napadeného xxxxxxxx obecné povahy. Xx xxxxxxx kroku xxx xx soud xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx souladu napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx předpisy. Xxxxxxxx xxxx přezkumu xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proporcionality. Xxxx xxx xxxxxxxx postupuje xx prvního xxxxx x dalším x xxx, xx xxxxx x některého x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, aplikací xxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxxxxxx x ani xxxx o xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx navrhovatelé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx pozemky č. Xx. 322 a 1843/3 v katastrálním xxxxx Xxxxxxxx (x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx přitom xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx procesních x hmotných v xxxxx xxxxxxxx. Soud xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sousedících s xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx dotčení xx xxxxx právech (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu z 24.10.2007, čj. 2 Xx 2/2007-73, publikováno xxx č. 1462/2008 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx z 20.1.2010, xx. 1 Xx 2/2009-86). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ostatně xxxxxxxx přiznal x xxxxxxxxx senát xx xxxx xxxxxxxx x 21.7.2009, čj. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, xxx 37), v němž xxxxxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxx přistoupit k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxx procesního postupu xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[17] Xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx odpůrce x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxx pochybnosti x xxxxxx otázkách, xxxxx xxxxx jádro xxxxxxx x xxxxxxx kroku xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, kterým xx zkoumání xxxx, xxx opatření xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx.
XX. x) 1.
Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[18] Prvním xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx: (x) že xxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx správy, jmenovitě xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx, (xx) xx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx prostranství, (xxx) xx navržené plochy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx plán, na xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x (xx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §193 a 194 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx 1.4.2009 xxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xx 28.5.2009 x xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu městyse Xxxxxxxx. Xxx 25.5.2009 xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Městského úřadu Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx o 16 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx písmem. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx námitky xxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §52 odst. 2 x 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx podání xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx členění na xxxx, xxxxx však xx sebe nenavazují: xx xxxxx 1 xxxxxxxxx xxx 3, xx xxxx 6 xxxxxx xxx 34, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx členěny xx bodů xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Obsahuje xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x vydání xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx umístění x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Na xxx. 11 tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. xxxxxx: „Xxxxx x xxxxxx xxxxx č. 2 XX obce Katovic xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx odbor xxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xx xx xxx pádem neměl xxxxxxx vyjádřit, xxxxx xxxxxxxxx, jak xx xx xxxxx, vždyť xx tady xxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxx a k xxxx je rozhodující, xxx se vyjádřil xxxxx dopravy ve Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx...), xxxxx hygienické xxxxxxx (XXX, xxxxxx...) ... x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx, záplavy ...).“ X tomu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (str. 17 xxxxxxxxxx změny xxxxxxxx plánu) xxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxx dopravy, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx stanovisko xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxx. 16 xx xxxxx, že xxxxxxxx zón záplavového xxxxx se týká xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x 13.3.2006, xxxxx kterého xx xxxxxx území xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Na str. 18 xxxxxxx xxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxx x rozborech xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx studny. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xx xx, xx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx případu (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx až vágní xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx se nevyžádání xxxxxxxxxx dotčených orgánů xxxxxx xxxxxx vypořádal xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nevymezení veřejného xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx. 12 podání navrhovatelů xx uvádí námitka, xx xxxxxxxx obslužná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §22 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx odpůrce xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxxx, xxx zpevněnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx. 18 odůvodnění). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodněno.
[21] Xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx infrastrukturu je xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx str. 16 pod xxxxx 1 odpůrce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx komunikace xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx několika xxxxxxxxx domů se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxx xxx x xxxxxxx chybějící xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx územního xxxxx x §169 xxxx. 1 a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §193 x 194 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x s xxxxxxxxx x. 501/2006 Xx., xxx se xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx odpůrce, že xxxx xxxxxxx xx xxxxx nekonkrétní. Není xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx část xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx uplatněného xxxx xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxx plánu xxxx navrhovatelé na xxxxx. Xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx §169 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx), xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx přiléhavě xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx výstavbu (např. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxx až x navazujících xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x) 2.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxx xxxxxxxx xxxxx navrhovatelé proti xxxx, xx xxxxxxxxxxx xx nevyžádal stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Toto xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx řešené xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxx §100. Zde xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x. 254/2001 Xx., xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx předpisem xx. x pro xxxxxx xxxxxxx xxxx povodněmi (xxxx. §1 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx §106 xxxx. 2 vodního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxx obecní úřady xxxx x rozšířenou xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx o Městský xxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxx. Xxx tedy konstatovat, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx nepochybil, xxxx xx nevyžádal xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[24] Xxxxxxxxxxxx xxxx uvádějí xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stanoviska správce xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xx x ochranném xxxxx xxxxxxxxxx trati Xxxxx Xxxxxxxxxx - Xxxxx. Xxxx xxxxx bod xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx. Z §56 xxxx. x) zákona x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dopravy xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx správce xxxxxxxxxx xxxxx. Zde xxxx ze xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nezaslal (společné xxxxxxxxxx xx xxxxxx 27.1.2009). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx zaslán xx xxxxxxxxx xxx 1.4.2010. Ministerstvo xxxxxx xxx 15.4.2010 dodatečné xxxxxxxxxx čj. 262/2010-910-UPR/2, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx, xx byť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx procesní xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vést i xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x tomto xxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vydávání xxxxxxxx obecné povahy, xxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx vada, x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx k xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 910/2009 Xx. XXX, xxx 41). X xxxxx případě xxx xxxx vliv xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx povahy, x xxx xxxxx na xxxxxx xxxxx navrhovatelů, xxxxx vyloučit. Pokud xxxxxxxxxxx opomene xxxxxxx xx x průběhu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu státní xxxxxx, x následně xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xx toto xxxxxxxxx xxxxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy. Xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že v xxxxxxx řádného postupu xx dotčený xxxxx xxxxxxxx shodné (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Zohlednění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx přitom xxxxxxxx xxx §184 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx dni „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx by popření xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx zásahů xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x 24.10.2007, čj. 2 Xx 2/2007-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 1462/2008 Xx. XXX).
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx absenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §40 odst. 4 xxxx. x) zákona x. 13/1997 Xx., x pozemních xxxxxxxxxxxx, xx x procesu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se komunikací xxxxxx xxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx X., XX. x XXX. xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx působností. X xxxxx xxxxxxx tedy xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx spisu xxxx xxxxxxxx zjistil xxxxxxxxx xxxx, tedy že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x společnému xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, vyžádal si xxxxxxxxxxx na základě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xx stanovisku x 5.8.2009, xx. XX/3046/963/X/09/XXX xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X x xxxxx případě se xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxx nepodstatnou, xxxxx nemůže xxx xxxxxxx pro zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[26] Navrhovatelé dále xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí. Potřebu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxxxxx přeložku vedení xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxx stanovisku xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x navržené ploše xxxxxxx, nikoli xx xxxxxxxxxx x k xxxxxxxx vysokého xxxxxx. X xxxx soud xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, kterým je x této věci Xxxxxxx úřad Jihočeského xxxxx - odbor xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zemědělství x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxx ze xxx 25.4.2008, čj. XXXXX 12190/2008/OZZL/2/Sf, x xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §10x zákona x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx zjistil, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx záměr na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tak x xxxxx xxxxxxxx komunikace x xxxxxx, jak xx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy. Xx xxxx pravdou, xx x xxxxxxx x. 2 k xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx životní prostředí xx uvedeno xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxx vlivů xxx xxxxx 3.6.i zřízení xxxxxx elektrické xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx posuzování xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (tzv. EIA), xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx koncepce xx životní xxxxxxxxx (xxx. SEA). X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx navíc platí xxxxxxxx xxxxxx §10x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x §19 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x. 8 x xxxxxx o posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Zde xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci, xxxxx xx závěr xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx necítí xxxxxxxxxxx, xxx posouzení xxxx odborné otázky x xxxx příslušným xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx situace xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxx plánu. V xxxxxxx xxxxxxx by xxx měl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, v xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx stanovisko xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xx pak xxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byly x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádně a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxx vadné (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.1.2010, xx. 1 Ao 2/2009-86, xxx 16 - 17 x tam xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xx xx však x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxxx.
XX. x) 3.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xx xxxxxxxxx, protože bylo xxxxxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x 13.8.2009, aniž xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx - po xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx - zastupitelstvo xxxxxxxx x 13.8.2009 revokovalo x xxx 7.10.2009 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx x xxxx uvádí, xx xx zřejmé, že x takovýmto xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx ani správní xxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx standardní. Xx xxxxxx stranu xx xxxx projevem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud by xxx x tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx cílem tohoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o jimi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrce, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxx rozhodnutí x námitkách xxxxxxxxxxxx, xxx následně byla xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx znovu tentokrát xxxxxxx x rozhodnutím x xxxxxxxxx, nebyli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxxx xxx xxx xxxx neshledal porušení xxxxxxxxxx předpisů, které xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx návrh změny xxxxxxxx plánu xxxxx x xxxxxxx s §172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx zveřejněn xx webových stránkách xxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx Strakonice). X xxxxxxxx z 1.4.2009 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx návrh změny xxx xx xxxxx x §52 xxxx. 1 x §20 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx městyse Xxxxxxxx, xxxxx xxx rovněž xxxxxxxxx na webových xxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx uvádí, že xxxxxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx změny územního xxxxx xxxx podrobně xxxxxxxxx x xx xxxxxxx toho včas xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. xxxxxxxx x 4.8.2010, xx. 6 Xx 3/2010-120, xxxxxxxx x 16.7.2007, xx. 6 Xx 1/2008-86) xxx xxxx xxxxxxx, xx x x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx by to x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx vliv na xxxxx xxxxxxxxxxxx. Námitku xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx uvádějí, xx ze zadání xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx zřejmé, že xxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nová xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx se navrhovatelé xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x 30.10.2008, xx. 9 Xx 2/2008-62, publikovaný xxx x. 1766/2009 Xx. XXX. X xxxx xxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx záměr xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx výstavbu xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx jasně vyplývá x x výkresu, xxxxx xx k xxxxxx připojen. Xx xxxxx xxx zdůraznit, xx posuzovaná xxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x stejně xxx x zadání je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (5 xxxxx xxxxxxx části x xxx výkresy) - xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx rozsudku xx. 9 Xx 2/2008-62. Xxx je změna xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a transparentnosti xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x tomto xxxxxxx x podstatě drobné xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Ostatně xxx navrhovatelé xxxxxxx, xx by x xxxxxx xxxxxx či xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nepoznali. Naopak xxx xxx projednání xxxxxx xxxxxxxxx celou xxxx xxxxxxxxxx.
[30] Za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x námitku, že xxxxxx územního xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zastavitelné xxxxxx, xxxx by xxxx xxx §55 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zastavitelných xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx straně 10 - 11 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stávající xxx vymezené xxxxxxxxxxxx xxxxxx x potřebě xxxxxxxx nových xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Uvádí xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ploch xxxx možné x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, dále i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx technického x dopravního. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx potenciál, x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, x xxxx xx obec výborné xxxxxxxx spojení, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx x bydlení xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx územního xxxxx xxx xxxxxxxx řešení xxxxxxx plochy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obce, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rodinných xxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxx, xx x projednávaném případu xx xxxxx x xxxxxxxx zastavitelné plochy xxxxxx rozsahu (0,65 xx) x xxxx xxxxxxxx xxxxx již xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx plochy xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu (xxx v druhé xxxxx). X přihlédnutím x těmto xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx zastavitelných xxxxx za xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx navržené xxxxxxxxxx. Ani x xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx zapravdu. Xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx vstříc xxxxxxx xxxxxxxxxx, kteří xxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx domy xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx svou xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx zvolena xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§172 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu), xx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx komunikace xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx rodinnými xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx nejbližší xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx (xxx. 16 xxxxxxxxxx xxx xxxxx 1). Xxxxxxx xxxxxxxxxx zvoleného xxxxxxxxx komunikace tak xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxx námitkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozporu xxxx „xxxxxxx změny x. 2“ (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zadání) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 2 (xxxx xxxxxxxxxx návrhem xxxxx xxxxxxxx xxxxx) - x tom xxxxxxxxxxxx spatřují xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x čem xxxxxx xx xxxx xxxxxxx rozpor xxx xxxxxxxx, proto xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxx konstatovat, že xxx xxxxxxx se xxxxx od stádia xxxxxx zadání xx xx xxxxxx schválené xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx x xxx, xx pozemek 1342/3 xx xxx. 3 xxxx xxxxxx mezi xxxxxxx navrženými jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxx. 11 xxx. Xxx xx xxxxx x dezinterpretaci xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx: xx str. 3 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx 1342/3 xxxxxx xxxx, xxxxx byl xxx xxxxxxxxxx územním xxxxxx vymezen xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxx. 11 pak xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx změnou xxxxxxxx plánu, xxx xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Soud xxx xxxxx rozpor xxxxxxxxx. Xxx navrhovatelů xxxx xxxxxxx 1842/6 x 1842/4 xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx, x grafické xxxx xxxxxx. X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx oba xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxx xxxxx řešené xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx plánem xxxxxxxx jako zastavitelné xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Nesoulad xxx xxxxxxx x x tom, že xxxxxxx 1843/1, xxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxx 1843/1, 1843/5, 1843/6 x 1841/12 xx x xxxxxxxx xxxxx zobrazen xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x novými xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx pokud xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx tyto xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx vychází xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx to na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx textovou a xxxxxxxxx částí (xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxx určitý konkrétné xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx soud za xx, že xxxxxxxx xx srozumitelná x xxxxx jednoznačná. Xxx xxx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pozemku 1843/1 xxxxxxxx obratištěm, aniž xx o xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx části. X xxxx xxxx uvádí, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx popisovat všechny xxxxxxxxx xxxxxxx navrženého xxxxxx. Xxxxxxxxx, zda x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxx xxxx. výhybny nebo xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx xx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx rovněž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx textová xxxx xxxxxx jednotlivostmi xxxxxxxx, xxxxxxx grafická xxxx xx konci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozšířením, xxxx xxxxxxx umístění xxxxxxxxx umožňuje, xxx xxxxxxxxxx jej, xxx xxx rovněž xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozpor xxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxx námitka navrhovatelů xxxxxx odpůrci, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostranství. X xxx xxxxxxxx navrhovatelé xxxxxx x §3, 7 a 9 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Xxx s xxxxx námitkou xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx v §34 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xxx, že „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, tržiště, xxxxxxxx, veřejná xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx přístupné každému xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx obecnému užívání, x xx xxx xxxxxx xx vlastnictví x xxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxx, které splňují xxxxxxxx uvedené x xxxxx xxxxxxxxxx (xx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx) se xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx plánu. Xxxxxxxx xxxxxxxxx prostranství xxx xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. je xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx na uvážení xxxx, xxx x xxxxx plochy xxxxx x územním xxxxx xxxxxx x umožní xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx náležitost xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx x formulace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. „xxxxxxx“ x „xxxxxxxxx“ x §7 vyhlášky x. 501/2006 Sb.).
IV. x)
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x hmotným xxxxxx
[35] Xx xxxxxxxx xxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx. xx přezkumu souladu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx právem, xxxxx námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx změny územního xxxxx x xxxxxxx xxxxxx obce x xxxx 2001. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx namítají xxxxxxxx xxxx xx. 7 xxx 12, čl. 13, čl. 3 (xxxxxxxx dopravy, xxxxxxx xxxxxxxxxx území x xxxxxxxx xxxxxxx obce). Xxxx obecně uvádí, xx xxxxxxx není xxxxxxxxxx rozpor mezi xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud však xxxxxxxxxxxx zpochybňují xxxxxx xxxxxxxxxxx záměru xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x původního xxxxxxxx xxxxx, tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x územním řízení xx totiž xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx 2001 xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [§90 xxxx. x) stavebního zákona]. Xxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx obsažené v xxxxxxx xxxxx - x xx konkrétně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxxx to k xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx stavby, xxx xxxx jistě x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxx otázek pak xxxx x xxxxxx xxxxxxx navrhovatelům xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podají xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx č. 1842/3 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 1827/1 xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx zahrnuta xx území xxxxxxx xxxxxx x. 2. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx konec (xxxx spíše xxxxxxx) xxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxx na stávající xxxxxxxxxx ulice Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx (xxx 12 x) x xxxx xxx „odnikud xxxxx“. V xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §20 odst. 3 x 4 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb. x x cíli x úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xx x případě xxxxxxxx komunikace xxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx cestu, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxx navrhovatelů vyhodnotil xxxx nedůvodnou. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx týká xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx řešené xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, x proto xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předmětu tohoto xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxx k xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, zda xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ulici Xxxxx xx část xxxxxxx 1842/3 x 1827/1 xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, bude xxxxx xxxxxxx stavební úřad x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx stavební xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x roku 2001 xx znění xxxxx x. 2 x xxx stavbu xxxxxxxx xxxxxxxxxx lze umístit. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xx nesoulad xxxxxx x xxxxxxx plánem, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx nebylo xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx právních otázek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xx týče veřejného xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx komunikace, xxxx upozorňuje xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx předmětem řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xx xxxx předmětem řízení x povolení x xxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxxx správních xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Příkladmo xx xxxxx uvést, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx se i xxxxxx jednat x xxxxxxxxxx veřejně přístupnou, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx odpůrcem (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x 23.2.2007) xxxx vyplývá xxxxx x závazek xxxxxxx xxxxxxxx xx stanovených xxxxxxxx xxxxxxx 1842/3, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx vlastnictví. Xxxxx xxx usuzovat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx příslušných xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, bude mít xxxxxxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx koncepčnost řešení xxxxxxxx obsluhy zvoleného x xxxxxxxx změně xxxxxxxx plánu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx plochy x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx „X Xxxxxxxx“, xxxxxx X). Xxx xxxxx xxxxxxx xxx zopakovat xxxxx xxxxxxx xxx x prvním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.7.2006, čj. 1 Xx 1/2006-74, xxxxxxxxxxxx xxx x. 968/2006 Xx. XXX: „Xxxxxxxx funkční využití xxxxx x jeho xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx územního xxxxxxxxx (xxxx. §1 a §2 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx správní xxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx aplikace výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx znamená, xx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxx nepřísluší xxxxxxxxxxxx, xxx xx bylo xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vhodnější xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx klidu xxxxx, než je xxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx úkolem xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxx způsob xxxxxxx území koncepční xx xxxxxx.
[38] Xxxxx xxxxxxx xx týká xxxxxxxxxxxx šíře navržené xxxxxxxxxx, která xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx průjezd xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxx parkovací xxxxxx. Xxx 40 xx od xxxxx x xxxxxxx pozemku, xx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx studna xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx bude takto xxxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx, xxx xx navržená komunikace xxxxxxxxxxx šíři xxx xxxxxxxxxxx předpisů x xxxxxxxxxxx norem, bude xxxxxxxxx posuzování x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx příslušným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nyní xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Závěr xxxxxxxxxx xxxxx vtělený xx rozhodnutí o xxxxxxx x umístění xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přípustnost xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx stávajících xxxxxx xxxxx vody.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelů xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx napojovat (xxxxx Xxxxx) xx xxxxxxx 1827/1 xxxx xxxxxxx, xxxx k xx xxxxx xxxxxxxxxxx x byla xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 2002. Tato xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Opatření xxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx tato xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx.
XX. d)
Proporcionalita xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx
[40] Navrhovatelé xxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nepřiměřené xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx komunikaci. Ztížena xxxx xxx údržba xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx.
[41] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.7.2009, čj. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx pod č. 1910/2009 Xx. NSS, xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx vlastnického xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx cíle xxxxxx xxxxx x zda xx činěn xxx x nezbytně xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vedoucích xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxx x tímto xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx práv xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx spadajícími xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx. „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozvoj xxxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxxxxx potřeb xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x uspokojování xxxxxxx xxxxxxx, (...) xxxxxxx a xxxxx (...)“. Péče x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x přiměřené xxxxxxxx obslužnosti xxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxx. Pokud xx xxxxx účelem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx výstavbu xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx.
[42] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx dosažení xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx povolit a xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x právními xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx.) a xxx xxxxxx xx stávajícím xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxx výše, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx posouzeny x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx i xxxxxxx zásah do xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xx xx, že prima xxxxx xxxxx realizovatelnost xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx navržená komunikace xxxx xxxxxxxxxx sloužit xxxxxxxxxxx účelu, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx domů.
[43] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx zvolené x původním xxxxxxx xxxxx x roku 2001, tj. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx plochy xxxxxxxxxx vedoucí z xxxxx Nádražní, xx xx xxxxxxxx zásahu xx xxxx x xxxxxx by xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíle. Navrhovatelé xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx nepoměrně xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx komunikace vynaložit, xxxxx xxxxx argument xxxxx použít na xxxx xxxxxxxxxxxx. Odpůrce xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by umožnilo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx řešení xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx alternativní xxxxxxxxxx z xxxxx Xxxxxxxx xx xxxxx xx stejnému xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx možném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx Xxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx stávajícími xxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx argumentů xxxxx x xxxxxx, že xxxxxx navržené x xxxxxxxx změně xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx, xxxxx xx práv xxxxxxxxx osob xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxx, xxxxx nebylo xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxxx x menší xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, které se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx práv xxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí, xxxxx xx xxxx nákladnější x x obsluze xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zřejmě xxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu xxxx zohlednil i xx, xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx pana X. X. xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx x x době xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (i xxxx tím) xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx vlastníky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byť xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[45] Xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nepřihlédnout x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx X. X. z 4.5.2006, xxxxxxxxxx X. X. z 4.8.2010, xxxxxxx X. X. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x 20.2.2006) bylo xxxxxxxx, že napadená xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx x z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx panem X. X., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x trasováním xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx X. xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx domů x xxxxxxxxxx x sousedství xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx jednání o xxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatelů. Xxxx xx xx xxxxxxxxxx, xxx pan X. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x koupi xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx nikoli (navrhovatelé xx popřeli). Xxxx xxxxxx xx přitom xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx panem X. x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx X., xxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxx xx práv navrhovatelů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x navrhovatelé jsou xxxxxxx xxx xxxxxx.
[46] Xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x které xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zachování xxxxx xxx xxx dřívější xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x 30.9.2009, xx. 6 Xx 4/2009-104 x rozsudek x 21.10.2009, čj. 6 Ao 3/2009-76): „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx quo; (...) xxxxx xx x xxxxxxxxxx proces, v xxxx se xxxxxxxxxx xxxxx typy xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zájmů xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxx (xx xxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečnost, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx počítaly, xxxxx xxx takovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z existence xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxxx xxxxxxx xxxxx´ - xxx xx byla xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[47] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx zásah do xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx malého xxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxx domů. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx dovodit x x toho, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x očekávaná frekvence xxxxxxx xxxx spíše xxxxx.
X.
Xxxxxxx
[48] Z vyhodnocení xxxxxxxxxxxx projednatelných xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx orgánem, který x xxxx xxx xxxxxxxx, a xx x xxxxxx jeho xxxxxxx stanovené působnosti. Xxxx xxxxx drobná xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxx shledána xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx neshledal xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx předpisy xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xx práv xxxxxxxxxxxx. Xxxxx soud xxxxx xxxxxxx nedůvodným x xxxxxx xxx.
[49] X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx §101x xxxx. 5 x. x. x., xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 2. xxxx 2010
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx senátu