Právní xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyzvat xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy k xxxxxxxxx stanoviska x xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxx §50 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx xxxxxxxx xx vydání xxxxx xxxxxxxx plánu toto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx si vyžádá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx dotčený orgán x xxxxxxxx řešením xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vadu, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx vady xxxxxxx xxx §184 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1462/2008 Xx. NSS x x. 1910/2009 Xx. XXX.
Xxx: a) Xxxx X. x x) Xxxx X. proti xxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy a xxxxxx JUDr. Lenky Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) X. X. x x) V. X., xxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxx 136, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx Xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx xxx. 5, xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XX Xxxxxxx, Straková &xxx;. Xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 7x, Xxxxx Xxxxxxxxxx, x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 13.10.2009, xxxxxx xxxx vydána xxxxx č. 2 xxxxxxxx plánu xxxx Xxxxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx schválilo xxxxxxxxx x. 7/2009 xx xxx 7.10.2009 změnu x. 2 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx x xxxx 2001. Xxxx vydání bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.10.2009. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 28.10.2009.
[2] Xxxxxxxxxxxx 1) x 2) xxxxxxx xxxxxxx xxx 2.7.2010 xxxxxxxx xxxxxx x zrušení opatření xxxxxx povahy - xxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxx obce Xxxxxxxx. Xxxxx územního xxxxx napadají x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve vymezení xxxxxxxxxxxxxx ploch pro xxxxxx xxx sedmi xxxxxxxxx domů x xxxxxxxx xxxxxxxx komunikace x xxxxx domům x dále s xxx xxxxxxxxxxx změny xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vysokého napětí xxxx.).
X. x)
[3] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dovozují navrhovatelé x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxx Xxxxxxxx xx. 227 na pozemku Xx. 322, xxxx xxxxxxx St. 322 x 1843/3, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx 1509. Xxxx pozemky nejsou xxxxx řešeny xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x pozemky 1842/3 x 1843/1). Xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx obsaženým x napadeném opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx záměrem xxxxxxxxx xx xxxxxxx 1842/3 xxxxxxxxxx xxx dopravní xxxxxxx domů, které xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx plochách. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx z nově xxxxxxxx komunikace, x xx jednak xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xxx xxxxx „xxxxxxxx“ bez xxxxxxxxxx odstupu xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X. x)
[4] Nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tvrzení xxxx procesních i xxxxxxx xxxxxxxxx pořizovatele x xxxxxxx. Pro xxxxx přehlednost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx vztahující xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x procesu pořizování xxxxx, x xxxx xxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X. x) 1.
[5] Xxxxxxxxxxx uplatnil xxxxxxxxxxx procesní xxxxxxx.
x) Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x některými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatněnými x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, konkrétně:
(i) xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxxxx xxxxxxxxxx cesty x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx,
(xx) xx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx,
(xxx) že navržené xxxxxx nenavazují xx xxxxxxxxx územní xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx,
(xx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §193 x 194 písm. x) stavebního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy x xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx
(x) xxxxxxx xxxxxxx xxxx (území xx x záplavové xxxx §100),
(xx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx - Xxxxx),
(xxx) xxxxxxxxxx xxxxx,
(xx) x dále xxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx přeložku xxxxxx vysokého xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx ke xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
x) Xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x 13.8.2009, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx - xx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 13.8.2009 xxxxxxxxxx x dne 7.10.2009 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vydalo xxxxx x xxxxxxxxxxx x námitkách. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx.
x) Návrh xxxxx územního xxxxx xxxxx x xxxxxxx x §172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx odpůrce xxx xxxxxxxxxxxx (Městského úřadu Xxxxxxxxxx).
x) X „návrhu xxxxx x. 2“ (xxx xxxxxxxxxxxx patrně xxxx zadání změny xxxxxxxx plánu) xxx xxxxxxxxxxxx nevyplývá, že xx byly xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plochy, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx.
x) Xxxxxx územního xxxxx xxxx nově vymezeny xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxx xxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zastavitelných xxxxx xxxxxxxxxx územním xxxxxx. Chybí xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx navrženou xxxxxx.
x) Xxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxx x. 2“ (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx zadání) x xxxxxxxx textem změny x. 2 (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu).
h) Xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx:
(x) xxxxxxx 1342/3 xx xxx. 3 xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zastavitelná xxxxxx x xx xxx. 11 xxx,
(xx) xxxxxx xxxxxxx 1842/6 a 1842/4 jsou v xxxxxxx xxxxx uvedeny xxxx zastavitelné, x xxxxxxxx xxxx xxxxxx,
(xxx) xxxxxxxx xxxxxxx i x xxx, xx xxxxxxx 1843/1, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx 1843/1, 1843/5, 1843/6 a 1841/12 xx x grafické xxxxx xxxxxxxx nerozdělený, xxxxxxx x textové xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx,
(xx) x grafické části xx xxxxxxxx komunikace xx xxxxxxx 1843/1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx x xxx xxxx zmínka v xxxxxxx části.
i) Nebylo xxxxxxxx vymezeno xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (v xxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozpor x §3, 7 x 9 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb.).
I. x) 2.
[6] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx:
x) Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx obce x xxxx 2001, x xx. 7 xxx 12, xx. 13, xx. 3 (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx).
x) Část xxxxxxx x. 1842/3 xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x není xxxxxxxx ve xxxxx x.2.Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxx xxxxxxxxx komunikací xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx konec (xxxx xxxxx začátek) xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ulice Xxxxx. Xxxxxxxx komunikace xxx xxxx xxxxxxxx (cca 12 x) x xxxx „xxxxxxx xxxxx“. X xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x §20 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb. x x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
x) Navržené xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx plochy v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx „V Xxxxxxxx“, plocha X).
x) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx komunálního odpadu x xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx parkovací xxxxxx.
x) Xxx 40 xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, na xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx vodou, která xxxx xxxxx xxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxx komunikace, xx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx Xxxxx) xx pozemku 1827/1, xxxx xxxxxxx, xxxx x xx žádná xxxxxxxxxxx, byla pouze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx 2002.
I. b) 3.
[7] Navrhovatelé dále xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Vlastnická x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx navrženým xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx nesprávné x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx sníží.
II.
Vyjádření xxxxxxx
[8] Odpůrce xx x xxxxxx vyjádřil xxxxxxx ze xxx 5.8.2010. S xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x navrhl zamítnutí xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx změna xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx. i xxxxx X. K., xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zakoupili xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx K. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Napadená xxxxx územního plánu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx faktického xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx využívána xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx navrhovatelů xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx status xxx.
[9] Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx revokace xxxxxxxxx xxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx změny územního xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx za pochybení, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Správce xxxxxxx xxxx není xxx xxxxxxx dotčeným xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxx xxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgán, xxxx Městský úřad Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx neshledává xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x mezi xxxxxxxxxx územním xxxxxx, xxx rozpor x xxxxxxxx územním xxxxxx x roku 2001, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx z 2.3.2010. Xx zbytku xxxxxxx odkázal xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx navrhovatelů xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx procesními námitkami xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, odpůrce xxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ovšem xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx míry xxxxxxxx, xx není xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Změna xxxxxxxx plánu xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nových zastavitelných xxxxx tím, xx xxxxxxxxx zastavitelné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2001 xxx xxxxxxxx xxx 150 xxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ v xxxxxxxx složitých vlastnických xxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx navrhovatelů. Xxxxxxxxxxxx xx nemohou xxxxx xxxxxxxxxxx dotčeni xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxx uvedeno xxxx, xxxxx nemění podstatným xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx, pouze uvádí xx xxxxxxx faktický x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxx požárních vozidel, xxxxx xxxxxx, parkovacích xxxx apod. budou xxxxxx až x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx kvality xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť jsou xxxxxxxx na obecní xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx x xxxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx od xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze správního xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxx xxxxxx.
[12] Navrhovatelé xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx byli xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přilehlých xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx plochu x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxx, že xx xxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (2006), xxxx sporná cesta xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx stála ohrada x xxxxxx x xxxx švestkový sad. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx ke svým xxxxxxxxxxxx nepoužívají, neboť x xxxx mají xxxxxxx xxxxxxxxxxx cestu xxxxx x xxxxx Xxxxx po vlastním xxxxxxx. Xx však xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx 1842/3 xxxx komunikace xxxxxxxx xxxxxxxx vlastníky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx domů xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vymezených xxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx. Toto xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x dočasné užívání xxxxxxx x nehodlají xx xxxxxx s xxx, že by xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx veřejnou x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx Ing. X. z 18.6.2010, x xxxx xxxxx, xx z odborného xxxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx problematická (xxxxxx však xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení).
[13] Xxx 19.8.2010 xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxx. Navrhovatelka 2) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx v zásadě xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx byly x mezidobí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zcela xx zčásti xxxxxxxxxx, xxxxx s navrženou xxxxxxxxx komunikací se xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx měly xxx přístupné x xxxxxx strany xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x původním xxxxxxx xxxxxx x ulice Xxxxxxxx. Výsledky dokazování x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vznesených xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxx
[14] Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx ze své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu (xxxxxxxx xx dne 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, publikováno xxx x. 1910/2009 Xx. XXX). Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x x toho, xx dle xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx x §101x xxxx. 1 xx konci xxxx xxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx právními xxxxxx xxxxxx.
[15] X ustálené xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, xxxxxxxxxxx xxx x. 740/2006 Xx. XXX) vyplývá, že xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x pěti krocích xxxxxxxxxx algoritmu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx měl xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xx soud xxxxxx, xxx orgán, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, nepřekročil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx působnosti (xxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxx). X xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxxx xxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx čtvrtém xxxxx xxx xx soud xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, tedy x xxxxxxxxxxxxxx předpisy. Xxxxxxxx krok přezkumu xxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx kroku x xxxxxx s xxx, že xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx dalších xxxxx xx již xxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelů x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a ani xxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx nevlastní xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x. Xx. 322 a 1843/3 x katastrálním xxxxx Xxxxxxxx (x xx nich postavenou xxxxxx), xxxxx přímo xxxxxxx s plochou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vymezenou jako xxxxxxxxxxxx. Navrhovatelé xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx uznal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 1462/2008 Xx. XXX, nebo xxxxxxxx x 20.1.2010, xx. 1 Ao 2/2009-86). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ostatně xxxxxxxx přiznal x xxxxxxxxx senát ve xxxx xxxxxxxx x 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx č. 1910/2009 Xx. XXX, xxx 37), x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx důvodnosti.
IV. x)
Xxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxx vydání xxxxxxxx xxxxx
[17] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx související x pravomocí x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx napadeného územního xxxxx. Xxx xxxx xxxx pochybnosti x xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxx třetímu, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stanoveným způsobem.
IV. x) 1.
Xxxxxx odpůrce xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[18] Xxxxxx xxxxx návrhu navrhovatelé xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx: (i) xx xxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx vyžádána xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, správce xxxxxxxxxx cesty a xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice, x xxxxxx změny xxxxxxxx plánu, (ii) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx navrhuje xxxxx komunikaci xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx prostranství, (iii) xx xxxxxxxx plochy xxxxxxxxxx na stávající xxxxxx xxxx, na xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a (xx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §193 x 194 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxx a prováděcí xxxxxxxx.
[19] Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx ze xxx 1.4.2009 xxxx xxxxxxxx konání veřejného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 28.5.2009 x zasedací xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxx 25.5.2009 xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx o 16 xxxxxxxx hustě popsaných xxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §52 xxxx. 2 x 3 stavebního xxxxxx. Xxxxxxx podání xxxxxxxxxxxx xx poněkud xxxxxxxxxxx (v rámci xxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx: xx xxxxx 1 xxxxxxxxx bod 3, xx xxxx 6 xxxxxx xxx 34, xxxxxx xxxx jiné xxxxx podání xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xx byla xxxxxx nějaká xxxxxxx xxxxxxxxx). Obsahuje různorodou xxxx xxxxxxx argumentů x xxxxxxxxxxxxx stesků xxxxxxxxxx se xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx územního xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x plánované xxxxxxxxxx xxxxx. Na xxx. 11 tohoto podání xxxxxxxxxxxx xx. uvedli: „Xxxxx x xxxxxx xxxxx x. 2 XX xxxx Xxxxxxx xxxxxxx, tím x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xx se xxx xxxxx neměl xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, jak xx xx xxxxx, vždyť xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x k xxxx xx rozhodující, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx na starosti. Xxxxxx obesláno ani xxxxxx Otavy, orgány xxxxx xxxxxxxxxx pásem (xxxxxxxxx...), pásmo xxxxxxxxxx xxxxxxx (XXX, studny...) ... x další xxxxxxxxx orgány (xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ...).“ X xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx. 17 xxxxxxxxxx změny xxxxxxxx plánu) xxxxx, xx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxx, odboru xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx stanovisko xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx na výzvu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxx. 16 xx xxxxx, xx xxxxxxxx zón xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx z 13.3.2006, xxxxx kterého xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v záplavovém xxxxx. Na xxx. 18 xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx a rozborech xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx studny. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xx, že x přihlédnutím x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx zohlednění xxxxx xxxxxxxxxxx xx vágní xxxxxxxxx xxxxxxx) se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Navrhovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxx soud rovněž xxxxxxxxx. Na str. 12 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx námitka, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx šíři xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dle §22 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. X odůvodnění xxxxxxxxxx x námitkách x xxxx odpůrce xxxxxx, xx předmětná xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prostranství, xxx xxxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx. 18 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelů xx xxx sice xxxxxxx xxxxx srozumitelně xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx infrastrukturu xx xxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxxx. Xx xxx. 16 xxx bodem 1 odpůrce v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxxxx na stávající xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxx šířka xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Pokud jde x tvrzené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s §169 xxxx. 1 a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §193 x 194 xxxx. a) stavebního xxxxxx x x xxxxxxxxx x. 501/2006 Xx., zde xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Není xxxxxxx zcela xxxxxx, xxxxxx část xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx územního plánu xxxx navrhovatelé xx xxxxx. Xxxxx xx xxxx argumentace §169 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx (obecné požadavky xx výstavbu), zde xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxxxxxxx xxxxx přiléhavě xxxxx, xx otázka, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obecné požadavky xx xxxxxxxx (např. xxxxxx vzdálenosti xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxx xx x navazujících xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x) 2.
Stanoviska xxxxxxxxx orgánů státní xxxxxx
[23] Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxxxx xxxxxxx vodního xxxx. Toto xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nutné, xxxxx xxxxxx xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxx §100. Zde xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zákon x. 254/2001 Xx., xxxxx xxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mj. x xxx oblast xxxxxxx xxxx povodněmi (xxxx. §1 xxxx. 1 xxxxxx zákona). Xxxxx xxxxxxxxxx §106 xxxx. 2 vodního xxxxxx uplatňují stanoviska x územním plánům x hlediska vodního xxxxxx obecní xxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx změny xxxxxxxx plánu xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxx tedy xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vodního toku.
[24] Xxxxxxxxxxxx xxxx uvádějí xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stanoviska správce xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx takového xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xx x ochranném xxxxx xxxxxxxxxx trati Xxxxx Xxxxxxxxxx - Plzeň. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Z §56 xxxx. d) xxxxxx x. 266/1994 Sb., x xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx dopravy xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx správce xxxxxxxxxx cesty. Xxx xxxx ze xxxxx xxxxxxx jisté xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, neboť xxx Ministerstvu xxxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxx x vyjádření xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxx (společné xxxxxxxxxx xx xxxxxx 27.1.2009). Ministerstvu dopravy xxx xxxxx zaslán xx xxxxxxxxx xxx 1.4.2010. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 15.4.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 262/2010-910-XXX/2, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx. Je xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx povinného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx představuje xxxxxxxx xxxx, která xx xx určitých xxxxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx jedná x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vydávání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx podstatná xxxxxxxx vada, x xxxxxxxx níž mohlo xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx x 21.7.2009, xx. 1 Ao 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx č. 910/2009 Xx. XXX, xxx 41). X xxxxx xxxxxxx lze xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxx xxxxx na xxxxxx xxxxx navrhovatelů, xxxxx vyloučit. Pokud xxxxxxxxxxx opomene xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, x xxxxxxxx xx vyžádá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, xx xxxxx zřejmé, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Je xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dodatečného xxxxxxx procesní vady xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §184 stavebního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx xx rozhodný xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xx dni „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx postup, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx následně zhojena, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx by popření xxxxxx proporcionality x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx soudní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx plánování (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, publikovaný xxx x. 1462/2008 Xx. XXX).
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx absenci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx dopravy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §40 odst. 4 xxxx. x) zákona x. 13/1997 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx územních plánů xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx než, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx I., II. x III. xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx tedy xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Strakonice. Xx xxxxxxxxx spisu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tedy xx xxxxxxxxx odbor xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx obeslán ani x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxx dotčeného orgánu xx xxxxx železniční xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx navrhovatelů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx x 5.8.2009, xx. XX/3046/963/X/09/XXX xxxxxxx xxxxx x návrhem změny xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. I v xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx nepodstatnou, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[26] Navrhovatelé xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx koncepce xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Potřebu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x navržené ploše xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx dotčený xxxxx, xxxxxx je x xxxx xxxx Xxxxxxx úřad Jihočeského xxxxx - odbor xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zemědělství x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xx xxx 25.4.2008, čj. XXXXX 12190/2008/XXXX/2/Xx, x xxxx xxxxx, xx xxxxx zadání není xxxxxxxx xx smyslu §10x xxxxxx x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx dále xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zaslán, xxxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tak i xxxxx obslužné xxxxxxxxxx x xxxxxx, jak xx obsažen x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Je xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx č. 2 x xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí xx uvedeno mezi xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx 3.6.i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. XXX), xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. XXX). V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx navíc xxxxx xxxxxxxx xxxxxx §10x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x §19 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx je pro xxxxxxxx, zda xx xxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx kritéria xxxxxxx x xxxxxxx x. 8 k xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx na to, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx argumentaci, xxxxx xx závěr xxxxxxxxx xxxxx zpochybňovala, xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx, aby posouzení xxxx odborné xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem nahrazoval xxxxxxxx posouzením. Zcela xxxx xxxxxxx by xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx takovouto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxx plánu. V xxxxxxx xxxxxxx by xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx se xxxxx vypořádal s xxxxxxxxx navrhovatelů, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx odůvodnění rozhodnutí x xxxxxxxxx. Xxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vypořádány, xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx hlediska xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.1.2010, xx. 1 Xx 2/2009-86, xxx 16 - 17 a tam xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). To xx xxxx x xxxxxxxxxxx případě nestalo, xxxxx xxxxxxxxxxxx námitku x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxxx.
XX. x) 3.
Xxxxx xxxxxxxxx procesní xxxx
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxx nejprve usnesením xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x 13.8.2009, xxxx by xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx - xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 13.8.2009 revokovalo x dne 7.10.2009 xxxxx změnu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxxx navrhovatelé xx xxxxx. Xxxx k xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx, xx x takovýmto xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx a že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postupu bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o jimi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrce, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx byla xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tentokrát xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkráceni xx xxxxx právech. Xxxxx xxx xxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx mít xx následek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx výtka, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nebyl x rozporu x §172 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx úřadu Strakonice). X xxxxxxxx x 1.4.2009 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu změny xxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxx xxxxx xxx xx xxxxx x §52 xxxx. 1 x §20 xxxx. 2 stavebního xxxxxx vystaven x xxxxxxxxx nahlédnutí x xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxx. K xxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxx toho xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx námitky. Na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxx. xxxxxxxx x 4.8.2010, čj. 6 Xx 3/2010-120, xxxxxxxx x 16.7.2007, čj. 6 Ao 1/2008-86) xxx xxxx xxxxxxx, xx x x xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx to x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx posoudil xxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx uvádějí, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx zřejmé, že xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plochy a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxx x námitku xxxxxx xx navrhovatelé xxxxxxxxxx xxxxxx srozumitelnosti x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x 30.10.2008, xx. 9 Xx 2/2008-62, xxxxxxxxxxx xxx x. 1766/2009 Xx. XXX. X xxxx xxxx ze xxxxxxxxx xxxxx ověřil, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyjádřený záměr xxxxxxx novou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx domů. Xxxxx xxxxx jasně vyplývá x z výkresu, xxxxx xx x xxxxxx připojen. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxx stručné a xxxxxxxxx (5 xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx výkresy) - xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, kterou soud xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 9 Xx 2/2008-62. Xxx xx změna xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x transparentnosti xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx případě x podstatě drobné xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady přehlednosti x xxxxxxxxxxxxxxxx. Ostatně xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx z xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Naopak xxx při xxxxxxxxxx xxxxxx uplatnili xxxxx xxxx připomínek.
[30] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx plochy, xxxx xx xxxx xxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx 10 - 11 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx využít xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zastavitelných xxxxx. Uvádí xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ploch xxxx xxxxx x xxxxxx komplikovaných xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx řešení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dopravního. Xxxxxxx xxxxxxxx nových zastavitelných xxxxx xxx je xxxxxxxxxx tím, že xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx leží xxxxx Xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx spojení, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zdravém xxxxxxxxx. Xxxxx územního xxxxx xxx umožňuje xxxxxx xxxxxxx plochy xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx již xx vlastnictví xxxxxxx x xxxxxxxx rodinných xxxx. X xxxx xxxx podotýká, xx x projednávaném xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozsahu (0,65 xx) a xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx plochy dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx x druhé xxxxx). S xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zastavitelných xxxxx xx dostatečné.
[31] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ani v xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stavebníků, xxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxx rodinnými xxxx xxxxxxx, přičemž lokalita xx vhodná xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx domů. X xxxxxxxxxx rozhodnutí x námitkách, které xx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§172 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx), xx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k obsluze xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, aby byla xxxxxxxx xx nejbližší xxxxxxxxx komunikaci Liboč (xxx. 16 odůvodnění xxx bodem 1). Xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxx.
[32] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozporu xxxx „xxxxxxx změny č. 2“ (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 2 (xxxx schváleným návrhem xxxxx xxxxxxxx xxxxx) - x tom xxxxxxxxxxxx spatřují xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x čem xxxxxx xx xxxx xxxxxxx rozpor xxx xxxxxxxx, xxxxx detailní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Lze xxxxx konstatovat, xx xxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx zadání až xx stádia schválené xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx proto xxxxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx souladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x procesními xxxxxxxx navrhovatelé xxxxx xxxxxxx rozpornost xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx x tom, xx xxxxxxx 1342/3 xx xxx. 3 xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx str. 11 xxx. Xxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx: xx str. 3 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zastavitelné xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx 1342/3 xxxxxx xxxx, xxxxx byl xxx stávajícím xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx plocha. Xx xxx. 11 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx shodě xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx žádný rozpor xxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx 1842/6 x 1842/4 jsou x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zastavitelné, x xxxxxxxx však xxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx oba xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx území xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx jsou xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxxxxx x xxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx, xxxxx xxx xxx soud nespatřuje xxxxx xxxxxx. Nesoulad xxx xxxxxxx i x xxx, že xxxxxxx 1843/1, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx 1843/1, 1843/5, 1843/6 x 1841/12 xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx pozemky. X xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx k dělení xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx tyto xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx textovou x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx určitý konkrétné xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx částí odlišně xxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxx v důsledku xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx soud xx xx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxx tedy soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřitakal. X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx 1843/1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx o xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxx soud xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx změny územního xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx popisovat všechny xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stanovení, xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx mít xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx obsahem xxxxxxxx xxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx těmito xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx komunikace xxxxxx x xxxxx rozšířením, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx umožňuje, xxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx shledat.
[34] Poslední xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odpůrci, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostranství. X xxx spatřují xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §3, 7 a 9 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. Xxx s xxxxx xxxxxxxx se xxxx nemůže xxxxxxxxx. Xxxxxxx prostranství xx xxxxxxxxxx v §34 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xxx, že „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx omezení, tedy xxxxxxxx xxxxxxxx užívání, x to xxx xxxxxx na vlastnictví x xxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx uvedené x xxxxx xxxxxxxxxx (mj. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx) se xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxx xx xxxxxx vymezovat x xxxxxxx plánu. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xx tak xxxxx fakultativní xxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxx, xxx a xxxxx xxxxxx xxxxx x územním xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx náležitost xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. „xxxxxxx“ x „xxxxxxxxx“ x §7 vyhlášky x. 501/2006 Sb.).
IV. x)
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[35] Do čtvrtého xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, tj. xx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tvrzeného xxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx 2001. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. 7 xxx 12, čl. 13, xx. 3 (xxxxxxxx xxxxxxx, funkční xxxxxxxxxx území a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy. X xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pravidla xxx xxxxxxxxx derogat xxxxxx a lex xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se použijí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx záměru xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx regulativy xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zkoumá xxxxxx xxxxxx konkretizovaného x dokumentaci přiložené x žádosti x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx obce x roku 2001 xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [§90 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona]. Xxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx plánu - x xx konkrétně x ustanoveních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - realizovat, xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, což xxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pak xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxxxxxxx xxxx namítají, xx xxxx xxxxxxx č. 1842/3 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 1827/1 xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx území, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 2. Xxxxxxx xxxxxxx územní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx nepočítá, xxxx xxx navrhovatelů xxxxx umístit xxxxx (xxxx xxxxx začátek) xxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ulice Liboč. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx (xxx 12 x) a xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“. X xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §20 xxxx. 3 x 4 vyhlášky x. 501/2006 Xx. x x xxxx x xxxxx územního xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nanejvýš x xxxxxxxxx xxxxx, nikoli x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx mimo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x proto xx xxxx xxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxx x xxxx xxxx opět xxxx xxxx u xxxxxxxxx dalších xxxxxxx xxxxx konstatovat, xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx vyústění xxxxxxxxxx xx ulici Xxxxx xx xxxx xxxxxxx 1842/3 x 1827/1 xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úřad x územním řízení. X xxxxx xxxxxx xx stavební xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx plánem x roku 2001 xx xxxxx změny x. 2 x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx umístit. Xxxxx xx ukáže xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že zde xx nesoulad xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx nebylo xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx otázek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xx týče veřejného xx soukromého xxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužné xxxxxxxxxx, xxxx upozorňuje xxxx xx to, xx xxxxxxxxx tuto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxxx správních řízení xxxxx xxxxxx č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx komunikacích. Xxxxxxxxx xx xxxxx uvést, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx silniční xxxx nerozhodne na xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx či vyloučení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx komunikaci podle §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X listin xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (smlouva x smlouvě xxxxxxx xxxxx x 23.2.2007) xxxx xxxxxxx xxxxx x závazek xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1842/3, xx němž je xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx vlastnictví. Xxxxx xxx usuzovat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolena x xxxxxxxxxxx, bude xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výhledu (xxxx. xxxxxx xxxxxxx „X Xxxxxxxx“, xxxxxx X). Xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x prvním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy x rozsudku ze xxx 18.7.2006, xx. 1 Ao 1/2006-74, xxxxxxxxxxxx xxx č. 968/2006 Sb. XXX: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx plánování (xxxx. §1 a §2 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx postupu přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, že Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxx nepřísluší přezkoumávat, xxx xx xxxx xxx xxxxxx pozemek xx xxxxx vhodnější xxxxxx xxx xx xxxx způsob funkčního xxxxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, než je xxxx x xxxxxxx xxxxx současném.“ Jak xxxxxxx z uvedeného, xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vhodný.
[38] Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X souvislosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Asi 40 xx od xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx je xxxxxxxx obslužná xxxxxxxxxx, xx xxxxxx navrhovatelů x xxxxxx xxxxx, xxxxx bude xxxxx xxxxxxxx. Soud x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx, zda xx navržená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx šíři dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx norem, xxxx xxxxxxxxx posuzování x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemůže nyní xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x úvahou. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bude xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx.
[39] Poslední xxxxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelů xx týká tvrzení xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx se navržená xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx Xxxxx) xx xxxxxxx 1827/1 xxxx xxxxxxx, není k xx xxxxx xxxxxxxxxxx x byla xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 2002. Tato xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Opatření xxxxxx povahy xx xxxxxx stávající komunikace Xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx tato komunikace xx mimo xxx xxxxxx území.
IV. x)
Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[40] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Vlastnická x užívací práva xxxxxxxxxxxx x jejich xxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řešením, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx dotčeni xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx provozu na xxxx komunikaci. Xxxxxxx xxxx xxx údržba xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx.
[41] Dle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. NSS, xxxx x xxxxx xxxxx proporcionality „především xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx do vlastnického xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx opřený xxxxx x zda xx xxxxx jen x xxxxxxxx xxxxx xxxx a nejšetrnějším xx způsobů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx cíli, nediskriminačním xxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ V xxxxxxx s xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx konstatuje, xx xxxxx xx práv xxxxxxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx. Ustanovení §35 xxxx. 2 xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx, uvádí xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx xx. „xxxxxxxxx xxxxxxxx pro rozvoj xxxxxxxx péče x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, (...) xxxxxxx x xxxxx (...)“. Péče o xxxxxxxxx bydlení xxx xxxxxx x přiměřené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx. Pokud xx xxxxx účelem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxx xxx výstavbu xxxxxxxxx domů x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, sledoval xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx.
[42] Navrhovatelé argumentovali xxx, xx navržené xxxxxx xxxx xxxxxx xxx dosažení xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx proto, xx xxx jejich xxxxxx xxxxxx komunikace xxxxx povolit a xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx komunikace, xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx.) x pro xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx plánem. Jak xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx navrhovatelů tohoto xxxxx xxxxx posouzeny x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízeních x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx komunikace xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx odpadne i xxxxxxx xxxxx xx xxxx navrhovatelů. Xxxx xx xxxxxx za xx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx jeho xxxxxxxxx navržená xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx řešení xxxxxxx x xxxxxxxx územním xxxxx x xxxx 2001, xx. xxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxxx vedoucí x xxxxx Xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx zásahu xx xxxx x xxxxxx by rovněž xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Navrhovatelé xxxxxx, xx tato xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, které by xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx komunikace vynaložit, xxxxx tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx umožnilo xxxxxxxx obsluhu xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx řešení zvolené xx xxxxx územního xxxxx umožňuje snadný xxxxxxx ke všem xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx poukázal xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ulice Xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx dotčení xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx vyústění xxxxxxxxxx xx ulice Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx totiž xxxxxx xxxx xxxx vyústění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx stávajícími domy. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx argumentů došel x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx změně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx do práv xxxxxxxxx osob xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vhodné, xxxxx xx do práv xxxxxxxxx xxxxxxxx zasahovalo x menší intenzitou. Xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxx dovolávali, xx xxxxxxx obdobným způsobem xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí, navíc xx xxxx xxxxxxxxxxx x x obsluze xxxxx navržených k xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xx, že z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx X. X. xxxxxxx, xx x xxxxxxxx době x x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (i xxxx tím) xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx vlastníky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byť xxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx.
[45] Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu do xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (žádost X. X. x 4.5.2006, prohlášení J. X. z 4.8.2010, xxxxxxx J. X. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x 20.2.2006) bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx X. X., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikace. Xxx X. xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx domů a xxxxxxxxxx v sousedství xxxxxxxxxx navrhovatele x xxxxx jednání x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx za xxxxxxxxxx, xxx pan X. navrhovatele skutečně x rámci xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (navrhovatelé xx popřeli). Tato xxxxxx xx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx panem X. x navrhovateli. Xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxxx, xxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx X., xxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxx xx práv navrhovatelů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx míru x xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxx xxxxxx.
[46] Xxx úplnost soud xxxxxxxx xx ustálenou xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx plánovací dokumentace (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx z 30.9.2009, xx. 6 Xx 4/2009-104 a rozsudek x 21.10.2009, xx. 6 Xx 3/2009-76): „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx plánování xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx; (...) xxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxx (xx xxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxx po určitou xxxx předvídaného xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx modifikuje předpoklady, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx počítaly, nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z existence xxxxxxxxxx územního xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx fázích xxxxxxxx plánování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxxx xxxxxxx xxxxx´ - xxx xx byla xxxxxxx sama podstata xxxxxxxx plánování.“
[47] Xxxxxxx xx xxxxx uzavřít, xx zásah do xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx sedmi xxxxxxxxx xxxx. Očekávatelný xxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx tedy nebude xxxxxx xxxxxxxxxx povahy, xxx xxx xxxxxxx x z toho, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx zaslepená x xxxxxxxxx frekvence xxxxxxx bude xxxxx xxxxx.
X.
Xxxxxxx
[48] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyplývá, xx napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy bylo xxxxxx orgánem, xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx, a to x mezích xxxx xxxxxxx stanovené působnosti. Xxxx jistá xxxxxx xxxxxxxx pochybení xxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nebyla shledána xxxxxx porušení procesních xxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nedůvodným a xxxxxx xxx.
[49] O xxxxxxxxx řízení Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx §101x xxxx. 5 x. x. x., xxxx že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 2. xxxx 2010
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx