Právní xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx změny územního xxxxx xxx §50 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx odstraní xxx, xx xx vyžádá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x přijatým xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx o nepodstatnou xxxxxxxx vadu, která xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx §184 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1462/2008 Xx. XXX x x. 1910/2009 Sb. XXX.
Xxx: x) Xxxx X. x x) Xxxx X. xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx o xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx navrhovatelů: x) J. L. x x) X. X., xxx zastoupeni Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Písek, Xxxxx Xxxxxx 136, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx Xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx, Xxxxxx xxx. 5, xxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, advokátkou XX Xxxxxxx, Xxxxxxxx &xxx;. Partners se xxxxxx Radniční 7a, Xxxxx Xxxxxxxxxx, x xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dne 13.10.2009, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxx obce Xxxxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxxxxx městyse Xxxxxxxx schválilo xxxxxxxxx x. 7/2009 ze xxx 7.10.2009 změnu x. 2 xxxxxxxx xxxxx xxxx Katovice x xxxx 2001. Xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xx dne 13.10.2009. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 28.10.2009.
[2] Xxxxxxxxxxxx 1) a 2) xxxxxxx xxxxxxx xxx 2.7.2010 xxxxxxxx řízení x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx - xxxxx x. 2 xxxxxxxx plánu xxxx Xxxxxxxx. Změnu xxxxxxxx xxxxx napadají x xxxxx rozsahu x xxxxxxxx její xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ploch pro xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx komunikace x xxxxx domům x dále s xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.).
X. x)
[3] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x toho, xx xxxx xxxxxxxxx nemovitostí: xxxx Xxxxxxxx xx. 227 na pozemku Xx. 322, dále xxxxxxx St. 322 x 1843/3, xxx x xxxxxxxxxxxx území Xxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx 1509. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné povahy, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxx xxxxx sousedí (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x pozemky 1842/3 x 1843/1). Xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx pozemku 1842/3 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx vybudovány xx xxxx vymezených xxxxxxxxxxxxxx plochách. Xxxxxxxxxxxx xx zejména obávají xxxxx x nově xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxx xxxx výstavbě, jednak xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx okno xxxxxxx x xxxxxxxx komunikaci.
I. x)
[4] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx pochybení pořizovatele x odpůrce. Pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx nezákonnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a dále xxx k údajným xxxxxxxxxx věcným.
I. x) 1.
[5] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
x) Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx:
(x) že xxx pořizování napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vyžádána xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, správce xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx změny xxxxxxxx plánu,
(ii) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx aniž xx xxxx zřízeno xxxxxxx xxxxxxxxxxxx,
(xxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx územní xxxx, xx dopravní x xxxxxxxxxx infrastrukturu,
(iv) že xxxxxxxxx xxxxxxxxx §193 x 194 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxxxx xx dle xxxxxxxxxxxx nevyžádal stanovisko xxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx
(x) xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxx §100),
(ii) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (území xx v xxxxxxxxx xxxxx železniční xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx - Xxxxx),
(xxx) silničního xxxxx,
(xx) x xxxx xxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxxxx zahrnuje přeložku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx úřad xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx ke xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
x) Napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x 13.8.2009, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x námitkách navrhovatelů. Xxxxxxxx - xx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 13.8.2009 xxxxxxxxxx x xxx 7.10.2009 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vydalo xxxxx x xxxxxxxxxxx x námitkách. Takový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx.
x) Návrh xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx x §172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce xxx xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxx).
x) Z „návrhu xxxxx x. 2“ (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zadání xxxxx xxxxxxxx xxxxx) dle xxxxxxxxxxxx nevyplývá, že xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx nová komunikace, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxx vymezeny xxxx xxxxxxxxxxxx plochy, xxxx xx xxxx xxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx stávajících xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Chybí xxxx xxxxxxxxxx, proč xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
x) Existuje xxxxxx xxxx „xxxxxxx změny x. 2“ (xxxxxxxxxxxx xxxxxx opět míní xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 2 (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx).
x) Xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx:
(x) xxxxxxx 1342/3 xx xxx. 3 xxxx uveden xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zastavitelná xxxxxx x xx xxx. 11 ano,
(ii) xxxxxx xxxxxxx 1842/6 x 1842/4 xxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxx xxxxxx,
(xxx) xxxxxxxx spočívá x x xxx, xx xxxxxxx 1843/1, xxxxx xxx rozdělen na xxxxxxx 1843/1, 1843/5, 1843/6 a 1841/12 xx x xxxxxxxx xxxxx zobrazen nerozdělený, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x novými xxxxxxx,
(xx) x xxxxxxxx části xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pozemku 1843/1 xxxxxxxx obratištěm xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx části.
i) Xxxxxx xxxxxxxx vymezeno xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (v xxx xxxx navrhovatelé rozpor x §3, 7 x 9 vyhlášky x. 501/2006 Xx.).
X. x) 2.
[6] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx:
x) Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx 2001, x xx. 7 bod 12, xx. 13, xx. 3 (koncepce xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x koncepce xxxxxxx xxxx).
x) Xxxx xxxxxxx č. 1842/3 xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zastavěné území (xxxxx tam xxxxxx xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxx ve změně x.2.Xxxxxxx xxxxxxx územní xxxx s xxxxx xxxxxxxxx komunikací xxxxxxxx, xxxx dle navrhovatelů xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx začátek) xxxxxxxxxx s jejím xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ulice Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx vyústění (xxx 12 m) x xxxx „xxxxxxx nikam“. X xxx navrhovatelé xxxx xxxxxx s §20 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb. x s xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
x) Navržené řešení xxxx xxxxxxxxx, neřeší xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx rezerva „V Xxxxxxxx“, plocha X).
x) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vozidel, xxxx xxxxxxxxxxx odpadu x nejsou x xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
x) Xxx 40 cm xx plotu x xxxxxxx pozemku, na xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx komunikace, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx ohrožena.
f) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xx xxxxxxxx komunikace měla xxxxxxxxx (ulice Xxxxx) xx xxxxxxx 1827/1, xxxx xxxxxxx, není x xx xxxxx xxxxxxxxxxx, byla pouze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx 2002.
I. x) 3.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx hlediska xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxxx se xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
[8] Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5.8.2010. X námitkami xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx zamítnutí xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx neuvedl žádné xxxxxxx týkající podmínek xxxxxx. Odpůrce xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx. x xxxxx X. X., xx xxxxx xxxxxxxxxxxx zakoupili xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx K. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx, jak odpůrce xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx již xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx vlastníky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x výstavba xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx inženýrské sítě. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx dle odpůrce xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx.
[9] Xx se xxxx procesních xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx původního xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx odstranění xxxxxxxx xxxx. Správce xxxxxxx toku xxxx xxx xxxxxxx dotčeným xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X hlediska xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x mezi xxxxxxxxxx územním xxxxxx, xxx rozpor s xxxxxxxx územním xxxxxx x xxxx 2001, xxx dokládá i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje x 2.3.2010. Xx zbytku xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který x xxxxxxx navrhovatelů neshledal xxxxxx pro zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Co xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách navrhovatelů xxxxx xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x uplatněných připomínek xxxx formulovány xx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx mysli. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx také xxx odpůrce odůvodňuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plochy xxxxxxxx územním plánem x xxxx 2001 xxx xxxxxxxx xxx 150 domů xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dotčeni na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx výše, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx situaci x xxxxx, pouze xxxxx xx souladu faktický x xxxxxx stav. Xxxxxxx týkající se xxxxxxxx požárních xxxxxxx, xxxxx odpadu, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. budou xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx. Případné xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx x řízení
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx odpůrce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx změně xxxxxxxx xxxxx. Relevantní xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[12] Navrhovatelé xxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxx, že byli xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zastavitelnou plochu x vybudování cesty. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx pravdou, xx xx xxx v xxxx, xxx xxxxxxxxx xxx nemovitosti (2006), xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx užívána jako xxxxxxx komunikace. Xx xxxxx nynější prašné xxxxx xxxxx ohrada x xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx sad. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x domu mají xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxx Xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx. Xx však xxxxxxx, že v xxxxxxxx době je xxxxxx pozemek 1842/3 xxxx komunikace xxxxxxxx xxxxxxxx vlastníky přilehlých xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vymezených xxxxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxx. Xxxx však xxxxxx jako soukromé x dočasné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx smířit x xxx, xx xx xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxx oddělení územního xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx kraje Xxx. X. x 18.6.2010, x xxxx xxxxx, xx x odborného xxxxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je problematická (xxxxxx však neshledal xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[13] Xxx 19.8.2010 xxxxxxxx jednání. Xxxx xxxxxxx dokazování xxxxxxxxx předloženými účastníky x xxxxxxx xxx xxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxx. Navrhovatelka 2) xxx jednání xxxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, které byly x mezidobí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací xx xxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx názoru xx xxxxxxx domy měly xxx xxxxxxxxx x xxxxxx strany xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x další argumentace xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x jednotlivým xxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxx
[14] Soud xxx posuzování přípustnosti x xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx ze xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx dne 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Sb. XXX). Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x z xxxx, xx dle výslovné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §101d odst. 1 na xxxxx xxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx právními důvody xxxxxx.
[15] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Ao 1/2005-98, xxxxxxxxxxx pod x. 740/2006 Xx. XXX) xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx důvodnosti návrhu x xxxx krocích xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx, xxxxx k xxxx měl xxxxxxxx. X xxxxxx kroku xx xxxx xxxxxx, xxx orgán, který xxxxxxxx xxxxx, nepřekročil xxxxxxx stanovené xxxx xxx xxxxxxxxxx (věcné, xxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxx). X třetím xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xx xxxxxxx kroku xxx xx xxxx xxxxxxxx xx otázky xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zákonem, xxxx x hmotněprávními xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx přezkumu xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx souladu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx s xxx, xx pokud x některého x xxxxx algoritmu shledá xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aplikací xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxxxx x zásadě xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx x ní xxxx xxxxxx pochybnost. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx nevlastní xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx řešeném napadenou xxxxxx územního plánu, xxxxxxx xxxxxxx x. Xx. 322 x 1843/3 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Katovice (x xx xxxx postavenou xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxx vymezenou xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx přitom xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx procesních x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Soud xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sousedících x xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx opatření obecné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z 24.10.2007, čj. 2 Xx 2/2007-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 1462/2008 Xx. NSS, xxxx xxxxxxxx x 20.1.2010, xx. 1 Xx 2/2009-86). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sousedu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx senát xx xxxx xxxxxxxx x 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, bod 37), x němž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx přistoupit x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[17] Účastníci nijak xxxxxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx x pravomocí x xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx. Ani soud xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx otázkách, které xxxxx jádro prvního x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx obecné xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x) 1.
Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[18] Prvním xxxxx xxxxxx navrhovatelé xxxxxxxx odpůrci, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx: (i) xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx vyžádána xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx hygienické stanice, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, (xx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxx prostranství, (xxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a (xx) xx xxxxxxxxx požadavky §193 x 194 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx vyhláškou xx xxx 1.4.2009 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xx 28.5.2009 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxx 25.5.2009 xxx navrhovatelé podali x Městského xxxxx Xxxxxxxxxx (pořizovatel xxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx x 16 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx písmem. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §52 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx (v rámci xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, které však xx xxxx xxxxxxxxxx: xx bodem 1 xxxxxxxxx bod 3, xx xxxx 6 xxxxxx xxx 34, xxxxxx jsou jiné xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx velkými xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx nějaká xxxxxxx xxxxxxxxx). Obsahuje xxxxxxxxxx xxxx věcných xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx stesků xxxxxxxxxx xx jak xxxxxx o vydání xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx povolovacích řízení xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x sousedství xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx str. 11 xxxxxx podání xxxxxxxxxxxx xx. xxxxxx: „Xxxxx k xxxxxx xxxxx č. 2 XX xxxx Xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx dopravy Xxxxxxxxxx. Xx se xxx pádem xxxxx xxxxxxx vyjádřit, xxxxx xxxxxxxxx, xxx je xx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x k xxxx xx rozhodující, xxx xx xxxxxxxx xxxxx dopravy xx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xx starosti. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx Otavy, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx...), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (XXX, studny...) ... x další xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ...).“ X xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí x námitkách (str. 17 odůvodnění změny xxxxxxxx xxxxx) xxxxx, xx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxx, xxxxxx dopravy, xxx xxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx žádné stanovisko xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx výzvu xxxxxxxxxxxx dodatečné stanovisko x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxx. 16 xx xxxxx, xx xxxxxxxx zón xxxxxxxxxxx xxxxx xx týká xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje z 13.3.2006, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Na xxx. 18 xxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx ochranného xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud má xx xx, xx x přihlédnutím k xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxxxx až vágní xxxxxxxxx xxxxxxx) se xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx. Xx xxx. 12 xxxxxx navrhovatelů xx uvádí námitka, xx xxxxxxxx obslužná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx požadavky xx minimální xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dle §22 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. V odůvodnění xxxxxxxxxx o námitkách x tomu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx xxxxxxx prostranství, xxx zpevněnou účelovou xxxxxxxxxx xx skupině xxxxxxxxx xxxx (str. 18 odůvodnění). Xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelů xx xxx sice stručně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx soudu dostatečně xxxxxxxxxx. Na str. 16 xxx bodem 1 odpůrce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na stávající xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxx šířka xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxx xxx x tvrzené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s §169 xxxx. 1 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §193 x 194 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x s xxxxxxxxx x. 501/2006 Xx., xxx xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx. Není xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx §169 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx (obecné požadavky xx výstavbu), zde xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o námitkách xxxxxxxxxxxx xxxxx přiléhavě xxxxx, xx otázka, xxx xxxxxxxxx záměr xxxxxxx obecné xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx komunikace xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x) 2.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxx námitkou xxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxx, xx xxxxxxxxxxx xx nevyžádal stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx x návrhu xxxxx územního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Toto xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx území xx x xxxxxxxxx xxxx §100. Xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x. 254/2001 Xx., xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mj. x xxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx (xxxx. §1 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx §106 xxxx. 2 vodního xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska x územním xxxxxx x xxxxxxxx vodního xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx se tedy xxxxxxx x Městský xxxx Strakonice, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxx tedy konstatovat, xx pořizovatel xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx nevyžádal stanovisko xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[24] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx územního plánu xxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx změny územního xxxxx. Xxxxxxx takového xxxxxxx odůvodňují tím, xx xxxxx je x ochranném pásmu xxxxxxxxxx trati Xxxxx Xxxxxxxxxx - Xxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. X §56 xxxx. x) xxxxxx x. 266/1994 Sb., x xxxxxxx, vyplývá, xx xxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx drážní xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xx spisu xxxxxxx jisté procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxx k vyjádření xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (společné xxxxxxxxxx se xxxxxx 27.1.2009). Ministerstvu dopravy xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx 1.4.2010. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 15.4.2010 dodatečné xxxxxxxxxx čj. 262/2010-910-UPR/2, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx územního plánu xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx, že byť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx by xx určitých podmínek xxxxx xxxx x xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x tomto xxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x 21.7.2009, xx. 1 Ao 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx č. 910/2009 Xx. NSS, xxx 41). V xxxxx případě xxx xxxx vliv tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx na xxxxxx xxxxx navrhovatelů, xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxx souhlasné xxxxxxxxx stanovisko tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xx toto xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, že v xxxxxxx xxxxxxx postupu xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxx (souhlasné) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dodatečného xxxxxxx procesní vady xxxxx postupem xxxxxx xxx xxxxxx překážet xxx §184 xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx, xx xxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodný xxxxxxxx a xxxxxx xxxx ke xxx „xxxxxxxxxxx správního orgánu“. Xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx zhojena, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx proporcionality x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx soudní xxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, publikovaný xxx x. 1462/2008 Xx. XXX).
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích. Xxxxx §40 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 13/1997 Xx., x pozemních xxxxxxxxxxxx, xx x procesu xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánů xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, dálnice, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx X., II. x XXX. xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxxx působností. V xxxxx xxxxxxx tedy xxx příslušný Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx namítanou xxxx, tedy xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Strakonice xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx projednání xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného orgánu xx xxxxx železniční xxxxxxx, xxxxxxx si xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxxxxxx x 5.8.2009, xx. XX/3046/963/X/09/XXX xxxxxxx xxxxx x návrhem xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxx x xxxxxxxx vadu xxxxxxxxxxxx, xxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že záměr xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx napětí. Xxxxxxx xxxx se xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx vyjádřil pouze x xxxxxxxx ploše xxxxxxx, nikoli xx xxxxxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxx napětí. X xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x této věci Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxx xxxxx - odbor xxxxxxxxx prostředí, zemědělství x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx plánu, x xx přípisem xx xxx 25.4.2008, čj. XXXXX 12190/2008/OZZL/2/Sf, v xxxx uvedl, xx xxxxx zadání xxxx xxxxxxxx xx smyslu §10x xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, xx návrh xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zaslán, xxxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxxx vedení xxxxxxxx xxxxxx, tak i xxxxx obslužné xxxxxxxxxx x podobě, jak xx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, že x příloze č. 2 x xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx životní prostředí xx xxxxxxx xxxx xxxxxx podléhajícími xxxxxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxx vlivů xxx xxxxx 3.6.i zřízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx pořizování xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. EIA), xxxxx odlišný proces xxxxxxxxxx xxxxx koncepce xx životní xxxxxxxxx (xxx. XXX). X xxxxx pořizování xxxxxxxx xxxxx navíc xxxxx xxxxxxxx úprava §10x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x §19 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zohlední xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x. 8 x xxxxxx o posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Zde soud xxxxx, xx x xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxxx neuvádějí xxxxxxxxx podrobnou xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx necítí xxxxxxxxxxx, xxx posouzení xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx příslušným xxxxxxxx orgánem nahrazoval xxxxxxxx posouzením. Xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx stanovisko xxxxxxxxx orgánu, x xxxx by se xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx stanovisko xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xx pak měl xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx navrhovatelů byly x rozhodnutí x xxxxxxxxx řádně x xxxxxxxxxxxxxx vypořádány, xxxx. xxx stanovisko krajského xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.1.2010, xx. 1 Xx 2/2009-86, xxx 16 - 17 a tam xxxxxxxx prejudikaturu). Xx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx navrhovatelé xxxxxxx x tímto obsahem xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. x) 3.
Xxxxx xxxxxxxxx procesní xxxx
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xx xxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z 13.8.2009, aniž xx xxxxxxxxxxxxxx rozhodlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx - xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx navrhovatelů - zastupitelstvo xxxxxxxx x 13.8.2009 revokovalo x xxx 7.10.2009 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vydalo xxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxx postup xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx. Xxxx k xxxx xxxxx, že xx zřejmé, že x xxxxxxxxx postupem xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxx xxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx standardní. Xx xxxxxx stranu by xxxx xxxxxxxx přepjatého xxxxxxxxxx, pokud xx xxx x tohoto xxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxx, zvlášť pokud xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx předchozího xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrce, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vadné xxxxxxxx, kterým byla xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx znovu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkráceni xx xxxxx právech. Xxxxx xxx zde xxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mohlo mít xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxx bodem xxxxxx xxxx výtka, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu nebyl x xxxxxxx x §172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách xxxxxxx ani pořizovatele (Xxxxxxxxx úřadu Strakonice). X xxxxxxxx z 1.4.2009 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx změny xxx ve xxxxx x §52 odst. 1 a §20 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx byl rovněž xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx skutečnosti. Je xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx včas xxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxx toho včas xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx ustálené judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. rozsudek x 4.8.2010, xx. 6 Xx 3/2010-120, xxxxxxxx x 16.7.2007, xx. 6 Ao 1/2008-86) xxx xxxx xxxxxxx, xx x x xxxxxxx, že by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx xx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx uvádějí, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxx xxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se v xxxxxx x námitku xxxxxx xx navrhovatelé xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x transparentnosti vydávaných xxxx územního xxxxx, xxx xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx x 30.10.2008, xx. 9 Xx 2/2008-62, xxxxxxxxxxx xxx x. 1766/2009 Sb. XXX. X xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx záměr xxxxxxx novou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozšířit xxxxxx xxx výstavbu xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x z xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx připojen. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx posuzovaná xxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (5 xxxxx xxxxxxx části x xxx výkresy) - xxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve výše xxxxxxxxx rozsudku čj. 9 Xx 2/2008-62. Xxx xx změna xxxxxxxx xxxxx rozsáhlejší, xxx xxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxx x transparentnosti xx důležitosti. Proto x xxxxx xxxxxxx x podstatě xxxxxx xxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx by x xxxxxx zadání či xx zadání povahu xxxxxx xxxxxxxxx. Naopak xxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxx nově vymezeny xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxx §55 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx stávajících xxxxxxxxxxxxxx xxxxx vymezených xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx 10 - 11 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stávající xxx vymezené xxxxxxxxxxxx xxxxxx a potřebě xxxxxxxx nových xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Uvádí se xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ploch xxxx možné x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx majetkových xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dopravního. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx pak xx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx má xxxxxx xxxxxxxxx potenciál, x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, s nímž xx obec výborné xxxxxxxx spojení, proto xx xxx velký xxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxxx xxxxxxxx plánu xxx xxxxxxxx řešení xxxxxxx plochy xxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxx, xxxxx xx xxx xx vlastnictví xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. K tomu xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozsahu (0,65 xx) x xxxx xxxxxxxx území již xxxx zahrnuta xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu (xxx x xxxxx xxxxx). S přihlédnutím x xxxxx okolnostem xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zastavitelných xxxxx za xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ani x xxxxx jim xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx, xx xxxxx vychází xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rodinnými domy xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx polohu xxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§172 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu), xx xxxx uvádí, že xxxxxxxx komunikace xx xxxxxxxx k obsluze xxxxxxxxxx ploch x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx nejbližší xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx (xxx. 16 odůvodnění xxx xxxxx 1). Xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikace xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[32] Další námitkou xxxxxxxxxxxx brojili xxxxx xxxxxxxx rozporu xxxx „xxxxxxx změny x. 2“ (navrhovatelé xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zadání) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 2 (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx) - x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, v čem xxxxxx xx onen xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, proto xxxxxxxx xxxxxxx této námitky xxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx výkresů xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx až xx xxxxxx schválené xxxxx územního plánu xxxxxx způsobem xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx souladu xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrdí xxxxxxx xxxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx x xx v xxx, xx pozemek 1342/3 xx xxx. 3 xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx navrženými jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxx. 11 xxx. Zde se xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx: xx xxx. 3 se uvádějí xxxx vymezené zastavitelné xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx 1342/3 uveden xxxx, neboť xxx xxx stávajícím xxxxxxx xxxxxx vymezen jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxx. 11 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx dotčenými xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx pozemky 1842/6 x 1842/4 jsou x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zastavitelné, x xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx oba xxxxxxx jsou umístěny xxxx xxxxx řešené xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. To xxxxxxxxxx x grafická xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, takže xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Nesoulad xxx spočívá x x xxx, xx xxxxxxx 1843/1, který xxx rozdělen xx xxxxxxx 1843/1, 1843/5, 1843/6 a 1841/12 xx x xxxxxxxx xxxxx zobrazen xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x textové xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X tomu xxxx xxxxxxxxxxx, že pokud xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxx vychází xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx to xx xxxx zákonnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, pokud xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozpor xxxx textovou x xxxxxxxxx částí (xxxx xxxxx x důsledku xxxx xxxxxx konkrétné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx částí xxxxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx není regulace xxxxxxxx nesrozumitelná. Xxx xx soud xx xx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx jednoznačná. Xxx xxx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx komunikace xx xxxxxxx 1843/1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx zmínka x xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx navrženého xxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx x kde xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx. xxxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx rovněž xxxxx předložit xxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx počítá x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx umožňuje, ale xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx vnitřní xxxxxx xxxxx shledat.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §3, 7 x 9 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Xxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxx nemůže xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x §34 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx všechna xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx omezení, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxx, které splňují xxxxxxxx uvedené x xxxxx xxxxxxxxxx (xx. x plochy veřejných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx) se xxxxxxx xx zákona veřejným xxxxxxxxxxxxx, aniž by xxxx nutné xx xxxxxx vymezovat x xxxxxxx xxxxx. Vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dle xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx uvážení xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx x formulace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhlášky (srov. „xxxxxxx“ a „zpravidla“ x §7 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx.).
XX. x)
Xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[35] Do čtvrtého xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy, tj. xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx x územním xxxxxx obce z xxxx 2001. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. 7 xxx 12, xx. 13, xx. 3 (xxxxxxxx dopravy, funkční xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxx xxxxx, xx zásadně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx obecné povahy. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx pravidla xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxx xxxxxxx generali, xxxxx se xxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x původního xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Právě x xxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx přiložené x xxxxxxx x xxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx obce x roku 2001 xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [§90 písm. x) xxxxxxxxxx zákona]. Xxxxx se ukáže, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx obsažené v xxxxxxx xxxxx - x xx xxxxxxxxx x ustanoveních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, což xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxx otázek pak xxxx v xxxxxx xxxxxxx navrhovatelům zachován, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxx pozemku č. 1842/3 přiléhající x xxxxxxxx xxxxxxx 1827/1 xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vedena xxxx xxxxxxxxx území, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 2. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx s obslužnou xxxxxxxxxx navrženou v xxxxxxxxxxxxx změně xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx (xxx 12 x) a xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“. X xxx xxxxxxxxxxxx xxxx porušení §20 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. x x cíli x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, nikoli x veřejnou xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxx navrhovatelů xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx pozemků mimo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, x proto xx xxxx věcné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxx k xxxx xxxx xxxx xxxx výše x xxxxxxxxx dalších xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Liboč xx xxxx xxxxxxx 1842/3 x 1827/1 xxxx území xxxxxx xxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, bude xxxxx xxxxxxx stavební xxxx x xxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx komunikace xx x souladu x xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2001 xx xxxxx xxxxx x. 2 a xxx stavbu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx umístit. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x územním xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nebude xxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xxxxx nebylo na xxxx xxxx navrhovatelů. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx moci x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxxxxxxxxx xxxxxxx soud. Xx xx týče veřejného xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x přezkoumání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx komunikacích. Příkladmo xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxxxx komunikaci ve xxxxxxxxxxx soukromých osob, xxxx xx x xxxxxx jednat o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx příslušný xxxxxxxx xxxx nerozhodne xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx přístupu na xxxx komunikaci xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx. X listin xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (smlouva x smlouvě xxxxxxx xxxxx x 23.2.2007) xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1842/3, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx vlastnictví. Xxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx komunikace, pokud xxxx xxx příslušných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, bude xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Navrhovatelé dále xxxxxxxxxxx koncepčnost xxxxxx xxxxxxxx obsluhy xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx plochy x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx „X Xxxxxxxx“, xxxxxx X). Xxx xxxxx xxxxxxx xxx zopakovat xxxxx zaujatý již x prvním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x rozsudku xx xxx 18.7.2006, čj. 1 Ao 1/2006-74, xxxxxxxxxxxx xxx x. 968/2006 Xx. NSS: „Xxxxxxxx funkční xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §1 x §2 xxxxxxxxxx zákona) xxxxx xxxxxxx činností, xx které správní xxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxx zasahovat. V xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx znamená, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nepřísluší xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxx pozemek xx xxxxx vhodnější xxxxxx ten xx xxxx způsob funkčního xxxxxxx xx xxx xx nebylo výhodnější xxxxxxx oblast xxxxx xxxxx, než xx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxx způsob xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx.
[38] Xxxxx xxxxxxx xx týká xxxxxxxxxxxx xxxx navržené xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx odpadu. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx také xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Asi 40 xx od xxxxx x hranice xxxxxxx, xx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx bude takto xxxxxxxx. Xxxx k xxxx námitce xxxx xxxxxxxxxx x výše xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx otázka, xxx xx xxxxxxxx komunikace xxxxxxxxxxx šíři dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx norem, xxxx xxxxxxxxx posuzování x xxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebním xxxxxx xxxxxx nyní xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Závěr xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx xx rozhodnutí o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx podrobit soudnímu xxxxxxxx x žalobě xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přípustnost xxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vody.
[39] Poslední xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xx navržená xxxxxxxxxx xxxx napojovat (xxxxx Liboč) xx xxxxxxx 1827/1 nemá xxxxxxx, xxxx x xx žádná dokumentace x byla xxxxx xxxxxxxxxxxxx vyasfaltována x xxxx 2002. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx tato komunikace xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx
[40] Navrhovatelé xxxx xxxxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x užívací xxxxx xxxxxxxxxxxx k jejich xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxxx hlediska xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx svému xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx dotčeni xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx komunikace x xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx komunikaci. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx nemovitostí. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx.
[41] Dle usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, xx. 1 Ao 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, xxxx x rámci xxxxx proporcionality „především xxxxxx, xxx dotyčný xxxxx do vlastnického xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx cíle xxxxxx xxxxx x xxx xx činěn jen x xxxxxxxx nutné xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vedoucích xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, nediskriminačním xxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ V xxxxxxx x xxxxx xxxxxx tedy soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx legitimní xxxxx, x to xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, uvádí xxxx úkoly xxxxxxxxxxx xx samostatné působnosti xxxx xx. „vytváření xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxxxx potřeb xxxxx občanů. Jde xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bydlení, (...) xxxxxxx x spojů (...)“. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x přiměřené xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vymezil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx domů x xxxxxx xxxxxxxx napojení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x zákonný xxx.
[42] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že navržené xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx sledovaného xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx povolit x xxxxxxxxxx xxx rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx jejich xxxx xxxx.) a xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx plánem. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnuty x xxxxxxxxxxxx řízeních x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx jejich xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nebude xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx přitom xx xx, že xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a x případě jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepochybně xxxxxxx xxxxxxxxxxx účelu, tj. xxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx územním xxxxx x xxxx 2001, xx. dopravní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vedoucí x xxxxx Nádražní, xx xx ušetřila xxxxxx xx práv x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x dosažení xxxxxxxxxxx xxxx. Navrhovatelé xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx větší xxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx argument xxxxx použít xx xxxx navrhovatelů. Xxxxxxx xxxxxx argumentoval xxx, xx řešení prosazované xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx části lokality, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx změně územního xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx domům. Nadto xxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx alternativní xxxxxxxxxx z ulice Xxxxxxxx by vedla xx stejnému dotčení xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx existujících při xxxxxxx možném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx totiž xxxxxx xxxx jako vyústění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Liboč x xxxx by xxxxxx xxxxxxx stávajícími xxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx řešením, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx, neboť nebylo xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxx řešení xxxxxx xxxxxx, které xx xx xxxx xxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxxx x xxxxx intenzitou. Xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxxxxxx obdobným xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, navíc xx xxxx nákladnější x x obsluze xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx by xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xx, xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stranami x z čestného xxxxxxxxxx xxxx X. X. vyplývá, xx x současné době x v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx) již xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx existovala a xxxx užívána xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí, xxx xxxxx x nižší xxxxxxxxxx.
[45] Xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx navrhovatelů xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpůrcem (žádost X. X. z 4.5.2006, xxxxxxxxxx X. X. x 4.8.2010, xxxxxxx X. X. xx stavbou xxxxxxxxxx x 20.2.2006) xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx předchůdce xxxxxxxxxxxx panem X. X., který xxxxxx xxxxxxxxx s trasováním xxxxxxxx komunikace. Xxx X. xxxxxx xxxxxxxxx, xx x záměru xxxxxxxx domů x xxxxxxxxxx x sousedství xxxxxxxxxx navrhovatele v xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatelů. Xxxx xx za xxxxxxxxxx, xxx pan X. navrhovatele xxxxxxxx x xxxxx jednání x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx nikoli (navrhovatelé xx popřeli). Tato xxxxxx xx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx X. a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, jaká xxxxxxx byla schválena, xxxx pořízena na xxxxxx xxxx K., xxxx xxxx k xxxxxx, že zásah xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlivou míru x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx.
[46] Xxx úplnost xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx nelze xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx legitimního očekávání xx xxxxxxxxx xxxxx xxx dle xxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x 30.9.2009, xx. 6 Ao 4/2009-104 x xxxxxxxx x 21.10.2009, xx. 6 Xx 3/2009-76): „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx quo; (...) xxxxx xx o xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx - xxxxxxxx jednomu xxxx xxxxx obvykle xxxxxx x poruše xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx (xx xxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxx xx určitou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečnost, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nimiž xxxxxxx xxxx pořizování xxxxxxxx xxxxx počítaly, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního plánu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánování xxxxx xxxxxxxxx utvoření ‚xxxxxxx xxxxxxx praxe´ - xxx xx byla xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[47] Xxxxxxx xx xxxxx uzavřít, xx xxxxx xx xxxx navrhovatelů xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx malého xxxxxxx xxxxxxxx xxx napadené xxxxx xxxxxxxx plánu, xxx xx zamýšlena xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx práv xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx intenzivní povahy, xxx xxx xxxxxxx x z xxxx, xx komunikace je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x očekávaná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx.
X.
Xxxxxxx
[48] X vyhodnocení xxxxxxxxxxxx projednatelných námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx, který x xxxx měl xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx shledána xxxxxx porušení procesních xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx by xxxxx xxx důvodem pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx rozpor x xxxxxxxxxxxxxx předpisy xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx práv navrhovatelů. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx.
[49] O xxxxxxxxx řízení Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx §101x xxxx. 5 s. ř. x., tedy xx xxxxx z účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 2. xxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx senátu