Xxxxxx xxxx:
Xxxxx pořizovatel xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dotčených xxxxxx xxxxxx správy k xxxxxxxxx stanoviska x xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxx §50 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx následně xx xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx toto xxxxxxxxx odstraní tím, xx xx vyžádá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx dotčený orgán x přijatým xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x nepodstatnou xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx §184 téhož xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1462/2008 Xx. XXX x x. 1910/2009 Xx. XXX.
Xxx: a) Xxxx X. a x) Xxxx X. proti xxxxxxx Katovice x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx navrhovatelů: x) X. X. x b) X. X., xxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx, Xxxxx Xxxxxx 136, xxxxx odpůrci: Xxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx xxx. 5, xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, advokátkou XX Xxxxxxx, Xxxxxxxx &xxx;. Xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 7x, Xxxxx Xxxxxxxxxx, x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dne 13.10.2009, xxxxxx byla xxxxxx xxxxx x. 2 xxxxxxxx plánu xxxx Xxxxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx schválilo xxxxxxxxx x. 7/2009 xx xxx 7.10.2009 xxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx x xxxx 2001. Xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xx dne 13.10.2009. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 28.10.2009.
[2] Navrhovatelé 1) x 2) xxxxxxx xxxxxxx xxx 2.7.2010 zahájili řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxx obce Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx napadají v xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx její xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx domů x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx domům x xxxx s xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vysokého xxxxxx xxxx.).
X. x)
[3] Xxxxx xxxxxxx legitimaci x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dovozují navrhovatelé x toho, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxx Katovice xx. 227 xx xxxxxxx Xx. 322, xxxx xxxxxxx Xx. 322 x 1843/3, xxx x xxxxxxxxxxxx území Xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx vlastnictví 1509. Xxxx pozemky nejsou xxxxx řešeny xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx x územím xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx společnou hranici x xxxxxxx 1842/3 x 1843/1). Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx vybudovat xx xxxxxxx 1842/3 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, které xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx z nově xxxxxxxx komunikace, x xx xxxxxx při xxxx výstavbě, xxxxxx xxx xxxxx užívání. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx „xxxxxxxx“ bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx okno směřuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X. x)
[4] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pochybení xxxxxxxxxxxx x odpůrce. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozdělit xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx x údajných xxxxxxxxxx x procesu pořizování xxxxx, x xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx věcným.
I. x) 1.
[5] Xxxxxxxxxxx uplatnil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitky.
a) Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x některými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatněnými k xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx:
(x) xx xxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx cesty x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx,
(xx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx by xxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxxx,
(xxx) xx navržené xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx plán, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx infrastrukturu,
(iv) že xxxxxxxxx xxxxxxxxx §193 x 194 písm. x) xxxxxxxxxx zákona x prováděcí xxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxxxx xx dle xxxxxxxxxxxx nevyžádal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx, konkrétně
(i) xxxxxxx xxxxxxx xxxx (území xx v xxxxxxxxx xxxx §100),
(xx) správce xxxxxxxxxx cesty (xxxxx xx v ochranném xxxxx xxxxxxxxxx trati Xxxxx Xxxxxxxxxx - Xxxxx),
(xxx) xxxxxxxxxx xxxxx,
(xx) x dále xxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx přeložku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx se xxxxxxxx pouze k xxxxxxxx ploše xxxxxxx, xxxxxx ke xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
x) Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nejprve xxxxxxxxx zastupitelstva odpůrce x 13.8.2009, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx rozhodlo x námitkách xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx - xx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 13.8.2009 xxxxxxxxxx x xxx 7.10.2009 xxxxx změnu xxxxxxxx xxxxx vydalo xxxxx x rozhodnutím x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx považují xxxxxxxxxxxx xx xxxxx.
x) Xxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxx v rozporu x §172 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx).
x) X „návrhu xxxxx č. 2“ (xxx navrhovatelé xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx) dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx nová komunikace, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx tak xxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx vymezených xxxxxxx xxxxxx. Chybí xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
x) Existuje xxxxxx xxxx „xxxxxxx změny x. 2“ (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 2 (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx).
x) Napadené xxxxxxxx obecné povahy xxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx:
(x) pozemek 1342/3 na str. 3 xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx plocha x xx xxx. 11 xxx,
(xx) xxxxxx xxxxxxx 1842/6 x 1842/4 xxxx x xxxxxxx části uvedeny xxxx zastavitelné, x xxxxxxxx však nikoli,
(iii) xxxxxxxx spočívá x x xxx, že xxxxxxx 1843/1, který xxx rozdělen na xxxxxxx 1843/1, 1843/5, 1843/6 x 1841/12 xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx pracováno x xxxxxx pozemky,
(iv) x grafické xxxxx xx navržená xxxxxxxxxx xx xxxxxxx 1843/1 xxxxxxxx obratištěm xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
x) Nebylo xxxxxxxx vymezeno veřejné xxxxxxxxxxxx (v xxx xxxx navrhovatelé rozpor x §3, 7 x 9 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx.).
X. x) 2.
[6] Navrhovatel xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx:
x) Xxx xxxxxxxxxxxx je zde xxxxxxxx změny územního xxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx 2001, x xx. 7 xxx 12, čl. 13, xx. 3 (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x koncepce xxxxxxx xxxx).
x) Část xxxxxxx č. 1842/3 xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zastavěné xxxxx (xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) x není xxxxxxxx xx změně x.2.Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx navrhovatelů xxxxx xxxxxxx konec (xxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ulice Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx vyústění (xxx 12 x) x xxxx „odnikud nikam“. X xxx xxxxxxxxxxxx xxxx rozpor x §20 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb. x x xxxx x úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx.
x) Xxxxxxxx řešení xxxx koncepční, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx rezerva „X Xxxxxxxx“, xxxxxx X).
x) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx komunálního odpadu x nejsou x xxxxxxxxxxx s ní xxxxxxxx xxxxxxxxx plochy.
e) Xxx 40 xx xx xxxxx a xxxxxxx pozemku, na xxxx xx navržena xxxxxxxx komunikace, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx takto xxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx měla xxxxxxxxx (ulice Xxxxx) xx pozemku 1827/1, xxxx xxxxxxx, xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 2002.
X. x) 3.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx proporcionality. Xxxxxxxxxx x užívací práva xxxxxxxxxxxx x jejich xxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx svému xxxxx. Hodnota xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx sníží.
II.
Vyjádření xxxxxxx
[8] Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5.8.2010. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx neztotožnil x navrhl xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx poukázal xx xx, že xxxxxxxx změna xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx. x panem X. X., od xxxxx xxxxxxxxxxxx zakoupili xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řešeného xxxxx. Xxx K. rovněž xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx komunikace. Napadená xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx výhradně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx vlastníky xxxxxxxxxx nemovitostí včetně xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx práv xxxxxxxxxxxx xxx dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx fakticky xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx.
[9] Co xx xxxx procesních námitek xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx nemůže být xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Správce xxxxxxx toku xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správy, xxxxx xx xxx xxx obesílán xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx neshledává xxxxx rozpor xxxx xxxxxxx xxxxx územního xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx plánem x xxxx 2001, xxx dokládá i xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje z 2.3.2010. Xx zbytku xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx sdělení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx neshledal xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx navrhovatelů xxxxx xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx, odpůrce xxxxx, že xx x nimi xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx připomínek xxxx formulovány xx xx xxxx neurčitě, xx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zastavitelných xxxxx tím, xx xxxxxxxxx zastavitelné plochy xxxxxxxx územním xxxxxx x xxxx 2001 xxx xxxxxxxx xxx 150 xxxx jsou „xxxxxxx xxxxxxxxx“ v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx navrhovatelů. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx nemění xxxxxxxxxx xxxxxxxx situaci x xxxxx, pouze xxxxx xx xxxxxxx faktický x xxxxxx stav. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxx xxxxxx až x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx studni navrhovatelů xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx obecní xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx x xxxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx od odpůrce xxxxxxx xxxxxxxx dokumentaci x xxxxxxxx změně xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze správního xxxxx xxxx sumarizována xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[12] Navrhovatelé xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že byli xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxxxxxx plochu x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx navrhovatelů xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx již x xxxx, kdy xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (2006), xxxx xxxxxx cesta xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxx nynější xxxxxx xxxxx stála xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x ulice Xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx pozemek 1842/3 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vlastníky přilehlých xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx. Toto xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nehodlají xx xxxxxx s xxx, xx by xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx veřejnou x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx oddělení územního xxxxxxxxx Krajského úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxx. X. z 18.6.2010, x němž xxxxx, xx z odborného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepovažuje xxxxxx xxx napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx správné x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení).
[13] Xxx 19.8.2010 xxxxxxxx jednání. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx 2) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx s rodinnými xxxx, xxxxx xxxx x mezidobí na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxx přístupné x xxxxxx xxxxxx komunikací xxxxxxx x souladu x původním xxxxxxx xxxxxx z xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx dokazování x xxxxx argumentace xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx k jednotlivým xxxxx návrhu xxxx xxxxxxx níže v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxx
[14] Soud xxx xxxxxxxxxx přípustnosti x xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx ze xxx xxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 21.7.2009, xx. 1 Ao 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x z toho, xx dle xxxxxxxx xxxxxx úpravy obsažené x §101d xxxx. 1 xx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx právními důvody xxxxxx.
[15] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, xxxxxxxxxxx xxx x. 740/2006 Sb. XXX) xxxxxxx, xx xxxx postupuje xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x pěti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy. X xxxxx kroku xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, který k xxxx měl pravomoc. X xxxxxx xxxxx xx soud zabývá, xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx vydal, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxx). X třetím xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxx se xxxx xxxxxxxx xx otázky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx krok xxxxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxx přezkumu postupuje xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxx, xx pokud x xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx shledá xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx dalších xxxxx xx xxx xxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxxxx x zásadě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxx x ní xxxx žádnou pochybnost. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxx pozemky x. Xx. 322 a 1843/3 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vymezenou xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxx uznal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx územím k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxx dotčení xx xxxxx právech (srov. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, publikováno xxx x. 1462/2008 Xx. XXX, nebo xxxxxxxx z 20.1.2010, xx. 1 Xx 2/2009-86). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sousedu ostatně xxxxxxxx přiznal x xxxxxxxxx senát xx xxxx usnesení z 21.7.2009, čj. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, xxx 37), x xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodl spornou xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy. Xxxxx xx proto xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx jeho důvodnosti.
IV. x)
Xxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxx vydání územního xxxxx
[17] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx odpůrce x xxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx. Ani soud xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx přímo xx xxxxx xxxxxxx, kterým xx zkoumání toho, xxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx.
XX. x) 1.
Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx navrhovatele
[18] Xxxxxx xxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrci, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x návrhu xxxxx územního xxxxx, xxxxxxxxx: (x) xx xxx pořizování napadeného xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx xxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, (xx) xx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx aniž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, (xxx) xx navržené xxxxxx xxxxxxxxxx na stávající xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x (xx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §193 x 194 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xx správního xxxxx soud zjistil, xx xxxxxxxxx ze xxx 1.4.2009 bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na 28.5.2009 x xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxx Xxxxxxxx. Dne 25.5.2009 xxx navrhovatelé xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx) rozsáhlé xxxxxx x 16 xxxxxxxx hustě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxx pořizovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx návrhu územního xxxxx xx xxxxxx §52 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedené xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx členění xx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx: xx xxxxx 1 xxxxxxxxx bod 3, xx xxxx 6 xxxxxx xxx 34, xxxxxx jsou xxxx xxxxx podání členěny xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxx xxxxxx logická xxxxxxxxx). Obsahuje xxxxxxxxxx xxxx věcných xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se jak xxxxxx x vydání xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx povolovacích xxxxxx xxxxxxxxxx xx umístění x xxxxxxxx domů x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx přístupové xxxxx. Xx str. 11 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. xxxxxx: „Xxxxx x xxxxxx xxxxx x. 2 XX xxxx Katovic xxxxxxx, tím i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xx xx xxx pádem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, vůbec xxxxxxxxx, jak xx xx xxxxx, vždyť xx tady rozhoduje x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x k xxxx je xxxxxxxxxxx, xxx xx vyjádřil xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx, který xx xx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx...), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (XXX, studny...) ... a další xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ...).“ X xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx. 17 odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxx, xx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, avšak xxxxx žádné stanovisko xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxx. 16 xx xxxxx, xx xxxxxxxx zón xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje x 13.3.2006, xxxxx kterého xx řešené xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx. 18 xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx limity xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xx, že x přihlédnutím k xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx velmi xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx námitky) xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx správy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxxxx vytýkané xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxx. 12 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx námitka, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx minimální xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §22 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách x xxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prostranství, xxx xxxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx. 18 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx sice xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodněno.
[21] Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx infrastrukturu je xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx. 16 pod xxxxx 1 odpůrce v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxx, xxxxx šířka xxxxxxxx dnešnímu xxxxx x vybudováním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x §169 xxxx. 1 a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §193 x 194 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx x. 501/2006 Xx., zde xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Není xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxx územního xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx §169 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx), xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx záměr xxxxxxx obecné požadavky xx výstavbu (např. xxxxxx vzdálenosti xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxx až x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x) 2.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx
[23] Další xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xx nevyžádal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx správce vodního xxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nutné, xxxxx xxxxxx území xx x xxxxxxxxx xxxx §100. Zde xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx x. 254/2001 Xx., xxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx předpisem xx. x xxx xxxxxx xxxxxxx před povodněmi (xxxx. §1 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx §106 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska x územním plánům x xxxxxxxx vodního xxxxxx obecní úřady xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxx o Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx návrh xxxxx xxxxxxxx xxxxx zaslán, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx založené xx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx nepochybil, xxxx xx nevyžádal stanovisko xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[24] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx územního plánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Nutnost takového xxxxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxx xx x xxxxxxxxx pásmu xxxxxxxxxx trati České Xxxxxxxxxx - Xxxxx. Xxxx tento xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. X §56 xxxx. x) zákona x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx drážní xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xxxxxxx xxxxxxxxxx cesty. Xxx xxxx xx spisu xxxxxxx xxxxx procesní xxxxxxxxx pořizovatele xxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 27.1.2009). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx 1.4.2010. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 15.4.2010 dodatečné xxxxxxxxxx čj. 262/2010-910-XXX/2, xxxxx kterého se xxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx, že byť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx procesní xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx podmínek xxxxx xxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x tomto xxxxxxx xx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx podstatná xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxx mohlo xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 21.7.2009, čj. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx č. 910/2009 Sb. XXX, xxx 41). X xxxxx případě lze xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx vyloučit. Pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyžádat xx x průběhu xxxxxxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxx plánu stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xx vyžádá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx dotčeného orgánu, xx xxxxx zřejmé, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx řádného xxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Zohlednění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx postupem xxxxxx xxx přitom překážet xxx §184 stavebního xxxxxx, xxxxx stanoví, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx podle stavebního xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx ke xxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx soudní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, publikovaný xxx č. 1462/2008 Xx. XXX).
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného orgánu xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích. Xxxxx §40 xxxx. 4 xxxx. c) zákona x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx komunikacích, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx územních xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, dálnice, xxxxxxxxxx komunikace a xxxxxxx X., XX. x XXX. xxxxx, xxxxxxxx orgánem obecní xxxx obce x xxxxxxxxxx působností. V xxxxx případě tedy xxx xxxxxxxxx Městský xxxx Xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx spisu xxxx xxxxxxxx zjistil xxxxxxxxx xxxx, xxxx že xxxxxxxxx odbor dopravy Xxxxxxxxx xxxxx Strakonice xxxxx xxxxxxx ani x společnému xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, vyžádal xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xx stanovisku x 5.8.2009, xx. XX/3046/963/X/09/XXX dotčený xxxxx x návrhem změny xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx reagoval xx xxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. I x xxxxx xxxxxxx xx xxxx jedná x xxxxxxxx xxxx nepodstatnou, xxxxx nemůže xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxx x pořizovateli xxxxxx, že chybí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx koncepce na xxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xxxxxx posouzení odůvodnili xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx se ve xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx x k xxxxxxxx vysokého xxxxxx. X xxxx xxxx xx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, x xx xxxxxxxx xx xxx 25.4.2008, xx. XXXXX 12190/2008/XXXX/2/Xx, x xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xx xxxxxx §10x zákona č. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxx xxxx xxxxxxx, xx návrh xxxxxx xxxxx územního xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx záměr xx xxxxxxxx vedení xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx obslužné xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xx obsažen i xx schváleném opatření xxxxxx povahy. Xx xxxx xxxxxxx, xx x příloze x. 2 k xxxxxx x posuzování vlivů xx xxxxxxx prostředí xx xxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pod xxxxx 3.6.x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X rámci pořizování xxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxx. XXX), xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. SEA). X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx §10x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx a §19 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx je pro xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx posoudit x xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x příloze x. 8 x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx soud xxxxx, že x xxxxxxx xx xx, xx navrhovatelé neuvádějí xxxxxxxxx podrobnou xxxxxxxxxxx, xxxxx xx závěr xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx situace xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx již xxx xxxxxxxxxx návrhu změny xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx odpůrce xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx stanovisko xxxxxxxxx orgánu, x xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx odůvodnění rozhodnutí x námitkách. Xxxx xx xxx xxx xxxxxxx posoudit, zda xxxxxxxxx navrhovatelů xxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vypořádány, popř. xxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx x xxxxxx hlediska xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2010, čj. 1 Xx 2/2009-86, xxx 16 - 17 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xx xx xxxx x xxxxxxxxxxx případě nestalo, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx projednávání xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxxx.
XX. x) 3.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vady
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxx xxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x 13.8.2009, aniž xx xxxxxxxxxxxxxx rozhodlo x xxxxxxxxx navrhovatelů. Xxxxxxxx - xx upozornění xx xxxxxx navrhovatelů - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 13.8.2009 xxxxxxxxxx x xxx 7.10.2009 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Takový postup xxxxxxxx navrhovatelé za xxxxx. Xxxx x xxxx xxxxx, že xx xxxxxx, že x xxxxxxxxx postupem xxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxx ani správní xxx a že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx by xxxx projevem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrce, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx navrhovatelů, xxx xxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tentokrát xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkráceni xx svých právech. Xxxxx ani xxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx mohlo xxx xx následek zrušení xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx výtka, xx návrh xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx x xxxxxxx s §172 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx pořizovatele (Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx). X xxxxxxxx x 1.4.2009 oznamující veřejné xxxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx, xx xxxxx změny xxx xx xxxxx x §52 odst. 1 a §20 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx vystaven k xxxxxxxxx nahlédnutí x xxxxxxxxxxxx x na xxxxx městyse Katovice, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx na webových xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. X tomu xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxx včas xxxxxxxxx rozsáhlým xxxxxxx xxx námitky. Na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. xxxxxxxx x 4.8.2010, xx. 6 Xx 3/2010-120, rozsudek x 16.7.2007, xx. 6 Xx 1/2008-86) xxx tedy xxxxxxx, xx x x xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx by xx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx porušení procesních xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxx navrhovatelů. Xxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx uvádějí, xx ze xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx plochy a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx x námitku xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx územního plánu, xxx xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx z 30.10.2008, xx. 9 Xx 2/2008-62, xxxxxxxxxxx xxx x. 1766/2009 Xx. XXX. X tomu xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ověřil, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyjádřený záměr xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Totéž xxxxx jasně xxxxxxx x z xxxxxxx, xxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxx tak x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (5 xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx) - xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, kterou xxxx xxxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Ao 2/2008-62. Xxx je změna xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Proto x xxxxx xxxxxxx x podstatě xxxxxx xxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Ostatně xxx xxxxxxxxxxxx netvrdí, xx by x xxxxxx zadání xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxx uplatnili xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx vymezeny xxxx xxxxxxxxxxxx plochy, xxxx xx xxxx xxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, proč xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx vymezených územním xxxxxx. Xx xxxxxx 10 - 11 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx věnuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x potřebě xxxxxxxx nových xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx se xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, dále i xxxxxxxxx jejich xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dopravního. Xxxxxxx xxxxxxxx nových xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx je xxxxxxxxxx tím, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, s nímž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, proto xx xxx velký xxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxxx územního xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx uvnitř xxxxxxxxxxx území xxxx, xxxxx xx xxx xx vlastnictví zájemců x výstavbu xxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jedná x xxxxxxxx zastavitelné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (0,65 xx) x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx zahrnuta xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu (xxx x druhé xxxxx). X přihlédnutím x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx v xxxxx xxx však xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rodinnými domy xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx svou polohu xxxxxx obce. Xxx xx xxxxxxxxxx, proč xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx součástí odůvodnění xxxxxxxx obecné xxxxxx (§172 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx), xx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx domy xxx, aby xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx (xxx. 16 odůvodnění xxx xxxxx 1). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikace xxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx.
[32] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx brojili proti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxx č. 2“ (navrhovatelé xxxxxx xxxx schválené xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 2 (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx) - x xxx xxxxxxxxxxxx spatřují xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x čem xxxxxx xx onen xxxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx námitky xxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx se xxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxx až xx xxxxxx schválené xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxx. Xxxxxxx je proto xxxxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozpornost xxxxx xxxxxxxx plánu a xx x xxx, xx xxxxxxx 1342/3 xx str. 3 xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx str. 11 xxx. Zde se xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx: na xxx. 3 se xxxxxxx xxxx vymezené xxxxxxxxxxxx xxxxxx, mezi xxxxx xxxxxxx 1342/3 uveden xxxx, xxxxx byl xxx xxxxxxxxxx územním xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxx. 11 xxx xx uveden xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxx xx xx xxxxx xx skutečností. Soud xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx 1842/6 x 1842/4 jsou x xxxxxxx části xxxxxxx jako zastavitelné, x grafické však xxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že oba xxxxxxx xxxx umístěny xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx již xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx zastavitelné xxxxxx. Xx reflektuje x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Nesoulad xxx xxxxxxx x x xxx, xx xxxxxxx 1843/1, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx 1843/1, 1843/5, 1843/6 x 1841/12 xx x grafické xxxxx zobrazen nerozdělený, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx je pracováno x xxxxxx xxxxxxx. X tomu soud xxxxxxxxxxx, xx pokud xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx změny územního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx tyto xxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxx xxxx založen xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (tedy xxxxx x xxxxxxxx xxxx určitý xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx grafickou) xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx za xx, že regulace xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx jednoznačná. Xxx xxx tedy soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx 1843/1 xxxxxxxx obratištěm, xxxx xx o xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. K xxxx soud xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx detaily xxxxxxxxxx xxxxxx. Stanovení, xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx xxxx těmito xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx počítá x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx umístění xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxx námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx vymezeno xxxxxxx prostranství. X xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx s §3, 7 a 9 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Ani x xxxxx námitkou se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x §34 xxxxxx x. 128/2000 Xx., o obcích, xxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx přístupné xxxxxxx xxx omezení, tedy xxxxxxxx obecnému xxxxxxx, x to xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedené x xxxxx xxxxxxxxxx (mj. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zastavěném xxxxx) se stávají xx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx nutné xx xxxxxx vymezovat x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx prostranství dle xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx na uvážení xxxx, xxx a xxxxx plochy xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x umožní xxx jejich xxxxxxxx xxxxxxx. Nejde x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. „xxxxxxx“ x „xxxxxxxxx“ x §7 vyhlášky x. 501/2006 Xx.).
XX. x)
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[35] Xx xxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx povahy, tj. xx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x xxxxxxx právem, xxxxx xxxxxxx navrhovatelů xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx 2001. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. 7 xxx 12, xx. 13, čl. 3 (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx obce). Xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x měnícím xxxxxxxxx obecné xxxxxx. X případě jejich xxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x lex xxxxxxxxx derogat xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx výstavby xxxxxxxx komunikace s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx územního xxxxx, tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x územním řízení xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x roku 2001 xx znění xxxxxxxxxxx xxxx [§90 písm. x) stavebního xxxxxx]. Xxxxx se xxxxx, xx záměr nelze x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx - x to xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxx otázek pak xxxx x každém xxxxxxx navrhovatelům xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobu.
[36] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx x. 1842/3 přiléhající x xxxxxxxx xxxxxxx 1827/1 xx v xxxxxxxx xxxxxxx plánu xxxxxx xxxx zastavěné xxxxx, xxxxx není zahrnuta xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx č. 2. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx nepočítá, xxxx xxx navrhovatelů xxxxx umístit konec (xxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx na stávající xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx vyústění (xxx 12 x) x xxxx tak „xxxxxxx xxxxx“. X tom xxxxxxxxxxxx vidí xxxxxxxx §20 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. x x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx komunikaci. Xxxx x xxxx xxxxxxx navrhovatelů vyhodnotil xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx řešené xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, x proto se xxxx xxxxx posouzení xxxxxx předmětu xxxxxx xxxxxx o přezkum xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx. Soud k xxxx xxxx xxxx xxxx výše u xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, zda xxx xxxxxxx xxxxxxxx komunikace xx xxxxx Liboč xx xxxx xxxxxxx 1842/3 a 1827/1 xxxx území xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, bude muset xxxxxxx xxxxxxxx úřad x xxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxx xx xxxxxxxx úřad xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx komunikace xx x souladu x xxxxxxx plánem x roku 2001 xx xxxxx xxxxx x. 2 x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx. Xxxxx xx ukáže xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxx xx nesoulad záměru x územním xxxxxx, xxxxxx zamítne a xxxxxx nebude xxxxx xxxxxxxxxx, což by xxxxx xxxxxx xx xxxx práv xxxxxxxxxxxx. X opačném případě xxxx moci k xxxxxx xxxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud. Xx xx xxxx xxxxxxxxx xx soukromého xxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužné xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx opět xx to, že xxxxxxxxx tuto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x přezkoumání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x povolení x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx xxxxx zákona č. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Příkladmo xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxx jednat o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osob, xxxx xx x xxxxxx jednat x xxxxxxxxxx xxxxxxx přístupnou, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nerozhodne xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přístupu xx xxxx xxxxxxxxxx podle §7 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx odpůrcem (smlouva x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x 23.2.2007) xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1842/3, xx němž je xxxxxxxxxx xxxxxxxx, do xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx usuzovat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx mít xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x napadené změně xxxxxxxx xxxxx. Změna xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dlouhodobějším xxxxxxx (xxxx. územní rezervu „X Sloučeně“, plochu X). Xxx xxxxx xxxxxxx xxx zopakovat xxxxx xxxxxxx již x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx ze xxx 18.7.2006, xx. 1 Xx 1/2006-74, xxxxxxxxxxxx xxx x. 968/2006 Sb. XXX: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxx splnění xxxxx cílů x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §1 x §2 xxxxxxxxxx zákona) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx správní xxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxx zasahovat. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx nepřísluší xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx určitý pozemek xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx způsob xxxxxxxxx xxxxxxx xx zda xx nebylo výhodnější xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, než je xxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx xxxxxxx x uvedeného, xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx způsob xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx.
[38] Xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx šíře xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx průjezd xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx komunálního odpadu. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 40 xx od xxxxx x hranice xxxxxxx, xx němž xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx studna xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx bude xxxxx xxxxxxxx. Xxxx k xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx otázka, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx předpisů a xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Závěr xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k žalobě xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx posuzována přípustnost xxxxxx x hlediska xxxxxxx stávajících xxxxxx xxxxx vody.
[39] Poslední xxxxxxxxxxxx námitka navrhovatelů xx týká xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx níž xx xx navržená xxxxxxxxxx měla xxxxxxxxx (xxxxx Xxxxx) na xxxxxxx 1827/1 xxxx xxxxxxx, xxxx x xx žádná dokumentace x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 2002. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx stávající komunikace Xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx tato xxxxxxxxxx xx mimo jím xxxxxx xxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[40] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx i porušení xxxxxx proporcionality. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx jsou nepřiměřeně xxxxxxx xxxxxxxxx řešením, xxxxx je z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx svému xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx provozu na xxxx komunikaci. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx.
[41] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.7.2009, xx. 1 Ao 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, xxxx x rámci xxxxx proporcionality „především xxxxxx, zda dotyčný xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx cíle xxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxx xxx x xxxxxxxx nutné xxxx x nejšetrnějším xx způsobů vedoucích xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx cíli, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx libovůle.“ X xxxxxxx s xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Ustanovení §35 xxxx. 2 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx spadajícími xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx xx. „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx péče x xxx uspokojování xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, (...) xxxxxxx x xxxxx (...)“. Péče x xxxxxxxxx bydlení pro xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx tímto účelem xxxxxxx xxxxxxx napadenou xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx napojení xxxxxxxxx komunikací, xxxxxxxx xxxxxxxxx x zákonný xxx.
[42] Xxxxxxxxxxxx argumentovali xxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vhodné xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx proto, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx jejich xxxx xxxx.) x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jak xxxx poukázáno xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxx budou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízeních x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud se xxxxx xxxxxx oprávněnost, xxxxx komunikace xxxxxx xxxxx realizovat x xxx xxxxxxx x xxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx přitom xx xx, že xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx komunikace xxxx nepochybně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vybudovaných xxxx.
[43] Xxxxxxxxxxxx dále tvrdili, xx xxxxxx zvolené x xxxxxxxx územním xxxxx z xxxx 2001, xx. xxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxxx vedoucí x xxxxx Xxxxxxxx, by xx ušetřila zásahu xx xxxx a xxxxxx by rovněž xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx nepoměrně xxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx použít na xxxx xxxxxxxxxxxx. Odpůrce xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx lokality, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx změně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx poukázal xx xx, xx alternativní xxxxxxxxxx x ulice Xxxxxxxx by vedla xx stejnému xxxxxxx xx xxxxxxx vlastníků xxxx existujících xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx totiž xxxxxx xxxx xxxx vyústění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Liboč x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxx zvážení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx, xxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x nezbytné xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x menší xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, které se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx práv xxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí, xxxxx xx xxxx nákladnější x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx by xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx, xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx X. X. vyplývá, xx x xxxxxxxx xxxx x x době xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu (x xxxx tím) xxx xxxxxx účelová xxxxxxxxxx xxxxxxxx existovala x xxxx xxxxxxx vlastníky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[45] Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx X. X. x 4.5.2006, xxxxxxxxxx X. X. z 4.8.2010, xxxxxxx X. K. xx stavbou komunikace x 20.2.2006) xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx X. X., který xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx X. xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx jednání o xxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxxx. Xxxx má xx xxxxxxxxxx, xxx xxx X. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx informoval xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx popřeli). Tato xxxxxx xx přitom xxxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx X. x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxxx, jaká xxxxxxx byla xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx pana K., xxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx.
[46] Xxx úplnost soud xxxxxxxx na ustálenou xxxxxxxxxx, x které xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zachování xxxxx xxx dle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x 30.9.2009, xx. 6 Xx 4/2009-104 x rozsudek x 21.10.2009, xx. 6 Xx 3/2009-76): „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxx; (...) xxxxx se x xxxxxxxxxx proces, v xxxx se střetávají xxxxx xxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx obvykle xxxxxx k xxxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxx (xx xxxxxx). Jestliže xx xxxxxx po určitou xxxx xxxxxxxxxxxx vstoupí xxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx modifikuje předpoklady, x nimiž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx počítaly, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x ranných xxxxxx xxxxxxxx plánování nelze xxxxxxxxx utvoření ‚xxxxxxx xxxxxxx praxe´ - xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánování.“
[47] Xxxxxxx xx nutné xxxxxxx, xx xxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zvlášť xxx xxxxxxxxxx malého rozsahu xxxxxxxx dle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxx intenzivní xxxxxx, xxx lze xxxxxxx x z xxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x očekávaná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx.
X.
Xxxxxxx
[48] X vyhodnocení xxxxxxxxxxxx projednatelných xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx napadené opatření xxxxxx povahy bylo xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx měl xxxxxxxx, a xx x mezích xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx mohla xxx důvodem xxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx proto xxxxxxx nedůvodným x xxxxxx jej.
[49] X xxxxxxxxx řízení Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx §101d xxxx. 5 x. ř. x., tedy že xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. září 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx