Xxxxxx věta:
Pojem „xxxxxxx xxxxx" užitý v §26 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx, xxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx §14 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xx znění xxxxxxx xx 30.6.1998. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx ustanovení xxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxx" xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „souvisle xxxxxxxxx xxxxx xxxx" (§44 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx) x xxxxx jej naopak xxxxxxxxxxx s xxxxxx „xxxx".
Xxxxxxxxxxxxx: x. 701/2005 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx soudu x. 145/2004 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 666/02).
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Miluše Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx ENRI, x. x. o., xx xxxxxx Xxxxx 5, Xxxxxxxx 28, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxx 5, Xxxxxxxx 28, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxx 10, Xxxxxxxxx 65, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 27.4.2006, x. j. 8 Ca 89/2005-41,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Žalovanému xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Rozhodnutím žalovaného xx xxx 12.1.2005, x. x. 520/24/05 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), bylo xx xxxxxx §59 odst. 2 xxxxxx x. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx les (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně“) xx xxx 5.11.2004 (xxxx: x xxxxxxxxx rozhodnutí xx nesprávně uvedeno xxxxx 1.11.2004), x. x. 3355/04. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx §44 odst. 1, §26 xxxx. 1 xxxx. x) x §66 zákona x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx přírody x xxxxxxx“) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí x umístění stavby „Xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxx“ xx pozemcích xxxx. x. 933, 936/1, 936/2, 937, 951, 952, 960, 961/2, 962/1, 962/3, 962/6, 963, 964, 965, 966, 967 x 968 v x. x. Olšová Xxxxx ve správním xxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.4.2006, x. x. 8 Xx 89/2005-41, žalobu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx x odkazem xx §44 odst. 1 a §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x jeho xxxxxxxx správním orgánem xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Zde xxxxxx xxxxxx námitku, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nevycházel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx; takto formulovanou xxxxxxx by, dle xxxx xxxxxx, bylo xxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxx xxxxxxxx vyvozené xxxxxx xxxxxx. Xx-xx však xxxxxxxxx posouzení xx, xxx xx xxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxx útvarem xx xxxxxx, xxx dostatečným xxxxxxxxx xxxx znalost xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx zjištění, že xxxxx záměrem by xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx XXXX). Xxxxx xxxxx skutková xxxxxxxx xxx potřebná xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx neuznal xxxx důvodnou x xxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu nebylo x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x úplnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx účastníky správního xxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx samotné xxxxxxxxx xxxxxx výstavby „Xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxx“ xxxx sídelního xxxxxx. Uvedl xxxxxx, xx tento pojem xxxx v žádném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx jeho xxxxxxxx obsažená x §14 větě xxxxx xxxxxx x. 50/1976 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stavební xxxxx“) xxxxxxx xxx xx 30.6.1998. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osídlení, která xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx osídlení xxxxxxxxxx oddělený, útvar. Xxx jiný xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, a to x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx, xx při xxxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx výstavbu xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx) xxx historický xxxxxx xxxxx „sídlení útvar“ xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx XX x xxxxxxxxxx xxx. Xxx. arch. X. X., XXx., xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxx zmiňovaném xx xxxxx xxxxxxxx, jaké xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x přihlédnutím x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx agenturu k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx útvarem. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tyto xxxxxx sám xxxxxxxx xxxxxxx, xx nesporné, xx x xxxx xxxxxxxx x xx xx pro účely xxxxx rozhodování akceptoval x xxxxxx xx xxx. V xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, že správní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stavby xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx závěr, xx xxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx obsaženo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivu stavby xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx §26 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx, xx xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XXX [xx. x xxxxxxxxx zjišťovacího xxxxxx xxxxx §7 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx“)]. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxx doplnit x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxx předmětnou xxxxxx EIA xxxxxxxx x vyložil, x xxxxxx důvodů xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx správní orgány xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxxx Xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, xx xx-xx xxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx existencí xxxxxx stavby, xxxx xxxxx, aby toto xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx názor xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx se tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Konečně x námitku, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx územní xxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxx xx předmětném území xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x výstavbou xxxx právě jen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §26 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x tedy xx xxxxxxxx mezi zájmy xxxxxxxx krajinné xxxxxxx x xxxxxxxxx sídelního xxxxxx je x xxxx xxxxxxxxxxx řešen xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx k 1.7.1998 xxxxxxx x. 83/1998 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxx zato, že x xx xx xxxx byl pojem „xxxxxxx xxxxx“ xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x obce x x xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx jednotlivé xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a územního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx obsažená x §14 odst. 1 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxx kategorizace; xxxxxx plán x xxxxxxxx projekt sídelního xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx pro „xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx x xxxx) xxxxxxxxxx oddělený xxxxx. Xxx ucelené xxxxx xxxxxxxxx útvaru xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxx (§15 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxx do 1.7.1998). Xxxx xxxxxxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx „xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxx xxxx“ x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx pojmy xxxxxxxx xxxxxxxxx, mj. x xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx“. Stěžovatel x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxx“, resp. xxxxx (xxxxxxxxx) území xxxx, případně xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obce“ (§139a xxxx. 2 stavebního xxxxxx), což xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 10/2001 „Xxxxx xxxxxxxxx území a xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Xxxxxx“, publikovaném xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx x. 4/2001. Xxx výkladová komise xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxx xx spojení x xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx zastavěné xxxxx xxxx“, xxxxx xxxxx definice xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Tento xxxxx xxxxxxxx xxxxx i x skutečnost, že xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx ke dni xxxxxxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §47 xx. xxxxxxxx x. 83/1976 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx rekreační xxxxx x krajině (xxxxxx za xxxxxx x sídelním xxxxxx). Xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxx literatuře xx xxxxx, že xxxxx „sídelní xxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxxxx užit ve xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxx xxxxx „sídelní xxxxx“ jen xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, nemohl xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx sportovně xxxxxxxxxxx areálu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx parametrů xxxxxxxx xxxx, x xxx méně města. Xxxxxxxxxx xxxxx toho xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxx xxxxx, xxxxx xx jednotkou xxxxxxxx, xxxx (x odkazem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stavby x xxxxxxxx bydlení xxxxxxxxx xxxx, a xxxxx xx nejedná xxx x „sídlo“, xxx o „jednotku xxxxxxxx“, xxx x „xxxxxxx xxxxx“.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx na straně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx historického xxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx žalobní námitkou, xxx které xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vypořádat x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx prostorově oddělená xx xxxxxx jednotek xxxxxxxx“. Současně městský xxxx xxxxxxx, že xxxxxx stavební předpisy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx obce. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxx xxxxxxxx sídelního xxxxxx. Xxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x názorem xxxxx, xx xxxxxxxx náležitě xxxxxxxx xxxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a krajiny XX, xxx xxxxxxxxxx xxx. Ing. arch. Xxxxx Xxxxx, XXx. xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x výkladů x xxxxxx dokumentech xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jemuž xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx možné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“: Xxxxxx se xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx města xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xx 1.7.1998 xxx xxxxx kategorizace xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. Xxxxx xxxxxx výkladu xxxx sídelním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx charakteristiku xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx skupinové formy xxxxxxxx, xxxx. samoty. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nesplňuje xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxx zmíněnou xxxxxxxx „xxxxx“ stěžovatel dospívá x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx útvarem xxxxxx xxxxxx nesloužících x xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx stavby xxxxxxx xxx individuální xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x obecné označení xxx jakoukoli skupinu xxxxxx xxx xxxxxx xx jejich stavebně xxxxxxxxx určení, jsou-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxx nesouhlasí, xxxxx xx tento xxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. Ing. xxxx. X. X., CSc.) xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx „sídlo xx xxxxx způsobilé k xxxxxxxx xxxxxxxxx“. X xxxx stěžovatel, x xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.12.2003, sp. xx. IV. ÚS 666/02, xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výkladu právní xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x maximy xx dubio xxxxxx, xx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mírněji, x xxxxx se xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozhodnutí x. 701/2005 Xx. XXX. Xxxxxxxx přístupu xxxx vyhovuje xxxxx xxxxxx první, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x předkládání xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx argumentů, x xxxxx konstruuje xxxxxxx xxxxxx pojmů x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx výklady. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxx neobsahuje xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx se x xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. ř. x.) a z xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. ř. x.). Ve xxxx xxxxxx rozhodl xxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §109 xxxx. 1, xxxx první s. x. x.
Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx zabývat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx v xxx, xx městský xxxx pouze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx vyšel xxx xxxxxxxxx, zda xx zamýšlená xxxxxx xxxxxx „Xxxx Village“ xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx ke dni xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx by xx však xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx definici, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx byla shledána xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku, xxxxxxxxx xx to xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vypořádat xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx právně oddělitelné xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.8.2008, x. x. 7 Xx 212/2006-74, publikované xxx x. 1566/2008 Xx. NSS).
Podle konstantní xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobní námitky, xxxx rozhodnutí, z xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x proč xxxxxxx xxxxxxx považoval xx xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx, rozhodnutí, x xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx by nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx by xxxx obsahoval protichůdná xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx vzaty v xxxxx x xxxx (xxxx. xxxx. rozsudky xx dne 28.8.2007, x. x. 6 Xxx 87/2006-36, zveřejněný xxx č. 1389/2007 Xx. XXX, xx xxx 23.6.2005, x. x. 7 As 10/2005-298, xxxxxxxxxx xxx x. 1119/2007 Sb. XXX, xx xxx 11.8.2004, x. x. 5 A 48/2001-47, xxxxxxxxxx pod x. 386/2004 Xx. NSS xxxx rozsudek xx xxx 17.9.2003, x. x. 5 X 156/2002-25, zveřejněný pod x. 81/2004 Sb. XXX).
Xx na xxxxx xxx zde uvést, xx pojmu „sídelní xxxxx“ lze xxxxxxxxxxxx xx 1.7.1998, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx x určujících xxxxx xxxxxxxx v §14 stavebního zákona, xxxxxxx charakter neurčitého xxxxxxxx pojmu. Xxxxxxxx xxxxxx pojmy xxxxxxxx xxxx, nebo xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx úspěšně xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; jejich xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx časem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxx x vodítko xxx, xx xx xxxxx uvést co xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx, které xx neurčitý xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx, xxx to činil §14 xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xx 30.6.1998). Xxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx se pak xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx x logické xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx se xxxxxxx xxxxx při jejich xxxxxxxxxxxx xxxx zabývat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxx, x xx z xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.7.2005, x. x. 5 Xxx 151/2004-73, xxxxxxxxxxx pod x. 701/2005 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x hodnocení, xxx xxxxxxxxx situace xxxxx xx xxxxxxx určitého xxxxxxxxxx právního xxxxx, xx nikoli.
Vychází-li Xxxxxxxx xxxxxxx soud z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx a povahy „xxxxxxxxx útvaru“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx než xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxx soudu o xxx, xx zamýšlená xxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx areálu „Xxxx Xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx sídelního útvaru, xxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx x v xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxx není přezkoumatelnosti xxxxxxxx nutně na xxxxxx, neboť, jak xxxx již vysvětleno, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx leží xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx skutkový xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx, x xxxxxxx ani xxxxxxx, xxx xxxx nahrazoval xx xxxx rozsudku xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx měl xxxxxx xxxxxxx orgán xxx, xxxxxxxxx aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jejich hodnocení xx xxxxxxx, kdy xx s nimi xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx správně, xxxxx úvahu xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně) pouze xxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxx: „použil-li xxxxxxxxxxx x xxx. §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“, xxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x citované xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žádný xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, že xx 1.7.1998 xxxxxxxx xxxxx xxxx definici xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx neznamená, xx xx xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxx možno x xxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx historického xxxxxxx právní normy, x nímž se xxxx ztotožňuje.“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx: „xxxxxxx xxxxx k trvalému x dočasnému xxxxxxx, xxxxxx xxxx. chatových xxxx. Xxxxx této xxxxxx úpravy byl xxxxxxx útvar xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx území xxxx“ s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plochami.“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vycházel xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x němž xx xx. uvádí, xx: „je xxxxxxxxx, xx výstavba skupiny (xxxx než jednoho) xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx jiných objektů xxxx xxxxxxx xxxxxxx x objektů různých xxxxxx oddělených xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx napojení xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jednotky x nového xxxxxxxxx xxxxxx)“. Xxxxxxxx správní xxxx sice uznává, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx, mohli xx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxx názoru xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť účastníci xxxxxx xxxx možnost xx x xxxxxxxxx x těmito xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx seznámit xxxxxxxx xxxxx §§23 x 32 xxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxx xx xxxxx uvedené považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx nepřezkoumatelnosti za xxxxxxxxxx x xxxx xx tak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. s.].
Pokud xxx x samotné posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x kontextu xxxxxxxxxx děje, xx xxxxxx zopakovat, xx xxxxxx pojmu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x pojetí „xxxxxxxxx xxxxxx“ tak, xxx xx vnímá xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx jednotné, což xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Je xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxxx §26 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, odpovídá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx platila xx 30.6.1998 x xx xxxxx pozůstatkem. Do xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx (§12 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.1998) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx útvarů x xxx; xxxxxx x xxxxx §13 xx §15 xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx velké xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx sídelní útvary x tyto xxxx xx xxxx. Xx 1.7.1998 xx systematika xxxxxx xxxxxxxxxxx podkladů x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x byl mj. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx obce. Xx xxxxxxxxxx zákona tak xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ (xxxxxx xxxx xxxxxxxx), xxx se xxxx nepromítlo xxxx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x tímto xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx jsou xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x „xxxx“ ekvivalentní (xxxxx „xxxx“ xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx územní xxxxxxxxx, xxxxx užit), nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx legální xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §26 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxxx za pomoci xxx. xxxxxxxxxxxx výkladu, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx normu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x předpokládaného xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx §14 xxxxxxxxxx xxxxxx xx sídelním xxxxxxx měla na xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx osídlení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxx útvar xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx; nelze xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx. xxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx svědčí xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. x. Xxxxx xx 17.12.1987 x. 6/1987, x připojení xxxxxxxxx xxxxxx Lehovec x Xxxxx Xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx výborem x Xxxxx 9, xxx došlo x xxxxxxxxxxxxxxxxx převedení xxxxxxxx „xxxxxxxxx útvarů“ v xxxxx jedné xxxx. Xxxxxx xxxxx vyplývá x x přirovnání xxxxxxxxx útvaru x xxxxxxxx zastavěnému xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plochami, které xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxx viz xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x těchto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že ve xxxxxx platné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování je xxxxx xxxxxxxxx pojem „xxxxxxx útvar“ xxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxx“, xxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx x s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xx x souladu x §1 zákona x. 128/2000 Sb., x xxxxxx, xx xxxxx účinném pro xxxxxxxxxxxxx věc (dále xxx „zákon x xxxxxx“) xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx („společenství xxxxxx“), xxx x xxxxxxx xxxxxx („xxxxxx xxxxx“), xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx území xxxx. Každá část xxxxx České republiky xx xxxxxx součástí xxxxx některé obce, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), x xxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§18 zákona x obcích). Xxxxx xxxxxxxxxx §20a xxxxxx x obcích xxxx xxxx obec xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx od xxx xxxxxxxxxx obce, x to xx xxxxxxx řady poměrně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx. xxxx minimální xxxxx xxxxxxxx, samostatné xxxxxxxxxxx území, xxxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxx té xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx schválení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx (xxxxx viz §21 a §22 xxxxxx x xxxxxx). Xxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx, xx nově xxxxxxx xxxx musí (xxxx xxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§21 xxxx. 1, xxxx xxxxx xx středníkem xxxxxx x obcích), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, že by xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx minimálního xxxxx x ní trvale xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx obce xx xxxxxxxxx xxxxxxx administrativní, xxxxx vzniká xxxx xxxxxxx práva (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx je (xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a dekoncentrovaný xxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonem xx xxxxxx vznik jsou xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx efektivního xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx obce xxxxx xxxxx zaměňovat x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx možné xxxxxxx x „xxxxxx xxxx xxxx“. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oblastech. Xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx x z xxxxxx xxxxxxx výklad §26 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx neudržitelný.
Tento výklad xx nekorespondoval xxx xx smyslem x xxxxxx xxxxxxx přírody x krajiny, kterou xx rozumí vymezená xxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, planě xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx, horniny, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x geologické xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, jakož x péče x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§2 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx x xxxxxxxx krajinné oblasti) xxxxxx xxx xxxxx §14 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx velmi xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx primárně xxxxxxx proti nadměrnému xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rovnováhu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti. Tomu xxxxxxx xxxxxxxx i §44 xxxx. 2 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x krajiny, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (...) xxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx přírody x xxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx x účelem xxxxxx vytváření nových xxxxxxxxx útvarů xx xxxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx území xxxx (xxx sluší xxx xxxxxxxxx, xx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxx újezdů, xx každá xxxx xxxxxx ČR xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx); xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území nacházejících xx ve xxxxxx xxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx. X naposledy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx nejen xx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx i to, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx obec xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx zastavěných xxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxx, xx rozdíl xx stěžovatele, xxxxxxx xxxxx, že pojem „xxxxx“ (xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx x §14 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x trvalým xxxxxxxxxx osob ve xxxxxx (trvalého) xxxxxxxx xxxx, xxxxx zde xxxxxxxxx. Nespatřuje totiž xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx časový xxxx xxxxx osobami, xx xxx x objektu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hostů, xxx je xxxx x případě zamýšleném xxxxxxxxxxxx). X obou xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx spjata x obdobným účinkem xx xxxxxx xxxxxxx x krajinu. Co xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx platné právní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx námitku xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx „Xxxx Xxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxx xxx tisíce xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxx stavba xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x dokonce xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxxxxx xxxx, chalup a xxxxx v xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx §47 xxxxxxxx č. 83/1976 Xx., x xxxxxxxx technických xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx), xxxxx xx zjevně jedná x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxxx těchto staveb xxxxxxxx xxxxxx jiné xxxxx vyhlášky - xxxx čtvrtá xxx xxxxx xxxxx čtvrtý - xxxxxxx „xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx“.
Xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxx konzistentní. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx trvá xx xxx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ odpovídá xxxxx „xxxx“, tento xxxxx však xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 10/2001, podle něhož xxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx odpovídá xxxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx“, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxx jedno nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx obce. Xxxxxxxxxx xxx kasační xxxxxxxx xxxxx x argumentaci, xxxxxx v podstatě xxxxxx správní orgán xxxxxxx stupně (x xxxxxxxx xxxxxxxx) a xx kterou se xxxxxxxxx městský xxxx x xxxx i xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx §26 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx neuplatněním xxxxxx xx dubio mitius, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx, xx v projednávané xxxx sporná xxxxx xxxxxx mezi „xxxxxxx“ x „nevlídným“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx založeným xx xxxxxxxxxxx kontextu xxxxxx xxxxx v xxxxxxx x jejím xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, samozřejmě xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx umožňuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx x v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“, xx xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyjádřením x xxxxxxxxx posudkům xxx, xxx xxxxxxxxxxxx dostatkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§36 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx námitky, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1, xxxx xxxxx s. x. s..
O xxxxxxx xxxxxxx tohoto řízení xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx s. ř. x., ve spojení x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xx účastník, který xxx ve xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxxx xxxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že stěžovatel xxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx, právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx úspěšného xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx náklady xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, že xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 29. xxxxx 2008
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.7.1998 xxx §14 xxxxxx xxxxxxx x. 83/1998 Xx. X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxx xxxxx nahrazen xxxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx).