Xxxxxx xxxx:
Xxxxx „sídelní xxxxx" xxxxx x §26 xxxx. 1 xxxx. f) zákona x. 114/1992 Xx., x ochraně přírody x xxxxxxx, xx, xxx absenci jeho xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx právní úpravě, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §14 stavebního xxxxxx x xxxx 1976 xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.1998. X xxxxxxxx xxxxxx x tomto ustanovení xxx dovodit, že xxxxx „sídelní xxxxx" xx obsahově podobný xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx" (§44 xxxx. 2 zákona x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody x krajiny) a xxxxx jej xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxx".
Xxxxxxxxxxxxx: x. 701/2005 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 145/2004 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 666/02).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Havelce x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx ENRI, x. x. x., xx sídlem Xxxxx 5, Xxxxxxxx 28, xxxxxxxxxxxx XXXx. Drahomírem Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Praha 5, Xxxxxxxx 28, proti xxxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, se sídlem Xxxxx 10, Vršovická 65, x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 27.4.2006, č. j. 8 Xx 89/2005-41,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx žalovaného xx dne 12.1.2005, x. x. 520/24/05 (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“), xxxx xx xxxxxx §59 xxxx. 2 xxxxxx č. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (správní xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád“) xxxxxxxxx rozhodnutí Správy Xxxxxxxx krajinné oblasti Xxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx“) xx xxx 5.11.2004 (pozn: x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx uvedeno xxxxx 1.11.2004), x. x. 3355/04. Tímto xxxxxxxxxxx, vydaným xxx §44 xxxx. 1, §26 xxxx. 1 xxxx. x) x §66 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody a xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nesouhlasil x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby „Xxxx Village Xxxxxxx Xxxx“ xx xxxxxxxxx xxxx. x. 933, 936/1, 936/2, 937, 951, 952, 960, 961/2, 962/1, 962/3, 962/6, 963, 964, 965, 966, 967 x 968 v x. x. Xxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx.
Xxxxxxxxxx žalovaného napadl xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxx zrušení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 27.4.2006, x. x. 8 Xx 89/2005-41, xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx §44 odst. 1 a §26 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x xxxx xxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx předně xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nevycházel xx xxxxxxxxxx zjištěného stavu xxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxx názoru, xxxx xxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxx dostatečného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx vyvozené xxxxxx xxxxxx. Je-li xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx dostatečným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx záměrem by xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx XXXX). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx uvedeno, xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx podkladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx samotné xxxxxxxxx záměru xxxxxxxx „Xxxx Village Xxxxxxx Xxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx definován, xxxx. xx xxxx xxxxxxxx obsažená x §14 větě druhé xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxx xxx do 30.6.1998. Xxxxx této xxxxxxxx xx sídelním xxxxxxx xxxxxxxx každá xxxxxxxx osídlení, xxxxx xxxxx uzavřený, od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx. Xxx jiný xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxx, xx xxxxxx stavební zákon xxx xxxx definici xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx, že xxx xxxxxxxx §26 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sídelních xxxxxx xx území) xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxx správně. Xxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx útvar“, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx Agentury ochrany xxxxxxx x xxxxxxx XX x stanovisko xxx. Ing. xxxx. X. X., XXx., xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vyloženo, xxxx xxxxxxxxx zamýšleného záměru, x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx území, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx sám výslovně xxxxxxx, je nesporné, xx x xxxx xxxxxxxx x xx xx xxx účely xxxxx rozhodování akceptoval x xxxxxx za xxx. V xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx neposoudily xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx útvarem, xxx již x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx §26 xxxx. 1 písm. f) xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se studií XXX [xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxxxx x. 100/2001 Sb., x posuzování xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx“)]. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxx doplnit x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxx důvodů xxxxxx xxxx závěry akceptovány, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zhojen. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx má probíhat xxxxxxxx xxxxxxxxxx komunikace xxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxxx Xxxx. Městský xxxx dospěl x xxxx, xx xx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx existencí xxxxxx stavby, není xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Opačný xxxxx xx se vymykal xxxxx státu xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vytknout, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx územní xxxx xxxxx Karlovy Xxxx x výstavbou xx xxxxxxxxxx území xxxxxx, městský xxxx xxxxxxx xxxx důvodnou. Xxxxx, že podkladem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §26 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx že xxxxxxxx mezi zájmy xxxxxxxx krajinné xxxxxxx x xxxxxxxxx sídelního xxxxxx xx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti, xxxx xx bylo možno xxxxxxxxx k jakýmkoli xxxxxxxxxxxx, schválený územní xxxx nevyjímaje.
Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx žalobce (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“).
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „sídelní xxxxx“ xxxxxxxx k 1.7.1998 zákonem x. 83/1998 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx stavební xxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxx zato, že x xx té xxxx xxx pojem „xxxxxxx xxxxx“ xxxxx xxx jako obecné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x u větších x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx části. X xxxxx smyslu xxxx xxxxxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx útvaru. Xxxxxxxx xxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx x xxxxxxxx projekt sídelního xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“, tedy města x xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx území, xxxxx xxxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx x xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx útvar. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zóny (§15 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxx xx 1.7.1998). Xxxx xxxxxxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx „xxxxxx xxxx xxxxxxxxx útvaru“ xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxx xxxx“ x xxxxxxxx byly xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx“. Stěžovatel x xxxx vyvozuje, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ nyní odpovídá xxxxx „xxxx“, xxxx. xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obce“ (§139x xxxx. 2 stavebního xxxxxx), xxx podpírá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 10/2001 „Pojmy xxxxxxxxx území a xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx“, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 4/2001. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx „sídelní xxxxx“ xxxxx xx spojení x pojmem „zastavěné xxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx více xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx území xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xx dni xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se soubory xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx ustanovení §47 xx. xxxxxxxx č. 83/1976 Xx., x xxxxxxxx technických xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, podle xxxxx xx např. xxxxxxxxx chaty xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x krajině (xxxxxx za stavby x xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx x v xxxxxxxx odborné xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx význam xxx xxx je xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx zákoně. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx areálu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx útvarem, xxxxx xxxxxxxxxx parametrů xxxxxxxx obce, x xxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx (s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojem „xxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx bydlení xxxxxxxxx nemá, x xxxxx se xxxxxxx xxx o „sídlo“, xxx o „xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx o „xxxxxxx útvar“.
Dále stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx vytýká, xx na straně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §26 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny, ve xxxxxxx xx xxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitkou, xxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx, proč je xxxxxx stěžovatele „xxxxxxxx xxxxxxxx prostorově oddělená xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Současně xxxxxxx xxxx pominul, že xxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx staveb o xxxxxxxxxxx obce. Správní xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx sídelního xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx aplikaci §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, neboť ani xxxxxxx Agentury ochrany xxxxxxx x xxxxxxx XX, xxx xxxxxxxxxx xxx. Xxx. arch. Xxxxx Xxxxx, XXx. xx kvalifikačními znaky xxxxx xxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx nezabývají. Ani xxxxx x výkladů x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jemuž xxxxxxx xxxx xxx xx pravdu.
Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“: Xxxxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx užívané xx xxxxxxxxx xxxxxx x do 1.7.1998 xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. Xxxxx tohoto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx útvarem xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obce. Xxxxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx skupinové formy xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx. Xxxxxxxx útvarem tak xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx definici „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx staveb xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx individuální xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxx označení xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx určení, jsou-li xxxxxxxxxx odděleny xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx tento xxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. Xxx. xxxx. X. V., CSc.) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx „xxxxx je xxxxx způsobilé k xxxxxxxx xxxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxx, s xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu ze xxx 15.12.2003, xx. xx. XX. XX 666/02, připomíná, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x maximy xx xxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, k xxxxx xx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxx x. 701/2005 Xx. XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyhovuje pouze xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx uvedený xxxx xxxxx x pořadí xx xxxxx odmítnout.
Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx argument xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx pokračuje x předkládání xxx xxxxxxxxxx vyvrácených argumentů, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxx oficiální xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx stížnost xxxxxxxxxx xxxxx xxxx skutečnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx x xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 odst. 2, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. ř. x.) x x xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 odst. 3, věta xxxx xxxxxxxxxx x. ř. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vyplývajících x §109 xxxx. 1, xxxx první x. x. s.
Nejprve xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku, která xx spočívat x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx vyšel xxx xxxxxxxxx, xxx xx zamýšlená xxxxxx xxxxxx „Xxxx Village“ xxxxxxxx xxxxxxx, správně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx dni xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxx xx xx však xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx stavba xxxx xxxxxx naplňuje xxxxxxxx definici, zabýval xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx byla shledána xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx možnost meritorně xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx kasačními xxxxxxxxx, ledaže xx xxxxx xxxxx byly xxxxxxx toliko xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz např. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.8.2008, x. j. 7 Xx 212/2006-74, publikované xxx x. 1566/2008 Xx. NSS).
Podle konstantní xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka řízení xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx vyvrácené, xxxxxxxxxx, x xxxxx není xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx kritéria, xxxxxxxx by xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, pokud by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxx by nebylo xxxxxx, xxxxx podklady xxxx xxxxx x xxxxx x proč (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.8.2007, x. x. 6 Xxx 87/2006-36, xxxxxxxxxx xxx x. 1389/2007 Xx. XXX, xx xxx 23.6.2005, x. x. 7 Xx 10/2005-298, xxxxxxxxxx xxx x. 1119/2007 Xx. XXX, xx xxx 11.8.2004, č. x. 5 A 48/2001-47, xxxxxxxxxx xxx x. 386/2004 Sb. XXX xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.9.2003, x. x. 5 X 156/2002-25, zveřejněný xxx x. 81/2004 Xx. XXX).
Xx na xxxxx xxx xxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxx přinejmenším xx 1.7.1998, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x určujících xxxxx xxxxxxxx v §14 stavebního zákona, xxxxxxx xxxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx. Neurčité xxxxxx xxxxx zahrnují xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxx xxxxx přesně právně xxxxxxxxx; jejich xxxxx x xxxxxx se xxxx xxxxx, často xxxx podmíněn xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x vodítko xxx, že se xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxx xx neurčitý právní xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx, xxx xx xxxxx §14 xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xx 30.6.1998). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároky; xx xx pak xxxx projevit xx xxxxxxxxxx x logické xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx správní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx přitom xxxx xxxxxxx rámcově xxxxx x xxxxxx užitého xxxxxxxxxx pojmu objasnit, x xx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx věc xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neurčitého xxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.7.2005, x. x. 5 Xxx 151/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 701/2005 Sb. NSS). Xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení a xxxxxxx xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx patří xx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x povahy „xxxxxxxxx útvaru“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx konstatovat, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx sportovně-ubytovacího xxxxxx „Xxxx Village“ naplňuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx. Je xxxx xxxxxxx, xx xx městský soud xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx a v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, to xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx, xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán, na xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx, x xxxxxxx ani xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx rozsudku xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxxxx aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xx situace, xxx xx x xxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx postupoval správně, xxxxx úvahu xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx stupně) xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx: „xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx x xxx. §26 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxx „sídelní xxxxx“, xxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx normě xxxxxxxxxx zákona; xxx xxxx výklad neshledává xxxx xxxxx rozumný xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx 1.7.1998 xxxxxxxx xxxxx tuto definici xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, že xx xx pro xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx nebylo možno x xxxxxx užívat; xxx správní xxxxx X. stupně, tak x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x nímž xx xxxx ztotožňuje.“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx „sídelní xxxxxx“ xxxxxxxxx jako: „soubory xxxxx k xxxxxxxx x dočasnému xxxxxxx, xxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx této xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x termínem „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxx z xxx xxxxxxxxxxx odborného xxxxxxx, x xxxx xx mj. xxxxx, xx: „xx evidentní, xx xxxxxxxx skupiny (xxxx než xxxxxxx) xxxxxxxx, rekreačních, xxxxxxxxx xx xxxxxx objektů xxxx xxxxxxx xxxxxxx x objektů xxxxxxx xxxxxx oddělených xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xx existující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výstavbu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nového sídelního xxxxxx)“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uznává, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx, mohli xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska či xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale x xxxxxx xxxxx, xxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx tato xxxx xxx xxxx názoru xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx měli xxxxxxx xx x xxxxxxxxx x těmito xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §§23 x 32 správního xxxx.
X xxxxxxx xx xxxxx uvedené považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x dále xx xxx xxxx xxxxxxx namítanou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxx posouzení xxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
Xxxxx xxx x samotné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxx“ v kontextu xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx zopakovat, že xxxxxx pojmu x xxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx i xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx veřejnost, xxxx xxxxx jednotné, což xxxxxxx dokazují x xxxxxx xx odbornou xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxxx, xx použití xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxxx §26 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xx 30.6.1998 x xx xxxxx pozůstatkem. Do xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§12 xxxxxxxxxx xxxxxx ve znění xxxxxxx xx 30.6.1998) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx územních celků, xxxxxxxxx útvarů a xxx; přitom x xxxxx §13 xx §15 tohoto xxxxxx, xxxxxx jako z xxxxxxxx přijatých x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxx územní xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx dále xx xxxx. Od 1.7.1998 xx xxxxxxxxxxx xxxxxx plánovacích xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx i ke xxxxx používané xxxxxxxxxxxx x byl xx. xxxxxxxx xxxxxx plán xxxxxxxxx útvaru územním xxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx „sídelní xxxxx“ (xxxxxx jeho xxxxxxxx), což xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. x odpovídající xxxxxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, který x tímto pojmem xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxx xxxxx implikovaly xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele, xxx xxxxxxx jsou xxxxx „xxxxxxx útvar“ x „obec“ xxxxxxxxxxxx (xxxxx „xxxx“ nebyl xxxxx v části xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxxx územní plánování, xxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx, xx stavební xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pojmu. Xxxxxxx xxxx zde xxxxx správně x xxxx interpretaci (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v §26 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. historického xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx jejího vzniku x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx §14 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx měla na xxxxx xxxxx jednotka xxxxxxxx, která tvořila xxxxxxxx, od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxx rozhodně xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxx musel xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx obce; xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xx např. xxxxx xxxx x xxxx xxxxx zahrnovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhláška xx. x. Prahy xx 17.12.1987 x. 6/1987, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx a Xxxxx Xxxx k xxxxx přímo xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx národním xxxxxxx x Xxxxx 9, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx závěr vyplývá x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plochami, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (x xxxx xxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x těchto úvahách xxxxxxxxxx logický xxxxxx. Xxxxx-xx tedy xxxxxxxxxx xxxx argumentaci na xxxxxxx, xx ve xxxxxx platné systematiky xxxxxxxx plánování xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxx“, pak x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx x x přihlédnutím x následujícím xxxxxxx.
Xxxx xx v xxxxxxx x §1 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx účinném pro xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx“) xxxxxxx jak xxxxxxx osobní („xxxxxxxxxxxx xxxxxx“), xxx i xxxxxxx xxxxxx („xxxxxx xxxxx“), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx území xxxx. Každá xxxx xxxxx Xxxxx republiky xx přitom xxxxxxxx xxxxx některé obce, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon xxxxx (výjimku představují xxxxxxxx xxxxxx), x xxxx xx xxxxx xx xxxx katastrálních xxxxx (§18 zákona x obcích). Podle xxxxxxxxxx §20x zákona x obcích xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx od xxx xxxxxxxxxx xxxx, x xx za xxxxxxx xxxx poměrně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx. jsou xxxxxxxxx xxxxx obyvatel, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx té xxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxx, xx schválení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx (xxxxx xxx §21 x §22 xxxxxx o xxxxxx). Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v úvahu, xx nově xxxxxxx xxxx musí (xxxx xxxx) xxxxx alespoň xxxxx xxxxxxxx (§21 xxxx. 1, věta xxxxx za středníkem xxxxxx o obcích), xxxxx xx reálně xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx vzniknout bez xxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovídajícího xxxxxxx budov a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxx plyne, xx xxxx xxxxxxx xxxx určitým xxxxxxxxxxxxx xxxxxx budov a xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x ní trvale xxxxxxxx občanů. Xxxxx xxxx obce je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx je (xxxxxxx orgán územní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx i povinností. Xxxx xxxxxxxxx požadavky xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx vznik xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx efektivního xxxxxxxxx xxxx xxxx samosprávných xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx případech xxxx možné hovořit x „xxxxxx xxxx xxxx“. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dopadal xxxxx na xxxxx xxxxxx obcí x xxxxxxxxxx krajinných xxxxxxxxx. Xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxx i x xxxxxx xxxxxxx výklad §26 odst. 1 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx neudržitelný.
Tento xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xx rozumí vymezená xxxx xxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxx xxxxxx živočichy, xxxxx xxxxxxxx rostliny x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx, horniny, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x geologické xxxxx, xxxx o xxxxxxxxxx systémy a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx x xxxxxx a přístupnost xxxxxxx (§2 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxxx území (xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx xxx primárně xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rovnováhu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx chráněné xxxxxxxx oblasti. Xxxx xxxxxxx odpovídá x §44 xxxx. 2 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxx kterého závazné xxxxxxxxxx (...) není xxxxx, jde-li o xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx území xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx má xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx dovodit, že xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nových xxxxxxxxx útvarů xx xxxxx chráněné krajinné xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx území obce (xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx); xxxxxxx se xxxx xxx existujících xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx čtvrté xxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxx dovodit xxxxx xx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx území xxxx“ xx termín xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx útvaru“, xxx x xx, xx xxxx již xxxxxxxxx xxxx, a xxxx xx není xxxxxxxxx, aby xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx souvisle zastavěných xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxx“ (xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx útvar“ x „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx x §14 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny) xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx (trvalého) bydliště xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx. Nespatřuje xxxxx xxxxxxxxxxxx rozdíl xxxx xxx, zda je xxxxxx obývána xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx různých (xxxxxxxxx hotelových xxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx zamýšleném xxxxxxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx osob xxxxxx x xxxxxxxx účinkem xx okolní xxxxxxx x krajinu. Xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, dle xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx za sídelní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx námitku xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx budov x xxxxxx „Golf Xxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxx jak xxxxxx xxxx x žádném xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxx xxxx, chalup a xxxxx v xxxxxxx, x xxxxx hovoří §47 vyhlášky č. 83/1976 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxx jedná x xxxxxxxxx komplex xxxxxxxxxx typu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx staveb xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vyhlášky - xxxx xxxxxx díl xxxxx oddíl čtvrtý - nazvaná „xxxxxx xxx xxxxxxx ubytování“.
Na xxxxx místě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxx konzistentní. Xx xxxxxx jedné xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx xxxxx „xxxx“, tento xxxxx však na xxxxxx xxxxx podepírá xxx zmiňovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komise ministra xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 10/2001, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx odpovídá xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx území xxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve správním xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx správní orgán xxxxxxx stupně (x xxxxxxxx xxxxxxxx) x xx xxxxxx se xxxxxxxxx městský xxxx x nyní x xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx §26 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ x „xxxxxxxxx“ výkladem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxx xx straně xxxxx, x xxxx xxxxxxxx vedoucím x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. V xxxx kolizi xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx ten umožňuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx shrnuje, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx xx zákonem xxxxx x historický xxxxxx xxxxx „sídelní xxxxx“, xx xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx nedisponoval dostatkem xxxxxxxxxx odborných xxxxxxxx (§36 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx námitky, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx důvodné, x proto kasační xxxxxxxx zamítl xxxxx §110 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x..
X náhradě xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, věty xxxxx s. x. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. s., xxx kterého xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon jinak, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx ve věci xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx důvodně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx úspěch xxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nenáleží. Xxxxx jde o xxxxxxxx úspěšného xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, nebylo xxxxxxxxx, xx by xx nějaké xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto x xxxx xxxxxxx rozhodl xxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxx 2008
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.1998 xxx §14 xxxxxx xxxxxxx x. 83/1998 Xx. S xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x stavebním řádu (xxxxxxxx xxxxx).