Právní xxxx:
Xxxxx „xxxxxxx xxxxx" užitý v §26 odst. 1 xxxx. f) xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, je, xxx absenci jeho xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravě, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §14 stavebního xxxxxx x roku 1976 xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.1998. X xxxxxxxx podané x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxx" xx xxxxxxxx podobný xxxxx „souvisle zastavěné xxxxx xxxx" (§44 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x krajiny) x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxx".
Xxxxxxxxxxxxx: č. 701/2005 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 145/2004 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 666/02).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Vojtěcha Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce XXXX, x. x. x., xx xxxxxx Praha 5, Xxxxxxxx 28, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 5, Xxxxxxxx 28, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 10, Xxxxxxxxx 65, x řízení x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 27.4.2006, x. x. 8 Xx 89/2005-41,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalobce nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.1.2005, x. j. 520/24/05 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), bylo ve xxxxxx §59 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Sb., o xxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „správní řád“) xxxxxxxxx rozhodnutí Správy Xxxxxxxx krajinné oblasti Xxxxxxxxxx les (dále xxx „xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx“) xx xxx 5.11.2004 (pozn: x xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 1.11.2004), x. x. 3355/04. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx §44 xxxx. 1, §26 odst. 1 xxxx. f) x §66 xxxxxx x. 114/1992 Sb., o xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon o xxxxxxx přírody x xxxxxxx“) správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx nesouhlasil x vydáním rozhodnutí x umístění stavby „Xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxx“ na xxxxxxxxx xxxx. x. 933, 936/1, 936/2, 937, 951, 952, 960, 961/2, 962/1, 962/3, 962/6, 963, 964, 965, 966, 967 x 968 x x. x. Xxxxxx Xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx města Xxxxxxx Xxxx.
Xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 27.4.2006, x. x. 8 Xx 89/2005-41, xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud v xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §44 xxxx. 1 x §26 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx pojmu „sídelní xxxxx“ a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx námitku, xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx, dle xxxx xxxxxx, bylo xxxxx vznést xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez dostatečného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx vyvozené právní xxxxxx. Xx-xx však xxxxxxxxx xxxxxxxxx to, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx útvarem xx xxxxxx, xxx dostatečným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx území Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx XXXX). Xxxxx xxxxx skutková xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx nic xxxxxxxx uvedeno, přičemž x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výstavby „Xxxx Xxxxxxx Karlovy Xxxx“ jako xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx tento xxxxx xxxx v žádném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxxxx obsažená x §14 xxxx xxxxx xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „stavební xxxxx“) xxxxxxx xxx xx 30.6.1998. Xxxxx této xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx uzavřený, xx xxxxxx jednotek xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx. Xxx jiný xxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxx, x to x xxxxxx, xx xxxxxx stavební xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx měl xxxx, xx při xxxxxxxx §26 odst. 1 písm. f) xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sídelních xxxxxx xx xxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „sídlení útvar“ xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx soud uvedl, xx výklad xxxxx „xxxxxxx xxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Agentury ochrany xxxxxxx a krajiny XX x xxxxxxxxxx xxx. Ing. xxxx. X. X., XXx., xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vyloženo, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx předmětného území, xxxxx agenturu k xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, je nesporné, xx x nich xxxxxxxx x že xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx za xxx. V návaznosti xx xx xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx, že správní xxxxxx neposoudily vliv xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx záměr xxxxxxx xx sídelním útvarem, xxx již v xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx obsaženo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stavby xx xxxxxxx prostředí, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx §26 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
Xxxxxxx xx městský xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XXX [xx. s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx §7 zákona x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“)]. Xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxx měl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx doplnit x xxxxxxxxx zjištěné xxxx, xxx také xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxx EIA xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx závěry xxxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx odmítl městský xxxx x námitku, xx správní orgány xxxxxxxxxxxx, že v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxxx Vary. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxx, xx xx-xx xxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx bylo ještě xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xx vymykal xxxxx státu na xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Nelze tudíž xxxxxxxx xxxxxxx vytknout, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx nezabývaly. Konečně x xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx města Xxxxxxx Xxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx případného xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §26 xxxx. 1 písm. f) xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxx zájmy xxxxxxxx krajinné xxxxxxx x xxxxxxxxx sídelního xxxxxx je x xxxx xxxxxxxxxxx řešen xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti, aniž xx bylo xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, schválený xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx brojil xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx odkazující xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x x) soudního xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“).
Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxx“ ukončena k 1.7.1998 xxxxxxx x. 83/1998 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx x xx xx xxxx xxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ míněn xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x x xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxx zákon xxxxxx kategorii xxxxxxxx xxxxx x územního xxxxxxxx xxxxxxxxx útvaru. Xxxxxxxx obsažená v §14 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx x xxxxxxxx projekt xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“, tedy města x obce, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx a obcí) xxxxxxxxxx oddělený xxxxx. Xxx xxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxx (§15 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxx xx 1.7.1998). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx „xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx pojmem „xxxxxx xxxx obce“ x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx pojmy xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. i xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obce“. Xxxxxxxxxx x xxxx vyvozuje, xx pojem „sídelní xxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxx“, xxxx. xxxxx (zastavěné) xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx“ (§139x xxxx. 2 stavebního xxxxxx), xxx podpírá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 10/2001 „Xxxxx xxxxxxxxx území x xxxxxxx útvar xx xxxxxxxx o zřízení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx“, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Ministerstva životního xxxxxxxxx x. 4/2001. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxx ve xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx“, obsahově xxxxxxxx xxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx „xxxxxxxxx zastavěné xxxxx xxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxxxx tvoří xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx území xxxx. Tento závěr xxxxxxxx opírá x x skutečnost, že xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dni xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx pro individuální xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx ustanovení §47 xx. xxxxxxxx x. 83/1976 Xx., x xxxxxxxx technických xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx např. xxxxxxxxx xxxxx soustředěné x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx literatuře xx xxxxx, že xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x neprávním xxxxxx xx širší xxxxxx xxx jak je xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx zákoně. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „sídelní xxxxx“ jen pro xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, nemohl xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx areálu stěžovatele xx sídelním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx parametrů xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx, který xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx (x xxxxxxx xx odbornou literaturu xxxxxxxxxx pojem „xxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx přebývání. Xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxx x trvalému xxxxxxx xxxxxxxxx nemá, x xxxxx xx xxxxxxx xxx o „xxxxx“, xxx x „jednotku xxxxxxxx“, xxx o „xxxxxxx útvar“.
Dále stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu §26 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx zrušeným §14 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx žalobní námitkou, xxx xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vypořádat x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx stěžovatele „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx oddělená xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Současně xxxxxxx xxxx pominul, xx xxxxxx stavební xxxxxxxx xxxxxxxxx pojmu xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx staveb x xxxxxxxxxxx xxxx. Správní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx sídelního xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx, xx žalovaný náležitě xxxxxxxx aplikaci §26 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx Xxxxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx XX, ani xxxxxxxxxx xxx. Ing. arch. Xxxxx Xxxxx, CSc. xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx §14 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx. Ani xxxxx x výkladů x těchto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu, xxxxx xxxxxxx xxxx dal xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx shrnuje xxx možné varianty xxxxxxx xxxxx „sídelní xxxxx“: Zaprvé xx xxxx xxxxxx x xxxxxx označení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx stavebním xxxxxx x xx 1.7.1998 xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx charakteristiku obce. Xxxxxxx může představovat xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx skupinové xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx. Xxxxxxxx útvarem xxx xxxx soubor xxxxxx, xxxxx nesplňuje charakteristiku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx x závěru, že xxxx sídelním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x bydlení, x xxxx xxx sportovní xxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zatřetí jde x xxxxxx xxxxxxxx xxx jakoukoli xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx určení, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zástavby. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nesouhlasí, xxxxx xx tento xxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. Ing. arch. X. X., XXx.) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx „xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“. K xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.2003, xx. xx. IV. XX 666/02, připomíná, xx x xxxxxxx možného xxxxxxx výkladu xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx x Nejvyšší správní xxxx x rozhodnutí x. 701/2005 Xx. XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyhovuje pouze xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx uvedený xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx odmítnout.
Žalovaný xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx obou stupňů; xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx konstruuje xxxxxxx výklad pojmů x práva a xxxxxxxx oficiální xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx x xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, věta před xxxxxxxxxx s. x. x.) x x xxxxxx x ní xxxxxxxxx (§109 odst. 3, xxxx před xxxxxxxxxx x. x. x.). Ve věci xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx jednání za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §109 xxxx. 1, xxxx první x. x. s.
Nejprve xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zabývat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx konstatoval, xx žalovaný xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx zamýšlená stavba xxxxxx „Golf Xxxxxxx“ xxxxxxxx útvarem, správně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 1 věty xxxxx xxxxxxxxxx zákona, ve xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, aniž xx xx však xxxxxxxxxx, xxx zamýšlená stavba xxxx reálně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx shledána xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx kasačními xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 19.8.2008, x. x. 7 Xx 212/2006-74, xxxxxxxxxxx xxx č. 1566/2008 Xx. XXX).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx námitky považoval xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, rozhodnutí, x xxxxx xxxx xxxxxx, jak byla xxxxxxxx xxxxxxx kritéria, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx obsahoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx podklady xxxx xxxxx v xxxxx x proč (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.8.2007, x. x. 6 Xxx 87/2006-36, xxxxxxxxxx xxx č. 1389/2007 Xx. XXX, xx xxx 23.6.2005, č. x. 7 As 10/2005-298, xxxxxxxxxx xxx x. 1119/2007 Sb. XXX, ze xxx 11.8.2004, x. j. 5 X 48/2001-47, xxxxxxxxxx xxx x. 386/2004 Xx. NSS xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.9.2003, č. x. 5 X 156/2002-25, xxxxxxxxxx xxx x. 81/2004 Sb. XXX).
Xx na místě xxx zde xxxxx, xx pojmu „sídelní xxxxx“ xxx přinejmenším xx 1.7.1998, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §14 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Neurčité xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxx právně xxxxxxxxx; jejich xxxxx x xxxxxx se xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx časem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu leckdy xxxx x vodítko xxx, xx se xxxxx xxxxx xx xxxxxxx znaků xxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (podobně, xxx to činil §14 xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xx 30.6.1998). Xxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx se správní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx musí zabývat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxxx musí xxxxxxx rámcově obsah x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx objasnit, x xx x xxxx hlediska, zda xxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx vytvořeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2005, x. x. 5 Xxx 151/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx č. 701/2005 Xx. NSS). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení a xxxxxxx xxxxx tedy xxxxxx nikterak xxxxxxx x xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx „xxxxxxxxx útvaru“ coby xxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxxxx xxx konstatovat, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx zamýšlená xxxxxxxx sportovně-ubytovacího xxxxxx „Xxxx Xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx sídelního útvaru, xxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx x závěry xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx není přezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx především xxxxxxx orgán, xx xxxx leží xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu. Xxxx xxxxx, x xxxxxxx ani žádoucí, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x skutkový xxxxxx, které xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx skutková zjištění x xxxxxx hodnocení xx xxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) pouze xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx: „xxxxxx-xx zákonodárce x ust. §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“, šlo x xxxxx definovaný právě x citované xxxxx xxxxxxxxxx zákona; pro xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, že xx 1.7.1998 xxxxxxxx xxxxx xxxx definici xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx nebylo xxxxx x nadále xxxxxx; xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, xxx x žalovaný xxx xxxxxxx použili xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x nímž xx xxxx xxxxxxxxxx.“. Xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx „sídelní xxxxxx“ xxxxxxxxx jako: „soubory xxxxx x trvalému x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx např. chatových xxxx. Podle této xxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plochami.“. Současně xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx rozhodnutí x xxx zmiňovaného xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xx. uvádí, xx: „je evidentní, xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx než xxxxxxx) xxxxxxxx, rekreačních, xxxxxxxxx xx jiných objektů xxxx skupiny smíšené x xxxxxxx různých xxxxxx xxxxxxxxxx prostorově x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xx existující xxxxxxxx představuje xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nového xxxxxxxxx xxxxxx)“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně, xxxx. xxxxxxxx, mohli do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku, ale x xxxxxx xxxxx, xxxxx x těmto xxxxxxx teprve xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx měli možnost xx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §§23 x 32 správního xxxx.
X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxx xx tak bude xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonností xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [§103 odst. 1 xxxx. a) s. x. x.].
Xxxxx jde x samotné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „sídelní xxxxx“ v kontextu xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx definice. Xxxxx i xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ tak, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx dokazují x xxxxxx na odbornou xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování xxx, xxx xxxxxxx xx 30.6.1998 x xx xxxxx pozůstatkem. Xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx (§12 xxxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 30.6.1998) xxxxxxx územními plány xxxxxxx xxxxxxxx celků, xxxxxxxxx útvarů a xxx; xxxxxx z xxxxx §13 až §15 xxxxxx zákona, xxxxxx jako x xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx velké územní xxxxx xx dělily xx sídelní xxxxxx x xxxx dále xx xxxx. Xx 1.7.1998 se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dokumentace zjednodušila, xxxxx i xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xx. xxxxxxxx územní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx územním xxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ (včetně jeho xxxxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxxxx novelizaci §26 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx implikovaly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx jsou xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x „xxxx“ xxxxxxxxxxxx (xxxxx „xxxx“ xxxxx xxxxx v části xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx užit), xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx obsahoval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §26 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. historického xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx vzniku x předpokládaného xxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxx xxxxxxxx §14 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx útvar. X xxxx definice xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, že např. xxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx svědčí xxxxxxxxx xxxxxxxx hl. x. Xxxxx ze 17.12.1987 x. 6/1987, x připojení xxxxxxxxx xxxxxx Lehovec x Xxxxx Most k xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx národním xxxxxxx x Xxxxx 9, xxx došlo x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ v xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx x x přirovnání xxxxxxxxx útvaru k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx s přilehlými xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx (k xxxx xxx xxxx). Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozpor. Xxxxx-xx xxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx ve xxxxxx platné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx používaný pojem „xxxxxxx útvar“ xxxx xxxxxxx s xxxxxx „xxxx“, pak s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x to x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx důvodům.
Obec xx x xxxxxxx x §1 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx“) xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx („xxxxxxxxxxxx xxxxxx“), xxx x xxxxxxx xxxxxx („xxxxxx xxxxx“), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obce, xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), x xxxx xx xxxxx xx více katastrálních xxxxx (§18 xxxxxx x xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx §20x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx obec xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx od xxx existující xxxx, x to za xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxx obyvatel, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, souhlas x místním referendu xxxxxx xx obce, xxxxx xx chce xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (blíže viz §21 x §22 xxxxxx x xxxxxx). Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxx xxxx) čítat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§21 xxxx. 1, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x obcích), xxxxx xx reálně xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx vzniklá xxxx xxxxxxx odpovídajícím xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx počtu x xx xxxxxx xxxxxxxx občanů. Xxxxx xxxx obce xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nový xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), který je (xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx i xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxx faktickým xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x „vzniku nové xxxx“. Xx světle xxxx uvedeného xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx nové sídelní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx obcí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oblastech. Xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxx i x xxxxxx pohledu výklad §26 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx výklad xx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny, kterou xx rozumí vymezená xxxx xxxxx a xxxxxxxxx x právnických xxxx x xxxxx xxxxxx živočichy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx společenstva, x xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x geologické xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, jakož x péče x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny). Xx xxxxxxx chráněné xxxxx (xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx lze xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx území xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx velmi xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx; xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tak primárně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rovnováhu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnotu chráněné xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx odpovídá x §44 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (...) xxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxx x souvisle xxxxxxxxxx území obce xx čtvrté xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x pokud xx xxxx xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx stanoviskem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx vytváření xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx xx především xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx území obce (xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx); xxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxxxxx souvisle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X naposledy xxxxxxxxxx ustanovení lze xxx dovodit xxxxx xx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx území obce“ xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „sídelnímu útvaru“, xxx x xx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, a xxxx že xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxx“ (xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx útvar“ x „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx v §14 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx) xxxxxx xxx imanentně xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx osob xx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxxx rozdíl xxxx xxx, xxx je xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx časový xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx různých (xxxxxxxxx hotelových hostů, xxx je xxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). X obou xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x krajinu. Xx xx týče xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nepovažovaly xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x areálu „Xxxx Xxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxx xxx tisíce xxxx x žádném xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxx stavba xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx soubor takových xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxx xxxx, chalup x xxxxx x xxxxxxx, x xxxxx hovoří §47 xxxxxxxx č. 83/1976 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx), neboť xx xxxxxx jedná x xxxxxxxxx komplex xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úprava xxxx xxxxx vyhlášky - xxxx čtvrtá xxx xxxxx xxxxx xxxxxx - xxxxxxx „stavby xxx dočasné xxxxxxxxx“.
Xx xxxxx místě Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Na xxxxxx jedné xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx, že xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx xxxxx „xxxx“, xxxxx xxxxx však xx xxxxxx druhé xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 10/2001, podle xxxxx xxxx pojem „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx území xxxx“, xxxxx xx definováno xxxx xxxxx xxxx xxxx oddělených xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Stěžovatel xxx kasační xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně (x xxxxxxxx žalovaný) a xx kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx x xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx-xx stěžovatel xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx §26 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx šetřena xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xx zato, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx linie xxxxxx mezi „xxxxxxx“ x „xxxxxxxxx“ výkladem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx založeným xx historickém xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, a mezi xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx své rozhodnutí xxxxxxx a x xxxxxxx xx zákonem xxxxx o historický xxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxx“, xx xxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx vyjádřením a xxxxxxxxx posudkům xxx, xxx xxxxxxxxxxxx dostatkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§36 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxxx §110 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. s..
O náhradě xxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx s. x. x., xx spojení x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx důvodně vynaložil xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx mu xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx nějaké xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto v xxxx případě xxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxx 2008
JUDr. Vojtěch Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx od 1.7.1998 xxx §14 xxxxxx xxxxxxx x. 83/1998 Xx. X účinností xx 1.1.2007 xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx zákon).