Xxxxxx xxxx:
Xxxxx „xxxxxxx xxxxx" xxxxx x §26 odst. 1 xxxx. f) zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, je, xxx absenci xxxx xxxxxxx definice x xxxxxx právní xxxxxx, xxxxx vykládat v xxxxxxxx §14 stavebního xxxxxx z roku 1976 xx znění xxxxxxx do 30.6.1998. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxx „xxxxxxx útvar" xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „souvisle xxxxxxxxx xxxxx xxxx" (§44 xxxx. 2 zákona x. 114/1992 Sb., x ochraně přírody x xxxxxxx) a xxxxx jej xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx „xxxx".
Xxxxxxxxxxxxx: x. 701/2005 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 145/2004 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 666/02).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Miluše Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce XXXX, x. x. x., xx sídlem Praha 5, Xxxxxxxx 28, xxxxxxxxxxxx XXXx. Drahomírem Xxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxx 5, Xxxxxxxx 28, proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 10, Xxxxxxxxx 65, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 27.4.2006, x. j. 8 Ca 89/2005-41,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Rozhodnutím žalovaného xx xxx 12.1.2005, x. j. 520/24/05 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx xx xxxxxx §59 xxxx. 2 xxxxxx č. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx řízení (správní xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxx Xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Xxxxxxxxxx les (dále xxx „správní xxxxx xxxxxxx stupně“) xx xxx 5.11.2004 (pozn: x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx uvedeno xxxxx 1.11.2004), x. x. 3355/04. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx §44 odst. 1, §26 xxxx. 1 xxxx. f) a §66 xxxxxx x. 114/1992 Sb., o xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“) správní xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxx“ na xxxxxxxxx xxxx. x. 933, 936/1, 936/2, 937, 951, 952, 960, 961/2, 962/1, 962/3, 962/6, 963, 964, 965, 966, 967 x 968 x x. ú. Xxxxxx Xxxxx xx správním xxxxx města Karlovy Xxxx.
Xxxxxxxxxx žalovaného napadl xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 27.4.2006, x. x. 8 Xx 89/2005-41, xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx x odkazem xx §44 odst. 1 x §26 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxx“ x jeho xxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zjištěného stavu xxxx; takto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx vznést xxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx vyvozené xxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx to, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx podstatou xxxxxxxx útvarem či xxxxxx, xxx dostatečným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx by xxxx dotčeno xxxxx Xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx CHKO). Xxxxx xxxxx skutková xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx důvodnou x xxxxx, xx x xxxxxxxxx nespolehlivě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx nic xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx podkladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx záměru xxxxxxxx „Xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. že xxxx xxxxxxxx obsažená v §14 xxxx xxxxx xxxxxx x. 50/1976 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxx xxx xx 30.6.1998. Podle xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx rozuměla každá xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx uzavřený, xx xxxxxx jednotek xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, útvar. Xxx xxxx výklad xxxxxxx soud neshledal xxxxx, a xx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx, že xxx xxxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na území) xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx útvar“ xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny XX a xxxxxxxxxx xxx. Xxx. arch. X. V., CSc., xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vyloženo, xxxx xxxxxxxxx zamýšleného xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx předmětného xxxxx, xxxxx agenturu x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Byť xxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx sám výslovně xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx x xx xx pro xxxxx xxxxx rozhodování akceptoval x xxxxxx xx xxx. X xxxxxxxxxx xx xx odmítl xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx neposoudily vliv xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx prostředí. Jestliže xxxxx xxxxxxx závěr, xx xxxxx xxxxxxx xx sídelním xxxxxxx, xxx xxx v xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stavby xx životní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vtělil xx §26 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x námitce, xx xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XXX [xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“)]. Xxxxxxx soud x této xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx měl v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx doplnit a xxxxxxxxx zjištěné vady, xxx xxxx učinil, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předmětnou xxxxxx EIA xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxx důvodů nebyly xxxx závěry akceptovány, xxxx byl nedostatek xxxxxxxxxxxxxx rozhodování zhojen. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxx rychlostní komunikace xxxxxxxxx Prahu a Xxxxxxx Xxxx. Městský xxxx dospěl x xxxx, xx xx-xx xxxxx chráněné krajinné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stavby, xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx ještě xxxxxxxxx. Xxxxxx názor xx xx xxxxxxx xxxxx státu xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx územní xxxx xxxxx Karlovy Xxxx s xxxxxxxxx xx předmětném území xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx důvodnou. Xxxxx, že podkladem xxx xxxxxxxxx případného xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx právě xxx xxxxxxxx taxativně vyjádřená x §26 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx že xxxxxxxx xxxx zájmy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx sídelního xxxxxx xx z xxxx zákonodárce xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx bylo možno xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx brojil xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále jen „x. ř. s.“).
Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „sídelní xxxxx“ xxxxxxxx x 1.7.1998 zákonem x. 83/1998 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxx xxxx, že x do té xxxx xxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ míněn xxx jako xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x u xxxxxxx x nich xxx xxxxxx xxxxxxxxxx části. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zákon xxxxxx kategorii xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx útvaru. Xxxxxxxx xxxxxxxx x §14 odst. 1 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx této xxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx „jednotky xxxxxxxx“, tedy xxxxx x xxxx, včetně xxxxxx zájmového území, xxxxx tvoří xx xxxxxx xxxxxxxx osídlení (xxxx x xxxx) xxxxxxxxxx oddělený útvar. Xxx xxxxxxx části xxxxxxxxx útvaru xx xxxxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zóny (§15 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxx do 1.7.1998). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx „územní xxxx xxxxxxxxx útvaru“ xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxx xxxx“ x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, mj. i xxxxx „současně zastavěné xxxxx obce“. Stěžovatel x toho vyvozuje, xx pojem „xxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxx“, xxxx. xxxxx (xxxxxxxxx) území xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx“ (§139x xxxx. 2 stavebního xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviskem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 10/2001 „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx útvar xx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Xxxxxx“, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Ministerstva životního xxxxxxxxx x. 4/2001. Xxx výkladová komise xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxx xx spojení x pojmem „xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx“, xxxxx xxxxx definice tvoří xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx zastavěných xxxxx xx xxxxxxxx území xxxx. Tento závěr xxxxxxxx opírá x x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepovažovaly xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx tehdy xxxxxx xxxxxxxxxx §47 xx. vyhlášky x. 83/1976 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx např. xxxxxxxxx chaty xxxxxxxxxxx x xxxxxxx oblasti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxx literatuře xx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx útvar“ x xxxxxxxxx xxxxxx xx širší xxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxxxx užit ve xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „sídelní xxxxx“ xxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxxx dojít x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx sídelním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obce, x xxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx toho xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxx útvar, xxxxx xx jednotkou xxxxxxxx, xxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxx literaturu xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx“) xxxxxx způsobilým k xxxxxxxx přebývání. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x trvalému bydlení xxxxxxxxx nemá, a xxxxx se nejedná xxx x „xxxxx“, xxx o „xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx x „xxxxxxx útvar“.
Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vytýká, xx xx straně xxxxx potvrdil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu §26 odst. 1 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx zrušeným §14 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitkou, xxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx stěžovatele „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Současně xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx stavební předpisy xxxxxxxxx pojmu xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx obce. Xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx také xxxxxxxxxx nesouhlasí xxx x xxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx náležitě xxxxxxxx xxxxxxxx §26 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx Agentury xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx XX, xxx xxxxxxxxxx xxx. Ing. arch. Xxxxx Xxxxx, CSc. xx xxxxxxxxxxxxxx znaky xxxxx xxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx nezabývají. Ani xxxxx x výkladů x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx neodpovídá xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxx xx pravdu.
Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx shrnuje xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“: Zaprvé xx xxxx xxxxxx o xxxxxx označení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx města xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zákoně x xx 1.7.1998 xxx účely kategorizace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx staveb, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx představovat xxxxxx označení xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. samoty. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nesplňuje xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx prostorově xxxxxxxxxx xx jiných xxxxx. X ohledem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx sídelním útvarem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x bydlení, a xxxx ani xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zatřetí xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx určení, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx tento výklad (xxxxxx ve stanovisku xxx. Xxx. arch. X. V., XXx.) xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx „sídlo xx xxxxx způsobilé k xxxxxxxx přebývání“. K xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2003, xx. xx. XX. XX 666/02, připomíná, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx. x pochybnostech xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx přiklonil x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx x. 701/2005 Sb. XXX. Takovému přístupu xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxx v pořadí xx nutné xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxx, xx stížnost xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pojmů x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx výklady. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx skutečnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx x xx dále vyjadřovat.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 odst. 2, věta xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.) x z xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. ř. x.). Ve xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z §109 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. s.
Nejprve xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, že městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx vyšel xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „Xxxx Village“ xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x historického xxxxxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx ke xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxx xx xx však posouzením, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx naplňuje xxxxxxxx definici, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx skutkově xx právně xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxx soudní rozhodnutí xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.8.2008, x. j. 7 Xx 212/2006-74, xxxxxxxxxxx xxx č. 1566/2008 Xx. NSS).
Podle konstantní xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxx, xxxx rozhodnutí, x xxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx, xxxx právní xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxx považoval za xxxxxxxxxx x proč xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx by xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx by nebylo xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx a xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx dne 28.8.2007, x. j. 6 Xxx 87/2006-36, xxxxxxxxxx xxx x. 1389/2007 Xx. NSS, xx xxx 23.6.2005, x. x. 7 Xx 10/2005-298, xxxxxxxxxx xxx x. 1119/2007 Xx. XXX, ze dne 11.8.2004, č. x. 5 X 48/2001-47, xxxxxxxxxx xxx x. 386/2004 Sb. XXX xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.9.2003, č. x. 5 X 156/2002-25, xxxxxxxxxx pod x. 81/2004 Sb. XXX).
Xx xx místě xxx zde xxxxx, xx xxxxx „sídelní xxxxx“ xxx xxxxxxxxxxxx xx 1.7.1998, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x určujících xxxxx xxxxxxxx v §14 stavebního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx pojmy zahrnují xxxx, nebo xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx úspěšně xxxxx přesně právně xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx, často xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx aplikace xxxxx x zákonodárce xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx věcí xxxx jevů, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (podobně, xxx xx xxxxx §14 xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xx 30.6.1998). Použití xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu klade xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx argumentační xxxxxx; xx xx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxx zabývat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx přitom musí xxxxxxx rámcově xxxxx x xxxxxx užitého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x to x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx lze xx rámce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.7.2005, x. x. 5 Afs 151/2004-73, xxxxxxxxxxx pod x. 701/2005 Sb. XXX). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx situace patří xx xxxxxxx určitého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx uvedeného pojetí xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxx útvaru“ xxxx xxxxxxxxxx právního pojmu, xxxxxx xxx konstatovat, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx sportovně-ubytovacího areálu „Xxxx Xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx. Xx xxxx pravdou, že xx xxxxxxx xxxx xxxxx o závěry xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a v xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nutně xx xxxxxx, neboť, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xx xxxx xxxx posouzení, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx nutné, a xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x skutkový xxxxxx, které xxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx skutková xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx x xxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx správně, xxxxx úvahu žalovaného (xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) pouze xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx: „xxxxxx-xx zákonodárce x xxx. §26 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x citované xxxxx xxxxxxxxxx zákona; pro xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žádný xxxxxxx xxxxx. Skutečnost, že xx 1.7.1998 xxxxxxxx xxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neobsahuje, xxx xxxxxxxxx, xx xx ji xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nebylo xxxxx x xxxxxx užívat; xxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx, tak x xxxxxxxx zde xxxxxxx použili xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx normy, x nímž xx xxxx xxxxxxxxxx.“. Správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx útvary“ xxxxxxxxx xxxx: „xxxxxxx xxxxx x trvalému x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Podle xxxx xxxxxx úpravy byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x termínem „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx“ s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“. Současně xxxxxxx orgán prvního xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx z xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xx. xxxxx, xx: „xx xxxxxxxxx, xx výstavba xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxx, rekreačních, výrobních xx xxxxxx xxxxxxx xxxx skupiny smíšené x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x funkčně (zejména xxxxxxxxxxxxx napojení xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx představuje výstavbu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx sídelního xxxxxx)“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uznává, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx, popř. xxxxxxxx, xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x jejich xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx tato xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx měli xxxxxxx xx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §§23 x 32 xxxxxxxxx xxxx.
X ohledem na xxxxx uvedené xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x dále xx tak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonností xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxx posouzení věci [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního posouzení xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x kontextu xxxxxxxxxx xxxx, je xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx pojmu x xxxxxx legislativě není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x pojetí „xxxxxxxxx útvaru“ xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxx jednotné, xxx xxxxxxx dokazují x xxxxxx na odbornou xxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx použití xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování xxx, xxx platila xx 30.6.1998 x xx xxxxx pozůstatkem. Do xxxxxx data xxxx xxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx (§12 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.1998) xxxxxxx územními xxxxx xxxxxxx územních xxxxx, xxxxxxxxx útvarů x xxx; xxxxxx z xxxxx §13 až §15 xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx provedení, xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx sídelní xxxxxx x xxxx dále xx xxxx. Od 1.7.1998 xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx i ke xxxxx xxxxxxxxx terminologie x xxx xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxx sousloví „sídelní xxxxx“ (včetně xxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, který x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx implikovaly xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx „sídelní xxxxx“ x „xxxx“ ekvivalentní (xxxxx „obec“ xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx územní xxxxxxxxx, xxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sporného xxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (míněno xxxxx xxxxxxxxx x §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny) xxxxxxxxxx za xxxxxx xxx. historického výkladu, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx nahlížet xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx úmyslu xxxxxxxxxxx. Podle xxxxx xxxxxxxx §14 xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx každá xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx, od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx útvar. X xxxx xxxxxxxx rozhodně xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx velikosti x xxxxxxxxx obce; nelze xxxxx x priori xxxxxxxx, xx xxxx. xxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx sídelních xxxxxx. Xxxxxx závěru svědčí xxxxxxxxx vyhláška xx. x. Xxxxx xx 17.12.1987 x. 6/1987, x xxxxxxxxx sídelních xxxxxx Xxxxxxx a Xxxxx Xxxx x xxxxx přímo xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx výborem x Xxxxx 9, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxxx převedení xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx vyplývá x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x přilehlými xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxx dále). Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozpor. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ nyní xxxxxxx s xxxxxx „xxxx“, xxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx x s xxxxxxxxxxxx x následujícím xxxxxxx.
Xxxx xx v xxxxxxx x §1 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx účinném xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx“) xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx („xxxxxxxxxxxx xxxxxx“), xxx x xxxxxxx xxxxxx („územní xxxxx“), která xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx přitom součástí xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxx xxxxx (výjimku představují xxxxxxxx xxxxxx), x xxxx xx jedno xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§18 zákona x obcích). Xxxxx xxxxxxxxxx §20a xxxxxx x obcích může xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx, x xx za xxxxxxx xxxx poměrně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxx obyvatel, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx území, souhlas x xxxxxxx referendu xxxxxx xx xxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx (xxxxx xxx §21 a §22 xxxxxx x obcích). Xxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx v úvahu, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxx xxxx) čítat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§21 xxxx. 1, věta xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx), xxxxx xx reálně xxxxxxxxxx, xx by xxxxx vzniknout bez xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxx xxxxx, xx nově vzniklá xxxx xxxxxxx odpovídajícím xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx musí xxxxxxxxxx, xxx mohl xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx občanů. Xxxxx xxxx obce je xxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx práva (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx je (xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dekoncentrovaný xxxxx státní xxxxxx) xxxxx řadou xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx. Xxxx zmiňované xxxxxxxxx xxxxxxx zákonem na xxxxxx xxxxx xxxx xxx především xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx efektivního fungování xxxx coby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x těchto xxxxxxxxx xxxx možné hovořit x „vzniku nové xxxx“. Xx xxxxxx xxxx uvedeného xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx sídelní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na vznik xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx i z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx §26 odst. 1 xxxx. f) xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx předkládaný xxxxxxxxxxxx neudržitelný.
Tento výklad xx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx přírody x krajiny, xxxxxx xx xxxxxx vymezená xxxx státu x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, planě xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, o xxxxxxx, horniny, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x geologické xxxxx, xxxx o xxxxxxxxxx systémy x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x péče x xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx). Xx xxxxxxx chráněné xxxxx (xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti) xxxxxx lze xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx velmi xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nadměrnému xxxxxxx xxxxxxxx, jejíž xxxx xx mohl xxxxxxx specifickou xxxxxxxxx x mnohdy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnotu xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §44 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxx kterého xxxxxxx xxxxxxxxxx (...) xxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx zóně xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti x pokud má xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx stanoviskem xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxx dokumentaci. X xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx dovodit, xx xxxxxxx a účelem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx především xxxxxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxx území xxxx (xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxx x obcí); xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx chráněné krajinné xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení lze xxx dovodit xxxxx xx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx“ xx termín obsahově xxxxxxx „sídelnímu xxxxxx“, xxx x xx, xx bylo xxx xxxxxxxxx xxxx, a xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx, zastává xxxxx, xx xxxxx „xxxxx“ (tvořící základ xxxxx „sídelní xxxxx“ x „jednotka xxxxxxxx“ xxxxxxx x §14 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny) xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x trvalým xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx (trvalého) xxxxxxxx xxxx, které xxx xxxxxxxxx. Nespatřuje xxxxx xxxxxxxxxxxx rozdíl xxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx x cyklické xxxxxx osob xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx bude totiž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx účinkem xx okolní xxxxxxx x xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx se podle xxxxx platné xxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx irelevantní, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx „Xxxx Xxxxxxx“ o xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx x žádném xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxx individuální rekreaci, x dokonce ani xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx. rekreačních xxxx, xxxxxx x xxxxx v krajině, x xxxxx xxxxxx §47 xxxxxxxx x. 83/1976 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx), xxxxx xx zjevně xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx - xxxx čtvrtá xxx xxxxx xxxxx xxxxxx - nazvaná „xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx“.
Xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud podotýká, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx konzistentní. Xx xxxxxx xxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxx xx xxx, že xxxxx „xxxxxxx útvar“ odpovídá xxxxx „xxxx“, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxx komise ministra xxxxxxxxx prostředí č. 10/2001, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ obsahově xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx území xxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx zastavěných xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx kasační stížnost xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx v podstatě xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx (a xxxxxxxx žalovaný) x xx kterou se xxxxxxxxx městský xxxx x nyní x xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx-xx stěžovatel xxxxxxx, xx při xxxxxxx §26 odst. 1 písm. f) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx neuplatněním zásady xx dubio mitius, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx sporná linie xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ x „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxx výkladem xxxxxxxxx xx historickém xxxxxxxx xxxxxx normy v xxxxxxx s xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx druhé. V xxxx xxxxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xx shodě s xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx ten xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řešení, xx shodě se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxx“, xx xxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odborných znalostí (§36 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx námitky, podle xxxxx sídelním xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx než xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx jako důvodné, x proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1, xxxx xxxxx s. x. x..
X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx s. ř. x., ve spojení x xxxxxxxxxxx §120 x. ř. x., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch, právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx úspěch xxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx neúspěšný, právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx nenáleží. Xxxxx jde x xxxxxxxx úspěšného xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx případě xxxxxxx xxx, že xx xx náhrada xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx nepřiznává.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxx 2008
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.1998 xxx §14 xxxxxx xxxxxxx x. 83/1998 Xx. X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxx xxxxx xxxxxxxx zákonem x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx).