Právní xxxx:
Xxxxx „sídelní xxxxx" xxxxx x §26 odst. 1 xxxx. f) zákona x. 114/1992 Xx., x ochraně přírody x xxxxxxx, xx, xxx absenci xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxx, xxxxx vykládat x xxxxxxxx §14 stavebního xxxxxx x xxxx 1976 xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.1998. X xxxxxxxx xxxxxx x tomto ustanovení xxx xxxxxxx, že xxxxx „xxxxxxx xxxxx" xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx zastavěné xxxxx xxxx" (§44 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx) x xxxxx jej naopak xxxxxxxxxxx x pojmem „xxxx".
Xxxxxxxxxxxxx: x. 701/2005 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 145/2004 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 666/02).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Radovana Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx ENRI, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxx 5, Radlická 28, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 5, Xxxxxxxx 28, xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvu životního xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxx 10, Xxxxxxxxx 65, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 27.4.2006, č. x. 8 Xx 89/2005-41,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 12.1.2005, x. j. 520/24/05 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx ve xxxxxx §59 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx řízení (správní xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx (dále xxx „správní orgán xxxxxxx stupně“) ze xxx 5.11.2004 (xxxx: x xxxxxxxxx rozhodnutí xx nesprávně xxxxxxx xxxxx 1.11.2004), x. x. 3355/04. Tímto xxxxxxxxxxx, xxxxxxx dle §44 odst. 1, §26 xxxx. 1 xxxx. x) x §66 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“) správní orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí x umístění xxxxxx „Xxxx Xxxxxxx Karlovy Xxxx“ xx pozemcích xxxx. č. 933, 936/1, 936/2, 937, 951, 952, 960, 961/2, 962/1, 962/3, 962/6, 963, 964, 965, 966, 967 x 968 x x. x. Olšová Xxxxx ve správním xxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx.
Xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 27.4.2006, x. x. 8 Xx 89/2005-41, žalobu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svého rozsudku xxxxxxxxx x odkazem xx §44 xxxx. 1 x §26 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx „sídelní xxxxx“ x xxxx xxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx stupně a xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx; takto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx záměr xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx území Xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Xxxxxxxxxx les (xxxx xxx XXXX). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx zjištění xxx xxxxxxxx nebyla. Xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx uvedeno, xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx účastníky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx záměru xxxxxxxx „Xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx v žádném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx x §14 xxxx druhé xxxxxx č. 50/1976 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxx xxx xx 30.6.1998. Xxxxx xxxx xxxxxxxx se sídelním xxxxxxx rozuměla xxxxx xxxxxxxx osídlení, která xxxxx uzavřený, od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx oddělený, útvar. Xxx jiný výklad xxxxxxx xxxx neshledal xxxxx, x to x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx zákon xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak xxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx §26 odst. 1 xxxx. f) xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx XX x xxxxxxxxxx xxx. Ing. arch. X. X., XXx., xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx zmiňovaném je xxxxx xxxxxxxx, jaké xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměru, x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx záměr je xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx sám xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xx z xxxx xxxxxxxx x že xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx akceptoval x xxxxxx za xxx. X xxxxxxxxxx xx to xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx vliv xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx učinily xxxxx, xx xxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx již v xxxxx závěru xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx vlivu stavby xx životní prostředí, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xx studií XXX [xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx“)]. Xxxxxxx xxxx x xxxx námitce xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx řízení možnost xxxxxx doplnit x xxxxxxxxx xxxxxxxx vady, xxx xxxx xxxxxx, xxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx předmětnou xxxxxx XXX xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx městský xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxx blízkosti xxxxx xxxxxxxxx xx probíhat xxxxxxxx rychlostní komunikace xxxxxxxxx Prahu x Xxxxxxx Xxxx. Městský xxxx dospěl k xxxx, xx je-li xxxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx xxxxxxxx existencí xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxx ještě xxxxxxxxx. Xxxxxx názor xx se vymykal xxxxx xxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Konečně x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nerespektovaly xxxx, že xxxxxx xxxx města Xxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx případného xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx xxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §26 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, x xxxx xx xxxxxxxx xxxx zájmy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx sídelního xxxxxx je x xxxx zákonodárce řešen xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x jakýmkoli xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nevyjímaje.
Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“).
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx x 1.7.1998 xxxxxxx x. 83/1998 Sb., kterým xxx novelizován xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx má xxxxxxx zato, že x xx xx xxxx xxx xxxxx „xxxxxxx útvar“ xxxxx xxx jako obecné xxxxxxxx xxx jednotlivá xxxxx x obce x x xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx x územního xxxxxxxx sídelního xxxxxx. Xxxxxxxx obsažená x §14 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx této xxxxxxxxxxxx; xxxxxx plán x xxxxxxxx projekt xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx města x xxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tvoří xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx a xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx útvaru xx xxxxxxxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx xxxx (§15 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx do 1.7.1998). Xxxx xxxxxxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx pojem „územní xxxx sídelního xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx „územní xxxx xxxx“ x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx pojmy územního xxxxxxxxx, xx. x xxxxx „současně zastavěné xxxxx xxxx“. Stěžovatel x xxxx xxxxxxxx, xx pojem „xxxxxxx xxxxx“ nyní xxxxxxxx xxxxx „obec“, xxxx. xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxx, xxxxxxxx novému xxxxx „současně xxxxxxxxx xxxxx xxxx“ (§139x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx x. 10/2001 „Xxxxx xxxxxxxxx území x xxxxxxx útvar xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti Xxxxxx“, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx č. 4/2001. Xxx výkladová xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxx xx xxxxxxx x pojmem „xxxxxxxxx xxxxx“, obsahově xxxxxxxx xxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx území xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx i x skutečnost, xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx ke xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §47 xx. xxxxxxxx x. 83/1976 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavcích xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx např. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x chatové xxxxxxx xxxxxxxxxx xx rekreační xxxxx x xxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx útvaru). Xxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxx smyslu xx xxxxx význam xxx jak xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ jen pro xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx útvarem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx kromě xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx útvar, který xx xxxxxxxxx osídlení, xxxx (s xxxxxxx xx xxxxxxxx literaturu xxxxxxxxxx pojem „xxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zamýšlená xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx bydlení xxxxxxxxx nemá, x xxxxx xx xxxxxxx xxx o „sídlo“, xxx x „xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx o „xxxxxxx útvar“.
Dále stěžovatel xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xx straně xxxxx potvrdil xxxxxxxxx xxxxxxx historického výkladu §26 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně přírody x krajiny, xx xxxxxxx se xxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaným, xxxxxxxx se však xxxxxxxxx xxxxxxx námitkou, xxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxx vypořádat x xxxxxxx, proč xx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx oddělená xx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx stavební xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sídelní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx staveb x xxxxxxxxxxx obce. Xxxxxxx xxxxxx xxx neuvedly xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx definice xxxxxxxxx xxxxxx. Proto xxxx xxxxxxxxxx nesouhlasí xxx x názorem xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx XX, xxx xxxxxxxxxx xxx. Xxx. arch. Xxxxx Vorla, XXx. xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx z xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx neodpovídá xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx shrnuje xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pojmu „sídelní xxxxx“: Xxxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxx označení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx města xxxx xxxx xxxxxxx xx stavebním xxxxxx x xx 1.7.1998 xxx xxxxx kategorizace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx tohoto výkladu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx označení pro xxxxxxxx xxxxxxxxx formy xxxxxxxx, např. samoty. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odděleného xx jiných sídel. X ohledem na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx staveb xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, a xxxx xxx sportovní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx individuální xxxxxxxx. Xxxxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx odděleny xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx stanoviskem xxxx xxxxxxxxxx nesouhlasí, xxxxx xx tento xxxxxx (xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxx. Xxx. arch. X. X., XXx.) xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx „xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“. X xxxx stěžovatel, x xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2003, xx. xx. IV. XX 666/02, připomíná, že x případě xxxxxxx xxxxxxx výkladu právní xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xx dubio xxxxxx, xx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x. 701/2005 Xx. XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx odmítnout.
Žalovaný xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x nichž konstruuje xxxxxxx xxxxxx xxxxx x práva x xxxxxxxx xxxxxxxxx výklady. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx neobsahuje xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx žalovaný xx xxxxx xx x xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, věta xxxx xxxxxxxxxx x. ř. x.) x x xxxxxx v ní xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. ř. x.). Xx věci xxxxxx rozhodl xxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx vyplývajících z §109 xxxx. 1, xxxx xxxxx s. x. s.
Nejprve se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx x xxx, xx městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx vyšel xxx xxxxxxxxx, xxx xx zamýšlená xxxxxx xxxxxx „Golf Xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxxx zákona, ve xxxxx xx xxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxx xx xx však xxxxxxxxxx, xxx zamýšlená stavba xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx definici, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxxx by to xxxxxxxxxx možnost meritorně xx vypořádat xxx x ostatními kasačními xxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxx vadou xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.8.2008, x. x. 7 Xx 212/2006-74, xxxxxxxxxxx xxx x. 1566/2008 Xx. XXX).
Xxxxx konstantní xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx xxxxxxxx například xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitky, xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx odůvodnění není xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx a proč xxxxxxx námitky považoval xx liché, xxxxx xxxx vyvrácené, rozhodnutí, x xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx kritéria, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, pokud xx xxxx obsahoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx podklady xxxx xxxxx x xxxxx a xxxx (xxxx. xxxx. rozsudky xx xxx 28.8.2007, x. x. 6 Xxx 87/2006-36, xxxxxxxxxx xxx x. 1389/2007 Xx. XXX, xx xxx 23.6.2005, x. x. 7 As 10/2005-298, zveřejněný xxx x. 1119/2007 Sb. XXX, xx xxx 11.8.2004, č. x. 5 A 48/2001-47, xxxxxxxxxx xxx č. 386/2004 Xx. XXX xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.9.2003, x. x. 5 X 156/2002-25, xxxxxxxxxx xxx x. 81/2004 Sb. XXX).
Xx xx xxxxx xxx xxx uvést, xx pojmu „xxxxxxx xxxxx“ lze přinejmenším xx 1.7.1998, kdy xxxxxxx platnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx a určujících xxxxx xxxxxxxx v §14 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx pojmy xxxxxxxx xxxx, nebo xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx x rozsah xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx podmíněn časem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zákonodárce xxxxxxxxx orgánu leckdy xxxx i xxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxx co xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx jevů, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zahrnovat (xxxxxxx, xxx xx činil §14 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx do 30.6.1998). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx klade xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xx pak xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx, xxxxx se správní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu; xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x význam xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x to z xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xx rámce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neurčitého xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2005, č. x. 5 Xxx 151/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx č. 701/2005 Xx. NSS). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx soudy xxxx xxxxxx nikterak xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx nikoli.
Vychází-li Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx uvedeného xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu, xxxxxx než xxxxxxxxxxx, xx nepřezkoumatelnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx areálu „Xxxx Xxxxxxx“ naplňuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx dána. Je xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxx není xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, neboť, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx především xxxxxxx orgán, xx xxxx xxxx posouzení, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního pojmu. Xxxx xxxxx, x xxxxxxx xxx žádoucí, xxx xxxx nahrazoval xx xxxx rozsudku xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx měl xxxxxx xxxxxxx orgán xxx, popřípadě xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx s nimi xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx úvahu žalovaného (xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx stupně) xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx: „xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx x xxx. §26 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“, šlo x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x citované xxxxx xxxxxxxxxx zákona; pro xxxx xxxxxx neshledává xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx 1.7.1998 xxxxxxxx xxxxx xxxx definici xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, že xx xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x nadále xxxxxx; xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, tak x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní normy, x xxxx xx xxxx ztotožňuje.“. Správní xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx „sídelní útvary“ xxxxxxxxx xxxx: „soubory xxxxx x xxxxxxxx x dočasnému obývání, xxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx této xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx útvar xxxxxxxxx xxxxxxx x termínem „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx“ s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plochami.“. Současně xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx rozhodnutí x xxx xxxxxxxxxxx odborného xxxxxxx, x xxxx xx mj. xxxxx, xx: „xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx než xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, výrobních xx jiných xxxxxxx xxxx skupiny smíšené x objektů xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a technickou xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx sídelní xxxxxxxx x nového xxxxxxxxx xxxxxx)“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx, mohli xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku, ale x xxxxxx části, xxxxx x těmto xxxxxxx teprve směřují, xxxxx tato xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx nevede x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx možnost xx x detailech x xxxxxx podklady xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §§23 x 32 xxxxxxxxx xxxx.
X ohledem xx xxxxx uvedené považuje Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xx xxxxxxxxxx x dále xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení věci [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.].
Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx zopakovat, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx legislativě není xxxxxxxxx platná xxxxxxxx. Xxxxx i xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxx jednotné, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedené x xxxxxxx stížnosti. Xx xxxxxx, xx použití xxxxx „xxxxxxx útvar“ x xxxxxxxxxx §26 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, odpovídá terminologii xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xx 30.6.1998 x je xxxxx pozůstatkem. Xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx (§12 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.1998) xxxxxxx územními plány xxxxxxx xxxxxxxx celků, xxxxxxxxx xxxxxx x xxx; xxxxxx z xxxxx §13 xx §15 xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxx přijatých x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx velké xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx sídelní xxxxxx x tyto dále xx xxxx. Xx 1.7.1998 xx xxxxxxxxxxx xxxxxx plánovacích xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx i xx xxxxx používané terminologie x byl xx. xxxxxxxx územní plán xxxxxxxxx útvaru územním xxxxxx obce. Ze xxxxxxxxxx zákona tak xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ (včetně jeho xxxxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxxxx novelizaci §26 xxxx. 1 xxxx. f) zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x tímto xxxxxx xxxxx operuje.
Jakkoli by xxxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxx facie implikovaly xxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx, xxx kterého jsou xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x „obec“ xxxxxxxxxxxx (xxxxx „obec“ xxxxx xxxxx v části xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxxxxx územní plánování, xxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx obsahoval legální xxxxxxxx sporného xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx správně x xxxx interpretaci (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §26 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny) xxxxxxxxxx xx pomoci xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx jejího vzniku x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx §14 xxxxxxxxxx xxxxxx se sídelním xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx jednotka xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostorově xxxxxxxx útvar. X xxxx definice xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxx a priori xxxxxxxx, xx xxxx. xxxxx obec v xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx sídelních xxxxxx. Xxxxxx závěru xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hl. x. Xxxxx xx 17.12.1987 x. 6/1987, x připojení xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx Xxxx x xxxxx xxxxx spravovanému Xxxxxxxx národním xxxxxxx x Xxxxx 9, xxx došlo k xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx několika „xxxxxxxxx útvarů“ x xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx závěr xxxxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx útvaru x xxxxxxxx zastavěnému xxxxx xxxx x přilehlými xxxxxxxxxxx plochami, xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx (x xxxx viz dále). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx logický xxxxxx. Xxxxx-xx xxxx stěžovatel xxxx argumentaci na xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pojem „xxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxx x pojmem „xxxx“, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx x s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xx v xxxxxxx x §1 zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, ve xxxxx účinném pro xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx“) xxxxxxx jak xxxxxxx osobní („xxxxxxxxxxxx xxxxxx“), tak i xxxxxxx xxxxxx („xxxxxx xxxxx“), která xx xxxxxxxx hranicí xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx zvláštní zákon xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx újezdy), x xxxx xx jedno xx více katastrálních xxxxx (§18 xxxxxx x xxxxxx). Podle xxxxxxxxxx §20x xxxxxx x obcích xxxx xxxx xxxx vzniknout xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx, x xx za xxxxxxx xxxx poměrně xxxxxxxx podmínek, jimiž xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, samostatné xxxxxxxxxxx území, xxxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxxx xx xxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxx, či schválení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (blíže viz §21 a §22 xxxxxx o xxxxxx). Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx, xx nově vzniklá xxxx musí (xxxx xxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxx obyvatel (§21 xxxx. 1, věta xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx vzniknout xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovídajícího xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx vzniklá xxxx xxxxxxx odpovídajícím xxxxxx budov x xxxxxxxxxxxxxxx xxx musí xxxxxxxxxx, xxx mohl xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx je xxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nový xxxxxxx práva (veřejnoprávní xxxxxxxxx), xxxxx je (xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx správy) xxxxx řadou pravomocí xxx x xxxxxxxxxx. Xxxx zmiňované požadavky xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx vznik xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx samosprávných xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx zaměňovat x jejím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x „vzniku nové xxxx“. Xx světle xxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx nové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oblastech. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxx x x xxxxxx xxxxxxx výklad §26 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx výklad xx xxxxxxxxxxxxxxx též xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx státu x xxxxxxxxx x právnických xxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, planě xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx systémy x xxxxxxxx celky, xxxxx x xxxx x xxxxxx x přístupnost xxxxxxx (§2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx). Za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx jiné x xxxxxxxx krajinné oblasti) xxxxxx xxx xxxxx §14 odst. 1 xxxxxx o ochraně xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jejíž xxxx xx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx odpovídá i §44 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (...) není xxxxx, xxx-xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obce xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx stanoviskem orgánů xxxxxxx přírody x xxxx dokumentaci. X xxxx xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nových xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx xx především xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx, x xxxxxxxx vojenských xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx ČR xxxxxxxx xxxxxxx x obcí); xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx nejen xx, xx „souvisle xxxxxxxxx území xxxx“ xx termín xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx x xx, xx xxxx již xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx obec xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx zastavěných xxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxx, xx rozdíl xx stěžovatele, zastává xxxxx, xx xxxxx „xxxxx“ (xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x „xxxxxxxx osídlení“ xxxxxxx x §14 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx osob xx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx, které zde xxxxxxxxx. Nespatřuje xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, zda je xxxxxx obývána xx xxxxxx xxxxxx úsek xxxxx xxxxxxx, xx xxx v xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx hotelových xxxxx, xxx je xxxx x xxxxxxx zamýšleném xxxxxxxxxxxx). X obou xxxxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx okolní xxxxxxx x xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx se podle xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx rekreaci, xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x areálu „Xxxx Xxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx x žádném xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx rekreaci, x dokonce xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx §47 xxxxxxxx x. 83/1976 Xx., o xxxxxxxx technických xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx), neboť xx xxxxxx jedná x xxxxxxxxx komplex xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx komerčně. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vyhlášky - xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx - xxxxxxx „xxxxxx xxx xxxxxxx ubytování“.
Na xxxxx místě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx jedné xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx xxxxx „xxxx“, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx podepírá xxx zmiňovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 10/2001, xxxxx něhož xxxx pojem „sídelní xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „současně xxxxxxxxx území obce“, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx oddělených xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx obce. Xxxxxxxxxx xxx kasační stížnost xxxxx x argumentaci, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx žalovaný) a xx kterou se xxxxxxxxx xxxxxxx soud x nyní i xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx-xx stěžovatel xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx §26 xxxx. 1 písm. f) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx šetřena xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx má xxxx, xx v projednávané xxxx sporná xxxxx xxxxxx mezi „vlídným“ x „nevlídným“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxx založeným xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx závěrům na xxxxxx xxxxx. V xxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, samozřejmě xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozumná xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx shrnuje, xx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx x v xxxxxxx xx zákonem xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“, xx xxx x přihlédnutím k xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx posudkům xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§36 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx námitky, xxxxx xxxxx sídelním xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl podle §110 odst. 1, xxxx xxxxx x. x. s..
O xxxxxxx xxxxxxx tohoto řízení xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, věty xxxxx x. ř. x., ve xxxxxxx x ustanovením §120 x. x. s., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon jinak, xx účastník, který xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx stěžovatel xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - žalovaného, xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, že xx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxx 2008
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.7.1998 xxx §14 změněn xxxxxxx č. 83/1998 Xx. X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 byl xxxxx xxxxxxxx zákonem x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx).