Xxxxxx věta:
Pojem „sídelní xxxxx" užitý x §26 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §14 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.1998. X xxxxxxxx podané x tomto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxx „xxxxxxx xxxxx" xx obsahově xxxxxxx xxxxx „souvisle zastavěné xxxxx xxxx" (§44 xxxx. 2 zákona x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx) x xxxxx jej xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx „xxxx".
Xxxxxxxxxxxxx: x. 701/2005 Xx. NSS; nález Xxxxxxxxx soudu x. 145/2004 Xx. XX (xx. zn. IV. XX 666/02).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Miluše Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx XXXX, x. r. o., xx xxxxxx Xxxxx 5, Xxxxxxxx 28, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 5, Xxxxxxxx 28, xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxx 10, Xxxxxxxxx 65, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.4.2006, x. j. 8 Ca 89/2005-41,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žalobce nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.1.2005, x. x. 520/24/05 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx xx xxxxxx §59 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (správní xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně“) xx xxx 5.11.2004 (pozn: x napadeném rozhodnutí xx xxxxxxxxx uvedeno xxxxx 1.11.2004), x. x. 3355/04. Tímto xxxxxxxxxxx, vydaným xxx §44 xxxx. 1, §26 xxxx. 1 xxxx. f) x §66 xxxxxx č. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx“) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby „Xxxx Xxxxxxx Karlovy Xxxx“ xx xxxxxxxxx xxxx. č. 933, 936/1, 936/2, 937, 951, 952, 960, 961/2, 962/1, 962/3, 962/6, 963, 964, 965, 966, 967 x 968 x x. ú. Xxxxxx Xxxxx xx správním xxxxx města Xxxxxxx Xxxx.
Xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 27.4.2006, x. j. 8 Xx 89/2005-41, xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svého rozsudku xxxxxxxxx x odkazem xx §44 xxxx. 1 a §26 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx sporu x xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx námitku, xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx zjištěného xxxxx xxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x případě rozhodnutí xxxxxxxxx bez dostatečného xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx. Je-li však xxxxxxxxx xxxxxxxxx to, xxx je záměr xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla znalost xxxxxx žalobce a xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti Xxxxxxxxxx les (xxxx xxx XXXX). Žádná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zjištěnému xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x žalobě nic xxxxxxxx uvedeno, xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx sporu.
Dále xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „Xxxx Xxxxxxx Karlovy Xxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx předpisu xxxxxxxxx, xxxx. že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §14 větě xxxxx xxxxxx č. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx zákon“) xxxxxxx xxx do 30.6.1998. Xxxxx této xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx každá xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx uzavřený, xx xxxxxx xxxxxxxx osídlení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, útvar. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xx x přesto, xx xxxxxx stavební zákon xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sídelních xxxxxx xx xxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx útvar“ xxxxxx správně. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx výklad xxxxx „xxxxxxx xxxxx“, opřený xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Agentury xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx XX x stanovisko xxx. Ing. xxxx. X. V., XXx., xx srozumitelný x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x přihlédnutím x xxxxxxxxxxxxxxxx předmětného území, xxxxx agenturu x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx záměr xx xxxxxxxx útvarem. Byť xxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx výslovně xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx x že xx pro účely xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx. X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx správní xxxxxx neposoudily xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx útvarem, xxx již x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivu xxxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o ochraně xxxxxxx a krajiny.
Závěrem xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k námitce, xx xx xxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxxxx xx studií XXX [xx. x xxxxxxxxx zjišťovacího xxxxxx xxxxx §7 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx“)]. Městský xxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx řízení možnost xxxxxx doplnit x xxxxxxxxx zjištěné vady, xxx také učinil, xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxx EIA xxxxxxxx x vyložil, z xxxxxx xxxxxx nebyly xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx nedostatek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zhojen. Xxxxxxx odmítl městský xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxxx místa xxxxxxxxx xx probíhat xxxxxxxx rychlostní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxxx Vary. Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxx, xx je-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stavby, xxxx xxxxx, aby toto xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx se vymykal xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Konečně x námitku, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, že územní xxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x výstavbou xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx že xxxxxxxx xxxx zájmy xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti x umístěním xxxxxxxxx xxxxxx xx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. ř. x.“).
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx k 1.7.1998 zákonem x. 83/1998 Xx., kterým xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx x xx xx xxxx xxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx pro jednotlivá xxxxx x xxxx x x větších x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx části. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx a územního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x §14 odst. 1 xxxx druhé xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx kategorizace; xxxxxx plán a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx měly xxxxxxxxxxx pro „jednotky xxxxxxxx“, tedy xxxxx x xxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tvoří xx xxxxxx xxxxxxxx osídlení (xxxx x xxxx) xxxxxxxxxx oddělený útvar. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxx (§15 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx 1.7.1998). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx „územní xxxx sídelního xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxx xxxx“ x xxxxxxxx xxxx nově xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, mj. x xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obce“. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx pojem „xxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxx“, xxxx. xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxx, xxxxxxxx novému xxxxx „současně xxxxxxxxx xxxxx xxxx“ (§139x xxxx. 2 stavebního xxxxxx), což podpírá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx x. 10/2001 „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx“, publikovaném xx Xxxxxxxx Ministerstva životního xxxxxxxxx č. 4/2001. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx útvar“ xxxxx ve xxxxxxx x pojmem „xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxxx odpovídá xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx zastavěné xxxxx xxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx více xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xx správním xxxxx xxxx. Tento xxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx, xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxx přírody a xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx tehdy xxxxxx xxxxxxxxxx §47 xx. xxxxxxxx č. 83/1976 Xx., x xxxxxxxx technických xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx se např. xxxxxxxxx chaty xxxxxxxxxxx x xxxxxxx oblasti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x krajině (xxxxxx xx stavby x xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, že xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxx je xxxxxxxxxxxx užit xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxx sportovně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obce, x xxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx kromě xxxx xxxxxx, xx sídelním xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx (s odkazem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx“) xxxxxx způsobilým x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zamýšlená xxxxxx však xxxxxx x trvalému bydlení xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx se xxxxxxx xxx o „xxxxx“, xxx o „xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx o „xxxxxxx útvar“.
Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vytýká, xx xx straně xxxxx xxxxxxxx správnost xxxxxxx historického výkladu §26 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx §14 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaným, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxxx, xxx které xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, proč xx xxxxxx stěžovatele „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Současně městský xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx obce. Xxxxxxx xxxxxx xxx neuvedly xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Proto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x názorem soudu, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx aplikaci §26 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx XX, ani xxxxxxxxxx xxx. Xxx. xxxx. Xxxxx Vorla, CSc. xx kvalifikačními xxxxx xxxxx xxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ani xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnosti neodpovídá xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jemuž xxxxxxx xxxx xxx xx pravdu.
Stěžovatel závěrem xxxxxxx stížnosti shrnuje xxx možné varianty xxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxx“: Xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx oddělená xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xx 1.7.1998 xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx sídelním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx charakteristiku xxxx. Xxxxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxx označení pro xxxxxxxx xxxxxxxxx formy xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx soubor xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx prostorově odděleného xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx definici „xxxxx“ stěžovatel xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx pro individuální xxxxxxxx. Zatřetí xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bez ohledu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx určení, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zástavby. X xxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxx nesouhlasí, neboť xx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. Xxx. arch. X. V., CSc.) xxxxxxxxxxxx x premisou, xx „xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“. X xxxx stěžovatel, x xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2003, sp. xx. XX. XX 666/02, xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxx x maximy xx dubio mitius, xx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, k xxxxx xx přiklonil x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozhodnutí x. 701/2005 Xx. XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyhovuje xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx uvedený jako xxxxx v xxxxxx xx xxxxx odmítnout.
Žalovaný xx kasační stížnosti xxxxx, xx stížnost xxxxxxxxxx xxxxx argument xxxxxxxxxxx xxxxxx správních xxxxxx xxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx pokračuje x předkládání xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx argumentů, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výklad xxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx výklady. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx se x xx dále xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, věta xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.) a x xxxxxx x ní xxxxxxxxx (§109 odst. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. ř. x.). Ve věci xxxxxx rozhodl xxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §109 xxxx. 1, xxxx xxxxx s. x. s.
Nejprve xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zabývat námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xx městský xxxx pouze konstatoval, xx xxxxxxxx vyšel xxx xxxxxxxxx, xxx xx zamýšlená stavba xxxxxx „Golf Xxxxxxx“ xxxxxxxx útvarem, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona, ve xxxxx xx xxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, aniž xx xx však xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx stavba xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxx shledána xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx to xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vypořádat xxx x ostatními xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx právně xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 19.8.2008, x. x. 7 Xx 212/2006-74, xxxxxxxxxxx xxx x. 1566/2008 Xx. XXX).
Xxxxx konstantní xxxxxxxxxx xx za xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx například xxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxxx vypořádány xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx odůvodnění není xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx považoval za xxxxxxxxxx x proč xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx vyvrácené, xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxx dána xxxxx, xxxxx by xxxx obsahoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxxxx xx nebylo xxxxxx, xxxxx podklady xxxx xxxxx x xxxxx x xxxx (xxxx. xxxx. rozsudky xx xxx 28.8.2007, x. x. 6 Xxx 87/2006-36, xxxxxxxxxx xxx x. 1389/2007 Xx. XXX, xx xxx 23.6.2005, x. x. 7 Xx 10/2005-298, xxxxxxxxxx pod x. 1119/2007 Xx. XXX, xx xxx 11.8.2004, x. j. 5 A 48/2001-47, xxxxxxxxxx xxx č. 386/2004 Xx. XXX xxxx xxxxxxxx ze xxx 17.9.2003, č. x. 5 X 156/2002-25, zveřejněný pod x. 81/2004 Xx. XXX).
Xx xx xxxxx xxx xxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ lze přinejmenším xx 1.7.1998, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx obsažená v §14 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Neurčité xxxxxx xxxxx zahrnují xxxx, nebo xxxxxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx x xxxxxx se xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x místem xxxxxxxx xxxxx x zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx věcí xxxx jevů, které xx neurčitý xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx, xxx xx činil §14 stavebního xxxxxx, xx xxxxx xx 30.6.1998). Xxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx argumentační xxxxxx; xx se pak xxxx projevit ve xxxxxxxxxx x logické xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx se správní xxxxx při jejich xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxx; xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx rámcově xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx objasnit, x xx x xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2005, č. j. 5 Afs 151/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx č. 701/2005 Sb. NSS). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx aplikací xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxx omezeny x hodnocení, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx patří xx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x povahy „xxxxxxxxx útvaru“ coby xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx nepřezkoumatelnost závěru xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxx Village“ xxxxxxxx xxxxx sídelního xxxxxx, xxxx xxxx. Xx xxxx pravdou, xx xx městský xxxx xxxxx x závěry xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, to xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx, jak xxxx již vysvětleno, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán, na xxxx leží xxxxxxxxx, xxx přezkoumávaný skutkový xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx, a xxxxxxx xxx žádoucí, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx rozsudku xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx s nimi xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx úvahu žalovaného (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) pouze xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx: „xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx x ust. §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“, šlo x xxxxx definovaný právě x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žádný rozumný xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx 1.7.1998 xxxxxxxx xxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxxx útvaru xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xx ji xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx; xxx správní xxxxx X. stupně, xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.“. Správní xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx „sídelní xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx: „xxxxxxx xxxxx k trvalému x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx. chatových xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx úpravy xxx xxxxxxx xxxxx prakticky xxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx“ x přilehlými xxxxxxxxxxx plochami.“. Xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx zmiňovaného xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xx xx. uvádí, xx: „xx evidentní, xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxx, rekreačních, xxxxxxxxx xx jiných xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x objektů xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostorově x funkčně (zejména xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výstavbu xxxx sídelní xxxxxxxx x nového xxxxxxxxx xxxxxx)“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx uznává, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x jejich xxxxx, xxxxx x těmto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx nevede x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx měli xxxxxxx xx v xxxxxxxxx x xxxxxx podklady xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §§23 x 32 správního xxxx.
X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonností xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci [§103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x.].
Xxxxx xxx x xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxx“ x kontextu xxxxxxxxxx děje, xx xxxxxx zopakovat, že xxxxxx pojmu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx i pojetí „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxx, xxx je vnímá xxxxxxx veřejnost, není xxxxx jednotné, xxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx na odbornou xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xx xxxxxx, že použití xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxxxxx terminologii xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx do 30.6.1998 x je xxxxx pozůstatkem. Xx xxxxxx xxxx byly xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§12 xxxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxx do 30.6.1998) xxxxxxx xxxxxxxx plány xxxxxxx územních celků, xxxxxxxxx xxxxxx x xxx; xxxxxx x xxxxx §13 xx §15 xxxxxx zákona, xxxxxx xxxx z xxxxxxxx přijatých k xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx sídelní xxxxxx x xxxx xxxx xx xxxx. Xx 1.7.1998 xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dokumentace xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Ze xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxxx sousloví „xxxxxxx xxxxx“ (xxxxxx xxxx xxxxxxxx), což xx xxxx xxxxxxxxxx např. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §26 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx, který x tímto xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele, xxx kterého xxxx xxxxx „xxxxxxx útvar“ x „obec“ xxxxxxxxxxxx (xxxxx „obec“ xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx územní plánování, xxxxx užit), nelze xxxxxxxxxxx, že stavební xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx obsahoval xxxxxxx xxxxxxxx sporného pojmu. Xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx uvedeného x §26 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny) xxxxxxxxxx za pomoci xxx. historického xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x předpokládaného xxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxx xxxxxxxx §14 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx měla xx xxxxx xxxxx jednotka xxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx, xx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Z xxxx xxxxxxxx rozhodně xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx musel xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, že xxxx. xxxxx obec x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx sídelních xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. x. Xxxxx xx 17.12.1987 x. 6/1987, x připojení xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx a Xxxxx Xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx národním xxxxxxx x Xxxxx 9, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ v xxxxx jedné xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx útvaru x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plochami, které xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (k xxxx xxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx systematiky xxxxxxxx plánování xx xxxxx používaný pojem „xxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxx s xxxxxx „xxxx“, xxx x xxxxxxxx výkladem xxxxx xxxxxxxxx, x to x s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx důvodům.
Obec xx x souladu x §1 zákona x. 128/2000 Xx., x obcích, ve xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxx“) tvořena xxx xxxxxxx xxxxxx („xxxxxxxxxxxx xxxxxx“), xxx i xxxxxxx xxxxxx („územní xxxxx“), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obce, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx (výjimku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx újezdy), a xxxx xx xxxxx xx více xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§18 zákona x obcích). Xxxxx xxxxxxxxxx §20a xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx oddělením xx xxx xxxxxxxxxx obce, x to xx xxxxxxx xxxx poměrně xxxxxxxx xxxxxxxx, jimiž xx. xxxx minimální xxxxx xxxxxxxx, samostatné xxxxxxxxxxx xxxxx, souhlas x místním referendu xxxxxx té xxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxx, či schválení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx (xxxxx xxx §21 x §22 xxxxxx x xxxxxx). Xxxxx-xx Nejvyšší správní xxxx v úvahu, xx nově vzniklá xxxx xxxx (mimo xxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§21 xxxx. 1, věta xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx budov x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx věci xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx určitým odpovídajícím xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, aby mohl xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx minimálního xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx je xxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), který je (xxxxxxx xxxxx územní xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx státní xxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx vznik xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fungování xxxx xxxx samosprávných xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx zaměňovat x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx případech xxxx možné hovořit x „xxxxxx nové xxxx“. Xx xxxxxx xxxx uvedeného xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx xxxx sídelní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxx x z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx výklad xx nekorespondoval též xx smyslem a xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, o xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx o xxxxxxxxxx systémy a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x péče x xxxxxx x přístupnost xxxxxxx (§2 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxxx území (xxxx jiné i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxx §14 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx území xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx velmi xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx chráněného xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx mohl xxxxxxx specifickou xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §44 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx kterého xxxxxxx xxxxxxxxxx (...) xxxx xxxxx, xxx-xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx území xxxx xx xxxxxx zóně xxxxxxxx krajinné oblasti x pokud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx přírody k xxxx dokumentaci. Z xxxx znění xxx xxxxxxxx dovodit, xx xxxxxxx x účelem xxxxxx vytváření nových xxxxxxxxx útvarů na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx souvisle xxxxxxxxx území xxxx (xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxx x obcí); xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nacházejících xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X naposledy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxx xxxxxxx xxxxx xx, xx „souvisle xxxxxxxxx xxxxx xxxx“ xx termín obsahově xxxxxxx „sídelnímu xxxxxx“, xxx x to, xx xxxx xxx xxxxxxxxx výše, a xxxx xx není xxxxxxxxx, xxx obec xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxx, na xxxxxx xx stěžovatele, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxx“ (xxxxxxx základ xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x „jednotka osídlení“ xxxxxxx x §14 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny) xxxxxx xxx imanentně xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx osob xx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, zda xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx úsek xxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx x cyklické xxxxxx xxxx různých (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hostů, xxx je xxxx x xxxxxxx zamýšleném xxxxxxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxx xxxx spjata x obdobným xxxxxxx xx okolní xxxxxxx x xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx podle xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx individuální rekreaci, xxxx námitku xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x areálu „Xxxx Xxxxxxx“ x kapacitě xxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxx individuální xxxxxxxx, x dokonce xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxxxxx xxxx, chalup x xxxxx v xxxxxxx, x nichž hovoří §47 vyhlášky x. 83/1976 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výstavbu), xxxxx xx xxxxxx xxxxx x ubytovací xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, navíc xxxxxxxxx komerčně. Na xxxxxxx těchto staveb xxxxxxxx úprava xxxx xxxxx xxxxxxxx - xxxx čtvrtá xxx xxxxx xxxxx xxxxxx - xxxxxxx „xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx“.
Xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx konzistentní. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx xxxxx „xxxx“, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 10/2001, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obce“, xxxxx xx definováno xxxx jedno xxxx xxxx oddělených xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx kasační stížnost xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx x podstatě xxxxxx správní orgán xxxxxxx xxxxxx (a xxxxxxxx xxxxxxxx) x xx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx x xxxx zdejší.
Namítal-li xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx §26 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxx neuplatněním xxxxxx xx dubio xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx má zato, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx „vlídným“ x „xxxxxxxxx“ výkladem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx výkladem xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx vedoucím k xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. V xxxx xxxxxx pak Xxxxxxxx správní soud, xx shodě x xxxxxxxx xxxxxx, samozřejmě xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozumná xxxxxx, xx shodě xx xxxxxxx aplikované právní xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx o historický xxxxxx pojmu „sídelní xxxxx“, to xxx x přihlédnutím x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx tam, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odborných xxxxxxxx (§36 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx sídelním xxxxxxx xxxxxx být jednotka xxxxx xxx obec, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x proto xxxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxxx §110 odst. 1, xxxx xxxxx x. x. s..
O xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x., xx xxxxxxx x ustanovením §120 x. ř. x., xxx xxxxxxx nestanoví-li xxxxx xxxxx jinak, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx ve věci xxxx úspěch, právo xx náhradu nákladů xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx neúspěšný, právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx mu xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx úspěšného účastníka - žalovaného, nebylo xxxxxxxxx, xx by xx nějaké xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 29. xxxxx 2008
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.1998 xxx §14 xxxxxx xxxxxxx x. 83/1998 Xx. X účinností xx 1.1.2007 xxx xxxxx xxxxxxxx zákonem x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon).