Xxxxxx věta:
Pojem „xxxxxxx xxxxx" xxxxx x §26 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody x krajiny, je, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx právní úpravě, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §14 stavebního xxxxxx z xxxx 1976 ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.1998. X definice podané x tomto ustanovení xxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxx" xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx" (§44 xxxx. 2 zákona x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x pojmem „xxxx".
Xxxxxxxxxxxxx: č. 701/2005 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 145/2004 Xx. XX (xx. zn. IV. XX 666/02).
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Vojtěcha Xxxxxxx a xxxxxx Xxx. Radovana Havelce x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx ENRI, x. x. x., xx xxxxxx Praha 5, Xxxxxxxx 28, xxxxxxxxxxxx XXXx. Drahomírem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Praha 5, Xxxxxxxx 28, xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 10, Xxxxxxxxx 65, x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.4.2006, x. x. 8 Xx 89/2005-41,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobce nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.1.2005, x. x. 520/24/05 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx xx xxxxxx §59 xxxx. 2 xxxxxx č. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx les (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně“) ze xxx 5.11.2004 (xxxx: x napadeném rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 1.11.2004), x. x. 3355/04. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx §44 odst. 1, §26 xxxx. 1 xxxx. x) x §66 zákona x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“) správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x vydáním rozhodnutí x xxxxxxxx stavby „Xxxx Village Xxxxxxx Xxxx“ xx xxxxxxxxx xxxx. x. 933, 936/1, 936/2, 937, 951, 952, 960, 961/2, 962/1, 962/3, 962/6, 963, 964, 965, 966, 967 x 968 v x. ú. Xxxxxx Xxxxx xx správním xxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 27.4.2006, x. x. 8 Xx 89/2005-41, xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx s odkazem xx §44 odst. 1 x §26 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci je xxxxxx xxxxx „sídelní xxxxx“ x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stupně a xxxxxxxxx. Zde předně xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx by, xxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx vznést xxxxx x případě rozhodnutí xxxxxxxxx xxx dostatečného xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx vyvozené xxxxxx xxxxxx. Xx-xx však xxxxxxxxx xxxxxxxxx to, xxx xx záměr xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxx útvarem či xxxxxx, xxx dostatečným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx zjištění, že xxxxx záměrem by xxxx dotčeno xxxxx Xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx XXXX). Žádná xxxxx skutková zjištění xxx potřebná xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zjištěnému xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx nic xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x úplnosti x xxxxxxxxxx podkladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sporu.
Dále městský xxxx zkoumal xxxxxxx xxxxxxxxx záměru xxxxxxxx „Xxxx Xxxxxxx Karlovy Xxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx pojem xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx jeho xxxxxxxx obsažená v §14 větě druhé xxxxxx č. 50/1976 Xx., x územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx zákon“) xxxxxxx xxx xx 30.6.1998. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx rozuměla xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx. Xxx jiný xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x to x přesto, xx xxxxxx xxxxxxxx zákon xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak xxx xxxx, že xxx xxxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxx správně. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny XX x xxxxxxxxxx xxx. Xxx. xxxx. X. X., XXx., xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X posudku xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zamýšleného záměru, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx agenturu x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně tyto xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx x že xx xxx účely xxxxx rozhodování xxxxxxxxxx x přijal xx xxx. X návaznosti xx xx xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vliv xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxx xxxxx učinily závěr, xx xxxxx žalobce xx sídelním xxxxxxx, xxx již x xxxxx závěru xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zákonodárce vtělil xx §26 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x námitce, xx se xxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxxxxxxx xx studií XXX [tj. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxxxx x. 100/2001 Sb., x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“)]. Xxxxxxx soud x této xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxx doplnit a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx EIA posoudil x xxxxxxx, x xxxxxx důvodů xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx byl nedostatek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx odmítl městský xxxx x námitku, xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxx blízkosti xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxxx Xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, xx xx-xx xxxxx chráněné krajinné xxxxxxx xxxxxxxx existencí xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Opačný xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x námitku, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, městský xxxx xxxxxxx jako důvodnou. Xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx s výstavbou xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx taxativně vyjádřená x §26 odst. 1 xxxx. f) xxxxxx o ochraně xxxxxxx x krajiny, x xxxx že xxxxxxxx xxxx zájmy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, schválený územní xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx důvody xxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) a x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx „sídelní xxxxx“ xxxxxxxx x 1.7.1998 xxxxxxx x. 83/1998 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx x xx té xxxx byl pojem „xxxxxxx xxxxx“ xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x x xxxxxxx x xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx smyslu xxxx xxxxxxxx zákon xxxxxx kategorii xxxxxxxx xxxxx x územního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx obsažená x §14 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sloužila xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se měly xxxxxxxxxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“, tedy xxxxx x obce, xxxxxx xxxxxx zájmového území, xxxxx tvoří xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx x xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (§15 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx do 1.7.1998). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxx xxx xxxxx „územní xxxx sídelního útvaru“ xxxxxxxx pojmem „xxxxxx xxxx xxxx“ x xxxxxxxx byly nově xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxxxx, xx. x xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx“. Xxxxxxxxxx x toho vyvozuje, xx pojem „xxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxx“, xxxx. xxxxx (zastavěné) xxxxx xxxx, případně xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx“ (§139a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 10/2001 „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx útvar xx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx“, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 4/2001. Xxx výkladová xxxxxx xxxxxxxxxx uvádí, že xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxx xx spojení x pojmem „xxxxxxxxx xxxxx“, obsahově xxxxxxxx xxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx více xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xx správním xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx soubory xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepovažovaly xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §47 xx. xxxxxxxx x. 83/1976 Sb., o xxxxxxxx technických xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxx. xxxxxxxxx xxxxx soustředěné x xxxxxxx oblasti xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx literatuře xx uvádí, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx význam xxx xxx je xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx soud z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, nemohl xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx stavba sportovně xxxxxxxxxxx areálu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, že sídelním xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx (s xxxxxxx xx xxxxxxxx literaturu xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx se xxxxxxx xxx x „sídlo“, xxx x „jednotku xxxxxxxx“, ani x „xxxxxxx útvar“.
Dále stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx vytýká, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx správnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxxxx xx zrušeným §14 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxxx, xxx xxxxx se xxxxxxxx x správní xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, proč je xxxxxx stěžovatele „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pominul, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx staveb o xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx sídelního xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx náležitě xxxxxxxx aplikaci §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxx ani xxxxxxx Xxxxxxxx ochrany xxxxxxx a xxxxxxx XX, xxx xxxxxxxxxx xxx. Xxx. arch. Xxxxx Xxxxx, CSc. xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zrušeného §14 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx z výkladů x těchto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx neodpovídá xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxx xx pravdu.
Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx shrnuje xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“: Zaprvé xx xxxx jednat x xxxxxx označení xxx xxxxxxxxxx oddělená xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x do 1.7.1998 xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx sídelním útvarem xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obce. Xxxxxxx xxxx představovat xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. samoty. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx staveb, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odděleného xx xxxxxx xxxxx. X ohledem na xxxx xxxxxxxx definici „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx sídelním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxx sportovní xxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxx individuální xxxxxxxx. Xxxxxxx jde x obecné xxxxxxxx xxx jakoukoli skupinu xxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx zástavby. S xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. Xxx. xxxx. X. V., CSc.) xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx „xxxxx je xxxxx způsobilé x xxxxxxxx přebývání“. X xxxx stěžovatel, x xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.12.2003, xx. xx. XX. XX 666/02, připomíná, xx x případě možného xxxxxxx výkladu xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xx dubio mitius, xx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx x rozhodnutí x. 701/2005 Sb. XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyhovuje xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx uvedený xxxx xxxxx v xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx stížnost xxxxxxxxxx žádný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx; xxxxxxxxxx pouze pokračuje x xxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx argumentů, x xxxxx konstruuje xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx x xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 odst. 2, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.) x z xxxxxx v xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx před xxxxxxxxxx s. x. x.). Ve xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx vyplývajících z §109 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x.
Xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xx xxxxxxxx x xxx, že městský xxxx pouze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx stavba xxxxxx „Golf Xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx, správně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §14 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx by xx xxxx posouzením, xxx zamýšlená xxxxxx xxxx reálně xxxxxxxx xxxxxxxx definici, zabýval xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku, xxxxxxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x ostatními xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxx xxxxx byly xxxxxxx toliko skutkově xx xxxxxx oddělitelné xxxxxx x nichž xxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 19.8.2008, x. j. 7 Xx 212/2006-74, publikované xxx č. 1566/2008 Xx. XXX).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitky, xxxx rozhodnutí, z xxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx považoval xx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx liché, mylné xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx zákonná kritéria, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxx xxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxxxx protichůdná xxxxxxx a x xxxxxxxxxx xx nebylo xxxxxx, které podklady xxxx vzaty x xxxxx x xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.8.2007, x. x. 6 Xxx 87/2006-36, xxxxxxxxxx xxx x. 1389/2007 Xx. XXX, xx xxx 23.6.2005, x. x. 7 As 10/2005-298, xxxxxxxxxx pod x. 1119/2007 Sb. XXX, ze xxx 11.8.2004, x. x. 5 A 48/2001-47, xxxxxxxxxx pod x. 386/2004 Xx. XXX xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.9.2003, č. x. 5 X 156/2002-25, xxxxxxxxxx pod x. 81/2004 Sb. XXX).
Xx na xxxxx xxx xxx uvést, xx pojmu „xxxxxxx xxxxx“ xxx xxxxxxxxxxxx xx 1.7.1998, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx x určujících xxxxx xxxxxxxx x §14 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx charakter xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu. Neurčité xxxxxx xxxxx zahrnují xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx úspěšně xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; jejich obsah x xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx podmíněn časem x xxxxxx aplikace xxxxx x zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxx leckdy xxxx i xxxxxxx xxx, xx se xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx věcí xxxx jevů, které xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zahrnovat (xxxxxxx, xxx xx xxxxx §14 xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xx 30.6.1998). Použití neurčitého xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxx argumentační xxxxxx; xx xx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx vydaného rozhodnutí, xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu; xxx přitom musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x význam xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x to x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx vytvořeného xxxxxxxx neurčitého xxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.7.2005, x. x. 5 Xxx 151/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 701/2005 Sb. XXX). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení a xxxxxxx soudy tedy xxxxxx nikterak xxxxxxx x xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx areálu „Xxxx Village“ xxxxxxxx xxxxx sídelního útvaru, xxxx dána. Xx xxxx pravdou, xx xx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxx rozhodnutí, to xxxx není xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nutně xx xxxxxx, xxxxx, xxx xxxx již vysvětleno, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, na xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx naplňuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx, a xxxxxxx xxx žádoucí, xxx soud xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x skutkový xxxxxx, které xxx xxxxxx správní orgán xxx, xxxxxxxxx aby xxxxxxxx skutková zjištění x xxxxxx hodnocení xx xxxxxxx, xxx xx s xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxx: „použil-li xxxxxxxxxxx x xxx. §26 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx „sídelní xxxxx“, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona; xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žádný rozumný xxxxx. Skutečnost, že xx 1.7.1998 stavební xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx útvaru xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nebylo xxxxx x xxxxxx užívat; xxx xxxxxxx xxxxx X. stupně, xxx x žalovaný xxx xxxxxxx xxxxxxx historického xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx se xxxx xxxxxxxxxx.“. Xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx „sídelní xxxxxx“ xxxxxxxxx jako: „xxxxxxx xxxxx k trvalému x dočasnému xxxxxxx, xxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx této xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx“ s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plochami.“. Současně xxxxxxx orgán prvního xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx rozhodnutí x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx mj. xxxxx, xx: „xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx skupiny (xxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxx, rekreačních, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx různých xxxxxx xxxxxxxxxx prostorově x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xx existující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jednotky x nového xxxxxxxxx xxxxxx)“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx uznává, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, popř. xxxxxxxx, mohli xx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxxxx posudku, xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx x těmto xxxxxxx teprve xxxxxxx, xxxxx tato vada xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxxx x xxxxxx podklady xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §§23 x 32 xxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xx xxxxxxxxxx x xxxx xx tak xxxx xxxxxxx namítanou nezákonností xxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s.].
Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx definice. Xxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxx, xxx je vnímá xxxxxxx veřejnost, xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx odbornou xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x ustanovení §26 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxx přírody x xxxxxxx, odpovídá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xx 30.6.1998 x xx xxxxx pozůstatkem. Xx xxxxxx xxxx byly xxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§12 stavebního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.1998) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxx; xxxxxx z xxxxx §13 xx §15 tohoto xxxxxx, xxxxxx xxxx z xxxxxxxx přijatých x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx útvary x tyto xxxx xx xxxx. Xx 1.7.1998 xx systematika xxxxxx xxxxxxxxxxx podkladů x dokumentace xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx mj. xxxxxxxx územní xxxx xxxxxxxxx útvaru xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx „sídelní xxxxx“ (včetně xxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxxxxxx např. x xxxxxxxxxxxx novelizaci §26 odst. 1 xxxx. f) xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx operuje.
Jakkoli by xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxx xxxxx implikovaly xxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x „xxxx“ xxxxxxxxxxxx (xxxxx „xxxx“ nebyl xxxxx x xxxxx xxxxx stavebního xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx, xx stavební xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx legální xxxxxxxx sporného xxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (míněno xxxxx uvedeného x §26 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx pomoci xxx. xxxxxxxxxxxx výkladu, xxxxx spočívá v xxxxxxxx nahlížet na xxxxxx normu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxx xxxxxxxx §14 stavebního xxxxxx se sídelním xxxxxxx měla na xxxxx každá xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx, od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostorově xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxx rozhodně xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx obce; xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx. xxxxx xxxx x xxxx mohla xxxxxxxxx xxxx sídelních xxxxxx. Xxxxxx závěru svědčí xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. x. Prahy xx 17.12.1987 x. 6/1987, x připojení xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx Xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx výborem x Praze 9, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx x x přirovnání xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x přilehlými xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx správní orgán xxxxxxx xxxxxx (k xxxx viz xxxx). Xxxxxxxx správní soud x xxxxxx úvahách xxxxxxxxxx logický xxxxxx. Xxxxx-xx tedy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxx platné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pojem „xxxxxxx xxxxx“ nyní xxxxxxx s xxxxxx „xxxx“, pak s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx x s přihlédnutím x následujícím důvodům.
Obec xx x xxxxxxx x §1 zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx“) xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx („xxxxxxxxxxxx xxxxxx“), tak i xxxxxxx územní („xxxxxx xxxxx“), xxxxx je xxxxxxxx hranicí xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon xxxxx (xxxxxxx představují xxxxxxxx xxxxxx), x xxxx xx xxxxx xx xxxx katastrálních xxxxx (§18 zákona x obcích). Podle xxxxxxxxxx §20x xxxxxx x xxxxxx může xxxx obec xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx, x to za xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxx obyvatel, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxx té obce, xxxxx se xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx (blíže viz §21 x §22 xxxxxx x xxxxxx). Xxxxx-xx Nejvyšší správní xxxx x xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxx xxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§21 xxxx. 1, xxxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx), xxxxx si xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx vzniknout xxx xxxxxxxxx existence xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx budov a xxxxxxxxxxx infrastruktury. X xxxxxx věci xxxxx, xx xxxx vzniklá xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx budov a xxxxxxxxxxxxxxx xxx musí xxxxxxxxxx, aby mohl xxx xxxxxxxxxxxx naplněn xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx občanů. Vznik xxxx obce je xxxxxxxxx xxxxxxx administrativní, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (veřejnoprávní xxxxxxxxx), xxxxx xx (xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dekoncentrovaný xxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx řadou xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx požadavky xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vznik xxxx xxx xxxxxxxxx odrazem xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx obce xxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxx faktickým xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x těchto případech xxxx xxxxx xxxxxxx x „xxxxxx xxxx xxxx“. Ve xxxxxx xxxx uvedeného xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx krajinných xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx x z xxxxxx pohledu xxxxxx §26 odst. 1 xxxx. f) zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx předkládaný xxxxxxxxxxxx neudržitelný.
Tento xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx též xx smyslem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kterou xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx státu x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rostliny x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx, xxxxxxx, paleontologické xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny). Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx i xxxxxxxx krajinné xxxxxxx) xxxxxx lze xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx území xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx velmi xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tak primárně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jejíž xxxx by xxxx xxxxxxx specifickou xxxxxxxxx x mnohdy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnotu xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti. Tomu xxxxxxx xxxxxxxx x §44 xxxx. 2 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny, xxx kterého xxxxxxx xxxxxxxxxx (...) není xxxxx, xxx-xx x xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx území xxxx xx xxxxxx zóně xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti x xxxxx xx xxxx schválenou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx xx především xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx území obce (xxx sluší xxx xxxxxxxxx, xx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx); xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx souvisle xxxxxxxxxxx území xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx chráněné krajinné xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxx xxx xxxxxxx nejen xx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx území xxxx“ xx termín xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx útvaru“, xxx i to, xx xxxx xxx xxxxxxxxx výše, a xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx složena z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx pojem „xxxxx“ (tvořící xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx v §14 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx) xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx osob ve xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx, které xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, zda xx xxxxxx obývána po xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx hotelových hostů, xxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx osob spjata x obdobným xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x krajinu. Co xx xxxx další xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx podle xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stavby xxx xxxxxxxxxxxx rekreaci, xxxx námitku pokládá Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx budov x areálu „Xxxx Xxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxx jak xxxxxx xxxx v žádném xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x dokonce ani xxxx soubor xxxxxxxx xxxxxx (xx. rekreačních xxxx, chalup a xxxxx x krajině, x xxxxx hovoří §47 vyhlášky x. 83/1976 Sb., x xxxxxxxx technických xxxxxxxxxxx xx výstavbu), xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx typu, xxxxx xxxxxxxxx komerčně. Xx xxxxxxx xxxxxx staveb xxxxxxxx xxxxxx jiné xxxxx xxxxxxxx - xxxx čtvrtá díl xxxxx xxxxx čtvrtý - xxxxxxx „xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx“.
Xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx argumentace xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx jedné totiž xxxxxxxxxx trvá na xxx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx xxxxx „obec“, tento xxxxx však xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx zmiňovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 10/2001, xxxxx xxxxx xxxx pojem „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „současně xxxxxxxxx xxxxx obce“, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx zastavěných xxxxx ve správním xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o argumentaci, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně (x xxxxxxxx xxxxxxxx) a xx kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx §26 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zásady xx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ x „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx výkladem založeným xx historickém xxxxxxxx xxxxxx normy x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxxxx vedoucím x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. V xxxx kolizi pak Xxxxxxxx správní soud, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx umožňuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx své rozhodnutí xxxxxxx x v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“, xx vše x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyjádřením x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx dostatkem xxxxxxxxxx odborných znalostí (§36 správního xxxx). Xxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx sídelním xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx jako důvodné, x xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx podle §110 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. s..
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, věty xxxxx x. x. x., xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. s., xxx xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx zákon xxxxx, xx účastník, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Vzhledem k xxxx, xx stěžovatel xxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx neúspěšný, xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxx úspěšného xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxx náklady xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, že xx xx náhrada nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx nepřiznává.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxx 2008
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.7.1998 xxx §14 xxxxxx xxxxxxx x. 83/1998 Xx. X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxx xxxxx xxxxxxxx zákonem x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx).