Xxxxxx věta:
Posouzení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vycestování v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x správním xxxxxxxxx (§120a x §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců na xxxxx České republiky) xxxxxxxxx Ministerstvo vnitra xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a zákona x. 325/1999 Sb., x xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx nedůvodných xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxx §16 xxxx. 2 zákona x. 325/1999 Sb., x xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx doplňková xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx v řízení x xxxxxxxx vyhoštění xx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx cizince xx xxxxx, by xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx a doplňkové xxxxxxx, xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx 2005/85/XX x §28 xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 933/2006 Xx. NSS, x. 1336/2007 Xx. XXX, č. 1724/2008 Xx. XXX x x. 1749/2009 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxx R. (Xxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x migrační politiky, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Tomkové, XXXx. Xxxxx Xxxxx x JUDr. Jakuba Xxxxxx, Xx.X., v xxxxxx xxxx žalobce: X. R., zastoupeného XXXx. Xxxxxxx Hulíkem, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 1, Xxxxx 1, proti žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 25.1.2010, x. x. 61 Xx 26/2008-45,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxx x x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Odměna JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, advokáta, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1, Praha 1, xx xxxxxx částkou 2400 Kč, která xxxx xxxxxxxxx x xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx do 60 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku.
Odůvodnění:
I. Xxxxxx řízení
Žalobce xxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxx 10.12.2007 xx xxxxxxx turistického xxxx. X rozhodnutí x uložení xxxxxxxxx xxxxxxxxx (ve xxxxx) xxxxxxx, xx po xxxxxxxx xxxxxxxxx víza x xxxxxxxxx výjezdního xxxxxxx, xxxxx mu xxx udělen následně, xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx 22.1.2008 xx xx 4.3.2008, xxx xxx xxxxxxxx pracovníci Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Policie Xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx území, xx xxxxx xxx. Xxx 16.3.2008 xxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X pohovoru uvedl, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx podporoval Julii Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx letáky xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx daly své xxxxx. V xxxx xxxxx xxxxx funguje xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx; xx xx vyhrožovali zlámáním xxxxx a nohou, xxxxx xxxxxxxxxx podporovat Xxxxx Tymošenkovou. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx má xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, takže xx xxxxxx smysl xxxxxxx xx xx xx x xxxxxxx x xxxxx. Na xxxxxx, xxxx xxxxxxx žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx příjezdu xx České xxxxxxxxx, xxxxxxx odpověděl, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vízum, xxxxx x xxxxx neuvažoval. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx získat xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx o azyl x xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. X nyní, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xx by xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx „xxxxxxxx“.
Xxx 25.3.2008 xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu a x xxxxx zákona x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (zákon x xxxxx). Xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx žádost „xx-xx x xxxxxxx žadatele xxxxxx, xx xx xxxxx s xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, vydání nebo xxxxxxx x trestnímu xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx dříve, x xxxxx žadatel xxxxxxxxx xxxx.“ Xx shrnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx konstatoval, že xxxxxxx měl žalobce xxxxxxx pohybovat se xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx zástupce xxxxxxxx xxxxxx, využil xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu xx xxxx, co xx xxxxxxx vyhoštění. X xx přesto, že xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx byly xxxxx již xxxxx x x xxxxxx xxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 26.3.2008.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx včas xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, žalobce xxxxxxxxxxx, xxxx na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzené x xxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx žádnou xxxxxxxxxx, xxxxx by znemožnila xxxxxxxx §16 xxxx. 2 zákona o xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxx §12 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zamítnout xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxx 25.1.2010 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx. Rozhodoval bez xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.8.2008, x. x. 5 Xxx 24/2008-48, x xxxxx xxxxxxx, xx podle §16 xxxx. 2 xxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx o mezinárodní xxxxxxx xxxxx „pouze“ x xxxxx vyhnout xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx, když se xxxxxxxxx tvrzeními xxxxxxx xxxxx §12 a §14x zákona o xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx azylu xxxx xxxxxxxxx ochrany, xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní řád xxxxxxx, (xxxx xxx „x. ř. x.“). Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dne 5.2.2010.
XX. Xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxxxxxx
Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx §103 písm. a) x. x. x.] xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx nedůvodné xxxxx §16 odst. 2 xxxxxx x xxxxx xxxxxxx naplnění důvodů xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel je xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx se zákonným xxxxxxxxxxx, ba xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x účelem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Navíc xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx byl xxxxx xxx identifikován x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x. j. 4 Xxx 51/2009-65 xx xxx 2.9.2009. Xxxxxxxxx xxxxxxx existenci xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx v případě xxxxxxx dle §16 xxxx. 1 písm. x) a x). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxx xxxxxxx x x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu č. x. 3 Xxx 32/2009-44 ze xxx 2.9.2009. X naplnění xxxxxxx „xxx-xxxxxxxxxxx“ (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, kde xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx) xxxxxx x cizinců, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx, posuzování xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vycestování podle §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., o xxxxxx cizinců xx xxxxx Xxxxx republiky x o změně xxxxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx „zákon x xxxxxx xxxxxxx“). Uvedené xxxxxxxxxx xx totožného xxxxx xxxx ustanovení x xxxxxxxxx xxxxxxx x §14a xxxxxx x azylu x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx x migrační xxxxxxxx, xxxx stejný xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany, xxxxxxx by xx x xxxxxxxxxxx x xxxx věci dvakrát (xxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx postup označil xx xxxxxxxxxxx formalismus x tím, xx xx xxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx nedojde k xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xx xxxxxx v něm xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s odkazem xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx po xxxxxx správního xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xx xxx 25.4.2010 xxxxxxx xxxxx, xx xx s rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx další xxxxxx xx zpochybnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, xx xxxx xxxxx důkazy xxxxx xxxxxxxx nebyly.
III. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
Poté, co Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, vážil, xxx xxxxxxx xxxxxxxx naplňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx §104x s. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x. j. 1 Xxx 13/2006-39, publ. xxx č. 933/2006 Xx. XXX, všechna xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx.xxxxxx.xx ) xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx,
x) xxxxx xx xxxxxx právních xxxxxx, xxxxx dosud xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx řešeny xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxx xx xxxx xxxxxxxx otázek, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně,
c) pokud xx potřebné xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx dopad xx xxxxxx-xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx je xxxx proto, že xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozporná x xxxxxx, xxx xxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxx posuzování žádosti xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx §16 odst. 2 zákona x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx stěžovatele v xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx x rozhodovací xxxxxxxx identifikovaný Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 29.9.2009, x. x. 4 Azs 51/2009-65. Xxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxxxxx je podle xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxx judikaturou xxxx xxxxxx otázka xxxxxx §179 xxxxxx x xxxxxx cizinců x §14x xxxxxx x xxxxx.
X rozsudku xx xxx 31.1.2007, x. j. 2 Xxx 21/2006-59, xxxx. xxx č. 1143/2007 Xx. XXX, zdejší xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x x případě, je-li xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx vnitra, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nezkoumá xx xxxxx dopad xx xxxxxx-xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx „xxxxxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx jistě může xxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x azyl x xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx azylových xxxxxxxxx.“ X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx namítanou xxxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zabývá xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (§120x x §179 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx), a xxxxx xx nadbytečné xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§14x xxxxxx o xxxxx), xxxx zamítá xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 zákona x xxxxx. Xxxxxx xxxx doposud xxxx xxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. usnesení xx dne 31.3.2010, x. x. 8 Xxx 30/2009-50, ze xxx 29.4.2010, x. x. 5 Azs 7/2010-131, nebo xxxxxxxx xx xxx 15.7.2010, x. x. 9 Xxx 14/2010-73). Xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx názor x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx ve xxxxx obdobných situacích, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x zájmu xxxxx xxxxxxx žadatelů o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx situaci xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přijatelnou, xxx z důvodu, xxxxx nelze podřadit xxx xxxx uvedený xxxx xxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx s námitkami
IV.a) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a nedal xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x. x. 4 Xxx 51/2009-65, jímž xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx soudu. Tímto xxxxxxxxx však xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxx do doby, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 2 Xxx 10/2009. Xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, „xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vyslovit xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v nedostatku xxxxxx rozhodnutí xxxx xx offo xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Rozšířený xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x. x. 2 Xxx 10/2009-61 xx xxx 23.2.2010 věc xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xx věci projednávané xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx senátem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx; nebylo xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx povinnosti, ex xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, na xxxxx usnesení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokračoval x xxxxxx. Vyhověl xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x xxxxxxx krajský xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, v xxxx xx ministerstvo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vážné xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x zákona x xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 19.3.2010, x. x. 4 Xxx 51/2009-70).
X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x. x. 7 Azs 79/2009-76 ze xxx 15.4.2010 xxxxx senát xxxxxxxx otázku. Xxxxx xxxxx xx znovu xxxx, „xxx xx xxxxxxx xxxx ex xxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí Ministerstva xxxxxx xxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §16 xxxx. 1, 2 xxxxxx x xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. e) x x) xxx. xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §14a xxxxxx o xxxxx.“
Xxxxx xx tedy Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxx nepřezkoumatelnost xxx xxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxxxxx, byl xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §48 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x. a vyčkání xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xx to, xx nyní projednávaná xxx xx xxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu totiž xxxxxxxxxx xxxxxxx bod, xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalobních xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxx uvedeném xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 10/2009-61 ze xxx 23.2.2010 rozšířený xxxxx. Ve smyslu xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx šetřit podstatu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx náležitosti xxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxxx bod tedy xxx „považovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx x xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx dovodit, xx tento xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx důvodu xx xxxxxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx x. j. 2 Xxx 54/2007-42 xx dne 2.8.2007). Xxxxxxx xxxxx, xx xxxx, xxxxx žadateli xxxxxxxxx, xxxx „xxxxxxxxxxxx“ x x kdyby xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxx vedoucími xxxxxxxxxx. Xxxxxxx dále uvedl, xx xx xxxxxx xxxxxxx na orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx se x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx žaloby xxxxxxx, xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x tím, xx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx, x když xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalobce x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx institut doplňkové xxxxxxx, bezpochyby xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx nevyjadřuje x otázce, xxx xxx dovodit, xx xxxxxxx podal žádost x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxx x cílem xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxx muset x xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxxx, že v xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx bod xxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxx soud tedy xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx na xxxxxxx žalobce. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxx, xxx zkoumat x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxx udělení doplňkové xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx považována xx spornou x xx xxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xx. xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 107/2008-78 xx dne 11.2.2009). Xx xxxxxxx, xx výklad xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 [xxxx. §16 xxxx. 1 písm. x)] xxxxxx o xxxxx xx změnil xx xxxxxxxx transpoziční lhůty xxxxxxxx 2004/83/ES x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx splňovat xxxxxx xxxxxxxxxxx třetích xxxx xxxx osoby xxx xxxxxx příslušnosti, xxx xxxxx žádat x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x obsahu poskytované xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx směrnice“) x xxxxxxxx 2005/85/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“). X xxxxxxxx interpretovat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x. j. 5 Azs 24/2008-48 xx xxx 15.8.2008, xxxx. xxx x. 1724/2008 Sb. XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxx odůvodnit, xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sp. zn. 5 Azs 297/2004 xx xxx 24.2.2005 [„Xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x §16 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx, xxxxxxxxxx správní xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx zkoumal xxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxx.“], xxxxx xx xxxxxxxxx k xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx směrnic. X tím, proč xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x. j. 5 Xxx 24/2008-48 ze xxx 15.8.2008. Xxx x usnesení x. x. 3 Xxx 32/2009-42 ze dne 2.9.2009 xxxxxxxxx, xx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx podle §16 xx nadbytečné. X xxxxx xxxxxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxx, podobně xxxx x rozsudku x. j. 5 Xxx 24/2008-48, konstatoval, xx „xxxxxxxx vyvratitelná xxxxxxxx, xx tato xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nejen, xx xxxxxx nemohl xxxxx xxxxx, xxx (xxxxxxxxx xx xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx) xxxxxx, xx xx xxxxxxx pouze x cílem xxxxxxx xx hrozícímu xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx nicméně, že „[x]xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, je xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx podle §12 x §14x xxxxxx x azylu.“ X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx důvody, xxxx žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx mínění xxxxx s xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx, aby xx s jeho xxxxxxxxxxx zabýval. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx judikaturu x otázce, xxx xxxxxxxxx doplňkovou ochranu x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, v xxxxxxxx době za xxxxxxxxx. Xxx bude xxxxxxx dál, neshledává xxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.x) Vztah §179 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x §14x xxxxxx o xxxxx
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx doposud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx §179 xxxxxx x xxxxxx cizinců (x xxxx se xxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx vyhoštění důvody xxxxxxxxxxxx vycestování) a §14x xxxxxx x xxxxx (x němž xx posuzuje xxxxxxxxx xxxxxxx).
X xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx hrozba xxxxx újmy x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx. X §14x xxxxxx o xxxxx se posuzuje xxxxxx vážné xxxx x řízení o xxxxxxxxxxx ochraně x xxxxxx se, zda xxx xxxxxx doplňkovou xxxxxxx. X §179 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx se hrozící xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx znemožňující xxxxxxxxxxx cizince. Stěžovatel xx domnívá, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §179 xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochraně xx xxxxxxxxxx. Proto xxxxx xxx xxxx xxxxxxx posuzovat doplňkovou xxxxxxx x případech xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zabýval x xxxxxxxxxx x. x. 8 Xxx 30/2009-50 ze xxx 31.3.2010, č. x. 5 Xxx 7/2010-131 xx dne 29.4.2010 xxxx x xxxxxxxx x. x. 9 Xxx 14/2010-73 xx xxx 15.7.2010 a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx se x doplňkové ochraně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochraně xxx ohledu na xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zakončená xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jež xxxx samostatně xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx může být xxxxxx v případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vycestování, xxxxx xxxxxx vážné újmy xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxxx byla xxxxxxx xxx přijatelnost xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 15.8.2008, x. x. 5 Xxx 24/2008-48, x xxxx vyložil xxxxxxxx §16 odst. 2 xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Již v xxxxx rozsudku xxxxx, xx závěry v xxxxxxxxxx xx x xxxx míře xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx x xxxx xxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednotné řízení x azylu x xxxxxxxxx ochraně, xxx xxxxxxx z §28 xxxx. 2 zákona x xxxxx: „Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxx formám xxxxxxxxxxx ochrany.“ Podle xx. 3 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxx směrnice xx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vážné újmy (xxxx důvodů xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na posuzování xxxxxxxxx ochrany x xxxxx, když ustanovení xxxx xxxxxxxx odkazují xxxxx xx posouzení „xxxxxxxxxxx xxx přiznání xxxxxxxxx xxxxxxxxx “. Xxxxxxxxxxxx směrnice se xx posuzování xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx členským xxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x doplňkové xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx státy xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení, x xxxxxxx xx. 3 odst. 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx použít „xxxxx xxxxxx xxxxxx“, tedy x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X. Xxxxxxxx Xxxxxx Xxx xxx Xxxxxxxxxxxxx Xxx, Leiden/Boston: Xxxxxxxx Nijhoff Xxxxxxxxxx, xxx. 290; Barnes, X. X Xxxxxx xxx Xxxxxxx Law Xxxxxx xxxxxxxx to Xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx 2004/83/EC and Xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx 2005/85/EC, Xxxxxxx: XXXXX, xxxxxxxx IV, xxx. 1 x 69).
Xxxxxxxxxx xxxxx správně, xx čl. 28 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx umožňuje xxxxxxxxx x xxxxxxx podle xx. 23 xxxx. 4 písm. j) xxxxxxxxxxxx směrnice (xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx zmařen xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx právě §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx 28 xxxxxxxxxxxx směrnice xx xxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx. Zamítnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jen x „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „[x] xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 23 xxxx. 4 xxxx. x) a x xxxxxxxxx nedůvodných žádostí x xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 23 xxxx. 4 xxxx. a) x x) xx o), xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žádost xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xx stanoveno xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“. Xxxxxxxxxx xx podle čl. 28 odst. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxx x xxxx […], xxxxx xxxxx rozhodující xxxxx zjistil, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx přiznání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2004/83/XX.“ Toto ustanovení xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx světle xxxx xxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 3 procedurální xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxx jednotné xxxxxx, zahrnuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx „přiznání xxxxxxxxx uprchlíka“ xxxx xxxxxxxxx důvodů pro xxxxxxx doplňkové ochrany. Xxxxxx slovy, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx udělení xxxxx xxxx doplňkové xxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx č. j. 5 Azs 24/2008-48 xx dne 15.8.2008). Xxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxx potvrzen xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx níž xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud (xxxx. xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 107/2008-78 xx xxx 11.2.2009).
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx z jiných xxxxxx xxx xxxxx §16 odst. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x xxxxx, xxxx xx xx otázka xxxxxxx xxxxxxx doplňkové ochrany xxxxxxxxxxxx samostatně x xxxxxx x správním xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx názoru zdejšího xxxxx však xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednotného xxxxxx x xxxxx x doplňkové ochraně xxxxx xxx případy, xxx xx žádost xxxxxxxx xxxxxx nedůvodnou.
Pokud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxx povinnost xxxxxx pro celé xxxxxx záruky xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx ochraně xxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice, xxxxxxxxx xxxxxx osobního pohovoru. Xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx provést xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§23 xxxxxx x xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nevyužila xxxxxxx, kterou xx xxxxxxxxxx xx. 12 xxxx. 2 xxxx. x) xx spojení x xx. 23 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx osobní xxxxxxx xx. xxx xxxxxxx xxxxxxx podaných xxxxx proto, xxx xxxxxxx pozdržel xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x vyhoštění. Xxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxx xxxxxxxx pohovoru xxxxxxx xx. 13 xxxxxxxxxxxx směrnice. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxxxxxxxxx relevantních z xxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx být xxx xxxxxxxx dána xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx skutečnosti, o xxx xxxxx svou xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které je xx xxx x xxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2008, x. x. 5 Xxx 66/2008-70, xxxx. xxx č. 1749/2009 Xx. XXX). Na xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx nestanoví, aby xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx vydávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx veškeré skutečnosti xxxxxxxx x xxx, xx xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx hrozí xxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx xx xx xxxxx xxxxxxx možnost xxxxx konkrétní důvody, xxxxx jí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxx §120a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodech xxxxxxxxxxxxxx vycestování xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx §14x xx §16 zákona x xxxxx.
Xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §179 zákona x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x odst. 2 xxxxxx o xxxxx xxxx sice xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx ochrany xxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxx republice xxxxx xxxx institutů. Článek 24 odst. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx stát xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xx xxxx platnosti xxxxxxx 1 rok, xxxxx xxxxxxxx §53a odst. 1 zákona o xxxxx, xxxxx xxxxx xx osobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x pobytu xx xxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xx hrozí xxxxx xxxx, nejméně však xx 1 rok. Xxxxx §120x xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx cizinců platí, xx xxxx-xx vycestování xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx udělí vízum x xxxxxx xxx 90 xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 6 xxxxxx (§33 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx udělení xxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxx na xxxx 6 xxxxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx x čl. 24 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx způsobem xx xxxx xxx xxxxx x povinnosti xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxx bylo xxxxxxx xxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx, xxx xxxxx po xxxxxxxxxx dobu, xxxxxxx xxxxx xxxx azylantům x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (čl. 27), péče x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (xx. 30), xxxxxxxx x xxxxxxx (xx. 31) a xxxxxxx xxxxxx (xx. 32) a alespoň x xxxxxxx xxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx (xx. 26), xxxxxxxx xxxx (xx. 28) x zdravotní xxxx (čl. 29). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpisy Xxxxx republiky xxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany, xxxx xx je současně xxxxxxxxxx také xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx strpění xxxxxx, xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx rozsahu xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx podmínek, xxxxx xx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nevztahují. Xxx xxxx xx například x xxxxxxx zaměstnávání, xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze tehdy, xx-xx platné xxxxxxxx x zaměstnání cizince, xxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§89, §97 x §98 xxxxxx x. 435/2004 Sb., o xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx jde x xxxxx pomoci x xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxx uděleno xxxxx xx účelem xxxxxxx pobytu xxxxx §33 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nárok xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xx bydlení (x xxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x. 111/2006 Sb., x xxxxxx x xxxxxx xxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx lze poskytnout xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za podmínek xxxxxxxxxxx x §5 xxxx. 2 až 5 zákona o xxxxxx x hmotné xxxxx. Podle §3 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 117/1995 Sb., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxx xxxx uděleno xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, dávky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx až xxx xxx, xxxxxx xxxxxxxx 365 dnů xxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx podle §3 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx sociální xxxxxxx xxxxxx osobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dávky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx §53x xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx požívající xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx zdravotní xxxx za osobu x xxxxxxx pobytem xx xxxxx. Xxxxx §2 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx tedy osoby xxxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x osobu, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx strpění xxxxxx, xxxxxxx §48 xxxx. a) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xx se taková xxxxx považuje pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx péče xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jiným xxxxxxxx. S ohledem xx §32 odst. 2 zákona x. 221/2003 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx poskytování xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, se xxxx xxxxxxxxxx systému veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx ze xxxxx §48 xxxxxx x xxxxxx cizinců, xxxxxxxxxxx by se xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxx. Xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx vízum xx xxxxxx strpění xxxxxx, nemá na xxxxxx od osoby xxxxxxxxxx doplňkové ochrany xxxxxxx ani xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§68 xx §70 xxxxxx x azylu, xx. 32 odst. 2 xxxxxxxxxxxx směrnice), xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx češtiny.
Stěžovateli xxxxx xxxxxxxxxx xxx pokud xxx x námitku, xx xx se x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx nedůvodných xxxxxxxxx, jednalo x xxxxxxxxxxx o téže xxxx xxxxxxx (res xxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx újmy xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx §120a xxxxxx o pobytu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx x xxxxxx cizinců x xxxxxx x xxxxx akceptuje. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, u xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x závazném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vycestování x xxxxxx hrozící xxxxx újmy (§179 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxx x xxxxx (§120x odst. 6 xxxxxx x xxxxxx cizinců), přičemž xxxxxxxx je posuzována x možnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§14x xxxxxx o xxxxx). Xxxx ustanovení by xx v xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, stalo xxxxxxxxxx. Xxx pohledu xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §179 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx (k zákonu x. 326/1999 Sb.), xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 165/2006 Xx., jímž xx xxxxx §179 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se zněním xxxxxx §14a xxxxxx x azylu x xxxx xxx zaveden xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx patrný úmysl xxxxxxxxxxx naplnit prostřednictvím §120x a §179 xxxxxx x pobytu xxxxxxx závazek xxx-xxxxxxxxxxx xxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx cizinců, xxxxxx xxxxxx zde xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vycestování xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxxx zpráva k xxxxxxxxx znění §179 xxxxxxx: „Xxxxx se x ustanovení, xxxxx xxxxxxx nucenému vycestování xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx pro xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“, důvodová zpráva x xxxxxx x. 165/2006 Sb.: „Xxxxxxxx xxxxxxxx vycestování xxxxx §91 xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x pro xxxxxx xx xxxxxxxx nahradit xxxxx doplňkovou xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx §14x zákona x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx stejné xxxx xxxx byly xxxxxxxx vycestování. X xxxx souvislosti xx xxxx i §179 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx vycestování xxxxx xxxxxx zákona, a xx tak, aby xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxx.“
Xxxxxxxxxxx závazek non-refoulement xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx rozhodnou x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xx zemí, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxx závazku xxx-xxxxxxxxxxx srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx věci č. x. 2 Xxx 75/2005-75 xx dne 21.3.2006 xxxx č. x. 9 Xxx 23/2007-64 ze dne 14.6.2007, xxxx. xxx x. 1336/2007 Sb. XXX). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 3 zákona x xxxxxx cizinců, respektive xx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxxxx xx xxxxxxx §14x xxxxxx x xxxxx x §179 xxxxxx x pobytu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x judikatuře xxx důvod pro xxxxxx xx dosavadních xxxxxxxx názorů xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem, x xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§17 s. x. x.).
XX.x) Aplikace xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nepřípustné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx neexistovala. Xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx dotčená xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx uplynutí xxxxxxxxxxxx xxxxx procedurální x xxxxxxxxxxxx směrnice. X projednávaném případě xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx lhůt xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx eurokonformně, xxxxx jeho xxxxx xx nezměnilo a xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 5 Xxx 7/2010-131 xxxx v xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 14/2010-54 xx xxx 17.6.2010.
X. Xxxxxxx xxxxxx
X nákladech řízení xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx spojení x §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx proto právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem. Xxxxxxx měl xx xxxx xxxxxx, žádné xxxxxxx řízení však xxxxxxxxxx, xxxx nevyplynuly xxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx nepřiznal.
Žalobci xxx pro xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx zástupcem xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x odměnu xx zastupování xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx (§35 xxxx. 8 xx xxxxxxx x §120 s. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xx plátcem XXX, xxxxxx tedy xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Zástupce xxxxxxx xxxxxxx xxxxx úkon xxxxxx služby, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§11 odst. 1 písm. d) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx)]. Xx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 2100 Xx xxxxx §7 xx xxxxxxx s §9 xxxx. 3 xxxx. f) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Zástupce přitom xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx by xx xxxxxxx. Podle §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx náleží xx xxxxx úkon právní xxxxxx náhrada xx xxxx 300 Kč. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx přiznává xxxxxxx xxxxxxx x celkové xxxx 2400 Kč, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x přiměřené xxxxx 60 dnů.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 8. xxxx 2010
JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx