Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vycestování x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (§120a x §179 zákona č. 326/1999 Sb., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14a xxxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx nedůvodných žádostech x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 odst. 2 xxxxxx č. 325/1999 Sb., x xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx, xx byl x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, které Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx mezinárodní ochrany (xx. 3 xxxx. 3 směrnice 2005/85/XX x §28 zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 933/2006 Xx. XXX, x. 1336/2007 Sb. XXX, x. 1724/2008 Xx. NSS x x. 1749/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx X. (Xxxxxxxx) proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx azylové x xxxxxxxx politiky, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Karla Šimky x XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X., x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., zastoupeného XXXx. Xxxxxxx Hulíkem, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 1, Praha 1, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, odbor xxxxxxx x migrační xxxxxxxx, se xxxxxx Xxx Štolou 3, Xxxxx 7, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 25.1.2010, x. x. 61 Xx 26/2008-45,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx x e xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx JUDr. Xxxxxx Hulíka, xxxxxxxx, xx xxxxxx Bolzanova 1, Praha 1, xx xxxxxx částkou 2400 Kč, xxxxx xxxx vyplacena x xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx 60 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku.
Odůvodnění:
I. Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx vstoupil xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx 10.12.2007 xx xxxxxxx turistického xxxx. Z xxxxxxxxxx x uložení xxxxxxxxx xxxxxxxxx (ve xxxxx) xxxxxxx, xx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx x pobytu xx 22.1.2008 xx do 4.3.2008, kdy xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Inspektorátu xxxxxxxxx Policie Xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění, x xxxx xxxxxxxx xxxx, po xxxxxx xxxxx žalobci xxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xxx. Xxx 16.3.2008 xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Julii Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx daly xxx xxxxx. V xxxx xxxxx ovšem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx zastánci xxxxxx Janukovyče; xx xx vyhrožovali xxxxxxxx xxxxx a xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx podporovat Xxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxx obracet xx na ni x xxxxxxx x xxxxx. Na xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx po xxxxxxxx xx České republiky, xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx neuvažoval. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x azyl x svěřovat xx xx xxxxx xxxxxxxx. X xxxx, v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx žalobce xxxxx, xx xx xx xxxxx skrývat, xxxxx by xx xxxxx „xxxxxxxx“.
Xxx 25.3.2008 xxxxxxx žalovaný, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx a x změně xxxxxx x. 283/1991 Sb., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxxx x xxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxxx „xx-xx x xxxxxxx žadatele xxxxxx, že xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxx požádat x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx, a xxxxx žadatel xxxxxxxxx xxxx.“ Xx shrnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce x xx xxxxxxxxx materiálu. Xxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx na území Xxxxx republiky x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, využil xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx ochranu xx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx přesto, xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx byly xxxxx již xxxxx x v podání xxxxxxx o mezinárodní xxxxxxx mu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 26.3.2008.
Proti xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx včas xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobu. Xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nesprávně, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xx xxxxx xxxxxxx dobu xxxxxxxxx bez oprávnění x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření k xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx skutečnost, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §16 odst. 2 zákona x xxxxx. Xxxxxxxx podmínek xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxx §12 zákona x xxxxx. Navrhoval xxxxx xxxxxx zamítnout xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxxxx dne 25.1.2010 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.8.2008, x. x. 5 Xxx 24/2008-48, x něhož xxxxxxx, xx xxxxx §16 xxxx. 2 lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx x xxxxxxx xxxxxxxx patrné, xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ x cílem xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxx, když xx xxxxxxxxx tvrzeními xxxxxxx xxxxx §12 a §14x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx nevypořádal s xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxx §76 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, (dále jen „x. ř. x.“). Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 5.2.2010.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti
Žalovaný (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx zákonnost rozsudku xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx §103 xxxx. a) x. ř. s.] xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodné xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ba xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Navíc xxxxxxxxx xx rozpornou xxxxxxxxxx x xxxx otázce, xxxxxxx rozkol byl xxxxx něj xxxxxxxxxxxxx x Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x. j. 4 Xxx 51/2009-65 xx xxx 2.9.2009. Povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx vážné xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx správnímu xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx dle §16 xxxx. 1 písm. x) x x). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 3 Xxx 32/2009-44 xx xxx 2.9.2009. X naplnění xxxxxxx „xxx-xxxxxxxxxxx“ (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, kde jim xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx) xxxxxx x cizinců, xxxxxxx xxxxxx xx zamítnuta xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §179 zákona č. 326/1999 Xx., x xxxxxx cizinců na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxx, (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx cizinců“). Uvedené xxxxxxxxxx xx totožného xxxxx jako xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x §14a xxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhoduje x o udělování xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx závazným xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx doplňkové xxxxxxx, xxxxxxx by xx x rozhodování x xxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx). Stěžovatel xxxxxx postup xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx formalismus x xxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx stanoviskem, x xxxxx xxxxxxx x xxxx změně x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx od xxxxxx v xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, jež xxxx xxxxxxxxx po xxxxxx správního rozhodnutí x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xx xxx 25.4.2010 xxxxxxx uvedl, že xx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ztotožňuje x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx si xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx důkazy xx zpochybnění tvrzení xxxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx žádost x xxxxxxxxxxx ochranu xxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx vyhoštění. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx dodává, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
Poté, co Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxx xxxxxxxxx, vážil, zda xxxxxxx stížnost naplňuje xxxxxxxx přijatelnosti. Xxxxx §104x x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x. j. 1 Xxx 13/2006-39, xxxx. xxx x. 933/2006 Xx. XXX, všechna xxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx dostupná xxxx xx xxx.xxxxxx.xx ) xx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx,
x) pokud se xxxxxx právních xxxxxx, xxxxx dosud xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx řešeny xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx,
x) xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxx xxxxxxxx,
x) xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx,
x) xxxxx xx bylo x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx-xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx domníval, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, že xx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 zákona x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx nutný xxxxxxxxxxx odklon. Xxxxxxxxxx xxx poukázal xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.9.2009, x. x. 4 Xxx 51/2009-65. Xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx to, že xxxxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx §179 zákona x pobytu xxxxxxx x §14x xxxxxx x xxxxx.
X rozsudku xx dne 31.1.2007, x. j. 2 Xxx 21/2006-59, xxxx. xxx x. 1143/2007 Xx. NSS, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost může xxx přijatelná x x případě, je-li xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pochybením xxxxxxxxx xxxxx, nezkoumá xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx-xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (ministerstva). Xxxxxx xxxx v xxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx, xx „respektování xxxxxxxx xxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx x xx xxxxxxxxx žadatele x xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx azylových xxxxxxxxx.“ X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx přihlédl xxxxxx soud při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx přijatelnosti xxxxx xxxxxxxxxx pro nyní xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx věci xx xxxxx xxxxxxxxxxx vyřešit xxxxxx xxxxxxxxx namítanou xxxxxxxxxxxx, xx Ministerstvo xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx hrozící vážné xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (§120x x §179 xxxxxx x xxxxxx cizinců), x xxxxx je xxxxxxxxxx xx jí xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§14x zákona x xxxxx), xxxx zamítá xxxxxx jako zjevně xxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxxx doposud xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 31.3.2010, x. x. 8 Xxx 30/2009-50, xx xxx 29.4.2010, x. x. 5 Xxx 7/2010-131, nebo xxxxxxxx xx xxx 15.7.2010, x. j. 9 Xxx 14/2010-73). Xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx svůj xxxxxx xxxxx x xxxxxx zastává a xxxxxxx jej ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx meritorní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx. Xxxxx shledal Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx podřadit xxx výše xxxxxxx xxxx přijatelnosti.
IV. Xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx
XX.x) Xxxxxxxxxx judikatury
Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x. x. 4 Xxx 51/2009-65, xxxx byl xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx však xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxx xx doby, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v jiné xxxx vedené xxx xx. xx. 2 Xxx 10/2009. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázka, „xxx xx krajský soud xxxxxxx vyslovit nepřezkoumatelnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vždy xx offo nebo xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx nedostatek xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Rozšířený xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x. x. 2 Xxx 10/2009-61 ze xxx 23.2.2010 xxx xxxxxxx xxxxxx xxx zodpovězení xxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxx projednávané xxxxxxxxxxxxxx druhým senátem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu také xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokračoval x řízení. Vyhověl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxx xx ministerstvo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx potenciální vážné xxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx §14x zákona x xxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 19.3.2010, x. x. 4 Azs 51/2009-70).
X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx č. x. 7 Azs 79/2009-76 xx xxx 15.4.2010 sedmý xxxxx xxxxxxxx otázku. Xxxxx xxxxx se znovu xxxx, „xxx xx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxx jen proto, xx se ministerstvo xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §16 xxxx. 1, 2 zákona x xxxxx, s výjimkou xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §16 xxxx. 1 xxxx. e) x x) xxx. zákona, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xx xxxxxx §14x xxxxxx o azylu.“
Pokud xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx x x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxx nepřezkoumatelnost bez xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxx přerušení xxxxxx xxxxxx podle §48 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. a vyčkání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxxxxxxx otázku. Xxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xx xxxx posuzované xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobní bod, xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zde xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx formulace xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxxx xx xxxx uvedeném usnesení x. x. 2 Xxx 10/2009-61 xx xxx 23.2.2010 xxxxxxxxx xxxxx. Ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx šetřit xxxxxxxx x xxxxx základních xxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxxx xxx xxxx xxx „považovat každé xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx byť i xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx x. j. 2 Azs 54/2007-42 xx xxx 2.8.2007). Xxxxxxx xxxxx, xx xxxx, kteří xxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou „xxxxxxxxxxxx“ x x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx organizace. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx na orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, které jsou xxxxxxxxxxxx. Konečně zopakoval, xx xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx zmrzačení. Xx žaloby vyplývá, xx žalobce x xxxxxxxxxx xxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xx obává xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx vlastními xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx podřazení xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx žalobní xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, zda xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x mezinárodní ochranu xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx bude xxxxx x dalším xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx vztahující xx x xxxxxx x xxxxxxx žalobce xx xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, ale na xxxxxxx xxxxxxx. Tudíž xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx, zda zkoumat x rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx daným xxxxxxxxx xxx považována xx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xx. rozsudek x. x. 1 Azs 107/2008-78 xx dne 11.2.2009). Xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §16 odst. 2 [xxxx. §16 xxxx. 1 písm. k)] xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2004/83/XX o xxxxxxxxxxx normách, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zemí xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx uprchlíka xxxx xxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxx potřebuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxxxx směrnice“) x xxxxxxxx 2005/85/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x odnímání xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx směrnice“). X xxxxxxxx interpretovat toto xxxxxxxxxx eurokonformně x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 5 Xxx 24/2008-48 xx dne 15.8.2008, xxxx. pod č. 1724/2008 Sb. XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxx odůvodnit, xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx jiný xxxxx x tomto xxxxxxxxx rozsudku xxx x rozsudku citovaném xxxxxxxxx xx. zn. 5 Azs 297/2004 xx xxx 24.2.2005 [„Xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnost, xxxxxxxxx xxxxxxx v §16 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx zkoumal xxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxx.“], xxxxx xx xxxxxxxxx k xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx směrnic. X xxx, xxxx xxxxxx judikatury bylo xxxxx vyřešit xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud vypořádal xxxxxx x xxxxxxxxxx x. x. 5 Xxx 24/2008-48 xx xxx 15.8.2008. Xxx x xxxxxxxx č. x. 3 Azs 32/2009-42 xx xxx 2.9.2009 xxxxxxxxx, že xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany v xxxxxxxx xxxxx §16 xx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 24/2008-48, xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx však může xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx (nezávisle xx tom, že xx xxxx xxxxx xxxxx) rovněž, že xx xxxxxxx xxxxx x cílem xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx nicméně, xx „[x]xxxx žadatel přesvědčivě xxxxxxx, xx xx xxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxxx nebezpečí xxxxx újmy, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx §12 x §14x xxxxxx x azylu.“ X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a bylo xx xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepokládá judikaturu x xxxxxx, xxx xxxxxxxxx doplňkovou xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx nedůvodnosti, x xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx dál, xxxxxxxxxx xxx důvod xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.x) Xxxxx §179 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx a §14x xxxxxx x xxxxx
Xxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xxxx, že doposud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx mezi §179 zákona x xxxxxx cizinců (x xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění xxxxxx xxxxxxxxxxxx vycestování) a §14x xxxxxx o xxxxx (x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx).
X obou ustanoveních xx xxxxxx hrozba xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx. X §14x xxxxxx o xxxxx xx posuzuje xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxx ochraně x xxxxxx xx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X §179 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx hrozící xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx se, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx znemožňující xxxxxxxxxxx cizince. Stěžovatel xx domnívá, xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx podle §179 xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nadbytečné. Xxxxx xxxxx něj není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx č. x. 8 Azs 30/2009-50 xx xxx 31.3.2010, x. x. 5 Azs 7/2010-131 xx xxx 29.4.2010 xxxx x rozsudku x. x. 9 Xxx 14/2010-73 xx xxx 15.7.2010 a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx povinnost xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v rozhodnutí x xxxxxxxxxxx ochraně xxx ohledu xx xx, zda obdobné xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx jedná x xxxxxxxxxx řízení zakončená xxxxxxxxxxxx rozhodnutími, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx duplicita xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx x případě xxxxxxx časového xxxxx xxxx xxxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx újmy xx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx stanovisko nebo xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx byla xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, vypořádá xx x ní Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15.8.2008, x. x. 5 Azs 24/2008-48, x němž xxxxxxx xxxxxxxx §16 odst. 2 xxxxxx o xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxx uvedl, xx závěry x xxxxxxxxxx se x xxxx míře vztáhnou x na xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxx důvodu, xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x §28 xxxx. 2 xxxxxx x azylu: „Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx důvody x xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxxx své xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xx. 3 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx, xx státy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx směrnice xxx xx posuzování xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx posuzování xxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxxxxx pro xxxxxxx doplňkové xxxxxxx). Xxxxx názorů xxxxxxxx xx procedurální xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany x xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odkazují xxxxx xx posouzení „xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx “. Xxxxxxxxxxxx směrnice xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx přiznání doplňkové xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx a doplňkové xxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx jednotné xxxxxx, x xxxxxxx xx. 3 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxxxxxxx použít „xxxxx xxxxxx xxxxxx“, xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X. European Xxxxxx Xxx and Xxxxxxxxxxxxx Xxx, Xxxxxx/Xxxxxx: Xxxxxxxx Nijhoff Xxxxxxxxxx, xxx. 290; Xxxxxx, X. A Xxxxxx xxx Xxxxxxx Xxx Xxxxxx xxxxxxxx to Xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx 2004/83/XX and Xxxxxxxx Council Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx 2005/85/XX, Xxxxxxx: XXXXX, xxxxxxxx XX, xxx. 1 x 69).
Xxxxxxxxxx xxxxx správně, xx xx. 28 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx považovat x xxxxxxx xxxxx xx. 23 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxx xxxxxx výkon xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xx rozhodnutí, které xx xxxxx x xxxxxxxxx) xx zjevně xxxxxxxxx, je-li xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx právě §16 xxxx. 2 xxxxxx x azylu. Xxxxxx 28 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ale xxxxx xxxx v celém xxxx xxxxxxxx. Zamítnutí xxxxxxx jako zjevně xxxxxxxxx umožňuje xxx x „xxxxxxxxxxx žádostí“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „[x] xxxxxxxxx uvedených x xx. 23 xxxx. 4 xxxx. x) x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádostí x azyl, xx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 23 odst. 4 xxxx. x) x x) až o), xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žádost xx xxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xx xxxxxxxxx vnitrostátními xxxxxxxx xxxxxxxx.“. Xxxxxxxxxx xx podle xx. 28 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „žádost x xxxx […], xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2004/83/XX.“ Xxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxxx čl. 3 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, že x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ také xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové ochrany. Xxxxxx slovy, při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 zákona x xxxxx je xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx potřebné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx udělení xxxxx xxxx doplňkové xxxxxxx (xxxx. citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 5 Xxx 24/2008-48 xx xxx 15.8.2008). Xxxxx závěr xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx x. x. 1 Azs 107/2008-78 ze dne 11.2.2009).
Xxxxxxxxxx naopak xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx, xx xx xxxxxx x mezinárodní ochranu xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx než xxxxx §16 xxxx. 1 xxxx. x) x x) zákona o xxxxx, xxxx by xx otázka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx samostatně x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x pobytu xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx však xxxxx xxxxxx koncepci jednotného xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx zjevně nedůvodnou.
Pokud xxxxx zavedou xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jim x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx záruky týkající xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochraně podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, například xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx osobní xxxxxxx (§23 zákona x xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx totiž nevyužila xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 12 xxxx. 2 xxxx. x) ve xxxxxxx x xx. 23 xxxx. 4 xxxx. x) procedurální xxxxxxxx, xxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx osobní xxxxxxx xx. pro xxxxxxx žádostí podaných xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx výkon xxxxxxxxxx x vyhoštění. Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx pohovoru xxxxxxx xx. 13 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx posouzení xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxx pohovoru dána xxxxxxx věrohodným způsobem xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx opírá xxxx xxxxxx, aby xxx xxxxxxx unést důkazní xxxxxxx, xxxxx xx xx xxx x xxxxx řízení o xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 30.9.2008, x. x. 5 Xxx 66/2008-70, publ. xxx x. 1749/2009 Xx. XXX). Na xxxxxx xx zákona x xxxxx xxxx xxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxx v řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx při vydávání xxxxxxxxx stanoviska obligatorně xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx němž xx xxxxx osoba, jíž xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx veškeré skutečnosti xxxxxxxx o tom, xx jí v xxxxxxx návratu xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx újmy. Xxx xx xx xxxxx ztížena možnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx znemožňují xxxxxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §120x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x případných důvodech xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ať již xxxxx §14a xx §16 xxxxxx o xxxxx.
Xx xx však xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §179 zákona x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx xxxx xxxx vymezeny xxxxxx, odlišný je xxxx obsah xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx postavení x Xxxxx xxxxxxxxx podle xxxx institutů. Článek 24 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoví, xx xxxxxxx xxxx xxxx osobám požívajícím xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 1 xxx, xxxxx xxxxxxxx §53a xxxx. 1 xxxxxx o xxxxx, podle xxxxx xx osobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany udělí xxxxxxxxx k pobytu xx území xx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxx vážná xxxx, xxxxxxx xxxx xx 1 rok. Xxxxx §120x xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx cizinců platí, xx není-li vycestování xxxxxxx xxxxx, policie xxxxxxx udělí xxxxx x pobytu nad 90 dnů za xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx platnost stanoví xx 6 xxxxxx (§33 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx pobytu xx xxxx 6 měsíců xx tedy v xxxxxxx žadatele o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, bylo x xxxxxxx x xx. 24 odst. 2 xxxxxxxxxxxx směrnice.
Zásadním xxxxxxxx xx liší xxx xxxxx x povinnosti xxxx požívajících xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xx. 27), péče o xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxx (xx. 30), xxxxxxxx x xxxxxxx (xx. 31) x xxxxxxx pohybu (xx. 32) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx (xx. 26), xxxxxxxx xxxx (čl. 28) x xxxxxxxxx xxxx (čl. 29). Xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx některá x xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx požívajícím xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x vízem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx přiznávají v xxxxxx rozsahu či x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx podmínek, xxxxx xx xx xxxxx požívající xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Tak xxxx je například x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx osoba, jíž xxxx xxxxxxx vízum xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx platné xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx cizince nevyžaduje (§89, §97 x §98 xxxxxx x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx). Pokud xxx x xxxxx pomoci x hmotné xxxxx, xxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx za účelem xxxxxxx pobytu xxxxx §33 xxxx. 3 xxxxxx o pobytu xxxxxxx, xx rozdíl xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xx xxxxxxx (x contrario §5 xxxx. 1 zákona x. 111/2006 Xx., x xxxxxx x xxxxxx xxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx mimořádnou okamžitou xxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx v §5 xxxx. 2 až 5 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxx §3 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 117/1995 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx osobě, jíž xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx, xxxxxx xxxxxxxx 365 xxx xxx dne hlášení x pobytu xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx sociální xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany dávky xxxxxx sociální xxxxxxx xxx tohoto xxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx §53x xxxxxx o xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx považuje xxx xxxxx poskytování xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx souvisejících zákonů, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §48 xxxx. x) xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xx xx taková xxxxx považuje xxx xxxxx xxxxxx poskytování xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx dočasné xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx úhradu xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx §32 xxxx. 2 zákona x. 221/2003 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dočasné xxxxxxx považuje xxx xxxxx poskytování xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x povoleným xxxxxxx xxxxxxx, se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxxx x osoba, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xx xxxxx §48 xxxxxx x pobytu xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxx možno xxxxxxxx xxxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxx. Xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx vízum xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§68 xx §70 xxxxxx o xxxxx, xx. 32 odst. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx xxx x xxxxxxx, xx by se x xxxxxxx, xx xx posuzoval xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx újmy xx xxxx posoudí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx ustanovení §120a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zákona x xxxxxx cizinců x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx ministerstvo xxxxxx xxxxxxxx x závazném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx hrozící xxxxx xxxx (§179 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxx (§120x xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany (§14a xxxxxx x xxxxx). Xxxx ustanovení xx xx x případě, xx by xxxxxx xxxx akceptoval xxxxxx xxxxxxxxxxx, stalo obsoletním. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §179 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (x zákonu x. 326/1999 Sb.), xxxxx x xx xxxxxxxxx zprávu k xxxxxx x. 165/2006 Xx., jímž xx xxxxx §179 xxxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxxxxx xx zněním xxxxxx §14a xxxxxx x xxxxx a xxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vycestování, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §120x a §179 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx případy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xxxxxx xxx samostatné xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx nic xxxxxx skutečnost, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx vycestování xxxx xxxxxxxxxxx stejně xxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx §179 xxxxxxx: „Jedná xx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nucenému xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx, xxxxx je xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“, xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x. 165/2006 Sb.: „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §91 xxxxxx o xxxxx se xxxxxxx x pro xxxxxx xx navrhuje nahradit xxxxx doplňkovou xxxxxxxx xx xxxxxx navrhovaného §14x xxxxxx x xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxx byly xxxxxxxx vycestování. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx x §179 xxxxxx x pobytu xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx vycestování xxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx tak, xxx xxxxxxxxxx důvodům xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx.“
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xx Česká xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx pohnutek xxxxxxxxx, xxx pocházejí xx zemí, xxx xx jim potenciálně xxxxxxx xxxxx xxxx (xxx vysvětlení závazku xxx-xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxx x. x. 2 Xxx 75/2005-75 xx xxx 21.3.2006 xxxx x. x. 9 Xxx 23/2007-64 xx xxx 14.6.2007, xxxx. xxx x. 1336/2007 Xx. XXX). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konstrukce xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx „xxxxxxx“ na xxxxxxx víza xxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 3 zákona x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx §14x xxxxxx x xxxxx x §179 xxxxxx o pobytu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x judikatuře xxx xxxxx xxx xxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyslovených Xxxxxxxxx správním xxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx (§17 s. x. x.).
XX.x) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dříve xxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx retroaktivity xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx rozhodnutí xxxxxx x xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jak měla xxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx po uplynutí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x kvalifikační xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, takže xxxxxxxxxx měl ustanovení xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx jeho znění xx nezměnilo x xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx vyjádřil xxx xx xxxx citovaném xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 7/2010-131 xxxx x xxxxxxxx x. j. 1 Xxx 14/2010-54 xx xxx 17.6.2010.
X. Náklady xxxxxx
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodl xxxxx §60 odst. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx proto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, žádné xxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznal.
Žalobci xxx pro xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx výdaje xxxxxxxx a odměnu xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx (§35 xxxx. 8 ve xxxxxxx x §120 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výzvu xxxxx, xxx vyčíslil xxxxxx x sdělil, zda xx xxxxxxx DPH, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx. Xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxx úkon xxxxxx služby, x xx sepsání písemného xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x náhradách advokátů xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (advokátní xxxxx)]. Xx xxxxx xxxx xx náleží xxxxxx xx výši 2100 Xx podle §7 xx spojení s §9 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx. Zástupce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hotové xxxxxx, xxx by xx xxxxxxx. Xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu mu xxxx náleží xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx 300 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx 2400 Xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx 60 xxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 8. xxxx 2010
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu