Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx stanovisku x xxxxxx o správním xxxxxxxxx (§120a x §179 zákona x. 326/1999 Sb., o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx České republiky) xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxxxx zabývat se xxxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx §14a zákona x. 325/1999 Xx., x xxxxx, v xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx. Xxxxx, xx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx žádostech x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 zákona č. 325/1999 Xx., x xxxxx, se nemá xxxxxxxxx doplňková ochrana, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx cizince xx xxxxx, by byl x rozporu s xxxxxxxxx řízením x xxxxx x doplňkové xxxxxxx, xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx mezinárodní xxxxxxx (xx. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx 2005/85/ES x §28 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 933/2006 Sb. XXX, x. 1336/2007 Sb. XXX, x. 1724/2008 Xx. NSS x x. 1749/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx X. (Xxxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx azylové x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxxx Šimáčkové, XXXx. Milady Tomkové, XXXx. Karla Xxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X., x xxxxxx věci žalobce: X. X., zastoupeného XXXx. Xxxxxxx Hulíkem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1, Praha 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx dne 25.1.2010, x. j. 61 Xx 26/2008-45,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx x e xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, advokáta, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1, Xxxxx 1, xx xxxxxx xxxxxxx 2400 Xx, xxxxx xxxx vyplacena x xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx 60 xxx od právní xxxx xxxxxx rozsudku.
Odůvodnění:
I. Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx dne 10.12.2007 xx xxxxxxx turistického xxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxxxxx (xx xxxxx) xxxxxxx, že po xxxxxxxx xxxxxxxxx víza x platnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx udělen xxxxxxxx, xxxxxxxxx žalobce na xxxxx xxx xxxxxxxxx x pobytu od 22.1.2008 xx xx 4.3.2008, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Ostrava. Xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhoštění, x němž xxxxxxxx xxxx, xx kterou xxxxx xxxxxxx umožnit xxxxx xx území, xx xxxxx xxx. Xxx 16.3.2008 xxxxx xxxxxxx žádost x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, rozdával xxxxxx xx její xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx největší xxxxx xxxx, aby xx xxxx xxx xxxxx. X xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx klub, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx Janukovyče; xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx podporovat Xxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xx x žádostí x xxxxx. Na xxxxxx, xxxx nepodal xxxxxx x mezinárodní ochranu xxxxx xx příjezdu xx České xxxxxxxxx, xxxxxxx odpověděl, že xx xxxx slíbeno xxxxxxxx vízum, xxxxx x azylu xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx získat xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxx x xxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxx. X xxxx, x xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx, xx žalobce xxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx „xxxxxxxx“.
Xxx 25.3.2008 xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx a x změně xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (zákon x xxxxx). Xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „je-li x postupu žadatele xxxxxx, xx xx xxxxx x cílem xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, vydání xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxx neprokáže xxxx.“ Xx shrnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxx vyhoštění, xxx xx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx materiálu. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx mu xxxxxxx xxxxxxxxx. X xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx dříve x v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nebránily xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 26.3.2008.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu a x rozhodnutí byly xxxxxxx nesprávně, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx důvody xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzené x xxxxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx znemožnila xxxxxxxx §16 xxxx. 2 zákona x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §12 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx dne 25.1.2010 xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx jednání. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.8.2008, x. j. 5 Xxx 24/2008-48, x něhož xxxxxxx, xx podle §16 xxxx. 2 lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodnou, pokud xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxx“ x xxxxx vyhnout xx hrozícímu vyhoštění. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx §12 x §14x zákona x xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx azylu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, (dále xxx „x. ř. x.“). Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 5.2.2010.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti
Žalovaný (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu [xxxxx §103 xxxx. x) x. ř. s.] xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxx soudem, aby x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žádosti xxxx xxxxxx nedůvodné podle §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx xxxxxxx naplnění xxxxxx xxx udělení doplňkové xxxxxxx. Stěžovatel je xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x účelem xxxxxxxxx zjevně nedůvodných xxxxxxx. Navíc poukazuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxx, xxxxxxx rozkol xxx xxxxx xxx identifikován x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x. j. 4 Xxx 51/2009-65 xx xxx 2.9.2009. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx x xxxxxxx xxxxxxx dle §16 xxxx. 1 xxxx. x) x f). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu podle xxx xxxxxxx i x usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 3 Xxx 32/2009-44 ze dne 2.9.2009. X xxxxxxxx xxxxxxx „xxx-xxxxxxxxxxx“ (xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxx újma) xxxxxx x xxxxxxx, jejichž xxxxxx xx zamítnuta xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vycestování podle §179 xxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, (dále xxx „xxxxx x xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx totožného xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x doplňkové ochraně x §14x xxxxxx x azylu x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x správním xxxxxxxxx Odbor xxxxxxx x migrační politiky, xxxx stejný xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxx o xxxx věci xxxxxxx (xxx administrata). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx označil xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx x xxxx změně x xxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xx xx xxxxxx v xxx xxxxxxxxxx odchýlit. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, jež xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx x nebyla proto xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx retroaktivitu.
Ve xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xx xxx 25.4.2010 xxxxxxx xxxxx, xx xx x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ztotožňuje x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce si xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx další xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pouze za xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx důkazy xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
Xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Podle §104x x. x. x. xx kasační xxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxx. xxx x. 933/2006 Xx. NSS, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx.xxxxxx.xx ) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx,
x) xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dosud xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx řešeny xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu,
b) xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně,
c) pokud xx potřebné učinit xxx. judikatorní xxxxxx,
x) xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pochybení, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx-xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx důvody pro xxxxxxx doplňkové ochrany xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx stěžovatele x xxxx xxxxxx nutný xxxxxxxxxxx odklon. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx v rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 29.9.2009, x. j. 4 Azs 51/2009-65. Xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx §179 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x §14x xxxxxx x azylu.
V xxxxxxxx xx xxx 31.1.2007, x. j. 2 Xxx 21/2006-59, xxxx. xxx x. 1143/2007 Xx. NSS, xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx přijatelná x x xxxxxxx, xx-xx xxxxxx Ministerstvem xxxxxx, x pokud je xxxx přijatelnost dána xxxxxxxx pochybením xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx dopad xx xxxxxx-xxxxxxxx stěžovatele (ministerstva). Xxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx „respektování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx xxxx xxx dopad x xx postavení xxxxxxxx x xxxx x xx aplikaci xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ X možnému xxxxxx xx postavení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x tomto xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx věci xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx opakovaně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zabývá xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x závazném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (§120x a §179 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx), a xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx v řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§14x zákona o xxxxx), když xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §16 xxxx. 2 xxxxxx x azylu. Zdejší xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 31.3.2010, x. x. 8 Xxx 30/2009-50, xx xxx 29.4.2010, x. x. 5 Xxx 7/2010-131, xxxx xxxxxxxx xx dne 15.7.2010, x. x. 9 Xxx 14/2010-73). Xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx vnitra xxxx xxxxxx názor i xxxxxx zastává x xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx situaci xxxx xxxxxxx. Proto shledal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx uvedený xxxx přijatelnosti.
IV. Xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxx
XX.x) Xxxxxxxxxx judikatury
Nejvyšší správní xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx rozpornosti xxxxxxxxxx a nedal xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx odvolával xx xxxxxxxx č. x. 4 Azs 51/2009-65, xxxx byl xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx. Tímto xxxxxxxxx však xxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx, xxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 2 Xxx 10/2009. Xxxxxxxxxxx xxxxxx byla konkrétně xxxxxxxxxx xxxxxx, „xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vždy xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobních xxxxxxx.“ Rozšířený xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x. x. 2 Xxx 10/2009-61 ze xxx 23.2.2010 xxx druhému xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázky, xxxxx xx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx senátem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx; xxxxxx xxxx xxxxxxxx zabývat xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyslovit x xxxxxx xxxxxxxxxx, ex xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxx xxxxx, xx xxxxx usnesení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x řízení. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodné xxxxx §16 odst. 1 xxxx. g) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx otázkou xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14a zákona x xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 19.3.2010, x. x. 4 Xxx 51/2009-70).
X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x. x. 7 Azs 79/2009-76 ze xxx 15.4.2010 sedmý xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx se znovu xxxx, „zda má xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §16 odst. 1, 2 xxxxxx x xxxxx, s výjimkou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §16 odst. 1 xxxx. x) a x) cit. xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §14x xxxxxx x azylu.“
Pokud xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx žalobce z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle §48 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. x vyčkání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xx xx, xx nyní xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxx doplňkové ochrany.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. j. 2 Xxx 10/2009-61 xx xxx 23.2.2010 xxxxxxxxx xxxxx. Ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x smysl základních xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žaloby nepřiměřeně xxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxxx bod xxxx xxx „považovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxx x xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx tento xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x určitého xxxxxx xx xxxxxxxxx.“ (srov. xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 54/2007-42 xx dne 2.8.2007). Xxxxxxx xxxxx, xx xxxx, kteří xxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou „xxxxxxxxxxxx“ x x xxxxx xxxx zadržení milicí, xxxx xx hned xxxxxxxxx vedoucími organizace. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx x trestním xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx v xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx nevypořádalo x xxx, xx xx xxxxx návratu xx xxxxxx. Tyto xxxxxxx, i xxxx xxxx xxxxxxxxxxx vlastními xxxxx xxxxxxx x xxx výslovného podřazení xxx institut xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x otázce, xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx hrozícímu xxxxxxxxx, xxxxx tuto xxxxxx bude xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatel. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxx místě xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxx obsažen xxxxxxx xxx vztahující xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx vlasti, a xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx, xxx zkoumat x xxxxxxxxxx x xxxxxx nedůvodnosti i xxxxxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx, nebyla xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xx spornou a xx vyřešena xxx xxxxxxxxx judikaturou (srov. xx. rozsudek č. x. 1 Xxx 107/2008-78 xx xxx 11.2.2009). Xx xxxxxxx, xx výklad ustanovení §16 odst. 2 [xxxx. §16 xxxx. 1 xxxx. x)] xxxxxx x azylu xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2004/83/XX o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx splňovat státní xxxxxxxxxxx třetích zemí xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx žádat o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx z xxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx poskytované xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“) x xxxxxxxx 2005/85/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x přiznávání x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx směrnice“). X xxxxxxxx interpretovat toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx vypořádal xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 5 Xxx 24/2008-48 xx xxx 15.8.2008, xxxx. xxx č. 1724/2008 Xx. NSS. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dvě směrnice xxx též xxxxxxxxx, xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zaujal xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx než x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. zn. 5 Azs 297/2004 xx xxx 24.2.2005 [„Xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x §16 xxxx. 1 xxxx. k) xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx-xx žádost jako xxxxxx nedůvodnou, xxxx xx zkoumal xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.“], který xx xxxxxxxxx x době xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx, xxxx xxxxxx judikatury bylo xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx, se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x. x. 5 Xxx 24/2008-48 ze xxx 15.8.2008. Xxx x xxxxxxxx x. x. 3 Xxx 32/2009-42 xx xxx 2.9.2009 nevyplývá, xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx podle §16 xx xxxxxxxxxx. X xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx xxxxxxx, podobně xxxx v rozsudku x. x. 5 Xxx 24/2008-48, konstatoval, xx „existuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx byla účelová. Xxxxxxx xxxx může xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, ale (xxxxxxxxx xx xxx, xx xx mohl xxxxx xxxxx) xxxxxx, xx xx xxxxxxx pouze x xxxxx vyhnout xx hrozícímu vyhoštění.“ Xxxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxx xxxxxxx přesvědčivě xxxxxxx, xx xx xxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxx xxxxx §12 x §14x xxxxxx x xxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu nepodal xxxxx svého mínění xxxxx s xxxxx xxxxxxx se hrozícímu xxxxxxxxx, x xxxx xx stěžovateli, aby xx s jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx judikaturu x xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx době xx xxxxxxxxx. Jak xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx xxx důvod se xx xxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.x) Xxxxx §179 xxxxxx o xxxxxx cizinců x §14x xxxxxx o xxxxx
Xxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xxxx, že doposud xxxxx xxxxxxxxxxx plně xxxxx xxxxx xxxx §179 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (x xxxx xx posuzují x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) a §14x zákona o xxxxx (v xxxx xx posuzuje doplňková xxxxxxx).
X obou ustanoveních xx zkoumá hrozba xxxxx újmy x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx původu. X §14x xxxxxx x xxxxx xx posuzuje xxxxxx xxxxx újmy x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx se, zda xxx xxxxxx doplňkovou xxxxxxx. V §179 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx újma xxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx vyhoštění, x xxxxxx se, zda xxxxxxxxxx xxxxxx znemožňující xxxxxxxxxxx cizince. Stěžovatel xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vážnou xxxx xxxxx §179 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nadbytečné. Xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx posuzovat doplňkovou xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x azylu. Xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval x xxxxxxxxxx č. x. 8 Xxx 30/2009-50 ze dne 31.3.2010, č. j. 5 Xxx 7/2010-131 xx dne 29.4.2010 xxxx v rozsudku x. x. 9 Xxx 14/2010-73 xx xxx 15.7.2010 x xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xx xxxxxxxxx xx x doplňkové xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, zda xxxxxxx xxxxxxxxx již provedl x xxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx usneseních xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx v případě xxxxxxx časového xxxxx xxxx xxxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx újmy xx xxxxxxxx k xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, že tato xxxxxxx xxxx důvodem xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx se x ní Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx citovaný xxxxxxxx xx xxx 15.8.2008, x. j. 5 Azs 24/2008-48, x němž xxxxxxx xxxxxxxx §16 xxxx. 2 zákona o xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a procedurální xxxxxxxx. Xxx x xxxxx rozsudku uvedl, xx závěry x xxxxxxxxxx se x xxxx xxxx xxxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x toho xxxxxx, xx Xxxxx republika xxxxxxx xxxxxxxx řízení x azylu a xxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxx x §28 xxxx. 2 zákona x xxxxx: „Neshledá-li xxxxxxxxxxxx důvody k xxxxxxx xxx xxxxx x forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx své xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxx formám xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xx. 3 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxx směrnice xx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxx formách xxxxxxxxxxx xxxxxxx, vztahují xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jak xx xxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx (xxxx důvodů xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxxx na posuzování xxxxxxxxx ochrany i xxxxx, když xxxxxxxxxx xxxx směrnice odkazují xxxxx xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx uprchlíka “. Xxxxxxxxxxxx směrnice xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx přiznání doplňkové xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxx rozhodnou xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx čl. 3 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxxxxxxx použít „xxxxx xxxxxx řízení“, xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany (xxxx. Xxxxxxx, X. European Xxxxxx Law xxx Xxxxxxxxxxxxx Xxx, Leiden/Boston: Xxxxxxxx Xxxxxxx Publishers, xxx. 290; Xxxxxx, X. X Xxxxxx xxx Xxxxxxx Xxx Xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx Council Qualification Xxxxxxxxx 2004/83/EC xxx Xxxxxxxx Council Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx 2005/85/XX, Xxxxxxx: XXXXX, xxxxxxxx XX, xxx. 1 x 69).
Xxxxxxxxxx uvádí xxxxxxx, xx xx. 28 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx umožňuje považovat x žádosti podle xx. 23 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx směrnice (žádosti xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx výkon xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vedlo x xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxx, je-li to xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx právě §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx 28 xxxxxxxxxxxx směrnice xx ale xxxxx xxxx x celém xxxx kontextu. Zamítnutí xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x „xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „[x] xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 23 xxxx. 4 xxxx. x) x v xxxxxxxxx nedůvodných xxxxxxx x azyl, xx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 23 xxxx. 4 xxxx. x) a x) až x), xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žádost za xxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xx stanoveno xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“. Xxxxxxxxxx xx podle xx. 28 odst. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „žádost x azyl […], xxxxx pokud xxxxxxxxxxx xxxxx zjistil, xx xxxxxxx nesplňuje xxxxxxxxxxx xxx přiznání xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx 2004/83/XX.“ Xxxx ustanovení xx xxxxxxxx vykládat xx světle výše xxxxxxxxxx xx. 3 xxxx. 3 procedurální xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx „přiznání xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx důvodů pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxxx xxxxx, při xxxxxxxxx xxxxxx nedůvodnosti xxxxx §16 odst. 2 xxxxxx o xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnost xxxxxxx ve vztahu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. citovaný xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. j. 5 Xxx 24/2008-48 xx xxx 15.8.2008). Xxxxx závěr xxx xxxxxxx xxxx potvrzen xxxxxxxxxxx zdejšího xxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx krajský soud (xxxx. rozsudek č. x. 1 Xxx 107/2008-78 ze dne 11.2.2009).
Xxxxxxxxxx naopak xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxx z jiných xxxxxx xxx podle §16 xxxx. 1 xxxx. e) a x) xxxxxx x xxxxx, měla xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx však nelze xxxxxx koncepci xxxxxxxxxx xxxxxx o azylu x doplňkové xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx žádost xxxxxxxx xxxxxx nedůvodnou.
Pokud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jim x xxxx povinnost xxxxxx xxx celé xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochraně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx osobního xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx ani pro xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx žadatelem osobní xxxxxxx (§23 zákona x xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nevyužila xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx. 12 xxxx. 2 písm. x) xx xxxxxxx x xx. 23 xxxx. 4 písm. x) procedurální směrnice, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx. pro xxxxxxx žádostí xxxxxxxx xxxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx. 13 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx pohovoru xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx relevantních x xxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx musí xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx věrohodným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx svou xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxx v xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kladeno (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.9.2008, x. x. 5 Xxx 66/2008-70, xxxx. xxx x. 1749/2009 Xx. XXX). Na xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx o pobytu xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxx xxxxx osobní xxxxxxx, xxx xxxx by xxxxx xxxxx, jíž xxxxx vyhoštění, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx původu hrozí xxxxxxxxx xxxxx újmy. Xxx jí je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx důvodu nelze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §120x xxxxxx x xxxxxx cizinců x případných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cizince xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx §14a či §16 xxxxxx x xxxxx.
Xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §179 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxx. 2 xxxxxx o xxxxx xxxx sice vymezeny xxxxxx, odlišný xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx 24 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. doplňkové) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx má xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 1 xxx, xxxxx xxxxxxxx §53a xxxx. 1 zákona x xxxxx, xxxxx xxxxx xx osobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xx xxxx, po xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx však xx 1 xxx. Xxxxx §120x xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx není-li xxxxxxxxxxx xxxxxxx možné, policie xxxxxxx xxxxx vízum x xxxxxx nad 90 xxx xx xxxxxx strpění pobytu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 6 xxxxxx (§33 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx udělení xxxx za účelem xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 6 xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx žadatele x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxx x čl. 24 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxx směrnice.
Zásadním způsobem xx xxxx xxx xxxxx x povinnosti xxxx požívajících xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx, xxxx xxxx uděleno xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Kvalifikační xxxxxxxx vyžaduje, aby xxxx osobám xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany přiznána, xxx pouze po xxxxxxxxxx dobu, obdobná xxxxx xxxx xxxxxxxxx x oblastech xxxxxxxx xx vzdělání (xx. 27), xxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (xx. 30), xxxxxxxx x xxxxxxx (xx. 31) a xxxxxxx xxxxxx (čl. 32) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xx. 26), xxxxxxxx péče (xx. 28) x xxxxxxxxx xxxx (xx. 29). Xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpisy Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxx požívajícím xxxxxxxxx ochrany, xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xx xxxxx požívající xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx, jíž xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxx tehdy, xx-xx platné povolení x xxxxxxxxxx cizince, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx cizince nevyžaduje (§89, §97 x §98 xxxxxx č. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx). Pokud xxx x xxxxx xxxxxx x hmotné xxxxx, xxxxxx mít xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §33 odst. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nárok xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx x xx xxxxxxxx na xxxxxxx (x xxxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x. 111/2006 Xx., x xxxxxx v xxxxxx nouzi). Xxxx xxxxx pobývající xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx poskytnout xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §5 xxxx. 2 xx 5 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Podle §3 xxxx. 2 xxxx. x) zákona č. 117/1995 Xx., o xxxxxx xxxxxxxx podpoře, xxxxxx osobě, jíž xxxx uděleno xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, dávky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx, xxxxxx xxxxxxxx 365 xxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxx na xxxxx České republiky, xxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx osobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx sociální xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx §53x xxxxxx o xxxxx, xxxxx něhož se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx zdravotní xxxx za xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx území. Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 48/1997 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, xxxx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxx, jíž xxxx vydáno xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §48 xxxx. x) xxxxxx x pobytu cizinců, xx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx péče za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X ohledem xx §32 xxxx. 2 zákona č. 221/2003 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx poskytování xxxxxxxxx xxxx za cizince x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx i xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxx za účelem xxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxx plyne ze xxxxx §48 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx pouze v xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx zajistit xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxxx. Xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx strpění xxxxxx, nemá xx xxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx integračnímu programu (§68 až §70 xxxxxx x xxxxx, xx. 32 odst. 2 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx x jazykovým xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx x námitku, xx by xx x případě, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx dvakrát (xxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxx xxxxxxxxx argumentu, xx xxxxxx vážné xxxx xx xxxx posoudí x aktuálnímu xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx §120x xxxxxx x pobytu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxx x pobytu xxxxxxx x zákona o xxxxx xxxxxxxxx. Umožňuje xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemožnost vycestování x důvodu xxxxxxx xxxxx xxxx (§179 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx (§120a xxxx. 6 zákona x xxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx (§14x xxxxxx o azylu). Xxxx ustanovení xx xx x xxxxxxx, xx xx zdejší xxxx xxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx, stalo xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx znění §179 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx x. 326/1999 Xx.), xxxxx i xx xxxxxxxxx zprávu x xxxxxx č. 165/2006 Xx., jímž xx xxxxx §179 xxxxxx x pobytu cizinců xxxxxxxxxx xx zněním xxxxxx §14x xxxxxx x xxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx znemožňujícím xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím §120x a §179 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xxx všechny případy xxxxxxxxxxxxx cizinců, xxxxxx xxxxxx zde samostatné xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochranu. Xx xxx xxx xxxxxx skutečnost, že xxxxxx znemožňující vycestování xxxx formulovány stejně xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx znění §179 xxxxxxx: „Jedná xx x ustanovení, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxx xxx určitým xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“, důvodová xxxxxx x xxxxxx x. 165/2006 Xx.: „Institut xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §91 zákona x xxxxx se xxxxxxx x pro futuro xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx doplňkovou ochranou xx smyslu navrhovaného §14x zákona x xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx ve stejné xxxx jako xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xx xxxx x §179 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, upravující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx zákona, a xx xxx, aby xxxxxxxxxx důvodům xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx.“
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx se rozhodnou x xxxxxxxxxxx ochranu x nejrůznějších pohnutek xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx zemí, kde xx jim xxxxxxxxxxx xxxxxxx vážná xxxx (xxx vysvětlení závazku xxx-xxxxxxxxxxx srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxx č. x. 2 Azs 75/2005-75 xx xxx 21.3.2006 xxxx x. x. 9 Azs 23/2007-64 xx xxx 14.6.2007, publ. xxx x. 1336/2007 Xx. XXX). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxx uděleného xxxxx §33 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x mezinárodní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxxxx xx xxxxxxx §14x xxxxxx x xxxxx x §179 xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xx dosavadních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx (§17 s. x. x.).
XX.x) Aplikace xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx xx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxx x době, xxx xxxx xxxxxxxxxx neexistovala. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxx xxx dotčená ustanovení xxxxxxxxx xx uplynutí xxxxxxxxxxxx lhůty procedurální x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X projednávaném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx až po xxxxxxxx transpozičních xxxx xxxx xxxxxxx, takže xxxxxxxxxx xxx ustanovení xxx xxxxxxxx eurokonformně, xxxxx xxxx xxxxx xx nezměnilo a xxxxxx x xxxxxxx x evropskou úpravou. X xxxxxxxx smyslu xx Nejvyšší správní xxxx vyjádřil již xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 7/2010-131 xxxx x usnesení x. x. 1 Xxx 14/2010-54 ze xxx 17.6.2010.
X. Náklady xxxxxx
X xxxxxxxxx řízení xxxx rozhodl podle §60 xxxx. 1 xx spojení x §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx neměl xx xxxx xxxxxx, xxxx proto xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx před xxxxxx. Xxxxxxx měl xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx spisu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznal.
Žalobci xxx pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanoven xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx případě xxxx (§35 xxxx. 8 ve xxxxxxx x §120 s. x. x.).
Xxxxxxxx nereagoval xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx XXX, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx tarif)]. Xx xxxxx xxxx xx náleží odměna xx xxxx 2100 Xx xxxxx §7 xx spojení s §9 xxxx. 3 xxxx. f) advokátního xxxxxx. Zástupce xxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxx, jež by xx xxxxxxx. Xxxxx §13 odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxx xx xxxx 300 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx přiznává xxxxxxx xxxxxxx x celkové xxxx 2400 Xx, xxx mu xxxx xxxxxxxxx x přiměřené xxxxx 60 xxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 8. xxxx 2010
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx