Xxxxxx xxxx:
X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §2 xxxx. 3 xxxxxx č. 40/1995 Xx., o regulaci xxxxxxx, je xxxxx, xxx reklama xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx současně xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Ne xxxxx xxxxxxxxxx motiv strachu x reklamě proto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XxxxxXxxxxXxxxx xxxxx Xxxx pro rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx x uložení xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XxxxxXxxxxXxxxx, x. x. x., xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 17, Praha 4, xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxx 25, Praha 1, xxxxx xxxxxxxx: Rada xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání, se xxxxxx Škrétova 44/6, Xxxxx 2, o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 3.2.2009, xx. xx. 2008/681/xxx/Xxx, xx. had/2309/09, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.1.2010, xx. 5 Xx 65/2009-40,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti ve xxxx 2880 Kč, x xx xx 30 xxx xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx k xxxxx XXXx. Filipa Xxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxx xxx rozhlasové a xxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „žalovaná“) xxx 3.2.2009 vydala rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx reklamní xxxx xxxxxxxxx na xxxxx pastu Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx spot Parodontax xxxxxx 1, xxxxx xxx xxxxxxxx 10.3.2008 x 09:48:33 na xxxxxxxx xxxxxxxx Prima x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx do 1.6.2008 xx xxxxxxxxxx XX 1, ČT 2, xxxxxxxx Xxxxx a Xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: X xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx znázorňující xxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x slin xx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxx. Výjev xx opakuje. Xx xxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxx xxx. Xx 21. xxxxxxx xxxxx xx objevuje xxxxx „Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx to xxxxxxx?“. X xxxxxx xx xxxxxxxx vyplivnutá krev xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx. Xx 28. xxxxxxx hlas xxxx xxxxxxxx: „Xxxxx xxxxx Parodontax xxxxxx xxxxx krvácení xxxxx.“ X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Spolu x xxxxxxx „PROTI XXXXXXXX DÁSNÍ“. Xxxxx xxxxx xx 30 xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx x názoru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x dobrými xxxxx xxxxx §2 odst. 3 xxxxxx x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx reklamy x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 468/1991 Xx., x xxxxxxxxxxx rozhlasového a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxx, že její xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx strachu, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „buď xxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx“. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuta 50&xxxx;000 Xx
[3] Proti xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx onemocnění xxxxxxxxxxxx, ve kterém xxxxxxxxx xxxxx dásní xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx lůžko, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx otok dásní, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nebolí, neléčený xxxx xxxxx postihne xxxx xxxx a xxxxxxxx kost x xxxx končit x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ošetření xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která představuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx ve xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx věci, xxxxx xxxxx opatřen xxxxx xxxxx o tom, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx o produktech x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vybrat xxx xxxx nejlepší produkt. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx používat xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx x pocitem xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx paradentózou. Spot xxxxx, xx pasta Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx jedinému x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[4] Xxx ústním xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dále xxxxx, xx xxxxxxx byla xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx. Xxxxx nich xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx odpovědného x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx smějícími xx xxxxxxxx. Xxxx pokuty xxxx xxx žalobkyni xxxxx dramatická, xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nový xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxx. Zástupce xxxxxxxx xx své xxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx zákonu.
[5] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx řízení. K xxxx xxxx xxxxx, xx výčet xxxxxxxxx x §2 odst. 3 xxxxxx x. 40/1995 Sb. xx xxxxxxxxxxxxxx. Toto je xxxxx xxxxxx tak, xx přítomnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx strachu xx xxxxxx ze xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobují xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx mravy. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §2 odst. 3 xx xxxxxxxxxxxxxx, je xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx jaké xxxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx reklamy s xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx případě shledává. Xxxxxx žalované, xx xxxx xxxxxxxxxx zakazuje xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx, xx zvukovou xxxx xxxxxxx „Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx pomáhá xxxxx xxxxxxxx dásní“ nelze xxxxxx jako xxxxxxxxx „xxx paradontóza nebo xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx nabízí xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxx x tomto xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[6] X xxxx, zda-li xxxxxxx xxxxxxx motivu xxxxxxx, x xxx xx x těchto xxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx, xxxx uvedl, že xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx na prvém xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nabízí možné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx paradentózou, xxx toto není x reklamě zmíněno xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx x úvahy xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx o zdraví xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx má xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x dopady xxxxxxxxx. Xxxx však xxx xx to, xx xxxxxxx spíše xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx pocit xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[7] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx včas kasační xxxxxxxx, xxxxxx řádně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxx xxxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx zde stanovených xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx mravy, xx xxxxxxxxxxxxxx, a x xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx případě, xx který xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx vždy xx xxxxxxxx orgánu, aby xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx tomuto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zadost. Xxxxxxxxxxxx totiž „xxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx pochybení - x to x ultimativní xxxxxxxx „xxx xxxx a xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx“, xxxxx x reklamy xxxx.
[8] X xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx reklama obsahuje xxxxx využívající xxxxxx xxxxxxx, soud xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx nikoli. Xxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx reklama xx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxx způsobem, který xxxx vyvolat rozporuplné xxxxxx, v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx strach x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx následků x odpovědnost za xxxxxxx zdraví. Vnímání xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vnímat xxxxxx, xxxxxx xx soud xx to, xx xxxxxxxxx reklama xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx soudu xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xx xxxx taková xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx věcnou xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako rozpornou xx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx provedeno xxxxx xxxxxxxxxx a xxx z rozsudku xxxxxxxxx, xx by xx xxx xxxxxxx xxxx seznámil x xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx vnitřní xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx uvádí, xx výrok xxxxxxxx xxxxxxxx popis xxxxxx, x na druhé xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxx zřejmý.
[10] Xxxxxx argumentační xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx zmiňuje xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správní xxxxxx x správním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx posuzovány.
[11] X těchto důvodů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx a vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně
[12] Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx shledává xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x zdůrazňuje, xx x xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx motiv strachu, xxxx xxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx informace o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx intenzity, xx xxxxxx xxxxxxxx x drobné xxxxxxxxx xxxx krve x xxxxxxxxx zubu. Xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx v souladu x xxxxxxx xxxxx, xxxxx propagovaný xxxxxxx xx xxxxxxxx věcně xxxxx x prevenci xxxxxx dásní. Hodnotí-li xxxxxxxxxxxx xxxx coby xxxxxxxxxxx výhružku „xxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nebo xxx xxxxxxx“, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx vůbec neodpovídá xxxxxx xxxxx: xxx xxxxxxxx x xxx xxxx ani řečeno, xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx „ultimativním“ xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[13] Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných důvodů (§109 odst. 2, 3 s. ř. x.), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xx musel xxxxxxx x xxx návrhu.
[14] Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitkou nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. (XX.X.) Poté xx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx reklamy x o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 468/1991 Sb., x provozování rozhlasového x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx IV.B.].
IV.A.
Námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx
[15] Xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nahrávkou xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx vady xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (XX.X.1.). Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxx deliktu xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (XX.X.2.). V xxxxxxxxxx xxxx je i xxxxxxx xxxxxxxx (XX.X.3.).
XX.X.1.
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v mezích xxxxxxxxx xxxxxxx (§75 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxx xxxxxxx v plné xxxx posoudil, xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xx též XXX x nahrávkou reklamního xxxxx. Xxxxxxx soudu xx xxxxxx x xxxx, aby věc xxxx xxx byla xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx zkoumá xxxxxxxx x právní xxxx věci, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumává v xxxxxx xxxxxxxxx bodů (§75 odst. 1). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (§49 xxxx. 4 x. x. s.). Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx, vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X jeho xxxxxx obsahem xx xxxxx xxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx seznámit, x xx se xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. k xxxx přiměřeně rozsudek XXX xx xxx 12.12.2007, čj. 2 Xxx 13/2007-73, xxxxxxx xxx cit. rozhodnutí XXX xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xx xxxx xxxxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxxx spotu xx xxxxxxxxxx XXX. X xxxxxxxx lze xxxx xxxxxx vyčíst, xx městský xxxx xxxxxxxx xxxx zná x několikrát xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x. 1, 5 a 7 rozsudku). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x obsahem xxxxxxxxxx xxxxx seznámil xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[17] Xxxxxxxx tedy x xxxxx případě xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx žalobkyně xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx reklamního xxxxx xx XXX, je xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx rozhodujícího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že mělo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, jakého xxxxxxxxxx xx vlastně domáhá. Xxxxx ani xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx žádné xxxx xxxxxx městskému xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx proto xxxxxxxxx.
XX.X.2.
[19] Xxxx stěžovatelka xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správní xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x správním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. rozsudek XX XXX ze xxx 20.12.2005, čj. 2 Xxx 92/2005-58, xxxxxxxxxx xxx xxx x. 835/2006 Xx. XXX) Nejvyšší správní xxxx tuto xxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxx návrhu (§109 xxxx. 3 x. x. s.). Xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Žádné xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxx, v odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx spisu.
IV.A.3.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je rozpor. Xx jedné xxxxxx xxx městský soud xxxxx, že výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxxxx straně xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx stav xxxx xxxxx.
[22] Tato xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dezinterpretuje xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx s xxxxxxx. Jde xxxxxxxxx x xxxxx odůvodnění, x níž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proto, xx reklama xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx účinku (s. 8 rozsudku). Xxxx xxxxx je podle xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx na xxxxxx s §2 xxxx. 3, xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx naprosto xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x věcně xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx důvody xxxxx §2 xxxx. 3 x důvody xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Konkrétně xxxxx, xx reklama xxxx xxxxxxx xxxxx x léčivém xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx konzumenty k xxxxxxxxx odborné xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx XXX. xxxxxxxxxx stěžovatelky). Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx x. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x regulaci xxxxxxx.
[23] Ani tato xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx správnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx x regulaci xxxxxxx
[24] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx jeví xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §2 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx nesmí obsahovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx nepřijatelným způsobem xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxx využívající motivu xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx výčet §2 xxxx. 3 xx demonstrativní. Proto xxx xxxxxx reklamy x dobrými xxxxx xxxxxxx x ve xxxxxxxxxxx, xxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxx nicméně vždy xxxxxxxxx řádně odůvodnit, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxx. Xx xxx stěžovatelka xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx městského xxxxx. Xxx rovněž vychází x xxxx, xx xxxxx uvedený x §2 xxxx. 3 xxxxxx x regulaci xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx městský soud x jak dovozuje x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, X. - Xxxx, P. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. X. BECK, 2009, x.14), §2 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dobrých xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx námitka xxxxxxxxxxxx xxxx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatelka xx svém rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxx xxxxxxxxxxx se „xxxxx xxxxxxxxxxxxx motivu xxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx mohl xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podstatného pro xxxx xxxxxxxxxxx xxx.
[27] Xxxx xxxxxxxxxxxx tvrdí, xx „xxxxxxxxxx“ vyjádřila, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x regulaci xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx prý xxxxxxxx zasáhl xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[28] X xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (k xxxx xxxx. xxx [22] xxxxx). Xxxxx stěžovatelka xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx chápe skutkovou xxxxxxxx §2 odst. 3 xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx je xxx x rozporu x xxxxxxx mravy, xxxxx xxxxxxxx prvky xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx z bodu 2 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx strachu, aniž xx bylo xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxx x dobrými xxxxx. Xxxxxx další xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx je xxx rozpor s xxxxxxx mravy (xxxx XXX. x IV.).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožňuje s xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x nesprávnosti xxxxxx výkladu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 3 (ustanovení xxx. v bodě [24] xxxxx) xxx xxxxxx dospět x xxxxxx, xx xxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx demonstrativně podává xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx v rozporu x dobrými xxxxx. Xxxxxx příklady jsou xxxx. reklama obsahující xxxxx pornografie (x xxxx rozsudek NSS xx dne 27.9.2007, xx. 5 Xx 32/2007-83) xxxx xxxxx xxxxxxx využívající xxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxx §2 odst. 3 xx xxxxx třeba, xxx reklama využívala xxxxxx strachu, x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx protiprávní. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx film xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x tohoto faktu xxxx samozřejmě xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x dobrými mravy. X porušení §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx samotné využití xxxxx xxxxxxx nestačí x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mravy xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx povinnosti xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxxx „prvky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ spadá xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x právních předpisech xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx a xxxxxx se xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx časem a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx interpretaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx okolnostmi případu, xxxxxxx sám musí xxxxxxx xxxxxxx obsah x xxxxxx užitého xxxxxxxxxx xxxxx objasnit, x to z xxxx hlediska, xxx xxxxxxxxxxx věc xxx xx xxxxx vytvořeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xxx v xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx okolností konkrétního xxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxx pojem naplněn xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx orgánu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx neurčitého xxxxx či xxxxxx. Xx, zda předmětná xxxxxxx xxxxxxxx prvky xxxxxxxxxxx motivu strachu, xx xxxxxxxxxx otázkou xxxxxx, s níž xx xxxxxxx xxxxx x xxxx musí xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx rozsudek xx. 5 As 32/2007-83, cit. x xxxx [29] shora).
[31] Xxxxxxxxxxxx se svém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx vyvolán xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatelka xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxx strachu je xxxx x sobě xxxx xxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxx podaného xxxxxxx (xxx [29]) xx přitom xxxxxx, xx xxxx xxx xxxx xxxx.
[32] Vnímání xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záležitost. Xxxxx xxxxxx se „xxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx případech odlišné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx společnost xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nezpůsobuje xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Proto xx třeba xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx okolnostem a x xxxxxxx xx xxxxx mravy, o xxxxxxx §2 odst. 3 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx především mravnost x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx slova. V xxxxx případě zřejmě xxxxx x takové xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx převažující xxxxxxx společnosti (xxxx. x tomu xxxxxxxx xx. 5 As 32/2007-83, xxx. x xxxx [29] xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dobrými mravy xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx strachu“, x xxxxxxx hovoří xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v §2 xxxx. 3. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx pravdu, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx porušení dobrých xxxxx xxxxx neodůvodnila, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stresující xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx toto xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Důsledkem xxxx stěžovatelka naprosto xxxxxxxxx podmínku, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx byla x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx.
[34] Na xxxxx xxxxx dodat, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (paradentóza, xxxxxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxx xxx.) a jejím xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx využitím xxxxxx strachu. Účelem xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx logické, xx reklama xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx svůj xxxxxxx. Předmětná xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx rozpor s xxxxxxx xxxxx tím, xx xxxxxxx může xxx x xxxxxxxxx xxxxxx vyvolat xxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ultimativní xxxxxxxx „xxx xxxxx, xxxx xxx výrobek“, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mravů x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx stěžovatelka xx xxxx rozhodnutí xxxxx nevysvětlila, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx považovat xxxx xxxxxxxxxx x této xxxxx xxxxx rovněž xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
[35] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. s.).
[36] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx dosáhla x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx stanoveny xxxxx vyhlášky x. 177/1996 Sb., advokátního xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx 2100 Kč x 300 Kč [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. f), §11 odst. 1 xxxx. d), §13 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxx], xxxx 2400 Xx. Protože xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 480 Xx, xxxxxxxxxxxx xxxx, kterou xx advokát povinen x xxxxxx za xxxxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty (§57 xxxx. 2 s. x. x.), xx xxxxxxxx xxxxxx 2880 Xx. Ke xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 15. xxxx 2010
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx senátu