Xxxxxx věta:
K xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Xx., o regulaci xxxxxxx, je třeba, xxx xxxxxxx využívala xxxxxx xxxxxxx, x xx takovým xxxxxxxx, xx xxxx současně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x reklamě proto xxxx automaticky protiprávní.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx GlaxoSmithKline proti Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x soudců JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: GlaxoSmithKline, x. x. x., xx xxxxxx Na Xxxxxxxx 17, Xxxxx 4, xxxx. JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xx Xxxxxxx 25, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 3.2.2009, sp. zn. 2008/681/xxx/Xxx, xx. xxx/2309/09, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 22.1.2010, xx. 5 Xx 65/2009-40,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovaná xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxx je povinna xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2880 Kč, x xx xx 30 dnů od xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx XXXx. Filipa Xxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“) dne 3.2.2009 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx rozsudku. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Parodontax. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx 1, který xxx xxxxxxxx 10.3.2008 x 09:48:33 xx xxxxxxxx televize Xxxxx x následně byl xxxxxxxxxx xx 1.6.2008 xx xxxxxxxxxx ČT 1, XX 2, xxxxxxxx Xxxxx x Xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: X xxxxxx pohled na xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx zvukovou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zubů. Xxxx xxxxxxxxx odplivování xxxxxx xxxxx xxxxx x slin xx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx krve. Výjev xx xxxxxxx. Do xxxxxxx xx doplněn x vypadlý xxx. Xx 21. xxxxxxx xxxxx xx objevuje xxxxx „Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx problém?“. X xxxxxx xx xxxxxxxx vyplivnutá krev xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx. Ve 28. sekundě hlas xxxx xxxxxxxx: „Zubní xxxxx Parodontax xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ X obraze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx „XXXXX XXXXXXXX XXXXX“. Xxxxx xxxxx je 30 xxxxxx.
[2] Žalovaná dospěla x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx mravy xxxxx §2 odst. 3 xxxxxx č. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx x xxxxxxxx zákona x. 468/1991 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx ultimativní xxxxxxxx xxxx „xxx xxxx x paradentóza x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx náš xxxxxxx“. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 50&xxxx;000 Xx
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx. X žalobě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx kterém xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx v počátečním xxxxxx nebolí, xxxxxxxx xxxx xxxxx postihne xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zubu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx ošetření xx xxxxxxxx x spolupráce xxxxxxxx, která představuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx péči x ústní xxxxxx. Xxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx zjištěn xxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx žádný xxxxx o tom, xx reklamní xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx za xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx trhu, xx xxx účelem musí xxxxxxxxxx vzdělanost xxxxx xxxxxxxx, xxx byli xxxxxxx xxxxxxx vyhodnotit x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx produkt. Xxxxxxxxx neměla x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X reklamy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx strachu xx ohrožení x xxxxxxxxxx paradentózou. Spot xxxxx, že pasta Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx příznaků xxxxxxxxxxx se paradentózy.
[4] Xxx ústním xxxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxx dále xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx pouze xxxxxxxx xx smějícími xx xxxxxxxx. Výše pokuty xxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx, že by xxxxxxx reflektující xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx věc k xxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx uvedl, xx výčet xxxxxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxx č. 40/1995 Sb. xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx chápat tak, xx xxxxxxxxxx prvků xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx jednou xx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobují xxxxxx reklamy x xxxxxxx xxxxx. Protože xxxxx uvedený x §2 xxxx. 3 xx xxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx řádně xxxxxxxxx, xx základě xxxx xxxxxxxxxxx x z xxxxxx konkrétních xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mravy x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xx x rozporu x dobrými xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx prvky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx, xx zvukovou xxxx xxxxxxx „Zubní xxxxx Xxxxxxxxxx pomáhá xxxxx xxxxxxxx dásní“ xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx problému x dásní. Xxx x xxxxx bodu xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované.
[6] X tomu, zda-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xx x xxxxxx xxxxxx x rozporu x dobrými mravy, xxxx xxxxx, xx xxxxx reklamy je xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxx výrobku. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx není x reklamě xxxxxxx xxxxxxxx. Městský soud xxxxxx i úvahy xxxxxxxx potud, xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx kromě xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx za to, xx xxxxxxx spíše xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx onemocnění, xxx xxx vyvolávala xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedených x xxxxxxx xxxxxxxxx
[7] Xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelka“) xxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx, xxxxxx řádně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx namítá, xx xxxx nesprávně xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx zde xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx, xx demonstrativní, x x xxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx dané xxxxxxxxxx výslovně nepamatuje. Xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxx x dobrými xxxxx řádně odůvodnil. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx tomuto xxxxxxxxx xxxx učiněno zadost. Xxxxxxxxxxxx xxxxx „zcela xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - a xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx xxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx“, která x xxxxxxx čiší.
[8] X hlediska hodnocení, xxx xxxxxxx obsahuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, soud xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx nikoli. Xxxx xx za xx, xx přestože reklama xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx vyvolat xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x odpovědnost za xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nemusí xxxxxx xxxxxx stejně, xxxxxx xx xxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx strachu x paradentózy, xxx xxxxxxxx stěžovatelka. Taková xxxxx soudu xxxx xxxx oporu x xxxxxxxxxx x xx xxxx taková xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx věcnou xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx xxxxxx zhlédnutím xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zasáhl do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx x xxxxx kolegia xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zákonem.
[9] Stěžovatelka xx xxxxxxxx městského xxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nebylo provedeno xxxxx xxxxxxxxxx x xxx z rozsudku xxxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zřejmý xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx uvádí, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx popis skutku, x na druhé xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx mu xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxx argumentační bodem xxxxxxx stížnosti je xxxx řízení x xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx skutky, xxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zahajováno x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[11] X xxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx vyjádření žalobkyně
[12] Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx shledává rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x dikce §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xx xxxxxx, xx xx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nepřípustně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x rozporu s xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx informace o xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx, xx bohatě xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx zubu. Xxxx xxxx xxxxxx je xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy, xxxxx xxxxxxxxxxx produkt xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Hodnotí-li xxxxxxxxxxxx spot xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „buď xxxx x xxxxxxxxxxx x následnou ztrátou xxxxxx, nebo xxx xxxxxxx“, pak xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx spotu: nic xxxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxx, xxx naznačeno, natož xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[13] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů (§109 xxxx. 2, 3 x. ř. x.), neshledal přitom xxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x bez xxxxxx.
[14] Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. (XX.X.) Poté xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x. 40/1995 Xx., x regulaci xxxxxxx x x změně x doplnění zákona x. 468/1991 Sb., x provozování xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx [§103 odst. 1 písm. x) x. x. x., xxx XX.X.].
XX.X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[15] Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vůbec neprovedl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, čímž xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (XX.X.1.). Navíc xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx zmiňuje xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správní řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x rámci xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (XX.X.2.). X xxxxxxxxxx xxxx je x xxxxxxx xxxxxxxx (XX.X.3.).
XX.X.1.
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxxxxx (§75 xxxx. 2 x. x. s.). Xxxx xxxxxxx x plné xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x protokolu xx xxxxxx, xx x xxxxxxx jednání byl xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx správního spisu. Xxxxxxxx správního xxxxx xx xxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx určeno k xxxx, xxx xxx xxxx ním byla xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx předpokládá, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx, který xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 1). Xxx jednání také xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (§49 xxxx. 4 x. x. s.). Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obsahu xxxxxxxxx xxxxx.
X jeho xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx musí xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xx xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx pro rozhodnutí xxxxxx (xxxx. k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX ze dne 12.12.2007, xx. 2 Xxx 13/2007-73, všechna xxx cit. xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx se soud xxxxxxxx x s xxxxxxx reklamního xxxxx xx xxxxxxxxxx XXX. X xxxxxxxx xxx xxxx snadno xxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxx xxxx zná x xxxxxxxxxx xxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. s. 1, 5 x 7 xxxxxxxx). Ostatně xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx reklamního xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxx x xxxxx případě xxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spotu xx DVD, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx rozhodujícího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx.
[18] Pokud xxxx xxxxxxxxxxxx nekonkrétně xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ani xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx žádné xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nenavrhly. Xxxxxxx xx xxxxx nedůvodná.
IV.A.2.
[19] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx řízení x xxxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx x rozsudku xxxxxxx skutky, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správní xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x které x xxxxx správního řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx a xxxxxx x xxx xxx xxxxx přihlíženo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxxxxxx, xx přes xxxxxxxx nekonkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XX NSS ze xxx 20.12.2005, čj. 2 Xxx 92/2005-58, xxxxxxxxxx xxx xxx x. 835/2006 Xx. XXX) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti rozsudku xxxxxxxxx soudu xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 s. x. s.). Xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nedůvodnou. Žádné xxxxxx, xxxxxxx kterých xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx.
XX.X.3.
[21] Konečně xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x rozsudku městského xxxxx xx xxxxxx. Xx jedné xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx druhé xxxxxx xxxxxx uvádí, že xx xxxxxxxx stav xxxx xxxxx.
[22] Tato xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dezinterpretuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx totiž xxxxx, že část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky xx míjí s xxxxxxx. Jde konkrétně x xxxxx xxxxxxxxxx, x níž stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxx x §2 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (x. 8 xxxxxxxx). Xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky. Xx xxxx xxx xx xxxxxx x §2 xxxx. 3, xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx prvků využívajících xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx pro Xxxxxxxx xxxxxxx soud naprosto xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx totiž v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx směšuje xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 3 s xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx vyvolat xxxxx x xxxxxxx účinku xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx péče xxxxxxx xxxxxx (xxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx úvahy xxxx xxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxx x xxxxxx x. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx §2 odst. 3 xxxxxx o regulaci xxxxxxx.
[23] Xxx xxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx
[24] Xxxxxx kasační xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §2 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx nesmí xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx rasy, xxxxxxx xxxx národnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx cítění, ohrožovat xxxxxx nepřijatelným xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx lidskou xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx prvky xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx využívající motivu xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx nejprve xxxxxxxxxx, xx výčet §2 odst. 3 xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx rozpor reklamy x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x ve xxxxxxxxxxx, kterou §2 xxxx. 3 výslovně xxxxxxxxx. Xx stěžovatelce xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxx konkrétních xxxxxx xxxxxx reklamy s xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx třeba xxxx xxxxxxx přisvědčit. Xxxxxx xxxxx však xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx rovněž xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxx x §2 odst. 3 xxxxxx x regulaci xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud x jak xxxxxxxx x xxxxxxx literatura (xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, H. - Xxxx, P. Xxxxxxxx reklamy. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. H. BECK, 2009, x.14), §2 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx nejčastějších skutkových xxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxx. X každém xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxx, xx stěžovatelka xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx reklamu xxxxxxxxx xxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx „xxxxx využívajícími xxxxxx xxxxxxx“. Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxxxx důvod x §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx mohl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xx však xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx věc.
[27] Xxxx stěžovatelka xxxxx, xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy. Xxxxxxx xxxx prý xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu.
[28] X xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je zčásti xxxxxxxxxxxxxxxx (k tomu xxxx. xxx [22] xxxxx). Xxxxx stěžovatelka xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx jednání je xxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxx xxxxxxxx prvky xxxxxxxxxxx motiv xxxxxxx. Xxx x xxxx 2 xxxxxx stěžovatelky xxxxx, že reklama xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx strachu, aniž xx bylo xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx v rozporu x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí stěžovatelky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx jakkoliv xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx rozpor x xxxxxxx xxxxx (xxxx XXX. a IV.).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx ztotožňuje x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 3 (xxxxxxxxxx xxx. v xxxx [24] shora) xxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxx x §2 odst. 3 zakotvená xxxxxxxx xxxxxxx, která xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Dále xxx demonstrativně podává xxxxxxxx reklamy, která xx x rozporu x dobrými xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxx. reklama xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (k xxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 27.9.2007, xx. 5 Xx 32/2007-83) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx motivy xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §2 xxxx. 3 xx xxxxx třeba, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx strachu, x xx takovým způsobem, xx bude xxxxxxxx xxxxxxxx s dobrými xxxxx. Xx každý xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx proto xxxx automaticky xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx upoutávka xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxx xxxx xx rozporu x dobrými xxxxx. X porušení §2 xxxx. 3 xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx strachu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mravy xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx strachu“ xxxxx xx kategorie xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx obecně x právních předpisech xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxx, xxxxxxx ani xxxxx. Xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx definovat; xxxxxx xxxxx x xxxxxx se xxxx xxxxx, často bývá xxxxxxxx časem x xxxxxx xxxxxxxx normy. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx sám xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x význam užitého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx lze xx xxxxx vytvořeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxx, zda x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prvky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx okolností konkrétního xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx učiní xxxxx, xxx xx xxxx pojem xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pojmů xxxx orgánu aplikujícímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx situace patří xx xxxxxxx neurčitého xxxxx xx xxxxxx. Xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsahuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxx x soud xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x tomu rozsudek xx. 5 Xx 32/2007-83, xxx. x xxxx [29] xxxxx).
[31] Xxxxxxxxxxxx se svém xxxxxxxxxx poměrně obšírně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx nepoložila xxxxxx, zda-li xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxx podaného xxxxxxx (bod [29]) xx xxxxxx patrné, xx xxxx tak xxxx xxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx se „xxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx strachu xxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx reklamy. Xxxxxxx je nepochybné, xx se xx xxxx, x čeho xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x jakékoliv xxxxxxxxxx xxxxxxx. Proto xx třeba xxxxxx xxxxxxxxxxx situaci posoudit xxxxxx vzhledem xx xxxx xxxxxxxxxx x x ohledem na xxxxx xxxxx, x xxxxxxx §2 xxxx. 3 výslovně hovoří. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx má na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x obecnějším xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxx případě xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 32/2007-83, xxx. x xxxx [29] shora). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx objektivizuje „xxxxxx xxxxxxx“, x xxxxxxx hovoří xxxx xxxxxxxx právní normy xxxxxxxx x §2 xxxx. 3. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxx soud xx proto xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx neodůvodnila, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx toto xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, neboť nesprávně xxxxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx.
[34] Xx xxxxx xxxxx dodat, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (paradentóza, xxxxxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxx xxx.) x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx zcela xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx problém nabízí xxxx řešení xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx nemoci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx vyvolat xxxxxx. Xx nutno xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ultimativní výhružka „xxx xxxxx, nebo xxx xxxxxxx“, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx prvků xxxxxxx xxxx. Pokud stěžovatelka xx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx považovat xxxx xxxxxxxxxx x této xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
[35] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx všechny námitky xxxxxxxxxxxx nedůvodnými, x xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
[36] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 za xxxxxxx §120 s. x. x. Stěžovatelka nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Žalobkyně dosáhla x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx plného xxxxxxx, a proto xx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxx vyhlášky x. 177/1996 Sb., advokátního xxxxxx, x tomto xxxxxxx za xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx 2100 Kč x 300 Xx [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x), §11 xxxx. 1 xxxx. x), §13 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxx], xxxx 2400 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx řízení o xxxxxx 480 Xx, xxxxxxxxxxxx xxxx, kterou xx xxxxxxx povinen x xxxxxx za xxxxxxxxxxx x x xxxxxx hotových xxxxxx xxxxxx podle zákona x. 235/2004 Sb., x dani x xxxxxxx xxxxxxx (§57 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxxxx xxxxxx 2880 Xx. Ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stanovena xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 15. xxxx 2010
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx