Xxxxxx věta:
K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Xx., x regulaci xxxxxxx, xx třeba, xxx reklama využívala xxxxxx xxxxxxx, x xx takovým xxxxxxxx, xx xxxx současně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx motiv strachu x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XxxxxXxxxxXxxxx xxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní věci xxxxxxxxx: XxxxxXxxxxXxxxx, x. x. o., se xxxxxx Xx Pankráci 17, Praha 4, xxxx. JUDr. Filipem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xx Příkopě 25, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx xx dne 3.2.2009, xx. xx. 2008/681/xxx/Xxx, xx. xxx/2309/09, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalované xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 22.1.2010, xx. 5 Xx 65/2009-40,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalovaná xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxx 2880 Xx, x xx xx 30 dnů od xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx x rukám XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Rada xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx vysílání (dále xxx „žalovaná“) xxx 3.2.2009 xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx Parodontax. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx 1, xxxxx xxx premiéru 10.3.2008 x 09:48:33 xx xxxxxxxx televize Xxxxx x xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xx 1.6.2008 xx programech ČT 1, ČT 2, xxxxxxxx Prima x Xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: V xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxx následuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pasty x slin xx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx krve. Xxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx zub. Xx 21. xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „Xxx xx xxxxxxx uvědomíte, že xx xx xxxxxxx?“. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krev xxxxxxxxx x x xxxxxxxx zubem. Xx 28. sekundě hlas xxxx xxxxxxxx: „Zubní xxxxx Parodontax xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx „XXXXX XXXXXXXX XXXXX“. Xxxxx xxxxx xx 30 xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx dospěla x názoru, že xxxxxxxxx xxxxxxxx zákaz xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx xxxxx §2 xxxx. 3 zákona č. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx reklamy x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 468/1991 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxx, xx její xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx ultimativní xxxxxxxx xxxx „xxx xxxx a paradentóza x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nebo náš xxxxxxx“. Proto byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 50&xxxx;000 Xx
[3] Proti xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx kterém xxxxxxxxx xxxxx dásní xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, projevem xx xxxx xxxxx, xxxx začervenání x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x počátečním xxxxxx xxxxxx, neléčený xxxx xxxxx postihne xxxx zubů x xxxxxxxx kost a xxxx končit x xxxxxxxxxx zubu. Vedle xxxxxx diagnózy a xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x ústní dutinu. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x službách dostupných xx trhu, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhodnotit x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx produkt. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x pocitem xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx paradentózou. Xxxx xxxxx, že pasta Xxxxxxxxxx pomáhá xxxxx xxxxxxxx, tedy pouze xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[4] Xxx xxxxxx jednání xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxx přinést něco xxxxxxxx odpovědného x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxxxx. Výše xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx dramatická, xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odpovědný xxxxx xxxx u xxx xxxxxxx dveře. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxxx sice xxxx xxxxxxxxx moderním xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxx k xxxxxxx xxxxxx. K xxxx věci uvedl, xx xxxxx provedený x §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Sb. je xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx strachu xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx způsobují xxxxxx reklamy x xxxxxxx xxxxx. Protože xxxxx xxxxxxx v §2 xxxx. 3 xx xxxxxxxxxxxxxx, je xx správním orgánu, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx základě jaké xxxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mravy v xxxxxxxxxx případě xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx zakazuje xxxxxx reklamu, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx využívající xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxx názoru, xx zvukovou část xxxxxxx „Xxxxx pasta Xxxxxxxxxx pomáhá xxxxx xxxxxxxx xxxxx“ nelze xxxxxx jako xxxxxxxxx „xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx pasta Xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx řešení problému x xxxxx. Ani x tomto bodu xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[6] X xxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxxx motivu xxxxxxx, x xxx xx z xxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx, xxxx uvedl, že xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx na prvém xxxxx propagace xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx krvácení xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zubu xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx paradentózou, xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx má kromě xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx za to, xx xxxxxxx spíše xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx, než xxx vyvolávala xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx shrnutí základních xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti
[7] Žalovaná (xxxx jen „stěžovatelka“) xxxxxx včas xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx namítá, xx soud nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx stanovených xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx, x x xxxx důvodu xxxx xxx reklama x xxxxxxx x xxxxxxx mravy x x takovém xxxxxxx, xx xxxxx dané xxxxxxxxxx výslovně nepamatuje. Xxxx vždy xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - a xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx chrupu, nebo xxx xxxxxxx“, která x xxxxxxx xxxx.
[8] X hlediska xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx obsahuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, soud nesprávně xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx. Soud xx za xx, xx xxxxxxxx reklama xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x onemocnění uvědomění xx xxxxxxx následků x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zdraví. Vnímání xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx proto xxxxxx xxxxxx vnímat stejně, xxxxxx xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx nestaví xx xxxxxx strachu x xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Taková xxxxx xxxxx však xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxx zhlédnutím xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx kolegia shledal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx neznalost věci, xxxxx nebylo provedeno xxxxx xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxx městský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx zřejmý vnitřní xxxxxx, xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx bodem xxxxxxx stížnosti xx xxxx řízení a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx totiž x xxxxxxxx xxxxxxx skutky, xxxxxxx kterých xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správní xxxxxx x správním deliktu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx deliktu nebyly xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[11] X těchto xxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x vrátil x xxxxxxx řízení.
III.
Stručné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx
[12] Xxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx shledává rozsudek xxxxxxxxx xxxxx správným x xxxxxxxxxx, xx x dikce §2 xxxx. 3 xxxxxx x regulaci xxxxxxx xx xxxxxx, že xx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x rozporu s xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx vyvažuje x xxxxxx zobrazení xxxx krve x xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx x souladu x dobrými mravy, xxxxx propagovaný xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx xxxx x paradentóza x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nebo xxx xxxxxxx“, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: xxx xxxxxxxx x něm xxxx xxx řečeno, xxx naznačeno, xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[13] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů (§109 xxxx. 2, 3 s. ř. x.), xxxxxxxxx přitom xxxx, xxxxx by xx xxxxx zabývat x bez xxxxxx.
[14] Xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. (IV.A.) Xxxx xx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx x doplnění xxxxxx x. 468/1991 Xx., x provozování xxxxxxxxxxxx x televizního vysílání, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx XX.X.].
XX.X.
Xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx krajského xxxxx
[15] Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx vady xxxxxx x dopadem xx xxxxxxxxx rozhodnutí (XX.X.1.). Xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx zmiňuje xxxxxx, xxxxxxx kterých xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxx deliktu xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx posuzovány (XX.X.2.). X xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx rozporný (XX.X.3.).
XX.X.1.
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§75 xxxx. 2 s. x. s.). Xxxx xxxxxxx v plné xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxxx jednání xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx spisu. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Jednání soudu xx xxxxxx x xxxx, aby xxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx předpokládá, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx, který xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žalobních xxxx (§75 xxxx. 1). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vede xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (§49 xxxx. 4 s. x. x.). Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud důvodnost xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxx rozhodnutím seznámit, x xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx plynoucími, xxxxx xxxx xxx rozhodnutí xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx rozsudek XXX xx xxx 12.12.2007, čj. 2 Xxx 13/2007-73, všechna xxx xxx. xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx přiloženém XXX. X xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx (xxxx. x. 1, 5 a 7 rozsudku). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx seznámil xxx xxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxx x xxxxx případě xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx žalobkyně xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx DVD, xx xxxxx toto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx spotu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[18] Pokud xxxx xxxxxxxxxxxx nekonkrétně xxxxxxxxxxx, xx mělo xxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxx dokazování, xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx vlastně xxxxxx. Xxxxx ani xxxxxxxxx xxx stěžovatelka xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
XX.X.2.
[19] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx v rozsudku xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx v xxxxx správního řízení x správním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx x nebylo x nim ani xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XX XXX xx xxx 20.12.2005, xx. 2 Azs 92/2005-58, xxxxxxxxxx xxx xxx x. 835/2006 Xx. XXX) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx námitku xxxxxx, neboť x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx by xxxxx x xxxxxx xxxxxxx přihlédnout x xxx návrhu (§109 xxxx. 3 s. x. x.). Xxxxxx xxxx námitku xx xxxxx xxxxx pokládat xx xxxxxxxxxx. Žádné xxxxxx, ohledně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nejsou. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zmiňuje, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx spisu.
IV.A.3.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrdí, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rozpor. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx skutku, x xx druhé straně xxxxxx uvádí, že xx xxxxxxxx xxxx xxxx jasný.
[22] Tato xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx část xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx xxxx s xxxxxxx. Xxx konkrétně x xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxx s §2 xxxx. 3 xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx reklama xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (s. 8 xxxxxxxx). Xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx na xxxxxx s §2 xxxx. 3, tedy xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx prvků xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx správný. Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 3 x důvody xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x léčivém xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx lékaře (xxxx XXX. rozhodnutí xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx úvahy xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx x. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxx tato xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x regulaci xxxxxxx
[24] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, že městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §2 odst. 3 xxxxxx x regulaci xxxxxxx. Podle tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx nesmí xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx nesmí obsahovat xxxxxxxxxx diskriminaci z xxxxxx xxxx, pohlaví xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx prvky xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx nejprve xxxxxxxxxx, že xxxxx §2 xxxx. 3 xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx reklamy x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, kterou §2 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Na stěžovatelce xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx reklamy s xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx shledává. Xx xxx stěžovatelka xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxx xxxxxxx není Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx třeba xxxx xxxxxxx přisvědčit. Xxxxxx xxxxx však xxxxxxx xxx x xxxxxxxx městského xxxxx. Xxx xxxxxx vychází x toho, xx xxxxx xxxxxxx v §2 xxxx. 3 xxxxxx o regulaci xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx x odborná xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx Chaloupková, X. - Xxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. BECK, 2009, s.14), §2 xxxx. 3 vymezuje xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případem. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx reklamu xxxxxxxxx xxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx „xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Stěžovatelka tedy xxxxxxxxxxxx důvod x §2 odst. 3 xxxxxxxxx. Xxxxx zdejší xxxx xxxx právnímu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxxx, aniž by xx však xxxxxxxxx xxxxxxx podstatného xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx.
[27] Xxxx stěžovatelka xxxxx, xx „xxxxxxxxxx“ vyjádřila, x čem xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy. Xxxxxxx soud prý xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[28] X xxxx nutno xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zčásti xxxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxx [22] xxxxx). Navíc xxxxxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2 odst. 3 zákona x xxxxxxxx reklamy. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx chápe xxxxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx v rozporu x xxxxxxx mravy, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx strachu. Xxx z bodu 2 xxxxxx stěžovatelky xxxxx, že reklama xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx strachu, aniž xx xxxx jakkoliv xxxxxxx, xx reklama xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx xxxxxx motivem xxxxxxx, xxxx jakkoliv xxxxxxx, xxxxxxx je xxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxx (xxxx XXX. x XX.).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx ztotožňuje x xxxxxxxx soudem x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx výkladu. Jednoduchým xxxxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 3 (xxxxxxxxxx xxx. x bodě [24] xxxxx) xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx x §2 xxxx. 3 zakotvená xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Dále xxx demonstrativně podává xxxxxxxx reklamy, xxxxx xx x xxxxxxx x dobrými xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pornografie (k xxxx xxxxxxxx XXX xx dne 27.9.2007, xx. 5 Xx 32/2007-83) xxxx xxxxx xxxxxxx využívající motivy xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxx §2 odst. 3 xx xxxxx třeba, xxx reklama využívala xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx způsobem, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx motiv xxxxxxx x reklamě xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx tím dostala xxxx xx rozporu x xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx strachu nestačí x eventuelní xxxxxx x xxxxxxx mravy xx nutno xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ xxxxx xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxx definování xxxxxx x právních xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx. Neurčité xxxxxx xxxxx zahrnují xxxx xxxx skutečnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxx zcela xxxxxx právně definovat; xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx, často bývá xxxxxxxx časem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx interpretaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xx xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxx, xxxxxxx sám xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx z xxxx hlediska, zda xxxxxxxxxxx věc lze xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xxx v xxxxx případě reklama xxxxxxxx xxxxx využívající xxxxxx strachu, xxxx xxxxxxx xx hodnocení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx orgán učiní xxxxx, zda xx xxxx xxxxx naplněn xx nikoli. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pojmů xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx neurčitého xxxxx xx xxxxxx. Xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx nepochybně otázkou xxxxxx, x xxx xx xxxxxxx orgán x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (srov. x tomu xxxxxxxx xx. 5 Xx 32/2007-83, xxx. v xxxx [29] xxxxx).
[31] Xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Strach je xxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda-li využití xxxxxx xxxxxxx je xxxx o sobě xxxx xxx dalšího x rozporu x xxxxxxx mravy. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx [29]) xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx tak xxxx není.
[32] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záležitost. Xxxxx xxxxxx se „bojí“ xx xxxxxx okolností. Xxxxxxx strachu xxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odlišné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx dá xxxx, z xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx použití xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx strach, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Proto xx třeba každou xxxxxxxxxxx situaci xxxxxxxx xxxxxx vzhledem xx xxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, x xxxxxxx §2 odst. 3 výslovně xxxxxx. Xxxxx x regulaci xxxxxxx xx na xxxxx především xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx o takové xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. x xxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 32/2007-83, xxx. x xxxx [29] xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx reklamy x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx objektivizuje „xxxxxx strachu“, x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx v §2 xxxx. 3. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxx reklama v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxx soud xx xxxxx pravdu, xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx neodůvodnila, xxx xxxxx popsala xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka toto xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, neboť nesprávně xxxxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx byla x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx.
[34] Xx závěr xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx spotřebitele x xxxxx xxxxxx (paradentóza, xxxxxxxxxxxx, rýma, xxxxxxxx xxx.) a xxxxx xxxxxxx není vždy xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Účelem xxxxxxx xx bezesporu xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx reklama xx xxxx xxxxxxx nabízí xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx upozorňuje xx xxxxxx xxxxxx poněkud xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně x tom nelze xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx mravy xxx, xx reklama xxxx xxx u xxxxxxxxx xxxxxx vyvolat strach. Xx nutno xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx xxxxx, xxxx xxx výrobek“, xxx xx jistě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx strachu xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů.
V.
[35] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.).
[36] X náhradě xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 xx xxxxxxx §120 x. ř. x. Stěžovatelka nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxx neměla xxxxxx. Žalobkyně dosáhla x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vyhlášky č. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, a náhradě xxxxxxxx výdajů, xx xxxx 2100 Kč x 300 Xx [§7, §9 odst. 3 xxxx. f), §11 xxxx. 1 xxxx. d), §13 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxx], xxxx 2400 Xx. Protože xxxxxxx xxxxxxxxx xx plátcem xxxx x přidané xxxxxxx, zvyšují se xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx 480 Xx, xxxxxxxxxxxx xxxx, kterou xx advokát xxxxxxx x xxxxxx za xxxxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxx podle zákona x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty (§57 xxxx. 2 s. x. x.), na xxxxxxxx částku 2880 Xx. Xx splnění xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 15. xxxx 2010
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx