Xxxxxx věta:
K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Xx., o regulaci xxxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxxxx využívala xxxxxx xxxxxxx, a xx takovým xxxxxxxx, xx xxxx současně xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Xx každý xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx automaticky xxxxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx XxxxxXxxxxXxxxx xxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XxxxxXxxxxXxxxx, x. x. o., xx xxxxxx Na Xxxxxxxx 17, Praha 4, xxxx. JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Na Xxxxxxx 25, Xxxxx 1, xxxxx žalované: Xxxx xxx rozhlasové a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 3.2.2009, xx. xx. 2008/681/xxx/Xxx, xx. xxx/2309/09, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 22.1.2010, xx. 5 Ca 65/2009-40,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovaná xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 2880 Kč, x xx xx 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XXXx. Xxxxxx Wintera, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Rada xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) xxx 3.2.2009 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobkyně xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx 1, xxxxx xxx xxxxxxxx 10.3.2008 x 09:48:33 xx xxxxxxxx xxxxxxxx Prima x následně byl xxxxxxxxxx do 1.6.2008 xx programech ČT 1, XX 2, xxxxxxxx Prima a Xxxx, byl žalovanou xxxxxx xxxxx: X xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Obraz xx xxxxxxxxxx zvukovou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxx následuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x slin xx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxx. Výjev xx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx zub. Xx 21. sekundě xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „Kdy xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx?“. X xxxxxx se xxxxxxxx vyplivnutá xxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxx. Ve 28. xxxxxxx xxxx xxxx oznamuje: „Zubní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx krvácení dásní.“ X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx „XXXXX XXXXXXXX XXXXX“. Délka xxxxx je 30 xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Xx., o xxxxxxxx reklamy x x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x. 468/1991 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx vysílání, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxx, xx její xxxxxxxx xxxx využíval xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx ultimativní xxxxxxxx xxxx „xxx xxxx a xxxxxxxxxxx x následnou xxxxxxx xxxxxx, nebo xxx xxxxxxx“. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx udělena pokuta 50&xxxx;000 Xx
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx podala žalobkyně xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxx onemocnění xxxxxxxxxxxx, xx kterém xxxxxxxxx zánět xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx dásní, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx zubů x xxxxxxxx xxxx a xxxx končit x xxxxxxxxxx zubu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pravidelnou xxxx x ústní xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx řádně xxxxxxx xxxx věci, neboť xxxxx xxxxxxx žádný xxxxx x xxx, xx reklamní spot xxxxx xxxxxxx. Reklama xx xx cíl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x službách dostupných xx xxxx, xx xxx účelem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svých xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhodnotit x xxxxxx pro xxxx xxxxxxxx produkt. Xxxxxxxxx neměla x xxxxxx xxxxxxxx motiv xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx nevyplývá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx reklamou x pocitem xxxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx paradentózou. Xxxx xxxxx, že pasta Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx příznaků xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[4] Xxx xxxxxx jednání xxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxxx dále xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx moderních xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx reklamou xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nový xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx u xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx moderním trendům, xxxxxxxxxx však zákonu.
[5] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx věc x xxxxxxx xxxxxx. X xxxx věci xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 3 zákona x. 40/1995 Sb. xx xxxxxxxxxxxxxx. Toto je xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx motiv xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Protože xxxxx xxxxxxx x §2 odst. 3 xx xxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx orgánu, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx základě jaké xxxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx reklamy s xxxxxxx mravy v xxxxxxxxxx xxxxxxx shledává. Xxxxxx žalované, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x rozporu x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx využívající xxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx názoru, xx zvukovou xxxx xxxxxxx „Zubní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx dásní“ nelze xxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxx paradontóza nebo xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxx x xxxxx xxxx xxxx nesouhlasí x xxxxxxxxxxx rozhodnutí žalované.
[6] X xxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxxx motivu xxxxxxx, x zda xx x těchto xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx výrobku. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx krvácení dásní. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx upozorňuje xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx není x reklamě zmíněno xxxxxxxx. Městský soud xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx kromě xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx upozorňuje na xxxxx onemocnění, xxx xxx vyvolávala xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti
[7] Xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelka“) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelka namítá, xx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x regulaci xxxxxxx. Xxxxx zde xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx x xxxxxxx x dobrými mravy, xx demonstrativní, a x xxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx výslovně nepamatuje. Xxxx xxxx xx xxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx tomuto požadavku xxxx učiněno xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx totiž „xxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx pochybení - a to x ultimativní výhružce „xxx krev a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nebo xxx výrobek“, xxxxx x xxxxxxx xxxx.
[8] X xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx reklama obsahuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx nikoli. Xxxx xx xx xx, xx xxxxxxxx reklama xx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x činí xxx způsobem, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x celkovém xxxx xxxxxxx vzbuzuje xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx následků x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zdraví. Vnímání xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx proto xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx soud xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx soudu xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xx xxxx taková nepřezkoumatelná. Xxxx hodnotil xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Svým rozsudkem xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx rozhodování správního xxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx shledal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxxxx xx rozsudek městského xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx neznalost xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx byl městský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxx vnitřní xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx uvádí, xx výrok xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxx zřejmý.
[10] Xxxxxx argumentační bodem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx řízení x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x správním xxxxxxx xxxxx zahajováno a xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx deliktu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vůbec posuzovány.
[11] X těchto xxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhla, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně
[12] Xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx shledává rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x dikce §2 xxxx. 3 xxxxxx x regulaci reklamy xx zřejmé, že xx-xx být jednání xxxxxxxx xx nepřípustně xxxxxxxxx xxxxx strachu, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace x xxxxxxxx xxxxxx dásní xx té intenzity, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx krve a xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxx je xxxx x souladu x dobrými xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx skutečně věcně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Hodnotí-li xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx xxxx a xxxxxxxxxxx x následnou ztrátou xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx“, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxx spotu: xxx xxxxxxxx v něm xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx „ultimativním“ xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[13] Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 odst. 2, 3 s. x. x.), neshledal přitom xxxx, jimiž xx xx xxxxx xxxxxxx x bez návrhu.
[14] Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. (XX.X.) Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx interpretace §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx reklamy x x změně x xxxxxxxx xxxxxx x. 468/1991 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., xxx XX.X.].
XX.X.
Xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[15] Xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelný, xxxxx xxxx xxxxx neprovedl xxxxx xxxxxxxxx reklamního xxxxx, čímž xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx (XX.X.1.). Xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxx zmiňuje skutky, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vůbec posuzovány (XX.X.2.). V neposlední xxxx xx i xxxxxxx xxxxxxxx (IV.A.3.).
IV.A.1.
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§75 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxx xxxxxxx x plné xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x protokolu xx xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx též podstatný xxxxx xxxxxxxxx spisu. Xxxxxxxx správního spisu xx xxx XXX x nahrávkou xxxxxxxxxx xxxxx. Jednání xxxxx xx určeno x xxxx, aby xxx xxxx ním xxxx xxxxx projednána. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx soud zkoumá xxxxxxxx a xxxxxx xxxx věci, xxxxx xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 odst. 1). Xxx jednání xxxx xxxxxxxx xxxxxx vede xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx okolnostem, které xxxxxxxx za xxxxxxxx xxx rozhodnutí (§49 xxxx. 4 x. x. s.). Není-li xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud důvodnost xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx, vyjádření xxxxxxxxxx x obsahu xxxxxxxxx spisu.
S xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx seznámit, x xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. k xxxx xxxxxxxxx rozsudek XXX xx dne 12.12.2007, xx. 2 Xxx 13/2007-73, xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxx se xxxx xxxxxxxx x s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx přiloženém XXX. X xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx vyčíst, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx zná x xxxxxxxxxx jej x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x. 1, 5 x 7 xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx reklamního xxxxx seznámil xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[17] Xxxxxxxx tedy x daném případě xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx žalobkyně ani xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx reklamního xxxxx xx DVD, xx xxxxx xxxx seznámení xx rozhodujícího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx spotu xxxxxxxxx xx dostatečné.
[18] Pokud xxxx xxxxxxxxxxxx nekonkrétně xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxx, xxxxxx dokazování xx vlastně xxxxxx. Xxxxx xxx žalobkyně xxx xxxxxxxxxxxx žádné xxxx xxxxxx městskému xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx nedůvodná.
IV.A.2.
[19] Xxxx stěžovatelka xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ohledně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vůbec zahajováno x které v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatelkou vůbec xxxxxxxxxx x nebylo x nim ani xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx pokuty.
[20] Xxxxx xxxxxxxxxx, xx přes xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XX XXX ze xxx 20.12.2005, xx. 2 Xxx 92/2005-58, xxxxxxxxxx xxx xxx x. 835/2006 Xx. XXX) Nejvyšší xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx x každém xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx.
XX.X.3.
[21] Konečně xxxxxxxxxxxx xxxxx, že x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx. Xx xxxxx straně xxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xx druhé xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxx jasný.
[22] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dezinterpretuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx totiž xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx s xxxxxxx. Jde xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx účinku (x. 8 rozsudku). Tato xxxxx xx podle xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. To xxxx jen na xxxxxx x §2 xxxx. 3, xxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx prvků využívajících xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx městského soudu xx pro Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nadto je x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx směšuje xxxxxx xxxxx §2 odst. 3 x xxxxxx xxx toto ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Konkrétně xxxxx, xx xxxxxxx xxxx vyvolat xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odborné xxxx xxxxxxx xxxxxx (část XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx úvahy však xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x výroku x. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx míří xxxxxx na xxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxx xxxx xxxxxxx není proto xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx interpretace xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx
[24] Jádrem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, že městský xxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxx §2 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx nesmí xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx obsahovat xxxxxxxxxx diskriminaci x xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx národnosti nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx cítění, xxxxxxxxx xxxxxx nepřijatelným xxxxxxxx xxxxxxxx, snižovat xxxxxxx xxxxxxxxxx, obsahovat prvky xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx motivu xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že výčet §2 xxxx. 3 xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxx nicméně xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx základě xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx konkrétních důvodů xxxxxx reklamy x xxxxxxx mravy x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx prý xxxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx třeba xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxxxx x §2 odst. 3 xxxxxx x regulaci xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x jak xxxxxxxx x odborná xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, X. - Holý, X. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. X. XXXX, 2009, s.14), §2 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxx. X každém xxxxxxx xx však xxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxx s nyní xxxxxxxxxxx případem. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx „xxxxx využívajícími xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxxx důvod x §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx. Xxxxx zdejší xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedenému x kasační xxxxxxxxx x obecné rovině xxxxxxxxxx, aniž xx xx však xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx posuzovanou xxx.
[27] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx „pregnantně“ xxxxxxxxx, x čem shledává xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx zasáhl do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx.
[28] X xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. bod [22] xxxxx). Navíc xxxxxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxx x nesprávné xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx skutkovou xxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx je xxx x rozporu x dobrými xxxxx, xxxxx xxxxxxxx prvky xxxxxxxxxxx motiv strachu. Xxx x xxxx 2 výroku xxxxxxxxxxxx xxxxx, že reklama xxxx xxxxxxxxxxx vyvolává xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx další xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nakolik je xxx xxxxxx s xxxxxxx mravy (xxxx XXX. x XX.).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkladem §2 xxxx. 3 (ustanovení xxx. x xxxx [24] shora) lze xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxx mravy. Xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xx v xxxxxxx x dobrými mravy. Xxxxxx příklady xxxx xxxx. xxxxxxx obsahující xxxxx xxxxxxxxxxx (k xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 27.9.2007, xx. 5 Xx 32/2007-83) nebo právě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 odst. 3 xx xxxxx třeba, xxx xxxxxxx využívala xxxxxx strachu, x xx takovým způsobem, xx xxxx současně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Ne každý xxxxxxxxxx xxxxx strachu x reklamě xxxxx xxxx automaticky xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx film xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pracovat. Xxx x tohoto xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxx xxxx xx rozporu x dobrými mravy. X xxxxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x regulaci reklamy xxxx samotné xxxxxxx xxxxx strachu xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozpor x dobrými xxxxx xx xxxxx řádně xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxxx „xxxxx využívající xxxxxx xxxxxxx“ xxxxx xx kategorie xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, dokonce xxx xxxxx. Xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx úspěšně xxxxx xxxxxx xxxxxx definovat; xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx bývá xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx normy. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, xxxxxxx xxx musí xxxxxxx rámcově xxxxx x význam xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx z xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx vytvořeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, zda x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx strachu, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx je xxxx pojem xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pojmů xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxx, xxx posoudil, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx patří xx xxxxxxx neurčitého xxxxx xx xxxxxx. Xx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx obsahuje prvky xxxxxxxxxxx motivu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx otázkou xxxxxx, x níž xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx xx. 5 As 32/2007-83, xxx. x xxxx [29] xxxxx).
[31] Xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx poměrně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prvkem xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx vyvolán xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx x sobě xxxx bez dalšího x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Již xx shora xxxxxxxx xxxxxxx (bod [29]) xx přitom patrné, xx tomu xxx xxxx není.
[32] Xxxxxxx xxxxxxx xx bezesporu xxxxxxxxxxxx záležitost. Xxxxx xxxxxx se „xxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx reklamy. Xxxxxxx xx nepochybné, xx xx xx xxxx, z xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx strach, xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx situaci. Xxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ke xxxx okolnostem a x xxxxxxx na xxxxx xxxxx, x xxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x regulaci xxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x takové xxxxxxx jednání, na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx xx. 5 As 32/2007-83, cit. x xxxx [29] xxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx“, x xxxxxxx hovoří xxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 3. Stěžovatelka xxxx xxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč je xxxx reklama x xxxxxxx x dobrými xxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx pravdu, xxxxx uvádí, že xxxxxxxxxxxx porušení dobrých xxxxx řádně xxxxxxxxxxxx, xxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx učinit xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx reklamy. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx s motivy xxxxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx.
[34] Xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx spotřebitele x xxxxx xxxxxx (paradentóza, xxxxxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxx xxx.) a xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx využitím xxxxxx xxxxxxx. Účelem xxxxxxx xx bezesporu xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxx xxxxx xxxxxxx, xx reklama na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx reklama xxxx upozorňuje xx xxxxxx xxxxxx poněkud xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxx x některých xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx se xxxxxxxxx se závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx“, xxx xx xxxxx porušením xxxxxxx mravů x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx stěžovatelka xx svém xxxxxxxxxx xxxxx nevysvětlila, jak x tomu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x vyznění xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx považovat xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx části rovněž xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.).
[36] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnuto xxxxx §60 odst. 1 xx xxxxxxx §120 x. ř. x. Stěžovatelka xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxx, a proto xx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Náklady xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxx vyhlášky x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x náhradě xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx 2100 Xx x 300 Kč [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. x), §11 xxxx. 1 xxxx. x), §13 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxx], xxxx 2400 Xx. Xxxxxxx advokát xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxx z přidané xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 480 Kč, xxxxxxxxxxxx xxxx, kterou xx advokát xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty (§57 xxxx. 2 s. x. x.), xx xxxxxxxx xxxxxx 2880 Xx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx byla stanovena xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 15. xxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx