Xxxxxx věta:
K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Xx., x regulaci xxxxxxx, je xxxxx, xxx xxxxxxx využívala xxxxxx strachu, x xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx současně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xx každý xxxxxxxxxx xxxxx strachu x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx GlaxoSmithKline proti Xxxx xxx rozhlasové x televizní xxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Josefa Baxy x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: XxxxxXxxxxXxxxx, x. x. x., xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 17, Praha 4, xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xx Xxxxxxx 25, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx ze xxx 3.2.2009, sp. xx. 2008/681/xxx/Xxx, xx. xxx/2309/09, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 22.1.2010, xx. 5 Xx 65/2009-40,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 2880 Xx, x xx xx 30 dnů od xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx XXXx. Xxxxxx Wintera, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „žalovaná“) xxx 3.2.2009 vydala rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx posuzovalo reklamní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx pastu Parodontax. Xxxxxxxx xxxx Parodontax xxxxxx 1, který xxx xxxxxxxx 10.3.2008 x 09:48:33 na xxxxxxxx televize Prima x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx 1.6.2008 xx xxxxxxxxxx ČT 1, ČT 2, xxxxxxxx Prima a Xxxx, byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: X xxxxxx pohled xx xxx umyvadla. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zubů. Xxxx následuje odplivování xxxxxx zubní xxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxxx je xxxxxxx x vypadlý xxx. Xx 21. xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „Kdy si xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx?“. X obraze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krev xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx. Xx 28. sekundě hlas xxxx xxxxxxxx: „Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx pomáhá xxxxx krvácení dásní.“ X obraze je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx x nápisem „XXXXX XXXXXXXX XXXXX“. Délka xxxxx je 30 xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx porušila zákaz xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx a x změně x xxxxxxxx xxxxxx č. 468/1991 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx došlo xxx, xx její xxxxxxxx spot xxxxxxxx xxxxxx strachu, xxxxx xxxxxxx xxxx ultimativní xxxxxxxx xxxx „buď xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nebo náš xxxxxxx“. Xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 50&xxxx;000 Xx
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx zánět dásní xxxxxxxx přestoupí xx xxxxxx lůžko, xxxxx xx xxxxxxxxxx, projevem xx xxxx dásní, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Zánět xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx nebolí, xxxxxxxx xxxx časem postihne xxxx zubů a xxxxxxxx kost x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Vedle xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ošetření je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx péči x ústní dutinu. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx věci, xxxxx xxxxx opatřen žádný xxxxx x tom, xx xxxxxxxx spot xxxxx strachu. Xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vzdělanost xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vybrat pro xxxx xxxxxxxx produkt. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx motiv xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx x pocitem xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Spot xxxxx, xx pasta Xxxxxxxxxx pomáhá proti xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx.
[4] Xxx ústním jednání xxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxxx dále xxxxx, xx reklama byla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxx má xxxxxxx přinést xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx reklamou xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, její xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx však xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx řízení. X xxxx xxxx xxxxx, xx výčet xxxxxxxxx x §2 odst. 3 zákona č. 40/1995 Xx. je xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx je xxxxx chápat xxx, xx xxxxxxxxxx prvků xxxxxxxxxxx xxxxx strachu xx jednou xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Protože xxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. 3 xx xxxxxxxxxxxxxx, je xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx mravy x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx v rozporu x dobrými xxxxx, xxxxxx reklamu, která xxxxxxxx prvky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxx. Městský soud xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx „Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx pomáhá proti xxxxxxxx dásní“ nelze xxxxxx jako ultimátum „xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx nabízí xxxxx řešení problému x xxxxx. Ani x xxxxx bodu xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[6] X tomu, xxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xx z xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx nabízí xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dásní. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zubu xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx není x reklamě xxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxx přirozené, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx kromě xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xx to, xx reklama spíše xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx vyvolávala xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedených x xxxxxxx xxxxxxxxx
[7] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx včas xxxxxxx xxxxxxxx, kterou řádně xxxxxxxxxx. Stěžovatelka namítá, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy je xxxxxxx v xxxxxxx x dobrými xxxxx, xx demonstrativní, x x toho xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx mravy x x takovém případě, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx vždy xx xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxx s dobrými xxxxx xxxxx odůvodnil. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx totiž „xxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, v xxx shledává xxxxxxxxx - x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx xxxx x xxxxxxxxxxx s následnou xxxxxxx xxxxxx, nebo xxx xxxxxxx“, xxxxx x xxxxxxx čiší.
[8] X xxxxxxxx hodnocení, xxx reklama xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx. Xxxx xx xx xx, xx přestože xxxxxxx xx možné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx způsobem, který xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vzbuzuje xxxx než xxxxxx x onemocnění uvědomění xx možných xxxxxxxx x odpovědnost za xxxxxxx zdraví. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vnímat stejně, xxxxxx xx soud xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxx nestaví xx xxxxxx strachu x xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx oporu x xxxxxxxxxx a je xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx věcnou xxxxxxx řízení bez xxxxxxxxx xxxxxx zhlédnutím xxxxxxx. Svým xxxxxxxxx xxxxxxxx zasáhl xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx shledal xxxxxxx jako rozpornou xx zákonem.
[9] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxx provedeno xxxxx xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xx byl xxxxxxx xxxx seznámil x xxxxxxx reklamy. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zřejmý xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx obsahuje xxxxxxxx popis xxxxxx, x na xxxxx xxxxxx naopak xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx není xxxxxx.
[10] Xxxxxx argumentační bodem xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx řízení a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx x xxxxxxxx zmiňuje xxxxxx, xxxxxxx kterých nebylo xxxxxxxxxxxxx správní řízení x xxxxxxxx deliktu xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[11] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx městského soudu xxxxxx x vrátil x dalšímu xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx
[12] Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x zdůrazňuje, xx x dikce §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xx-xx být xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx motiv xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Žalobkyně xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zobrazení xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Spot xxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx věcně xxxxx k prevenci xxxxxx dásní. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxx coby xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx xxxx x paradentóza x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx náš xxxxxxx“, pak tak xxxx xxxxxxxxx. Něco xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: xxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxx řečeno, xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[13] Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 s. ř. x.), neshledal xxxxxx xxxx, jimiž xx xx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx.
[14] Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. (IV.A.) Poté xx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 468/1991 Xx., x provozování rozhlasového x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§103 odst. 1 písm. a) x. x. x., xxx IV.B.].
IV.A.
Námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[15] Xxxxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx vady xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (XX.X.1.). Navíc xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x správním xxxxxxx xxxxx zahajováno x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (XX.X.2.). X xxxxxxxxxx xxxx je i xxxxxxx rozporný (XX.X.3.).
XX.X.1.
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu bylo xxxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxxxxx (§75 xxxx. 2 s. x. x.). Soud xxxxxxx x xxxx xxxx posoudil, xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx XXX x xxxxxxxxx reklamního xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxx, aby xxx xxxx ním xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx správní xxxxxxxxxxx, xx soud xxxxxx xxxxxxxx x právní xxxx xxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x napadené xxxxxxxxxx přezkoumává v xxxxxx xxxxxxxxx bodů (§75 xxxx. 1). Xxx xxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x vyjádřením xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx za xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (§49 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx námitek, vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to se xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx pro rozhodnutí xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx rozsudek XXX ze dne 12.12.2007, čj. 2 Xxx 13/2007-73, xxxxxxx xxx xxx. rozhodnutí XXX xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xx soud xxxxxxxx i s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx DVD. X xxxxxxxx xxx xxxx snadno xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx spot zná x několikrát xxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. s. 1, 5 a 7 rozsudku). Ostatně xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obsah x xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx XXX, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[18] Pokud xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxx, jakého xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx ani xxxxxxxxx xxx stěžovatelka xxxxx xxxx xxxxxx městskému xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
XX.X.2.
[19] Xxxx stěžovatelka xxxxx xxxx řízení x xxxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vůbec zahajováno x které x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nebylo x xxx xxx xxxxx přihlíženo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Nutno xxxxxxxxxx, xx přes xxxxxxxx nekonkrétní tvrzení xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XX NSS xx xxx 20.12.2005, xx. 2 Azs 92/2005-58, xxxxxxxxxx xxx xxx x. 835/2006 Sb. XXX) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tuto námitku xxxxxx, neboť k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu by xxxxx x xxxxxx xxxxxxx přihlédnout x xxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. s.). Xxxxxx xxxx námitku xx xxxxx xxxxx pokládat xx xxxxxxxxxx. Žádné xxxxxx, ohledně xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx, x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx nejsou. Xxxxxxx tvrzení x xxxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx spisu.
IV.A.3.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rozpor. Xx xxxxx xxxxxx xxx městský xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výstižný xxxxx skutku, a xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx skutkový stav xxxx xxxxx.
[22] Xxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx část xxxxxxxxxx rozhodnutí stěžovatelky xx míjí x xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x níž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proto, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dojem x xxxxxxx xxxxxx (s. 8 rozsudku). Xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. To xxxx xxx xx xxxxxx s §2 xxxx. 3, xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx prvků xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx je x věcně správný. Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 3 x xxxxxx xxx xxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, že reklama xxxx xxxxxxx dojem x xxxxxxx účinku xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (část XXX. xxxxxxxxxx stěžovatelky). Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx x. 2 rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxx xx porušení §2 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxx xxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx
[24] Xxxxxx kasační xxxxxxxxx se jeví xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx interpretoval §2 xxxx. 3 xxxxxx x regulaci xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx nesmí obsahovat xxxxxxxxxx diskriminaci x xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx národnosti nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ohrožovat xxxxxx nepřijatelným způsobem xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, obsahovat xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx využívající xxxxxx xxxxxxx.
[25] Stěžovatelka xxxxxxx xxxxxxxxxx, že výčet §2 xxxx. 3 xx demonstrativní. Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x ve xxxxxxxxxxx, xxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Na stěžovatelce xxxx xxxxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx základě jaké xxxxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx reklamy s xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Smysl xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx přisvědčit. Xxxxxx xxxxx však xxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx x toho, xx xxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxx x regulaci xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud x xxx xxxxxxxx x xxxxxxx literatura (xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, H. - Holý, P. Xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. XXXX, 2009, x.14), §2 xxxx. 3 vymezuje xxxxx nejčastějších skutkových xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. V každém xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx reklamu žalobkyně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx projevující xx „xxxxx xxxxxxxxxxxxx motivu xxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx. Xxxxx zdejší xxxx mohl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podstatného pro xxxx xxxxxxxxxxx xxx.
[27] Xxxx stěžovatelka xxxxx, xx „pregnantně“ vyjádřila, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx zasáhl xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[28] X xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (x tomu xxxx. xxx [22] xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x nesprávné xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxx skutkovou xxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx je xxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx motiv xxxxxxx. Xxx x bodu 2 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že reklama xxxx zpracováním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx bylo jakkoliv xxxxxxx, že reklama xx v xxxxxxx x xxxxxxx mravy. Xxxxxx xxxxx části xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx toliko motivem xxxxxxx, xxxx jakkoliv xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxx (xxxx XXX. x XX.).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x nesprávnosti xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkladem §2 xxxx. 3 (xxxxxxxxxx xxx. x xxxx [24] shora) lze xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx norma x §2 odst. 3 xxxxxxxxx zakazuje xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xx x rozporu x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pornografie (x xxxx xxxxxxxx XXX xx dne 27.9.2007, xx. 5 Xx 32/2007-83) xxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxxxx motivy xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxx §2 odst. 3 xx proto xxxxx, xxx xxxxxxx využívala xxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx způsobem, xx bude xxxxxxxx xxxxxxxx x dobrými xxxxx. Ne každý xxxxxxxxxx xxxxx strachu x xxxxxxx proto xxxx automaticky protiprávní. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jen x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xx xxx xxxxxxx xxxx do rozporu x xxxxxxx mravy. X xxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx strachu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Této xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx.
[30] Xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ spadá xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxx definování xxxxxx x právních xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx ani xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx skutečnosti, které xxxxx xxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxx definovat; xxxxxx obsah a xxxxxx se xxxx xxxxx, často xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx interpretaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu se xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakož i xxxxxxxxx okolnostmi případu, xxxxxxx sám xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu objasnit, x xx z xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xx rámce vytvořeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu xxxxxxx. Proto xx xxxxxxxx, xxx x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx prvky využívající xxxxxx strachu, musí xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxxx učiní xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx nikoli. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx aplikujícímu xxxxxx předpis prostor, xxx posoudil, xxx xxxxxxxxx situace xxxxx xx xxxxxxx neurčitého xxxxx xx xxxxxx. Xx, xxx předmětná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx strachu, xx nepochybně xxxxxxx xxxxxx, s xxx xx správní orgán x soud musí xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 32/2007-83, cit. v xxxx [29] shora).
[31] Xxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx vyvolán xxxxxxxxxx krve x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx však nepoložila xxxxxx, zda-li využití xxxxxx strachu xx xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx [29]) xx xxxxxx patrné, xx xxxx xxx xxxx xxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx „xxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx reklamy. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx dá xxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx společnost xxxxxx. Samotné použití xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, x xxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx má xx xxxxx především mravnost x obecnějším xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx zřejmě xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. x tomu rozsudek xx. 5 As 32/2007-83, xxx. v xxxx [29] shora). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mravy xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx“, o xxxxxxx xxxxxx část xxxxxxxx xxxxxx normy xxxxxxxx x §2 xxxx. 3. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s dobrými xxxxx.
[33] Městský xxxx xx xxxxx pravdu, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dobrých xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Důsledkem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínku, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx.
[34] Xx xxxxx xxxxx dodat, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx (paradentóza, xxxxxxxxxxxx, xxxx, rakovina xxx.) x jejím xxxxxxx není vždy xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx strachu. Xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobku, je xxxx xxxxx logické, xx reklama xx xxxx problém xxxxxx xxxx řešení svůj xxxxxxx. Předmětná xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemoci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxx u některých xxxxxx vyvolat strach. Xx nutno se xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ultimativní xxxxxxxx „xxx xxxxx, nebo xxx xxxxxxx“, xxx xx jistě porušením xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx stěžovatelka xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevysvětlila, jak x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx o vyznění xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxx rovněž xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů.
V.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx druhá x. x. x.).
[36] X náhradě nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 s. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx stěžovatelce. Xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx jeden xxxx xxxxxx služby xxxxxxxxxxx x písemném xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx 2100 Xx x 300 Xx [§7, §9 odst. 3 xxxx. f), §11 xxxx. 1 xxxx. x), §13 xxxx. 3 citované xxxxxxxx], xxxx 2400 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, zvyšují se xxxxxxx řízení o xxxxxx 480 Xx, xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx hotových xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx (§57 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxxxx částku 2880 Xx. Xx splnění xxxxxxxxxx xxxx stanovena xxxxxxxxx lhůta.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 15. xxxx 2010
JUDr. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx