Právní věta:
K naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx č. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxxxx využívala xxxxxx xxxxxxx, a xx takovým způsobem, xx bude xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Ne xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx strachu x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx GlaxoSmithKline xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x soudců XXXx. Xxxxx Žiškové x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: XxxxxXxxxxXxxxx, x. x. x., se xxxxxx Na Pankráci 17, Praha 4, xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, se xxxxxx Xx Příkopě 25, Xxxxx 1, xxxxx žalované: Rada xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Škrétova 44/6, Xxxxx 2, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 3.2.2009, xx. xx. 2008/681/xxx/Xxx, xx. xxx/2309/09, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 22.1.2010, xx. 5 Xx 65/2009-40,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žalovaná xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 2880 Xx, x to xx 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx XXXx. Filipa Xxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání (xxxx xxx „xxxxxxxx“) dne 3.2.2009 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx rozsudku. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobkyně na xxxxx pastu Parodontax. Xxxxxxxx spot Parodontax xxxxxx 1, xxxxx xxx xxxxxxxx 10.3.2008 x 09:48:33 xx xxxxxxxx xxxxxxxx Prima x následně xxx xxxxxxxxxx xx 1.6.2008 xx xxxxxxxxxx ČT 1, XX 2, xxxxxxxx Xxxxx x Xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: X xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx znázorňující xxxxx xxx xxxxxxx zubů. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxx spolu s xxxxxxx krve. Výjev xx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xx doplněn x xxxxxxx xxx. Xx 21. xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „Xxx si xxxxxxx uvědomíte, xx xx xx xxxxxxx?“. X obraze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx. Xx 28. xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx: „Zubní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ X obraze xx xxxxxxxx znázorněna horizontálně xxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx „PROTI XXXXXXXX DÁSNÍ“. Xxxxx xxxxx xx 30 xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx dospěla x názoru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxx mravy xxxxx §2 odst. 3 xxxxxx x. 40/1995 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 468/1991 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. X porušení xxxxx xxx, xx její xxxxxxxx spot využíval xxxxxx strachu, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „buď xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nebo xxx xxxxxxx“. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuta 50&xxxx;000 Kč
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx lůžko, začne xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx začervenání a xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neléčený xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx a xxxxxxxx xxxx x xxxx končit x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx diagnózy a xxxxxxxxx ošetření xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx představuje xxxxxxx pravidelnou xxxx x xxxxx dutinu. Xxxxxxxxx xxxx namítla, xx ve xxxx xxxxx řádně zjištěn xxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx strachu. Xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x službách xxxxxxxxxx xx xxxx, za xxx xxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svých xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vybrat xxx xxxx nejlepší xxxxxxx. Xxxxxxxxx neměla x xxxxxx xxxxxxxx motiv xxxxxxx. Z reklamy xxxxx nevyplývá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx paradentózou. Xxxx xxxxx, že pasta Xxxxxxxxxx pomáhá proti xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx jedinému x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[4] Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx soudem zástupce xxxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx. Xxxxx nich xx xxxxxxx přinést něco xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx pouze xxxxxxxx xx smějícími xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, její xxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odpovědný trend xxxx u xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx sice xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxx soud v Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x vrátil xx věc k xxxxxxx řízení. K xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxx č. 40/1995 Sb. je xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx je xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx motiv xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx reklamy s xxxxxxx mravy. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. 3 xx demonstrativní, je xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx řádně odůvodnil, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x z xxxxxx konkrétních xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx žalované, že xxxx ustanovení zakazuje xxxxxx reklamu, xxxxx xx x rozporu x xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx část xxxxxxx „Xxxxx pasta Xxxxxxxxxx pomáhá proti xxxxxxxx xxxxx“ xxxxx xxxxxx xxxx ultimátum „xxx paradontóza xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx nabízí xxxxx xxxxxx problému x xxxxx. Ani x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
[6] X xxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxxx motivu xxxxxxx, x zda xx z xxxxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxx, xxxx uvedl, xx xxxxx reklamy xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dásní. Xxxxxxxxxxx vypadnutí zubu xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx i úvahy xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, onemocnění xxxxxxxxxxxx xx kromě xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx x dopady xxxxxxxxx. Soud xxxx xxx xx to, xx xxxxxxx spíše xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx onemocnění, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx shrnutí základních xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[7] Žalovaná (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou řádně xxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx výkladu §2 xxxx. 3 xxxxxx x regulaci reklamy. Xxxxx zde xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx, x x xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx i x xxxxxxx případě, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxx orgánu, xxx xxxxxx x dobrými xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se domnívá, xx tomuto xxxxxxxxx xxxx učiněno zadost. Xxxxxxxxxxxx xxxxx „zcela xxxxxxxxxx“ vyjádřila, v xxx xxxxxxxx pochybení - a xx x ultimativní xxxxxxxx „xxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx výrobek“, která x xxxxxxx čiší.
[8] X xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx nikoli. Soud xx xx to, xx xxxxxxxx reklama xx možné onemocnění xxxxxxxxx, x činí xxx způsobem, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v celkovém xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx uvědomění xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zdraví. Xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxxxx proto xxxxxx xxxxxx xxxxxx stejně, xxxxxx xx soud xx xx, že xxxxxxxxx reklama xxxxxxx xx xxxxxx strachu x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Taková xxxxx soudu však xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xx xxxx taková nepřezkoumatelná. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení bez xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Svým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodování správního xxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxx reklamy. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zřejmý vnitřní xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx popis skutku, x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx uvádí, xx mu xxxxxxxx xxxx není xxxxxx.
[10] Xxxxxx argumentační xxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx x xxxxxxxx zmiňuje xxxxxx, xxxxxxx kterých nebylo xxxxxxxxxxxxx správní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx deliktu nebyly xxxxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx.
[11] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx řízení.
III.
Stručné xxxxxxx vyjádření žalobkyně
[12] Xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že x xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, že xx-xx xxx jednání xxxxxxxx za nepřípustně xxxxxxxxx xxxxx strachu, xxxx xxx zároveň x xxxxxxx s xxxxxxx mravy. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zánětu xxxxx xx té intenzity, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxx je xxxx x souladu x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx věcně xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx spot xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx xxxx a paradentóza x následnou xxxxxxx xxxxxx, nebo náš xxxxxxx“, xxx xxx xxxx nesprávně. Něco xxxxxxxx xxxxx neodpovídá xxxxxx xxxxx: nic xxxxxxxx x xxx xxxx xxx xxxxxx, xxx naznačeno, xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[13] Důvodnost kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.), xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxx zabývat x bez xxxxxx.
[14] Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (IV.A.) Poté xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Xx., x regulaci reklamy x x změně x doplnění xxxxxx x. 468/1991 Xx., x xxxxxxxxxxx rozhlasového x televizního vysílání, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx IV.B.].
IV.A.
Námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[15] Xxxxxxxxxxxx tvrdí, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nahrávkou reklamního xxxxx, xxxx xx xxx dopustit xxxx xxxxxx s xxxxxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx (XX.X.1.). Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx skutky, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zahajováno a xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (XX.X.2.). X xxxxxxxxxx xxxx xx i xxxxxxx xxxxxxxx (XX.X.3.).
XX.X.1.
[16] Xxxxxxx prvé xxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Povinností xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§75 xxxx. 2 x. x. s.). Soud xxxxxxx x plné xxxx xxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx též podstatný xxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soudu xx xxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxx ním xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx byl v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumává x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 1). Xxx xxxxxxx také xxxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxxx x vyjádřením xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (§49 xxxx. 4 s. x. s.). Xxxx-xx xxxxxxxxx návrhů a xxxxxxxxx-xx se xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx důvodnost xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, vyjádření xxxxxxxxxx x obsahu xxxxxxxxx spisu.
S xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx seznámit, x to se xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (srov. x xxxx přiměřeně xxxxxxxx XXX ze xxx 12.12.2007, xx. 2 Xxx 13/2007-73, xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx XXX jsou xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xx xxxx xxxxxxxx i s xxxxxxx xxxxxxxxxx spotu xx xxxxxxxxxx XXX. X xxxxxxxx xxx xxxx snadno vyčíst, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. x. 1, 5 x 7 xxxxxxxx). Ostatně xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx seznámil xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[17] Jestliže xxxx x daném xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx se nedomáhaly xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx XXX, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[18] Pokud xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dokazování, není xxxxx, jakého xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx žalobkyně xxx stěžovatelka xxxxx xxxx xxxxxx městskému xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx nedůvodná.
IV.A.2.
[19] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx řízení a xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx městský xxxx v rozsudku xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zahajováno x xxxxx x xxxxx správního xxxxxx x správním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx x nebylo x xxx ani xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx nekonkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XX NSS xx xxx 20.12.2005, xx. 2 Xxx 92/2005-58, xxxxxxxxxx xxx xxx x. 835/2006 Sb. XXX) Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x každém xxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. s.). Rovněž xxxx námitku je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tvrzení x xxxxxxx důkazy, které xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx správního nebo xxxxxxxx xxxxx.
XX.X.3.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xx xxxxx straně xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výstižný xxxxx xxxxxx, x xx druhé straně xxxxxx xxxxx, xx xx skutkový xxxx xxxx xxxxx.
[22] Tato xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx soud totiž xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky xx míjí x xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x pasáž xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpor s §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx reklama xxxx xxxxxxx dojem x xxxxxxx xxxxxx (x. 8 rozsudku). Tato xxxxx xx podle xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx jen na xxxxxx x §2 xxxx. 3, xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nadto xx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx směšuje xxxxxx xxxxx §2 odst. 3 s xxxxxx xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx nespadajícími. Konkrétně xxxxx, xx xxxxxxx xxxx vyvolat xxxxx x xxxxxxx účinku xxxxx pasty x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx úvahy však xxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxx x xxxxxx x. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx míří xxxxxx xx xxxxxxxx §2 odst. 3 xxxxxx o regulaci xxxxxxx.
[23] Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx správnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx
[24] Xxxxxx kasační xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x regulaci xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx reklama xxxxx xxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxxxx xxxxx obsahovat xxxxxxxxxx diskriminaci x xxxxxx xxxx, pohlaví xxxx národnosti nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx cítění, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, obsahovat prvky xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx využívající motivu xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx výčet §2 xxxx. 3 xx demonstrativní. Xxxxx xxx xxxxxx reklamy x dobrými xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, kterou §2 xxxx. 3 výslovně xxxxxxxxx. Xx stěžovatelce xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx základě jaké xxxxxxxxxxx a z xxxxxx konkrétních xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx stěžovatelka xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ani z xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxx rovněž xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxx v §2 xxxx. 3 xxxxxx o regulaci xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud x jak dovozuje x odborná xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, X. - Xxxx, X. Xxxxxxxx reklamy. Xxxxxxxx. 1. vydání. Praha: X. X. XXXX, 2009, s.14), §2 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dobrých xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případem. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se „xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx důvod v §2 odst. 3 xxxxxxxxx. Xxxxx zdejší xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx posuzovanou xxx.
[27] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, x xxx shledává xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x regulaci xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx zasáhl xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[28] X xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (k tomu xxxx. xxx [22] xxxxx). Navíc xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxx x nesprávné xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 3 alternativně, xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx v xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx strachu. Xxx x xxxx 2 výroku xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx další xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí stěžovatelky xxxxxxxxxxx toliko motivem xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxx XXX. a IV.).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx výkladu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkladem §2 xxxx. 3 (xxxxxxxxxx xxx. x bodě [24] xxxxx) xxx xxxxxx dospět k xxxxxx, xx xxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxx mravy. Dále xxx demonstrativně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xx v xxxxxxx x dobrými mravy. Xxxxxx příklady xxxx xxxx. reklama xxxxxxxxxx xxxxx pornografie (x xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 27.9.2007, xx. 5 Xx 32/2007-83) nebo xxxxx xxxxxxx využívající xxxxxx xxxxxxx. K naplnění xxxxxxxx podstaty podle §2 odst. 3 xx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx takovým xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dobrými xxxxx. Xx každý xxxxxxxxxx motiv xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx protiprávní. Xxxxxxxxx upoutávka xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxx xxxx samozřejmě xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxx dostala xxxx xx rozporu x dobrými xxxxx. X porušení §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx samotné využití xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nedostála.
[30] Xxxxx „prvky využívající xxxxxx strachu“ xxxxx xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx obecně x právních předpisech xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx ani xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx a xxxxxx se xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx rámcově xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxx hlediska, zda xxxxxxxxxxx věc xxx xx rámce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Proto xx xxxxxxxx, zda v xxxxx xxxxxxx reklama xxxxxxxx prvky využívající xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxx, zda je xxxx pojem xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pojmů xxxx xxxxxx aplikujícímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx posoudil, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xx správní xxxxx x xxxx xxxx xxxxx vypořádat (xxxx. x xxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 32/2007-83, xxx. x xxxx [29] shora).
[31] Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx samotným xxxxxx xxxxxxx. Strach xx xxxxx xxxxxxxxxxxx vyvolán xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxxxx xxxxxx, zda-li xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx x sobě xxxx xxx xxxxxxx x rozporu s xxxxxxx xxxxx. Již xx xxxxx podaného xxxxxxx (bod [29]) xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx xxxx xxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Každý xxxxxx se „bojí“ xx xxxxxx okolností. Xxxxxxx strachu xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx adresáta xxxxxxx. Xxxxxxx je nepochybné, xx xx xx xxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx společnost xxxxxx. Samotné xxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx situaci xxxxxxxx xxxxxx vzhledem xx xxxx xxxxxxxxxx x x ohledem na xxxxx xxxxx, x xxxxxxx §2 odst. 3 výslovně xxxxxx. Xxxxx x regulaci xxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxx případě xxxxxx xxxxx o takové xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx naprosto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. x xxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 32/2007-83, cit. v xxxx [29] xxxxx). Xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx reklamy x dobrými mravy xxxx dále xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx strachu“, x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 3. Xxxxxxxxxxxx xxxx musí xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xx xxxx reklama x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxx, xxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dobrých xxxxx xxxxx neodůvodnila, xxx xxxxx popsala xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx učinit xxxxxxx, xxxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx naprosto xxxxxxxxx podmínku, xxx xxxxxxx s motivy xxxxxxx byla x xxxxxxx x dobrými xxxxx.
[34] Xx xxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx spotřebitele x xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxx xxx.) x jejím xxxxxxx není vždy xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx bezesporu xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx svůj xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx poněkud xxxxxxxxxxxxxxx způsobem, nicméně x tom nelze xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx mravy xxx, xx reklama xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx strach. Xx xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx ultimativní xxxxxxxx „xxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx“, což xx jistě porušením xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx strachu xxxx. Pokud stěžovatelka xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx části xxxxxx xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů.
V.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx druhá x. x. s.).
[36] X náhradě nákladů xxxxxx xxxx rozhodnuto xxxxx §60 xxxx. 1 xx použití §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxxx. Žalobkyně dosáhla x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Náklady xxxxxx byly stanoveny xxxxx xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx 2100 Xx x 300 Xx [§7, §9 xxxx. 3 písm. x), §11 xxxx. 1 xxxx. x), §13 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxx], xxxx 2400 Xx. Protože xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, zvyšují se xxxxxxx řízení x xxxxxx 480 Xx, xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx povinen x odměny xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx x. 235/2004 Sb., x dani x xxxxxxx xxxxxxx (§57 xxxx. 2 s. x. x.), xx xxxxxxxx částku 2880 Xx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta.
Poučení: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 15. xxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx senátu