Xxxxxx věta:
K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx, xxx xxxxxxx využívala xxxxxx strachu, x xx xxxxxxx způsobem, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x reklamě proto xxxx automaticky xxxxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx GlaxoSmithKline xxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Baxy x soudců JUDr. Xxxxx Žiškové a XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: GlaxoSmithKline, x. x. x., se xxxxxx Xx Xxxxxxxx 17, Xxxxx 4, xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Na Xxxxxxx 25, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.2.2009, xx. xx. 2008/681/xxx/Xxx, čj. xxx/2309/09, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalované xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 22.1.2010, xx. 5 Ca 65/2009-40,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2880 Kč, x xx xx 30 dnů xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx XXXx. Filipa Xxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“) xxx 3.2.2009 vydala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x záhlaví xxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobkyně xx xxxxx pastu Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx spot Xxxxxxxxxx xxxxxx 1, xxxxx xxx premiéru 10.3.2008 x 09:48:33 xx xxxxxxxx televize Xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx do 1.6.2008 xx programech ČT 1, ČT 2, xxxxxxxx Xxxxx a Xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: V xxxxxx xxxxxx na xxx umyvadla. Obraz xx doprovázen xxxxxxxx xxxxxx znázorňující zvuky xxx čištění xxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zubní xxxxx x xxxx xx xxxxxxxx spolu x xxxxxxx xxxx. Výjev xx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxxxx x vypadlý zub. Xx 21. xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „Kdy si xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx to problém?“. X xxxxxx se xxxxxxxx vyplivnutá krev xxxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxxx. Xx 28. xxxxxxx hlas xxxx xxxxxxxx: „Xxxxx xxxxx Parodontax xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ X obraze je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Spolu x nápisem „PROTI XXXXXXXX XXXXX“. Xxxxx xxxxx xx 30 xxxxxx.
[2] Žalovaná xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx porušila xxxxx xxxxxxx x rozporu x dobrými xxxxx xxxxx §2 odst. 3 xxxxxx x. 40/1995 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx zákona x. 468/1991 Xx., x xxxxxxxxxxx rozhlasového a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X porušení xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx využíval xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx typu „buď xxxx x xxxxxxxxxxx x následnou xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx“. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 50&xxxx;000 Xx
[3] Proti xxxxxxxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx průběh xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx přestoupí xx xxxxxx xxxxx, začne xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx dásní, xxxx začervenání x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx zubů x xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx zubu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x spolupráce xxxxxxxx, která představuje xxxxxxx pravidelnou péči x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx ve věci xxxxx xxxxx zjištěn xxxx věci, neboť xxxxx opatřen xxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx strachu. Xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx o produktech x xxxxxxxx dostupných xx xxxx, xx xxx účelem musí xxxxxxxxxx vzdělanost xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhodnotit x xxxxxx xxx xxxx nejlepší xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Z reklamy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx ohrožení z xxxxxxxxxx paradentózou. Xxxx xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx příznaků xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[4] Xxx ústním jednání xxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedl, xx reklama byla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v reklamě. Xxxxx xxxx má xxxxxxx xxxxxxx něco xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx reklamou xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx, že by xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx trendům, xxxxxxxxxx xxxx zákonu.
[5] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxx x vrátil xx věc x xxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxx xxxxx, xx výčet provedený x §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Xx. je xxxxxxxxxxxxxx. Toto xx xxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx prvků xxxxxxxxxxx xxxxx strachu xx jednou xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mravy. Protože xxxxx xxxxxxx v §2 odst. 3 xx xxxxxxxxxxxxxx, xx xx správním xxxxxx, xxx řádně odůvodnil, xx xxxxxxx jaké xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mravy x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx žalované, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx v rozporu x dobrými xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx prvky využívající xxxxxx strachu, xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxx názoru, xx zvukovou část xxxxxxx „Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx „xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx řešení xxxxxxxx x xxxxx. Xxx x tomto xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
[6] X xxxx, zda-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a zda xx x těchto xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx mravy, xxxx xxxxx, xx xxxxx reklamy je xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx propagace xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx možné xxxxxx xxxxxxxx dásní. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx paradentózou, xxx xxxx xxxx x xxxxxxx zmíněno xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx zdravotní xxxx i dopady xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx xx to, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx upozorňuje xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[7] Žalovaná (xxxx xxx „stěžovatelka“) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx řádně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx namítá, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy. Xxxxx zde xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx mravy, xx xxxxxxxxxxxxxx, x x xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x x takovém případě, xx xxxxx dané xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx tomuto xxxxxxxxx xxxx učiněno zadost. Xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx - a to x ultimativní xxxxxxxx „xxx xxxx x xxxxxxxxxxx x následnou xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx“, xxxxx x xxxxxxx čiší.
[8] X xxxxxxxx hodnocení, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx nikoli. Soud xx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x činí xxx xxxxxxxx, který xxxx vyvolat xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zdraví. Xxxxxxx xxxxxxx xx individuální, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vnímat stejně, xxxxxx má xxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx strachu x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx hodnotil xxxxxx xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxx kolegia xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozpornou xx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxxxx xx rozsudek městského xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx neznalost věci, xxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxx dokazování x xxx z rozsudku xxxxxxxxx, xx xx xx xxx městský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx straně xxxxx, xx výrok xxxxxxxx xxxxxxxx popis skutku, x na xxxxx xxxxxx naopak xxxxx, xx mu xxxxxxxx xxxx xxxx zřejmý.
[10] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxx xxxx totiž v xxxxxxxx zmiňuje skutky, xxxxxxx kterých nebylo xxxxxxxxxxxxx správní xxxxxx x správním xxxxxxx xxxxx zahajováno a xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxxxxxxxx xxxxx posuzovány.
[11] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx vyjádření xxxxxxxxx
[12] Xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx shledává rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že x xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x regulaci xxxxxxx xx zřejmé, xx xx-xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nepřípustně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx být xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy. Xxxxxxxxx xx přesvědčena, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx té intenzity, xx bohatě xxxxxxxx x xxxxxx zobrazení xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Spot xxxx takový je xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx propagovaný produkt xx skutečně věcně xxxxx k prevenci xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx spot xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx xxxx x xxxxxxxxxxx x následnou ztrátou xxxxxx, nebo náš xxxxxxx“, pak xxx xxxx nesprávně. Něco xxxxxxxx vůbec neodpovídá xxxxxx spotu: xxx xxxxxxxx x něm xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx, natož xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[13] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.), xxxxxxxxx přitom xxxx, jimiž xx xx musel zabývat x xxx xxxxxx.
[14] Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (XX.X.) Xxxx xx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Sb., x xxxxxxxx reklamy x x xxxxx x xxxxxxxx zákona x. 468/1991 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x televizního xxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxx IV.B.].
IV.A.
Námitka nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[15] Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx nepřezkoumatelný, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (XX.X.1.). Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx zmiňuje xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxxxxx správní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx deliktu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vůbec posuzovány (XX.X.2.). X xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx (XX.X.3.).
XX.X.1.
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§75 xxxx. 2 x. x. x.). Soud xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxxx je xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx XXX x nahrávkou xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soudu xx xxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxx ním byla xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx x xxxx rozhodování správního xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§75 xxxx. 1). Xxx xxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx vyjádření x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx rozhodnutí (§49 xxxx. 4 s. x. x.). Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx-xx xx dokazování, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obsahu xxxxxxxxx xxxxx.
X xxxx xxxxxx obsahem se xxxxx musí xxxx xxxx xxxxxxxxxxx seznámit, x xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, které xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx dne 12.12.2007, čj. 2 Xxx 13/2007-73, všechna xxx cit. xxxxxxxxxx XXX jsou xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxx xx xxxx xxxxxxxx x s xxxxxxx reklamního xxxxx xx xxxxxxxxxx DVD. X xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx x několikrát xxx x odůvodnění rozsudku xxxxxxxx (xxxx. x. 1, 5 a 7 xxxxxxxx). Ostatně xxxxxxx způsobem se x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxx xxxxx konstatoval xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx žalobkyně xxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx XXX, je xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx.
[18] Pokud xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx mělo xxxx soudem proběhnout xxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx vlastně xxxxxx. Xxxxx ani xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx důkazy městskému xxxxx nenavrhly. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
XX.X.2.
[19] Xxxx xxxxxxxxxxxx tvrdí xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť městský xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nebylo správní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx deliktu xxxxxx stěžovatelkou vůbec xxxxxxxxxx a nebylo x xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx pokuty.
[20] Xxxxx xxxxxxxxxx, xx přes xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx (srov. rozsudek XX NSS ze xxx 20.12.2005, čj. 2 Xxx 92/2005-58, xxxxxxxxxx též xxx x. 835/2006 Sb. XXX) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx námitku xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx přihlédnout x xxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.). Rovněž xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx pokládat xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx popsány xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.X.3.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je rozpor. Xx jedné straně xxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx výrok xxxxxxxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xx druhé xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
[22] Tato xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dezinterpretuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, že část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx s xxxxxxx. Jde xxxxxxxxx x xxxxx odůvodnění, x níž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpor x §2 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxx, xx reklama xxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx (x. 8 xxxxxxxx). Xxxx xxxxx xx podle xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx jen xx xxxxxx s §2 xxxx. 3, xxxx xxxxxx x dobrými xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx využívajících xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx naprosto xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx důvody xxxxx §2 odst. 3 x xxxxxx xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxx nespadajícími. Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx vyvolat xxxxx x xxxxxxx účinku xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odborné xxxx xxxxxxx lékaře (xxxx XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxx k výroku x. 2 rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, který míří xxxxxx na xxxxxxxx §2 odst. 3 xxxxxx o regulaci xxxxxxx.
[23] Xxx xxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx správnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx
[24] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx, že městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxx mravy, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx diskriminaci z xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx cítění, xxxxxxxxx xxxxxx nepřijatelným xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxxxx nejprve xxxxxxxxxx, xx xxxxx §2 odst. 3 xx xxxxxxxxxxxxxx. Proto xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx §2 xxxx. 3 výslovně xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxx nicméně xxxx xxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx, xx základě xxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxx konkrétních důvodů xxxxxx reklamy x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx případě shledává. Xx xxx stěžovatelka xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx této xxxxxxx není Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx zřejmý. Xxxxxx je třeba xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx vychází x toho, že xxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud x jak dovozuje x xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, X. - Holý, X. Xxxxxxxx reklamy. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. XXXX, 2009, x.14), §2 xxxx. 3 vymezuje xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X každém xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxx s nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že stěžovatelka xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx „xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx. Proto xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxxx, xxxx xx xx však xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx.
[27] Xxxx stěžovatelka xxxxx, xx „xxxxxxxxxx“ vyjádřila, x xxx shledává xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu.
[28] X xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxx [22] xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx chápe skutkovou xxxxxxxx §2 odst. 3 alternativně, xxxx xxxxxx jednání xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxx z bodu 2 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx strachu, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že reklama xx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy. Xxxxxx další xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nakolik je xxx rozpor s xxxxxxx xxxxx (xxxx XXX. a XX.).
[29] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx výkladu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 3 (ustanovení xxx. x xxxx [24] xxxxx) lze xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx x §2 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x rozporu x xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx demonstrativně xxxxxx xxxxxxxx reklamy, xxxxx xx x xxxxxxx x dobrými xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pornografie (x xxxx rozsudek NSS xx xxx 27.9.2007, xx. 5 As 32/2007-83) xxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. K naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 3 xx xxxxx xxxxx, xxx reklama xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx bude xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Ne xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx protiprávní. Xxxxxxxxx upoutávka xx xxxxxxxx film xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jen x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxx xxxx do xxxxxxx x xxxxxxx mravy. X xxxxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x regulaci xxxxxxx xxxx samotné využití xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x dobrými xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx strachu“ spadá xx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x právních předpisech xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxx, dokonce ani xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zahrnují jevy xxxx skutečnosti, které xxxxx úspěšně xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx obsah a xxxxxx xx může xxxxx, často xxxx xxxxxxxx časem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx interpretaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx musí xxxxxxx konkrétní skutkovou xxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx sám xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx věc lze xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxx, zda x xxxxx případě reklama xxxxxxxx prvky využívající xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx hodnocení xxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxx učiní xxxxx, zda xx xxxx pojem xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pojmů xxxx xxxxxx aplikujícímu xxxxxx předpis xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx situace patří xx xxxxxxx neurčitého xxxxx xx xxxxxx. Xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsahuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx otázkou xxxxxx, x xxx xx správní xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx xx. 5 Xx 32/2007-83, xxx. x xxxx [29] xxxxx).
[31] Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obšírně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krve x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx využití xxxxxx xxxxxxx je xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx [29]) xx přitom xxxxxx, xx xxxx xxx xxxx není.
[32] Xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záležitost. Xxxxx xxxxxx se „xxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx proto xxxx být x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odlišné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx je nepochybné, xx se dá xxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx třeba každou xxxxxxxxxxx xxxxxxx posoudit xxxxxx vzhledem xx xxxx xxxxxxxxxx a x ohledem xx xxxxx mravy, x xxxxxxx §2 odst. 3 xxxxxxxx hovoří. Xxxxx x regulaci xxxxxxx xx na xxxxx především mravnost x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx naprosto převažující xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx rozsudek xx. 5 As 32/2007-83, xxx. v xxxx [29] xxxxx). Xxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx reklamy x dobrými mravy xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx“, x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx normy xxxxxxxx x §2 xxxx. 3. Stěžovatelka xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §2 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínku, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx byla v xxxxxxx x dobrými xxxxx.
[34] Xx závěr xxxxx dodat, že xxxxxxxxx spotřebitele x xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxx xxx.) x xxxxx xxxxxxx není xxxx xxx dalšího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx zcela xxxxxxx, xx reklama xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx řešení svůj xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx poněkud xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mravy xxx, xx xxxxxxx xxxx xxx u xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx nutno xx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx soudu, že xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ultimativní xxxxxxxx „xxx xxxxx, nebo xxx výrobek“, což xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Pokud stěžovatelka xx svém rozhodnutí xxxxx nevysvětlila, jak x xxxx jednoznačnému xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx považovat xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx rovněž xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů.
V.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x.).
[36] X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 s. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx dosáhla x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx plného xxxxxxx, x proto xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx. Náklady xxxxxx xxxx stanoveny xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx x písemném xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a náhradě xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx 2100 Xx x 300 Kč [§7, §9 xxxx. 3 xxxx. f), §11 odst. 1 xxxx. x), §13 xxxx. 3 citované xxxxxxxx], xxxx 2400 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx plátcem xxxx z přidané xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 480 Xx, xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx a z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx (§57 xxxx. 2 x. x. x.), na xxxxxxxx částku 2880 Xx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 15. xxxx 2010
JUDr. Josef Xxxx
xxxxxxxx senátu