Xxxxxx věta:
K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx č. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx strachu, x xx takovým xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx. Ne xxxxx xxxxxxxxxx motiv strachu x xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx GlaxoSmithKline proti Xxxx pro rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx x uložení pokuty, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Baxy x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Zdeňka Kühna x právní xxxx xxxxxxxxx: GlaxoSmithKline, s. x. x., se xxxxxx Xx Xxxxxxxx 17, Xxxxx 4, xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xx Xxxxxxx 25, Xxxxx 1, xxxxx žalované: Xxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 3.2.2009, xx. xx. 2008/681/xxx/Xxx, xx. xxx/2309/09, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalované xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 22.1.2010, xx. 5 Ca 65/2009-40,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx je povinna xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 2880 Kč, x xx xx 30 dnů xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx k xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxx xxx rozhlasové a xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „žalovaná“) dne 3.2.2009 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalobkyně xx xxxxx pastu Xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx Parodontax xxxxxx 1, který xxx premiéru 10.3.2008 x 09:48:33 xx xxxxxxxx xxxxxxxx Prima x následně xxx xxxxxxxxxx xx 1.6.2008 xx xxxxxxxxxx XX 1, XX 2, xxxxxxxx Xxxxx a Xxxx, byl žalovanou xxxxxx xxxxx: X xxxxxx xxxxxx na xxx xxxxxxxx. Obraz xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zvuky xxx čištění xxxx. Xxxx xxxxxxxxx odplivování xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx zub. Xx 21. xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx „Xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx?“. X obraze xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krev xxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxx. Xx 28. sekundě xxxx xxxx xxxxxxxx: „Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ X xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pasta. Xxxxx x xxxxxxx „XXXXX XXXXXXXX XXXXX“. Xxxxx xxxxx xx 30 xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx dospěla x názoru, xx xxxxxxxxx porušila xxxxx xxxxxxx v rozporu x xxxxxxx xxxxx xxxxx §2 xxxx. 3 zákona č. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x x změně a xxxxxxxx zákona č. 468/1991 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vysílání, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. X xxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxx spot xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „buď xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ztrátou xxxxxx, xxxx náš xxxxxxx“. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 50&xxxx;000 Kč
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx průběh xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dásní xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx rozrušovat, xxxxxxxx xx otok xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx v počátečním xxxxxx nebolí, neléčený xxxx časem postihne xxxx zubů a xxxxxxxx xxxx x xxxx končit x xxxxxxxxxx zubu. Vedle xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která představuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx ve věci xxxxx řádně xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxx spot xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xx cíl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, za xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vzdělanost xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx produkt. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X reklamy xxxxx nevyplývá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx reklamou x pocitem xxxxxxx xx ohrožení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Spot xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx pomáhá xxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxx jedinému z xxxxx dalších xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx.
[4] Xxx ústním xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx pouze reklamou xx xxxxxxxxx se xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trend xxxx u xxx xxxxxxx xxxxx. Zástupce xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx může xxxxxxxxx xxxxxxxx trendům, xxxxxxxxxx však xxxxxx.
[5] Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxx x xxxxxxx řízení. X xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x §2 odst. 3 zákona x. 40/1995 Xx. je xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx je xxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx strachu xx xxxxxx ze xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Protože xxxxx xxxxxxx v §2 odst. 3 xx demonstrativní, je xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxx konkrétních xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx mravy x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxx. Xxxxxx žalované, xx xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xx v xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxxx reklamu, xxxxx xxxxxxxx prvky xxxxxxxxxxx xxxxxx strachu, xx xxxxxxxxx. Městský soud xxx toho názoru, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx „Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx“ xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx „xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx pasta Paradontax“, xxxxx zjevně nabízí xxxxx xxxxxx problému x xxxxx. Xxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí žalované.
[6] X xxxx, zda-li xxxxxxx využívá motivu xxxxxxx, a zda xx x těchto xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx propagace výrobku. Xxxxxxx nabízí xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dásní. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx toto xxxx x xxxxxxx zmíněno xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx potud, xx xxxxx o xxxxxx xxxx přirozené, onemocnění xxxxxxxxxxxx má xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x dopady xxxxxxxxx. Xxxx však xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx upozorňuje xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx
[7] Xxxxxxxx (xxxx jen „stěžovatelka“) xxxxxx včas kasační xxxxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx stanovených xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx, x x xxxx důvodu xxxx xxx reklama x rozporu x xxxxxxx xxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepamatuje. Xxxx vždy na xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx učiněno xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, x xxx shledává xxxxxxxxx - x xx x xxxxxxxxxxx výhružce „xxx xxxx a xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx výrobek“, xxxxx x reklamy xxxx.
[8] X xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx obsahuje xxxxx využívající motivu xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx. Xxxx xx za xx, xx xxxxxxxx reklama xx xxxxx onemocnění xxxxxxxxx, a činí xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx než xxxxxx x xxxxxxxxxx uvědomění xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Vnímání xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx stejně, xxxxxx xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx pocitu strachu x paradentózy, jak xxxxxxxx stěžovatelka. Xxxxxx xxxxx xxxxx však xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx hodnotil věcnou xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazu zhlédnutím xxxxxxx. Svým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx kolegia shledal xxxxxxx xxxx rozpornou xx zákonem.
[9] Xxxxxxxxxxxx xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelný xxx neznalost věci, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xx byl městský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx reklamy. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, když xx xxxxx straně xxxxx, xx xxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxx skutku, x xx xxxxx xxxxxx naopak xxxxx, xx mu xxxxxxxx xxxx není xxxxxx.
[10] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx bodem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx totiž x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx kterých nebylo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx deliktu nebyly xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[11] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxx x xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx vyjádření žalobkyně
[12] Xxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx shledává rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x zdůrazňuje, že x xxxxx §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xx zřejmé, že xx-xx xxx jednání xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx motiv xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x rozporu s xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx přesvědčena, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zánětu dásní xx xx intenzity, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xx xxxx x souladu x xxxxxxx mravy, xxxxx propagovaný xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x prevenci xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „buď xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ztrátou xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx“, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx neodpovídá xxxxxx xxxxx: nic xxxxxxxx v xxx xxxx ani řečeno, xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx „ultimativním“ xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[13] Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných důvodů (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.), xxxxxxxxx přitom xxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx x bez xxxxxx.
[14] Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (IV.A.) Xxxx xx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx x doplnění xxxxxx x. 468/1991 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx XX.X.].
XX.X.
Xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx krajského xxxxx
[15] Xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx reklamního xxxxx, čímž se xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx (XX.X.1.). Navíc xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx zmiňuje skutky, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx správní xxxxxx x správním deliktu xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx deliktu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx (XX.X.2.). X xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx (XX.X.3.).
XX.X.1.
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxxxxx (§75 xxxx. 2 x. x. s.). Xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x protokolu je xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx, aby xxx xxxx ním xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Soudní xxx správní xxxxxxxxxxx, xx soud zkoumá xxxxxxxx a právní xxxx xxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x napadené xxxxxxxxxx přezkoumává x xxxxxx žalobních xxxx (§75 xxxx. 1). Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx senátu xxxx xxxxxxxxx x vyjádřením xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx potřebné xxx xxxxxxxxxx (§49 xxxx. 4 x. x. s.). Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx-xx se dokazování, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx námitek, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a obsahu xxxxxxxxx xxxxx.
X jeho xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx musí xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 12.12.2007, xx. 2 Xxx 13/2007-73, xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx DVD. X xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxx xxxx zná x xxxxxxxxxx jej x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (srov. x. 1, 5 a 7 xxxxxxxx). Ostatně xxxxxxx xxxxxxxx xx x obsahem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[17] Jestliže xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx obsah x xxxxxxxx žalobkyně xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx XXX, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx rozhodujícího xxxxxx xxxxxxxxx soudu s xxxxxxx spotu xxxxxxxxx xx dostatečné.
[18] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dokazování, xxxx xxxxx, jakého dokazování xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx žádné xxxx důkazy městskému xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx proto xxxxxxxxx.
XX.X.2.
[19] Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx městský xxxx x rozsudku xxxxxxx xxxxxx, ohledně xxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxx x správním xxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx x xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx deliktu xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nebylo x nim xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx nekonkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XX XXX ze xxx 20.12.2005, čj. 2 Xxx 92/2005-58, xxxxxxxxxx xxx xxx x. 835/2006 Xx. XXX) Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť k xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx přihlédnout x xxx xxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. s.). Rovněž xxxx námitku xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nedůvodnou. Xxxxx xxxxxx, ohledně kterých xxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx popsány nejsou. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx důkazy, xxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx správního xxxx xxxxxxxx xxxxx.
XX.X.3.
[21] Konečně xxxxxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxx. Xx xxxxx straně xxx městský soud xxxxx, že výrok xxxxxxxxxx obsahuje xxxxxxxx xxxxx skutku, x xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx skutkový stav xxxx xxxxx.
[22] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxx, že část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky xx xxxx x xxxxxxx. Jde xxxxxxxxx x pasáž odůvodnění, x níž stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxx s §2 xxxx. 3 xxxxxx x regulaci xxxxxxx rovněž xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dojem o xxxxxxx xxxxxx (x. 8 rozsudku). Xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx na xxxxxx x §2 xxxx. 3, tedy xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxx využívajících xxxxxx strachu. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nadto xx x xxxxx správný. Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 3 x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nespadajícími. Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx účinku xxxxx xxxxx x xxxxxxx konzumenty x xxxxxxxxx odborné xxxx xxxxxxx lékaře (část XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x výroku x. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxxx xxxxxx na xxxxxxxx §2 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxx xxxx xxxxxxx není xxxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx správnosti interpretace xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx
[24] Jádrem kasační xxxxxxxxx xx jeví xxxxxxx, xx městský xxxx nesprávně xxxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x regulaci xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxxxx nesmí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx diskriminaci x xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx nepřijatelným způsobem xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[25] Stěžovatelka nejprve xxxxxxxxxx, že xxxxx §2 xxxx. 3 xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx rozpor xxxxxxx x dobrými xxxxx xxxxxxx x ve xxxxxxxxxxx, xxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxxxxxxx xxxx nicméně xxxx xxxxxxxxx xxxxx odůvodnit, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx prý xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zřejmý. Xxxxxx xx třeba xxxx námitce xxxxxxxxxx. Xxxxxx závěr však xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx rovněž xxxxxxx x xxxx, xx xxxxx uvedený v §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxx literatura (xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, X. - Xxxx, X. Xxxxxxxx xxxxxxx. Komentář. 1. vydání. Xxxxx: X. H. XXXX, 2009, s.14), §2 xxxx. 3 vymezuje xxxxx nejčastějších skutkových xxxxxxx porušení dobrých xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx námitka xxxxxxxxxxxx xxxx s xxxx xxxxxxxxxxx případem. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jasně xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxx projevující xx „xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v §2 odst. 3 xxxxxxxxx. Proto xxxxxx xxxx xxxx právnímu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxx rovině xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx přinášelo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx.
[27] Xxxx xxxxxxxxxxxx tvrdí, xx „xxxxxxxxxx“ vyjádřila, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x proč xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx.
[28] X tomu xxxxx xxxxxxxxx, že stěžovatelčino xxxxxxxxxx xx zčásti xxxxxxxxxxxxxxxx (x tomu xxxx. bod [22] xxxxx). Xxxxx stěžovatelka xxxxx xxx svém xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 3 alternativně, xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx motiv xxxxxxx. Xxx x xxxx 2 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx reklama xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx strachu, aniž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx další xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nakolik xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxx XXX. x XX.).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x nesprávnosti xxxxxx výkladu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výkladem §2 xxxx. 3 (xxxxxxxxxx xxx. x bodě [24] xxxxx) lze xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx x §2 odst. 3 zakotvená xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx mravy. Xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx mravy. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. reklama xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx NSS xx dne 27.9.2007, xx. 5 Xx 32/2007-83) xxxx xxxxx xxxxxxx využívající motivy xxxxxxx. K naplnění xxxxxxxx podstaty xxxxx §2 odst. 3 xx xxxxx xxxxx, xxx reklama využívala xxxxxx strachu, x xx xxxxxxx způsobem, xx xxxx současně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Ne xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx strachu x reklamě xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Jen x tohoto faktu xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že by xx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x dobrými mravy. X xxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxx xxxxxxx využití xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozpor x dobrými mravy xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ xxxxx xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů; xxxxxx definování xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, dokonce ani xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx definovat; xxxxxx obsah x xxxxxx xx může xxxxx, často xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx aplikace normy. Xxx interpretaci neurčitého xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx orgán musí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakož i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx z xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx věc lze xx xxxxx vytvořeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu xxxxxxx. Proto xx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prvky využívající xxxxxx strachu, xxxx xxxxxxx xx hodnocení xxxxx okolností xxxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxx, zda je xxxx pojem naplněn xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx orgánu xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxx, xxx posoudil, xxx xxxxxxxxx situace xxxxx xx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx prvky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx nepochybně xxxxxxx xxxxxx, x xxx xx správní xxxxx x soud musí xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx xx. 5 As 32/2007-83, xxx. v xxxx [29] xxxxx).
[31] Xxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx poměrně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prvkem xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxxxxx krve x xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatelka xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx využití xxxxxx xxxxxxx je xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx x rozporu s xxxxxxx mravy. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx [29]) xx přitom xxxxxx, xx tomu tak xxxx xxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záležitost. Každý xxxxxx xx „bojí“ xx xxxxxx okolností. Xxxxxxx strachu xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxxx adresáta xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx dá xxxx, z xxxx xx většinová xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které mohou xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx v jakékoliv xxxxxxxxxx situaci. Xxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ke xxxx okolnostem x x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, x xxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxxxx mravnost x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxx případě xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx naprosto převažující xxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. x xxxx rozsudek xx. 5 Xx 32/2007-83, xxx. x xxxx [29] shora). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mravy xxxx dále xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxx“, o xxxxxxx hovoří xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v §2 xxxx. 3. Xxxxxxxxxxxx xxxx musí ve xxxx rozhodnutí přesvědčivě xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx učinit xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Důsledkem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx byla x xxxxxxx x dobrými xxxxx.
[34] Xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxx xxx.) x xxxxx xxxxxxx není vždy xxx dalšího xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx logické, xx reklama xx xxxx problém nabízí xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Předmětná xxxxxxx xxxx upozorňuje xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tom xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx strach. Xx xxxxx se xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx“, xxx xx jistě xxxxxxxxx xxxxxxx mravů x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nevysvětlila, xxx x tomu jednoznačnému xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dospěla, je xxxxx považovat xxxx xxxxxxxxxx x této xxxxx xxxxx rovněž xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx kasační stížnost xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s.).
[36] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx použití §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx dosáhla x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vyhlášky x. 177/1996 Sb., advokátního xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby xxxxxxxxxxx x písemném xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, a náhradě xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxx 2100 Xx x 300 Xx [§7, §9 odst. 3 písm. x), §11 xxxx. 1 xxxx. x), §13 xxxx. 3 citované xxxxxxxx], xxxx 2400 Xx. Protože xxxxxxx xxxxxxxxx xx plátcem xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx řízení x xxxxxx 480 Xx, xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx povinen x xxxxxx za xxxxxxxxxxx a z xxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxx podle xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx (§57 xxxx. 2 x. x. x.), na xxxxxxxx částku 2880 Xx. Ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 15. xxxx 2010
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx