Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx odvolací xxxxx rozhodne o xxxxxxxx, xxxxx směřuje xxxxx obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xx x xxxxxxx x §149 xxxx. 4 správního řádu x xxxx 2004 xxxxxxx potvrzení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení x řízení, xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x věci xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1786/2009 Xx. XXX.
Xxx: Pavel X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Camrdy, Xx.X. x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx v právní xxxx žalobce: X. X., zastoupený XXXx. Xxxxxxxxx Krupkou, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxx 5, Xxxxxxxx xxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxx xxxxx, se sídlem X Jezu 642/2a, Xxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Labem - xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 22.6.2009, x. x. 59 Ca 7/2009-28,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxx ze xxx 22.6.2009, č. x. 59 Xx 7/2009-28, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xx xxx 26.6.2007, č. x. Xxxx.4487/07/Xx-588/179, vydal Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, města Xxxxxxx Xxxx, stavební xxxxxxxx xx stavbu „zpevněná xxxxxx za x. x. 18 x Xxxxxxxx Xxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx) Xxxxxxx Xxxx, xxxxxxx 3. xxxxxx“ na xxxxxxxxx x. x. 74, 75, 78 v x. x. Xxxxxxx Xxxx. Předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx 29 parkovacích xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx spojující xxxxxxxxxx x xxxxxxxx 3. května, oplocení, xxxxx x veřejné xxxxxxxxx.
Xxxxxxx, který je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku x. x. 77 x na xxx xxxxxxx xxxxxx x. x. 180, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2007, x. x. XXXXX 202/2007-rozh., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx povolení xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 14.11.2007 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - pobočka x Liberci, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx mj. konstatoval, xx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx správních xxxxxx, xx. Krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx nad Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Brod xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění. Xxxxxxx xxxxx jde
o xxxxxxxxx stanovisko krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.4.2006, č. x. 904/36/05/217.6, xxxxxxx xxxx zdůraznil, že xxxxxxxx xxxxx obecné xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti ochrany xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx považoval xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx si jeho xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx žalovanému, xxx x dalším xxxxxx xxxxxxx podklady xxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tímto právním xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx doplnil xxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxx žalobce a xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 13.11.2008, x. x. XXXXX 204/2008-330-xxxx., xxxxxxxx znovu xxxxxx x stavební xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxx 22.1.2009 x xxxxxxxxx soudu, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 22.6.2009, č. x. 59 Xx 7/2009-28, xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xx xxxxxx xxxxx §114 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., o územním xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x žalobní xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx to, xx xx žalovaný xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 15.10.2007 xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx souhlasného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice xxxxxxxxxxx xx xxx 30.9.2008, č. x. 35333/2008-XXX-32.1.-26.9.08. X xxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nepřihlédlo xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x. x. 180 xx v katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx k bydlení, xxxxxxxx krajský xxxx xx xx, že xxxxx stavebního xxxxxx xx xxx stavba xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x němuž xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx zdravotních xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, k němuž xxxx xxxxxx č. x. 180 kolaudována. X xxxxxxxxx nedošlo xxx krajského xxxxx xxx xxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadované xxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxxxx xxxxxx orgánům xxxxxxx veřejného zdraví xxxxxxx xxxxxxxxx neukládá. Xxxxxxx námitka, xx xxxxxxxxxx xxxx používáno x v xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx podle xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx x pouhou xxxxxxxxx. Stavba xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx parkoviště xxxxxxxx xxxxx xx dobu xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx chráněno xxxxxxx, takže xxxx xxxxxxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x žalobní xxxxxxx xxxxxxxx se kyslíkové xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, že stanovení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Jablonec xxx Xxxxx, xx dne 4.11.2008, č. j. XXXX-449/XX-XX-2008, který xxxxxxxx xxxxxxx xx schválenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx hasičský xxxxxxxxx sbor nevyjádřil x xxxxx xxxxxx xx kyslíkovou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx p. x. 75, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx požáru x možnému přenosu xxxxxxxx tepla z xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxx soudu ze xxxxx §46 xxxx. 2 vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 246/2001 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxx, xx pokud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx projektovou xxxxxxxxxxx x xxxxx všechny xxxxxxxxxxx, xxx mu xx xxxxxx zákon, x xxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby žádné xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx x důvodů xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sbor xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, znamená xx, xx xxxxxxxx vznesené xxxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádné nedostatky.
Žalobce (xxxxxxxxxx) napadl rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou opírá x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) a x) x. x. x., xx. nezákonnost xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx spočívající x tom, xx xxxxxxxx podstata, x xxx xxxxxxx xxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx x nimi x rozporu, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vadu xxx xxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx považuje x xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx nesrozumitelnost.
Stěžovatel x xxxx řadě xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx postupoval xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx námitek nezabýval x poukazem na xx, že xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x umístění stavby. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x územním xxxxxx, xxxxxxxxx stěžovatelových xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na pozemku xxxxxxx xx stavbě xxxxxxxxxx x sporné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x stavebníkovým pozemkem. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavební a xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 50/1976 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx stavbě. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 5.1.2007, x. x. XXXXX 288/2006, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 24.1.2007 xxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §85 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx doručují xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx těžce nemocen, x důsledku xxxxx xxxxxx sledovat xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx předložil xxxxxxxxx xxxxxx MUDr. X. X. xx xxx 28.2.2007. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxx v xxxxxxx x dobrými xxxxx nepřihlédnout ke xxxxx xxxxxxxx námitkám x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
Stěžovatel xxxx xxxxxxx, že došlo x xxxxxxxx §87 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, neboť x xxxxxxxxxx řízení nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx záměru x xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dešťové x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx určených ke xxxxxx. Xxxx uváděl, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx otázka xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx tak xxx stěžovatele xxxxxxxxx xxx pravomoci, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxx jde o xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx hodnocení xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xx nedostatečné x vychází z xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vlivů stavby. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxxx x xxxxx, x xxxxx je xxx určen xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx uváděl, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx vypracována xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx konstatovalo, xx xxxxxxxx stavby xx xxxxxxxxxx, tento závěr xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelný, neboť xxxx jasné, z xxxxxx údajů Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vycházelo. Schválená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxxxx xxxxx XXX 402 01 x ČSN 07&xxxx;8304.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hasičského xxxxxxxxxxx sboru kraje xx nepřezkoumatelné. Xxxxxx §46 xxxxxxxx x xxxxxxx prevenci xxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxx názoru stěžovatele xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dotčený xxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx. Nejen nesouhlas, xxx x souhlas xxxx splňovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zřejmé, xxx xx dotčený xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx přípojky. Xxxx jasné, zda xxxx při xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx x xxxxxxx požáru x existence xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanice xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx 11 x, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx xxx odůvodnění zmenšena xx 3 x. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx také xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §107 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx návrh xxxxxxxxx xx dne 16.9.2009, č. x. 5 Xx 56/2009-58, xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xx xxx 27.7.2009 xxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx správně, x xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavby xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x řízení x xxxxxxx stížnosti. Tvrzení x účelovém xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx až x xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. ř. x.), xx xxxxxx xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vzešel (§102 s. x. x.), x je xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x uplatněných xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 2 x 3 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení upřeno xxxxx uplatnit v xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx umístění xxxxxx, neboť xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x §87 odst. 1 stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx účastníkům řízení xxxxxxxx x §85 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx x neuplatnil xx xxxx x xxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, ač xxx xxxxxx xxx x mohl, xxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxx §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud dále xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx směřuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx námitku xxxx xxxx x měl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tato xxxxxxx xxxx místo, xxxxx xxxxxxxxx nyní posuzované xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxx xxxxxx xxxxxx, xxx mu xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx s §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 18.12.2008, č. x. 1 Xx 4/2008-110, xxx.xxxxxx.xx ), xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svých xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx a xxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že by xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx řízení xxxxxx zveřejněna xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx okolní xxxxxxxxx. Xxxxx §87 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost zajistit, xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx a x tom, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxxx na vhodném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx nebo xxxxxxx, xx xxxxx xx má záměr xxxxxxxxxx, x xx xx doby veřejného xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx podklad, x xxxxx lze xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx x urbanistickou xxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxx xx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx systematického xxxxxxxx v xxxx 5, xxxxx XXX, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx uveřejnění informací x xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx tak souhlasit xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxx tuto námitku xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx nedůvodnou.
Pokud jde x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx přípojky xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x místě xxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx své xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxx přípisem xxxxxxxxxx úřadu xx xxx 5.6.2006, x. x. Stav.3205/06/Br-622, vyzván. Xxxxxxx xxxx Železný Xxxx, odbor xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přitom xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.5.2006, x. j. OÚP-RR/76/06/Mal, xxxxx, xx přípojka xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxx jako xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxx x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx věcné xxxxxxx xx xxxxxxxx kanalizační xxxxxxxx xx pozemcích x. č. 74, 75, 78. Za xxxx situace, xxx xxxxxx xxxxxxxx existence xxx xxxxxxxx předmětných xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxxx v průběhu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 11 xx stavebním povolení. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Obava xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx případnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 11 xx nejistá, xx xxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Stavební úřad xx xxxxxxxxxx kontrolní (§133 a 134 xxxxxxxxxx zákona) i xxxxxxx xxxxxxxxx [§178 xxxx. 3 xxxx. x) xx xxxxxxx x §179 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x §180 odst. 3 písm. e) xx xxxxxxx x §181 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxxxx] x xxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stavebníkem xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxx xx §23 zákona x. 274/2001 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx vodovodních xxxx x kanalizačních xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pásmo, x xxxx xxx xxxxxxxx činnost xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Tato ochrana xx xxxxx nevztahuje xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x případě, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal nedůvodnou.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxx xxxx stavebníkovým pozemkem x. č. 75 x stěžovatelovým pozemkem x. č. 77. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx plyne, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo k xxxxx xxxxxxx x. x. 75, xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud považuje x xxxx souvislosti xx xxxxxxxx skutečnost, xx x xxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx 10001 xxx k. x. Xxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx předložil x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přílohu žádosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxxx vlastník xxxxxxxxxxx pozemku p. x. 75. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x předmětnému xxxxxxx, xx xxxx xx být xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel, podle xxxxx xx vlastnické xxxxx x části xxxxxxxxxxx pozemku xxxxxx, xxxxxxx, z jakého xxxxxxxx titulu xxx xxxxxxxxxx právo x xxxxx xxxxxxx dovozuje, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx vlastnické xxxxx x xxxxx xxxxxxx nabyl. K xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.2008, x. x. 59 Xx 45/2007-32. Krajský xxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxx rozsudek k xxxx námitce vztahuje, xxxxx xx týkal xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx odstranění xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obou stupňů xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx své xxxxxxx o vlastnictví xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx doklady, xx nichž svůj xxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx proto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí, podle xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku x. x. 75 xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud shledal x xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx dále x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx se musel x xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx podle §48 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx. Usnesením Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2010, x. x. 2 Xx 75/2009-101, xxx.xxxxxx.xx , xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §17 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxx otázky, xxx xxx závazná xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád (dále xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxxxxxx přezkoumat x xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx druhý xxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx názoru, než xxxx vyslovil xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.8.2009, x. x. 7 Xx 43/2009-52, xxx.xxxxxx.xx . Xxxxxxxxx senát x xxxx xxxx xxxxx nerozhodl. Xxxxxxxx x xxxx, xx x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx dány xxxxxx xxx přerušení xxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx x xxxxxxx právní xxxx. Xxxxx §48 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx vliv xx xxxxxxxxxxx soudu o xxxx samé xxxx xxxxxx xxxxxx sám xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx řešení xxxxxx předložené xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x posuzované xxxx. Tak xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx není.
V xxxx xxxxxxxxxxx lze poukázat xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxx správní xxxx x usnesení ze xxx 28.4.2004, x. x. 7 X 90/2001-98, xxxxxxxxxxxx pod x. 837/2006 Xx. XXX xxxxx xx xxxxxxxxx správního xxxx x. 71/1967 Xx. xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx podle §14 odst. 3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx tudíž xxxxxxxxxxxx přezkoumání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx přezkoumat xxxxx §75 xxxx. 2 s. x. x. x xxxxx xxxxxx směřující proti xxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jakožto xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxx závazným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx jde xxxxx x souhlasy x xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx doby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx senát, xxxx x xxxxxxxx ze xxx 21.10.2008, x. x. 8 As 47/2005-86, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1764/2009 Xx. XXX, dospěl k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx x právnímu stavu xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx upravuje x §149, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx, xx „souhlasy x xxxxxxxxxx vydávané xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podle zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx anebo xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle (xxxxxx) xxxxxxxxx řádu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
X této xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x následná xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.7.2009, č. x. 2 Xx 34/2009-65, x ze dne 17.9.2009, x. x. 5 Xx 63/2008-78, xxx dostupné na xxx.xxxxxx.xx ). Přesto xxxxxx sedmý xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 13.8.2009, x. x. 7 Xx 43/2009-52, x xxxxxx, že xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxxxx x §149 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 20/1987 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. X tímto xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx senát, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §149 xxxxxxxxx xxxx xx samostatně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxxx by xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx následné xxxxxxxxxxx na xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx směřující až xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vedl xxxxxx řízení.
Nejvyšší správní xxxx však xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx otázce, xxxxx xxxxx způsobem xxxxxxx účastníky xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2009, x. x. 2 Xx 41/2008-77, xxx.xxxxxx.xx xxxx rozsudek ze xxx 14.5.2009, č. x. 1 Xx 20/2009-70, xxxxxxxxxxx pod x. 1877/2009 Xx. XXX). I kdyby xxxxxxxxx senát xxxxxx xx shora uvedené xxxx xx. xx. 2 Xx 75/2009 x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vydané xxxxx §149 správního xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x násl. x. x. s., xxxxxx xx možné xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx judikatura xxxxxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx rozšířeným xxxxxxx sjednocena x xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx domáhat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Budoucí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx bude xxxxxxxx, xxxx nemůže xxx xxxxxx na xxx, xx xx třeba xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů v xxxx věci. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx pro přerušení xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx potvrdilo závazné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v němž xxxxxxx hygienická xxxxxxx xxxxxxxxx souhlas s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2008, x. x. 59 Xx 153/2007-37, kterým xxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 15.10.2007. Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spolehlivý xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxx odůvodnění xx xxxxxxxxxxxxx x jde x xxxxx obecnou xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vyhovuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví. Xxxxx xxxxxxxxxx odvoláním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx reagovat x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx neučinil. Xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hygienické xxxxxxx xxxxxxxxx x mj. xxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x překročení xxxxxxxxxxxx limitů hluku x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hluku xx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx vypracovat xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xx x posuzované xxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxx ohrožujících xxxxx veřejného xxxxxx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavbě xxxxxxx ochrany veřejného xxxxxx podle §77 xxxxxx x. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxx veřejného xxxxxx“). Xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx §94 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 správního xxxx. Orgány xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ohroženy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx hlukem xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx x xxxxxxx realizace xxxxxx x jejího xxxxxxx xxxxxxx překročeny xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 148/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Stavební xxxxx, zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx předpisy x xxxxx zákonům xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx studii, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx domáhal. S xxxxxxx na §3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx na konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx budou xxxxxxxxxx xxxxxxxx předložené xxxxxxxxx úřadem x xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pořizovat. Xxxxx xxxxxxx x závěru, xx xx xxxxx xxxx, přestože xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx svůj závěr xxxxx odůvodnit. X xxxxx xxxxxxx dospěly xxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx rizika xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxx xxxxxxxxx hlukové studie xxxxxxxx x počtu xxxxx (29), navrženému xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx, výsadba xxxxxx) x způsobu xxxxxxxxxxx (x xxxxx dobu) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavbou. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxx závěry xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxx nepovažuje xxxxxxxxx xxxxxxx studie xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx jsou logicky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx skutkový xxxx, x něhož Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx spise. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx hlukové xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mělo při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx budovy x xxxxxxx z xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xx povinností správních xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx právního řádu (xxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx xx xx, xx xxxxx §126 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xxx stavbu xxxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx stavby, ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx povolení, x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x kolaudačním xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x xxxxxxx se xxxxxxx, pokud x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x němuž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x bydlení xxxx 1. xxxxx x část xxxxxxx xxxxxx x. x. 180. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s bytovou xxxxxxxxx, xx znamená, xx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx jednotka. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx námitku, xxxxx xxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nedostatečné x xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx hodnocení xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx řízení podle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu. Dotčené xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx poskytování odborné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, x otázkách, x xxxxx disponují xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxx odborná xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx., xxxxx xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X případě xxxxxxxxx závazného stanoviska xxxxxxxxx orgánu x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, u xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx potvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dotčené orgány xxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, všechny xxxxxxxxx důležité pro xxxxxx, xxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona (§136 xxxx. 3 správního xxxx). Samozřejmě xxxxx xx správních orgánech xxxxxxx požadovat, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx chráněných xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účastníkem řízení xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. jim xxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx k xxx xxxxxxx stanovisko, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx především xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Je x xxx xxxxxx, xx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx dokumentací xxxxxx x dalšími podklady xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx x hlediska xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx především xx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx emisí a xxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx jsou xxx xxxxxxx xxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x potvrzení xxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxxxx okolnosti v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, že xx xxx posuzování stavby xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x mylných xxxxxxxxx. Z odůvodnění xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx se Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x pokud v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx skutečnosti, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, nelze z xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx pochybení.
Pokud xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx zeleně x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx stěžovatel neuplatnil xxxx námitky v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx používáno x xxxx běžnou xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxx xxxxx všechna parkovací xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxxxxx závorou xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x. x. 78, xxx xx nachází 17 xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx 12 xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx omezení. Nicméně xxx tato nepřesnost xxxx xxxx xx xx, xx krajský xxxx dospěl xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx dané xxxxxxx xxxxxxx. Jak xxxxxxx xx správního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Železný Xxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x návštěvníky Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx Xxxx. I xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx parkoviště (12 xxxxx) i xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx, xx by x xxxxx xxxxx xxxxx došlo k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx hodinách. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx sama x xxxx xxxxxxxxx, že xx nějakým způsobem xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx. Xx všech xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx směřující proti xxxxxxxxxxx orgánů ochrany xxxxxxxxx xxxxxx nedůvodnými.
Pokud xxx o námitku xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záchranného xxxxx kraje, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx vydal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 22.5.2006 a xxxxxxxx xxxx z xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, xx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 15.10.2007 zrušeno, xxx xxxxxxx spis doplněn x nové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záchranného xxxxx xxxxx ze xxx 4.11.2008, č. x. XXXX-449/XX-XX-2008. Xxxxxx xxxxxx souhlasu xxxxxxx xxxxxxx orgán neuvedl.
Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hasičského záchranného xxxxx kraje. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx §46 odst. 2 vyhlášky x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx ve stanovisku xxxxxxx stanovit xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx pokud předložené xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx souhlasné xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx kraje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx posoudil ze xxxxx hledisek xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) xx x) xxxxxxxx o xxxxxxx prevenci x x xxxxxxxx požární xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx stojí xx xxxxxxxx xxxxxxxx součinnosti xxxxxxxxxx úřadů x xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona (§4 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx mají xxxxxxxxxx o věcech, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x x jejichž xxxxxxxxx xxxx dostatečnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx nedisponuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx doplňují xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx působnosti xxxx xxxxxx xxxxxx regulace xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx rozsudek xx xxx 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126, publikovaný pod x. 1786/2009 Xx. XXX, x němž xx Xxxxxxxx správní xxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dotčenými xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Přestože x xxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxxx zákonem, xxx xxxxxx vyslovené v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx nyní xxxxxxxxxxx xxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx „[x]xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx generis; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx do jejich xxxxx působnosti. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx vyjádření, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx., xxxxx xx dotčené xxxxxx xxxxxx xxxxxx vyjadřují x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§126 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx nedisponuje xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx dotčené xxxxxx xxxxxx správy. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx „koordinátora“ a xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soulad xxxx xxxxxxxxxxxx stanovisky (§37 xxxx. 3 starého xxxxxxxxxx xxxxxx)“. Xxxxxxx x v xxxxxxxx xx xxx 30.9.2009, x. x. 4 Xx 25/2009-163, xxx.xxxxxx.xx , se vyslovil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx otázce xxx, xx „v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx přezkoumávat xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavební xxxx xxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xx značné xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx roli koordinátora x xxxx xxxxxx xx zajistit xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. (…) Finální xxxxx, xxx xxxxxxxxxx stavba xx xx xxxx x souladu se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu“.
O xxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxx xxxx roli „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x v posuzovaném xxxxxxx. Hasičský záchranný xxxx xxxxx vykonává xxxxx §26 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 133/1985 Xx., x požární xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx požární xxxxxxx. Xxxxx §31 odst. 1 xxxx. b) xx spojení x §35 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx požárního xxxxxx xxxxxxxx projektovou xxxxxxxxxxx staveb ke xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§95 zákona x xxxxxxx ochraně).
Podle §149 xxxx. 1 správního xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a jehož xxxxx xx závazný xxx výrokovou část xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx jedním z xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x kterého xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Správní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vázán x xxxxxx se xx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Činnost dotčeného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx spadají xx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout xxx xxxx, xxxx by xx xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxx xxxxxxx xxxx zmocnění xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx x nezákonné jednání xxxxx vires, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxx s xxxxxxx xx zásadu xxxxxxxx xxxxx dotčený správní xxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxx, L., Pondělíčková, X., Xxxxxxx, D.: Xxxxxxx xxx. Komentář, 2. vydání. Praha: 2009, s. 506 x x.).
X xxxxxxx xxxxxxxx proti správnímu xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxx x §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx, „jestliže xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska“. Xxxxxx xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx závaznému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxx odbornému xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na rozdíl xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X těchto xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx principů, které xxxxxxx své uplatnění xx xxxxxxxx řádu, x to 1) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x 2) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx správní xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x odvolací xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nadřízeného dotčenému xxxxxx x xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx. To xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x přezkumné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx obstarat x posouzení odvolacích xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx závaznému stanovisku, xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx). X xxxxxxx xxxxxxxx směřujícího xxxxx xxxxxxxxx stanovisku, x xxx opřel xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně, xxxxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx potvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxx povahou námitkami, xxxxx směřovaly proti xxxxxx závazného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx ze xxx 22.5.2006. Xxxxxxxxxx v xxxxxxxx mj. namítal, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx požáru xx xxxxxxx zástavbu x xxxxxxx požáru xxxxxxxxxxxxx vozidel, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x vjezdu xx parkoviště se xxxxxxx kyslíková stanice x plynový xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zvýšení xxxxxx xxxxxx požáru. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x odvolání xxxx xxxxxxx směřovaly proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hasičského xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxxx záchrannému sboru xxxxx, což však xxxxxxxx. Namísto xxxx, xxx xxx žalovaný xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sbor xxxxx x „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2006. Xxxxxxxx xxxxxxxxx sbor kraje „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.11.2008, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx x xxxx x xxx tedy xxxxxx, zda a xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelovy xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx nevyžádal xx generálního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxx, jež xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé.
V xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx vydávat xxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxx xxxxxxxxx sbor xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2006 xxxx xx xxxxxx odvolacích xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hasičského xxxxxxxxxxx sboru. Xxxxx xxxxx xxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxx hasičský záchranný xxxx kraje nebyl xxxxxxx příslušný x xxxx, aby xx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru kraje xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx shora xxxxxxxxx rozsudku xx xxx 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126, xxxxxxxx názor, xx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx toliko o xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx vydal xxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko, xxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxx závěru xxxxxx xxx xxxxxx ani §46 xxxx. 2 xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vykazují x xxxxxxxx požární xxxxxxxxxxx xxxxxx nedostatky, xxxxx xxxxxxxx požárního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvede xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx nesouhlasné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx nesouhlasné xxxxxxxxxx xxxxxx“. Citované xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zabývat uplatněnými xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx s xxxx xxxxxxxxx x xxxxx důvody, xxxxx xx xxxxx k xxxxxx souhlasného xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx těchto xxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx k xxxxxx, xx se xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopustil xxxxxxxxx, xxxx nepostupoval v xxxxxxx x §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx tato xxxx xxxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stanoviska hasičského xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxx úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx doplňuje, xx xx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zpochybňují xxxxxx správnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kraje (xxxxxxxx xxxxxxxxx stanice x xxxxxxxxx plynové xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx pásma xxxxxxxxx stanice a xxxx xxxxxxx, přenos xxxxx, xxxxxxxxx únikové xxxxx, nerespektování xxxxxxxxxxx xxxxx TPG 402 01 x XXX 07&xxxx;8304), xxxxx xxxx xx generálním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx, xxxx xx xx, co xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx potvrzení xx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxx záchranného xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx krajský xxxx vázán právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysloveným x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
X náhradě xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 23. xxxx 2010
JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X.
xxxxxxxxxxx xxxxxx