Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx odvolací xxxxx rozhodne x xxxxxxxx, které směřuje xxxxx obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xx x souladu x §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x věci xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1786/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Matyášové, Xx.X. x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Lučanská 5, Xxxxxxxx xxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxx xxxxx, se sídlem X Jezu 642/2a, Xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Labem - pobočka v Xxxxxxx ze xxx 22.6.2009, x. x. 59 Xx 7/2009-28,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 22.6.2009, x. x. 59 Ca 7/2009-28, xx ruší x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 26.6.2007, č. x. Stav.4487/07/Br-588/179, xxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxx Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Železný Xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xx x. x. 18 x Xxxxxxxx Brodě (parkoviště, xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, oplocení) Xxxxxxx Xxxx, xxxxxxx 3. xxxxxx“ na xxxxxxxxx x. č. 74, 75, 78 x x. x. Xxxxxxx Xxxx. Předmětem stavebního xxxxxxxx xx stavba xxxxxxxxxx x celkové xxxxxxxx 29 parkovacích xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx chodník spojující xxxxxxxxxx x náměstím 3. xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx sousedního xxxxxxx x. x. 77 x xx xxx xxxxxxx xxxxxx x. x. 180, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ze xxx 15.10.2007, č. x. XXXXX 202/2007-xxxx., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx potvrdil. Xxxxxxx xxxxxxxx napadl xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx xxx 14.11.2007 x Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx - pobočka x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xx. konstatoval, xx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. Krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx Železný Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx pokud jde
o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.4.2006, x. x. 904/36/05/217.6, krajský xxxx zdůraznil, že xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x podstatných bodech xxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx reagovat xx žalobcovy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx jeho xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v dalším xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx doplnil podklady xxx rozhodnutí x xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.11.2008, č. x. XXXXX 204/2008-330-xxxx., xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxx 22.1.2009 x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx rozsudkem xx xxx 22.6.2009, x. x. 59 Xx 7/2009-28, xxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxx §114 odst. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxx jen „xxxxxxxx zákon“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx umístění xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx námitky xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx xx stavbě xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 15.10.2007 xxxxxxx od Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.9.2008, č. x. 35333/2008-XXX-32.1.-26.9.08. X námitce xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nepřihlédlo ke xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x. p. 180 xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx užívá xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxx stavebního xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxx, x xxxxx xxxx kolaudována. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nepochybilo, pokud xxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx č. x. 180 xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx nedošlo xxx xxxxxxxxx soudu xxx xxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadované xxxxxx xxxxx, xxxxx žádný xxxxxx přepis xxxxxxx xxxxxxx veřejného zdraví xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx používáno x x nočních xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu ničím xxxxxxxxx x jedná xx x pouhou xxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx zaměstnance městského xxxxx, takže xx xxxxxxxxxx, že zaměstnanci xxxxx xxxxxxxxxx využívat xxxxx xx dobu xxxxxxxx xxxx. Parkoviště xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx námitku xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, uvedl xxxxxxx xxxx, xx stanovení xxxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dokumentace xxxxxx xxxxxxxxxx ochranné xxxxx xxxxxxxxx stanice xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x projektovou xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx námitku xxxxxxxx se xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx, xx xxx 4.11.2008, č. j. XXXX-449/XX-XX-2008, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nevyjádřil x vlivu stavby xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx x. x. 75, x zúžení xxxxxxxxxx xxxxx kyslíkové xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stanici x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přenosu xxxxxxxx xxxxx x xxx v případě xxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx §46 odst. 2 vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 246/2001 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxx, xx pokud xxxxxxxx xxxxxxxxx sbor xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokumentaci x ověří xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx mu xx ukládá xxxxx, x xxxxxx nezjistí x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx podmínek x xxxxxx xxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx vznesené xxxxxxx posoudil, avšak xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x., tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx spočívající x xxx, xx xxxxxxxx podstata, x xxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx nebo xx x nimi x xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxx ovlivnit xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx vytýkanou xxxx xxx soud, který xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx postupoval nesprávně, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x poukazem xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx stavby. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx záměru x územním řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přípojek xxxxxxx x splaškové xxxxxxxxxx xx pozemku xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxx x sporné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 50/1976 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx stavbě. Toto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 5.1.2007, x. x. XXXXX 288/2006, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 24.1.2007 xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, a xx xxx za xxxxxxxxx nového stavebního xxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedeným x §85 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx formou xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení. X xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx MUDr. X. X. ze xxx 28.2.2007. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx námitkám x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx uplatněny x xxxxxxx řízení.
Stěžovatel xxxx xxxxxxx, xx došlo x porušení §87 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, neboť x xxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxx architektonická a xxxxxxxxxxxx xxxxxx záměru x xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány dále xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx pozemky xxxxxxxxxxx x stavebníka. Xxxxxxxx xxxx tak xxx stěžovatele xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, namítal xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx stavby xx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nezohlednilo xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx, xx xx nezbytné xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx uváděl, xx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx závěr xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxx nerespektuje xxxxx TPG 402 01 a XXX 07&xxxx;8304.
Xxxxxxxxxx xxxx poukazoval xx to, xx xxxxxxxxx stanovisko hasičského xxxxxxxxxxx sboru xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Výklad §46 xxxxxxxx x xxxxxxx prevenci učiněný xxxxxxxx soudem je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx. Nejen nesouhlas, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx plynové xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zkoumána xxxxxxx xxxxxxx sálavého xxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx únikové xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mělo xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx 11 m, xxxx hranice xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx xxx odůvodnění zmenšena xx 3 x. Xxxxxxxx pásmo xx xxxxx označeno pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx přiznán odkladný xxxxxx xxxxx §107 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.9.2009, x. x. 5 Xx 56/2009-58, xxxxxx.
Xxxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 27.7.2009 xxxxx, že xxxxxxx xxxx předmětnou věc xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavby xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx až x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx považuje xxxxxxxx xx nepodloženou xxxxxxxxx, x navíc xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxx xxxx týdnů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), je podána xxxxxx oprávněnou, neboť xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx (§102 x. x. x.), a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx posoudil xxxxxxx stížnost v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 x. x. x.), x xxxxxx x závěru, xx kasační xxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvodná.
V xxxxx xxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, xx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx uplatnit x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx x §87 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx v §85 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil xx x xxxxxxx stížnosti x neuplatnil xx xxxx a xxxxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxx x xxxx, xxxx xxxxxxx námitka xx xxxx dle §104 xxxx. 4 x. x. x. nepřípustná.
Nad xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx námitka směřuje xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx tak x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx však xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x případně xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tato námitka xxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx s §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.12.2008, x. x. 1 Xx 4/2008-110, xxx.xxxxxx.xx ), xxxxx tomu, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx dodatečně xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxx domáhat již x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx dobrým xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx namítá, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx architektonická x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §87 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx žadatel x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx x x xxx, xx xxxxx žádost x xxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx poté, xx bylo nařízeno xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx místě x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nichž xx xx záměr xxxxxxxxxx, x xx xx doby veřejného xxxxxxx jednání. Xxxxxxxx xxxxxxxxx je podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx podklad, x něhož xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xx xxxx xxxx xx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení a x jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v dílu 5, xxxxx XXX, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx plyne, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x záměru xx xxxx pouze xxxxxxx x územním xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx průběhu xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxx xxxxxxxxx xx závěrem krajského xxxxx, že stěžovatel xxxxxx xxxx námitku xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xx xx xxxxxxxxx xxxxxx nepřihlíží x xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx nebo mohly xxx uplatněny při xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x námitku xxxxxxxx xx xxxxxxxxx přípojky xxxxxxx x splaškové xxxxxxxxxx x místě xxxxxx, považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxx tvrzení x xxxxxxxxx a xxxxxxxx kanalizačních přípojek xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.6.2006, č. x. Xxxx.3205/06/Xx-622, vyzván. Xxxxxxx úřad Xxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.5.2006, x. j. XXX-XX/76/06/Xxx, xxxxx, xx přípojka xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx Xxxxxxx Xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku x že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx umístění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx x. x. 74, 75, 78. Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dostatečnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stanovením xxxxxxxx x. 11 xx xxxxxxxxx povolení. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavebníka xxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxxx xxxxx vytýčení xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx podmínky jednotlivých xxxxxxx sítí. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx dodržení xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 11 xx nejistá, xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx dostatečné kontrolní (§133 x 134 xxxxxxxxxx xxxxxx) i xxxxxxx xxxxxxxxx [§178 xxxx. 3 xxxx. x) ve xxxxxxx x §179 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona x §180 odst. 3 písm. e) xx xxxxxxx s §181 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx] k xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stavebníkem xxxxxxx. Xxxxx toho xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ochrany před xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxx xx §23 zákona x. 274/2001 Xx., x vodovodech x xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx stok xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x němž xxx xxxxxxxx xxxxxxx provádět xxxxx xx souhlasem xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx nevztahuje xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Případný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nemohl xxx xxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx parkoviště ani x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx prokázána. Xxxxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nedůvodnou.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx sporné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx pozemkem x. x. 75 x stěžovatelovým pozemkem x. x. 77. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx zpochybňuje stavebníkovo xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx pozemku x. x. 75, xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x této souvislosti xx klíčovou xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx 10001 xxx x. x. Xxxxxxx Brod, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx xxxx xxxxxxx žádosti x xxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxx byl x xxxxxxxxx xxxx zapsán x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx výlučný vlastník xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 75. Stavebník xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k předmětnému xxxxxxx, xx xxxx xx být xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel, xxxxx xxxxx xx vlastnické xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, z jakého xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx dovozuje, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx vlastnické xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x žalobě xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2008, č. x. 59 Xx 45/2007-32. Xxxxxxx soud x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx není xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx vztahuje, xxxxx xx týkal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx úřadu ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx části pozemku xxxxxxxx nekonkretizoval x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxx situace xxxxx xxxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 75 xxxxxxxxx. Xx těchto okolností xxxxx souhlasit s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx překročil xxxx své xxxxxxxxx, xxxx nevyčkal xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitku týkající xx xxxxxx vlastnické xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx musel x xxxx xxxx xxxxxxxxx x otázkou, xxx není xxxxxxx xxxxxx xxxxx §48 xxxx. 2 xxxx. x) s. ř. x. xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 17.3.2010, x. j. 2 Xx 75/2009-101, xxx.xxxxxx.xx , xxxx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx věc x xxxxxxxxx otázky, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád (xxxx xxx „xxxxxxx řád“) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx §65 x násl. s. x. x. X xxxxxxxxx usnesení xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx vyslovil sedmý xxxxx v xxxxxxxx xx dne 13.8.2009, x. x. 7 Xx 43/2009-52, xxx.xxxxxx.xx . Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx nerozhodl. Xxxxxxxx x xxxx, xx x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxx dány xxxxxx xxx přerušení xxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x uvedené xxxxxx xxxx. Xxxxx §48 xxxx. 2 xxxx. x) s. ř. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení přeruší, xxxxxxxx zjistí, že xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx výsledek xxxx xxx vliv na xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx samé nebo xxxxxx řízení xxx xxxxxx. Předpokladem xxx xxxxxxxxx řízení je xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx předložené xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Tak xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
X této xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 28.4.2004, č. x. 7 A 90/2001-98, xxxxxxxxxxxx pod x. 837/2006 Sb. XXX xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x. 71/1967 Sb. xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx podle §14 odst. 3 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx péči xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 odst. 1 x. x. s. x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx přezkoumání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, lze xx xxxx přezkoumat xxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxx xxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxx xxxxx o souhlasy x stanoviska xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx podle zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x krajiny, xxxxxxxxx xx té doby xxxxxxxxxxx judikaturu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx senát, xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, č. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1764/2009 Xx. XXX, xxxxxx x xxxxxx, xx uvedené xxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx samostatnou xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx třeba xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x právnímu xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §149, x xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx řádu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
X xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2009, x. x. 2 As 34/2009-65, x xx xxx 17.9.2009, č. j. 5 Xx 63/2008-78, xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Přesto xxxxxx sedmý xxxxx x xxx zmiňovaném xxxxxxxx ze xxx 13.8.2009, č. j. 7 As 43/2009-52, x závěru, xx xxx ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxxxx x §149 xxxxxx správního xxxx xx xxxxxxx stanovisko xxxxxx podle §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 20/1987 Xx. xxxxxxxxxx přezkoumatelným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x. S xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §149 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxxx přezkoumatelná xxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na základě §75 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx do xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx otázce, xxxxx xxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx dotčených orgánů (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.1.2009, x. j. 2 Xx 41/2008-77, xxx.xxxxxx.xx xxxx rozsudek xx xxx 14.5.2009, č. x. 1 As 20/2009-70, publikovaný xxx x. 1877/2009 Sb. XXX). X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx shora uvedené xxxx xx. zn. 2 Xx 75/2009 x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 x xxxx. x. x. x., xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx správními soudy xxxxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxxxx sjednocena a xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxx upřeno právo xxxxxxx xx soudní xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxx nemůže xxx xxxxxx xx tom, xx xx třeba xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stanoviskům xxxxxxxxx orgánů x xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xx dále zabýval xxxxxxx kasačních xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx potvrdilo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx v této xxxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 26.6.2008, x. x. 59 Xx 153/2007-37, xxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 15.10.2007. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hygienické xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx věci, neboť xxxx odůvodnění je xxxxxxxxxxxxx x jde x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, podle níž xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxx veřejného xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx na xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxx hygienické stanice, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx vyžádal xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx řádu xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x mj. xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x překročení xxxxxxxxxxxx limitů xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xx x posuzované xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx studie. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx veřejného zdraví xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxx §77 xxxxxx č. 258/2000 Xx., o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx mají xxx §94 odst. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 správního xxxx. Xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx ověřují, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxx veřejného zdraví. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, zda x xxxxxxx realizace stavby x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 148/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na §3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx nezbytné x xxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxx v xxxxxx xxxxxxx vážit, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pořizovat. Pokud xxxxxxx k xxxxxx, xx to nutné xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, je jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany veřejného xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x hlukem xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx (29), navrženému xxxxxxxxx (nové xxxxxxxxx xxxxxxx, umístění xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx, výsadba xxxxxx) x xxxxxxx provozování (x xxxxx xxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavbou. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x tomto xxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxxxx x přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, proč nepovažuje xxxxxxxxx xxxxxxx studie xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi posuzovaného xxxxxxx, přičemž skutkový xxxx, x něhož Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx oporu ve xxxxxxxx spise. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxx požadavkům xx xxxxxxxxxx vlivů stavby x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nedůvodnou.
Stěžovatel xxxx xxxxxx, že Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx z xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Tento xxxxx stěžovatele xxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správný. Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x mezinárodními xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx). S xxxxxxx na to, xx xxxxx §126 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx vymezenému x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxxxx autorizovaného inspektora, xx xxxxxxxxx povolení, x xxxxxxxx o xxxxxxx stavby xxxx x kolaudačním xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx posouzení stavby xxxxxxxxx z xxxxx, x xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx souhlasit x xxxxxxx stěžovatele, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx způsobu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x této xxxxxxxxxxx navíc poukazuje xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx x bydlení xxxx 1. patro x část přízemí xxxxxx x. p. 180. Ministerstvo zdravotnictví x odůvodnění předmětného xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx kolaudována xxxx předávací xxxxxxx xxxxx s bytovou xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx i Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx užívána jako xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x rozporu x tvrzením xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx stavby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §149 odst. 4 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejich xxxxxx xx poskytování odborné xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a kompetencemi. Xxxx xxxxxxx xxxxx xx formu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx., xxxxx xx dotčené orgány xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx odvolacího řízení xxxxx obdobnou xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, u xxxxxxx si xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dotčené orgány xxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, který xxxx xxxxxx, všechny xxxxxxxxx důležité pro xxxxxx, xxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx (§136 xxxx. 3 správního xxxx). Samozřejmě xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx textu svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx některého xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx, resp. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx k xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx stanoviska Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx plánované xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx x xxx xxxxxx, xx se Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx dokumentací xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx reagovalo xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx jsou tak xxxxxxx xxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice. Xxxxxxxxxx, xx Ministerstvo zdravotnictví xxxxxxx okolnosti v xxxxxxxxxx xxxxxxxx neuvedlo, xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx že xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je zřejmé, xx xx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx stavby xxxxxxxxx x pokud v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neuvedlo xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx vstupních xxxxx do domu xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx to, xx stěžovatel neuplatnil xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x žalobě. Xxxxx xxx vyčítat Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nevyjádřilo. Xxxxx xxx x xxxxxxx, xx parkoviště xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx pracovní xxxx, xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx nesprávnost, xxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dostupná xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx část xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x. x. 78, xxx xx xxxxxxx 17 parkovacích xxxxx. Xxxxx počet 12 xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx omezení. Xxxxxxx xxx xxxx nepřesnost xxxx vliv xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx závěru o xxxxxxxxxxxx dané xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx správního xxxxx, xxxxxxxxx parkoviště xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx Železný Xxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx, a xxx xxx předpokládat, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx. X xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx část parkoviště (12 stání) x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx x xxxxx místě xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx zvýšení provozu xx xxxxxxx hluku x xxxxxxx hodinách. Xxxxx přítomnost zaparkovaných xxxxxxx sama x xxxx neznamená, xx xx xxxxxxx způsobem xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x právem xxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal kasační xxxxxxx směřující proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx se závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záchranného xxxxx kraje, ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx záchranný xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisko x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 22.5.2006 a xxxxxxxx úřad x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Poté, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx původní rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2007 xxxxxxx, xxx xxxxxxx spis xxxxxxx x xxxx souhlasné xxxxxxxxxx hasičského xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 4.11.2008, x. x. XXXX-449/XX-XX-2008. Důvody xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záchranného xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx §46 xxxx. 2 xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovit xxxxxxxx xx uvést xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx uvedení xxxxxxxx a důvodů, xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx, xx hasičský xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dokumentaci xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx hledisek xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) xx x) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nesdílí. Xxxxxxxx xxxxx stojí xx xxxxxxxx xxxxxxxx součinnosti xxxxxxxxxx úřadů x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona (§4 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx, xxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx a x jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx nedisponuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znalostmi, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx regulace xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx rozsudek xx xxx 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126, xxxxxxxxxxx xxx x. 1786/2009 Sb. XXX, v němž xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 50/1976 Sb., x xxxxxxx plánování a xxxxxxxxx řádu, který xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxxx zákonem, xxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx vzájemných vztahů xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx správními orgány xxxx zůstala x xxxxxx nezměněna. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx nejsou x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxxxx sui xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx odborná xxxxx xxxxxxxxxx úřadu, který xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x dále xxxxxx xxxxx, které jsou xxxxxxx xx jejich xxxxx xxxxxxxxxx. Zmíněná xxxxx xx projevuje xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx stanovisek, xxxxxxxxxx atd., jimiž xx dotčené xxxxxx xxxxxx xxxxxx vyjadřují x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx je jejich xxxxxxxxxx vázán (§126 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxxxxx jednak xxxxxxxxxx, jednak ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx zastupují dotčené xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxx x tomto xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ x xxxx xxxxxx je xxxxxxxx soulad xxxx xxxxxxxxxxxx stanovisky (§37 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona)“. Xxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2009, x. x. 4 Xx 25/2009-163, www.nssoud.cz , xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x této xxxxxx xxx, xx „x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx stanoviska (xxxxxxxxxx xxxxxxx úkony) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Dotčené xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx otázkám, xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx posoudit stavební xxxx xxx. Xxxxxxxx xxxx je jejich xxxxxxxxxxx vázán x xx značné xxxx xxx jejich xxxxxxxxxx xxxx xxxx koordinátora x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. (…) Finální xxxxx, xxx posuzovaná xxxxxx xx xx není x souladu se xxxxx chráněnými zájmy, xx xxxx x xxxxxxxxxx stavebního úřadu“.
O xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §26 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 133/1985 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxx ochraně“) státní xxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §31 odst. 1 písm. b) xx spojení s §35 písm. b) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx hasičský xxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx požárního xxxxxx posuzuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx (§95 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxx §149 xxxx. 1 správního xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx úkonem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zákona, xxxxx není samostatným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx správního orgánu. Xx xxxxxx x xxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx, x kterého xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx, který vede xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vázán x xxxxxx se xx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx dotčeného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxx xxxxxx, nahrazovat. Xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx spadají do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, aniž xx xx vyžádal xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x otázkách xxxxxxxxx xx působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxx jednání xxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zásadu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx správní xxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxx, L., Xxxxxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxxxx řád. Komentář, 2. vydání. Xxxxx: 2009, x. 506 x x.).
X případě xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx upraven v §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, „jestliže xxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxx závazného stanoviska, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xx zajistit, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xx xxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx odvolacího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X těchto případech xxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx uplatnění xx správním xxxx, x to 1) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x 2) vázanosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx i xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nadřízeného dotčenému xxxxxx x nemůže xx od xxx xxxxxxxx. Xx samozřejmě xxxxxx xxx na xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx o odvolání xxxxxx odvolacímu orgánu x xxxxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx orgán je xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx směřují xxxxx závaznému stanovisku, xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx (§3 správního xxxx). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx stanovisku, o xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx potvrzení nebo xxxxx xxxxxxxxx stanoviska. Xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vydanému xxxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xx dne 22.5.2006. Stěžovatel v xxxxxxxx mj. namítal, xx x xxxxxxxxxx xxxx nebyla xxxxxx xxxxxx požární xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx bytovou xxxxxxxx x xxxxxxx požáru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, dále xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx kyslíková xxxxxxx x xxxxxxx uzávěr, xxx v blízkosti xxxxxxxxxxxxx vozidel x xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx námitky xxxxxxxxx x odvolání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru xxxxx, xxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxx §149 odst. 4 správního xxxx x vyžádat xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, což xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx sám xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, požádal xxxxxxxx záchranný sbor xxxxx o „ověření“ xxxxxxxxxxx stanoviska xx xxx 22.5.2006. Hasičský xxxxxxxxx sbor kraje „xxxxxxxx“ své původní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.11.2008, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x něj tedy xxxxxx, zda x xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x uplatněnými námitkami. Xxxxxxxx následně v xxxxxxx napadeném rozhodnutí xxxxxxx stěžovatelovy námitky xxxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxx disponoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záchranného xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx žalovaný xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x daném případě xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §149 xxxx. 4 správního xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení vydávat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sbor xxxxx, ale jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2006 mělo xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkoumat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx, xx x odvolacím xxxxxx xxx hasičský xxxxxxxxx xxxx xxxxx nebyl xxxxxxx příslušný x xxxx, xxx xx x xxxx vyjadřoval, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxx x tom xxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kraje xxxx svědčit x xxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx je nedůvodnými. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xx xxx 17.12.2008, č. x. 1 Xx 68/2008-126, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které spadají xx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxx toliko x xxxxxxxxxxxx, xx tento xxxxxxx xxxxx vydal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx.
Xx xxxxxxxx závěru xxxxxx xxx změnit xxx §46 odst. 2 xxxxxxxx x požární xxxxxxxx, který xxxxxxx, xx „x případě, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dokumentace xxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvede do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, pro které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Citované xxxxxxxxxx xxxxx vykládat x xxx smyslu, xx x xxxxxxx konkrétních xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxxx orgán xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dotčený xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx povinen xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx těchto xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopustil pochybení, xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx řízení mohla xxx za následek xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxx pro xxxx xxxx, k xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx shledal kasační xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx doplňuje, xx xx x xxxxxxx xx uvedené xxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx zpochybňují xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kraje (blízkost xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ochranného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx únikové xxxxx, nerespektování xxxxxxxxxxx xxxxx XXX 402 01 x XXX 07&xxxx;8304), xxxxx bude xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx v rámci xxxxxxx podle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxx po xx, co xx xx něj žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záchranného xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx shledal kasační xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx. V xxx bude xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 s. x. x.).
X Xxxx xxx 23. xxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X.
xxxxxxxxxxx xxxxxx