Xxxxxx věta:
Jestliže xxxxxxxx xxxxx rozhodne o xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx x souladu x §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, dopustí se xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxx xxx za xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí x xxxx samé.
Prejudikatura: x. 1786/2009 Xx. XXX.
Xxx: Pavel X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx stavby, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Krupkou, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 5, Xxxxxxxx xxx Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, se sídlem X Xxxx 642/2a, Xxxxxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxx xx xxx 22.6.2009, č. j. 59 Xx 7/2009-28,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx dne 22.6.2009, č. x. 59 Ca 7/2009-28, xx ruší a xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 26.6.2007, č. x. Xxxx.4487/07/Xx-588/179, vydal Xxxxxxx xxxx Železný Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx Xxxx, stavební xxxxxxxx xx stavbu „zpevněná xxxxxx xx č. x. 18 x Xxxxxxxx Xxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx) Xxxxxxx Xxxx, xxxxxxx 3. xxxxxx“ xx xxxxxxxxx x. č. 74, 75, 78 x x. x. Xxxxxxx Xxxx. Předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx 29 xxxxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx 3. xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx sousedního pozemku x. x. 77 x xx xxx xxxxxxx xxxxxx č. x. 180, napadl xxxxxxxx xxxxxxxx odvoláním. Xxxxxxxxxxx ze xxx 15.10.2007, x. j. XXXXX 202/2007-xxxx., žalovaný xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx potvrdil. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxx 14.11.2007 x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Liberci, který xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx a věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xx. xxxxxxxxxxx, xx souhlasná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx pokud xxx
x xxxxxxxxx stanovisko krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.4.2006, x. x. 904/36/05/217.6, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx obecné xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx x podstatných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx měl podle xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx žalovanému, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podklady xxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx doplnil xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 13.11.2008, x. x. XXXXX 204/2008-330-xxxx., xxxxxxxx znovu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 22.1.2009 x xxxxxxxxx soudu, jenž xx rozsudkem xx xxx 22.6.2009, x. x. 59 Ca 7/2009-28, xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxxx podle §114 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxx jen „xxxxxxxx zákon“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx stanovisek xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na to, xx xx žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2007 xxxxxxx od Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 30.9.2008, x. j. 35333/2008-XXX-32.1.-26.9.08. X xxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x. p. 180 xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxx stavebního xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx zásadně x xxxxx, k němuž xxxx kolaudována. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx hodnocení zdravotních xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx vycházelo x xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx č. x. 180 xxxxxxxxxxx. X pochybení xxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxx xxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadované xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neukládá. Xxxxxxx námitka, xx xxxxxxxxxx bude xxxxxxxxx x x nočních xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu ničím xxxxxxxxx x xxxxx xx x pouhou xxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx navíc xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud jde x xxxxxxx námitku xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx dokumentace stavby xxxxxxxxxx xxxxxxxx pásmo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx krajský soud xxx žalobní námitku xxxxxxxx xx stanoviska Xxxxxxxxxx záchranného xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Jablonec xxx Xxxxx, xx xxx 4.11.2008, č. x. XXXX-449/XX-XX-2008, který xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokumentací. Podle xxxxxxx se hasičský xxxxxxxxx xxxx nevyjádřil x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx p. x. 75, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx požáru x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxx v xxxxxxx xxxxxx požáru. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx §46 odst. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 246/2001 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx státního xxxxxxxxx dozoru (xxxx xxx „vyhláška x xxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sbor xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ověří xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xx xx xxxxxx zákon, x přitom xxxxxxxx x xxxxxxxx požární xxxxxxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez podmínek x xxxxxx jeho xxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxx sbor xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx posoudil, avšak xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nedostatky.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxx x důvody podle §103 odst. 1 xxxx. x) a x) x. x. x., tj. nezákonnost xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx nebo xx x xxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx porušen xxxxx v xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxx ovlivnit xxxxxxxxx, x pro tuto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxx xx věci rozhodoval, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; za xxxxxxx xxxx xxxxxx xx považuje i xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx stavby. Xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobních xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx záměru x xxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pozemku xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x sporné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení předcházelo xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx účinnosti xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a stavebním xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx námitky xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx bylo rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 5.1.2007, x. j. XXXXX 288/2006, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 24.1.2007 xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, a xx již za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedeným x §85 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx. Xxxxx postup žalovaného xxxxxxxx stěžovatel za xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxx nemocen, x důsledku čehož xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx tvrzení předložil xxxxxxxxx xxxxxx MUDr. X. X. xx xxx 28.2.2007. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odůvodněním, že xxxxxx uplatněny v xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx §87 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx architektonická x xxxxxxxxxxxx xxxxxx záměru x xxxx xxxxx xx okolní xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx existenci jeho xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Dále xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx tak xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v dané xxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nezohlednilo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxxx x účelu, x němuž je xxx určen xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx konstatovalo, xx xxxxxxxx stavby xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx TPG 402 01 x ČSN 07&xxxx;8304.
Xxxxxxxxxx xxxx poukazoval xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru xxxxx xx nepřezkoumatelné. Výklad §46 vyhlášky x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dotčený xxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx. Nejen nesouhlas, xxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zřejmé, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanice, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, zda xxxx při posuzování xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sálavého xxxxx x aut x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx únikové xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pásmo xxxxx xxxxxxxxx 11 x, xxxx hranice xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zmenšena xx 3 x. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx navrhl, xxx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx odkladný xxxxxx xxxxx §107 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.9.2009, x. x. 5 Xx 56/2009-58, xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 27.7.2009 xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx správně, a xxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx body směřující xx umístění stavby xxxxx podle žalovaného xxxxxxx namítat až x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x navíc xxxx skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx včas, xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxx xxxx týdnů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx (§102 x. ř. x.), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. s.).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx dále posoudil xxxxxxx stížnost v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zkoumal, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 s. x. x.), a xxxxxx x xxxxxx, xx kasační stížnost xx x dále xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxx xxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx namítá, xx xx xxxx postupem xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx umístění xxxxxx, neboť se x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx seznámit x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx x souladu x §87 xxxx. 1 stavebního zákona xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §85 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx veřejnou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx námitku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ji xxxx x xxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, ač xxx učinit xxx x xxxx, tato xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx §104 xxxx. 4 s. x. x. nepřípustná.
Nad xxxxx uvedeného Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx tak x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx námitku xxxx xxxx x xxx xxxxxxxx prostřednictvím odvolání x případně xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stavebnímu povolení xxx tato xxxxxxx xxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx územní řízení, xxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xx x xxxxxxx s §114 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení (srov. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.12.2008, x. x. 1 Xx 4/2008-110, xxx.xxxxxx.xx ), xxxxx tomu, xxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx řízení dodatečně xxxxxxx ochrany svých xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx mohl x xxx domáhat xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx x námitkám, xxxxx měly xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx zákonu xx dobrým xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x předmětném řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x urbanistická podoba xxxxxx x jeho xxxxx xx okolní xxxxxxxxx. Xxxxx §87 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx žadatel x xxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x x xxx, xx xxxxx xxxxxx o xxxxxx územního rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx bylo nařízeno xxxxxxx xxxxx jednání, xxxxxxxx xx místě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx místě x xxxxxx xxxx xxxxxxx, na nichž xx má záměr xxxxxxxxxx, x to xx doby veřejného xxxxxxx jednání. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx jiný xxxxxxx, x něhož xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x urbanistickou xxxxxx xxxxxx x na xxxx vliv xx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dílu 5, hlavě XXX, xxxxx třetí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x záměru se xxxx xxxxx xxxxxxx x územním xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x námitku xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx kanalizačních xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxx přípisem xxxxxxxxxx úřadu xx xxx 5.6.2006, x. x. Xxxx.3205/06/Xx-622, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx Železný Xxxx, odbor územního xxxxxxxxx a regionálního xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.5.2006, x. j. OÚP-RR/76/06/Mal, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx doložena x xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx s městem Xxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx věcné xxxxxxx xx umístění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x. x. 74, 75, 78. Za xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx stavební xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přípojek xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 11 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx povinností xxxxxxxxxx xxxxxxxx před zahájením xxxxxxxxxx prací xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx sítí, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxx sítí. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx nemá xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 11 xx xxxxxxx, xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx kontrolní (§133 a 134 xxxxxxxxxx zákona) x xxxxxxx xxxxxxxxx [§178 xxxx. 3 xxxx. x) xx spojení x §179 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x §180 xxxx. 3 xxxx. e) xx xxxxxxx x §181 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx] x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx toho xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx také xx §23 zákona x. 274/2001 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx některých zákonů, xxxxx něhož xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx stok xxxxxxxx xxxxxxxx pásmo, x xxxx xxx xxxxxxxx činnost provádět xxxxx se souhlasem xxxxxx vlastníka xx xxxxxxxxxxxxx. Tato ochrana xx ovšem nevztahuje xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Případný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani x případě, že xx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxx xxxx prokázána. Xxxxxxxxxx kasační námitku xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx sporné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 75 x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. č. 77. X obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxx xxxxxxx x. x. 75, xx xxxx stojí xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx vlastnictví. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx souvislosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x výpisu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx 10001 xxx k. ú. Xxxxxxx Xxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x §110 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxx zapsán x katastru xxxxxxxxxxx xxxx výlučný vlastník xxxxxxxxxxx pozemku p. x. 75. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx vlastnické xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxx stavba xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx vlastnické xxxxx x části xxxxxxxxxxx pozemku sporné, xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx právo x xxxxx xxxxxxx dovozuje, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x žalobě xxxxx xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.2008, x. x. 59 Ca 45/2007-32. Xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, jak xx xxxxxxx rozsudek k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxxx odstranění plotu x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx o vlastnictví xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx staví. Xx xxxx situace xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 75 xxxxxxxxx. Xx těchto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx překročil xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx nevyčkal rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx sporné xxxxxxxxxx xxxxxxx nedůvodnou.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx směřují xxxxx xxxxxxxx stanoviskům xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx musel x xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx namístě xxxxxx podle §48 xxxx. 2 písm. x) x. ř. x. xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.3.2010, x. x. 2 Xx 75/2009-101, www.nssoud.cz , xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 odst. 1 x. ř. s. xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád (dále xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxxxxxx přezkoumat v xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx senát xxxxxx x této xxxxxx x jinému xxxxxxxx xxxxxx, než xxxx xxxxxxxx sedmý xxxxx v rozsudku xx xxx 13.8.2009, x. j. 7 Xx 43/2009-52, xxx.xxxxxx.xx . Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx nerozhodl. Xxxxxxxx x xxxx, xx x x xxxxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, musel xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxx xxxx xxxxxx xxx přerušení xxxxxx xx xxxx, než xxxxxxxxx senát xxxxxxxx x uvedené xxxxxx xxxx. Podle §48 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. předseda senátu xxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx může xxx xxxx na xxxxxxxxxxx soudu o xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Předpokladem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx xx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x posuzované xxxx. Xxx xxxx xxxxx v posuzovaném xxxxxxx není.
V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxx přezkoumatelnosti závazných xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx x řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 a xxxx. x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 28.4.2004, č. x. 7 A 90/2001-98, xxxxxxxxxxxx pod x. 837/2006 Xx. XXX xxxxx xx xxxxxxxxx správního xxxx x. 71/1967 Xx. xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní památkové xxxx vydané xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx č. 20/1987 Xx., o státní xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. v xxxxx xxxxxx směřující proti xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx závazné stanovisko xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx dotčeného xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávaného hlavního xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx x souhlasy x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, sjednotil xx xx xxxx xxxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, když x xxxxxxxx ze xxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1764/2009 Sb. XXX, dospěl x xxxxxx, že uvedené xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutími xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. a xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx samostatnou xxxxxxx xxxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahuje x právnímu xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxx, xxxxx xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §149, a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx, xx „souhlasy x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxx xxxxxx souhlas xxxxx xxxxxxxx stavby jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx) správního řádu x nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím“.
Z této xxxxx právního stavu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2009, x. j. 2 Xx 34/2009-65, x xx xxx 17.9.2009, č. x. 5 As 63/2008-78, xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxx xxxxxx sedmý xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.8.2009, x. x. 7 Xx 43/2009-52, x xxxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §149 xxxxxx správního xxxx xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 zákona x. 20/1987 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. S tímto xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx senát, x xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx. Xxxxx xx xx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx x argumentací xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx xx samostatně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx je nutno xxxxx xxxxxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxxx xx xxx xx budoucna xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. ř. s., xxxxx se stěžovatel xxxxxxx x v xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx vedl xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx vyslovil xxxxx, xx xx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx otázce, xxxxx xxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.1.2009, x. x. 2 Xx 41/2008-77, xxx.xxxxxx.xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 14.5.2009, x. x. 1 As 20/2009-70, publikovaný xxx x. 1877/2009 Xx. XXX). I kdyby xxxxxxxxx senát dospěl xx shora uvedené xxxx xx. xx. 2 As 75/2009 x xxxxxx, xx x xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §149 správního xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x násl. x. x. x., xxxxxx xx možné xxxxxxxxx námitky stěžovatele x xxx, že xxxx xxx xxxxxxxxx x samostatném xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx přezkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sjednocena x xxxxxxxxxx xx se xxx nemohl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxx upřeno xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu, xx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxx nemůže nic xxxxxx xx tom, xx xx třeba xx xxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxx věci. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx dán xxxxx pro přerušení xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx zabýval xxxxxxx kasačních xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti stanovisku Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx souhlas x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2008, x. x. 59 Xx 153/2007-37, kterým xxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2007. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx závazné stanovisko xxxxxxx hygienické stanice xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx řádné a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx x jde x zcela xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx vyhovuje požadavkům xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, měl na xx xxxxxxxx xxxxxxxx x požádat o xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxx hygienické xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx vyžádal xxxxx §149 odst. 4 správního xxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. xxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxxxx x xxxxxxx užívání xxxxxx xxxxxxx x překročení xxxxxxxxxxxx limitů xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Zdravotní xxxxxx vyplývající x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx rizik xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §77 xxxxxx č. 258/2000 Xx., o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „zákon o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx §94 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ohroženy zájmy xxxxxxx veřejného zdraví. X xxxxxxx ochrany xxxx hlukem musí xxx posouzeno xxxxxxxxx xx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx užívání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hluku xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády x. 148/2006 Xx., x xxxxxxx zdraví před xxxxxxxxxxxx účinky hluku x vibrací. Xxxxxxxx xxxxx, zákon o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zákonům xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx si x xxxxxx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx hlukovou xxxxxx, xxxxxxx vyhotovení xx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx domáhal. X xxxxxxx xx §3 xxxxxxxxx xxxx bude xxxxxxx na konkrétních xxxxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska budou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx podklady. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx k závěru, xx xx nutné xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účastník řízení xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx závěr xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s hlukem xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxx xxxxxxxxx hlukové xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxx (29), navrženému xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, umístění nejfrekventovanějších xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, výsadba zeleně) x způsobu provozování (x denní xxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x předmětnou stavbou. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x tomto xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx logicky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vycházelo, xx xxxxx ve xxxxxxxx spise. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx požadavkům xx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nedůvodnou.
Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx z faktického xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nikoliv x xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx dle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx §2 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xx povinností xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx v souladu xx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x mezinárodními xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx xx xx, xx podle §126 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí, v xxxxxxxx stavby, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x oznámení x xxxxxxx stavby xxxx x kolaudačním souhlasu, xxxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx x souladu se xxxxxxx, pokud x xxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxx 1. patro x xxxx xxxxxxx xxxxxx x. x. 180. Ministerstvo zdravotnictví x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedlo, že xxxxxx xxxx kolaudována xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s bytovou xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx x Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jednotka. X xxxxx ohledu xxxx xxxx stanovisko Ministerstva xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx posouzení závazného xxxxxxxxxx krajské hygienické xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx řízení xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx odborné xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxxxx, x otázkách, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx., xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odborným xxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx nadřízený orgán xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx vyžádal potvrzení xxxx změnu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxx xxxxxxxx povinnost podle xxxxxxxxxx xxxxxx (§136 xxxx. 3 správního xxxx). Samozřejmě xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx svých xxxxxxxxxx popisovaly posouzení xxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxxxx aspektů, xxxxx xx xxxxx vyvolat xxxxx do xxxxxxxxx xx xxxxxxx chráněných xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, mají xxxxxxx xxxxxx, resp. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx k nim xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx plánované xxxxxx xxxxxxxxxx. Je x xxx xxxxxx, xx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x dalšími podklady xxx vydání xxxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ty xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx x hlediska xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx reagovalo především xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice. Xxxxxxxxxx, xx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx neuvedlo, xxxxxxxxx, xx je xxx xxxxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x mylných xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx se Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx seznámilo x pokud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx též xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx dovozovat xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx o námitky xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xx domu xxxxxxxxxxx, výsadby xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx námitky x xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xx x xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví, že xx k xxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, poukazuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx nesprávnost, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Krajský soud xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x použitím xxxxxx xxxxx. Jak však xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xx pozemku x. č. 78, xxx xx xxxxxxx 17 xxxxxxxxxxx stání. Xxxxx počet 12 xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx závěru x xxxxxxxxxxxx xxxx žalobní xxxxxxx. Jak xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx parkoviště xx xxxxxxx x centru xxxxx Železný Xxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx za budovou Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx, x xxx xxx předpokládat, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx Xxxx. I xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx parkoviště (12 xxxxx) x xx skončení běžné xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx, že by x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x nočních xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx způsobem xxxxx být dotčena xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx o námitku xxxxxxxx se závazného xxxxxxxxxx hasičského záchranného xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx záchranný xxxx kraje vydal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stavebního povolení xxx 22.5.2006 x xxxxxxxx úřad x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Poté, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx původní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2007 zrušeno, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záchranného xxxxx xxxxx ze xxx 4.11.2008, x. x. XXXX-449/XX-XX-2008. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dotčený xxxxxxx orgán neuvedl.
Stěžovatel xxxxx především xxxxx xxxx, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx odůvodnění závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záchranného xxxxx xxxxx. Krajský xxxx v této xxxxxxxxxxx dovodil, xx xxxxx §46 xxxx. 2 vyhlášky x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx záchranný xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xx uvést xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx staveb xxxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx sbor xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx souhlasné xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx krajského soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx kraje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) až x) vyhlášky x xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx požární xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx názor krajského xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx stojí na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v řízeních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§4 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Vychází x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx spadají xx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx, x nichž xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odbornými xxxxxxxxx, xxx doplňují xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126, publikovaný xxx x. 1786/2009 Sb. XXX, x xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Přestože x xxxxxxx právní xxxx rozhodoval Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx č. 50/1976 Xx., o xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx od 1.1.2007 xxxxxxxxx zákonem, xxx xxxxxx vyslovené v xxxxxxxx xxxxxxxx vztáhnout x xx nyní xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[d]otčené xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxxxx sui xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx postavení xx odborná pomoc xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx hájení xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx do jejich xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx stanovisek, xxxxxxxxxx xxx., xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx jejich xxxxxxxxxx xxxxx (§126 xxxxxxxxxx zákona), neboť xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jednak xxx xxxxxxxx kompetencí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx plní x xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ x xxxx úlohou xx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§37 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx)“. Obdobně x x rozsudku xx xxx 30.9.2009, x. x. 4 Xx 25/2009-163, xxx.xxxxxx.xx , xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této otázce xxx, že „x xxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx správní xxxxx) xxxxxxxxx orgánů státní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx se x nich xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxx xxx jejich pořizování xxxx roli koordinátora x xxxx xxxxxx xx zajistit mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. (…) Finální xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx x souladu xx xxxxx xxxxxxxxxx zájmy, xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“.
X xxxxxx, xxx stavební xxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx záchranný xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §26 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 133/1985 Xx., x požární xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx orgánem xxxxxx správy xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §31 xxxx. 1 písm. b) xx spojení x §35 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§95 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxx §149 xxxx. 1 správního xxxx xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx samostatným xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x jehož xxxxx je xxxxxxx xxx výrokovou část xxxxxxxxxx správního orgánu. Xx jedním z xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Správní xxxxx, xxxxx vede xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx se xx xxx xxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxx x otázkách, xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx rozhodnout bez xxxx, aniž xx xx xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx zákonem xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx řízení, xxxxxxx by xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vires, neboť xxxxxxx stanovisko xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx správní xxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxx, X., Xxxxxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, D.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx, 2. xxxxxx. Xxxxx: 2009, x. 506 x x.).
X xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx závazným stanoviskem xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxxx přezkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxx ustanovení, „xxxxxxxx xxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxx potvrzení xxxx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Účelem xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx odbornému posouzení xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx rozdíl xx odvolacího orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x prolnutí xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx uplatnění xx xxxxxxxx řádu, x xx 1) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x 2) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx vázán xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenému xxxxxx x xxxxxx xx od xxx xxxxxxxx. To xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx odvolacímu orgánu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx pouze xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání.
Odvolací xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisku, xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx základem xxx xxxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, stanoví §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxx si od xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska. Xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx povahou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxxx záchranného xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xx xxx 22.5.2006. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx nebyla xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx požáru xx xxxxxxx zástavbu x případě xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, dále xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx v blízkosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vzniku xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru xxxxx, xxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 správního řádu x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx toho, xxx sám žalovaný xxxxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx, požádal xxxxxxxx xxxxxxxxx sbor xxxxx x „ověření“ xxxxxxxxxxx stanoviska xx xxx 22.5.2006. Xxxxxxxx xxxxxxxxx sbor xxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.11.2008, které ovšem xxxxx postrádá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x něj tedy xxxxxx, xxx x xxx se xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx, aniž by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záchranného sboru xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx stanoviska, tedy x xxxxx případě xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx s §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx a zatížil xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x věci xxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vydávat xxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxx xxxxxxxxx sbor xxxxx, ale xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 22.5.2006 xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele přezkoumat xxxxxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx, xx x odvolacím řízení xxx hasičský xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx příslušný x xxxx, aby se x věci xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem ani x xxx ohledu, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx svědčit o xxx, že tento xxxxxxx xxxxx xx x předmětnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx nedůvodnými. Xxxxxxxx správní soud xxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku ze xxx 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126, vyslovil xxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, které spadají xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx tento xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx dotčený xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx změnit ani §46 odst. 2 xxxxxxxx o požární xxxxxxxx, xxxxx stanoví, xx „x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx podklady xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx požární xxxxxxxxxxx staveb nedostatky, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle závažnosti xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxx vydá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uvedením xxxxxx, xxx které xxxx nesouhlasné xxxxxxxxxx xxxxxx“. Citované ustanovení xxxxx xxxxxxxx x xxx smyslu, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posuzované xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dotčený xxxxx xx x takovém xxxxxxx xxxxxx povinen xx zabývat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx xx s xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, které xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx se xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxxx pochybení, xxxx nepostupoval x xxxxxxx x §149 xxxx. 4 správního xxxx, přičemž xxxx xxxx xxxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xxxx měl xxx xxxx xxxx, x xxx xx vztahovaly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx shledal kasační xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru xxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx doplňuje, xx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správnost závazného xxxxxxxxxx hasičského xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ochranného pásma xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, přenos xxxxx, stanovení xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx technických xxxxx XXX 402 01 a ČSN 07&xxxx;8304), neboť bude xx generálním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx podle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxx po xx, xx si xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxx shledal kasační xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx řízení. X xxx bude xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysloveným v xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3, §120 s. ř. x.).
X Xxxx xxx 23. xxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X.
xxxxxxxxxxx xxxxxx