Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodne o xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného správního xxxxxx, aniž xx xx v xxxxxxx x §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenému xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1786/2009 Xx. XXX.
Xxx: Pavel X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx stavby, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x senátu xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D. x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Ludmily Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Krupkou, advokátem xx xxxxxx Lučanská 5, Jablonec nad Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Libereckého xxxxx, xx xxxxxx X Xxxx 642/2x, Xxxxxxx, v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx dne 22.6.2009, x. j. 59 Xx 7/2009-28,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - pobočka x Xxxxxxx ze xxx 22.6.2009, č. j. 59 Xx 7/2009-28, xx ruší a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xx xxx 26.6.2007, x. x. Xxxx.4487/07/Xx-588/179, xxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx Xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xx č. x. 18 v Xxxxxxxx Xxxxx (parkoviště, xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx) Železný Xxxx, xxxxxxx 3. xxxxxx“ xx pozemcích x. č. 74, 75, 78 x x. x. Železný Xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavba xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx 29 xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx 3. xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. č. 77 x xx xxx xxxxxxx xxxxxx č. x. 180, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ze dne 15.10.2007, č. x. XXXXX 202/2007-xxxx., xxxxxxxx xxxxxxxx zamítl x xxxxxxxx povolení xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxx 14.11.2007 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - pobočka x Liberci, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx a věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx. konstatoval, xx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Libereckého kraje, Xxxxxxxxxx záchranného xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, územního xxxxxx Jablonec xxx Xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx Železný Xxxx xxxxxxxxxx dostatečné odůvodnění. Xxxxxxx xxxxx xxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.4.2006, x. x. 904/36/05/217.6, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx reagovat xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx jeho xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx uložil xxxxxxxxxx, xxx v dalším xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx podklady xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.11.2008, č. x. XXXXX 204/2008-330-xxxx., xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x stavební xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxx 22.1.2009 u xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 22.6.2009, x. x. 59 Ca 7/2009-28, xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxx, že xx nemohl xxxxx §114 xxxx. 2 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxx jen „xxxxxxxx zákon“) zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx a územnímu xxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxx námitky xxxxxxxx se stanovisek xxxxxx ochrany veřejného xxxxxx xx stavbě xxxxxxxxxx, poukázal xxxxxxx xxxx xx xx, xx xx xxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 15.10.2007 xxxxxxx od Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx potvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice xxxxxxxxxxx ze xxx 30.9.2008, x. j. 35333/2008-XXX-32.1.-26.9.08. X námitce xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nepřihlédlo xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx x. p. 180 xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxx a xxxxxxxx ji xxxxx xxxxxxx x bydlení, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx být xxxxxx xxxxxxx zásadně x xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, k němuž xxxx budova x. x. 180 kolaudována. X pochybení xxxxxxx xxx krajského soudu xxx xxx, xx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví neprovedlo xxxxxxxx požadované xxxxxx xxxxx, xxxxx žádný xxxxxx přepis orgánům xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx námitka, xx xxxxxxxxxx bude xxxxxxxxx x x nočních xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx parkoviště xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx využívat xxxxx xx xxxx xxxxxxxx doby. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx námitku xxxxxxxx xx kyslíkové xxxxxxx stojící x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, uvedl krajský xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxxxxxxx dokumentace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanice xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx provádět xxxxxx x xxxxxxx x projektovou xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxx žalobní námitku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxx xxxxxx Jablonec xxx Xxxxx, xx xxx 4.11.2008, x. j. XXXX-449/XX-XX-2008, xxxxx vyjádřil xxxxxxx xx schválenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx sbor xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx stanici xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx x. x. 75, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx kyslíkové xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx jejího xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx §46 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 246/2001 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „vyhláška x xxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokumentaci x ověří xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx nezjistí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, vydá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx podmínek x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx věci souhlasné xxxxxxxxxx, xxxxxxx to, xx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxx posoudil, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kterou xxxxx x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x., tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, nemá oporu xx spisech nebo xx x xxxx x rozporu, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx orgánem takovým xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x pro xxxx xxxxxxx vytýkanou xxxx xxx soud, xxxxx xx xxxx rozhodoval, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx xxxx řízení xx považuje x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx postupoval nesprávně, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx námitek nezabýval x xxxxxxxx xx xx, xx nebyly xxxxxxxxx x řízení x umístění xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx záměru x xxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přípojek xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ke stavbě xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x stavebníkovým xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukázal xx xx, xx předmětnému xxxxxxxxxx xxxxxx předcházelo xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxx č. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Toto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 5.1.2007, č. x. XXXXX 288/2006, zastaveno. Xxxxxxxxx následně podal xxx 24.1.2007 xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx již za xxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §85 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx těžce nemocen, x důsledku xxxxx xxxxxx sledovat xxxxxx xxxxx a nedozvěděl xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. R. xx xxx 28.2.2007. Xxxxxxxxxx xx domnívá, xx xx xxxx x xxxxxxx s dobrými xxxxx xxxxxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
Stěžovatel xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx §87 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jeho xxxxx xx okolní prostředí. Xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxx uváděl, xx dosud není xxxxxxxx xxxxxx sporné xxxxxxx mezi pozemky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx tak xxx stěžovatele xxxxxxxxx xxx pravomoci, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx civilního xxxxx x dané xxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x xxxxxxxxx xxxxxx, namítal xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx stavby xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx vlivů stavby. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx nezbytné xxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxxx x xxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stavby je xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx XXX 402 01 x ČSN 07&xxxx;8304.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Výklad §46 xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx restriktivní. Xxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxx xxxxxxxxxxx souhlas se xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxx i souhlas xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není zřejmé, xxx se dotčený xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanice, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx jasné, xxx xxxx xxx posuzování xxxxx xxxxxx zkoumána xxxxxxx xxxxxxx sálavého xxxxx x xxx x případě xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx projektu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx 11 x, xxxx hranice xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 3 x. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx také navrhl, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx přiznán xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §107 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.9.2009, č. x. 5 As 56/2009-58, xxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xx xxx 27.7.2009 xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavby xxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxx namítat xx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Tvrzení x účelovém xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nepodloženou xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx až x xxxxx podané kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx podána ve xxxxx dvou xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 odst. 2 s. x. x.), je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále posoudil xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 x. x. s.), x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx x dále xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxx xxxxx kasační xxxxxxx stěžovatel x xxxxxxxx xxxxxx, že xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx uplatnit v xxxxxxx územního xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx x xxxxxxx x §87 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx účastníkům řízení xxxxxxxx x §85 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx námitku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx až x kasační xxxxxxxxx x neuplatnil xx xxxx a řádně x řízení před xxxxxxxx soudem, xx xxx učinit měl x xxxx, tato xxxxxxx xxxxxxx je xxxx dle §104 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx uvedeného Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx námitka xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby. Xxxxxxx xxxxxxx však xxxx x měl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odvolání x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stavebnímu povolení xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx s §114 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2008, x. x. 1 Ao 4/2008-110, xxx.xxxxxx.xx ), xxxxx tomu, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx ochrany xx mohl x xxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx x námitkám, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx zákonu xx dobrým xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že x předmětném řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x urbanistická podoba xxxxxx a xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §87 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx informace x xxxx xxxxxx x x tom, xx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx bezodkladně xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx místě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x stavby xxxx xxxxxxx, na xxxxx xx xx záměr xxxxxxxxxx, x xx xx xxxx veřejného xxxxxxx xxxxxxx. Součástí xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx vyjádření záměru, xxxxxxxxx xxxx podklad, x něhož xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxx vliv xx xxxxx. Ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx systematického xxxxxxxx v xxxx 5, xxxxx XXX, xxxxx třetí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací x xxxxxx xx xxxx pouze postupu x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že stěžovatel xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx §114 xxxx. 2 stavebního zákona xx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx účastníků, které xxxx xxxx xxxxx xxx uplatněny xxx xxxxxxx řízení. Uvedenou xxxxxxx námitku xxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx přípojky xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud za xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx své xxxxxxx x existenci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přípojek xxxxxxxxx, přestože x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.6.2006, č. x. Xxxx.3205/06/Xx-622, vyzván. Xxxxxxx úřad Železný Xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.5.2006, x. x. XXX-XX/76/06/Xxx, xxxxx, že přípojka xxxx doložena v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku x xx x xxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxxx věcné xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x. č. 74, 75, 78. Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx existence xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx stavební xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přípojek xxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx prací stanovením xxxxxxxx x. 11 xx stavebním xxxxxxxx. Xxxxx xxxx podmínky xx xxxxxxxxxx stavebníka xxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxxx prací xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx poškození, x xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, že nemá xxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 11 xx xxxxxxx, xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu jako xxxxxxxxxxxxxx. Stavební úřad xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§133 x 134 xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx [§178 xxxx. 3 písm. x) xx xxxxxxx x §179 xxxx. x) stavebního xxxxxx x §180 xxxx. 3 xxxx. e) xx spojení x §181 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx] x xxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx toho xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx poškozením xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx také xx §23 zákona x. 274/2001 Sb., x vodovodech a xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx stok xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vlastníka či xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx vodovodní xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Případný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx být xxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x případě, xx xx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 75 x stěžovatelovým xxxxxxxx x. č. 77. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx pozemku x. x. 75, na xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skutečnost, xx x xxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí, xxxxx xxxxxxxxxxx 10001 xxx k. x. Xxxxxxx Brod, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxx byl v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vlastník xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 75. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx němž xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x části xxxxxxxxxxx pozemku xxxxxx, xxxxxxx, z jakého xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx svědčící o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx nabyl. X xxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2008, x. x. 59 Xx 45/2007-32. Krajský xxxx x tomu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx rozsudek x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx týkal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx úřadu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x přemístění garáže, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxx, xx xxxxx svůj xxxxx xxxxx. Za xxxx situace xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx povolení xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí, podle xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku x. x. 75 stavebník. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx souhlasit x xxxxxxx stěžovatele, že xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxxx xxx pravomoci, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud shledal x xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx sporné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x posouzení xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru xxxxx. V této xxxxxxxxxxx xx xxxxx x prvé xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §48 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xxxxxxxx. Usnesením Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.3.2010, x. x. 2 Xx 75/2009-101, xxx.xxxxxx.xx , xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu podle §17 odst. 1 x. x. s. xxxxxxxxxx věc x xxxxxxxxx otázky, xxx xxx závazná stanoviska xxxxx §149 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád (xxxx xxx „xxxxxxx řád“) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx podle §65 x násl. x. x. x. X xxxxxxxxx xxxxxxxx plyne, xx xxxxx senát xxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, než xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 13.8.2009, x. x. 7 Xx 43/2009-52, www.nssoud.cz . Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že x x posuzované xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx dány xxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodne x uvedené právní xxxx. Xxxxx §48 xxxx. 2 písm. x) s. ř. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx výsledek xxxx xxx vliv xx xxxxxxxxxxx soudu o xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx sám xxxxxx. Předpokladem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx předložené xxxxxxxxxxx xxxxxx xx mohlo xxx xxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x posuzované xxxx. Xxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených orgánů x řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 28.4.2004, x. x. 7 A 90/2001-98, xxxxxxxxxxxx xxx x. 837/2006 Xx. XXX xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x. 71/1967 Sb. xxxxxx k xxxxxx, xx závazné stanovisko xxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §14 odst. 3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. s. x xxxxxxxxx tudíž xxxxxxxxxxxx přezkoumání ve xxxxxxxx soudnictví, xxx xx však přezkoumat xxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jakožto xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud jde xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x krajiny, xxxxxxxxx xx xx doby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx senát, xxxx x xxxxxxxx ze xxx 21.10.2008, x. x. 8 As 47/2005-86, publikovaném xxx x. 1764/2009 Sb. XXX, xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutími xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxx xx bylo xxxxx napadnout xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx se xxxxxxxx x právnímu xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxx, xxxxx institut xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx x §149, x xxxxxx před novelizací xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx, že „souhlasy x xxxxxxxxxx vydávané xxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxx xxxxxx souhlas xxxxx xxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle (xxxxxx) správního xxxx x nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
X této xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz např. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 28.7.2009, č. j. 2 Xx 34/2009-65, x ze dne 17.9.2009, x. x. 5 Xx 63/2008-78, xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Přesto xxxxxx xxxxx senát x již xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 13.8.2009, č. x. 7 Xx 43/2009-52, x závěru, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §149 xxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 20/1987 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. S xxxxx xxxxxxx, jak xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátu x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xx xxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx xx samostatně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx je nutno xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nebylo xx xxx do xxxxxxxx xxxxx jejich následné xxxxxxxxxxx na xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxx věci, xxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxx směřující až xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx doby, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx x této xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníky správního xxxxxx na jejich xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2009, x. j. 2 Xx 41/2008-77, www.nssoud.cz xxxx xxxxxxxx ze xxx 14.5.2009, x. x. 1 As 20/2009-70, xxxxxxxxxxx xxx x. 1877/2009 Xx. XXX). I xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx shora xxxxxxx xxxx xx. xx. 2 Xx 75/2009 x xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §149 správního xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x samostatném xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx judikatura xxxxxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo xx xxxxxxxxxxx upřeno právo xxxxxxx se soudní xxxxxxx x otázkách, xxx xxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, ať xxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xxx, xx xx třeba xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx dán xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx kasačních námitek xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2008, x. x. 59 Xx 153/2007-37, xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2007. Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spolehlivý xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx věci, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x jde x xxxxx obecnou xxxxxxxxx, podle níž xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx žalovaný xxxxxxxx x požádat o xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx však xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx závazné stanovisko xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx limitů hluku x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx hlukovou xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx rizik ohrožujících xxxxx veřejného xxxxxx xxxxxxxx vydání stanoviska x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxx §77 xxxxxx x. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x x změně některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx mají xxx §94 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 správního xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ohroženy zájmy xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví. X xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx především xx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 148/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx účinky xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v daném xxxxxxx domáhal. X xxxxxxx na §3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx budou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx bude xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Orgán xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx vážit, xxx xx nezbytné další xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx to nutné xxxx, přestože xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx svůj xxxxx xxxxx odůvodnit. V xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx zdravotní rizika xxxxxxx x hlukem xxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x počtu xxxxx (29), navrženému xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx nejdále xx xxxxxxxx, xxxxxxx zeleně) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxx) xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rizik xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x tomto xxxxx xxx závěry xxxxxxxxxxxx a přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxx nepovažuje xxxxxxxxx xxxxxxx studie xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x něhož Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví vycházelo, xx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx námitku týkající xx absence xxxxxxx xxxxxx nedůvodnou.
Stěžovatel dále xxxxxx, xx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nikoliv x xxxxx, k xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx však xxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx legality). X xxxxxxx xx xx, xx podle §126 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xxx stavbu xxxxxx jen k xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxxxxxxxxx smlouvě, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stavebním xxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nebo x kolaudačním souhlasu, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x souladu se xxxxxxx, pokud v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x účelu, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx budova xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mělo xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx způsobu užívání xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx poukazuje xx skutečnost, xx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx k xxxxxxx xxxx 1. xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx č. p. 180. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedlo, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stanice xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx x Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx zohlednilo xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jednotka. X xxxxx xxxxxx tedy xxxx stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx námitku, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx hodnocení xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx posouzení závazného xxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx zaujímají ve xxxxxxxx xxxxxx specifické xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx odborné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vede xxxxxx, x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx pomoc xx xxxxx vydávání xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx atd., xxxxx xx dotčené orgány xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx předmětu správního xxxxxx. V případě xxxxxxxxx závazného stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obdobnou xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx vyžádal potvrzení xxxx změnu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, nebude-li xxx xxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§136 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx nelze xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx požadovat, xxx xx textu svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxx xxxxx do některého xx zákonem chráněných xxxxx. Xxxxx xx xxxx narušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx k nim xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí správního xxxxxx, který xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx popis xxxxxxxxx xxxxxx parkoviště. Xx x něj xxxxxx, xx xx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání rozhodnutí. X odůvodnění stanoviska xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xx ochraně xxxxxxxxx zdraví. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx neprovedení xxxxxx xxxxx a xxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx jsou xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx stanice. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxx posuzování xxxxxx xxxxxxx vůbec x xxxxx xxxx že xxxxxxxxx x mylných xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x projektovou xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx seznámilo x xxxxx v xxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx něž stěžovatel xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx dovozovat xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xx vstupních xxxxx xx domu xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x plechových xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xx, xx stěžovatel neuplatnil xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx v žalobě. Xxxxx tak xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx běžnou pracovní xxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx tři xxxxx xxxxx xxxxxxx parkovací xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx čipové xxxxx. Jak xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x. č. 78, xxx xx xxxxxxx 17 xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx počet 12 xxxx bude přístupný xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx tato xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx závěru x xxxxxxxxxxxx xxxx žalobní xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu, xxxxxxxxx parkoviště se xxxxxxx x xxxxxx xxxxx Železný Brod, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx budovou Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx zejména xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx. X xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (12 xxxxx) x xx skončení xxxxx xxxxxxxx xxxx, neznamená xx, xx xx x xxxxx xxxxx xxxxx došlo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx provozu xx xxxxxxx hluku x nočních xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx způsobem xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele. Xx všech xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx směřující proti xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x námitku xxxxxxxx xx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záchranného xxxxx xxxxx, ze xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx hasičský záchranný xxxx kraje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxx 22.5.2006 x xxxxxxxx xxxx z xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, xx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2007 xxxxxxx, byl xxxxxxx spis doplněn x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záchranného xxxxx xxxxx xx xxx 4.11.2008, x. x. XXXX-449/XX-XX-2008. Důvody xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx především proti xxxx, xxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kraje. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx §46 odst. 2 xxxxxxxx o xxxxxxx prevenci je xxxxxxxx záchranný sbor xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovit xxxxxxxx xx xxxxx důvody, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo dokumentace xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti xxxxxx xxxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx sbor xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx souhlasné xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx hasičský xxxxxxxxx xxxx kraje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx hledisek podle §46 xxxx. 1 xxxx. a) až x) xxxxxxxx x xxxxxxx prevenci a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posuzované stavby xxxxxxxxx xxxxx nedostatky.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx orgánů státní xxxxxx v řízeních xxxxx stavebního zákona (§4 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona). Vychází x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dostatečnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx úřad nedisponuje xxxxxxxxxxxx odbornými xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgány, xx xxxxxxx působnosti xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 17.12.2008, č. x. 1 As 68/2008-126, xxxxxxxxxxx xxx x. 1786/2009 Sb. XXX, v xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dotčenými xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Přestože x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxx x. 50/1976 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx rozsudku vztáhnout x xx nyní xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx vzájemných xxxxxx xxxx dotčenými a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zůstala v xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[d]otčené xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx zaujímají xxxxxxxxx sui xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx postavení xx odborná xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx vede, x xxxx hájení xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx jejich xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx se projevuje xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx., xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vyjadřují x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Stavební xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§126 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jednak xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx veřejné správy, xxxxx zastupují xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx „koordinátora“ a xxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§37 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx)“. Xxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2009, x. x. 4 Xx 25/2009-163, xxx.xxxxxx.xx , xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x této otázce xxx, že „x xxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxx přezkoumávat xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx správní xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Dotčené orgány xxxxxx správy se x xxxx xxxxxxxxx xx specializovaným xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx sám. Xxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx úlohou xx zajistit xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soulad. (…) Xxxxxxx xxxxx, xxx posuzovaná stavba xx xx xxxx x souladu xx xxxxx xxxxxxxxxx zájmy, xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“.
X xxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §26 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x. 133/1985 Xx., x požární xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx ochraně“) xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správy xx xxxxx xxxxxxx ochrany. Xxxxx §31 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxx x §35 xxxx. b) xxxxxx x požární xxxxxxx xxxxxxxx záchranný xxxx kraje x xxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxx posuzuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx stanoviska mají xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx (§95 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx úkonem xxxxxxxx xxxxxxxx správním xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx a xxxxx xxxxx je závazný xxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx zásada xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx vede xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x nemůže se xx xxx xxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxx pravomocí, xxxxx mu xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu nemůže xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, nahrazovat. Xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, aniž by xx xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxx nemá xxxxxxx xxxx zmocnění xxx xxxxxxx znalosti. Xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xx působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx stanovisko xxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx legality xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxx, X., Pondělíčková, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Komentář, 2. xxxxxx. Xxxxx: 2009, x. 506 x n.).
V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx přezkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxx ustanovení, „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx stanoviska“. Xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx námitky, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx odbornému xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenému xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odpovídajícími xxxxxxxxx. X těchto xxxxxxxxx xxxxxxx x prolnutí xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, x xx 1) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x 2) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx prvního stupně xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, xx x odvolací xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nemůže xx xx něj xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání.
Odvolací xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx). V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx stanovisku, x xxx opřel své xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu povinnost xxxxxxx xx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx potvrzení nebo xxxxx xxxxxxxxx stanoviska. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx záchranného xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, územního xxxxxx Xxxxxxxx nad Xxxxx ze dne 22.5.2006. Xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. namítal, xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x případě požáru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx u xxxxxx xx parkoviště xx xxxxxxx xxxxxxxxx stanice x plynový xxxxxx, xxx v blízkosti xxxxxxxxxxxxx vozidel x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ke zvýšení xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx směřovaly proti xxxxxxxxx stanovisku hasičského xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxxx záchrannému xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx sám xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx záchranný sbor xxxxx x „ověření“ xxxxxxxxxxx stanoviska ze xxx 22.5.2006. Xxxxxxxx xxxxxxxxx sbor xxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx souhlasného xxxxxxxxxx ze xxx 4.11.2008, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx x xxx xxxx xxxxxx, xxx x xxx se xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x uplatněnými námitkami. Xxxxxxxx následně x xxxxxxx napadeném rozhodnutí xxxxxxx stěžovatelovy xxxxxxx xxxxxxxxxxx, aniž by xxxxxx xxxxxxxxxx přezkumným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx postupem xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx žalovaný xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxx záchranného xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska, tedy x daném xxxxxxx xxxxxxxx x závazný xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx odvolací řízení xxxxx, xxx xxxxx xxx xx následek xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x věci xxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx záchranný xxxx xxxxx, xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 22.5.2006 xxxx xx světle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Navíc xxxxx toho, xx x odvolacím xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx příslušný x xxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx souhlasit x xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxx ohledu, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru kraje xxxx xxxxxxx o xxx, že tento xxxxxxx xxxxx xx x předmětnými námitkami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xx xxx 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126, vyslovil xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx tento xxxxxxx orgán vydal xxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko, xxxx xx xxxxxxx xxxxx zároveň x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ani §46 xxxx. 2 xxxxxxxx x požární xxxxxxxx, který stanoví, xx „x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxx staveb xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx požárního xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxx xxxx nesouhlasné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx nesouhlasné xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx smyslu, xx x xxxxxxx konkrétních xxxxxxx xxxxx požární xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xx dotčený orgán xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávněn xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, proč uplatněným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx povinen xx zabývat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx se s xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx vedly k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x závěru, xx xx žalovaný x řízení x xxxxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x §149 xxxx. 4 správního xxxx, přičemž xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxx, k xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx stanoviska hasičského xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxx úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx doplňuje, xx se x xxxxxxx xx uvedené xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správnost závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ochranného pásma xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, stanovení únikové xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx TPG 402 01 x ČSN 07&xxxx;8304), xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxx po xx, xx xx xx něj xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záchranného sboru xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx a x souladu s §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. V xxx bude xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysloveným v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 odst. 3, §120 s. x. x.).
X Xxxx xxx 23. xxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D.
předsedkyně xxxxxx