Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx odvolací xxxxx rozhodne o xxxxxxxx, xxxxx směřuje xxxxx obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného správního xxxxxx, xxxx xx xx v xxxxxxx x §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxx potvrzení či xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, dopustí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení x řízení, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x věci xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1786/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx P. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Matyášové, Xx.X. x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, Ph.D. x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: X. X., zastoupený JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxx 5, Xxxxxxxx xxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Libereckého xxxxx, se xxxxxx X Xxxx 642/2x, Xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem - pobočka x Xxxxxxx xx xxx 22.6.2009, č. j. 59 Ca 7/2009-28,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Labem - xxxxxxx x Xxxxxxx xx dne 22.6.2009, x. x. 59 Ca 7/2009-28, xx xxxx x xxx xx vrací xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xx xxx 26.6.2007, x. x. Xxxx.4487/07/Xx-588/179, xxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, města Xxxxxxx Xxxx, stavební xxxxxxxx xx xxxxxx „zpevněná xxxxxx za x. x. 18 v Xxxxxxxx Xxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx) Xxxxxxx Xxxx, náměstí 3. xxxxxx“ xx xxxxxxxxx x. x. 74, 75, 78 x x. x. Xxxxxxx Xxxx. Předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavba xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx 29 parkovacích xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx 3. xxxxxx, oplocení, xxxxx x veřejné xxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku x. č. 77 x na xxx xxxxxxx xxxxxx č. x. 180, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odvoláním. Xxxxxxxxxxx ze xxx 15.10.2007, x. x. XXXXX 202/2007-xxxx., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 14.11.2007 x Krajského soudu x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx mj. xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xx. Xxxxxxx hygienické xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxx záchranného xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx nad Xxxxx x Městského xxxxx Železný Xxxx xxxxxxxxxx dostatečné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx
x xxxxxxxxx stanovisko krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 11.4.2006, x. x. 904/36/05/217.6, krajský xxxx zdůraznil, že xxxxxxxx xxxxx obecné xxxxxxxxxxxx, xx stavba x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx x xxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx považoval xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx reagovat xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx žalovanému, xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podklady xxx xxxxxxxxxx x xxxx stanovisko orgánu xxxxxxx veřejného xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx doplnil podklady xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 13.11.2008, x. x. XXXXX 204/2008-330-xxxx., xxxxxxxx znovu zamítl x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 22.1.2009 x xxxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxxxxxxx xx xxx 22.6.2009, x. x. 59 Ca 7/2009-28, xxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku krajský xxxx xxxxx, že xx xxxxxx podle §114 odst. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (dále jen „xxxxxxxx zákon“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a územnímu xxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se stanovisek xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx krajský xxxx xx xx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2007 xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ministerstvo zdravotnictví xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.9.2008, x. j. 35333/2008-XXX-32.1.-26.9.08. K námitce xxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x. x. 180 xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zapsána xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx soud xx to, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx stavba xxxxxxx xxxxxxx k xxxxx, k němuž xxxx kolaudována. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, k xxxxx xxxx xxxxxx x. x. 180 xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx nedošlo xxx xxxxxxxxx soudu xxx tím, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx neprovedlo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xxxxxx xxxxxx orgánům xxxxxxx veřejného zdraví xxxxxxx povinnost xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x nočních xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ničím xxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxx parkoviště xxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx, takže xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx parkoviště využívat xxxxx po xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx chráněno xxxxxxx, takže xxxx xxxxxxxxxxx míst bude xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se kyslíkové xxxxxxx stojící x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochranné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x stavební xxxx xxxxxxxxxx ochranné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx provádět xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx záchranného sboru Xxxxxxxxxxx xxxxx, územního xxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx, xx xxx 4.11.2008, x. j. XXXX-449/XX-XX-2008, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se schválenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxx xx hasičský xxxxxxxxx sbor nevyjádřil x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx p. x. 75, x zúžení xxxxxxxxxx pásma kyslíkové xxxxxxx, xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přenosu xxxxxxxx tepla x xxx x případě xxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx §46 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 246/2001 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x výkonu státního xxxxxxxxx dozoru (dále xxx „vyhláška o xxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sbor xxxxxxx projektovou xxxxxxxxxxx x ověří všechny xxxxxxxxxxx, jak xx xx xxxxxx zákon, x xxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx souhlasné xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sbor xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx, kterou opírá x důvody podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x., xx. nezákonnost xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx řízení spočívající x xxx, že xxxxxxxx podstata, z xxx xxxxxxx xxxxx x napadeném rozhodnutí xxxxxxxx, xxxx oporu xx xxxxxxx xxxx xx x nimi x rozporu, nebo xx při xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx x ustanoveních x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x pro tuto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx soud, xxxxx xx věci rozhodoval, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx zrušit; xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx nesrozumitelnost.
Stěžovatel x prvé xxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxx nesprávně, xxxxx xx řadou xxxxxxxxx xxxxxxx nezabýval x poukazem xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx konkrétně x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx stěžovatelových xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na pozemku xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení předcházelo xxxxxxxx stavební a xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx, xxxxx něhož xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 5.1.2007, x. x. XXXXX 288/2006, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx následně podal xxx 24.1.2007 xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx již xx xxxxxxxxx nového stavebního xxxxxx, xxxxx něhož xx účastníkům xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §85 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxxx, xxxxxxx jednotlivě. Xxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. X průběhu xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx sledovat xxxxxx xxxxx x nedozvěděl xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. ze xxx 28.2.2007. Xxxxxxxxxx xx domnívá, že xx bylo v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx §87 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxx architektonická x xxxxxxxxxxxx xxxxxx záměru x jeho xxxxx xx xxxxxx prostředí. Xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxx tím, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx dešťové x xxxxxxxxx kanalizace xx xxxxxxxxx určených xx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxx xxx stěžovatele xxxxxxxxx xxx pravomoci, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dané xxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x xxxxxxxxx xxxxxx, namítal xxxxxxxxxx, že hodnocení xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx je nedostatečné x vychází x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nezohlednilo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx stavby. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx krajského xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxxx x xxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxxxxxx uváděl, xx x xxxxxxxxxx věci xxxx být vypracována xxxxxxx xxxxxx. Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx konstatovalo, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx závěr xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx jasné, x xxxxxx údajů Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vycházelo. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nerespektuje xxxxx TPG 402 01 x XXX 07&xxxx;8304.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx to, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kraje xx nepřezkoumatelné. Xxxxxx §46 vyhlášky x xxxxxxx xxxxxxxx učiněný xxxxxxxx soudem je xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx. Nejen xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx, xxx xx dotčený xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx jasné, zda xxxx při xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přenosu sálavého xxxxx z xxx x případě xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx 11 x, xxxx hranice byla xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx odůvodnění xxxxxxxx xx 3 m. Xxxxxxxx pásmo xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §107 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.9.2009, č. x. 5 Xx 56/2009-58, xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xx xxx 27.7.2009 xxxxx, xx xxxxxxx xxxx předmětnou xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zamítnuta. Xxxxxxx xxxx směřující xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx až x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.), je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k nimž xx musel přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 2 x 3 x. x. x.), a xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx rozsahu xxxxxxx.
X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx uplatnit x xxxxxxx územního xxxxxx xxxxxxx proti umístění xxxxxx, neboť xx x důsledku xxxxx xxxxxxxx zdravotního stavu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx x souladu x §87 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx účastníkům xxxxxx xxxxxxxx x §85 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx až x kasační stížnosti x xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx měl x xxxx, tato xxxxxxx námitka xx xxxx dle §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx uvedeného Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx, xx předmětná xxxxxxx námitka xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx jejím xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx a xxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx x případně xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx místo, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou je x souladu x §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2008, č. x. 1 Xx 4/2008-110, xxx.xxxxxx.xx ), xxxxx xxxx, xxx xx stěžovatel xx xxxxxxxxx xxxxxx dodatečně xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxx xx mohl x xxx xxxxxxx již x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx mravům.
Stěžovatel xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zveřejněna xxxxxxxxxxxxxxx x urbanistická podoba xxxxxx x xxxx xxxxx na okolní xxxxxxxxx. Xxxxx §87 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx žadatel x xxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx informace x xxxx xxxxxx x x tom, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx bezodkladně xxxx, xx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx místě x xxxxxx nebo xxxxxxx, na xxxxx xx má xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx doby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxx vliv na xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x x jeho systematického xxxxxxxx x dílu 5, xxxxx III, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx průběhu xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxx xx závěrem krajského xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx uplatnit ve xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx §114 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx stavebním xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx účastníků, xxxxx xxxx nebo xxxxx xxx xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x námitku xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, považuje Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx kanalizačních xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.6.2006, x. x. Xxxx.3205/06/Xx-622, xxxxxx. Xxxxxxx úřad Xxxxxxx Xxxx, odbor územního xxxxxxxxx x regionálního xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx stanovisku xx xxx 31.5.2006, x. j. OÚP-RR/76/06/Mal, xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx s xxxxxx Xxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pozemcích x. x. 74, 75, 78. Za xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx existence xxx umístění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že stavební xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přípojek před xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 11 xx stavebním xxxxxxxx. Xxxxx této xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavebníka xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací vytýčení xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx poškození, a xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 11 je xxxxxxx, xx jeví Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx dostatečné kontrolní (§133 a 134 xxxxxxxxxx zákona) x xxxxxxx pravomoci [§178 xxxx. 3 xxxx. x) ve spojení x §179 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x §180 xxxx. 3 xxxx. e) xx xxxxxxx x §181 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx] x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx toho xx stěžovatel může xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx také xx §23 xxxxxx x. 274/2001 Sb., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx veřejnou xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x kanalizačních stok xxxxxxxx ochranné pásmo, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx souhlasem xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx ochrana xx ovšem xxxxxxxxxx xx vodovodní xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Případný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxx x sobě xxxxxxxxx bránící xxxxxxxxx xxxxxx parkoviště xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx prokázána. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx nedůvodnou.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx sporné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx pozemkem x. č. 75 x xxxxxxxxxxxxxx pozemkem x. x. 77. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx zpochybňuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx pozemku p. x. 75, xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxxxxxxxxxx vlastnictví. Nejvyšší xxxxxxx xxxx považuje x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí, xxxxx xxxxxxxxxxx 10001 xxx x. x. Xxxxxxx Xxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x §110 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx zapsán x katastru xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vlastník xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 75. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxx stavba xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx pozemku dovozuje, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxx, že vlastnické xxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxxx svého tvrzení xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx na rozsudek xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.6.2008, č. x. 59 Ca 45/2007-32. Xxxxxxx soud x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx není xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zákonnosti rozhodnutí xxxxxxxxxx úřadu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí správních xxxxxx xxxx stupňů xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx své xxxxxxx o vlastnictví xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nekonkretizoval x xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxx xxxxx. Za xxxx situace proto xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí, podle xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 75 stavebník. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx souhlasit x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx překročil xxxx své xxxxxxxxx, xxxx nevyčkal xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nedůvodnou.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx stanoviskům xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru xxxxx. V této xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx podle §48 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2010, x. x. 2 Xx 75/2009-101, xxx.xxxxxx.xx , xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §17 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx závazná xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx podle §65 x násl. x. x. x. Z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx x této xxxxxx x jinému xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx vyslovil xxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 13.8.2009, x. j. 7 Xx 43/2009-52, xxx.xxxxxx.xx . Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x tomu, že x v xxxxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx, musel xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx dány důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, než xxxxxxxxx xxxxx rozhodne x xxxxxxx právní xxxx. Xxxxx §48 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přeruší, xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx může xxx xxxx na xxxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx xxxx xxxxxx řízení sám xxxxxx. Předpokladem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx řešení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxx tomu xxxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxx.
X této xxxxxxxxxxx xxx poukázat xx vývoj, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených orgánů x řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. s. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx ze xxx 28.4.2004, x. x. 7 A 90/2001-98, xxxxxxxxxxxx pod x. 837/2006 Sb. XXX ještě za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x. 71/1967 Sb. xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vydané xxxxx §14 odst. 3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o státní xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, lze xx xxxx přezkoumat xxxxx §75 xxxx. 2 s. x. x. x xxxxx xxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx dotčeného xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx x souhlasy x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x krajiny, sjednotil xx xx doby xxxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x usnesení ze xxx 21.10.2008, č. x. 8 Xx 47/2005-86, publikovaném xxx x. 1764/2009 Xx. XXX, xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx podle rozhodného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxx xx xxxx xxxxx napadnout samostatnou xxxxxxx xxxxxxx. Je xxxxx třeba xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx stavu xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx institut xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §149, a xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 výslovně xxxxxxx, že „souhlasy x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto zákona xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx stanoviskem xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím“.
Z této xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2009, č. x. 2 Xx 34/2009-65, x ze xxx 17.9.2009, x. x. 5 As 63/2008-78, xxx dostupné xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxx xxxxxx xxxxx senát x již xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 13.8.2009, x. x. 7 Xx 43/2009-52, x xxxxxx, xx xxx ohledu na xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §149 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 zákona x. 20/1987 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. X tímto xxxxxxx, jak xxx xxxx řečeno, xxxxxxxxxx xxxxx senát, a xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx. Xxxxx by xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx by veškerá xxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §149 správního řádu xx samostatně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxx xx nutno xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §75 odst. 2 x. ř. x., xxxxx xx stěžovatel xxxxxxx x x xxxx věci, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx doby, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx otázce, xxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxx účastníky xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx přezkoumání závazných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.1.2009, x. j. 2 Xx 41/2008-77, www.nssoud.cz xxxx xxxxxxxx xx xxx 14.5.2009, x. x. 1 Xx 20/2009-70, xxxxxxxxxxx xxx x. 1877/2009 Xx. XXX). I xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxx xx xxxxx uvedené xxxx sp. xx. 2 As 75/2009 x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu vydané xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x xxxx. x. x. x., xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx uplatněny x xxxxxxxxxxx xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx judikatura xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dosud rozšířeným xxxxxxx sjednocena a xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx domáhat xxxxxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo by xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx se soudní xxxxxxx v xxxxxxxx, xxx xxxx závaznými xxxxxxxxxx dotčených orgánů xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ať xxx bude xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx tom, xx xx xxxxx xx xxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směřujícími xxxxx xxxxxxxx stanoviskům xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti stanovisku Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxx xxxxxxx hygienická stanice xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.6.2008, x. x. 59 Xx 153/2007-37, xxxxxx xxxx v nyní xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 15.10.2007. Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx řádné a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx, xxxxx xxxx odůvodnění xx xxxxxxxxxxxxx x xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx odvoláním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx na xx xxxxxxxx xxxxxxxx x požádat o xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx xx Ministerstva zdravotnictví xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice xxxxxxxxx a xx. xxxxxx, že vzhledem x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx stavby xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx limitů xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Zdravotní xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx hluku xx xxxxxxxxxx x není xxxxx vypracovat hlukovou xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xx x posuzované xxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx rizik xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §77 xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví“). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxx xxx §94 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 správního xxxx. Xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx stavbou xxxxxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx ochrany xxxx hlukem xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx stavby x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hluku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 148/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku x xxxxxxx. Stavební xxxxx, zákon x xxxxxxx veřejného xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x těmto xxxxxxx xxxxxxx nestanoví xxxxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v daném xxxxxxx domáhal. S xxxxxxx xx §3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu, xxx k xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska budou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx řízení, xxxx xxx bude xxxxxxxx x xxxxxx závazného xxxxxxxxxx obstarat i xxxxx podklady. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxx v každém xxxxxxx vážit, xxx xx nezbytné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xxxx závěr xxxxx odůvodnit. V xxxxx případě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x hlukem xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx hlukové studie xxxxxxxx x počtu xxxxx (29), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, výsadba zeleně) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x denní dobu) xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rizik xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x něhož Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxxxxxx, xx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. Podle Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx požadavkům na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud shledal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx absence xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mělo xxx xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx, k xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx stěžovatele xxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu správný. Xxxxx §2 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xx povinností xxxxxxxxx xxxxxx postupovat v xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x mezinárodními xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx právního řádu (xxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx xx xx, xx xxxxx §126 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xxx stavbu xxxxxx jen x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxxx stavby, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx inspektora, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x oznámení x xxxxxxx stavby nebo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x němuž byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx souhlasit x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví mělo xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxx 1. patro x xxxx xxxxxxx xxxxxx x. p. 180. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx předávací stanice xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx znamená, xx i Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx zohlednilo xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx ohledu xxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx je hodnocení xxxxx stavby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x mylných xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxxxxxx Ministerstvo zdravotnictví xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx řízení xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx zaujímají xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx úkolem xx xxxxxxxxxxx odborné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx vede xxxxxx, x xxxxxxxx, v xxxxx disponují dostatečnými xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxx odborná pomoc xx xxxxx vydávání xxxxxxxxx, stanovisek, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx., jimiž xx dotčené xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx předmětu xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx nadřízený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, u xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx potvrzení xxxx xxxxx závazného xxxxxxxxxx. Dotčené orgány xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx důležité xxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx zákona (§136 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx požadovat, xxx xx xxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx aspektů, které xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx některého xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účastníkem řízení xxxxxxxx, mají xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xx především xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx parkoviště. Xx x něj patrno, xx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx dokumentací stavby x xxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx ochraně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx emisí a xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vedly Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k potvrzení xxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice. Skutečnost, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx okolnosti x xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx stavby xxxxxxx vůbec x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx je zřejmé, xx se Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x plánovanou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx skutečnosti, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xx vstupních xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx garáží, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx x xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx, xx parkoviště xxxx používáno x xxxx běžnou xxxxxxxx xxxx, poukazuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx parkovací xxxxx xxxxxxxx jen x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vjezd xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx x. x. 78, xxx xx nachází 17 xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx počet 12 xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx omezení. Xxxxxxx xxx tato nepřesnost xxxx xxxx xx xx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx žalobní xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx správního xxxxx, xxxxxxxxx parkoviště xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx Železný Xxxx, xx pozemcích, xxxxx xxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx Xxxx, a lze xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx. X kdyby xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx (12 xxxxx) i xx xxxxxxxx běžné xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx, xx by x xxxxx místě xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x nočních hodinách. Xxxxx přítomnost zaparkovaných xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx všech xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nedůvodnými.
Pokud xxx x námitku xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxx 22.5.2006 x xxxxxxxx xxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx vycházel. Poté, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx původní rozhodnutí xxxxxxxxxx ze dne 15.10.2007 xxxxxxx, xxx xxxxxxx spis xxxxxxx x xxxx souhlasné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záchranného xxxxx xxxxx ze xxx 4.11.2008, č. x. HSLI-449/JN-PR-2008. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx především proti xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx odůvodnění závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Krajský xxxx x této xxxxxxxxxxx dovodil, že xxxxx §46 xxxx. 2 xxxxxxxx x xxxxxxx prevenci xx xxxxxxxx xxxxxxxxx sbor xxxxx xx stanovisku xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx předložené xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxx bezpečnosti xxxxxx xxxxxxxxxx. Skutečnost, že xxxxxxxx záchranný xxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dokumentaci xx xxxxxx posoudil ze xxxxx xxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) až x) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nedostatky.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedený xxxxxx názor krajského xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadů x xxxxxxxxx orgánů státní xxxxxx v řízeních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§4 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx úřady xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx ve xxxxxx, x nichž xxxxxxxx úřad nedisponuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx dotčené xxxxxxx orgány, do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx regulace xxxxx. X této xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126, xxxxxxxxxxx xxx x. 1786/2009 Sb. XXX, x němž xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodoval Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx zákona č. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx věc, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx dotčenými a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx x xxxxxx nezměněna. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx „[x]xxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx postavení xx odborná pomoc xxxxxxxxxx úřadu, který xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx se projevuje xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx atd., xxxxx xx dotčené xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxx x umístění xxxxxx xx území. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§126 xxxxxxxxxx zákona), xxxxx xxx nedisponuje xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx kompetencí x xxxxxxxxx veřejné správy, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxx x xxxxx ohledu xxxx „koordinátora“ x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§37 xxxx. 3 starého xxxxxxxxxx xxxxxx)“. Xxxxxxx x v rozsudku xx xxx 30.9.2009, x. x. 4 Xx 25/2009-163, xxx.xxxxxx.xx , xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx otázce xxx, xx „x xxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxx přezkoumávat xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx správní xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx se x xxxx xxxxxxxxx xx specializovaným xxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxxx odbornosti xxxxxx xxxxxxxx stavební xxxx xxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx vázán a xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx roli koordinátora x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx stanovisky xxxxxx. (…) Xxxxxxx xxxxx, xxx posuzovaná xxxxxx xx či xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“.
X xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se jedná x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §26 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx č. 133/1985 Xx., x požární xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx ochraně“) státní xxxxxxx xxxxx x xx dotčeným xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §31 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení s §35 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posuzuje projektovou xxxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závazného stanoviska (§95 zákona o xxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxx §149 xxxx. 1 správního xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx úkonem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zákona, xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx z xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx, x kterého xxxxxxx zásada xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, je vydaným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx se xx xxx odchýlit, xxxxx xx tak xxxxxxxxx xxxxxx pravomocí, xxxxx mu zákon xxxxxxx. Činnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout bez xxxx, xxxx by xx vyžádal závazné xxxxxxxxxx, neboť k xxxx nemá xxxxxxx xxxx zmocnění xxx xxxxxxx znalosti. Xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správní xxxxx, xxxxx vede xxxxxx, xxxxxxx by xx x nezákonné jednání xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx legality xxxxx dotčený xxxxxxx xxxxx (srov. např. Xxxxxxx, X., Pondělíčková, X., Bohadlo, X.: Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx, 2. vydání. Xxxxx: 2009, s. 506 x n.).
V případě xxxxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxx přezkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx správního orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska“. Účelem xx zajistit, aby xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxx odbornému xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx rozdíl xx odvolacího orgánu xxxxxxxxx odpovídajícími znalostmi. X těchto xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx principů, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, x to 1) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odvolání x 2) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazným xxxxxxxxxxx dotčeného orgánu. Xxxxxxx xxxx správní xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxx závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx. To xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o odvolání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x odvolání.
Odvolací xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx odvolacích xxxxxxx, xxxxx směřují xxxxx závaznému stanovisku, xxxxxxxx, které jsou xxxxxxxxxxx základem pro xxxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx). V případě xxxxxxxx směřujícího proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx opřel xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, stanoví §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx zákonného stanoviska. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxx xxxxx xxxxxxx námitkami, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Jablonec nad Xxxxx ze xxx 22.5.2006. Stěžovatel x xxxxxxxx mj. xxxxxxx, xx x posuzované xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx přenosu xxxxxx xx bytovou zástavbu x případě xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx u xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x plynový xxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx podle stěžovatele xxxxxx ke zvýšení xxxxxx xxxxxx požáru. Xxxxxxxx x xxxx, xx námitky uplatněné x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kraje, xxx žalovaný postupovat xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx si xxxxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx však xxxxxxxx. Namísto xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx x odůvodnění xxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxx záchranný sbor xxxxx x „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2006. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx kraje „xxxxxxxx“ své xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx souhlasného xxxxxxxxxx xx dne 4.11.2008, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a není x něj xxxx xxxxxx, zda x xxx xx tento xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxx disponoval xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx generálního ředitelství xxxxxxxxxx záchranného sboru.
S xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Pokud xx žalovaný nevyžádal xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záchranného sboru xxxxxxxxx nebo změnu xxxxxxxxx stanoviska, xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §149 xxxx. 4 správního xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x věci samé.
V xxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx záchranný xxxx xxxxx, ale jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 22.5.2006 xxxx xx xxxxxx odvolacích xxxxxxx stěžovatele přezkoumat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hasičského xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx toho, xx x odvolacím řízení xxx xxxxxxxx záchranný xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx x věci xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ani x xxx ohledu, xx xx absence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kraje xxxx xxxxxxx x xxx, xx tento xxxxxxx orgán se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx shora xxxxxxxxx rozsudku ze xxx 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxx xx xxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxx toliko o xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx orgán vydal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx dotčený xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx.
Xx xxxxxxxx závěru xxxxxx xxx xxxxxx ani §46 xxxx. 2 xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx stanoví, xx „v xxxxxxx, xx předložené podklady xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxx vydá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s uvedením xxxxxx, pro které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Citované ustanovení xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti požární xxxxxxxxxxx posuzované xxxxxx xx dotčený orgán xxx xxxxxx souhlasného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávněn xxxxxxxxxx xx uvedení xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dotčený xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx naopak xxxxxxx xx xxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxx vypořádat x xxxxx xxxxxx, které xx vedly k xxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska.
Ze xxxxx xxxxxx důvodů xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx s §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xxxx xxx pro xxxx xxxx, x xxx xx vztahovaly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stanoviska hasičského xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxx úplnost Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xx uvedené xxxxxxxxx dalšími kasačními xxxxxxxxx, které zpochybňují xxxxxx správnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx přípojky, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanice x xxxx xxxxxxx, přenos xxxxx, stanovení únikové xxxxx, nerespektování xxxxxxxxxxx xxxxx XXX 402 01 x ČSN 07&xxxx;8304), xxxxx xxxx xx generálním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxx x rámci xxxxxxx podle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxx po xx, xx xx xx něj žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záchranného xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx x §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxx bude krajský xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vysloveným x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti rozhodne xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. ř. x.).
X Brně xxx 23. xxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X.
xxxxxxxxxxx xxxxxx