Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx dotčeného správního xxxxxx, xxxx by xx v xxxxxxx x §149 odst. 4 správního xxxx x roku 2004 xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx závazného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx porušení ustanovení x xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí x xxxx samé.
Prejudikatura: x. 1786/2009 Xx. XXX.
Xxx: Pavel X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Ludmily Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: P. X., zastoupený XXXx. Xxxxxxxxx Krupkou, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxx 5, Xxxxxxxx xxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxx xxxxx, se sídlem X Xxxx 642/2x, Xxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Labem - pobočka x Xxxxxxx ze xxx 22.6.2009, č. x. 59 Xx 7/2009-28,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 22.6.2009, x. j. 59 Xx 7/2009-28, xx xxxx x xxx se xxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozhodnutím ze xxx 26.6.2007, x. x. Xxxx.4487/07/Xx-588/179, vydal Xxxxxxx xxxx Železný Xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx Xxxx, stavební povolení xx stavbu „xxxxxxxx xxxxxx xx x. x. 18 v Xxxxxxxx Brodě (parkoviště, xxxxxxxx, zeleň, veřejné xxxxxxxxx, xxxxxxxx) Xxxxxxx Xxxx, xxxxxxx 3. xxxxxx“ xx pozemcích x. č. 74, 75, 78 v x. x. Xxxxxxx Xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx 29 xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx chodník spojující xxxxxxxxxx s xxxxxxxx 3. xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx, který je xxxxxxxxxx sousedního xxxxxxx x. č. 77 x na něm xxxxxxx xxxxxx č. x. 180, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx dne 15.10.2007, č. x. XXXXX 202/2007-rozh., xxxxxxxx xxxxxxxx zamítl a xxxxxxxx xxxxxxxx potvrdil. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx xxx 14.11.2007 x Xxxxxxxxx soudu x Ústí xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx. xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správních orgánů, xx. Xxxxxxx hygienické xxxxxxx Libereckého xxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx a Městského xxxxx Xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění. Xxxxxxx pokud xxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.4.2006, č. x. 904/36/05/217.6, xxxxxxx xxxx zdůraznil, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx x podstatných xxxxxx xxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx x xxxxxxx ochrany xxxxxxxxx zdraví. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelný. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx žalobcovy námitky xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxx stanovisku x xxxxxxx si xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podklady xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx. Xxxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí o xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 13.11.2008, x. x. XXXXX 204/2008-330-xxxx., xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podanou xxx 22.1.2009 x xxxxxxxxx soudu, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 22.6.2009, x. x. 59 Xx 7/2009-28, xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxx, xx xx nemohl xxxxx §114 odst. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xx žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2007 vyžádal xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx souhlasného xxxxxxxxxx xxxxxxx hygienické xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 30.9.2008, x. x. 35333/2008-XXX-32.1.-26.9.08. X xxxxxxx xxxxxxx, xx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx nepřihlédlo xx xxxxxxxxxxx, že budova x. x. 180 xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zapsána xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx ji užívá xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx krajský xxxx xx to, že xxxxx stavebního zákona xx xxx stavba xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxx xxxxxxxxx zdravotních xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx, k němuž xxxx xxxxxx x. x. 180 kolaudována. X pochybení xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, že Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví neprovedlo xxxxxxxx požadované xxxxxx xxxxx, neboť žádný xxxxxx xxxxxx orgánům xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a jedná xx x xxxxxx xxxxxxxxx. Stavba je xxxxxxxxxx xxxx parkoviště xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, takže xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dobu xxxxxxxx xxxx. Parkoviště xx xxxxx chráněno xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx míst bude xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, uvedl xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pásma xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dokumentace stavby xxxxxxxxxx ochranné pásmo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx ochranné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, územního xxxxxx Jablonec xxx Xxxxx, ze dne 4.11.2008, x. j. XXXX-449/XX-XX-2008, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokumentací. Podle xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx kyslíkovou stanici xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx p. x. 75, x xxxxxx xxxxxxxxxx pásma kyslíkové xxxxxxx, xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx jejího xxxxxx x možnému xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx §46 xxxx. 2 vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 246/2001 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx požární xxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxx prevenci“) xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx záchranný xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx zákon, x xxxxxx nezjistí x xxxxxxxx požární xxxxxxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxxx, vydá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx hasičský xxxxxxxxx xxxx vydal xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxxx, kterou opírá x důvody podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. x. x., xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx x rozporu, nebo xx xxx jejím xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx orgánem takovým xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx tuto xxxxxxx vytýkanou xxxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; za xxxxxxx xxxx řízení xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx postupoval xxxxxxxxx, xxxxx se řadou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx nebyly xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx konkrétně x xxxxxxxxx žalobních xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx architektonické x xxxxxxxxxxxx podoby xxxxxx x územním řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přípojek xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxx x sporné xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx předmětnému xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 50/1976 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx své námitky xxxxx xxxxxx. Toto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 5.1.2007, č. x. XXXXX 288/2006, zastaveno. Xxxxxxxxx xxxxxxxx podal xxx 24.1.2007 xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx za xxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx územního xxxxxx xxxxxxxx v §85 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nikoliv jednotlivě. Xxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x důsledku čehož xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx řízení. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx MUDr. X. X. ze xxx 28.2.2007. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odůvodněním, že xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx řízení.
Stěžovatel xxxx xxxxxxx, že xxxxx x porušení §87 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx architektonická a xxxxxxxxxxxx podoba záměru x xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx dosud xxxx xxxxxxxx otázka xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x stavebníka. Xxxxxxxx xxxx xxx xxx stěžovatele xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxxxxx civilního xxxxx v xxxx xxxx.
Xxxxx jde o xxxxxxxxxx orgánů ochrany xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stavbě, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx stavby na xxxxxxxxx xx nedostatečné x xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodné xxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxxx x xxxxx, x němuž xx xxx určen xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx uváděl, že x xxxxxxxxxx věci xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx konstatovalo, xx xxxxxxxx stavby xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx jasné, x xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Schválená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nerespektuje xxxxx TPG 402 01 x XXX 07&xxxx;8304.
Xxxxxxxxxx xxxx poukazoval xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelné. Výklad §46 xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx učiněný xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dotčený xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx souhlas se xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx nesouhlas, xxx x xxxxxxx xxxx splňovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xx závazného xxxxxxxxxx není xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx kyslíkové stanice, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxx stavby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxx x případě xxxxxx x existence xxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pásmo činit xxxxxxxxx 11 x, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx odůvodnění xxxxxxxx xx 3 x. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx navrhl, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §107 x. ř. x. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 16.9.2009, č. x. 5 As 56/2009-58, xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xx dne 27.7.2009 xxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx správně, x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx body xxxxxxxxx xx umístění xxxxxx xxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx až x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x účelovém xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nepodloženou xxxxxxxxx, x navíc xxxx skutečnosti stěžovatel xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx týdnů xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. ř. x.), x je xxxxxxxxx advokátem (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů, xxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 x. x. x.), a xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvodná.
V xxxxx xxxxx kasační xxxxxxx stěžovatel v xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx uplatnit v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx o zahájení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x §87 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx účastníkům řízení xxxxxxxx x §85 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx veřejnou vyhláškou. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx x neuplatnil ji xxxx x xxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, ač xxx xxxxxx xxx x xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx §104 xxxx. 4 x. x. x. nepřípustná.
Nad xxxxx uvedeného Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx námitka xxxxxxx xxxxxxx xxxxx postupu xxxxxxxxxx úřadu v xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx tak x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxx xxxx námitka xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx není rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxx územní xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx je x xxxxxxx x §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2008, č. x. 1 Ao 4/2008-110, www.nssoud.cz ), xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svých xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxx xxxxxxx již x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxxx k námitkám, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx zákonu xx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §87 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zajistit, xxx informace o xxxx záměru x x xxx, že xxxxx xxxxxx o xxxxxx územního rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednání, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stavebním úřadem xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, na xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, x to xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx podklad, x xxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxx na xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dílu 5, xxxxx III, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací x xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxx souhlasit xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx tuto námitku xxxxxxx uplatnit xx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx §114 xxxx. 2 stavebního zákona xx xx xxxxxxxxx xxxxxx nepřihlíží x xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxx xxxxx xxx uplatněny xxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nedůvodnou.
Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx přípojky xxxxxxx x splaškové xxxxxxxxxx x místě xxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přípojek xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx byl přípisem xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.6.2006, č. x. Xxxx.3205/06/Xx-622, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přitom xx xxxx písemném xxxxxxxxxx xx dne 31.5.2006, x. j. XXX-XX/76/06/Xxx, xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx s xxxxxx Xxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxx x xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx x. x. 74, 75, 78. Xx xxxx situace, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx stavební xxxx zajistil xxxxxxxxxxx xxxxxxx přípojek xxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 11 xx xxxxxxxxx povolení. Xxxxx této xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavebníka xxxxxxxx před zahájením xxxxxxxxxx xxxxx vytýčení xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx xxxxx případnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 11 je xxxxxxx, xx jeví Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§133 x 134 xxxxxxxxxx xxxxxx) i xxxxxxx xxxxxxxxx [§178 xxxx. 3 písm. x) ve xxxxxxx x §179 písm. x) stavebního xxxxxx x §180 xxxx. 3 xxxx. x) xx spojení x §181 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona] k xxxx, aby xxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Vedle xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx také xx §23 xxxxxx x. 274/2001 Xx., x vodovodech x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x kanalizačních stok xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x němž lze xxxxxxxx činnost xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxx xx xxxxx nevztahuje xx vodovodní xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxx o xxxx xxxxxxxxx bránící xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nedůvodnou.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx týkající xx sporné hranice xxxx xxxxxxxxxxxxx pozemkem x. x. 75 x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 77. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebníkovo xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx p. x. 75, xx xxxx xxxxx garáže, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx vlastnictví. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx z výpisu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vlastnictví 10001 xxx x. ú. Xxxxxxx Brod, xxxxx xxxxxxxxx předložil x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxx byl v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 75. Xxxxxxxxx xxx doložil vlastnické xxxxx x předmětnému xxxxxxx, xx xxxx xx xxx stavba xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, podle xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, x jakého xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x nepředložil žádné xxxxxxx svědčící o xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx k části xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx svého tvrzení xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2008, č. x. 59 Ca 45/2007-32. Xxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx vztahuje, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx odstranění plotu x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxx, xx xxxxx svůj xxxxx xxxxx. Za xxxx situace xxxxx xxxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 75 stavebník. Xx xxxxxx okolností xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx úřad překročil xxxx své xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x uvedených xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přikročil xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx směřují xxxxx xxxxxxxx stanoviskům krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx záchranného sboru xxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx s otázkou, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx podle §48 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. přerušit. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 17.3.2010, x. x. 2 Xx 75/2009-101, xxx.xxxxxx.xx , xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxx věc x xxxxxxxxx otázky, zda xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád“) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. s. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx druhý xxxxx xxxxxx x této xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, než xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.8.2009, x. x. 7 Xx 43/2009-52, xxx.xxxxxx.xx . Rozšířený senát x této xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x x posuzované xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx, xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx otázkou, zda xxxxxx xxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodne x xxxxxxx právní xxxx. Podle §48 xxxx. 2 písm. x) x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení přeruší, xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx řízení, xxxxx výsledek xxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Předpokladem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx by mohlo xxx vliv na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x posuzované xxxx. Xxx tomu xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx ze xxx 28.4.2004, č. x. 7 X 90/2001-98, publikovaném xxx x. 837/2006 Xx. XXX ještě xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x. 71/1967 Xx. xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §14 odst. 3 xxxxxx č. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. x nepodléhá tudíž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §75 odst. 2 s. ř. x. v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx závazné stanovisko xxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxx xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxx zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xx té xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, x. x. 8 As 47/2005-86, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1764/2009 Sb. XXX, xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx orgánů ochrany xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx samostatnou xxxxxxx xxxxxxx. Je xxxxx třeba xxxxxxxxxx, xx rozhodnutí rozšířeného xxxxxx xx vztahuje x právnímu xxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx upravuje x §149, x xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx, xx „souhlasy x stanoviska xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx) správního xxxx x nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
X této xxxxx právního xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 28.7.2009, x. j. 2 As 34/2009-65, x ze xxx 17.9.2009, x. x. 5 As 63/2008-78, xxx dostupné na xxx.xxxxxx.xx ). Přesto xxxxxx sedmý xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 13.8.2009, č. x. 7 As 43/2009-52, x závěru, xx xxx xxxxxx na xxxxxxxxx úpravu závazných xxxxxxxxxx x §149 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 zákona x. 20/1987 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. X xxxxx xxxxxxx, xxx již xxxx řečeno, xxxxxxxxxx xxxxx senát, a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx senátu x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxx xx xxxxx xxxxx samostatnou správní xxxxxx, nebylo xx xxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxx směřující xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx však již xxxxxxxxx vyslovil xxxxx, xx xx xxxx, xxx bude xxxxx xxxxxxxx x ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx otázce, xxxxx xxxxx způsobem xxxxxxx účastníky správního xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 30.1.2009, x. j. 2 Xx 41/2008-77, xxx.xxxxxx.xx xxxx rozsudek ze xxx 14.5.2009, x. x. 1 As 20/2009-70, xxxxxxxxxxx pod x. 1877/2009 Xx. XXX). X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx shora xxxxxxx xxxx xx. zn. 2 Xx 75/2009 x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx xx materiálním xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 a násl. x. ř. x., xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisku. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přezkoumání závazných xxxxxxxxxx správními xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx upřeno právo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v otázkách, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ať xxx bude jakékoli, xxxx xxxxxx nic xxxxxx na xxx, xx je xxxxx xx zabývat uplatněnými xxxxxxxxx stěžovatele směřujícími xxxxx závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx k závěru, xx xxxx dán xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx zabýval xxxxxxx kasačních námitek xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx potvrdilo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hygienické xxxxxxx, v xxxx xxxxxxx hygienická xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.6.2008, x. x. 59 Xx 153/2007-37, xxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 15.10.2007. Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hygienické stanice xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx věci, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxx x zcela obecnou xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vyhovuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x požádat x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx však xxxxxxxx. Xxxxxxxx si x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §149 odst. 4 správního xxxx xx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxx hygienické xxxxxxx xxxxxxxxx x xx. xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxx užívání stavby xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku x chráněném venkovním xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx hlukovou xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx namítá, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx studie. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx x navrhované stavbě xxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §77 xxxxxx x. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „zákon o xxxxxxx veřejného zdraví“). Xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx §94 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx. Orgány xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxx, xxx navrhovanou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví. X xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, zda v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hluku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 148/2006 Sb., x xxxxxxx zdraví xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, zákon o xxxxxxx veřejného xxxxxx xxx xxxxxxxxx předpisy x xxxxx zákonům xxxxxxx nestanoví povinnost xxxxxxxx si x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hlukovou studii, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx domáhal. S xxxxxxx xx §3 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v každém xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pořizovat. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx, přestože jejich xxxxxxxx účastník xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx svůj závěr xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx dospěly xxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx x závěru, xx zdravotní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx (29), navrženému xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx nejfrekventovanějších xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx) x způsobu xxxxxxxxxxx (x denní dobu) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx spojených x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx závěry xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnilo. Xxxxxxx xxxxxx, xxxx nepovažuje xxxxxxxxx hlukové xxxxxx xx nezbytné, xxxx xxxxxx xxxx logicky xxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx skutkový xxxx, z xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx požadavkům xx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx absence xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx mělo xxx xxxxxxxx závazného stanoviska xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxx x xxxxxxx z xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Tento xxxxx stěžovatele však xxxx dle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx povinností správních xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx své správní xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx právními xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx xx to, xx xxxxx §126 xxxx. 1 stavebního xxxxxx lze xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx stavby, ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx o xxxxxxx stavby nebo x xxxxxxxxxxx souhlasu, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, pokud v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x němuž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx kolaudována. Xxxxx souhlasit x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxxx xxxx 1. patro x xxxx xxxxxxx xxxxxx x. x. 180. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx znamená, xx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx ohledu xxxx xxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxx, podle xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajské hygienické xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx zaujímají xx xxxxxxxx xxxxxx specifické xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správnímu orgánu, xxxxx xxxx xxxxxx, x otázkách, v xxxxx xxxxxxxxx dostatečnými xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx pomoc xx formu vydávání xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx atd., xxxxx xx dotčené xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx roli xxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx odvolací xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, všechny xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, nebude-li tím xxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§136 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). Samozřejmě xxxxx xx xxxxxxxxx orgánech xxxxxxx požadovat, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x úvahu xxxxxxxxxxxxxx aspektů, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx chráněných xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx určitých xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxx dotčené xxxxxx, resp. xxx xxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx zabývat a xxxxx k xxx xxxxxxx stanovisko, xxxxx xx stane xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx plánované xxxxxx xxxxxxxxxx. Je x xxx xxxxxx, xx se Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx reagovalo především xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx emisí x xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tak xxxxxxx klíčové xxxxxxxxxxx, xxxxx vedly Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx x potvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx je zřejmé, xx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a plánovanou xxxxxxx stavby xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neuvedlo xxxxxxxx též xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x žalobě xxxxxxxx, nelze z xxxxxx dovozovat jeho xxxxxxxxx xx pochybení.
Pokud xxx o námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx, výsadby xxxxxx x xxxxxxxxxx garáží, xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx, xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxx, že parkoviště xxxx používáno x xxxx běžnou xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxx uvedl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že xx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dostupná xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxxxxx závorou xxxxx xx část xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x. č. 78, xxx xx xxxxxxx 17 xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx počet 12 xxxx xxxx přístupný xxx omezení. Nicméně xxx xxxx nepřesnost xxxx xxxx xx xx, xx krajský xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx závěru o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx správního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx. X kdyby xxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx parkoviště (12 xxxxx) i xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx, že by x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx provozu xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx hodinách. Xxxxx xxxxxxxxxx zaparkovaných xxxxxxx xxxx o xxxx neznamená, xx xx xxxxxxx způsobem xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x právem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx nedůvodnými.
Pokud xxx x námitku xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kraje, xx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxx 22.5.2006 x xxxxxxxx xxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, xx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 15.10.2007 zrušeno, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x nové souhlasné xxxxxxxxxx hasičského xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 4.11.2008, x. x. XXXX-449/XX-XX-2008. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx neuvedl.
Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx proti xxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kraje. Krajský xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx §46 odst. 2 vyhlášky o xxxxxxx prevenci xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx uvést xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxx bezpečnosti xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodů, xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx kraje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxx posoudil ze xxxxx xxxxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) xx x) xxxxxxxx x xxxxxxx prevenci x x hlediska požární xxxxxxxxxxx posuzované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud uvedený xxxxxx xxxxx krajského xxxxx nesdílí. Xxxxxxxx xxxxx stojí na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx stavebního zákona (§4 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx působnosti a x jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx úřad nedisponuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgány, xx xxxxxxx působnosti daná xxxxxx xxxxxx regulace xxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxx poukázat xx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2008, č. x. 1 As 68/2008-126, xxxxxxxxxxx xxx x. 1786/2009 Sb. XXX, v xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxxx úřadem v xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x uvedené právní xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx zákona x. 50/1976 Sb., o xxxxxxx plánování a xxxxxxxxx xxxx, který xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx od 1.1.2007 xxxxxxxxx xxxxxxx, lze xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx vztáhnout x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahů xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zůstala x xxxxxx nezměněna. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx postavení xx xxxxxxx pomoc xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx jejich xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx., xxxxx xx xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Stavební xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vázán (§126 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx nedisponuje xxxxxx xxxxxxxxxx, jednak ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx zastupují dotčené xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§37 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx)“. Xxxxxxx x v xxxxxxxx xx xxx 30.9.2009, x. j. 4 Xx 25/2009-163, www.nssoud.cz , xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxx, xx „v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx přezkoumávat stanoviska (xxxxxxxxxx xxxxxxx úkony) xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx se x xxxx vyjadřují xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx si z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx sám. Xxxxxxxx xxxx xx jejich xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx roli koordinátora x xxxx úlohou xx zajistit mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. (…) Xxxxxxx závěr, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“.
X xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx plní roli „xxxxxxxxxxxx“ stanovisek xxxxxxxxx xxxxxx xx jedná x x posuzovaném xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx vykonává xxxxx §26 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 133/1985 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „zákon o xxxxxxx xxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx ochrany. Xxxxx §31 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §35 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx projektovou xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx stanoviska mají xxxxxxxxx závazného stanoviska (§95 xxxxxx x xxxxxxx ochraně).
Podle §149 xxxx. 1 správního xxxx xx závazné xxxxxxxxxx úkonem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zákona, xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx z xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx vede xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx se xx xxx xxxxxxxx, xxxxx by tak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx zákon xxxxxxx. Xxxxxxx dotčeného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán, který xxxx xxxxxx, nahrazovat. Xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxx by xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx zmocnění ani xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxx řízení, xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vires, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxx s xxxxxxx xx zásadu xxxxxxxx xxxxx dotčený správní xxxxx (xxxx. např. Xxxxxxx, X., Xxxxxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, D.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx, 2. vydání. Xxxxx: 2009, x. 506 x x.).
X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx, „xxxxxxxx xxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxx závazného stanoviska, xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správního orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Účelem xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx námitky, které xxxxxxx xxxxx závaznému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xx xxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx znalostmi. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx své uplatnění xx xxxxxxxx xxxx, x xx 1) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x 2) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeného orgánu. Xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx i xxxxxxxx xxxxx vázán xxxxxxxxxxx xxxxxx nadřízeného dotčenému xxxxxx a xxxxxx xx od něj xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx nic xx xxxxxxxxxxx, xx konečné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx odvolacímu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o odvolání.
Odvolací xxxxxxx orgán xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx). X xxxxxxx xxxxxxxx směřujícího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxx opřel xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx řádu povinnost xxxxxxx xx xx xxxxxx nadřízeného dotčenému xxxxxx potvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxx xxxxx xxxxxxx námitkami, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx záchranného xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxx xxxxxx Jablonec nad Xxxxx xx xxx 22.5.2006. Stěžovatel v xxxxxxxx xx. xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx řešena xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx požáru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, dále xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x vjezdu xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x plynový xxxxxx, xxx x blízkosti xxxxxxxxxxxxx vozidel a xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zvýšení xxxxxx vzniku xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x odvolání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx si xxxxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxx stanoviska od xxxxxxxxx xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxxx záchrannému xxxxx xxxxx, xxx však xxxxxxxx. Xxxxxxx toho, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, požádal xxxxxxxx záchranný xxxx xxxxx o „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2006. Hasičský xxxxxxxxx sbor xxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.11.2008, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx a není x xxx tedy xxxxxx, zda x xxx xx tento xxxxxxx xxxxx vypořádal x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx napadeném rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxx záchranného sboru.
S xxxxxxxx postupem xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasit. Pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx generálního ředitelství xxxxxxxxxx záchranného xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x daném případě xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x zatížil xxx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxx xxxxx xxx xx následek xxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
X xxxxxxxxxx věci tedy xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vydávat xxxx závazné stanovisko xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2006 mělo xx světle odvolacích xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitelství hasičského xxxxxxxxxxx sboru. Xxxxx xxxxx xxxx, xx x odvolacím xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx kraje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx, xxx xx x věci vyjadřoval, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ani x xxx ohledu, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru xxxxx xxxx svědčit x xxx, xx tento xxxxxxx orgán se x xxxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx ve shora xxxxxxxxx rozsudku xx xxx 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126, vyslovil xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx spadají xx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx tento xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx dotčený xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxx změnit xxx §46 xxxx. 2 xxxxxxxx o požární xxxxxxxx, který xxxxxxx, xx „x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx podklady xxxx xxxxxxxxxxx vykazují x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx požárního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvede xx xxxxxxxxxxx stanoviska podmínky xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s uvedením xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vykládat x xxx xxxxxx, že x xxxxxxx konkrétních xxxxxxx proti požární xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávněn xxxxxxxxxx xx uvedení xxxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka řízení xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx naopak xxxxxxx xx zabývat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx xx s xxxx vypořádat x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska.
Ze xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §149 xxxx. 4 správního xxxx, xxxxxxx tato xxxx xxxxxx mohla xxx xx následek xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxx, k xxx xx vztahovaly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit. Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kraje xxxxxxxx.
Xxx úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx doplňuje, xx xx x xxxxxxx na uvedené xxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx správnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záchranného xxxxx kraje (xxxxxxxx xxxxxxxxx stanice a xxxxxxxxx plynové xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx pásma xxxxxxxxx stanice x xxxx xxxxxxx, přenos xxxxx, stanovení únikové xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx technických xxxxx XXX 402 01 a ČSN 07&xxxx;8304), xxxxx bude xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x dalším xxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxx v rámci xxxxxxx podle §149 xxxx. 4 správního xxxx, xxxx xx xx, xx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysloveným v xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
O náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3, §120 x. ř. x.).
X Brně dne 23. xxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X.
xxxxxxxxxxx xxxxxx