Právní xxxx:
Xxxxxxxx odvolací xxxxx rozhodne x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xx xx v xxxxxxx x §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxx potvrzení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1786/2009 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx stavby, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx složeném x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Camrdy, Xx.X. x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Krupkou, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxx 5, Jablonec xxx Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Libereckého xxxxx, se xxxxxx X Xxxx 642/2x, Xxxxxxx, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - pobočka v Xxxxxxx xx xxx 22.6.2009, č. j. 59 Xx 7/2009-28,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx - pobočka v Xxxxxxx xx xxx 22.6.2009, č. j. 59 Ca 7/2009-28, xx xxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 26.6.2007, x. x. Xxxx.4487/07/Xx-588/179, vydal Xxxxxxx úřad Xxxxxxx Xxxx xx žádost xxxxxxxxxx, xxxxx Železný Xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xx x. x. 18 v Xxxxxxxx Xxxxx (parkoviště, xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, oplocení) Železný Xxxx, xxxxxxx 3. xxxxxx“ xx pozemcích x. č. 74, 75, 78 x x. x. Xxxxxxx Xxxx. Xxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx 29 xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx chodník spojující xxxxxxxxxx x náměstím 3. xxxxxx, oplocení, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx, který je xxxxxxxxxx sousedního xxxxxxx x. x. 77 x xx xxx xxxxxxx xxxxxx č. x. 180, napadl xxxxxxxx xxxxxxxx odvoláním. Xxxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2007, č. j. XXXXX 202/2007-xxxx., xxxxxxxx xxxxxxxx zamítl a xxxxxxxx povolení potvrdil. Xxxxxxx následně napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxx 14.11.2007 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - pobočka x Xxxxxxx, který xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xx. xxxxxxxxxxx, xx souhlasná stanoviska xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. Krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx nad Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Železný Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění. Xxxxxxx pokud xxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx stanice xx xxx 11.4.2006, č. x. 904/36/05/217.6, xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx považoval xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx měl xxxxx xxxxxxxxx xxxxx reagovat xx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxx stanovisku x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx uložil xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx doplnil xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce a xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 13.11.2008, x. x. XXXXX 204/2008-330-xxxx., xxxxxxxx xxxxx zamítl x xxxxxxxx povolení xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 22.1.2009 x xxxxxxxxx xxxxx, jenž xx rozsudkem xx xxx 22.6.2009, x. x. 59 Ca 7/2009-28, xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxx, xx xx nemohl xxxxx §114 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x žalobní námitky xxxxxxxx se stanovisek xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, poukázal xxxxxxx xxxx na xx, xx xx žalovaný xx xxxxxxx původního xxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2007 vyžádal xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hygienické stanice xxxxxxxxxxx xx xxx 30.9.2008, x. x. 35333/2008-XXX-32.1.-26.9.08. X xxxxxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nepřihlédlo ke xxxxxxxxxxx, že xxxxxx x. p. 180 xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx užívá xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx krajský xxxx xx xx, že xxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxx stavba xxxxxxx zásadně x xxxxx, k xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx vycházelo z xxxxx, x xxxxx xxxx budova č. x. 180 xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxx krajského soudu xxx xxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx neprovedlo xxxxxxxx požadované xxxxxx xxxxx, xxxxx žádný xxxxxx přepis orgánům xxxxxxx veřejného zdraví xxxxxxx xxxxxxxxx neukládá. Xxxxxxx námitka, xx xxxxxxxxxx xxxx používáno x v xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx podle xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx o pouhou xxxxxxxxx. Stavba je xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxx zaměstnance městského xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx, xx zaměstnanci xxxxx xxxxxxxxxx využívat xxxxx xx dobu xxxxxxxx xxxx. Parkoviště xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx míst xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx námitku xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx stojící v xxxxxxxxx vjezdu xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, xx stanovení xxxxxxxxxx pásma nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanice xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pásmo xxxxxxxxxx xxxxxxxx provádět xxxxxx x xxxxxxx x projektovou xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx námitku xxxxxxxx se stanoviska Xxxxxxxxxx záchranného xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxx xxxxxx Jablonec xxx Xxxxx, xx dne 4.11.2008, x. x. XXXX-449/XX-XX-2008, který xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x vlivu stavby xx xxxxxxxxxx stanici xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx x. x. 75, x zúžení xxxxxxxxxx pásma kyslíkové xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx stanici x xxxxxxx jejího xxxxxx x xxxxxxx přenosu xxxxxxxx xxxxx x xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxxxx §46 xxxx. 2 xxxxxxxx Ministerstva xxxxxx x. 246/2001 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x výkonu státního xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx o xxxxxxx prevenci“) vyplývá xxxxx, xx pokud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx zákon, x přitom xxxxxxxx x hlediska požární xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, vydá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxx sbor vydal xx věci souhlasné xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx vznesené xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nedostatky.
Žalobce (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. a) x x) s. ř. x., xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx řízení a xxxx xxxxxx spočívající x xxx, xx xxxxxxxx podstata, x xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx spisech xxxx xx x xxxx x rozporu, nebo xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx porušen xxxxx v ustanoveních x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx ovlivnit xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx vytýkanou xxxx xxx soud, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxx xxxx řízení xx považuje i xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxx nesrozumitelnost.
Stěžovatel x prvé řadě xxxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxxxx nesprávně, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx námitek nezabýval x xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x umístění stavby. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x posouzení žalobních xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx záměru x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přípojek xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zahájeno xxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož xxxxxxxx své námitky xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 5.1.2007, x. x. XXXXX 288/2006, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx následně podal xxx 24.1.2007 xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxxx nového stavebního xxxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedeným v §85 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. X průběhu xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxx nemocen, x důsledku čehož xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x nedozvěděl xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx tvrzení předložil xxxxxxxxx zprávu XXXx. X. R. ze xxx 28.2.2007. Stěžovatel xx domnívá, xx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ke xxxxx uvedeným námitkám x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
Stěžovatel dále xxxxxxx, xx xxxxx x porušení §87 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx podoba záměru x jeho xxxxx xx okolní xxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx určených xx xxxxxx. Xxxx uváděl, xx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx tak xxx stěžovatele překročil xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx stavbě, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x vychází x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx. Xxxxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx je xxxxxxxx xxx hodnocení stavby xxxxxxxx x xxxxx, x xxxxx xx xxx určen xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x posuzované věci xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx stavby xx xxxxxxxxxx, tento xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx jasné, x xxxxxx údajů Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vycházelo. Schválená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx TPG 402 01 a XXX 07&xxxx;8304.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hasičského xxxxxxxxxxx xxxxx kraje xx nepřezkoumatelné. Xxxxxx §46 xxxxxxxx x xxxxxxx prevenci učiněný xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dotčený xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx by xxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx nesouhlas, xxx i xxxxxxx xxxx splňovat požadavek xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není zřejmé, xxx xx xxxxxxx xxxxx vypořádal s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx přípojky. Xxxx xxxxx, zda xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přenosu sálavého xxxxx z xxx x případě požáru x existence xxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx činit xxxxxxxxx 11 m, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x projektové xxxxxxxxxxx xxxxxx parkoviště xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 3 x. Xxxxxxxx pásmo xx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx značením xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx byl kasační xxxxxxxxx xxxxxxx odkladný xxxxxx xxxxx §107 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze dne 16.9.2009, x. x. 5 Xx 56/2009-58, xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.7.2009 xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx, aby kasační xxxxxxxx byla zamítnuta. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx namítat xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x navíc xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx až x xxxxx podané kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx podána ve xxxxx dvou týdnů xx doručení napadeného xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. ř. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx byl účastníkem xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vzešel (§102 s. x. x.), x xx xxxxxxxxx advokátem (§105 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx musel přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 2 x 3 x. x. s.), x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx x dále xxxxxxxx xxxxxxx důvodná.
V xxxxx xxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx namítá, xx xx xxxx postupem xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx uplatnit x xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x důsledku xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx seznámit x xxxxxxxxx x zahájení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx x §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx účastníkům řízení xxxxxxxx x §85 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx až x xxxxxxx xxxxxxxxx x neuplatnil xx xxxx x řádně x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, ač xxx učinit měl x xxxx, xxxx xxxxxxx námitka xx xxxx xxx §104 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti postupu xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx jejím prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odvolání x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx územnímu xxxxxxxxxx. X rámci xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odvolání xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxx tato námitka xxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx x souladu s §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.12.2008, č. x. 1 Xx 4/2008-110, xxx.xxxxxx.xx ), xxxxx xxxx, xxx xx stěžovatel xx xxxxxxxxx xxxxxx dodatečně xxxxxxx xxxxxxx svých xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx ochrany xx xxxx x xxx xxxxxxx již x rámci řízení xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx měly být xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, odporovalo xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podoba xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §87 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx žadatel x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx x x xxx, xx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx bezodkladně xxxx, xx xxxx nařízeno xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx místě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx na vhodném xxxxxxx přístupném xxxxx x xxxxxx nebo xxxxxxx, na nichž xx xx záměr xxxxxxxxxx, a to xx doby veřejného xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyjádření xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxx xx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x jeho systematického xxxxxxxx x dílu 5, xxxxx XXX, xxxxx třetí stavebního xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací x xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x územním řízení. Xxxxxxxxx námitka xx xxxx xxxxxxxx průběhu xxxxxxxx řízení x xxx tak xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx námitku xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx účastníků, xxxxx xxxx xxxx mohly xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx nedůvodnou.
Pokud xxx x námitku xxxxxxxx xx existence xxxxxxxx xxxxxxx x splaškové xxxxxxxxxx v místě xxxxxx, považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxx tvrzení x xxxxxxxxx x xxxxxxxx kanalizačních xxxxxxxx xxxxxxxxx, přestože x xxxx xxx přípisem xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.6.2006, x. x. Xxxx.3205/06/Xx-622, xxxxxx. Xxxxxxx úřad Xxxxxxx Xxxx, odbor xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 31.5.2006, x. x. XXX-XX/76/06/Xxx, xxxxx, xx přípojka xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxx x že v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx věcné břemeno xx umístění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pozemcích x. x. 74, 75, 78. Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx doložena xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx prací stanovením xxxxxxxx č. 11 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx podmínky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vytýčení xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sítí, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 11 je xxxxxxx, xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx dostatečné kontrolní (§133 x 134 xxxxxxxxxx zákona) i xxxxxxx pravomoci [§178 xxxx. 3 xxxx. x) xx xxxxxxx x §179 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x §180 xxxx. 3 písm. x) xx xxxxxxx x §181 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx] x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx stěžovatel může xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx poškozením xxxxxxxx také xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx poukázat xxxx xx §23 zákona x. 274/2001 Sb., x vodovodech x xxxxxxxxxxxx xxx veřejnou xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx řadů x xxxxxxxxxxxxx stok xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x němž xxx xxxxxxxx xxxxxxx provádět xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxx xx ovšem nevztahuje xx vodovodní xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx být xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxxx, xx xx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx kasační námitku xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx námitce týkající xx sporné xxxxxxx xxxx stavebníkovým pozemkem x. x. 75 x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. č. 77. X obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxx xxxxxxx x. x. 75, xx xxxx xxxxx garáže, xxxxx jsou ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud považuje x xxxx xxxxxxxxxxx xx klíčovou xxxxxxxxxx, xx x výpisu x xxxxxxxx nemovitostí, xxxxx xxxxxxxxxxx 10001 xxx x. ú. Xxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s §110 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přílohu žádosti x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, plyne, xx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xxxx výlučný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 75. Xxxxxxxxx xxx doložil xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx němž xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel, podle xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx pozemku xxxxxx, xxxxxxx, z jakého xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxx dovozuje, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx svědčící o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.2008, x. x. 59 Ca 45/2007-32. Xxxxxxx soud x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx není xxxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx své xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxx, xx nichž xxxx xxxxx staví. Za xxxx situace xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku p. x. 75 stavebník. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal x uvedených důvodů xxxxxxx xxxxxxx týkající xx sporné xxxxxxxxxx xxxxxxx nedůvodnou.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x posouzení xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx x prvé xxxx xxxxxxxxx x otázkou, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §48 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 17.3.2010, x. x. 2 Xx 75/2009-101, www.nssoud.cz , xxxx totiž xxxxxxxxxxx senátu xxxxx §17 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxx věc x xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxx stanoviska xxxxx §149 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxxxxxx přezkoumat x xxxxxx podle §65 x násl. s. x. s. X xxxxxxxxx xxxxxxxx plyne, xx druhý xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 13.8.2009, x. x. 7 Xx 43/2009-52, www.nssoud.cz . Rozšířený senát x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x x xxxxxxxxxx xxxx stěžovatel učinil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodne x xxxxxxx právní xxxx. Xxxxx §48 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. předseda senátu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx řízení, xxxxx výsledek xxxx xxx vliv xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx nebo xxxxxx řízení xxx xxxxxx. Předpokladem xxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx, xx řešení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx mohlo xxx xxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx. Tak tomu xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu podle §65 a násl. x. x. s. Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx xx xxx 28.4.2004, č. x. 7 X 90/2001-98, xxxxxxxxxxxx xxx x. 837/2006 Xx. XXX xxxxx xx xxxxxxxxx správního xxxx x. 71/1967 Xx. xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vydané xxxxx §14 odst. 3 xxxxxx č. 20/1987 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 s. x. x. x xxxxx xxxxxx směřující proti xxxxxxxxxx, x jehož xxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxx xxxxx x xxxxxxxx x stanoviska orgánů xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x krajiny, xxxxxxxxx xx xx doby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, x. x. 8 As 47/2005-86, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1764/2009 Sb. XXX, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxx xx xxxx xxxxx napadnout samostatnou xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx třeba xxxxxxxxxx, xx rozhodnutí rozšířeného xxxxxx se vztahuje x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx x §149, x xxxxxx před novelizací xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx, xx „souhlasy x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx souhlas xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx stanoviskem xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx řádu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“.
X této xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.7.2009, č. x. 2 Xx 34/2009-65, x ze dne 17.9.2009, x. j. 5 Xx 63/2008-78, xxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.8.2009, x. x. 7 Xx 43/2009-52, x xxxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §149 xxxxxx správního xxxx xx závazné stanovisko xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 zákona x. 20/1987 Xx. xxxxxxxxxx přezkoumatelným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x. X tímto xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x argumentací xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx veškerá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx je nutno xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nebylo xx xxx xx xxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxx xxxx, tedy xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx do xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních soudů x této xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníky správního xxxxxx na xxxxxx xxxxx domáhat xx xxxxxxxx přezkoumání závazných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2009, x. x. 2 Xx 41/2008-77, xxx.xxxxxx.xx xxxx rozsudek xx xxx 14.5.2009, č. x. 1 As 20/2009-70, publikovaný pod x. 1877/2009 Xx. XXX). I xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx shora xxxxxxx xxxx xx. xx. 2 Xx 75/2009 x xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vydané xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x xxxx. x. ř. x., xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxx být xxxxxxxxx x samostatném xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxx stanovisku. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správními soudy xxxxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxxxx sjednocena a xxxxxxxxxx by xx xxx nemohl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx, bylo xx xxxxxxxxxxx upřeno právo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v otázkách, xxx xxxx závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Budoucí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxx nemůže nic xxxxxx xx tom, xx xx třeba xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stanoviskům xxxxxxxxx orgánů x xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stanovisku Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx souhlas s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 26.6.2008, x. j. 59 Xx 153/2007-37, xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 15.10.2007. Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx řádné x xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x jde x xxxxx obecnou xxxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx žalovaný reagovat x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice, xxx xxxx neučinil. Xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxx hygienické stanice xxxxxxxxx a xx. xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx stavby xxxxxxx k překročení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x chráněném xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Zdravotní xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx hluku xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx vypracovat xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx studie. V xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavbě xxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §77 xxxxxx x. 258/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx §94 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxx §149 správního xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx stavbou xxxxxxx ohroženy xxxxx xxxxxxx veřejného zdraví. X oblasti ochrany xxxx hlukem musí xxx posouzeno xxxxxxxxx xx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hluku xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády x. 148/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx xxx xxxxxxxxx předpisy x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx §3 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předložené xxxxxxxxx úřadem x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx nezbytné x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Orgán xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x každém xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx, xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxx xxxxx odůvodnit. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx zdravotní rizika xxxxxxx x hlukem xxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx (29), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx) x způsobu xxxxxxxxxxx (x xxxxx dobu) xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rizik xxxxxxxxx x předmětnou xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xxxx nepovažuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nezbytné, xxxx xxxxxx xxxx logicky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxx, x xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx vlivů xxxxxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx stěžovatele však xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx §2 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postupovat v xxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x mezinárodními xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx na xx, xx xxxxx §126 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxx xxxxxx jen k xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx smlouvě, v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxx stavby nebo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, pokud x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x němuž byla xxxxxxxxx budova kolaudována. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx x xxxxxxx xxxx 1. xxxxx x xxxx přízemí xxxxxx č. x. 180. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, to xxxxxxx, xx x Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx zohlednilo xxxxxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx užívána xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxx stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx je xxxxxxxxx xxxxx stavby na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx z mylných xxxxxxxxx. Toto hodnocení xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxx posouzení závazného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx zaujímají xx xxxxxxxx xxxxxx specifické xxxxxxxxx, xxxxxx úkolem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxx vede xxxxxx, x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx dostatečnými xxxxxxxxx x kompetencemi. Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx atd., jimiž xx dotčené xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxx předmětu xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx orgánu v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, u xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dotčené orgány xxxx xxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§136 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx xx správních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx aspektů, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx do některého xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Pokud je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx, resp. jim xxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxx stanovisko, xxxxx xx xxxxx podkladem xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx především xxxxxxxx xxxxx plánované xxxxxx xxxxxxxxxx. Je x xxx patrno, xx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby x xxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx emisí a xxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx skutečnosti, xxxxx vedly Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Skutečnost, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx okolnosti v xxxxxxxxxx xxxxxxxx neuvedlo, xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vůbec x xxxxx xxxx že xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je zřejmé, xx xx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx x projektovou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stavby seznámilo x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx dovozovat jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x námitky xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx do domu xxxxxxxxxxx, výsadby xxxxxx x plechových xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx x těmto xxxxxxxx výslovně nevyjádřilo. Xxxxx jde o xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx na xxxxxxx nesprávnost, xxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl x odůvodnění napadeného xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dostupná jen x použitím čipové xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x projektové xxxxxxxxxxx, xxxxx bude xxxxxx hydraulickou xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx x. č. 78, xxx xx xxxxxxx 17 xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx 12 xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx na xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx dané xxxxxxx xxxxxxx. Xxx vyplývá xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx parkoviště xx xxxxxxx x centru xxxxx Xxxxxxx Xxxx, xx xxxxxxxxx, které xxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx, x xxx xxx předpokládat, že xxxx xxxxxxxxx zejména xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx. I xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx parkoviště (12 xxxxx) x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx, že xx x xxxxx místě xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zvýšení xxxxx x nočních hodinách. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx těchto xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx hasičský xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 22.5.2006 a xxxxxxxx xxxx x xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx vycházel. Xxxx, xx xxxx krajským xxxxxx původní rozhodnutí xxxxxxxxxx ze dne 15.10.2007 xxxxxxx, xxx xxxxxxx spis doplněn x nové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hasičského záchranného xxxxx xxxxx xx xxx 4.11.2008, x. x. XXXX-449/XX-XX-2008. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx především xxxxx xxxx, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx v této xxxxxxxxxxx dovodil, xx xxxxx §46 odst. 2 xxxxxxxx o xxxxxxx prevenci xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx stanovisku xxxxxxx stanovit xxxxxxxx xx xxxxx důvody, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z hlediska xxxxxxx bezpečnosti xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx sbor xxxxx vydal x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) až x) xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žádné nedostatky.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx stojí na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x řízeních xxxxx stavebního xxxxxx (§4 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx mají xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx do xxxxxx působnosti x x xxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx regulace xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126, xxxxxxxxxxx pod x. 1786/2009 Xx. XXX, x xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx vymezením xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx úřadem x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ještě xxxxx xxxxxx č. 50/1976 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx vyslovené v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxxx věc, xxxxx xxxxxxxx vzájemných xxxxxx xxxx dotčenými x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx rozsudku konstatoval, xx „[d]otčené xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x pozici účastníků xxxxxx, xxxxx zaujímají xxxxxxxxx sui xxxxxxx; xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx vede, x dále xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxx působnosti. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx atd., xxxxx xx xxxxxxx orgány xxxxxx správy vyjadřují x xxxxxxxx stavby xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§126 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx nedisponuje xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx ohledu xxxx „xxxxxxxxxxxx“ x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx stanovisky (§37 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx)“. Xxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2009, x. j. 4 Xx 25/2009-163, www.nssoud.cz , xx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx otázce xxx, xx „x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx přezkoumávat xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx orgánů státní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx posoudit xxxxxxxx xxxx xxx. Stavební xxxx je jejich xxxxxxxxxxx xxxxx a xx značné míry xxx jejich pořizování xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. (…) Finální xxxxx, xxx posuzovaná stavba xx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“.
X xxxxxx, kdy stavební xxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ stanovisek dotčených xxxxxx xx jedná x v xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §26 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 133/1985 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx ochraně“) xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správy xx xxxxx xxxxxxx ochrany. Xxxxx §31 odst. 1 xxxx. b) xx spojení x §35 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx záchranný xxxx kraje v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posuzuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx řízení, přičemž xxxx stanoviska xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§95 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správním xxxxxxx xx základě xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxx výrokovou část xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx, u kterého xxxxxxx zásada xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx. Správní xxxxx, xxxxx vede xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxx xxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx rozsah pravomocí, xxxxx xx zákon xxxxxxx. Činnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu nemůže xxxxxxx orgán, který xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxx o otázkách, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx zákonem xxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx o xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx správní xxxxx, xxxxx xxxx řízení, xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx legality xxxxx xxxxxxx správní xxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxx, L., Xxxxxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, D.: Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx, 2. xxxxxx. Xxxxx: 2009, x. 506 x x.).
X případě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx upraven x §149 odst. 4 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, „jestliže xxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Účelem xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xx xxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx případech xxxxxxx k xxxxxxxx xxxx principů, xxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, x to 1) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x 2) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xx xxxxx závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx x odvolací xxxxx vázán xxxxxxxxxxx xxxxxx nadřízeného dotčenému xxxxxx x nemůže xx xx něj xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu x přezkumné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx pouze xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx). X případě xxxxxxxx směřujícího xxxxx xxxxxxxxx stanovisku, o xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx správní orgán xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx stanoviska. Xxxxxxxxx námitky uplatněné xxxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Jablonec xxx Xxxxx ze dne 22.5.2006. Stěžovatel v xxxxxxxx mj. namítal, xx x xxxxxxxxxx xxxx nebyla řešena xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vozidel, dále xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx u xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx stanice x plynový xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vzniku požáru. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x odvolání svou xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kraje, xxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx si xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska od xxxxxxxxx xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxxx záchrannému xxxxx xxxxx, což xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx toho, xxx sám xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, požádal xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx o „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2006. Hasičský xxxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydáním souhlasného xxxxxxxxxx xx xxx 4.11.2008, xxxxx ovšem xxxxx postrádá jakékoliv xxxxxxxxxx a xxxx x xxx tedy xxxxxx, zda a xxx se tento xxxxxxx orgán vypořádal x uplatněnými xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx generálního ředitelství xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx generálního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx případě xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pro jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §149 xxxx. 4 správního xxxx a zatížil xxx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxxx řízení vydávat xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx záchranný xxxx xxxxx, ale xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 22.5.2006 xxxx xx světle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitelství hasičského xxxxxxxxxxx sboru. Xxxxx xxxxx toho, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx hasičský xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx x věci xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem xxx x xxx xxxxxx, xx by absence xxxxxxxxxx stanoviska hasičského xxxxxxxxxxx xxxxx kraje xxxx svědčit o xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx nedůvodnými. Xxxxxxxx správní xxxx xxx ve shora xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126, vyslovil xxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx spadají xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by dotčený xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx změnit ani §46 xxxx. 2 xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx stanoví, xx „x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dokumentace xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxx vydá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s uvedením xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Citované xxxxxxxxxx xxxxx vykládat x xxx smyslu, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx požární xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx uvedení xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dotčený xxxxx xx v takovém xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zabývat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx xx s xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx souhlasného xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx se xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopustil pochybení, xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxx xxxx řízení mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x krajský xxxx xxxx xxx pro xxxx vadu, k xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru xxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud doplňuje, xx se s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záchranného xxxxx kraje (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanice x xxxx značení, xxxxxx xxxxx, stanovení únikové xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXX 402 01 a XXX 07&xxxx;8304), xxxxx bude xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru, xxx v xxxxxx xxxxxx tyto otázky xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx podle §149 xxxx. 4 správního xxxx, xxxx xx xx, xx xx xx něj xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxx záchranného sboru xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx. V xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
O náhradě xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3, §120 x. ř. x.).
X Xxxx xxx 23. xxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X.
xxxxxxxxxxx xxxxxx