Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, které směřuje xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx x souladu x §149 xxxx. 4 správního xxxx x xxxx 2004 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx závazného stanoviska xx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenému xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx x řízení, xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí x xxxx samé.
Prejudikatura: x. 1786/2009 Xx. XXX.
Xxx: Pavel X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Matyášové, Xx.X. x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Ph.D. x XXXx. Ludmily Xxxxxxxxx x právní xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxx 5, Jablonec xxx Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx X Xxxx 642/2x, Xxxxxxx, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx ze xxx 22.6.2009, x. j. 59 Ca 7/2009-28,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - pobočka x Xxxxxxx ze xxx 22.6.2009, č. x. 59 Ca 7/2009-28, xx ruší a xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx ze xxx 26.6.2007, x. x. Stav.4487/07/Br-588/179, xxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx xx žádost xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx Xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx za x. x. 18 x Xxxxxxxx Xxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, zeleň, veřejné xxxxxxxxx, oplocení) Xxxxxxx Xxxx, xxxxxxx 3. xxxxxx“ na xxxxxxxxx x. č. 74, 75, 78 x x. x. Železný Xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx 29 xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx součástí xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx 3. xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx sousedního xxxxxxx x. č. 77 x xx něm xxxxxxx xxxxxx x. x. 180, xxxxxx xxxxxxxx povolení odvoláním. Xxxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2007, č. j. XXXXX 202/2007-xxxx., žalovaný xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx povolení potvrdil. Xxxxxxx následně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxx 14.11.2007 x Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - pobočka x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx a věc xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xx. xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. Krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxx xxxxxx Jablonec nad Xxxxx a Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění. Xxxxxxx pokud xxx
x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice xx xxx 11.4.2006, x. x. 904/36/05/217.6, xxxxxxx xxxx zdůraznil, že xxxxxxxx xxxxx obecné xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx bodech xxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx takový xxxxx xx nepřezkoumatelný. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovisku x xxxxxxx xx jeho xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxx žalovanému, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxx stanovisko xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.11.2008, č. x. XXXXX 204/2008-330-xxxx., xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx povolení xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podanou xxx 22.1.2009 x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 22.6.2009, x. x. 59 Ca 7/2009-28, xxxxxx. V xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxx §114 odst. 2 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx umístění xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx krajský xxxx xx xx, xx si xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 15.10.2007 xxxxxxx od Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxxxxxx xxxx xxxxx souhlasného xxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice xxxxxxxxxxx xx dne 30.9.2008, x. x. 35333/2008-XXX-32.1.-26.9.08. X námitce xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nepřihlédlo xx xxxxxxxxxxx, xx budova x. p. 180 xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zapsána xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx soud xx to, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, k xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx vycházelo x xxxxx, x němuž xxxx budova x. x. 180 xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx nedošlo xxx krajského xxxxx xxx xxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx neprovedlo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx žádný xxxxxx přepis orgánům xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neukládá. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx ničím xxxxxxxxx x xxxxx xx x pouhou xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dobu xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx chráněno xxxxxxx, xxxxx část xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxx x žalobní xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vjezdu na xxxxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanice xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pásmo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Jablonec xxx Xxxxx, ze dne 4.11.2008, č. x. XXXX-449/XX-XX-2008, který xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokumentací. Xxxxx xxxxxxx xx hasičský xxxxxxxxx sbor xxxxxxxxxx x vlivu xxxxxx xx xxxxxxxxxx stanici xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx x. x. 75, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx kyslíkové xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxx požáru. Podle xxxxxxxxx soudu xx xxxxx §46 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 246/2001 Xx., x stanovení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx záchranný xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxx, x přitom nezjistí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ve stavební xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx, kterou xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx x xxxxxxx, nebo xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx ovlivnit xxxxxxxxx, x pro tuto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx zrušit; xx xxxxxxx xxxx řízení xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxx x poukazem na xx, že xxxxxx xxxxxxxxx v řízení x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxxx architektonické a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x územním xxxxxx, xxxxxxxxx stěžovatelových xxxxxxxx xxxxxxx x splaškové xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx stavbě xxxxxxxxxx x sporné xxxxxxx xxxx stěžovatelovým x xxxxxxxxxxxxx pozemkem. Xxxxxxxxxx poukázal xx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavební x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 50/1976 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx své námitky xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 5.1.2007, x. j. XXXXX 288/2006, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx následně xxxxx xxx 24.1.2007 novou xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx již xx xxxxxxxxx nového xxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xx účastníkům územního xxxxxx xxxxxxxx v §85 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx doručují xxxxxxxxxx formou veřejné xxxxxxxx, nikoliv jednotlivě. Xxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxx stěžovatel za xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x nedozvěděl xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx předložil xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. R. xx xxx 28.2.2007. Stěžovatel xx xxxxxxx, xx xx bylo x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx uvedeným xxxxxxxx x odůvodněním, že xxxxxx uplatněny v xxxxxxx řízení.
Stěžovatel xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x porušení §87 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, neboť v xxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podoba xxxxxx x xxxx vlivu xx xxxxxx prostředí. Xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Dále xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx otázka sporné xxxxxxx mezi pozemky xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx překročil xxx pravomoci, xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x dané xxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví k xxxxxxxxx stavbě, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx stavby na xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx stavby. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx krajského xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, x němuž je xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxx vypracována xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stavby xx xxxxxxxxxx, tento xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx, z xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Schválená xxxxxxxxxx dokumentace xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nerespektuje xxxxx XXX 402 01 x XXX 07&xxxx;8304.
Xxxxxxxxxx xxxx poukazoval xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hasičského xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx §46 vyhlášky x xxxxxxx prevenci učiněný xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx toliko xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx. Nejen nesouhlas, xxx i xxxxxxx xxxx splňovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx kyslíkové xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx přípojky. Xxxx jasné, zda xxxx při xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sálavého xxxxx z xxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx únikové xxxxx. Xxxxx projektu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pásmo činit xxxxxxxxx 11 x, xxxx hranice xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx parkoviště xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 3 x. Xxxxxxxx pásmo xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx také navrhl, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §107 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx návrh xxxxxxxxx ze xxx 16.9.2009, x. j. 5 As 56/2009-58, xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 27.7.2009 xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx věc xxxxxxxx správně, a xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zamítnuta. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavby xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Tvrzení x xxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx úřadu považuje xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx až x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx včas, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx dvou týdnů xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx (§106 odst. 2 x. ř. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. ř. x.), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxxx správní xxxx dále xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jejího rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 2 x 3 s. x. x.), x xxxxxx x závěru, xx kasační xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxx xxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zdravotního stavu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx x souladu x §87 xxxx. 1 stavebního zákona xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x §85 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx ovšem xxxxxxxxxx uplatnil xx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxx xx xxxx x řádně x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx učinit xxx x xxxx, tato xxxxxxx námitka je xxxx dle §104 xxxx. 4 x. x. x. nepřípustná.
Nad xxxxx uvedeného Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že předmětná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx odvolání xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxx tato námitka xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx posuzované xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxx xxxxxx řízení, xxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx je x souladu x §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx ovládáno xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2008, x. x. 1 Xx 4/2008-110, www.nssoud.cz ), xxxxx tomu, xxx xx stěžovatel xx xxxxxxxxx řízení dodatečně xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x oprávněných xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxx xxxxxxx xxx x rámci xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx měly být xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, odporovalo xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že x předmětném xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podoba xxxxxx a xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §87 xxxx. 2 stavebního xxxxxx má xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx informace x xxxx záměru a x tom, xx xxxxx žádost o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx nařízeno xxxxxxx ústní jednání, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stavebním xxxxxx xxxx na vhodném xxxxxxx xxxxxxxxxx místě x stavby nebo xxxxxxx, xx xxxxx xx má záměr xxxxxxxxxx, a xx xx xxxx veřejného xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx podklad, x něhož xxx xxxxxxxx xx architektonickou x xxxxxxxxxxxxx podobu xxxxxx x xx xxxx xxxx na xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení x x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dílu 5, xxxxx XXX, xxxxx xxxxx stavebního xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx uveřejnění xxxxxxxxx x záměru se xxxx xxxxx postupu x územním xxxxxx. Xxxxxxxxx námitka xx xxxx výhradně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx tak xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx §114 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xx ve stavebním xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx nebo xxxxx xxx xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x existenci x xxxxxxxx kanalizačních xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxx byl přípisem xxxxxxxxxx úřadu xx xxx 5.6.2006, x. x. Xxxx.3205/06/Xx-622, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přitom ve xxxx xxxxxxxx stanovisku xx xxx 31.5.2006, x. x. OÚP-RR/76/06/Mal, xxxxx, že přípojka xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxx vybudování nebylo xxxxxxxxxx s xxxxxx Xxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxx x že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx kanalizační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x. č. 74, 75, 78. Xx xxxx situace, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx umístění předmětných xxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx stavební xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přípojek xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 11 xx stavebním xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx povinností xxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vytýčení xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx podmínky jednotlivých xxxxxxx xxxx. Obava xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx dodržení xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 11 je nejistá, xx jeví Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx dostatečné xxxxxxxxx (§133 a 134 xxxxxxxxxx zákona) x xxxxxxx pravomoci [§178 xxxx. 3 písm. x) xx xxxxxxx x §179 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x §180 xxxx. 3 xxxx. x) xx spojení x §181 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx] k xxxx, xxx dodržení xxxx podmínky stavebníkem xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx poukázat xxxx xx §23 xxxxxx x. 274/2001 Sb., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx stok xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx činnost xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx přípojky. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx stavby xx xxxxx xxxxxx xxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx parkoviště xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx předmětných xxxxxxxx xxxx prokázána. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx námitce xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 75 x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 77. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx plyne, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x. x. 75, xx xxxx stojí garáže, xxxxx jsou xx xxxxxxxxxxxxx vlastnictví. Xxxxxxxx xxxxxxx soud považuje x této souvislosti xx xxxxxxxx skutečnost, xx z xxxxxx x katastru nemovitostí, xxxxx vlastnictví 10001 xxx x. x. Xxxxxxx Brod, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přílohu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx době xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx p. x. 75. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x předmětnému xxxxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel, podle xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x nepředložil xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že vlastnické xxxxx x xxxxx xxxxxxx nabyl. X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.6.2008, x. x. 59 Xx 45/2007-32. Krajský soud x tomu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx, že není xxxxxx, xxx xx xxxxxxx rozsudek k xxxx xxxxxxx vztahuje, xxxxx se týkal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxxx odstranění xxxxx x přemístění garáže, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx, xxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyšel xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku x. x. 75 xxxxxxxxx. Xx xxxxxx okolností xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx sporné vlastnické xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stanoviskům xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx není namístě xxxxxx xxxxx §48 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 17.3.2010, x. x. 2 Xx 75/2009-101, www.nssoud.cz , xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx věc x xxxxxxxxx otázky, zda xxx xxxxxxx stanoviska xxxxx §149 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s. X xxxxxxxxx usnesení xxxxx, xx druhý xxxxx xxxxxx x této xxxxxx x jinému xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx sedmý xxxxx v rozsudku xx dne 13.8.2009, x. x. 7 Xx 43/2009-52, xxx.xxxxxx.xx . Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x tomu, xx x x xxxxxxxxxx xxxx stěžovatel učinil xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx přerušení řízení xx doby, xxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodne x uvedené právní xxxx. Podle §48 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. předseda xxxxxx xxxxxxxxx řízení přeruší, xxxxxxxx zjistí, xx xxxxxxx jiné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx může xxx vliv xx xxxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx nebo xxxxxx řízení xxx xxxxxx. Předpokladem xxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx, xx řešení xxxxxx xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx by xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v posuzované xxxx. Xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x násl. x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.4.2004, č. x. 7 A 90/2001-98, publikovaném xxx x. 837/2006 Sb. XXX ještě xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x. 71/1967 Sb. xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stanovisko xxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx vydané podle §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o státní xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. x nepodléhá xxxxx xxxxxxxxxxxx přezkoumání xx xxxxxxxx soudnictví, xxx xx však xxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. v rámci xxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxx, k xxxxx xxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxx x stanoviska xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx podle xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xx té doby xxxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, když x usnesení xx xxx 21.10.2008, č. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1764/2009 Xx. XXX, xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx samostatnou xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx poznamenat, xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxx, xxxxx institut xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §149, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx s účinností xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx, xx „souhlasy x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx podklad xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx stanoviskem xxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx x nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím“.
Z xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 28.7.2009, č. x. 2 As 34/2009-65, x xx xxx 17.9.2009, x. x. 5 Xx 63/2008-78, xxx dostupné xx xxx.xxxxxx.xx ). Přesto xxxxxx xxxxx xxxxx x již xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 13.8.2009, x. j. 7 Xx 43/2009-52, x xxxxxx, že xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §149 xxxxxx xxxxxxxxx řádu xx závazné stanovisko xxxxxx podle §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 20/1987 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 s. x. x. S xxxxx xxxxxxx, jak xxx xxxx řečeno, xxxxxxxxxx xxxxx senát, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x argumentací xxxxxxx senátu x xxxxxxxxx xx veškerá xxxxxxx stanoviska správních xxxxxx ve xxxxxx §149 správního xxxx xx samostatně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nebylo xx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. ř. s., xxxxx se stěžovatel xxxxxxx i v xxxx věci, xxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxx až xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx závěr, xx xx doby, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních soudů x xxxx otázce, xxxxx xxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx dotčených orgánů (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.1.2009, x. x. 2 Xx 41/2008-77, www.nssoud.cz xxxx xxxxxxxx xx xxx 14.5.2009, x. x. 1 Xx 20/2009-70, xxxxxxxxxxx pod x. 1877/2009 Sb. XXX). I xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dospěl xx shora xxxxxxx xxxx sp. xx. 2 Xx 75/2009 x xxxxxx, xx x xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx je materiálním xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 a xxxx. x. x. s., xxxxxx xx možné xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x tím, xx xxxx být xxxxxxxxx x samostatném řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správními xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sjednocena x xxxxxxxxxx by xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx, bylo by xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx soudní xxxxxxx x otázkách, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ať xxx bude xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx xx xxxxx xx zabývat uplatněnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stanoviskům xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx x xxxxxx, xx není xxx xxxxx xxx přerušení xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx kasačních xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx potvrdilo xxxxxxx xxxxxxxxxx krajské hygienické xxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2008, x. j. 59 Xx 153/2007-37, kterým xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2007. Xxxxxxx soud x xxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx řádné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx věci, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx x xxx x zcela obecnou xxxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxx v podstatných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v oblasti xxxxxxx veřejného xxxxxx. Xxxxx stěžovatel odvoláním xxxxxx obsah závazného xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx reagovat x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx vyžádal xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice xxxxxxxxx a xx. xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxx užívání xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx limitů xxxxx x chráněném xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx hluku je xxxxxxxxxx a není xxxxx xxxxxxxxxx hlukovou xxxxxx.
Xxxxxxxxxx v prvé xxxx xxxxxx, že x posuzované xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §77 xxxxxx č. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví a x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx veřejného xxxxxx“). Xxxxxxxxxx orgánů ochrany xxxxxxxxx zdraví xxxx xxx §94 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxx §149 správního xxxx. Orgány xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx v xxxxxxx realizace stavby x jejího užívání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hluku stanovené xxxxxxxxx vlády x. 148/2006 Sb., x xxxxxxx zdraví před xxxxxxxxxxxx účinky xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxx každého závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx domáhal. X xxxxxxx na §3 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x vydání xxxxxxxxx stanoviska xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx bude xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obstarat x xxxxx podklady. Orgán xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxx v každém xxxxxxx vážit, xxx xx nezbytné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, je jeho xxxxxxxxxx svůj závěr xxxxx odůvodnit. X xxxxx případě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx rizika xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx studie xxxxxxxx x xxxxx xxxxx (29), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (nové xxxxxxxxx xxxxxxx, umístění nejfrekventovanějších xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, výsadba zeleně) x xxxxxxx provozování (x denní xxxx) xxxxxxxx k posouzení xxxxxxxxxxx rizik xxxxxxxxx x předmětnou stavbou. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nezbytné, xxxx xxxxxx xxxx logicky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxx požadavkům xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx zdraví. Xxxxxxxx xxxxxxx soud shledal xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx hlukové xxxxxx nedůvodnou.
Stěžovatel dále xxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx z xxxxx, x němuž xxxx xxxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postupovat x xxxxx xxx správní xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákony x xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy, xxxxx x mezinárodními xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx na xx, xx podle §126 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx lze stavbu xxxxxx jen k xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx inspektora, xx stavebním xxxxxxxx, x oznámení x xxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx x xxxxx posouzení stavby xxxxxxxxx x účelu, x němuž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx k xxxxxxx xxxx 1. xxxxx x část xxxxxxx xxxxxx č. p. 180. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx kolaudována xxxx předávací xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, to xxxxxxx, xx x Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx budova xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx jednotka. X xxxxx ohledu tedy xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx námitku, xxxxx xxx je xxxxxxxxx xxxxx stavby na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x mylných xxxxxxxxx. Xxxx hodnocení xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx řízení xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx zaujímají xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejich úkolem xx xxxxxxxxxxx odborné xxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxx xxxx řízení, x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, stanovisek, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx., xxxxx xx dotčené orgány xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx odvolacího xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx odvolací xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx řízení, všechny xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§136 xxxx. 3 správního xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx xx správních orgánech xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx některého xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx určitých xxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxx, mají dotčené xxxxxx, xxxx. jim xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx těmito xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx parkoviště. Xx x xxx xxxxxx, xx se Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx námitku stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx. V odůvodnění xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vedly Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x potvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx okolnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx neuvedlo, xxxxxxxxx, xx je xxx posuzování xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx nebo že xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a plánovanou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x pokud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx pochybení.
Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx domu xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx garáží, xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx neuplatnil xxxx námitky v xxxxxxxxx řízení, nýbrž xx x xxxxxx. Xxxxx xxx vyčítat Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví, že xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxx uvedl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že xx xx xxx stání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jen x použitím čipové xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z projektové xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx x. č. 78, xxx xx nachází 17 xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx 12 xxxx bude xxxxxxxxx xxx omezení. Xxxxxxx xxx tato nepřesnost xxxx vliv xx xx, že krajský xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx Železný Xxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx za xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx, a lze xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx využíváno xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Železný Xxxx. X xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx (12 xxxxx) i xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx, že xx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx, xx xx nějakým způsobem xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nedůvodnými.
Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxx se závazného xxxxxxxxxx hasičského záchranného xxxxx kraje, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx záchranný xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 22.5.2006 x xxxxxxxx xxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, xx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2007 xxxxxxx, byl xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx souhlasné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záchranného xxxxx xxxxx xx xxx 4.11.2008, č. x. HSLI-449/JN-PR-2008. Důvody xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx hasičského xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Krajský xxxx x této xxxxxxxxxxx dovodil, xx xxxxx §46 xxxx. 2 xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx záchranný xxxx xxxxx ve stanovisku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx důvody, xxxxx pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxx záchranný sbor xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx uvedení xxxxxxxx x důvodů, xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx kraje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx posoudil xx xxxxx xxxxxxxx podle §46 odst. 1 xxxx. x) xx x) vyhlášky o xxxxxxx prevenci a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx nesdílí. Stavební xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx součinnosti xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona (§4 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx ve xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxx nedisponuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgány, xx xxxxxxx působnosti xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2008, x. x. 1 As 68/2008-126, xxxxxxxxxxx xxx x. 1786/2009 Sb. XXX, v xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vymezením xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x uvedené xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx zákona č. 50/1976 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, který xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxxx xxxxxxx, lze xxxxxx vyslovené x xxxxxxxx xxxxxxxx vztáhnout x na xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx správními xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx „[x]xxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx zaujímají xxxxxxxxx xxx generis; xxxxxxxxx xxxxxx postavení xx odborná xxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Zmíněná xxxxx xx xxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx atd., xxxxx xx xxxxxxx orgány xxxxxx správy xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx území. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vázán (§126 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxxxxx jednak xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxx zastupují dotčené xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ x xxxx xxxxxx je xxxxxxxx soulad xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§37 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona)“. Xxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2009, x. x. 4 Xx 25/2009-163, xxx.xxxxxx.xx , xx vyslovil Xxxxxxxx správní xxxx x této xxxxxx xxx, xx „v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx úkony) xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xx x xxxx xxxxxxxxx xx specializovaným xxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxx nedostatku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx sám. Xxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx značné xxxx xxx jejich xxxxxxxxxx xxxx xxxx koordinátora x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx stanovisky xxxxxx. (…) Xxxxxxx xxxxx, xxx posuzovaná xxxxxx xx xx není x xxxxxxx se xxxxx chráněnými zájmy, xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“.
X xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ stanovisek xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx x x posuzovaném xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx kraje xxxxxxxx xxxxx §26 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 133/1985 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx dotčeným orgánem xxxxxx xxxxxx xx xxxxx požární xxxxxxx. Xxxxx §31 odst. 1 xxxx. x) xx spojení s §35 xxxx. x) xxxxxx o požární xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx projektovou xxxxxxxxxxx staveb xx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závazného stanoviska (§95 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx závazné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx není samostatným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx xx závazný xxx výrokovou část xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx stanoviskem dotčeného xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx se xx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx tak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Činnost dotčeného xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout xxx xxxx, xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxx xxxxxxx xxxx zmocnění xxx xxxxxxx znalosti. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx vede xxxxxx, xxxxxxx xx se x nezákonné jednání xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx stanovisko může xxxxxxx s ohledem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dotčený správní xxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxx, X., Pondělíčková, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Komentář, 2. xxxxxx. Praha: 2009, s. 506 x n.).
V xxxxxxx xxxxxxxx proti správnímu xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxxx přezkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx upraven x §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx, „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx potvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Účelem xx zajistit, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx odvolacího xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx uplatnění xx xxxxxxxx řádu, x xx 1) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x 2) vázanosti xxxxxxxxx orgánu závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx jako správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeného orgánu, xx x odvolací xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenému xxxxxx x xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx nic xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx o odvolání xxxxxx odvolacímu xxxxxx x xxxxxxxxx stanovisko xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx xx pouze xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisku, xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx). X případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenému xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vydanému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Jablonec nad Xxxxx ze xxx 22.5.2006. Xxxxxxxxxx v xxxxxxxx mj. xxxxxxx, xx x posuzované xxxx xxxxxx řešena xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx přenosu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx u xxxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx vzniku xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx námitky xxxxxxxxx x odvolání svou xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hasičského xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx si xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx však xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx xxx žalovaný xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x „ověření“ xxxxxxxxxxx stanoviska ze xxx 22.5.2006. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx kraje „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx souhlasného xxxxxxxxxx xx xxx 4.11.2008, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x něj tedy xxxxxx, xxx x xxx se xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x uplatněnými xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx disponoval přezkumným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxx záchranného xxxxx.
X xxxxxxxx postupem žalovaného xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru xxxxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy x xxxxx případě xxxxxxxx a závazný xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx a zatížil xxx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx nezákonné xxxxxxxxxx x věci xxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx vydávat xxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxx xxxxxxxxx sbor xxxxx, xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2006 xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx toho, že x odvolacím xxxxxx xxx hasičský xxxxxxxxx xxxx kraje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx se x xxxx vyjadřoval, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxx ohledu, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx o xxx, xx xxxxx xxxxxxx orgán se x předmětnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx nedůvodnými. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126, xxxxxxxx názor, xx rozhodnutí o xxxxxxxxx, které xxxxxxx xx věcné působnosti xxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx vydal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx hlediska posoudil xxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Na xxxxxxxx závěru xxxxxx xxx změnit ani §46 odst. 2 xxxxxxxx o požární xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx „v případě, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vykazují x xxxxxxxx požární xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx požárního xxxxxx podle závažnosti xxxxxxxxxx uvede xx xxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vykládat v xxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dotčený orgán xx v takovém xxxxxxx naopak povinen xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se s xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska.
Ze xxxxx xxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x závěru, xx se žalovaný x xxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopustil xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §149 xxxx. 4 správního xxxx, přičemž xxxx xxxx řízení mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxx xxx pro xxxx vadu, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx shledal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hasičského xxxxxxxxxxx sboru xxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx se s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx správnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hasičského xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx přípojky, xxxxx xxxxxxxxxx pásma xxxxxxxxx stanice a xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, stanovení xxxxxxx xxxxx, nerespektování xxxxxxxxxxx xxxxx XXX 402 01 x ČSN 07&xxxx;8304), xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx v dalším xxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx podle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx, co xx xx něj xxxxxxxx xxxxxx potvrzení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou x x souladu x §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx krajský xxxx vázán právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 s. ř. x.).
X Xxxx dne 23. září 2010
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X.
xxxxxxxxxxx xxxxxx