Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx odvolací xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx obsahu závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xx xx v xxxxxxx x §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxx potvrzení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenému správnímu xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1786/2009 Sb. XXX.
Xxx: Pavel X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje o xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Matyášové, Ph.D. x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Ludmily Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Lučanská 5, Xxxxxxxx xxx Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx X Jezu 642/2x, Xxxxxxx, v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Labem - pobočka x Xxxxxxx xx xxx 22.6.2009, x. x. 59 Xx 7/2009-28,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx xxx 22.6.2009, x. j. 59 Xx 7/2009-28, xx ruší x xxx se xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 26.6.2007, x. x. Stav.4487/07/Br-588/179, xxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx Xxxx, stavební xxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx za x. x. 18 x Xxxxxxxx Xxxxx (parkoviště, xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx) Železný Xxxx, xxxxxxx 3. xxxxxx“ na xxxxxxxxx x. x. 74, 75, 78 x x. ú. Xxxxxxx Xxxx. Xxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o celkové xxxxxxxx 29 xxxxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx 3. xxxxxx, oplocení, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku x. x. 77 x na xxx xxxxxxx xxxxxx x. x. 180, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2007, x. j. XXXXX 202/2007-xxxx., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx potvrdil. Xxxxxxx následně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 14.11.2007 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - pobočka x Xxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx. xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. Krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx Libereckého kraje, Xxxxxxxxxx záchranného sboru Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Železný Xxxx xxxxxxxxxx dostatečné odůvodnění. Xxxxxxx xxxxx xxx
x xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.4.2006, x. x. 904/36/05/217.6, krajský xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že stavba x xxxxxxxxxxx bodech xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti ochrany xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx považoval xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx žalobcovy xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx doplnil podklady xxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx veřejného zdraví. Xxxxx tímto xxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.11.2008, x. x. OÚPSŘ 204/2008-330-xxxx., xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x stavební xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxx 22.1.2009 u xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx rozsudkem xx xxx 22.6.2009, č. x. 59 Xx 7/2009-28, xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxx §114 xxxx. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx námitkami, které xxxxxxxxx xxxxx umístění xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxx x xxxxxxx námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx to, xx xx xxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 15.10.2007 vyžádal od Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice xxxxxxxxxxx xx dne 30.9.2008, č. x. 35333/2008-XXX-32.1.-26.9.08. K xxxxxxx xxxxxxx, xx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx budova x. x. 180 xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxx a xxxxxxxx ji užívá xxxxxxx k bydlení, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx to, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx být xxxxxx xxxxxxx zásadně x xxxxx, x němuž xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx, x xxxxx xxxx budova č. x. 180 kolaudována. X xxxxxxxxx nedošlo xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadované měření xxxxx, neboť xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x nočních xxxxxxxx, xxxx podle xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx o pouhou xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxx zaměstnance xxxxxxxxx xxxxx, takže xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx parkoviště xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx. Parkoviště xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx bude xxxxxxxxx jen zaměstnancům xxxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stojící v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, že stanovení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pásmo xxxxxxxxx xxxxxxx respektuje x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx xx stanoviska Xxxxxxxxxx záchranného xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx, ze dne 4.11.2008, x. x. XXXX-449/XX-XX-2008, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx sbor nevyjádřil x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx p. č. 75, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x možnému přenosu xxxxxxxx xxxxx z xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxx soudu ze xxxxx §46 odst. 2 vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 246/2001 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx požární bezpečnosti x výkonu státního xxxxxxxxx dozoru (xxxx xxx „vyhláška x xxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokumentaci x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx ukládá xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx x hlediska požární xxxxxxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxxx, vydá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxx. Xxxxx hasičský xxxxxxxxx sbor xxxxx xx xxxx souhlasné xxxxxxxxxx, znamená to, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x., tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx podstata, z xxx xxxxxxx orgán x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx x rozporu, xxxx xx xxx jejím xxxxxxxxxx byl porušen xxxxx x ustanoveních x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx soud, xxxxx xx věci rozhodoval, xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx; za xxxxxxx vadu xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro nesrozumitelnost.
Stěžovatel x xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx řadou xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxx x xxxxxxxx na xx, xx nebyly xxxxxxxxx x řízení x umístění xxxxxx. Xxxxxxx se konkrétně x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podoby xxxxxx x územním xxxxxx, xxxxxxxxx stěžovatelových xxxxxxxx xxxxxxx x splaškové xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxx x sporné xxxxxxx xxxx stěžovatelovým x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukázal xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx ještě x době účinnosti xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx, během něhož xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx bylo rozhodnutím xxxxxxxxxx ze dne 5.1.2007, č. x. XXXXX 288/2006, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 24.1.2007 novou xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedeným v §85 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona doručují xxxxxxxxxx formou xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxxx těžce nemocen, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřední xxxxx x xxxxxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxx xxxxxxx předložil xxxxxxxxx zprávu XXXx. X. X. xx xxx 28.2.2007. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx nepřihlédnout xx xxxxx uvedeným xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxx uplatněny x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx §87 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx řízení nebyla xxxxxxxxxx architektonická a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx vlivu xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx dále xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxx uváděl, xx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxx sporné xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx překročil xxx pravomoci, xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x dané xxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x vychází z xxxxxxx xxxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx nezohlednilo všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx nezbytné xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxx x účelu, x němuž je xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že x posuzované věci xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, tento xxxxx xx však xxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelný, xxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx údajů Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vycházelo. Schválená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxxxx xxxxx XXX 402 01 a XXX 07&xxxx;8304.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx stanovisko hasičského xxxxxxxxxxx sboru xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx §46 vyhlášky x xxxxxxx xxxxxxxx učiněný xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dotčený xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx souhlas xx xxxxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx. Nejen xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xx závazného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx dotčený xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx plynové přípojky. Xxxx xxxxx, xxx xxxx xxx posuzování xxxxx xxxxxx zkoumána xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x aut x xxxxxxx požáru x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx 11 x, xxxx xxxxxxx xxxx xxxx x projektové xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx 3 x. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx také navrhl, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odkladný xxxxxx podle §107 x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.9.2009, č. j. 5 As 56/2009-58, xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.7.2009 xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx byla xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavby xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x účelovém postupu xxxxxxxxxx xxxxx považuje xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx až x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxxx, že xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx týdnů xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.), xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 s. x. x.), a xx xxxxxxxxx advokátem (§105 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 2 x 3 x. x. x.), a xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx v dále xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxx první xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx namítá, že xx xxxx postupem xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení upřeno xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx, neboť xx x důsledku svého xxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxx x souladu x §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx účastníkům xxxxxx xxxxxxxx v §85 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx námitku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ji xxxx a řádně x řízení xxxx xxxxxxxx soudem, ač xxx xxxxxx měl x xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxx §104 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu v xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx však xxxx x měl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx proti územnímu xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odvolání xxxxx stavebnímu povolení xxx xxxx námitka xxxx místo, neboť xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xx x xxxxxxx s §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.12.2008, x. x. 1 Ao 4/2008-110, www.nssoud.cz ), xxxxx tomu, xxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx řízení dodatečně xxxxxxx ochrany svých xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxx xxxxxxx již x rámci řízení xxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx k námitkám, xxxxx měly být xxxxxxxxx x územním xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx mravům.
Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx x předmětném xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a jeho xxxxx xx okolní xxxxxxxxx. Xxxxx §87 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx žadatel x vydání územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zajistit, xxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx a x xxx, xx xxxxx žádost x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxxxx poté, xx bylo xxxxxxxx xxxxxxx ústní jednání, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxxx na xxxxxxx xxxxxxx přístupném xxxxx x stavby nebo xxxxxxx, na nichž xx má záměr xxxxxxxxxx, a xx xx doby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení i xxxxxxxx vyjádření záměru, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x něhož xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a na xxxx xxxx na xxxxx. Ze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 5, xxxxx III, xxxxx třetí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x záměru xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx námitka xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení a xxx tak xxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxx námitku xxxxxxx uplatnit ve xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx §114 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx při xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nedůvodnou.
Pokud jde x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x existenci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, přestože k xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.6.2006, x. x. Stav.3205/06/Br-622, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a regionálního xxxxxxx přitom ve xxxx písemném xxxxxxxxxx xx dne 31.5.2006, x. x. XXX-XX/76/06/Xxx, xxxxx, xx přípojka xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxx x xx x xxxxxxxx nemovitostí není xxxxxxx věcné xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pozemcích x. č. 74, 75, 78. Xx xxxx situace, kdy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx umístění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dostatečnou xxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxxx v průběhu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 11 xx xxxxxxxxx povolení. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sítí, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx poškození, a xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx sítí. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx nemá xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 11 xx xxxxxxx, xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx dostatečné xxxxxxxxx (§133 x 134 xxxxxxxxxx zákona) i xxxxxxx xxxxxxxxx [§178 xxxx. 3 xxxx. x) xx spojení x §179 xxxx. x) stavebního xxxxxx x §180 xxxx. 3 xxxx. e) xx spojení s §181 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxxxx] k xxxx, aby xxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx či poškozením xxxxxxxx xxxx soukromoprávními xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx také xx §23 xxxxxx x. 274/2001 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx některých zákonů, xxxxx něhož xx xxxxx vodovodních xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx činnost xxxxxxxx xxxxx xx souhlasem xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Tato ochrana xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx přípojky. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx nemohl xxx xxx x xxxx xxxxxxxxx bránící xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byla prokázána. Xxxxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx nedůvodnou.
Nejvyšší xxxxxxx soud nepřisvědčil xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx sporné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx pozemkem x. x. 75 x stěžovatelovým xxxxxxxx x. x. 77. X obsahu kasační xxxxxxxxx plyne, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x. x. 75, xx xxxx xxxxx garáže, xxxxx jsou xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx souvislosti xx klíčovou xxxxxxxxxx, xx z výpisu x xxxxxxxx nemovitostí, xxxxx xxxxxxxxxxx 10001 xxx x. x. Xxxxxxx Xxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s §110 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx xxxx přílohu xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, plyne, xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx zapsán x xxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx p. x. 75. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxx xx xxx stavba xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x části xxxxxxxxxxx pozemku xxxxxx, xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx dovozuje, x xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx vlastnické xxxxx x xxxxx xxxxxxx nabyl. K xxxxxxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2008, x. x. 59 Ca 45/2007-32. Krajský xxxx x xxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x přemístění garáže, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx svůj xxxxx xxxxx. Za xxxx situace xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx, xxxxx při vydání xxxxxxxxxx povolení xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx výlučným xxxxxxxxxx xxxxxxx p. x. 75 xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx úřad překročil xxxx své pravomoci, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nedůvodnou.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx dále x xxxxxxxxx námitek, xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru xxxxx. X této xxxxxxxxxxx se xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx, xxx xxxx namístě xxxxxx xxxxx §48 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.3.2010, x. j. 2 Xx 75/2009-101, xxx.xxxxxx.xx , xxxx totiž xxxxxxxxxxx senátu podle §17 odst. 1 x. x. s. xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx stanoviska xxxxx §149 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „správní xxx“) xxxxxxxxxx přezkoumat v xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s. X xxxxxxxxx xxxxxxxx plyne, xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx názoru, než xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.8.2009, x. x. 7 Xx 43/2009-52, www.nssoud.cz . Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx x x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx, než xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx §48 xxxx. 2 písm. x) s. x. x. xxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx zjistí, xx xxxxxxx jiné řízení, xxxxx xxxxxxxx může xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že řešení xxxxxx xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx by xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx. Tak xxxx xxxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx vývoj, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 x násl. x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 28.4.2004, x. x. 7 X 90/2001-98, xxxxxxxxxxxx pod x. 837/2006 Sb. XXX xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x. 71/1967 Sb. xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx památkové xxxx xxxxxx podle §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., o státní xxxxxxxxx péči xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxxx tudíž xxxxxxxxxxxx přezkoumání xx xxxxxxxx soudnictví, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 s. x. x. x xxxxx xxxxxx směřující proti xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx dotčeného xxxxxx, xxxxx xxx závazným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx x stanoviska orgánů xxxxxxx přírody x xxxxxxx podle xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxxxxx xx té xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxxxxxx pod x. 1764/2009 Xx. XXX, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu rozhodnutími xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. a xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Je xxxxx třeba xxxxxxxxxx, xx rozhodnutí rozšířeného xxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx nabytím účinnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx výslovně upravuje x §149, x xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vydávané xxxxx tohoto zákona xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx souhlas xxxxx xxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxx stanoviskem podle (xxxxxx) xxxxxxxxx řádu x nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím“.
Z xxxx xxxxx právního stavu xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.7.2009, x. x. 2 Xx 34/2009-65, x xx xxx 17.9.2009, č. j. 5 Xx 63/2008-78, xxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). Přesto xxxxxx sedmý senát x xxx zmiňovaném xxxxxxxx xx xxx 13.8.2009, č. j. 7 Xx 43/2009-52, x xxxxxx, že xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §149 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §14 xxxx. 3 zákona x. 20/1987 Sb. xxxxxxxxxx přezkoumatelným rozhodnutím xxxxxxxxx orgánu ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. S xxxxx xxxxxxx, xxx již xxxx xxxxxx, nesouhlasí xxxxx xxxxx, a xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §149 správního řádu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx nutno xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx do xxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na základě §75 odst. 2 x. x. x., xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx v rámci xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx řízení.
Nejvyšší správní xxxx xxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx doby, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x této xxxxxx, xxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2009, x. x. 2 Xx 41/2008-77, xxx.xxxxxx.xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 14.5.2009, x. x. 1 Xx 20/2009-70, xxxxxxxxxxx pod x. 1877/2009 Xx. XXX). X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dospěl xx xxxxx xxxxxxx xxxx xx. xx. 2 Xx 75/2009 x xxxxxx, xx x xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx vydané xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 a násl. x. ř. x., xxxxxx xx možné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení x žalobě proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx domáhat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v otázkách, xxx jsou závaznými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xx xxx bude xxxxxxxx, xxxx nemůže xxx xxxxxx xx tom, xx xx xxxxx xx xxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxx závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxx x xxxxxx, xx není xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stanovisku Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx potvrdilo závazné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx souhlas x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2008, x. x. 59 Xx 153/2007-37, xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2007. Xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx závazné stanovisko xxxxxxx hygienické xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx řádné a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx věci, xxxxx xxxx odůvodnění xx xxxxxxxxxxxxx x jde x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxx x podstatných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx závazného xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx reagovat x xxxxxxx x xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §149 odst. 4 správního xxxx xx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závazné stanovisko xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx. xxxxxx, xx vzhledem x xxxxxxxxx x xxxxxxx užívání xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx hlukovou xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx namítá, xx x posuzované xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx studie. V xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavbě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §77 xxxxxx č. 258/2000 Xx., x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví“). Xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mají xxx §94 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 správního xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví ověřují, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx hlukem xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx v xxxxxxx realizace xxxxxx x xxxxxx užívání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hluku xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 148/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx účinky hluku x vibrací. Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx prováděcí předpisy x těmto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx si x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx v daném xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx §3 xxxxxxxxx xxxx bude xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx k vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxx bude xxxxxxxx x vydání závazného xxxxxxxxxx obstarat x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxx x každém xxxxxxx vážit, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x závěru, xx xx nutné xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx svůj závěr xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx rizika xxxxxxx s hlukem xxxx přijatelná. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxx (29), navrženému xxxxxxxxx (nové xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx nejfrekventovanějších xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, výsadba zeleně) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx xxxx) xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx závěry xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zejména xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hlukové studie xx nezbytné, xxxx xxxxxx xxxx logicky xxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, z něhož Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vycházelo, xx oporu xx xxxxxxxx xxxxx. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx postup xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxx požadavkům na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx zdraví. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nedůvodnou.
Stěžovatel dále xxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx závazného stanoviska xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx z xxxxx, k němuž xxxx kolaudována. Tento xxxxx stěžovatele xxxx xxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správný. Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postupovat v xxxxx xxx správní xxxxxxxx x souladu xx zákony x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxxxx legality). X xxxxxxx na to, xx podle §126 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxx xxxxxx jen k xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx autorizovaného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx povolení, x oznámení o xxxxxxx xxxxxx nebo x kolaudačním souhlasu, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x souladu xx xxxxxxx, xxxxx v xxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx, x němuž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele, xx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx způsobu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx navíc poukazuje xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx k xxxxxxx xxxx 1. patro x xxxx xxxxxxx xxxxxx č. x. 180. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx předávací xxxxxxx xxxxx x bytovou xxxxxxxxx, xx znamená, xx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx užívána xxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxx xxxx stanovisko Ministerstva xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx námitku, xxxxx xxx je hodnocení xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nedostatečné x xxxxxxx x mylných xxxxxxxxx. Xxxx hodnocení xxxxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx zaujímají xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx úkolem xx poskytování odborné xxxxxx správnímu orgánu, xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx pomoc xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, závazných xxxxxxxxxx xxx., jimiž xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx předmětu správního xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx odvolacího řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, u xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx potvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dotčené orgány xxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, který xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx, xxxxxx-xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§136 xxxx. 3 správního xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx xx správních xxxxxxxx xxxxxxx požadovat, xxx xx xxxxx svých xxxxxxxxxx popisovaly xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účastníkem xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx těmito xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxx stanovisko, xxxxx xx xxxxx podkladem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx především xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx x něj xxxxxx, xx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ty xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx především xx námitku stěžovatele xxxxxxxx xx neprovedení xxxxxx xxxxx x xxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxx tak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx stanice. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx nebo že xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x plánovanou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neuvedlo xxxxxxxx xxx skutečnosti, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx pochybení.
Pokud xxx x námitky xxxxxxxx xx vstupních xxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx zeleně x plechových xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx to, xx stěžovatel neuplatnil xxxx námitky x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx x xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxx běžnou pracovní xxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xx tři xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dostupná xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x projektové xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx závorou xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx x. x. 78, xxx xx xxxxxxx 17 xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx 12 xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx nepřesnost xxxx vliv xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx vyplývá xx správního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxx Železný Brod, xx pozemcích, xxxxx xxxx xx budovou Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx Xxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx zejména xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx Xxxx. X xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx (12 stání) i xx xxxxxxxx běžné xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx, xx by x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx provozu xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx přítomnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, že xx nějakým xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x právem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx všech těchto xxxxxx Nejvyšší správní xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxx směřující proti xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx se závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záchranného xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx hasičský xxxxxxxxx xxxx kraje vydal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxx 22.5.2006 x xxxxxxxx úřad x xxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx, xx bylo xxxxxxxx xxxxxx původní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2007 xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx doplněn x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 4.11.2008, č. x. XXXX-449/XX-XX-2008. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dotčený xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, jak krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záchranného xxxxx xxxxx. Krajský xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx §46 xxxx. 2 vyhlášky x xxxxxxx prevenci xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx stanovisku xxxxxxx stanovit xxxxxxxx xx uvést xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx vydal x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx, že hasičský xxxxxxxxx xxxx kraje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx posoudil xx xxxxx hledisek xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posuzované stavby xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx součinnosti xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx orgánů státní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx stavebního zákona (§4 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx úřady xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx, xxxxx xxxxxxx do xxxxxx působnosti x x xxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx, v nichž xxxxxxxx xxxx nedisponuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx rozsudek ze xxx 17.12.2008, č. x. 1 Xx 68/2008-126, publikovaný xxx x. 1786/2009 Sb. XXX, x němž xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval vymezením xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud ještě xxxxx zákona x. 50/1976 Sb., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu, který xxx nahrazen x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx vztáhnout x xx nyní xxxxxxxxxxx xxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx „[x]xxxxxx xxxxxx xxxxxx správy nejsou x xxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, x dále xxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx do xxxxxx xxxxx působnosti. Xxxxxxx xxxxx se projevuje xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx., xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x umístění xxxxxx xx území. Xxxxxxxx xxxx xx jejich xxxxxxxxxx vázán (§126 xxxxxxxxxx zákona), neboť xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x tomto ohledu xxxx „koordinátora“ x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§37 xxxx. 3 starého xxxxxxxxxx xxxxxx)“. Xxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 30.9.2009, x. x. 4 Xx 25/2009-163, www.nssoud.cz , se vyslovil Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx otázce xxx, že „v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx přezkoumávat xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx úkony) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Dotčené xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x nich xxxxxxxxx xx specializovaným otázkám, xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx sám. Stavební xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx vázán a xx značné míry xxx jejich xxxxxxxxxx xxxx roli xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. (…) Finální xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx či není x souladu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“.
X xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx roli „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se jedná x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx vykonává xxxxx §26 xxxx. 2 písm. b) xxxxxx x. 133/1985 Xx., o požární xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx“) státní xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správy na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §31 xxxx. 1 xxxx. b) xx spojení x §35 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx kraje x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx posuzuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx staveb xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§95 zákona o xxxxxxx ochraně).
Podle §149 xxxx. 1 správního xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx úkonem učiněným xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a jehož xxxxx xx xxxxxxx xxx výrokovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx zásada volného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nemůže xx xx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx rozsah pravomocí, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Činnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxx by xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx zmocnění xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx x otázkách xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx se x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx správní xxxxx (srov. např. Xxxxxxx, L., Pondělíčková, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx, 2. vydání. Praha: 2009, s. 506 x n.).
V případě xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, je xxxxxx přezkoumání závazného xxxxxxxxxx upraven v §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, „xxxxxxxx xxxxxxxx směřuje xxxxx xxxxxx závazného stanoviska, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Účelem xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx proti závaznému xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxx xx odvolacího xxxxxx xxxxxxxxx odpovídajícími xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x prolnutí xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu, x to 1) xxxxxxxxxxxxx účinku xxxxxxxx x 2) xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx. Xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx prvního stupně xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx i xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx od něj xxxxxxxx. To samozřejmě xxxxxx xxx na xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenému xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx x odvolání.
Odvolací xxxxxxx orgán xx xxxxxxx xx obstarat x xxxxxxxxx odvolacích xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisku, xxxxxxxx, které jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx). V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxx opřel xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, stanoví §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenému xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx zákonného stanoviska. Xxxxxxxxx xxxxxxx uplatněné xxxxxxxxxxxx xxxxx vydanému xxxxxxxxxx povolení xxxx xxxxx xxxxxxx námitkami, xxxxx směřovaly xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xx xxx 22.5.2006. Xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. xxxxxxx, xx x posuzované xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx bezpečnosti, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zástavbu x případě požáru xxxxxxxxxxxxx vozidel, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x plynový xxxxxx, xxx v blízkosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxx uplatněné x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisku hasičského xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx postupovat xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu nadřízeného xxxxxxxxxx záchrannému xxxxx xxxxx, xxx však xxxxxxxx. Namísto xxxx, xxx sám xxxxxxxx xxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx záchranný xxxx xxxxx o „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2006. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxx“ své xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 4.11.2008, které xxxxx xxxxx postrádá jakékoliv xxxxxxxxxx x xxxx x xxx xxxx xxxxxx, xxx x xxx xx tento xxxxxxx orgán vypořádal x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx následně v xxxxxxx napadeném rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkumným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx postupem xxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záchranného xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx a zatížil xxx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé.
V xxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, ale xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 22.5.2006 xxxx xx xxxxxx odvolacích xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru. Xxxxx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, aby xx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxx x tom xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kraje xxxx xxxxxxx x xxx, xx tento xxxxxxx xxxxx se x předmětnými xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xx xxx 17.12.2008, x. x. 1 As 68/2008-126, vyslovil názor, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx spadají xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx §46 odst. 2 xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, který stanoví, xx „x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nedostatky, xxxxx státního požárního xxxxxx xxxxx závažnosti xxxxxxxxxx uvede do xxxxxxxxxxx stanoviska podmínky xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, pro které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx ustanovení xxxxx vykládat x xxx smyslu, xx x xxxxxxx konkrétních xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx. Dotčený orgán xx x takovém xxxxxxx naopak xxxxxxx xx xxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxx vypořádat x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx stanoviska.
Ze xxxxx xxxxxx důvodů xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx se xxxxxxxx x řízení o xxxxxxxx proti stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxxx pochybení, xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s §149 xxxx. 4 správního xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx mohla xxx xx následek xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxx vadu, x xxx se vztahovaly xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxxxxxxx žalovaného zrušit. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx shledal xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx stanoviska hasičského xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud doplňuje, xx xx x xxxxxxx xx uvedené xxxxxxxxx dalšími kasačními xxxxxxxxx, xxxxx zpochybňují xxxxxx xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záchranného xxxxx xxxxx (blízkost xxxxxxxxx stanice x xxxxxxxxx xxxxxxx přípojky, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, nerespektování xxxxxxxxxxx xxxxx XXX 402 01 a XXX 07&xxxx;8304), xxxxx bude xx generálním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxx tyto otázky xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxx po xx, xx si xx xxx xxxxxxxx xxxxxx potvrzení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záchranného xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou a x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx řízení. X xxx xxxx krajský xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. s.).
O náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Brně xxx 23. září 2010
JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X.
xxxxxxxxxxx xxxxxx