Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx povolení xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 18/1997 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ionizujícího xxxxxx (atomový zákon), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb., x svobodném xxxxxxxx x informacím, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb. i xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ukládá §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1688/2008 Xx. XXX, x. 1972/2010 Sb. XXX x x. 2062/2010 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 10/2007 Xx. XX (xx. xx. I. XX 260/06).
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx V havarijní xxxx jaderné elektrárny Xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx ČEZ x xxxxxxxxxx informace, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci žalobce: X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Temelín, xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx, Neznašov 122, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Dohnalovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 330, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: XXX, x. x., xx xxxxxx Xxxxxx 2/1444, Praha 4, zastoupenému XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Karlovo xxx. 32/26, Třebíč, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 26.1.2010, x. x. 8 Xx 310/2007-108,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 26.1.2010, x. x. 8 Xx 310/2007-108, xx xxxxxxx a xxx xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx řízení
[1.] Xxxxxxx xxxxxxxxx podanou x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) domáhá zrušení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxx 12.7.2006 xxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx s xxxxxxx na ustanovení §17 odst. 1 xxxxxx x. 18/1997 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx jaderné xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx záření (xxxxxxx zákon). Konkrétně xx jednalo o xxxxxxxxxx kompletní xxxxxxxxx x technologické xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx používaného xx xxxxxxx provozu xxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx paliva XXXXXXXX - 6 xxxxx Westinghouse xxx xxxxxxx XXXX 1000 xx jaderné elektrárně Xxxxxxx.
[2.] Poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dne 7.9.2006 žalovaným xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx umožňuje §17 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx nebylo žalovaným xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Tuto xxxxxx městský soud xxxxxxxxx ze xxx 7.4.2009, č. x. 8 Ca 310/2007-56, xxxxxx, jelikož dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx smyslu §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §68 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prostředek, xxxx x tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx atomového xxxxxx xx Státnímu xxxxx xxx jadernou xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jíž zdejší xxxx vyhověl xxxx xxxxxxxxx xx dne 6.10.2009, č. j. 2 Ans 4/2009-93, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že „relevantní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX, x. x. (xxxxxx vzniku, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx dohled, xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx.“ Xxxxxxxxxx je xxxx nutno pokládat xx povinnou osobu xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osoby xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[3.] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 26.1.2010, xxxx xx nyní xxxxxxx xxxxxxx stížností. Podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx atomový xxxxx, xxxxx způsob, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx zákonný. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pouze x xxxxx §17 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx, takže xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X §11 odst. 2 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx plyne, xx xxxxx xx povinný xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, již xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[4.] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2009 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x návrhem na xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx slovního xxxxxxx „x veřejné xxxxxxxxx“ x xxxx §2 xxxx. 1. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 31.3.2010, xx. xx. XXX. XX 254/10, xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, neboť xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxxxxxxxxx soudnímu řízení, xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx kasační xxxxxxxxx
[5.] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx uplatňuje xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x d) s. x. x., xxxx xxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[6.] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xx nerespektoval xxxxxx zásadu xxxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx se x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx postupuje xxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx plyne, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §17 odst. 1 xxxx. k) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx okruh xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovat informace xxxxxx xxxxxxxx x §2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx neobsahuje komplexní xxxxxxxx xxxxxx poskytování xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákon x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxx xxx xxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx zmínil xxxxxxx xxxx, na xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxx informacemi, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx stanovených xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ostatně to, xx xxxx ustanovení xxxx xx zcela xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx pod xxxxx x xxxxx xx xxxxx x. 89/1995 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx na zákon x. 6/1993 Xx., x Xxxxx národní xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, použil xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx nestalo. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxx xx nedočkal xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx.
[7.] Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx informací x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ochrany. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x médiích, xxxxx xxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx paliva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx. xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx instrumentem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx provozu, x xxxxxxxxx x xxxx se xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx.
[8.] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx vrátit x xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[9.] Xxxxxxxx se xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx ztotožňuje x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx úřadu xxx xxxxxxxx bezpečnost v xxxxxxxx xxxxxxxxxx atomovým xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x). Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vydávat xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx správní xxxxxxxxxx, xxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx vlastním „xxxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxx xx 7.9.2006 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx vůbec nemůže x petitu své xxxxxx platně xxxxxxx xxxx, xxx žalovaný xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10.] Xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx veřejnou xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx předchozím xxxxxxxxxx xxxxxx soud. Xxxxxxx xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx se x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím xxxx být, a xxxx xx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx věc xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu zdejšího xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx x předchozím xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx nad xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx č. 39/2001 Sb., a xx účelově v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o Xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx osoby xxxx xxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx dále xxxxxxxxxx, xx veřejná instituce xx xxxxxx zákona x. 106/1999 Xx. xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správu; xxxxxxx x xxxxx xxxx §2 xxxx povinné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx dané xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx x nemůže xxx obchodní xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx, xxx plyne x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx V. M. x 29.12.2009. Xxxxxxxx xxxxxx nasvědčuje x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (konkrétně xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2003/98/XX xx xxx 17. xxxxxxxxx 2003 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx xxxx xxx subjekt vykonavatelem xxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vymezené v xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. I. XX 260/06. Žalovaný xx ovšem xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x kritérií xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Tyto xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx splněny xxxxxxxxxxx x při xxxxxxxx za veřejnou xxxxxxxxx lze tolerovat xxxxxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11.] Z hledisek xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x tomto nálezu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobu xxxxxx x xxxxxx instituce, xxxxx xxxxxx v xxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx státem xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx vzniku xxxxxxxx soukromého xxxxx. X zrušení xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx alespoň xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, takže vzhledem xx kvóru xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx valné xxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dojít x xxx účasti XX jako xxxxxxxxx x majetkovou účastí 69,369%. X ke xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx teoreticky xxxxx x xxx účasti XX, neboť xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx členů xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx usnášeníschopná xxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejichž akcie xxxxxxxxx xxxx hodnotou xxxxxxx 30% základního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx znak xxxxxxxx dohledu, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx X. XX 260/06. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x kritérium xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxx existence x xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx řídit xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx veřejné xx xxxxxxxxxxxxxxx potřeby, xxx xxxxxxxxx xxxxx x uspět x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, kde xx xxxxxxxx vystaven xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obchodníků, xxxxxxx nyní xx x XX xxxxxxx xxxxxx 320 xxxxxxx xxx xxxxxx s xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx x několika xxx xxxxxxxxxx elektrické xxxxxxx, x nelze tudíž xxxxxx, xx xx xxxx jeho xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx nepodléhá státnímu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obchodním xxxxxxxxxxxx.
[12.] Žalovaný upozorňuje xxxx na to, xx x xxxxx xxxxxxxxx Burzy xxxxxxx xxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx kótovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Sb. xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx žadatelů xxxxx xxxxxx xxxxxx mohlo xxxxx xx zkreslení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx trh. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx x xxx xx navíc xxxx obchodovatelnosti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx na xxx. Xx přitom nerealizovatelné xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx případě, xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx instituce xxxxx x daný xxx xxxxxxx, xx xxxxxx. Vedlo by xx xxxxx x xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného, xxxxx jejich xxxxxxxxx xx se xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x toho, xx xxxx většinovým akcionářem xx xxxx. Xx xx xxxx i xxxxxxxxxxxx investorů xxxxxxxxxx x titulu svých xxxxxxxxxxxx investic před xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kteří xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zmařenou a xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx.
[13.] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zdejší xxxx xxxxx žalovaného x do xxxx xxxxxxx zaručených xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx čl. 1 a 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxx xx uložil xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx čl. 4 Xxxxxxx, xxxx uložil xxxxxxxxxx povinnost xxx xxxxx textu xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxx xxxxxx xx xxxx znění. Xxxxxxx pak xxxxxx xxxx neodůvodněně upřednostnil xxxxxx 17 Xxxxxxx xxxx jejím xxxxxxx 7 zaručujícím ochranu xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ohledech xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx článek 17 Xxxxxxx upřednostněn x před jejím xxxxxxx 10 xxxx. 3, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zneužíváním xxxxx x xxx osobě x xxxxx je xxxx článku 17 Xxxxxxx speciální, x xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (Knapp, X. in : Xxxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx. 2. xxx: Xxxxx x xxxxxxx. Xxxxx : Linde, 1999, x. 108-117). Zdejší xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx článek 17 Xxxxxxx xxxxxx jejímu xxxxxx 10 neodůvodněně xxxxxxxxxxxx. Stanovení povinnosti xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepříznivě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxx, stejně jako xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx zasahuje xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xx. 11 Xxxxxxx.
[14.] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhuje, aby xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x aby xxxxxx xxxx změnil xxxx xxxxxx názor xx xxxx zásadní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx obchodních společností, x xxxxx xx xxxx majetkový xxxxx xxxxx xxx 10%, xxxxx právě xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx č. 424/1991 Sb., x xxxxxxxxxx v politických xxxxxxxx a politických xxxxxxx, zdejší xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx procesní řešení xxxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxx xx vypuštění xxxxxxxxxxxxxxx slov „xxxxxxx xxxxxxxxx“ z §2 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Xx. x Ústavnímu xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxx.
XX. Rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxx
[15.] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.).
[16.] Xxxxxxxx k xxxxxx předmětného xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx kasačního xxxxxxxx x této xxxx, x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx naopak xxxxxx.
[17.] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x atomového zákona x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, mohou xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posuzovat xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx spjatých, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx: xxxxxx, xxx žalovaný xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x těchto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx činnosti, a xxxx x rozhodovat x režimu xxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxx, jsa přitom x případě xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §79 x. ř. s.; xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxxxxx, x neučinil-li tak, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §79 s. x. s.; x xxxxxxx, xxx toto xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout.
[18.] X xxxxxx tří xxxx xxxxxx (zda xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxx úkolem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx toliko xxxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[19.] X xxxxx xxxxx xxxxxx xx zdejší xxxx plně xxxxxxxxx xxx xx svém xxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 6.10.2009, x. x. 2 Xxx 4/2009-93. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x té xxxxx, xxx xxxxxx respektoval xxxxxx názor Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx celou řadu xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx se x xxx nicméně xxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[20.] X xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxx otázek, tedy xxx xxx žalovaný x xxxxx případě xxxxxxxxxx požadované informace, xxx Nejvyššímu správnímu xxxxx xxxxxxxxxx xx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx xx hranice xxxxxx x ochraně xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx je totiž xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx xx x případném xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. s. x. s., xx xx byla nečinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx rozhodnutí xx xxxx vydáno.
[21.] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxx xxxx xxxxxx druhý xxx xxxxxx, xxxxxx xx, xxx měl xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx právě xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx uvádí stěžovatel.
[22.] X xxxxx obiter xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx xx xxxxxx x svobodném přístupu x informacím doplněn xxxxx xxxxxxx x. 39/2001 Xx. x xxxxxxxxxxx s novelou xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx, neimplikuje, xx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pouze o Xxxxx rozhlas x Xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdejšího xxxxx (a předtím xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 24.1.2007, xx. xx. I. XX 260/06) xxxxxxxx xxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx ty, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[23.] X akademického xxxxxxxx xx třeba xxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx rozsáhlou xxxxxxxxx x právními xxxxxxxx xx Xxxxxxx, Německu xx Rakousku xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx nyní xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx čl. 17 xxxx. 5 Xxxxxxx, xxxxxx xx základě xxxxxxxx evropské xxxxxx (xxxxxxxx x opakovaném xxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx směru xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx úpravy) xx xx xxxxxxx xxxxx vymezených sdílených xxxxxxx, jež xx XX xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx úvahou českého xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx vymezí x xxxxxxx s tímto xxxxxxxx rámcem či xxx xxxxx xxxxx xxxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx směru xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxx x pro xxxxx vykládající xxxxx x. 106/1999 Xx., Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nějž xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. Obdobnou funkci xx ostatně x xxxxxx úprava, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx jsou x xxxxx ohledu xxxxx xxxxxxxxxxxxx faktem krajně xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx provedený xxxxx xxxxxxxxxx společností, v xxxxx xx stát xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx; x xxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxxxx, xx zdejší xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 424/1991 Xx. xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx jasnou xxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společnost xx xxxxxxxxx státem, xxxxx xxxxx, aby x xxxx xxxxx právního xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vliv státu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxxx společností xx klást na xx povinnosti x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[24.] Xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ani xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2007, sp. xx. I. XX 260/06, xxx s xxxx xx bod xx bodu zdejší xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx uvést xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tato xxxxxxxx xx měla xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x právním xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x tomu xxxxx: „Xx xxx třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx x činnosti xxxxx xxxxxxxxx prolínají xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx kvalifikaci instituce xxxx veřejné či xxxxxxxx xxxxx xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx zkoumané xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx musí vyplývat x “xxxxxxx” xxxxx, xxx jsou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx typické. Lze xx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx x procesu xxxxx xxxxxx (xxxxxx) obsahuje xxxxxxxxxxxxxx prvky, xxxxxxx xxxxxxx hlediska xxxxx xxxxxxxx x závěru x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[25.] Xx se xxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxxxxx se s xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx údajně xxxxxxxx x předchozího rozhodnutí xxxxxxxx soudu; xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx hypotetické, xx xxxxx xxxxxxx nadnesené. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xx xxx posuzoval, zda xx x něj xxxxx xxxxx coby xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx klasifikaci xx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxx s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x žalovaném xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx učiněné ze xxx na xxx xxx xxxxxx xx xxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxx vládní xxxxxxxxxx x xxxxx státu x xxxxxxxx, xxxxx xx energetickým xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx za výraznou xxxxxxxx xxx lze xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx tajemství xxxxx xxxx xxxxxx x ekonomicky xxx xxxxxx vyřizování xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx akcionáře. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxx, že se xxxxxxxx skutečně xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x 320 xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx x elektřinou x XX, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx mohlo xxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxx xxxxxx bez xxxxxx xxxxx coby xxxxxxxxxxx akcionáře.
[26.] K xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xx téma práv xxxxxxxxxx Listinou, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zdejšího soudu xxxxxx zasaženo, postačuje xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxx xxxxx článkem 17 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx střetu xxxxxxx projevu x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xx ekonomické xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jeho xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxx nesporně x náklady xxxxxxxxxxxx, x xx zejména xxxxxxxx xxxxxxxxxx síly xxxxxxxxxx. X ní xxxxxxx xxxxx, xx x xxx namítaném xxxxxx 11 Xxxxxxx xx xxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxx jeho xxxxx odstavec xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zavazuje.
[27.] Xx xxxx xxxxxxx, xxx ani xxxx xxxxxxxxx nezměnily xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu, xxxx nejmenšího důvodu, xxx xxx využit xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. s. x xxx xxxx předložena x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx má xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxx-xx xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X této xxxx xx ovšem xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a x předložení rozšířenému xxxxxx xxx xxxx xxxxx.
[28.] Xxxxxxx není xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx údajně problematických xxxx „xxxxxxx instituce“ x ustanovení §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb. Xxxxxxxxx xxxxx postupem xxxxx článku 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx správním soudnictví xxxxx §12 xxxx. 1 x. x. x., x xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx ohledu xx jejich xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x těch xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Zdejší xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx věci xxxxxxx, xx x daném xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx právního pojmu „xxxxxxx xxxxxxxxx“ možný, x xxxxxxx jej xxxxxxxx souladným s xxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.
X. Námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
[29.] Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x zodpovězení xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[30.] Nutno xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xx rekapitulaci xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxx xx dvou xxxxx xxxxxxxxx odstavcích xxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxx x. 106/1999 Xx.
[31.] Xxxxxx odůvodnění xx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je čteno xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, x nějž xxxxxxx. Xx situace, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx se xxx xx blanketní xxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x., nelze xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxx xx x tomu, jak xxxxxxx xxxx posoudil xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázku.
VI. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[32.] Xxxxxx, xxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx pohledem xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx aplikovatelnost x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x městským soudem xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx nejprve xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxx, jakou právní xxxxxxx se xx xxxxxxxx řídit.
[33.] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx otázka xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx vylučuje xxxxxxxxxxx odpověď xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx specialis x xxxxxxx xxxxx generalis. Xxx x rozsudku xx xxx 29.3.2007, xx. zn. 2 Xx 12/2006 (xxxx. xx www.nssoud.cz ), xxxxxxx zdejší xxxx xx vztahu speciality x xxxxxxxxxx xxxxx, xx „v xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx právními předpisy, xxxx xxxxxx zákony, xxxxx mezi jednotlivými xxxxxxx, xxxx pravidly xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Jak xxxxxxxxx stěžejní xxxxx x oboru teorie xxxxx (viz xxxxxxx X. Xxxxx, Xxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx, Xxxxx 1995, xxx. 159), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx „xxx“ se x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákon xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, jejíž xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx možno xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx (xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxx takový „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx než xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxx a krajiny xxxx xxxxxxx xxxxx.“
[34.] Xx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx obecně xx xxxxxx k xxxxx xxxxx xxxxx právním xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx vztahu ke xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxx ze xxxxxxxx problémů xxxx xxxxxxxx. Xxx poskytování xxxxxxxxx xxx tyto xxxxxxxx vymezit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: Kdo xx subjektem xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace? Co, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx? Xxxx informace xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx? X xxxxxxx xxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx?
[35.] Xxxx x xxxxxx otázek xxxx xxxxxxxx již v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx je povinným xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxx rozsudek xxxxx xxxx uzavřel x xxxx 38 po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jednoho z xxxx povinných xxxxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx jasným konstatováním: „Xx xxxxx shora xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ČEZ, a. x. (xxxxxx vzniku, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx účel) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx subjektu mezi „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx.“ Nadto xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx atomového xxxxxx, x to x xxxx xxxxxx, xx xx držitelem xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx §9, z čehož xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 x xxxxxxxxxxxxx, včetně povinnosti xxxxxxx xx x §17 xxxx. 1 xxxx. x), tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[36.] Xxxxxx a třetí x těchto xxxxxx xx pak třeba xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xx žalovaný xxxxx, xx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, neboť jak xxxx xxxxxxxx v xxxxx XX xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx vede toliko x xxx, zda xx xxxxxxxxxx, nikoli xxx xx rozhodnout. Xxxxx xxxxxx tak xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx žalovaný xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx hledat xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zákona x. 106/1999 Xx. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx nederogují, xxxxx xxxxxxxx a z xxxxxxx x xxxx xxxxxxx podmnožina xxxxxxx xxxxxxx informací, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx „informace x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ochrany“ xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx; a xxxxxx informace xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx podle §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx se xx xxx xxxxx x xxxxxx povinností nemůže xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx předmět xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je třeba xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx byl již xxxxxxx Ústavním soudem x zdejším soudem xx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06), xx xxxxxxx i xx xxxxxx x akciové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fotbalové xxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.5.2008, xx. xx. 8 Xx 57/2006, xxxx. xxx x. 1688/2008 Xx. XXX), xxxx x xxxxxxxxx, u xxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx v xxxxxx xxxxx smyslu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx řečeno, xx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „působnost“ ve xxxxxx zákona x. 106/1999 Xx. xxxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyloučeno xxx u žalovaného.
[37.] Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovaných xxxxxxxxx xx xxxxxx x souladu x xxxxx x klíčových xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, které obecně xx jejich xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx vymezena, respektive xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyloučeno. Xxx x xxxxxxxxxx informací x zajištění jaderné xxxxxxxxxxx x radiační xxxxxxx xxxx vyloučeny x §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §2 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxx xxxx dalšími xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx například utajované xxxxxxxxxxx xxxxx §7, xxxxxxxx tajemství xxxxx §9 (a xxxxxx xxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx informací, jež xxxxxxx xx předmětu xxxx činnosti), majetkové xxxxxx xxxxx §10 x celá řada xxxxxxx xxxx informací xxxxxxxxxx xxxxxxx x §8x x §11.
[38.] Xxx xxx posouzení xxxxx x třetí xxxxxx uzavřít konstatováním, xx xxxxxxxx je xxxxxxx poskytovat jak xxxxxxxxx xxxxxxxx v §2 odst. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx z xxxxxx podmnožin xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx má xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x informace xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx činit xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x totožném procesním xxxxxx, xxx bude xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx odpovědi xx xxxxxxx otázku. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx překrývají, neboť xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx jaderné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxx informacemi xxxxxxxxxx xx předmětu xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[39.] Xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx x xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že touto xxxxxxxx úpravou je xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x to proto xx xx xxx xxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxx „x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx se postupuje xxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx, pokud tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Oběma xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxx.
[40.] Xxxxxxxxxxx je xxxxx přisvědčit x xxx, že poskytování xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx zákonem o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xx xxx x případě xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx řečeno xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx informací, xxx xx žalovaný poskytovat. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx veřejnosti, xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxxxx toho, xx xxxx povaha xxxx povinného subjektu xxxxx xxxxxx zákona xx xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xxx x xxx plynou. Xxxx xx naopak nelogické, xxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx informací xxxxxxxxxx žadatelům o xxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxx xxxxxxxx zákonem x. 106/1999 Xx., xxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx nikoli. Xxxxx xxx přehlédnout, xx jak bylo xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx podmnožiny informací xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx podřazení různým xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, aby x xxxxxxxxx nacházejících xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx poskytnutí.
[41.] Xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxx, že x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě §47 xxxx. 1 atomového xxxxxx, který míří xxxxxxxx na jiné xxxx řízení. X xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx význam xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx subsidiární xxxxxxx obecných xxxxxxxx xxxxxxxx. Spíše xx xxxxx položit xxxxx xx to, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x procesu xxxxxxxxx xxxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím, xxx má xxxxx xxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxx i informace, xxxxxxx xxxxxxxxxx mu xxxxxx jiný xxxxxx xxxxxxx (zde xxxxxxx xxxxx), xxxxx sám xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx neupravuje.
[42.] Xxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (neboť xxxxx je xxxx xxxxxxxxx podle xxxx §17 xxxx. 1), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxxxxxx v xxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx zákon. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §9 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx poskytují xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx xx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručený xxxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxxx řečeno, xxxxx xx poskytovat xxxxxx xxxxxxxxxx, bez xxxxxxxx odvolání, xxxx xxx, xxx to xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx možnost xxxx.
[43.] Xxxxx závěr xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx racionální xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx, xx zatímco xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx své xxxxxx xxxxxxxxx subjektů xxxxx zákona x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, druze jmenovaní xxxxxx xxxxxxxx mít xxxxxxxx.
[44.] Žalovaný xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxx kapacity x xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxx xxxxx č. 106/1999 Xx., a xxxxxxxx za xxxxxxxx, xx xx měl xxxxxxx správní xxxxxxxxxx, xxx xxxxx pak xx xxxx instancích, xxx xx xxxxxx xxxx §16. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „co xx xxx,“ tím „xx xx“. Jinak xxxxxx, xxxxx xxxxxxx aktuální xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx příkazu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx by xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx informací, xxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., zdůvodnil zdejší xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx typicky xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, na xxx xxxx přenesl xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx subjektům xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx subjektům, xxxx zákon svěřil xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx zájmech xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx) xxxx s xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx spojen xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx X. XX 260/06. X xxxxxxxxxxx, právy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx spojeny x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím xx mnohdy xxxxxx x nich. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, že xx této povinnosti xxxxx daný xxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[45.] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx přesvědčení xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx žalovaný xx xxxxxx soukromého xxxxx, konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tato úvaha xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x rozsáhlejšími právy x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx odpovědnosti x xxxxxxxxxx, x to x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, ale xxxx tím xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xx xxxx základních. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxx přímého xxxxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tato xxxxx a xxxxxxx xxxx stále primárně xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx x x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x celou xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx působení, xxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zohlední, xx x některém xxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxx subjekty xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx subjekty xxx silný, xx xx xxxxxxx slabší x nich xxxxxxxx x silnějším naopak xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx způsobem xxxxxx xxxxxxxxx zákon x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxx, xxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxx xxxxx, zaměstnance před xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx, tak xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx rozsudku označujícího xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx poskytovat informace, xx xx xx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, z xxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxx na xxxx xxxxx x xxxxxxxxx.
[46.] X xxxxxx xxxxxxxxx čtveřice xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x stěžovatelově xxxxxxxx xxxxx svému xxxxxx ze xxx 7.9.2006 xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx subjektem xx smyslu §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a xxx postupovat xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 106/1999 Xx., a xx xxx ohledně xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx, tak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §17 odst. 1 xxxx. k) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxx xxx xxxx informace x xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx toho, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx výluka x xxxx povinnosti, xx šlo xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxx, jak xxxx xxxxxxxx x xxxxx XX. tohoto xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx x řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž x řízení xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[47.] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podstatné, xxx xxx o informaci xx smyslu §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona xx x xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. X xxxx případech xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x jejím poskytnutí xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxx xx x xxxxx) xxxx být x xxxxxxx s §16 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx pochybil, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx odvolání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx již xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x části XX, kdyby se xxxxxx xxxx vyjadřoval x x xxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx měly stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48.] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx závěru xxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxxxxxxxxx žádost byla xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx atomového xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., xxx xx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx její formální xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx plně x souladu x xxxxxxx názorem, xxxxx x situaci možné xxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxx pod xxxxx zákona x. 106/1999 Xx. xxxx xxx režim xxxxxx x. 123/1998 Xx. xxxxxxxx xxx městský xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.4.2007, sp. zn. 9 Ca 270/2004 (xxxx. xxx č. 2062/2010 Xx. XXX): „Xxxx povinností žadatele x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx normy xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx zásadě xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, nelze z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vyřízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx x. 123/1998 Xx., x xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxx jeho žádosti. X přes xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxx informace xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx má xxx xxxxxx poskytnutí, xxxxx. odepření jejich xxxxxxxxxxxx, postupovat. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxx takovém xxxxxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x. 123/1998 Xx., je xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x ní xx xxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx.“
XXX. Xxxxxxx
[49.] X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx vysloveným (§110 odst. 1, 3 x. ř. x.), xxx v xxxxx xxxxxxx znamená, xx xxxxx žalovanému xxxxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxx x vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[50.] Xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx (§110 odst. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 15. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu