Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x. 18/1997 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ionizujícího xxxxxx (atomový zákon), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x režimu xxxxxx č. 106/1999 Sb. i xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti a xxxxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx mu ukládá §17 xxxx. 1 xxxx. k) xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1688/2008 Xx. XXX, x. 1972/2010 Xx. XXX x č. 2062/2010 Xx. NSS; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 10/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 260/06).
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Šimíčka x xxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxxxx Havelce x xxxxxx věci žalobce: X xxxxxxxxx zóně xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx sdružení, se xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx 122, zastoupeného Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 330, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: XXX, a. x., xx sídlem Xxxxxx 2/1444, Praha 4, zastoupenému XXXx. Xxxxxx Goláněm, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx xxx. 32/26, Xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 26.1.2010, x. x. 8 Xx 310/2007-108,
takto:
Rozsudek Městského xxxxx x Praze xx dne 26.1.2010, x. x. 8 Xx 310/2007-108, xx xxxxxxx x xxx xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx řízení
[1.] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx se xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx 12.7.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §17 odst. 1 xxxxxx x. 18/1997 Xx., o mírovém xxxxxxxxx xxxxxxx energie x ionizujícího záření (xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx technické x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx používaného xx xxxxxxx provozu xxxx bloků (xxx. xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXXXXXX - 6 xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx VVER 1000 xx jaderné xxxxxxxxxx Xxxxxxx.
[2.] Xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxx dne 7.9.2006 xxxxxxxxx odmítnuto x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx umožňuje §17 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí podal xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx městský xxxx xxxxxxx, že žalovaný xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xx 15 xxx xx právní xxxx xxxxxxxx. Tuto xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 7.4.2009, x. j. 8 Xx 310/2007-56, xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx je nepřípustná xx xxxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxx x §68 xxxx. x) xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx správního (dále xxx „x. x. x.“), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx stížnost xx xxxxxxxxxxxx atomového xxxxxx xx Státnímu xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx vyhověl xxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.10.2009, x. x. 2 Ans 4/2009-93, x xxxx zejména xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaného XXX, x. x. (xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx podřazení tohoto xxxxxxxx mezi „veřejné xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx.“ Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxx pokládat xx povinnou xxxxx xx smyslu xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[3.] Xxxxx tímto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.1.2010, xxxx xx nyní napaden xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx způsob, xxxxx xxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx žalovaným, xxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx žádal o xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx §17 xxxx. 1 písm. k) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx žalobní xxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, bylo xxxxx odmítnout. Z §11 xxxx. 2 xxxxxx o svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx plyne, že xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx požadovanou xxxxxxxxx xxxxxx poskytl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím.
[4.] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 6.10.2009 xxxxxxx stížnost spojenou x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx slovního spojení „x xxxxxxx instituce“ x xxxx §2 xxxx. 1. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2010, xx. xx. XXX. XX 254/10, xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx kasační xxxxxxxxx
[5.] Stěžovatel v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxx obsažené v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) s. x. x., když xxxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx otázky městským xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[6.] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §47 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx jinak. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx jeho xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 písm. k) xxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovat informace xxxxxx vymezení x §2 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu poskytování xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx. Ustanovení §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxx x rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxx, na xxx vůbec xxxxxxxx, xxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxx informacemi, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx stanovených xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx situace, xxxxxxxxx x poznámce xxx xxxxx i xxxxx xx xxxxx x. 89/1995 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx zákon x. 6/1993 Xx., x České národní xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx městský xxxx xxxxxx dezinterpretuje, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx uváděl, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx nestalo. Xxxxxxxxxx xxxx připomíná, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx.
[7.] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx soudu, že xx nejednalo o xxxxxxxxxx informací o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx paliva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx reaktoru, xxx. xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx jaderného xxxxxxx, x xxxxxxxxx o xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx dotýkají stěžovatele xxxxxxxxxxxxxxxx zájmy osob xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx.
[8.] X těchto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[9.] Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti ztotožňuje x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, že xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, neboť §47 xxxx. 1 atomového xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx postup Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xx xxxxxxxxxxx informací xxx xxxx §17 odst. 1 xxxx. x). Xxx žalovaný navíc xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx odvolání xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxx xx 7.9.2006 xxxxx xxxxx pokládat xx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxx vůbec xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxx xxxxx nějaké správní xxxxxxxxxx.
[10.] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx s tím, xx xx veřejnou xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx konstatoval xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx neměl xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx otázce xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu nepředpokládal, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím xxxx xxx, x xxxx xx k xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx byla xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx buď xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxx xxxx Ústavnímu xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxx xxxxxx rozšiřují x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 24.1.2007, xx. xx. X. ÚS 260/06. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx „veřejná xxxxxxxxx“ xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx č. 39/2001 Xx., x xx účelově v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx tak, aby xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx být zařazen x Xxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu zákona x. 106/1999 Sb. xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx x xxxxx xxxx §2 mají xxxxxxx xxxxxxxx poskytovat informace xxxxxxxxxx xx x xxxxxx působnosti, respektive x rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx dané xxxxxxxxxx. Tu však xxxx x nemůže xxx xxxxxxxx společnost, xxxxx je xxxxxxxx, xxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx V. X. x 29.12.2009. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (konkrétně německou, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2003/98/XX xx dne 17. xxxxxxxxx 2003 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx, že musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím, xxxx také xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 260/06. Žalovaný xx ovšem xxxxxx xxxxxxxx xxx jedno x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx zařazení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx aspektů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11.] X hledisek xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nálezu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vzniku x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vznikl x xxxxx xxx. velké xxxxxxxxxxx, xxxx procesu xxxxxxxxxxxx státem xxxxx xxxxxxx skrze Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx soukromého xxxxx. X zrušení xxxxxxx xxx xxxxxxxxx valná xxxxxxx alespoň xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx valné xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx mohlo xxxxx x xxx xxxxxx XX jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 69,369%. I ke xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx teoreticky dojít x bez xxxxxx XX, xxxxx xxxx xxxxx hromada xxxxxx xxx xxxxxxx členů xxxxxxx rady, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx akcie xxxxxxxxx xxxx hodnotou xxxxxxx 30% xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxx, xx xx faktické ovládání xxxxxxxx společnosti státem xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx instituce xxxxxxxxxxx v xxxxxx X. ÚS 260/06. Xx xxxxxxxxx označuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxx existence x xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx veřejné xx celospolečenské xxxxxxx, xxx dosáhnout xxxxx x uspět x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx tvrdé xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx je x XX uděleno xxxxxx 320 licencí xxx obchod s xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxx pouze xxxxxx x xxxxxxxx set xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx tudíž xxxxxx, xx xx xxxx xxxx existence xxx veřejný. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx státnímu xxxxxx a nepožívá xxxxxxx privilegií xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12.] Xxxxxxxx upozorňuje xxxx na xx, xx i xxxxx xxxxxxxxx Burzy xxxxxxx xxxxxx Praha x xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle zákona x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx žadatelů podle xxxxxx zákona xxxxx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podíl x xxx je navíc xxxx obchodovatelnosti xxxxx xx burzách xxxxxxx x proměnlivá xx xxx xx xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxxxxx xxxxx v daný xxx xxxxxxx, či xxxxxx. Xxxxx xx xx navíc x xxxxxx do práv xxxxxxxxxxx akcionářů žalovaného, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx staly xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x toho, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx chráněných x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx svou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx náhrady xxxxx.
[13.] Svým xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zdejší xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx porušil zásadu xxxxxxxx x zákazu xxxxxxxxxxxx dle čl. 1 x 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx „Listina“), xxxx xx uložil xxxxxxxxx, xxxxxx ostatní xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx nerovnost zakládala xx rozumných x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx. 4 Xxxxxxx, když uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxx xxxxxx xx jeho xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx neodůvodněně xxxxxxxxxxxx xxxxxx 17 Xxxxxxx xxxx jejím xxxxxxx 7 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx 10 xxxx. 3, xxxxx xxxxxx xxxxxxx před neoprávněným xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx údajů x xxx xxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx 17 Xxxxxxx speciální, x xx podle xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (Knapp, X. xx : Xxxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxx xxxxxxx xxx České republiky. 2. xxx: Xxxxx x xxxxxxx. Praha : Xxxxx, 1999, x. 108-117). Zdejší xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 17 Xxxxxxx xxxxxx jejímu xxxxxx 10 neodůvodněně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkurenčním xxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxx na xxxxxxx vlastnictví xxxxx xx. 11 Xxxxxxx.
[14.] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhuje, xxx xxxx xxx předložena x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x aby xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx názor xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nichž má xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 10%, xxxxx xxxxx na xxxxx xxxx majetkové xxxxxx xxxxx xxxxxx x zákon x. 424/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x politických xxxxxxx, zdejší xxxx xxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podání xxxxxx na vypuštění xxxxxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ x §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx znění xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx problémy x xxxxxxxxxx do ústavně xxxxxxxxxx práv právnických xxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
[15.] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 odst. 2, 3 s. x. x.).
[16.] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxx, x xxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x čeho xxxxxx xxxxxx.
[17.] Ve xxxxxxxx xxxxxxx problému, xxxxx xx xxxx řešen, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících x atomového zákona x xx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx těsně xxxxxxxx, xxxxxx však oddělených: xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx činnosti, x xxxx x rozhodovat x režimu těchto xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podroben soudnímu xxxxxxxx podle §79 x. ř. x.; xxxxxxx, xxx v xxxx posuzovaném případě xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx požadovaných stěžovatelem, x neučinil-li xxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx §79 x. x. s.; x xxxxxxx, xxx toto xxxx xxxxxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxx, tedy xxx xxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18.] X xxxxxx xxx typů xxxxxx (xxx obecně xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), je ovšem xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxx otázky.
[19.] X xxxxx xxxxx xxxxxx xx zdejší xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.10.2009, x. x. 2 Xxx 4/2009-93. Xxxx argumenty xxxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx, xxx xxxxxx respektoval xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx nepřípustné ve xxxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. ř. s. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx celou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx se x xxx xxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[20.] X xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace, xxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx šlo xxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Smyslem xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxx, nikoli jak xxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxx namístě xx v případném xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. x. x., xx xx xxxx nečinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx vydáno.
[21.] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx toliko druhý xxx xxxxxx, xxxxxx xx, xxx xxx xxxxxxxx rozhodnout o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx posoudit xxxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatel.
[22.] X xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx směřujícím xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přezkumu x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zdejší xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx xx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx č. 39/2001 Xx. x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx, neimplikuje, xx xx jím xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx o Xxxxx xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06) xxxxxxxx xxxxx, xx by xxxxxxxxx subjekty mohly xxx xxxxx xx, xxxxx vykonávají veřejnou xxxxxx.
[23.] X akademického xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx, Xxxxxxx xx Rakousku xxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxx x interpretaci xxxxxx přijatého na xxxxxxx xx. 17 xxxx. 5 Listiny, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx představuje x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx standard, xxxxxx xxxxxxxxxx zdroj xxxxxx xxxxx ústavní x zákonné úpravy) xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx sdílených xxxxxxx, xxx xx XX xxxxx xx xxxxx x konvergenci x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řády. Xxxx úvahou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx široce xxxxxx x tomto xxxxxxxxxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx vymezí x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx rámcem či xxx tento rámec xxxxx xxxxxxxx povinných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxx x xxx xxxxx vykládající xxxxx x. 106/1999 Xx., Xxxxxxx xxxxx minimální xxxxxxxx, pod nějž xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx ostatně x xxxxxx xxxxxx, xx xxx žalovaný xxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxx xxxxxx krajně xxxxxxxxx xxxxxx. Obdobně xxxxxxxx xx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx než xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx; k tomu xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx č. 424/1991 Xx. proto, xxx xxxxx jakousi jasnou xxxxxxx, xx níž xx xxxxx pokládat xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx státem, nýbrž xxxxx, aby v xxxx části právního xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx implikovat xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx společností xx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx provázány xxxxxx.
[24.] Co xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx nesplňuje xxx xxxxx x kritérií xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.1.2007, sp. xx. X. XX 260/06, pak x xxxx se xxx xx bodu xxxxxx xxxx vypořádal již xx xxxx předchozím xxxxxxxx. Na pravou xxxx je xxxx xxxxx uvést xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tato xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx x xxxxxx rozporu x xxxxxxx názorem Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x tomu xxxxx: „Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx skutečnost, že xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx prolínají xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx instituce xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx potom xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx instituce xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx musí vyplývat x “xxxxxxx” xxxxx, xxx jsou pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Lze xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která kupříkladu x xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, nicméně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x závěru x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[25.] Co xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, lze xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx snaží xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předchozího xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu; problémy, xxxxx xxxxx, xxxx xxxx buď v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx žalovaném xxxxxxxxx xxxxx nechce, aby xx dne xx xxx xxxxxxxxx, zda xx x xxx xxxxx státu xxxx xxxxxxxxx takový, xxx xxxxxxxxxxx xxxx klasifikaci xx veřejnou xxxxxxxxx; xxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxx s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x žalovaném xxxxx x arbitrární rozhodnutí xxxxxxxx investora či xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxx xxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, který xx energetickým hráčem xxxxxxxx xxxxxxxxx. Snad xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx pak lze xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nespadající xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx x xxxxxxxxxx jej xxxxxx vyřizování zatíží xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx akcionáře. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx pak xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx cítí xxx pouhým jedním x 320 držitelů xxxxxxx xxx obchod x elektřinou v XX, xx xx xx xxxxxxxxx domnívá, xx by mohlo xxxxxx xxxxx i x jeho xxxxxxx xx k ustavení xxxx orgánů xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26.] X xxxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, že jeho xxxxxxxxxxx x údajné xxxxxxxxx článku 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx 17 xxxxxx celou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X tvrzení, xx by xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx podotknout, xx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx zanedbatelné, x to xxxxxxx xxxxxxxx ekonomické xxxx xxxxxxxxxx. X xx xxxxxxx xxxxx, že x xxx namítaném xxxxxx 11 Listiny xx xxxxx žalovaný xxxxxxxxx ani xxxx xxxxx odstavec xxxxxxxxxxxxx, xx vlastnictví zavazuje.
[27.] Xx této situace, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx nezměnily xxxxxx xxxxx zdejšího xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx důvodu, xxx xxx využit xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. a xxx xxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx má xxxxx senát zdejšího xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxx-xx při xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx názoru již xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tak není xxxxx.
[28.] Xxxxxxx není xxxxx ani k xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx „veřejné xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxxx soudu postupem xxxxx xxxxxx 95 xxxx. 2 Ústavy. Xxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx správním soudnictví xxxxx §12 xxxx. 1 s. x. x., x to x výkladem xxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxx, xxx ohledu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx u xxxx xxxxxxxx xxxxx, jež xxxxx vyložit xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx ultimam xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxx instituce“ xxxxx, x xxxxxxx jej xxxxxxxx souladným x xxxxxxxx pořádkem, xxx xxx x xxxx xxxxxxx vyložen Xxxxxxxx xxxxxx.
X. Námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
[29.] Xxx zdejší soud xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx žalovaný xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x. X xxxxxx kasačního xxxxxxxx xxxxxxx, xx právě xxxx námitka xx xxx posouzena xxxxxxx, xxxxx jen x xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx relevantních právních xxxxxx.
[30.] Xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx s rozhodnou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxx na rekapitulaci xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx a xxxx xx xxxx xxxxx stručných odstavcích xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, když poskytnutí xxxxxxxxxxxx dokumentů xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x poskytnutí informací x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx a radiační xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx práva na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx x. 106/1999 Xx.
[31.] Xxxxxx odůvodnění je xxxxxxxx xx samé xxxxxxx přezkoumatelnosti. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx x předchozím xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, x xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx nekonkretizoval, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx se xxx na blanketní xxxxxxx důvodu podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxx stížní námitce xxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnou xxxxxx otázku.
VI. Námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[32.] Xxxxxx, zda x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx měl žalovaný xxxxxxxxxx x poskytnutí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelem, xx xxxxx posoudit xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx aplikovatelnost x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx je však xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx straně druhé. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx, jakou xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx.
[33.] Nejprve xx xxxxx předeslat, xx otázka xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpověď přiznávající xxxxxxx xxxxxxxx povahu xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xx xxx 29.3.2007, xx. xx. 2 Xx 12/2006 (xxxx. xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxx zdejší xxxx xx vztahu xxxxxxxxxx x generality xxxxx, xx „x xxxxxxx x xxxxxx práva xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx celými xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx stěžejní xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx X. Xxxxx, Teorie xxxxx, X. X. Xxxx, Praha 1995, xxx. 159), když xxxxxxxxx pravidlo xxx xxxxxxxxx derogat generali, xxxxxx „lex“ xx x xxxxx principu xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx norma, jejíž xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. To xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx možno xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obecnému), xxx xxxx takový „xxxxxxxx“ přístup situaci xxxxx zatemňuje než xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.“
[34.] Xx tak xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx je speciální, xxxxxxx obecně ve xxxxxx x celým xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxx xxxxxx normě, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Při poskytování xxxxxxxxx xxx tyto xxxxxxxx vymezit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: Xxx xx subjektem xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace? Xx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx? Xxxx informace xxxxxx xxxx poskytovat? A xxxxxxx xxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx má xxxxxxxxxx?
[35.] Xxxx x xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx již v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x nějž xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx uzavřel x xxxx 38 po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jednoho x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx: „Xx všech xxxxx xxxxxxxxx důvodů dospěl Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxx XXX, x. x. (xxxxxx vzniku, xxxxx xxxxxxxxxxx, vytváření xxxxxx, státní dohled, xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mezi „xxxxxxx xxxxxxxxx“ ve xxxxxx zákona x. 106/1999 Sb.“ Nadto xx ovšem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx atomového zákona, x xx z xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx povolení xx xxxxxx xxxx §9, x čehož xx vyplývají xxxxxxxxxx xxxxx §17 x xxxxxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxx mu x §17 odst. 1 xxxx. x), tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x radiační xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, služebního xxx xxxxxxxxxx tajemství. Xx xxxxxxx xxxx xxxx stranami xxxxxx.
[36.] Xxxxxx a xxxxx x těchto xxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinností, xxxxx xx xxxxxxxx vázán, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydávat, xxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx XX xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x tom, xxx xx rozhodnout, nikoli xxx má xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx tak xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx není vůbec xxxxxxx hledat xxxx xxxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxx xxxxxx x zákona x. 106/1999 Xx. xxxxx generality a xxxxxxxxxx, neboť se xxxxxxxx nederogují, xxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx z nich xxxxxxx podmnožina celkové xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx „informace o xxxxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti x xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxx xxxxxxxx tvrdí, xx se xx xxx druhá x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx „působnost“, xxxxx xxxxxx xxxxxxx činnosti xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je třeba xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx byl již xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2007, xx. xx. I. XX 260/06), ba xxxxxxx i ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fotbalové xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2008, xx. xx. 8 Xx 57/2006, publ. xxx x. 1688/2008 Xx. XXX), xxxx x subjektům, x xxxxx xx namístě xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu xxxxxxxxxxx x xxxxxxx činnosti. Xxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxx judikátů xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx zákona x. 106/1999 Xx. státní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx provozující fotbalové xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx pojmově xxxxxxxxx xxx u xxxxxxxxxx.
[37.] Xxxxx z těchto xxxxxxxxx informací poskytovaných xxxxxxxxx je přitom x xxxxxxx x xxxxx z klíčových xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxx xx jejich xxxxxxxx xxxxxxx, jinou xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx vymezena, respektive xxxxx částí zákona, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jaderné xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §17 xxxx. 1 písm. k) xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Obdobně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx coby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 xxxxxx č. 106/1999 Xx. xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §7, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 (a xxxxxx xxxx si xx xxxxx, xx xxxxxxxx x povaze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx tajemství xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx celou xxxx informací, xxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxx činnosti), xxxxxxxxx xxxxxx podle §10 x celá řada xxxxxxx typů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zejména x §8x x §11.
[38.] Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxx konstatováním, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., tak xxxxxxxxx xxxxxxxx v §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx každá x xxxxxx xxxxxxxxx množiny xxxxxxxxx, xxx má xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x informace vyloučené x poskytování x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, které xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx činit xxxxxxx x xxxx poskytovány x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak bude xxxxxxxxx vzápětí při xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx ostatně xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jaderné xxxxxxxxxxx x radiační ochrany xxxxx xxxxxxx informacemi xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[39.] Xxxxxx xxxxxx, tedy otázka xxxxx jaké procesní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovat, je xxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx úpravou je xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x to xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona, xxxxx nějž „x xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x vysvětluje, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxx úřadu xxx jadernou xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx žalovaného. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx.
[40.] Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaným xx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx, x to xxx x případě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx řečeno xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx poskytovat. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zákona x. 106/1999 Xx., xxxxxxx informace, které xxxxxxxxx veřejnosti, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Je xx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xx umožňuje, xxx xxxxx všechny procesní xxxxxxxxxx, jež z xxx xxxxxx. Xxxx xx naopak xxxxxxxxx, xxx xxx poskytování xxxxxxx xxxx informací xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxx xxxxxxxx zákonem x. 106/1999 Xx., xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxx. Xxxxx ani xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx výše, xxx xxxx podmnožiny informací xx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx různým xxxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx arbitrárně xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnou x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[41.] Xxxxxxxxxx je ovšem xxxxx přisvědčit v xxx, že x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxxx xx xxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx míří xxxxxxxx na jiné xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxx xxxx obecně namístě xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx důraz xx xx, xx xx xxxxxxx harmonické xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx některé xxxxxxxxx x xxxxxxx upraveném xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxx xx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx mu xxxxxx xxxx právní xxxxxxx (xxx atomový xxxxx), který sám xxxxxx xxxxxx poskytování xxxxx neupravuje.
[42.] Lze xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (neboť xxxxx je xxxx xxxxxxxxx podle xxxx §17 xxxx. 1), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx x informace, jejichž xxxxxxxxxx xxx ukládá xxxxxxx zákon. Xxxxxxx xxxxxxxx povolení xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx poskytují xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx §17 xxxx. 1 písm. x), xxxx xx xxxxxx xxxxxx „veřejnosti“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručený xxxxxxx x. 106/1999 Xx., jinak xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx odvolání, xxxx xxx, xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případě žalovaný, xxxxx ovšem naopak xxxxxxx xxxxxxx nemá.
[43.] Xxxxx závěr xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx držiteli xxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění, xxxxx xxxxxx fakt, xx zatímco xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx žalovaného, xxxx ze xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona č. 106/1999 Xx. kapacity x xxxx, xxx xxxxxxx informace xxxxxxxxxxx x xxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[44.] Žalovaný xxxxx xxxx ovšem xxxxxx, xx xxx xx xxxx kapacity x xxxx, aby vyřizoval xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx by měl xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx xxx xx xxxx instancích, xxx mu ukládá xxxx §16. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xx xx xxx,“ xxx „co xx“. Jinak řečeno, xxxxx reálnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx příkazu x nelze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx by žalovaný xxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xx to xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx intenzivní, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx, které jsou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx uloženy i xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxx svých xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxxx o právech, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx) xxxx x xxxxx xx stát xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozebraným x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx X. ÚS 260/06. X xxxxxxxxxxx, xxxxx x privilegii přenesenými xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x nich. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx proto, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx daný subjekt xxxxx xxxxx x xxxx na xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[45.] Povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx pouhým xxxxxxxxx poukazem xx xx, xx žalovaný xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, konkrétně akciovou xxxxxxxxxxx. Tato úvaha xxxxxxx xxxx odpovídá xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx právy x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x xx x v xxxxxxx xxxxxxxx soukromého xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx vyšší, xxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektů xx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxx, xxx více xxxx xxxxxxx zasahovat xx xxxx jiných xxxx, x xx xxxxxxx xx práv xxxxxxxxxx. X xxxxxx právním xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx respektovat xxxx xxxxx x svobody xxxx stále xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xx xxxxxx stranu xx i x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x celou xxxxx příkladů jejich xxxxxxxxx horizontálního působení, xxxx toho, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx soukromého xxxxx je xxxxxxx xxxx těmito subjekty xxx xxxxx, xx xx potřeba xxxxxx x nich uchránit x xxxxxxxxx naopak xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Tímto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákon x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x. 143/2001 Xx., o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx a spotřebitele xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxxxx. A xxxxx xxxxxxx povahu xx x xxxxx xxxxx x xxxxx o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxx jak xxx vyložen x xxxxxxxxxx vymezujících, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx poskytovat informace, xx xx xx xxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx trhu s xxxxxxxxxx, x jeho xxxxx xx životní xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx českém xxxxx či x xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx a xxxxxxxxx.
[46.] Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tedy vyplývá, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x stěžovatelově xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx dne 7.9.2006 xxxxxxxxxx, xxxxx xx povinným xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím, a xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zákoně x. 106/1999 Xx., a xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx, tak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Určit, xxx xxx tyto informace x xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx požadované xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx toho, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx nedopadala xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxx xxxxx soudního xxxxxxxx v xxxx xxxx, jak xxxx xxxxxxxx x xxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ten není xxxxx x xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x řízení xx xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx.
[47.] X výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx procesní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zda xxx o xxxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx §2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx rozhodnuto xxx x jejím xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx odvolání (xxx se x xxxxx) xxxx xxx x xxxxxxx s §16 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxx xxxxxxx v xxxxx XX, xxxxx xx xxxxxx soud xxxxxxxxxx x k xxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxx odvolání xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx měly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace.
[48.] Xxxxxx xxx městský xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx závěru dospěl x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx žádost xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx její xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx závěr xx xxxxxxx plně x xxxxxxx s xxxxxxx názorem, xxxxx x situaci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx pod xxxxx zákona x. 106/1999 Sb. nebo xxx xxxxx zákona x. 123/1998 Xx. xxxxxxxx sám městský xxxx xx svém xxxxxxxx xx dne 27.4.2007, xx. zn. 9 Xx 270/2004 (xxxx. pod x. 2062/2010 Sb. XXX): „Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x informace právně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx samotného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx (případně xxxxxxxxx) xxxxxxxx, nelze x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti považovat xx závazný xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x. 123/1998 Sb., x právu xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, obsažený v xxxxxxxx jeho xxxxxxx. X xxxx tento xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx poskytnutí, xxxxx. xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Dospěje-li xxxxxxx xxxxxxx (ministerstvo) xxx takovém xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zdrojů ve xxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x. 123/1998 Xx., xx xx xxxxx, xxx xxxxxx posoudil x xxxxxxx x ní xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx x xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.“
XXX. Xxxxxxx
[49.] X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení, x xxxx je vázán xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1, 3 s. x. x.), což v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vydat xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxxxx.
[50.] Městský soud x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx též x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 2 věta xxxxx x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 15. října 2010
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx