Xxxxxx věta:
Držitel xxxxxxxx xxxxx §9 odst. 1 xxxxxx x. 18/1997 Xx., x xxxxxxx využívání jaderné xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (atomový zákon), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx č. 106/1999 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb. x xxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx bezpečnosti a xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx mu xxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1688/2008 Xx. NSS, č. 1972/2010 Xx. XXX x x. 2062/2010 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 10/2007 Xx. XX (xx. zn. X. XX 260/06).
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx X havarijní xxxx jaderné xxxxxxxxxx Xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X xxxxxxxxx zóně xxxxxxx xxxxxxxxxx Temelín, xxxxxxxx sdružení, se xxxxxx Xxxxxxxxxx, Neznašov 122, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátkou xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 330, Tábor, proti xxxxxxxxxx: ČEZ, x. x., xx xxxxxx Xxxxxx 2/1444, Xxxxx 4, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxx xxx. 32/26, Xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 26.1.2010, x. x. 8 Xx 310/2007-108,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 26.1.2010, x. x. 8 Xx 310/2007-108, xx xxxxxxx a věc xx xx vrací x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx řízení
[1.] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx lhůtě xx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx spatřuje x xxx, že xxx 12.7.2006 požádal xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxx x. 18/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx energie x xxxxxxxxxxxx záření (xxxxxxx xxxxx). Konkrétně xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dokumentace xxxxxx paliva xxxxxxxxxxx xx začátku xxxxxxx xxxx xxxxx (tzv. xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXXXXXX - 6 xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx XXXX 1000 xx jaderné elektrárně Xxxxxxx.
[2.] Xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxx dne 7.9.2006 xxxxxxxxx odmítnuto x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx navíc podléhaly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolání, x xxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že žalovaný xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Tuto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.4.2009, x. j. 8 Xx 310/2007-56, xxxxxx, jelikož xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xx nepřípustná xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx spojení x §68 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“), xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x tomto xxxxxxx byla xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ke Státnímu xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.10.2009, č. x. 2 Ans 4/2009-93, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxx XXX, x. s. (xxxxxx vzniku, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, veřejný xxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ ve smyslu xxxxxx x. 106/1999 Xx.“ Žalovaného xx xxxx xxxxx pokládat xx xxxxxxxx osobu xx smyslu zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nečinnosti xxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[3.] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek ze xxx 26.1.2010, xxxx xx nyní napaden xxxxxxx stížností. Podle xxxxxx xxxxxxxx nežádal xxxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, takže xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx vyřízena xxxxxxxxx, xxx zákonný. Stěžovatel xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxx xxxxxxx námitku, xx xx měly xxx tyto informace xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x informacím, xxxx xxxxx odmítnout. Z §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím xxxxx xxxxx, že xxxxx by povinný xxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci xxxxxx poskytl xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, již xx ji nemusel xxxxxxxxxx podle zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx.
[4.] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 6.10.2009 xxxxxxx xxxxxxxx spojenou x návrhem xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxx instituce“ x jeho §2 xxxx. 1. Tuto xxxxxxx stížnost Ústavní xxxx odmítl xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2010, xx. xx. III. XX 254/10, podle §75 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxxxxxxxxx soudnímu xxxxxx, xxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx kasační xxxxxxxxx
[5.] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., když xxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx městským xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozsudku.
[6.] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 atomového xxxxxx, xxxxx nějž xx x xxxxxx podle xxxxx xxxxxx postupuje xxxxx obecných xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx plyne, xx xx jeho xxxxxx x informace xxxxx §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona, který xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx komplexní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím x xxxxxxxx k xxxx xxx xxxxx č. 500/2004 Xx., správní xxx. Ustanovení §11 xxxx. 2 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x rozsudku zmínil xxxxxxx xxxx, na xxx xxxxx nedopadá, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx informacemi, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zvláštního xxxxxx a v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx pod xxxxx x odkaz xx xxxxx č. 89/1995 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxxxx službě, xx xx xxxxx x. 6/1993 Xx., x Xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx, jehož právní xxxxx městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx uváděl, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxx. To se xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jeho jediným xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx.
[7.] Xxxx stěžovatel xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx nichž xxxxx xxxxxxxxx neprojektového paliva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx reaktoru, xxx. xxxxxxx, které jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx provozu, x xxxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx dotýkají stěžovatele xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx.
[8.] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x věc xx vrátit x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxxxxx
[9.] Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x názory městského xxxxx. Xxxxxxxx, xx xx měl x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx postup Xxxxxxxx úřadu pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxx §17 odst. 1 písm. x). Xxx žalovaný xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nemůže vydávat xxxxxxxx xxx správního xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx dvoustupňovou xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx podat xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxx xx 7.9.2006 xxxxx xxxxx pokládat xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx vůbec xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx domáhat xxxx, aby žalovaný xxxxx xxxxxx správní xxxxxxxxxx.
[10.] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx veřejnou xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx k xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, neboť až xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xx povinnou xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx, a xxxx xx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x posouzení buď xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, neboť výklad xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx příliš xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 24.1.2007, xx. zn. X. XX 260/06. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx „veřejná instituce“ xxx do zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx doplněn xx xxxxxxx x. 39/2001 Sb., x xx účelově x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x České xxxxxxxx xxx, aby xxxx povinné xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x Český rozhlas x Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx veřejná instituce xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxx vždy vykonávat xxxxxxxx správu; xxxxxxx x xxxxx xxxx §2 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx musejí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci dané xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxx a xxxxxx xxx obchodní xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx, xxx plyne x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. x 29.12.2009. Takovému xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx vymezení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2003/98/ES xx dne 17. xxxxxxxxx 2003 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sektoru. Kromě xxxx, že xxxx xxx xxxxxxx vykonavatelem xxxxxxx správy, aby xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím, xxxx také splňovat xxxxxxxx vymezené x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 260/06. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx x kritérií xxxxxxxxxxxx xxx zařazení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Tyto xxxxx xx přitom xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx aspektů marginálního xxxxxxx.
[11.] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x tomto nálezu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zániku xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx státem xxxxx xxxxxxx skrze Xxxx xxxxxxxxx majetku x xxxxxxxxxxx xx vzniku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X zrušení žalobce xxx rozhoduje xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dvoutřetinovou xxxxxxxx hlasů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vzhledem xx kvóru xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxx XX xxxx akcionáře x majetkovou xxxxxx 69,369%. X ke xxxxxx orgánů žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx účasti XX, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rady, jež xxx xxxx členy xxxxxxxxxxxxxx, xx usnášeníschopná xxx xxx přítomnosti xxxxxxxxx, xxxxxxx akcie xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 30% xxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti. Žalobce xxxx xxxxxx, že xx faktické xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dohledu, xxxx xxxxx x dalších xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx X. XX 260/06. Xx nesplněné xxxxxxxx x xxxxxxxxx veřejného xxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx výkonu xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx celospolečenské xxxxxxx, xxx dosáhnout xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx činnosti xx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx je x XX xxxxxxx xxxxxx 320 xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Žalovaný je xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx energie, x xxxxx tudíž xxxxxx, že xx xxxx jeho xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx nepodléhá xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx soukromoprávním obchodním xxxxxxxxxxxx.
[12.] Žalovaný xxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx x xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx žadatelů podle xxxxxx zákona xxxxx xxxxx ke zkreslení xxxxxxxxxx emitenta xxxxxxxxxx xxxx xxx. Struktura xxxxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxx x xxx xx navíc xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx akcií xx burzách xxxxxxx x proměnlivá xx xxx na xxx. Xx přitom xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx u xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxx xxxxxxx, či xxxxxx. Xxxxx by xx navíc x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx investice xx xx staly xxxx xxxxxxxxx jen xxxxx specifickým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x toho, xx xxxx většinovým akcionářem xx xxxx. To xx týká x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx náhrady xxxxx.
[13.] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx zaručených xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. 1 x 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soukromé xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemají, xxxx by xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozumných a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx čl. 4 Xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 17 Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx 7 zaručujícím xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx článkem v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx 17 Xxxxxxx upřednostněn x před xxxxx xxxxxxx 10 xxxx. 3, xxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx údajů x xxx xxxxx x xxxxx je xxxx xxxxxx 17 Xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx názoru Xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho komentáři xxxxxx ustanovení (Knapp, X. in : Xxxxxxxx, V. x xxx.: Xxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx republiky. 2. díl: Xxxxx x xxxxxxx. Xxxxx : Linde, 1999, x. 108-117). Zdejší xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 17 Xxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxx 10 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xx xxxx práva na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 11 Xxxxxxx.
[14.] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxx soud změnil xxxx xxxxxx názor xx tuto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx subjektů, xxxxxxxxx xxxx obchodních společností, x xxxxx xx xxxx majetkový xxxxx xxxxx xxx 10%, xxxxx xxxxx na xxxxx práh xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x zákon č. 424/1991 Xx., o xxxxxxxxxx x politických xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxxxxxxxx procesní řešení xxxxxxxx xxxxxxxx podání xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ z §2 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Xx. x Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx do ústavně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxx kasačního xxxxxxxx
[15.] Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných důvodů (§109 odst. 2, 3 x. ř. x.).
[16.] Vzhledem k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nejprve xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx, x xxxx xxxx xx posuzování xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx.
[17.] Ve složitém xxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxx xxxxx, xxxx x otázce xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxx x atomového xxxxxx x ze zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, mohou xxxxx xx správním xxxxxxxxxx postupně posuzovat xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx oddělených: xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx plyne xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxx x režimu těchto xxxxxx, zda xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx podle §79 x. x. s.; xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx neposkytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelem, x xxxxxxxx-xx xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §79 x. x. x.; x xxxxxxx, zda xxxx xxxx xxxxxxxxxx mělo xxx vyhovující, tedy xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout.
[18.] X xxxxxx xxx xxxx xxxxxx (zda xxxxxx xxxxxxxxxx x poskytovat, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx typem xxxxxx.
[19.] X xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.10.2009, č. x. 2 Xxx 4/2009-93. Nové argumenty xxxxxxxxxx směřující proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xx části, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxx nyní xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx argumentů, xxxxxx xxxx xx k xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxx dictum.
[20.] X xxxxxx ze zmíněných xxxx otázek, xxxx xxx měl xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx Nejvyššímu správnímu xxxxx xxxxxxxxxx xx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xx xxx již xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Smyslem xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx určit, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jak xxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx xx x případném xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xx xx byla nečinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx.
[21.] Předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxx bude xxxx xxxxxx druhý xxx xxxxxx, tážící xx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx měl městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[22.] X xxxxx obiter xxxxx k novým xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že xxxxx „veřejná instituce“ xxx xx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx doplněn xxxxx xxxxxxx x. 39/2001 Xx. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x České xxxxxxxx, neimplikuje, xx xx xxx byl xxxxx povinných xxxx xxxxxxxx pouze o Xxxxx rozhlas x Xxxxxx xxxxxxxx. Stejně xxx xxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 24.1.2007, xx. xx. I. XX 260/06) vyvrácen xxxxx, xx by xxxxxxxxx subjekty xxxxx xxx xxxxx ty, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[23.] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx komparaci x xxxxxxxx xxxxxxxx xx Francii, Německu xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx obdobné xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx třeba xxxxxxxxxxx, xx nyní xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xx. 17 xxxx. 5 Listiny, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx evropské úpravy (xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx představuje x xxxxx směru xxxxx xxxxxxxxx unijní xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx české xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx) xx xx základě xxxxx xxxxxxxxxx sdílených xxxxxxx, jež xx XX vedly ke xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právními xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak široce xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx tento xxxxx xxxxx subjektů povinných xxxxxxxxx poskytovat. V xxxxx směru představuje xxx xxxxxxxxxxx, x xxxx x pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. 106/1999 Sb., Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. Obdobnou xxxxxx xx xxxxxxx i xxxxxx úprava, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx ohledu xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx výčet xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx; k xxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxxxx, že zdejší xxxx xxxxxxxx ve xxxx předchozím xxxxxxxx xxxxx č. 424/1991 Xx. xxxxx, xxx xxxxx jakousi xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společnost xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx v xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx platnost xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vliv státu xxxx implikovat určité xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx společností xx xxxxx na xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxx provázány xxxxxx.
[24.] Co xx xxxx pocitu žalovaného, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx x kritérií xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06, pak x xxxx xx xxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxx xxxx je xxxx xxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxxxx, xx tato xxxxxxxx xx xxxx xxx splněna kumulativně. Xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, který x xxxx xxxxx: „Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx x činnosti xxxxx xxxxxxxxx prolínají xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx x rozhodující xxx xxxxxxxxxxx instituce xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx je, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx zkoumané xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx instituci soukromou xxx xxxx xxxxxxxx x “xxxxxxx” xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x procesu xxxxx xxxxxx (xxxxxx) obsahuje xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, nicméně xxxxxxx hlediska budou xxxxxxxx k xxxxxx x xxxx veřejnoprávní xxxxxx.“
[25.] Xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx charakterizujícími xxxxxxxx xxxxxxxxx, lze xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx dicta xxxxxx vytknout, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na reálné xxxxxxxx údajně plynoucí x předchozího xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu; problémy, xxxxx uvádí, xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nechce, aby xx xxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxx xxxxx státu coby xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx veřejnou instituci; xxxxx x případě xxxxxxxxx státu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x žalovaném xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx na xxx xxx xxxxxx na xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx vládní rozhodnutí x xxxxx státu x subjektu, xxxxx xx energetickým hráčem xxxxxxxx xxxxxxxxx. Snad xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx pak xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jeho bonitu x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx se pak xxx, xx xx xxxxxxxx skutečně xxxx xxx pouhým xxxxxx x 320 xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x elektřinou x XX, xx xx xx xxxxxxxxx domnívá, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx i x xxxx zrušení xx x ustavení xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx coby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26.] X xxxxxxxxx rozboru žalovaného xx téma xxxx xxxxxxxxxx Listinou, xx xxxxx bylo prvým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xx jeho xxxxxxxxxxx o údajné xxxxxxxxx xxxxxx 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx 17 xxxxxx celou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx ochranu xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřizování xxxxxxx o informace xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx podotknout, že xx xxx xxxxxxxx x náklady zanedbatelné, x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X ní xxxxxxx plyne, že x xxx xxxxxxxxx xxxxxx 11 Listiny xx neměl xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[27.] Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxx nové xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx důvodu, xxx byl xxxxxx xxxxxx podle §17 xxxx. 1 s. x. s. x xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, dospěl-li xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, který xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu. X xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nezměnil x x předložení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx.
[28.] Zároveň není xxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx údajně xxxxxxxxxxxxxxx xxxx „veřejné xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxx §12 odst. 1 x. x. x., x to x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x v xxxx obsažených xxxxxxxx xxxxxxx, xxx ohledu xx jejich xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx u těch xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx vyložit xxxxxxx xxxxxxxxx, xx namístě xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx. Zdejší xxxx xxxx již xxxx předchozím xxxxxxxxx xx věci xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx, x provedl jej xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx v xxxx xxxxxxx vyložen Xxxxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxx nepřezkoumatelnosti
[29.] Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x zodpovězení xxxxxx xxxxxx, xxx xxx žalovaný xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxx posoudit námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že právě xxxx námitka má xxx posouzena nejprve, xxxxx jen x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[30.] Nutno přiznat, xx xx xxxxxxx xxxx s rozhodnou xxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxx než xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyjádřeného x prvém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx ve dvou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dokumentů xxxxxx, xxxxx xx nejednalo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jaderné xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx pak xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx x. 106/1999 Xx.
[31.] Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx samé xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx čteno xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx. Za xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx nekonkretizoval, v xxx přesně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x omezil se xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx vyjádřit xx x xxxx, jak xxxxxxx soud posoudil xxxx vymezenou rozhodnou xxxxxx otázku.
VI. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[32.] Xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx žalovaný xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelem, xx xxxxx xxxxxxxx pohledem xxxxxxxxx zákona a xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x jejich vzájemný xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx sporu xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem xx xxxxxx druhé. Xx proto xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx řídit.
[33.] Nejprve xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpověď přiznávající xxxxxxx předpisu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx legis generalis. Xxx x rozsudku xx xxx 29.3.2007, xx. xx. 2 Xx 12/2006 (xxxx. xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxx xxxxxx soud xx vztahu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx „v souladu x xxxxxx práva xxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx celými xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx (viz zejména X. Knapp, Xxxxxx xxxxx, C. H. Xxxx, Praha 1995, xxx. 159), xxxx xxxxxxxxx pravidlo lex xxxxxxxxx xxxxxxx generali, xxxxxx „xxx“ xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákon xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx norma, jejíž xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x některém konkrétním xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxx obecnému), xxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx obecnějším předpisem xxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxx atomový zákon.“
[34.] Xx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx právní xxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k celým xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx normě, xxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxx ze xxxxxxxx problémů xxxx xxxxxxxx. Při poskytování xxxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázek: Kdo xx subjektem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx? Co, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx? Xxxx informace xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx? X xxxxxxx xxx, xxxx xxxxx xxxx procesní xxxxxx, je má xxxxxxxxxx?
[35.] Xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx, z nějž xxxxx vyplývá, že xxxxxxxx je povinným xxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx 38 xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx konstatováním: „Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ČEZ, x. x. (xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, vytváření xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx) převažují xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mezi „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx.“ Nadto xx ovšem žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx atomového xxxxxx, x to x xxxx titulu, že xx xxxxxxxxx povolení xx xxxxxx xxxx §9, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 a xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx povinnosti xxxxxxx mu x §17 odst. 1 xxxx. k), tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxx, služebního xxx xxxxxxxxxx tajemství. Xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx sporné.
[36.] Xxxxxx x třetí x xxxxxx xxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx vázán, xx bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydávat, xxxx xx tím xxxxxx xxxx předjímal, xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx XX xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x tom, xxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx tomto xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx hledat xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx a x xxxxxxx x nich xxxxxxx xxxxxxxxxx celkové xxxxxxx informací, kterou xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx „informace o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona; x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx, že tento xxxxxxx byl xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx podniku (xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06), xx xxxxxxx x xx xxxxxx x akciové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 29.5.2008, xx. xx. 8 Xx 57/2006, xxxx. xxx č. 1688/2008 Xx. XXX), tedy x xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pojem „xxxxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu zahrnujícím x xxxxxxx činnosti. Xxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxxx „působnost“ ve xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxx xxxxxx xx akciová xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fotbalové xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx u žalovaného.
[37.] Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx informací poskytovaných xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxx x klíčových xxxxxx zmenšena o xxxxxxxxx, které obecně xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx vymezena, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyloučeno. Xxx x podmnožiny informací x xxxxxxxxx jaderné xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou předmětem xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x podmnožiny informací xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 zákona x. 106/1999 Xx. jsou xxxx dalšími xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx utajované xxxxxxxxxxx xxxxx §7, xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §9 (x zdejší xxxx xx xx xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x poskytování celou xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §10 x xxxx řada xxxxxxx typů informací xxxxxxxxxx zejména v §8x a §11.
[38.] Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §17 xxxx. 1 xxxx. x) atomového zákona, xxxxxxx každá x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jež má xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x informace vyloučené x poskytování x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx není xxxxx xxxxx rozdílu x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx procesním xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx informace x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x radiační ochrany xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx předmětu xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[39.] Xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx x xxxxxx rozhodnutí. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím, x xx proto xx xx xxx xxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nějž „v xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud tento xxxxx nestanoví jinak.“ Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pamatuje xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx jadernou xxxxxxxxxx, x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxxx, ovšem pouze xxxxxx.
[40.] Stěžovateli je xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx poskytování xxxxxxxxx žalovaným xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a to xxx v případě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx atomového xxxxxx, xxxxx řečeno xxxxxxxxx v celé xxxxxxx informací, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxxxx informace, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, poskytuje xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Je xx xxxxxxx xxxx, xx xxxx povaha xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, xxx z xxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx poskytování xxxxxxx typu informací xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxx zaručený zákonem x. 106/1999 Xx., xxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx ani xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx podmnožiny xxxxxxxxx xx xx určité xxxx xxxxxxxxxx, takže xxxxxx podřazení xxxxxx xxxxxxxxx režimům xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx nacházejících xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx arbitrárně xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx režimu xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx.
[41.] Xxxxxxxxxx xx ovšem xxxxx přisvědčit x xxx, že x xxxxxx xxxxxxx podřazení xxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx míří xxxxxxxx na xxxx xxxx řízení. X xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx význam xxxxxx xxxxxxxxxx stanovujícího xxxxxxxxxxx xxxxxxx obecných právních xxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxx důraz xx to, xx xx samotné xxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxx uloženo xxxxxxxxxx některé informace x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x informace, xxxxxxx poskytnutí mu xxxxxx xxxx právní xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx), xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx poskytování xxxxx xxxxxxxxxx.
[42.] Lze xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxx podle jeho §17 odst. 1), xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx zákon. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona poskytují xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx by přitom xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 106/1999 Xx., jinak řečeno, xxxxx xx poskytovat xxxxxx xxxxxxxxxx, bez xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxx, jak xx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ovšem naopak xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[43.] Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx držiteli xxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona, xxxx nerovnost má xxxxx racionální odůvodnění, xxxxx xxxxxx fakt, xx xxxxxxx prve xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx informace xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kapacity xxx xxxxxxxx.
[44.] Xxxxxxxx proti xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxx zákon x. 106/1999 Sb., a xxxxxxxx za xxxxxxxx, xx by xxx xxxxxxx správní rozhodnutí, xxx xxxxx pak xx xxxx instancích, xxx xx xxxxxx xxxx §16. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, že xxx xxxxx omezovat xxxxxxxx xxxx „xx má xxx,“ xxx „co xx“. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve vnitřní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx normativního xxxxxxx x nelze vyvracet xxxxxxx xxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxxx xxx ve dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, námitkou, xx xx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx je žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxxxxxxx zdejší xxxx dostatečně již xx svém xxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxx, proč xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx natolik xxxxxxxxxx, xx xx mohou xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx typicky xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx samosprávy xx xxxxxx subjektům, xxxx zákon svěřil xxxxxxxxxxx x právech, xxxxxx xxxxxxxxxx zájmech xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x oblasti veřejné xxxxxx) xxxx x xxxxx xx xxxx xxxxx majetkově xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx X. ÚS 260/06. X pravomocemi, právy x privilegii xxxxxxxxxxx xx xxxx subjekty xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xx xxxxxx xxxxxx x nich. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, že xx xxxx povinnosti xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xx xx xxxxxxxxxx fakticky x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[45.] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zbavit xxxxxx xxxxxxxxx poukazem na xx, že xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx úvaha xxxxxxx xxxx odpovídá xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx právy x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x větší xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x to x v případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx tím vyšší, xxx těsnější xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, ale xxxx tím vyšší, xxx více xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, x to xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx a svobod, xxxxx řečeno, subjekty xxxxxxxxx respektovat xxxx xxxxx x svobody xxxx stále primárně xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx x x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx těmito xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx uchránit x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx limitující xxxxxxx užívání jejich xxxxxxx. Tímto xxxxxxxx xxxxxx například xxxxx x. 634/1992 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx zneužíváním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx silnějších soutěžitelů, xx xxxxx č. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x tomto směru x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx subjektem, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx informace, xx xx to xxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xx z xxxxx státu xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx.
[46.] Z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodných xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalovaný měl xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxx xxxxxx ze xxx 7.9.2006 xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, a xxx postupovat podle xxxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxx č. 106/1999 Sb., x xx xxx ohledně xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xxx xxx xxxx informace x xxxxxxxxxx, tedy xxx xxxxxxxxx požadované xxxxxxxxxxxx spadaly do xxxxxxxx xxxx, xx xx žalovaný xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx výluka x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxx rámec soudního xxxxxxxx x xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ten není xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxx.
[47.] X výše xxxxxxxxx zároveň xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx informací xxxxxx podstatné, xxx xxx o xxxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxx §2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x jejím poskytnutí xx neposkytnutí, xxx x xxxxxxx neposkytnutí x podání xxxxxxxx (xxx xx x xxxxx) mělo být x xxxxxxx s §16 zákona x. 106/1999 Sb. rozhodnuto x x tomto xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že o xxxxxxxxxxxxx odvolání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Bylo xx xxxxxx již xxx xxxxx kasačního xxxxxxxx, jak byl xxxxxxx x xxxxx XX, kdyby se xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x k xxxx, xxx xxx žalovaný x tomto odvolání xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace.
[48.] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, když ke xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx atomového zákona. Xxxxx by xxxxx xxx podle jejího xxxxxx x xxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., xxx xx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx její formální xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx plně x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx pod xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. nebo xxx xxxxx zákona x. 123/1998 Xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx ze dne 27.4.2007, sp. xx. 9 Xx 270/2004 (xxxx. xxx č. 2062/2010 Xx. XXX): „Xxxx xxxxxxxxxx žadatele x xxxxxxxxx právně xxxxxxxxxxxx, podle xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx je xxxxx samotného podání xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx (případně nesprávné) xxxxxxxx, nelze x xxxxxxxx xxxxxxx povinného xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti považovat xx závazný odkaz xxxxxxx xx xxxxx x. 123/1998 Sb., x právu na xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx tento xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx posoudit, o xxxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxx x podle xxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxx xxxxxx poskytnutí, xxxxx. xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx prostředí a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx č. 123/1998 Xx., je xx xxxxx, aby xxxxxx posoudil x xxxxxxx x ní xx xxxxxxx obecné xxxxxx úpravy xxxxxxxx xx práva na xxxxxxxx přístup x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x zákoně x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx.“
XXX. Xxxxxxx
[49.] X těchto xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx názorem x xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1, 3 x. ř. x.), xxx x xxxxx případě znamená, xx uloží xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxx x vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[50.] Městský xxxx x novém xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodne xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 2 xxxx první x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 15. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx