Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx č. 18/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx (atomový zákon), který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném xxxxxxxx x informacím, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb. x xxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1688/2008 Xx. NSS, č. 1972/2010 Xx. XXX x x. 2062/2010 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 10/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 260/06).
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx elektrárny Xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x předsedy XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X havarijní xxxx xxxxxxx elektrárny Temelín, xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Všemyslice, Xxxxxxxx 122, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Dohnalovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Převrátilská 330, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: XXX, x. x., se xxxxxx Xxxxxx 2/1444, Praha 4, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx xxx. 32/26, Xxxxxx, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 26.1.2010, x. j. 8 Xx 310/2007-108,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 26.1.2010, x. j. 8 Xx 310/2007-108, se xxxxxxx x xxx xx xx vrací x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx
[1.] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx dne 12.7.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §17 odst. 1 xxxxxx č. 18/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx jaderné xxxxxxx x ionizujícího xxxxxx (xxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx xx jednalo x xxxxxxxxxx kompletní xxxxxxxxx x technologické dokumentace xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (tzv. xxxxxxxx paliva) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXXXXXX - 6 xxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx XXXX 1000 xx jaderné xxxxxxxxxx Xxxxxxx.
[2.] Poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx 7.9.2006 žalovaným xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xx umožňuje §17 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, o xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx informace, x xx xx 15 xxx od xxxxxx xxxx rozsudku. Xxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 7.4.2009, č. x. 8 Xx 310/2007-56, xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx nepřípustná xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §68 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), neboť stěžovatel xxxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxx x tomto xxxxxxx xxxx stížnost xx nedodržování xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx první xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 6.10.2009, č. x. 2 Xxx 4/2009-93, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalovaného XXX, a. x. (xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, vytváření orgánů, xxxxxx dohled, xxxxxxx xxxx) převažují xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx.“ Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx pokládat xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nečinnosti jako xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[3.] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx rozsudek xx xxx 26.1.2010, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx atomový xxxxx, xxxxx způsob, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx žalovaným, xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx žádal x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, takže xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx měly xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Z §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx požadovanou informaci xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[4.] Xxxxxxxx xxxxxxx podal proti xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx dne 6.10.2009 xxxxxxx xxxxxxxx spojenou x xxxxxxx na xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx slovního xxxxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxx §2 xxxx. 1. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2010, xx. zn. XXX. XX 254/10, podle §75 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xxx nevyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[5.] Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) s. x. x., když xxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[6.] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §47 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nějž se x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obecných právních xxxxxxxx, pokud není xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx stěžovateli xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x informace xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx okruh xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx neobsahuje komplexní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákon x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx k němu xxx xxxxx č. 500/2004 Sb., správní xxx. Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, xxxxx x rozsudku zmínil xxxxxxx soud, xx xxx xxxxx nedopadá, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx informacemi, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a v xxxxxx stanovených xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx to, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, naznačuje x xxxxxxxx pod xxxxx x odkaz xx xxxxx č. 89/1995 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxxxx službě, xx xx zákon x. 6/1993 Xx., x Xxxxx xxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxx. To se xxxxxxx nestalo. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx se nedočkal xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx.
[7.] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx nejednalo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jaderné bezpečnosti x xxxxxxxx ochrany. Xxxxxxxxxx vycházel x xxxxxxxxx v xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx neprojektového paliva xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx reaktoru, xxx. xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxxxxxx zájmy xxxx xxxxxxxx se ohroženy xxxxxxxx jaderné xxxxxxxxxx Xxxxxxx.
[8.] Z těchto xxxxxx xxxxxxxxxx navrhuje xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx vrátit x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxxxxx
[9.] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx x názory městského xxxxx. Vylučuje, že xx měl x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx §47 xxxx. 1 atomového xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx upravených atomovým xxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx §17 odst. 1 xxxx. x). Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxx správní rozhodnutí, xxxx xxx dvoustupňovou xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“. Jeho xxxxx xx 7.9.2006 navíc xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx platně xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10.] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx veřejnou xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx předchozím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx neměl žalovaný xxxxxxx se x xxxx otázce xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepředpokládal, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxx xxx, a xxxx xx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předchozím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx nad xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06. Xxxxxxxx připomíná, xx xxxxx „veřejná xxxxxxxxx“ xxx xx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx č. 39/2001 Sb., a xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx osoby xxxx xxx xxxxxxx x Český rozhlas x Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx instituce xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správu; xxxxxxx x podle jeho §2 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, respektive x rozsahu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx dané xxxxxxxxxx. Tu xxxx xxxx x nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx, xxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx V. X. x 29.12.2009. Takovému xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx s obdobnými xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2003/98/XX xx dne 17. xxxxxxxxx 2003 o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Kromě xxxx, xx xxxx xxx subjekt vykonavatelem xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxx xxxx splňovat xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 260/06. Žalovaný xx xxxxx necítí xxxxxxxx xxx xxxxx x kritérií relevantních xxx zařazení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx přitom xxxxxx být splněny xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11.] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx údajně nesplňuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vznikl x xxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx procesu xxxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soukromého práva. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx alespoň xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přítomných xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx kvóru xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx valné xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx účasti XX xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 69,369%. X xx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx teoreticky xxxxx x xxx xxxxxx XX, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx volí členy xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejichž xxxxx xxxxxxxxx svou hodnotou xxxxxxx 30% xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx ovládání xxxxxxxx společnosti státem xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx X. ÚS 260/06. Xx xxxxxxxxx označuje x kritérium xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxx existence x xxxxxxxxx, jímž se xxxx při xxxxxx xxx funkce xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx činnosti na xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx je x XX uděleno xxxxxx 320 xxxxxxx xxx obchod x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx jedním x několika xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx energie, x nelze xxxxx xxxxxx, xx xx xxxx jeho xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx privilegií vůči xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obchodním xxxxxxxxxxxx.
[12.] Xxxxxxxx upozorňuje xxxx xx xx, xx i podle xxxxxxxxx Burzy xxxxxxx xxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx kótovaných obchodních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx informovat xxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxxx x xxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xx xxx. Xx xxxxxx nerealizovatelné xxxxxxxxx x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxx splněny, xx xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxx k xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx investice xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxx, že xxxx většinovým xxxxxxxxxx xx xxxx. To xx týká i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kteří xx tak mohli xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zmařenou x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
[13.] Svým xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zdejší xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx porušil xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx čl. 1 x 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod (dále xxx „Listina“), když xx uložil xxxxxxxxx, xxxxxx ostatní soukromé xxxxxxxx společnosti xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx nerovnost zakládala xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx soud údajně xxxxxxx čl. 4 Xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx textu xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxx xxxxxx xx xxxx znění. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx upřednostnil xxxxxx 17 Listiny xxxx xxxxx xxxxxxx 7 zaručujícím xxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ohledech xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx 17 Listiny xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx 10 xxxx. 3, xxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zveřejňováním nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx x který xx xxxx článku 17 Xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx podle názoru Xxxxxxx Knappa vyjádřeného x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení (Xxxxx, X. xx : Xxxxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxx ústavní xxx České republiky. 2. díl: Xxxxx x svobody. Xxxxx : Linde, 1999, x. 108-117). Xxxxxx xxxx svým xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 17 Xxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxx 10 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxxx xxxxxxxxxx, stejně jako xxxxxxx xx vyřízení xxxxxx xxxxxxx, x xxxx zasahuje do xxxx práva xx xxxxxxx vlastnictví xxxxx xx. 11 Listiny.
[14.] X xxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx tuto zásadní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx potenciálně x xxxxxxx subjektů, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx společností, x xxxxx xx xxxx majetkový xxxxx xxxxx než 10%, xxxxx xxxxx xx xxxxx práh xxxxxxxxx xxxxxx státu opřený x xxxxx x. 424/1991 Xx., o xxxxxxxxxx x politických xxxxxxxx x politických xxxxxxx, zdejší xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ x §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb. x Ústavnímu soudu, xxxxx xxxxxxxx znění xxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxx kasačního xxxxxxxx
[15.] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. ř. x.).
[16.] Xxxxxxxx x xxxxxx předmětného xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx, a tedy xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx týká x čeho xxxxxx xxxxxx.
[17.] Xx složitém xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývajících x atomového xxxxxx x xx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím, mohou xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posuzovat xxx typy otázek xxxxxxxx těsně xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx: xxxxxx, xxx žalovaný xx xxxxxx subjektem, xxxxx x xxxxxx xxxxxx plyne xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace o xxx činnosti, x xxxx i xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxx, jsa xxxxxx x případě xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §79 x. x. x.; xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx-xx xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §79 x. x. x.; x xxxxxxx, zda toto xxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout.
[18.] X xxxxxx tří xxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxx úkolem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx otázky.
[19.] X prvým xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx plně xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.10.2009, x. x. 2 Xxx 4/2009-93. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xx xxxxx, xxx toliko respektoval xxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, jsou xxxxx nepřípustné xx xxxxxx §104 odst. 3 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx se x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[20.] X xxxxxx xx zmíněných xxxx otázek, xxxx xxx měl žalovaný x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx požadované informace, xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xx šlo xxx xx xxxxxxx řízení x xxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx je totiž xxxxx xxxxx, zda xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. x., až xx byla nečinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xx xxxx vydáno.
[21.] Předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx toliko xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxx, xxxxx právě xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx posoudit nesprávně, xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[22.] X rámci obiter xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného směřujícím xxxx takto xxxxxxxx xxxxxx kasačního xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx „veřejná xxxxxxxxx“ xxx xx xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx doplněn xxxxx xxxxxxx x. 39/2001 Sb. x xxxxxxxxxxx x novelou xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx, neimplikuje, že xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx o Xxxxx xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx. Stejně xxx xxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdejšího xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06) xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx mohly xxx pouze xx, xxxxx vykonávají xxxxxxxx xxxxxx.
[23.] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx rozsáhlou komparaci x právními úpravami xx Francii, Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, zda subjekty xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx. Xx ovšem xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx x interpretaci xxxxxx přijatého xx xxxxxxx čl. 17 xxxx. 5 Listiny, xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx informací xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx standard, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx české xxxxxxx x zákonné xxxxxx) xx na xxxxxxx xxxxx vymezených xxxxxxxxx xxxxxxx, jež xx XX xxxxx xx xxxxx o konvergenci x xxxxxx jinými xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxx v xxxxxxx x tímto xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx povinných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx směru xxxxxxxxxxx xxx zákonodárce, x xxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákon x. 106/1999 Xx., Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nějž xxxxxx zákonná xxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx ostatně x xxxxxx úprava, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, a zahraniční xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx faktem krajně xxxxxxxxx xxxxxx. Obdobně xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx provedený výčet xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxx desetiprocentní xxxxx; k xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx zdejší xxxx nezmínil xx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx x. 424/1991 Xx. xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx třeba pokládat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx státem, xxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxx právního xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx relevantní xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx xx xxxxx na xx povinnosti a xxxxxxx neznámé xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx nijak provázány xxxxxx.
[24.] Co xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.1.2007, sp. xx. I. ÚS 260/06, pak x xxxx xx xxx xx bodu zdejší xxxx vypořádal xxx xx xxxx předchozím xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tato xxxxxxxx xx měla xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxx x xxxxxx rozporu x xxxxxxx názorem Xxxxxxxxx xxxxx, který x xxxx uvedl: „Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx skutečnost, xx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx prolínají xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx veřejné či xxxxxxxx potom xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx instituce xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx vyplývat x “xxxxxxx” xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx x procesu svého xxxxxx (zániku) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx hlediska xxxxx xxxxxxxx x závěru x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[25.] Co xx xxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx x rámci xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx zdánlivě xxxxx xxxxxxxxxxx na reálné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předchozího rozhodnutí xxxxxxxx soudu; problémy, xxxxx xxxxx, xxxx xxxx buď v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx například xxxxx nechce, xxx xx dne xx xxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxx xxxxx xxxxx coby xxxxxxxxx takový, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx instituci; xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx na xxx xxx vývoje xx xxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxx vládní xxxxxxxxxx x vlivu xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx energetickým hráčem xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx pak lze xxxxxxx údajnou obavu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nespadající xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x ekonomicky jej xxxxxx vyřizování xxxxxx xxxxxxx, xx to xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx akcionáře. Stejně xxxxxxxxxxxxxxxx se xxx xxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx pouhým xxxxxx x 320 xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x XX, či xx xx opravdově domnívá, xx by mohlo xxxxxx xxxxx x x xxxx zrušení xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx bez xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26.] K xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx téma xxxx xxxxxxxxxx Listinou, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx, postačuje xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxx xxxxx článkem 17 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx střetu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X tvrzení, xx by xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyřizování xxxxxxx x informace xxxxx xxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx pak xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx nesporně x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xx xxxxxxx plyne, že x xxx xxxxxxxxx xxxxxx 11 Listiny xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ani jeho xxxxx xxxxxxxx připomínající, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[27.] Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. x xxx byla předložena x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Tak xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, dospěl-li při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxx věci xx ovšem xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx nezměnil x x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx xxx xxxx xxxxx.
[28.] Xxxxxxx není xxxxx ani x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx údajně xxxxxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ x ustanovení §2 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Sb. Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jednoty x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 x. x. x., x xx x xxxxxxxx právních xxxxx a v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx komplexnost, xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x těch xxxxxxxx norem, xxx xxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx jako ultimam xxxxxxxx postup podle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx xxxx však xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx dokázal, xx x xxxxx xxxxxxx xx komplexní xxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx.
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
[29.] Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx k zodpovězení xxxxxx otázky, xxx xxx xxxxxxxx rozhodnout x poskytnutí informací xxxxxxxxxxxx stěžovatelem, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx námitka xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jen x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx relevantních právních xxxxxx.
[30.] Xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odmítl, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jaderné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Dále pak xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx x. 106/1999 Xx.
[31.] Xxxxxx odůvodnění xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx nicméně xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z xxxx xxxxxxx. Za xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx xx blanketní xxxxxxx důvodu podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxx stížní xxxxxxx xxxxxxx x je xxxxxxx vyjádřit xx x xxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnou xxxxxx xxxxxx.
XX. Námitka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[32.] Otázku, xxx x nyní posuzovaném xxxxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx posoudit pohledem xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx vzájemný xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem xx xxxxxx druhé. Xx proto xxxxxxx xxxxx xxxxx vztah xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, jakou právní xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx.
[33.] Nejprve xx xxxxx předeslat, xx xxxxxx vztahu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpověď přiznávající xxxxxxx xxxxxxxx povahu xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx generalis. Xxx x xxxxxxxx xx xxx 29.3.2007, xx. zn. 2 Xx 12/2006 (xxxx. xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx „x souladu x teorií xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxxxxx právními předpisy, xxxx celými zákony, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy pravidly xxxxxxx, xxxxxxx konflikt xx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práce x xxxxx xxxxxx xxxxx (xxx zejména X. Knapp, Xxxxxx xxxxx, C. X. Xxxx, Xxxxx 1995, xxx. 159), xxxx xxxxxxxxx pravidlo xxx xxxxxxxxx derogat xxxxxxxx, xxxxxx „xxx“ se x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákon jako xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, jejíž xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx předpis (xx vztahu x xxxxxx předpisu xxxxxxxx), xxx xxxx takový „xxxxxxxx“ přístup situaci xxxxx zatemňuje xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o ochraně xxxxxxx a krajiny xxxx atomový xxxxx.“
[34.] Xx tak xxxxx xxxxx, která právní xxxxxx xx speciální, xxxxxxx obecně xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx právní normě, xxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx poskytování xxxxxxxxx xxx tyto xxxxxxxx vymezit xxxxxxxx xxxxxxxxx otázek: Xxx xx subjektem povinným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx? Co, xxxx které konkrétní xxxxxxxxx, má xxxxxxxxxx? Xxxx xxxxxxxxx naopak xxxx xxxxxxxxxx? A xxxxxxx xxx, xxxx xxxxx jaké xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx?
[35.] Xxxx z xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx již x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdejšího xxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxx rozsudek xxxxx xxxx uzavřel x xxxx 38 xx xxxxxxxxx rozboru jednotlivých xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx konstatováním: „Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ČEZ, x. x. (způsob xxxxxx, xxxxx zřizovatele, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx podřazení xxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx instituce“ xx xxxxxx zákona x. 106/1999 Xx.“ Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx atomového zákona, x to x xxxx titulu, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx §9, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 a xxxxxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxx mu v §17 odst. 1 xxxx. k), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a radiační xxxxxxx, které nejsou xxxxxxxxx státního, služebního xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx ostatně xxxx xxxx xxxxxxxx sporné.
[36.] Xxxxxx x třetí x těchto xxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xx xxxxxxxx vázán, xx xxxx předmětné xxxxxxxxxx vydávat, aniž xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx vyloženo x xxxxx XX xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx řízení xx vede toliko x xxx, xxx xx rozhodnout, nikoli xxx má rozhodnout. Xxxxx otázka xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx informací, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxx hledat mezi xxxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x z xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx žalovaný poskytovat. Xx tak xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jaderné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx; a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx podle §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb. Xxxxx žalovaný tvrdí, xx se xx xxx xxxxx z xxxxxx povinností xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nemá xxxxxx „xxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx tento xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.1.2007, xx. zn. X. XX 260/06), ba xxxxxxx x xx xxxxxx k akciové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.5.2008, xx. xx. 8 Xx 57/2006, publ. xxx x. 1688/2008 Xx. XXX), xxxx x subjektům, u xxxxx xx namístě xxxxxx pojem „xxxxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx činnosti. Xxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx. xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx provozující fotbalové xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx pojmově vyloučeno xxx x žalovaného.
[37.] Xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx vymezení xxxxxxx, jinou částí xxxxxxxxxx, v němž xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx částí zákona, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyloučeno. Xxx x podmnožiny informací x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx a radiační xxxxxxx jsou xxxxxxxxx x §17 xxxx. 1 xxxx. k) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx žalovaného coby xxxxxxxxx subjektu xxxxx §2 xxxxxx č. 106/1999 Xx. xxxx xxxx dalšími ustanoveními xxxxxxxxx xxxxxxxxx utajované xxxxxxxxxxx podle §7, xxxxxxxx tajemství podle §9 (a xxxxxx xxxx xx je xxxxx, že vzhledem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §10 x celá xxxx xxxxxxx typů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §8x x §11.
[38.] Xxx xxx posouzení xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxxxx jak xxxxxxxxx xxxxxxxx v §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxx informace xxxxxxxx v §17 xxxx. 1 xxxx. x) atomového xxxxxx, xxxxxxx každá z xxxxxx podmnožin množiny xxxxxxxxx, xxx má xxxxxxxxxx, je zmenšena x informace xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předpise. Mezi xxxxx, které xxxxxxxx x xxxxxx podmnožinách, xxx xxx xxxx xxxxx činit xxxxxxx x jsou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx bude xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx odpovědi xx xxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxxxx xx ostatně xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx informace x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[39.] Čtvrtá xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx má žalovaný xxxxxxxxx poskytovat, xx xxx xxxxxx k xxxxxx rozhodnutí. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, x xx proto xx xx xxx xxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx „x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx obecných xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak.“ Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x vysvětluje, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Státního xxxxx xxx xxxxxxxx bezpečnost, x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx.
[40.] Stěžovateli je xxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx, x to xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podle zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx řečeno xxxxxxxxx v celé xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx poskytovat. Xxxxxxx xx totiž xxxxxxx povinným xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxxxx informace, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, poskytuje xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zákona. Xx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxx povaha xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx, jež x xxx plynou. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx při poskytování xxxxxxx typu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx poskytovaných xxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx jak xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx podmnožiny xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx podřazení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx žalovanému x xxxxxxxxx xxxxxxx povahy xxxxxxx, aby x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v jakém xxxxxxxxx režimu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[41.] Xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xx x xxxxxx xxxxxxx podřazení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxxx xx xxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx jiné xxxx xxxxxx. X xxxxx směru totiž xxxx xxxxxx namístě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stanovujícího xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx, xx xx xxxxxxx harmonické xxxxxx právního xxxx xxxxx, že pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx některé informace x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x informace, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx), xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[42.] Xxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx povolení podle §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona (neboť xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx §17 odst. 1), xxxxx xxxx zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx x informace, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx povolení podle §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona poskytují xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx xx přitom xxxxxx „xxxxxxxxxx“ poskytnout xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxx, xxxxx je poskytovat xxxxxx neformálně, bez xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx, jak xx xxxxxx v nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[43.] Xxxxx xxxxx sice xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx držiteli xxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx své xxxxxx xxxxxxxxx subjektů xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx jmenovaní xxxxxx kapacity xxx xxxxxxxx.
[44.] Žalovaný xxxxx xxxx xxxxx namítá, xx xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx zákon x. 106/1999 Xx., a xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx §16. Xxxxx xxxx xx třeba xxxxx xx pravou xxxx, xx zde xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „co xx xxx,“ xxx „co xx“. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx aktuální xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného limitovat xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx vyvracet xxxxxxx xxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xx to xxxx xxxxxxxxx. Konstatování, xx xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx., zdůvodnil xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx již xx svém minulém xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx natolik intenzivní, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxx ukládány xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx přenesl xxxx svých xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx místní x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx zájmech xxxx povinnostech fyzických xxxx právnických xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx) nebo x xxxxx je xxxx xxxxx majetkově xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx X. ÚS 260/06. X xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx přenesenými xx tyto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx daný subjekt xxxxx vědom x xxxx na ni xxxxxxxxxx fakticky a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[45.] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx pouhým xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že žalovaný xx osobou soukromého xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tato xxxxx xxxxxxx plně xxxxxxxx xxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx odpovědnosti x xxxxxxxxxx, a xx x x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx odpovědnosti xx xxx vyšší, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxx vyšší, xxx xxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xx práv základních. X českém xxxxxxx xxxx sice není xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxx, subjekty xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tato xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx primárně xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx druhou xxxxxx xx x x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x celou xxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je nepoměr xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx silný, že xx xxxxxxx slabší x nich xxxxxxxx x silnějším naopak xxxxxx xxxxxxxxxx limitující xxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxxx způsobem xxxxxx například xxxxx x. 634/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx výrobcem, xxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zákon x. 262/2006 Sb., zákoník xxxxx, xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxxxx. A právě xxxxxxx xxxxxx má x tomto xxxxx x zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, tak xxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx z jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx či z xxxxx státu xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx.
[46.] Z tohoto xxxxxxxxx čtveřice rozhodných xxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx ze dne 7.9.2006 xxxxxxxxxx, xxxxx xx povinným xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 106/1999 Xx., a xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vymezených x §17 xxxx. 1 xxxx. k) atomového xxxxxx. Xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx informace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx toho, xx xx xxxxxxxx poskytovat x xxxxxxx na xx xxxxxxxxxx xxxxxx x této povinnosti, xx xxx již xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx, xxx bylo xxxxxxxx x xxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx není xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[47.] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx plyne, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx o xxxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx xx x informaci xxxxx §2 xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx. X xxxx případech xxxx xxx xxxxxxxxxx jak x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, tak x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxx xx i xxxxx) xxxx xxx x souladu x §16 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx pochybil, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx byl xxxxxxx x části XX, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx měly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace.
[48.] Xxxxxx xxx městský xxxx xxxxxxxx, xxxx ke xxxxx závěru xxxxxx x odůvodněním, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona. Xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx jejího xxxxxx x xxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Sb., měl xx žalovaný takto xxxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx xxxx formální xxxxxxxx. Takový závěr xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx názorem, xxxxx x xxxxxxx možné xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxx xxx režim zákona x. 123/1998 Xx. xxxxxxxx sám městský xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.4.2007, xx. xx. 9 Xx 270/2004 (xxxx. xxx x. 2062/2010 Xx. NSS): „Xxxx povinností xxxxxxxx x informace xxxxxx xxxxxxxxxxxx, podle jaké xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx domáhá. Vzhledem x obecné zásadě xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx je xxxxx samotného podání xxxxxxxxx řízení, nikoliv xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vyřízení xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x. 123/1998 Sb., x právu na xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, obsažený v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx tento xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx jedná x xxxxx kterého xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx. xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx subjekt (xxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zdrojů ve xxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x. 123/1998 Xx., je xx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx o xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx x xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.“
XXX. Shrnutí
[49.] X xxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, v xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1, 3 x. x. x.), xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx žalovanému xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vydat xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxxxxx.
[50.] Xxxxxxx xxxx x novém xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx též x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§110 odst. 2 xxxx xxxxx x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 15. října 2010
XXXx. Xxxxxxx Šimíček
předseda xxxxxx