Právní věta:
Držitel xxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 zákona č. 18/1997 Xx., x xxxxxxx využívání xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx (atomový zákon), xxxxx xx zároveň xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb. i xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1688/2008 Xx. XXX, x. 1972/2010 Xx. XXX x č. 2062/2010 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 10/2007 Xx. OS (xx. zn. X. XX 260/06).
Xxx: Občanské xxxxxxxx X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci žalobce: X havarijní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Temelín, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Všemyslice, Neznašov 122, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Dohnalovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 330, Tábor, xxxxx xxxxxxxxxx: XXX, x. x., xx sídlem Xxxxxx 2/1444, Praha 4, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxx xxx. 32/26, Xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 26.1.2010, x. x. 8 Xx 310/2007-108,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 26.1.2010, x. j. 8 Xx 310/2007-108, se xxxxxxx a xxx xx xx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxx xxxxxx
[1.] Xxxxxxx xxxxxxxxx podanou x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx zrušení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Tuto xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx 12.7.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxx x informaci s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxx x. 18/1997 Xx., x mírovém xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx). Konkrétně xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx bloků (xxx. xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx paliva XXXXXXXX - 6 xxxxx Westinghouse pro xxxxxxx XXXX 1000 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx.
[2.] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bylo xxx 7.9.2006 xxxxxxxxx odmítnuto x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx umožňuje §17 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž dokumenty, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tajemství. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolání, o xxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xx 15 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Tuto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.4.2009, x. x. 8 Xx 310/2007-56, xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) ve spojení x §68 xxxx. x) zákona č. 150/2002 Sb., soudního xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „s. x. x.“), neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxx byla stížnost xx xxxxxxxxxxxx atomového xxxxxx ke Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 6.10.2009, x. j. 2 Ans 4/2009-93, x němž xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „relevantní xxxxxxx xxxxx žalovaného XXX, a. x. (xxxxxx xxxxxx, osoba xxxxxxxxxxx, vytváření xxxxxx, xxxxxx dohled, xxxxxxx xxxx) převažují ve xxxxxxxx podřazení xxxxxx xxxxxxxx xxxx „veřejné xxxxxxxxx“ xx smyslu xxxxxx x. 106/1999 Xx.“ Žalovaného je xxxx xxxxx pokládat xx povinnou xxxxx xx smyslu xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx osoby xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[3.] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zdejšího soudu xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx rozsudek ze xxx 26.1.2010, jenž xx nyní xxxxxxx xxxxxxx stížností. Podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti x xxxxxxxx ochrany, jak xx umožňuje xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. k) xxxxxxxxx xxxxxx, takže xxxx žalobní námitku, xx mu měly xxx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x informacím, xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X §11 xxxx. 2 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx požadovanou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona, již xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x svobodném xxxxxxxx x informacím.
[4.] Xxxxxxxx xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2009 xxxxxxx stížnost xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „x veřejné xxxxxxxxx“ x xxxx §2 xxxx. 1. Tuto xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx usnesením xx xxx 31.3.2010, xx. xx. XXX. XX 254/10, xxxxx §75 odst. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[5.] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obsažené v xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x x) s. x. s., xxxx xxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky městským xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[6.] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyjádřenou x §47 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxx se x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx stěžovateli xxxxx, xx xx jeho xxxxxx x informace xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákon x svobodném přístupu x informacím x xxxxxxxx k xxxx xxx xxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx. Ustanovení §11 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx zmínil xxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxx informacemi, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zvláštního xxxxxx a v xxxxxx xxxxxxxxxxx pravidelných xxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx toto xxxxxxxxxx xxxx xx zcela xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx pod xxxxx x xxxxx xx xxxxx x. 89/1995 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx zákon x. 6/1993 Xx., x Xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, jehož xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, použil xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx požadované informace xxxxxxxxxx, kdyby xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxx se nedočkal xxxxxxxx xx své xxxxxxxx.
[7.] Xxxx stěžovatel xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx nejednalo o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jaderné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ochrany. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx právě xxxxxxxxx neprojektového paliva xxxxxxxxx funkceschopnost regulačních xxxxxx reaktoru, tzv. xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx o xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx dotýkají stěžovatele xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx ohroženy xxxxxxxx xxxxxxx elektrárny Xxxxxxx.
[8.] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
III. Vyjádření xxxxxxxxxx
[9.] Žalovaný se xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx ztotožňuje x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Vylučuje, xx xx měl x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, neboť §47 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na postup Xxxxxxxx úřadu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx atomovým xxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx §17 xxxx. 1 písm. x). Xxx žalovaný navíc xxxx správním xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx správního xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx ani dvoustupňovou xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxx odvolání xxxxx jeho vlastním „xxxxxxxxxxx“. Jeho xxxxx xx 7.9.2006 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxx vůbec nemůže x xxxxxx své xxxxxx platně xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10.] Žalovaný xx xxxxxxxxxxx x xxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx neměl xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx být, x xxxx xx x xx podrobně vyjádřit xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xxx byla xxxx věc předložena x posouzení xxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxx xxxx Ústavnímu xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxx příliš xxxxxxxxx x jdoucí xxx xxxxx nálezu Ústavního xxxxx ze dne 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx „veřejná xxxxxxxxx“ xxx xx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x. 39/2001 Xx., x xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx s novelou xxxxxx o Xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx zařazen x Xxxxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx x podle xxxx §2 mají xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxx, respektive x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx musejí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovat x rámci dané xxxxxxxxxx. Tu však xxxx x nemůže xxx obchodní xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xxx plyne i x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. x 29.12.2009. Xxxxxxxx xxxxxx nasvědčuje x xxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxxxxxx (konkrétně xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x rakouskou) xxxxxxxx úpravami a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sektoru xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2003/98/ES xx xxx 17. xxxxxxxxx 2003 o xxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxx také xxxxxxxx xxxxxxxx vymezené x xxxxxx Ústavního soudu xx. xx. I. XX 260/06. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx by xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx marginálního xxxxxxx.
[11.] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x xxxxx nálezu xxxxxxxx xxxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxxxxxx vzniku x zániku xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxx xxx. velké xxxxxxxxxxx, xxxx procesu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx skrze Xxxx xxxxxxxxx majetku a xxxxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X zrušení žalobce xxx xxxxxxxxx valná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hlasů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxx valné hromady xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxx XX xxxx xxxxxxxxx x majetkovou xxxxxx 69,369%. X ke xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dojít x xxx účasti XX, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx volící xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rady, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejichž akcie xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 30% xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxx, xx xx faktické xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dohledu, tedy xxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxx instituce xxxxxxxxxxx v xxxxxx X. XX 260/06. Xx xxxxxxxxx označuje x xxxxxxxxx veřejného xxxxx, xxxx účelem xxxx existence x xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx uspokojovat xxxxxxx xx celospolečenské xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx x uspět v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obchodníků, xxxxxxx xxxx xx x ČR xxxxxxx xxxxxx 320 xxxxxxx xxx obchod x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx set xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx tudíž xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obchodním xxxxxxxxxxxx.
[12.] Žalovaný xxxxxxxxxx xxxx na xx, xx i podle xxxxxxxxx Xxxxx cenných xxxxxx Praha x xxxxxx rozsudku zdejšího xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Sb. xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx trh. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podíl x xxx xx xxxxx xxxx obchodovatelnosti xxxxx xx xxxxxxx nestálá x xxxxxxxxxx xx xxx xx xxx. Xx xxxxxx nerealizovatelné xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx instituce xxxxx x daný xxx splněny, či xxxxxx. Xxxxx xx xx navíc x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx specifickým povinnostem xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x toho, že xxxx většinovým akcionářem xx stát. To xx týká x xxxxxxxxxxxx investorů xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zacházením, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxx xxxx akcií xxxxxxxxxx xxxx investici xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
[13.] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x do xxxx xxxxxxx zaručených práv, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx dle čl. 1 x 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (dále xxx „Listina“), xxxx xx xxxxxx povinnost, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx čl. 4 Xxxxxxx, když uložil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx textu xxxxxx x. 106/1999 Sb. x bez ohledu xx xxxx xxxxx. Xxxxxxx pak xxxxxx xxxx neodůvodněně upřednostnil xxxxxx 17 Listiny xxxx jejím článkem 7 xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zaručena x xxxxxxxxxx osobám. Xxxxxxx xxx xxxxxx 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x před jejím xxxxxxx 10 xxxx. 3, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zveřejňováním nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx osobě x který xx xxxx xxxxxx 17 Xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx názoru Xxxxxxx Knappa xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxx, X. xx : Xxxxxxxx, V. x xxx.: Xxxxxx xxxxxxx xxx České xxxxxxxxx. 2. díl: Xxxxx x xxxxxxx. Xxxxx : Linde, 1999, x. 108-117). Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 17 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 10 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xx xxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 11 Xxxxxxx.
[14.] X těchto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx věc xxxxxxxxxx x rozhodnutí rozšířenému xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x aby xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx názor xx tuto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx má xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx než 10%, xxxxx xxxxx xx xxxxx práh xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx č. 424/1991 Xx., x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x politických xxxxxxx, zdejší soud xxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx rozhodnutí. Za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podání xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ x §2 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Xx. x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx aktuální znění xxxxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxx problémy a xxxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
[15.] Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.).
[16.] Vzhledem x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxx kasačního xxxxxxxx v xxxx xxxx, a xxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx soudem týká x xxxx xxxxxx xxxxxx.
[17.] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nyní řešen, xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xx zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, mohou xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx otázek xxxxxxxx xxxxx spjatých, xxxxxx xxxx oddělených: xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx obecně xxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxx plyne povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx činnosti, a xxxx x rozhodovat x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx přitom x případě své xxxxxxxxxx podroben soudnímu xxxxxxxx xxxxx §79 x. x. x.; xxxxxxx, xxx x xxxx posuzovaném případě xxx rozhodnout x xxxxxxxxxx či neposkytnutí xxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx-xx tak, xxxxxxxx se nečinnosti xxxxx §79 x. x. x.; x xxxxxxx, xxx toto xxxx xxxxxxxxxx mělo xxx vyhovující, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18.] X xxxxxx xxx typů xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnout, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), je xxxxx xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se s xxxxxx typem otázky.
[19.] X xxxxx typem xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 6.10.2009, x. x. 2 Xxx 4/2009-93. Xxxx argumenty xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx, xxx toliko xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jsou xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 3 písm. a) x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx argumentů, zdejší xxxx xx k xxx nicméně může xxxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxx dictum.
[20.] S xxxxxx ze zmíněných xxxx xxxxxx, tedy xxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx nepřísluší xx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xxxxx by xx šlo již xx hranice xxxxxx x xxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, zda xxxxxxx xxxxx měl xxxxxxxxxx, xxxxxx jak xxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx xx x případném xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x., až xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxx.
[21.] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bude xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx rozhodnutí x xxxx odvolání, xxxxx právě xxxx xxxxxx xxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx uvádí xxxxxxxxxx.
[22.] X rámci obiter xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx takto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přezkumu x xxxxx konkrétním xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx podotýká, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx instituce“ xxx xx zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx doplněn xxxxx zákonem x. 39/2001 Xx. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xx xxx byl xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx o Xxxxx rozhlas a Xxxxxx televizi. Xxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06) xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx pouze ty, xxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxx.
[23.] X akademického xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx komparaci x xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx, Xxxxxxx xx Rakousku ohledně xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalovanému xxxx v těchto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx o interpretaci xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx. 17 xxxx. 5 Xxxxxxx, xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxx úpravy (xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx směru pouze xxxxxxxxx xxxxxx standard, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx ústavní x xxxxxxx xxxxxx) xx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx sdílených xxxxxxx, xxx by XX xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx x těmito xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řády. Xxxx úvahou českého xxxxxxxxxxx, jak xxxxxx xxxxxx v tomto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx vymezí x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx představuje xxx xxxxxxxxxxx, a xxxx i pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x. 106/1999 Xx., Xxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx zákonná xxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, na xxx xxxxxxxx také xxxxxxxx, a zahraniční xxxxxx xxxx x xxxxx ohledu xxxxx xxxxxxxxxxxxx faktem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výčet xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxx xx xxxx xxxxx xxx desetiprocentní xxxxx; k tomu xx xxxx třeba xxxxxxxxxxx, xx zdejší xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 424/1991 Xx. xxxxx, xxx xxxxx jakousi xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx třeba pokládat xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx x xxxx části xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx státu xxxx implikovat xxxxxx xxxxxxx v rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxxx společností xx klást xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[24.] Co se xxxx pocitu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx z kritérií xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.1.2007, sp. xx. X. XX 260/06, xxx s xxxx xx xxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxxxx, že tato xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx kumulativně. Xx je totiž x xxxxxx rozporu x právním xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx x tomu uvedl: „Xx tak xxxxx xxxxxxxxxxx skutečnost, xx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx kvalifikaci instituce xxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx je, xxxxx aspekty xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x “xxxxxxx” znaků, xxx xxxx pro xxxxxxxxx veřejnou xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Lze xx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx (zániku) obsahuje xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k závěru x její xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[25.] Co xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx se s xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx instituci, xxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx snaží xxxxxxxxxxx xx reálné xxxxxxxx údajně xxxxxxxx x předchozího rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx; problémy, xxxxx xxxxx, jsou xxxx xxx x xxxxxxxx hypotetické, či xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx například xxxxx nechce, xxx xx xxx na xxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx takový, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx veřejnou xxxxxxxxx; xxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx podílem x xxxxxxxxx nejde x arbitrární xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx učiněné ze xxx xx xxx xxx vývoje na xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x vlivu xxxxx x subjektu, xxxxx xx energetickým hráčem xxxxxxxx xxxxxxxxx. Snad xxxx xx výraznou xxxxxxxx xxx lze xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx pokles xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx akcionáře. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x 320 xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x XX, xx že xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx mohlo xxxxxx dojít x x jeho xxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxx orgánů xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx akcionáře.
[26.] X xxxxxxxxx rozboru žalovaného xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, do xxxxx xxxx prvým xxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx o údajné xxxxxxxxx xxxxxx 10 xxxx. 3 Listiny xxxx xxxxx článkem 17 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx judikaturu Ústavního xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx ochranu xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, lze xxx xxxxx podotknout, xx xx xxx nesporně x náklady zanedbatelné, x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xx xxxxxxx xxxxx, že x xxx xxxxxxxxx xxxxxx 11 Listiny xx xxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxx jeho xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[27.] Xx xxxx situace, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx nezměnily právní xxxxx zdejšího soudu, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx využit xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. a xxx xxxx předložena x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxx-xx při xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx věci xx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x předložení xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxx xxxxx.
[28.] Xxxxxxx není xxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ x ustanovení §2 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Sb. Xxxxxxxxx xxxxx postupem xxxxx xxxxxx 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx zdejšího xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 x. x. x., x to x výkladem xxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxx, bez xxxxxx xx xxxxxx komplexnost, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxxx norem, xxx xxxxx xxxxxxx ústavně xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy. Xxxxxx xxxx však již xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx věci xxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx souladným s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx.
X. Námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
[29.] Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x zodpovězení xxxxxx xxxxxx, xxx xxx žalovaný rozhodnout x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že právě xxxx námitka xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx hodnotit správnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[30.] Nutno přiznat, xx xx xxxxxxx xxxx s rozhodnou xxxxxx xxxxxxx vypořádal xxxx xxx úsporně, xxxx se xxxxxx xxxxx xx rekapitulaci xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyjádřeného x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxx xxxxx stručných xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se nejednalo x xxxxxxxxxx informací x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x radiační xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxx námitku týkající xx xxxxx xx xxxxxxxxxx informace s xxxxxxx na xxxxx x. 106/1999 Xx.
[31.] Xxxxxx odůvodnění xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx čteno xxxxxxxx x předchozím xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx. Za situace, xxx ani xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spatřuje, x xxxxxx xx xxx xx blanketní xxxxxxx xxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxx námitce xxxxxxx a je xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx vymezenou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX. Námitka xxxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx
[32.] Xxxxxx, xxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx měl žalovaný xxxxxxxxxx o poskytnutí xx neposkytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx pohledem xxxxxxxxx zákona x xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx aplikovatelnost x xxxxxx vzájemný xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx nejprve xxxxx tento xxxxx xxxxxxx, aby bylo xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx.
[33.] Nejprve xx xxxxx předeslat, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je natolik xxxxxxx, že vylučuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx v xxxxxxxx xx dne 29.3.2007, xx. xx. 2 Xx 12/2006 (xxxx. xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxx zdejší soud xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx „x xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx hovořit x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx teorie xxxxx (xxx xxxxxxx X. Knapp, Xxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx, Xxxxx 1995, xxx. 159), xxxx xxxxxxxxx pravidlo xxx xxxxxxxxx xxxxxxx generali, xxxxxx „lex“ xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx právě xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx posuzována. To xxxxx nevylučuje, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xx zvláštní xxxxxxxx xxxx právní xxxxxxx (xx xxxxxx k xxxxxx předpisu xxxxxxxx), xxx však takový „xxxxxxxx“ přístup xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx než xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx předpisem xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx atomový xxxxx.“
[34.] Xx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x celým xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx konkrétně xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze tyto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx: Xxx xx xxxxxxxxx povinným xxxxxxxxxx informace? Xx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx poskytovat? Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx poskytovat? X xxxxxxx jak, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xx xxxxxxxxxx?
[35.] Xxxx x xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozsudku zdejšího xxxxx, z xxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím. Xxxxx rozsudek xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx 38 xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jednoho z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx konstatováním: „Xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX, x. x. (xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, vytváření xxxxxx, státní xxxxxx, xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx podřazení xxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx instituce“ xx xxxxxx zákona x. 106/1999 Xx.“ Nadto xx ovšem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx zákona, x to z xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu jeho §9, x čehož xx vyplývají xxxxxxxxxx xxxxx §17 x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx povinnosti xxxxxxx mu v §17 xxxx. 1 xxxx. k), tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jaderné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státního, xxxxxxxxxx xxx obchodního xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx není xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[36.] Xxxxxx x xxxxx x xxxxxx otázek xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze ve xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinností, jimiž xx xxxxxxxx vázán, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydávat, aniž xx tím xxxxxx xxxx předjímal, jak xxxxxxxx, neboť xxx xxxx vyloženo x xxxxx XX xxxxxx xxxxxxxx, nynější xxxxxx xx xxxx toliko x xxx, xxx xx rozhodnout, xxxxxx xxx xx rozhodnout. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx má xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Při xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx nederogují, xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jaderné bezpečnosti x xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx; a xxxxxx informace xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxx žalovaný xxxxx, xx xx na xxx xxxxx z xxxxxx povinností xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx „působnost“, nýbrž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx x xxxxxxx soudem xx xxxxxx ke xxxxxxxx podniku (viz xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06), xx xxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx provozující xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.5.2008, xx. xx. 8 Xx 57/2006, publ. xxx č. 1688/2008 Xx. XXX), xxxx x subjektům, x xxxxx xx namístě xxxxxx xxxxx „působnost“ xxxxxx v širším xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx činnosti. Xxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxxx „působnost“ xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fotbalové xxxxxxxx, xxxx její xxxxxxxx pojmově xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx.
[37.] Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx informací xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx obecně xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxx, respektive xxxxx částí xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyloučeny x §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Obdobně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx coby xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §2 xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxx xxxx xxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxx xxxxxxxxx utajované xxxxxxxxxxx xxxxx §7, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 (x xxxxxx xxxx si xx xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x poskytování xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx), majetkové xxxxxx xxxxx §10 x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §8x x §11.
[38.] Xxx tak posouzení xxxxx x xxxxx xxxxxx uzavřít konstatováním, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., tak xxxxxxxxx xxxxxxxx v §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx x xxxxxxxxx vyloučené x poskytování x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xxxxx zůstanou x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx činit rozdílu x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx procesním xxxxxx, jak bude xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx odpovědi xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx se ostatně xxxxxx překrývají, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x radiační ochrany xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se předmětu xxxxxxxx žalovaného.
[39.] Xxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx úpravou xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx §47 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nějž „v xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx to naopak xxxxxx x vysvětluje, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxx úřadu xxx jadernou xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx žalovaného. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx.
[40.] Xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že poskytování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, a xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím, xxx xxxxxxxxx xxxxx atomového xxxxxx, xxxxx řečeno xxxxxxxxx x celé xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx poskytovat. Xxxxxxx xx totiž xxxxxxx povinným xxxxxxxxx xx smyslu zákona x. 106/1999 Sb., xxxxxxx informace, xxxxx xxxxxxxxx veřejnosti, poskytuje xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Je xx odrazem toho, xx xxxx xxxxxx xxxx povinného subjektu xxxxx tohoto zákona xx umožňuje, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež x xxx plynou. Xxxx xx naopak xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx poskytovaných xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx ani xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx výše, obě xxxx podmnožiny xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx povahy xxxxxxx, aby u xxxxxxxxx nacházejících xx x průniku těchto xxxx xxxxxxxxx arbitrárně xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[41.] Xxxxxxxxxx xx ovšem xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxx úplnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxxx xx xxxxxxx §47 xxxx. 1 atomového xxxxxx, xxxxx míří xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx. X xxxxx směru xxxxx xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxxxx význam xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx subsidiární xxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx. Spíše je xxxxx položit xxxxx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právního řádu xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxx má podle xxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx), xxxxx sám xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[42.] Xxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx je váže xxxxxxxxx xxxxx xxxx §17 xxxx. 1), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjekty podle xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxxxxxx v xxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ukládá xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx §17 xxxx. 1 písm. k), xxxx by přitom xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 106/1999 Xx., xxxxx xxxxxx, xxxxx xx poskytovat xxxxxx neformálně, xxx xxxxxxxx odvolání, xxxx xxx, xxx xx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx možnost nemá.
[43.] Xxxxx závěr sice xxxxxxx určitou nerovnost xxxx xxxxxxxx povolení xxxxx §9 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nerovnost xx xxxxx racionální odůvodnění, xxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx, xxxx ze xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb. xxxxxxxx x tomu, aby xxxxxxx xxxxxxxxx poskytovali x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, druze xxxxxxxxx xxxxxx kapacity xxx xxxxxxxx.
[44.] Žalovaný xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx měl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx pak xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx mu ukládá xxxx §16. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, xx zde xxxxx xxxxxxxx vymezení xxxx „co xx xxx,“ xxx „xx xx“. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx limitovat xxxxx xxxxxxxxxxxx příkazu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxxxx rozhodovat o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, námitkou, xx xx to xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx je žalovaný xxxxxxxx subjektem podle xxxxxx x. 106/1999 Xx., zdůvodnil xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx již xx xxxx minulém xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx natolik xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx typicky ukládány xxxxxx státu. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx mohou xxx xxxxxxx x xxxxxx subjektům, na xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dalším subjektům, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx, xxxxxx chráněných xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právnických xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx) xxxx x xxxxx je stát xxxxx majetkově spojen xxxxxxxx rozebraným x xxxxxx Ústavního xxxxx X. ÚS 260/06. X xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tyto subjekty xxxx spojeny x xxxxxxx povinnosti. Povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xx mnohdy jednou x xxxx. Nelze xx xxx xxxxxx xxxxx proto, xx xx této xxxxxxxxxx xxxxx daný xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xx ni xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[45.] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx pouhým xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xx osobou xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx akciovou xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx plně xxxxxxxx xxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxxxx právy x xxxxxxxxx je xxxxxxx i xxxxx xxxx odpovědnosti a xxxxxxxxxx, x to x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxx těsnější je xxxxxxxxx takových xxxxxxxx xx státem, ale xxxx xxx xxxxx, xxx více xxxx xxxxxxx zasahovat xx xxxx xxxxxx osob, x to xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. X českém xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx působení xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx řečeno, xxxxxxxx xxxxxxxxx respektovat xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné moci. Xx xxxxxx xxxxxx xx i v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx horizontálního xxxxxxxx, xxxx xxxx, xx xxxxxxxxx zákonodárce zohlední, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx subjekty xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxx subjekty xxx xxxxx, že xx potřeba xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 634/1992 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx před výrobcem, xxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x spotřebitele xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soutěžitelů, xx zákon x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxxxx. X právě xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxx x xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx jak xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kdo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx subjekt xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx už to xxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx postavení xx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, z jeho xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx na českém xxxxx či x xxxxx státu na xxxx vznik x xxxxxxxxx.
[46.] X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx 7.9.2006 xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, a xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vymezených x §17 xxxx. 1 xxxx. k) xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, zda xxx xxxx xxxxxxxxx x poskytnout, xxxx xxx informace požadované xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx toho, xx xx žalovaný poskytovat x xxxxxxx xx xx nedopadala xxxxxx x této povinnosti, xx xxx již xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx.
[47.] Z xxxx xxxxxxxxx zároveň plyne, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zda xxx o xxxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xx x informaci xxxxx §2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxx jak x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx neposkytnutí x podání xxxxxxxx (xxx xx i xxxxx) xxxx xxx x xxxxxxx x §16 xxxxxx č. 106/1999 Sb. rozhodnuto x o xxxxx xxxxxxxx. Městský soud xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxx kasačního xxxxxxxx, xxx byl xxxxxxx x části XX, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x k tomu, xxx měl xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx jakou xxxxxx xxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx informace.
[48.] Xxxxxx xxx městský xxxx xxxxxxxx, když xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona. Xxxxx xx totiž xxx xxxxx jejího xxxxxx x žádost xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., xxx xx xxxxxxxx takto xxxxxxxxxxxx bez xxxxxx xx její xxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxx xx ostatně xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x situaci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxx xxx xxxxx xxxxxx x. 123/1998 Sb. xxxxxxxx sám xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx ze xxx 27.4.2007, xx. xx. 9 Ca 270/2004 (xxxx. xxx x. 2062/2010 Sb. XXX): „Xxxx povinností žadatele x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx jaké xxxxxxx normy xx xxxxxxxxx xx povinném xxxxxxxx domáhá. Vzhledem x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxx (případně xxxxxxxxx) xxxxxxxx, nelze x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zákon x. 123/1998 Xx., x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx tento xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx kterého xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx. odepření xxxxxx xxxxxxxxxxxx, postupovat. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxx posouzení x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x. 123/1998 Xx., xx xx xxxxx, aby xxxxxx posoudil x xxxxxxx x xx xx xxxxxxx obecné xxxxxx úpravy týkající xx xxxxx na xxxxxxxx přístup x xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx x xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.“
XXX. Xxxxxxx
[49.] X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení, x xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1, 3 x. ř. x.), což v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho dosavadní xxxxxxxxx x vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[50.] Xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx též x xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 xxxx první x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 15. xxxxx 2010
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx