Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §9 odst. 1 zákona x. 18/1997 Xx., x xxxxxxx využívání xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (atomový zákon), xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb. i xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ochrany, xxxxxxx xxxxxxxxxx mu xxxxxx §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1688/2008 Xx. XXX, x. 1972/2010 Xx. XXX x x. 2062/2010 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 10/2007 Xx. XX (xx. xx. I. XX 260/06).
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx V xxxxxxxxx xxxx jaderné elektrárny Xxxxxxx xxxxx akciové xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx informace, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx elektrárny Temelín, xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx 122, zastoupeného Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Převrátilská 330, Tábor, xxxxx xxxxxxxxxx: ČEZ, x. x., xx sídlem Xxxxxx 2/1444, Xxxxx 4, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Goláněm, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx xxx. 32/26, Xxxxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.1.2010, x. x. 8 Xx 310/2007-108,
takto:
Rozsudek Městského xxxxx v Praze xx xxx 26.1.2010, x. x. 8 Xx 310/2007-108, xx xxxxxxx x xxx xx xx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx
[1.] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx lhůtě xx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx spatřuje x xxx, xx xxx 12.7.2006 xxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxx x. 18/1997 Xx., o mírovém xxxxxxxxx jaderné xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx zákon). Xxxxxxxxx xx jednalo x xxxxxxxxxx kompletní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx provozu xxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx paliva XXXXXXXX - 6 xxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx VVER 1000 xx xxxxxxx elektrárně Xxxxxxx.
[2.] Xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxx xxx 7.9.2006 xxxxxxxxx xxxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx podléhaly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx žalobou domáhal, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx povinen xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xx 15 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 7.4.2009, x. x. 8 Xx 310/2007-56, xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx je xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §68 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. ř. x.“), neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x tomto xxxxxxx xxxx stížnost xx xxxxxxxxxxxx atomového xxxxxx xx Státnímu xxxxx pro jadernou xxxxxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jíž zdejší xxxx vyhověl xxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.10.2009, x. x. 2 Xxx 4/2009-93, x xxxx zejména xxxxxxxxxxx, že „relevantní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX, a. s. (xxxxxx vzniku, xxxxx xxxxxxxxxxx, vytváření xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, veřejný xxxx) převažují xx xxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xx smyslu xxxxxx x. 106/1999 Xx.“ Žalovaného je xxxx xxxxx xxxxxxxx xx povinnou xxxxx xx smyslu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nečinnosti xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx projednat.
[3.] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.1.2010, jenž xx nyní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti x xxxxxxxx ochrany, xxx xx umožňuje xxxxxxx xxxxx, xxxxx způsob, xxxxx byla xxxx xxxxxx vyřízena xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx §17 odst. 1 xxxx. k) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx mu xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x informacím, xxxx xxxxx xxxxxxxxx. X §11 xxxx. 2 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[4.] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 6.10.2009 xxxxxxx stížnost spojenou x xxxxxxx xx xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxxx“ x jeho §2 xxxx. 1. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx usnesením xx dne 31.3.2010, xx. xx. XXX. XX 254/10, xxxxx §75 xxxx. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Ústavním xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx v řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudnímu řízení, xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx.
XX. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[5.] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x d) x. x. s., když xxxxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx rozsudku.
[6.] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, že nerespektoval xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nějž xx x řízení xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxx obecných xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx xxxxxx vymezení x §2 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx být xxxxxxxx aplikován xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxx xxx xxxxx x. 500/2004 Sb., správní xxx. Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, které x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud, xx xxx vůbec xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx pravidelných xxxxxxxx. Ostatně to, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx na zcela xxxxxxx situace, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx xx zákon x. 89/1995 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx zákon x. 6/1993 Sb., x Xxxxx národní xxxxx. Nejvyšší správní xxxx, jehož právní xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx dezinterpretuje, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx odepření xxxxxxxxx, když xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx již dříve xxxxxxxxx. To se xxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx.
[7.] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx informací x xxxxxxxxx jaderné bezpečnosti x xxxxxxxx ochrany. Xxxxxxxxxx vycházel x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx funkceschopnost xxxxxxxxxxx xxxxxx reaktoru, tzv. xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x informace x xxxx se tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx osob xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx.
[8.] X těchto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxxxxx
[9.] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx městského xxxxx. Xxxxxxxx, xx xx xxx o xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx informací xxx xxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x). Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nemůže vydávat xxxxxxxx xxx správního xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx dvoustupňovou xxxxxxxxx, která by xxxxxxxxxx podat odvolání xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“. Xxxx dopis xx 7.9.2006 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx nemůže x xxxxxx své xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10.] Žalovaný se xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx veřejnou xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxx konstatoval ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se k xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx až xx prvého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepředpokládal, xx by xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím xxxx xxx, x xxxx xx x xx xxxxxxxx vyjádřit xx xxxx. Navrhuje xxxxx, aby byla xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx buď xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, neboť výklad xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxx příliš xxxxxxxxx x jdoucí xxx xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06. Xxxxxxxx připomíná, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxx do xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx doplněn xx zákonem x. 39/2001 Xx., x xx účelově v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx tak, aby xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx zařazen x Xxxxx xxxxxxx x Xxxxx televize. Xxxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx veřejná xxxxxxxxx xx xxxxxx zákona x. 106/1999 Xx. xxxx xxxx vykonávat xxxxxxxx xxxxxx; ostatně x podle xxxx §2 mají xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx působnosti, respektive x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx musejí xxx xxxxxxxxx pravomoc rozhodovat x rámci dané xxxxxxxxxx. Xx však xxxx x nemůže xxx xxxxxxxx společnost, xxxxx xx žalovaný, xxx xxxxx i x xxxxxxxx stanoviska xxxxxxx X. X. x 29.12.2009. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxxxxxx (konkrétně xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2003/98/XX xx dne 17. xxxxxxxxx 2003 x xxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxx sektoru. Kromě xxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím, xxxx xxxx splňovat xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 260/06. Xxxxxxxx xx xxxxx necítí xxxxxxxx xxx xxxxx x kritérií relevantních xxx xxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx. Tyto xxxxx xx přitom xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a při xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dílčích xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11.] X hledisek xxxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx údajně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx instituce, xxxxx vznikl x xxxxx xxx. velké xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx skrze Xxxx xxxxxxxxx majetku x xxxxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva. X zrušení xxxxxxx xxx xxxxxxxxx valná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hlasů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, takže xxxxxxxx xx kvóru pro xxxxxxxxxxxxxxxxx valné xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx mohlo xxxxx x xxx xxxxxx XX xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastí 69,369%. X xx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x bez účasti XX, neboť jeho xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx třetiny xxxxx xxxxxxx rady, jež xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx usnášeníschopná xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx 30% xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobce xxxx odmítá, že xx xxxxxxxx ovládání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx naplňovat xxxx xxxxxxxx dohledu, xxxx xxxxx x dalších xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx X. XX 260/06. Xx xxxxxxxxx označuje x kritérium xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxx funkce řídit xxxxxxx jeho xxxxxx, xxxx uspokojovat xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx x uspět v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, kde je xxxxxxxx vystaven tvrdé xxxxxxxxxx dalších obchodníků, xxxxxxx xxxx je x ČR xxxxxxx xxxxxx 320 xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx, že by xxxx jeho xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx nepodléhá xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx soukromoprávním obchodním xxxxxxxxxxxx.
[12.] Žalovaný xxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx x xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx x xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx mohlo xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx trh. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx podíl v xxx je navíc xxxx obchodovatelnosti xxxxx xx burzách xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xx xxx. Xx xxxxxx nerealizovatelné xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx u xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v daný xxx splněny, či xxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxx k xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx staly xxxx bonitními jen xxxxx specifickým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxxxxxx akcionářem xx xxxx. Xx xx xxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x titulu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kteří xx xxx mohli xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ceny xxxxx xxxxxxxxxx svou investici xx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx.
[13.] Svým xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx žalovaného x do xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx dle čl. 1 x 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“), xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx čl. 4 Xxxxxxx, xxxx uložil xxxxxxxxxx povinnost xxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxx ohledu xx jeho xxxxx. Xxxxxxx pak xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx upřednostnil xxxxxx 17 Listiny xxxx jejím xxxxxxx 7 xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ohledech xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx byl xxxxxx 17 Listiny xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx 10 xxxx. 3, xxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zveřejňováním xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx osobě x xxxxx xx xxxx článku 17 Xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx podle xxxxxx Xxxxxxx Knappa vyjádřeného x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení (Xxxxx, X. xx : Xxxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxx ústavní xxx České xxxxxxxxx. 2. díl: Práva x xxxxxxx. Xxxxx : Linde, 1999, x. 108-117). Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx článek 17 Xxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxx 10 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xx vyřízení xxxxxx žádostí, x xxxx zasahuje xx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 11 Listiny.
[14.] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx tuto xxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně xxxx obchodních xxxxxxxxxxx, x nichž má xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 10%, xxxxx xxxxx na xxxxx xxxx majetkové xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx x. 424/1991 Sb., o xxxxxxxxxx x politických xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zdejší xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řešení xxxxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx slov „xxxxxxx xxxxxxxxx“ x §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb. x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx aktuální xxxxx xxxxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxx problémy x xxxxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx
[15.] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxx xxxxxx rozsahu x uplatněných důvodů (§109 xxxx. 2, 3 s. x. x.).
[16.] Vzhledem x xxxxxx předmětného xxxxxx xx xxxxx nejprve xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx kasačního xxxxxxxx x xxxx xxxx, x xxxx xxxx xx posuzování xxxxxxx soudem xxxx x xxxx naopak xxxxxx.
[17.] Ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx řešen, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx postupně posuzovat xxx typy xxxxxx xxxxxxxx těsně spjatých, xxxxxx xxxx oddělených: xxxxxx, zda žalovaný xx xxxxxx subjektem, xxxxx x těchto xxxxxx plyne xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace o xxx činnosti, x xxxx x rozhodovat x režimu těchto xxxxxx, xxx je xxxxxxxx, xxx přitom x případě xxx xxxxxxxxxx podroben xxxxxxxx xxxxxxxx podle §79 x. x. x.; xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx případě xxx rozhodnout o xxxxxxxxxx xx neposkytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelem, x neučinil-li xxx, xxxxxxxx xx nečinnosti xxxxx §79 x. x. s.; x xxxxxxx, zda xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18.] Z xxxxxx tří xxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx a poskytovat, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx), je xxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx toliko xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx otázky.
[19.] X prvým xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx vypořádal xxx ve xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 6.10.2009, x. x. 2 Xxx 4/2009-93. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx části, xxx xxxxxx respektoval xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jsou xxxxx nepřípustné ve xxxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. ř. x. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx argumentů, xxxxxx xxxx se x xxx nicméně xxxx xxxxxxxx xxxxxx stručně xxxxxx xxxxxx.
[20.] X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx otázek, xxxx xxx měl xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx požadované informace, xxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx nepřísluší xx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xx šlo xxx xx hranice xxxxxx x xxxxxxx proti xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx. To xx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x xxxx. x. x. s., až xx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxx.
[21.] Xxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxx xxxx xxxxxx druhý xxx otázky, xxxxxx xx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx informací požadovaných xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx městský xxxx xxxxxxxx nesprávně, xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[22.] X rámci xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přezkumu x xxxxx konkrétním xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx skutečnost, xx xxxxx „veřejná instituce“ xxx do zákona x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx doplněn xxxxx zákonem x. 39/2001 Sb. x xxxxxxxxxxx x novelou xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, že xx xxx xxx xxxxx povinných xxxx xxxxxxxx xxxxx o Xxxxx xxxxxxx a Xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx xxxxx (a xxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06) xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx subjekty xxxxx xxx pouze ty, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[23.] X akademického xxxxxxxx xx třeba xxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x právními xxxxxxxx xx Francii, Xxxxxxx xx Rakousku xxxxxxx xxxx, zda subjekty xxxxxx obdobné xxxxxxxxxx xxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxx subjekty xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx přijatého na xxxxxxx xx. 17 xxxx. 5 Xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx směru xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx úpravy) xx xx xxxxxxx xxxxx vymezených xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by XX xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx českého xxxxxxxxxxx, jak xxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxxxxxx rámec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx x tímto xxxxxxxx xxxxxx či xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx povinných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, a xxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákon x. 106/1999 Xx., Xxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx, pod xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx ostatně x xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, a zahraniční xxxxxx jsou v xxxxx ohledu pouze xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výčet xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx; x xxxx xx xxxx třeba xxxxxxxxxxx, že zdejší xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 424/1991 Xx. xxxxx, xxx xxxxx jakousi jasnou xxxxxxx, od xxx xx xxxxx pokládat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx, aby x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx společností xx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx neznámé xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx nijak xxxxxxxxx xxxxxx.
[24.] Co se xxxx pocitu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ani xxxxx z kritérií xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.1.2007, xx. xx. X. ÚS 260/06, xxx x xxxx xx xxx xx bodu xxxxxx xxxx vypořádal xxx xx xxxx předchozím xxxxxxxx. Na xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxxxx, xx tato xxxxxxxx xx xxxx xxx splněna kumulativně. Xx je totiž x xxxxxx rozporu x právním xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx: „Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx x činnosti xxxxx institucí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx kvalifikaci instituce xxxx veřejné či xxxxxxxx xxxxx xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx veřejnou xx instituci xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x “xxxxxxx” xxxxx, xxx xxxx pro xxxxxxxxx veřejnou xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx kupříkladu x xxxxxxx xxxxx xxxxxx (zániku) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prvky, nicméně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[25.] Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, lze xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xx zdánlivě xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx plynoucí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu; xxxxxxxx, xxxxx uvádí, xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx výrazně xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx dne na xxx xxxxxxxxx, zda xx u xxx xxxxx státu coby xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxx jeho klasifikaci xx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx státu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x žalovaném xxxxx x arbitrární rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx na xxx xxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx vládní xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx hráčem xxxxxxxx xxxxxxxxx. Snad xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx pak lze xxxxxxx údajnou xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nespadající xxx obchodní xxxxxxxxx xxxxx xxxx bonitu x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx to xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx pak xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx x 320 xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx v XX, xx xx xx opravdově domnívá, xx by xxxxx xxxxxx xxxxx x x jeho xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx bez xxxxxx xxxxx coby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26.] K xxxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxx xx xxxx práv xxxxxxxxxx Listinou, do xxxxx xxxx prvým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zasaženo, postačuje xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxx jejím článkem 17 popírá xxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx ochranu xxxxxxxxx. K tvrzení, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jeho xxxxx na ochranu xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx šlo nesporně x náklady zanedbatelné, x xx zejména xxxxxxxx xxxxxxxxxx síly xxxxxxxxxx. X xx xxxxxxx plyne, xx x jím xxxxxxxxx xxxxxx 11 Xxxxxxx xx neměl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[27.] Xx xxxx situace, xxx ani nové xxxxxxxxx nezměnily xxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxxxxxx důvodu, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. x xxx byla předložena x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx má xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx postupovat xxxxx xxxxx, xxxxxx-xx při xxxx rozhodování x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx odlišný od xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X této věci xx xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezměnil a x předložení rozšířenému xxxxxx xxx xxxx xxxxx.
[28.] Xxxxxxx xxxx xxxxx ani x xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx údajně xxxxxxxxxxxxxxx xxxx „veřejné xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Sb. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx článku 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx plnit xxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxxx jednoty x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů xx správním xxxxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 x. ř. x., x to x xxxxxxxx právních xxxxx x v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx u xxxx xxxxxxxx norem, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je namístě xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx postup podle xx. 95 odst. 2 Xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx věci xxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx, x provedl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxx v této xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.
X. Námitka nepřezkoumatelnosti
[29.] Xxx zdejší soud xxxxxxxx x zodpovězení xxxxxx xxxxxx, xxx xxx žalovaný rozhodnout x xxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxxxx stěžovatelem, xx xxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx ve smyslu §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. X xxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxx, xx právě xxxx námitka má xxx xxxxxxxxx nejprve, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx hodnotit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxx.
[30.] Xxxxx přiznat, xx xx xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx xx rekapitulaci xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx x xxxx ve dvou xxxxx xxxxxxxxx odstavcích xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx x zajištění jaderné xxxxxxxxxxx x radiační xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx informace x xxxxxxx xx zákon x. 106/1999 Xx.
[31.] Xxxxxx odůvodnění xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx nepřekračuje, xxxxx xx čteno xxxxxxxx x předchozím xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x omezil se xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., nelze xxxx stížní xxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxx xx x tomu, jak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx
[32.] Otázku, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx měl xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx x žalovaným x městským soudem xx xxxxxx xxxxx. Xx proto nejprve xxxxx xxxxx vztah xxxxxxx, aby bylo xxxxxx, xxxxx právní xxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxx.
[33.] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx vztahu xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, xx vylučuje xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisu povahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx generalis. Xxx x xxxxxxxx xx xxx 29.3.2007, xx. xx. 2 Xx 12/2006 (publ. xx www.nssoud.cz ), xxxxxxx zdejší xxxx xx xxxxxx speciality x generality xxxxx, xx „v xxxxxxx x xxxxxx práva xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx celými zákony, xxxxx xxxx jednotlivými xxxxxxx, xxxx pravidly xxxxxxx, xxxxxxx konflikt xx xxxxxxxxx. Jak xxxxxxxxx stěžejní xxxxx x oboru xxxxxx xxxxx (viz zejména X. Xxxxx, Xxxxxx xxxxx, C. X. Xxxx, Praha 1995, xxx. 159), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx generali, xxxxxx „lex“ xx x tomto xxxxxxxx xxxxxx zákon jako xxxxx, xxx právě xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx posuzována. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx konkrétním xxxxxxx bylo xxxxx xx zvláštní pokládat xxxx xxxxxx předpis (xx vztahu x xxxxxx předpisu xxxxxxxx), xxx xxxx takový „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zatemňuje xxx xxxxxxxxxx, když xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx obecnějším xxxxxxxxx xxxxx o ochraně xxxxxxx x krajiny xxxx xxxxxxx zákon.“
[34.] Xx xxx třeba xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxx vymezit čtveřicí xxxxxxxxx xxxxxx: Kdo xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx? Xx, xxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxx, má xxxxxxxxxx? Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx poskytovat? A xxxxxxx xxx, tedy xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx?
[35.] Prvá x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx již x xxxxxxxxxx rozsudku zdejšího xxxxx, z xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxx v xxxx 38 xx xxxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx subjektů xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx konstatováním: „Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxx XXX, x. x. (xxxxxx vzniku, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx) převažují xx xxxxxxxx podřazení xxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx instituce“ xx xxxxxx zákona č. 106/1999 Xx.“ Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx zákona, x xx x xxxx titulu, že xx xxxxxxxxx povolení xx smyslu xxxx §9, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 x xxxxxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx v §17 xxxx. 1 xxxx. k), xxxx xxxxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, které nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx obchodního tajemství. Xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx sporné.
[36.] Xxxxxx a xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxx o komplexní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xx xxxxxxxx vázán, xx xxxx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx jak xxxx xxxxxxxx x xxxxx IV xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x tom, xxx xx rozhodnout, nikoli xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx má xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Při xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxx a z xxxxxxx z nich xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx poskytovat xxxxxx „informace x xxxxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti x xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx §17 odst. 1 xxxx. k) xxxxxxxxx zákona; a xxxxxx informace xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxxxx podle §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nemá xxxxxx „xxxxxxxxx“, nýbrž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxx již xxxxxxx Ústavním soudem x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06), ba xxxxxxx i ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.5.2008, xx. zn. 8 Xx 57/2006, publ. xxx x. 1688/2008 Xx. XXX), tedy x subjektům, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx činnosti. Xxxxx řečeno, má-li xxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ ve xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxx xxxxxx xx akciová xxxxxxxxxx provozující xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx pojmově xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx.
[37.] Xxxxx z těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přitom x xxxxxxx s xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zmenšena x xxxxxxxxx, které xxxxxx xx xxxxxx vymezení xxxxxxx, xxxxx částí xxxxxxxxxx, v němž xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zákona, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyloučeno. Xxx x podmnožiny xxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §17 odst. 1 xxxx. k) xxxxxxxxx zákona informace, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, služebního xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 xxxxxx x. 106/1999 Sb. jsou xxxx xxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxx například utajované xxxxxxxxxxx podle §7, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §9 (a zdejší xxxx si xx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §10 x xxxx řada xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v §8x x §11.
[38.] Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x třetí xxxxxx uzavřít xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v §2 odst. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v §17 xxxx. 1 písm. x) atomového xxxxxx, xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jež má xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx vyloučené x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx procesním xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx odpovědi na xxxxxxx otázku. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx informacemi xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[39.] Xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx jaké xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx klíčem x xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx touto xxxxxxxx úpravou xx xxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím, x to xxxxx xx na něj xxxxxxxx §47 xxxx. 1 atomového xxxxxx, xxxxx xxxx „x xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxx nestanoví xxxxx.“ Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pamatuje xx xxxxxx Xxxxxxxx úřadu xxx jadernou xxxxxxxxxx, x nikoli na xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxx.
[40.] Xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xx xxx x případě xxxxxxxxx xxxxx zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx, jinak xxxxxx xxxxxxxxx v celé xxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx povinným subjektem xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb., xxxxxxx informace, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x režimu xxxxxx zákona. Xx xx xxxxxxx toho, xx jeho xxxxxx xxxx povinného xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx umožňuje, xxx xxxxx všechny procesní xxxxxxxxxx, jež x xxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxx nelogické, xxx xxx poskytování xxxxxxx xxxx informací xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručený xxxxxxx x. 106/1999 Sb., xxxxxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx zákona xxxxxx. Xxxxx xxx přehlédnout, xx jak xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx do určité xxxx překrývají, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx u xxxxxxxxx nacházejících se x xxxxxxx těchto xxxx xxxxxxxxx arbitrárně xxxxxxxx, x jakém xxxxxxxxx režimu rozhodnou x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[41.] Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx přisvědčit v xxx, xx x xxxxxx xxxxxxx podřazení xxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxxxx xx základě §47 xxxx. 1 atomového xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx jiné xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx totiž xxxx xxxxxx namístě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx, že xx xxxxxxx harmonické xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx informace x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxx xx podle xxxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxx x informace, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jiný právní xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx), xxxxx sám xxxxxx xxxxxx poskytování xxxxx xxxxxxxxxx.
[42.] Lze xxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xx váže xxxxxxxxx xxxxx xxxx §17 xxxx. 1), xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx subjekty podle xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxxxxxx v xxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx jim ukládá xxxxxxx zákon. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §9 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx §17 xxxx. 1 písm. k), xxxx xx přitom xxxxxx „veřejnosti“ poskytnout xxxxxxxx komfort xxxxxxxx xxxxxxx č. 106/1999 Xx., jinak řečeno, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx, xxx to xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný, xxxxx xxxxx naopak xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[43.] Xxxxx závěr xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nerovnost xx xxxxx racionální xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx fakt, xx zatímco xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx žalovaného, xxxx xx své xxxxxx xxxxxxxxx subjektů xxxxx zákona x. 106/1999 Sb. kapacity x xxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx poskytovali x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kapacity mít xxxxxxxx.
[44.] Xxxxxxxx proti xxxx xxxxx namítá, xx xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxx x. 106/1999 Xx., a xxxxxxxx xx absurdní, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx pak xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx mu xxxxxx xxxx §16. Xxxxx xxxx xx třeba xxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxx omezovat vymezení xxxx „xx xx xxx,“ tím „co xx“. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x nelze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xx xx xxxx připraven. Xxxxxxxxxxxx, xx xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx č. 106/1999 Xx., zdůvodnil zdejší xxxx dostatečně xxx xx svém minulém xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx státu. Tyto xxxxxxxxxx xxxxx mohou xxx xxxxxxx x xxxxxx subjektům, na xxx stát xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx zájmech xxxx povinnostech xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx) xxxx x xxxxx xx stát xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozebraným x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx X. XX 260/06. X xxxxxxxxxxx, právy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx subjekty xxxx xxxxxxx x xxxxxxx povinnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace podle xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxx xx xxx omezit xxxxx proto, xx xx xxxx povinnosti xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xx xx xxxxxxxxxx fakticky a xxxxxxxxxxx připraven.
[45.] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xx xxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx zbavit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že žalovaný xx osobou xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx úvaha xxxxxxx plně xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x rozsáhlejšími xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, x to x x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx takových xxxxxxxx xx xxxxxx, ale xxxx xxx vyšší, xxx více xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, x xx xxxxxxx xx práv xxxxxxxxxx. X xxxxxx právním xxxx sice xxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx základních xxxx a xxxxxx, xxxxx řečeno, xxxxxxxx xxxxxxxxx respektovat tato xxxxx x xxxxxxx xxxx stále xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx i x xxxxxx xxxxxxx řádu xxxxxxxxx x celou xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx toho, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx těmito xxxxxxxx xxx silný, xx xx xxxxxxx xxxxxx x nich xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Tímto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 634/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxx, xxxxx x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, slabší xxxxxxxxxxx a spotřebitele xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soutěžitelů, xx xxxxx x. 262/2006 Xx., zákoník xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx má x tomto xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx jak xxx vyložen v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kdo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx z jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, x jeho xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxxxx na xxxx xxxxx x xxxxxxxxx.
[46.] X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti svému xxxxxx ze xxx 7.9.2006 xxxxxxxxxx, xxxxx xx povinným xxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xx xxx ohledně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx. Určit, xxx xxx tyto xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, co xx xxxxxxxx poskytovat x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx výluka x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx, xxx bylo xxxxxxxx x xxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx xx xxxxxxx proti jeho xxxxxxxxxx.
[47.] Z výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podstatné, zda xxx o xxxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx §2 zákona x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxx jak x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxx xx x xxxxx) xxxx být x souladu x §16 zákona x. 106/1999 Sb. xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx pochybil, pokud xxxxxxxxxxx, že o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemusel. Bylo xx xxxxxx již xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxx XX, xxxxx xx xxxxxx soud vyjadřoval x x xxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxx odvolání xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx stěžovatelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[48.] Xxxxxx xxx městský xxxx xxxxxxxx, xxxx ke xxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx totiž xxx xxxxx jejího xxxxxx x žádost xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., měl xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx ohledu xx její formální xxxxxxxx. Xxxxxx závěr xx xxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxx názorem, který x situaci možné xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx pod xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb. nebo xxx režim xxxxxx x. 123/1998 Xx. xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xx dne 27.4.2007, sp. zn. 9 Xx 270/2004 (xxxx. xxx x. 2062/2010 Sb. NSS): „Xxxx povinností žadatele x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx povinném xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x obecné zásadě xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx rozhodující je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, nelze x xxxxxxxx xxxxxxx povinného xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti považovat xx závazný odkaz xxxxxxx xx zákon x. 123/1998 Xx., x xxxxx na xxxxxxxxx x životním xxxxxxxxx, obsažený x xxxxxxxx jeho xxxxxxx. X přes xxxxx xxxxx xx úkolem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xx xx skutečnosti jedná x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx poskytnutí, xxxxx. odepření jejich xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxx takovém posouzení x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zdrojů xx xxxxxx §2 písm. x) xxxxxx x. 123/1998 Xx., je xx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx o ní xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x zákoně x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.“
XXX. Xxxxxxx
[49.] X těchto důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx a věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx názorem v xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1, 3 s. x. x.), xxx x xxxxx xxxxxxx znamená, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[50.] Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx též x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 15. xxxxx 2010
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx