Právní xxxx:
Xxxxxxx povolení xxxxx §9 odst. 1 xxxxxx č. 18/1997 Xx., x xxxxxxx využívání xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (atomový zákon), xxxxx xx zároveň povinným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb., x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v režimu xxxxxx č. 106/1999 Sb. x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 xxxx. k) xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1688/2008 Xx. XXX, x. 1972/2010 Xx. XXX x x. 2062/2010 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx soudu č. 10/2007 Xx. XX (xx. zn. X. XX 260/06).
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx V havarijní xxxx xxxxxxx elektrárny Xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx ČEZ x xxxxxxxxxx informace, o xxxxxxx stížnosti žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxxxx Havelce x xxxxxx věci xxxxxxx: X havarijní xxxx xxxxxxx elektrárny Temelín, xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Všemyslice, Neznašov 122, zastoupeného Xxx. Xxxxxx Dohnalovou, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxxx 330, Tábor, xxxxx xxxxxxxxxx: XXX, x. x., xx xxxxxx Xxxxxx 2/1444, Xxxxx 4, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Goláněm, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxx. 32/26, Třebíč, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.1.2010, x. x. 8 Xx 310/2007-108,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.1.2010, x. j. 8 Xx 310/2007-108, xx xxxxxxx x věc xx xx vrací x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxx xxxxxx
[1.] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx lhůtě xx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) domáhá zrušení xxxxx uvedeného rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxx xxxxxxxxx spatřuje x xxx, že xxx 12.7.2006 požádal žalovaného x xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §17 odst. 1 xxxxxx č. 18/1997 Xx., o mírovém xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x ionizujícího xxxxxx (xxxxxxx zákon). Konkrétně xx jednalo o xxxxxxxxxx kompletní technické x technologické dokumentace xxxxxx paliva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxx paliva) a xxxxxxx vhodnosti xxxxxx XXXXXXXX - 6 xxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx VVER 1000 xx jaderné xxxxxxxxxx Xxxxxxx.
[2.] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bylo xxx 7.9.2006 xxxxxxxxx odmítnuto x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx podléhaly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx žalovaným xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxx žalobou domáhal, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx povinen xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx informace, x xx xx 15 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 7.4.2009, č. x. 8 Ca 310/2007-56, xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §68 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „s. x. x.“), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opravný prostředek, xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ke Xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx vyhověl xxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.10.2009, č. x. 2 Xxx 4/2009-93, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „relevantní xxxxxxx xxxxx žalovaného XXX, a. x. (xxxxxx xxxxxx, osoba xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mezi „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx.“ Xxxxxxxxxx xx xxxx nutno xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx projednat.
[3.] Xxxxx tímto xxxxxxx xxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.1.2010, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nežádal xxxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxxxxx atomový xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx žalovaným, xxx zákonný. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx žalobní námitku, xx xx xxxx xxx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle zákona x. 106/1999 Xx., x svobodném přístupu x informacím, xxxx xxxxx odmítnout. Z §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx požadovanou xxxxxxxxx xxxxxx poskytl podle xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx ji xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[4.] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 6.10.2009 xxxxxxx xxxxxxxx spojenou x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k informacím, xxxxxxxxx xxxxxxxx spojení „x xxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxx §2 xxxx. 1. Tuto xxxxxxx stížnost Ústavní xxxx odmítl xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2010, xx. zn. III. XX 254/10, xxxxx §75 odst. 1 xxxxxx x. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, xxx nevyčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního orgánu x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[5.] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx uplatňuje xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x x) x. x. x., xxxx xxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky městským xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[6.] Xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xx nerespektoval xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §47 odst. 1 atomového xxxxxx, xxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx stěžovateli xxxxx, xx na xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. k) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §2 xxxx. 1 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxx neobsahuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poskytování xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím x xxxxxxxx k němu xxx xxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx. Ustanovení §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx, které x xxxxxxxx zmínil xxxxxxx soud, xx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx zveřejňoval xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx stanovených pravidelných xxxxxxxx. Ostatně xx, xx toto ustanovení xxxx xx zcela xxxxxxx situace, xxxxxxxxx x poznámce xxx xxxxx i xxxxx xx xxxxx x. 89/1995 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxxxx službě, xx xx zákon x. 6/1993 Xx., x České xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxx právní xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx důvod odepření xxxxxxxxx, xxxx uváděl, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdyby xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx.
[7.] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx nejednalo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x radiační xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x médiích, xxxxx xxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, tzv. xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx jaderného xxxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx ohroženy xxxxxxxx xxxxxxx elektrárny Xxxxxxx.
[8.] Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxxxxx
[9.] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti ztotožňuje x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx, že xx xxx x xxxxxxx podané xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, neboť §47 xxxx. 1 atomového xxxxxx xxxxxx pamatuje xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx atomovým xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx §17 odst. 1 xxxx. k). Xxx žalovaný navíc xxxx správním xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx správního xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxx xx 7.9.2006 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx platně xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx nějaké xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10.] Žalovaný xx xxxxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud. Xxxxxxx xxxxx neměl xxxxxxxx xxxxxxx xx k xxxx xxxxxx plně xxxxxxxx, xxxxx xx xx prvého xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx, x xxxx xx k xx podrobně vyjádřit xx nyní. Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozšiřují x xxxxxx xxx xxxxx nálezu Ústavního xxxxx ze xxx 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06. Xxxxxxxx připomíná, xx xxxxx „veřejná xxxxxxxxx“ xxx xx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx doplněn xx xxxxxxx x. 39/2001 Xx., x xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx o Xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxx x Česká xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx instituce xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správu; ostatně x xxxxx xxxx §2 mají xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, respektive x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx mít xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx x rámci xxxx xxxxxxxxxx. Tu však xxxx a nemůže xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je žalovaný, xxx xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx X. X. x 29.12.2009. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (konkrétně xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sektoru xx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2003/98/XX xx xxx 17. xxxxxxxxx 2003 o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sektoru. Kromě xxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx vykonavatelem xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx povinným xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx o svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxx také splňovat xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Ústavního soudu xx. zn. I. XX 260/06. Žalovaný xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx jedno x kritérií xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx přitom xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx existenci dílčích xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx marginálního xxxxxxx.
[11.] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zániku xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx skrze Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx vzniku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přítomných xxxxxxxxx, takže vzhledem xx kvóru xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx valné xxxxxxx xx xx zrušení xxxxxxx mohlo xxxxx x bez účasti XX xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 69,369%. X xx xxxxxx xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx XX, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxx volí xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, je usnášeníschopná xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejichž akcie xxxxxxxxx xxxx hodnotou xxxxxxx 30% xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státem xxxxx naplňovat znak xxxxxxxx dohledu, tedy xxxxx z dalších xxxxx xxxxxxx instituce xxxxxxxxxxx v xxxxxx X. ÚS 260/06. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x kritérium veřejného xxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, jímž xx xxxx při xxxxxx xxx funkce xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx potřeby, xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxxxxx činnosti xx xxxx, kde je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx x XX uděleno xxxxxx 320 xxxxxxx xxx obchod x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxx jedním x několika xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx tudíž xxxxxx, že by xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx veřejný. Žalovaný xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx privilegií xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obchodním xxxxxxxxxxxx.
[12.] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx to, xx i xxxxx xxxxxxxxx Burzy cenných xxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxxxx kótovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx informovat xxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx podíl x xxx je xxxxx xxxx obchodovatelnosti akcií xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx xx xxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx. Vedlo xx xx navíc k xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jejich investice xx se xxxxx xxxx bonitními xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x toho, xx xxxx xxxxxxxxxx akcionářem xx xxxx. To xx týká x xxxxxxxxxxxx investorů xxxxxxxxxx x titulu xxxxx xxxxxxxxxxxx investic xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kteří xx xxx mohli xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx investici xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
[13.] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zdejší xxxx podle žalovaného x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx porušil xxxxxx xxxxxxxx x zákazu xxxxxxxxxxxx dle xx. 1 x 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), když xx uložil xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soukromé xxxxxxxx společnosti xxxxxx, xxxx by xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx. 4 Xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxx xxxxx textu xxxxxx x. 106/1999 Xx. x xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx zdejší xxxx neodůvodněně xxxxxxxxxxxx xxxxxx 17 Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx 7 xxxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx článek 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx jejím xxxxxxx 10 odst. 3, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zveřejňováním xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx osobě x xxxxx xx xxxx článku 17 Xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx Knappa xxxxxxxxxxx x jeho komentáři xxxxxx ustanovení (Xxxxx, X. in : Xxxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxx ústavní xxx Xxxxx xxxxxxxxx. 2. díl: Xxxxx x xxxxxxx. Praha : Linde, 1999, x. 108-117). Zdejší xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 17 Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx 10 neodůvodněně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkurenčním xxxxxxxxx xxxx nepříznivě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledky xxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 11 Listiny.
[14.] X těchto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx a aby xxxxxx soud xxxxxx xxxx právní názor xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx obchodních xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx než 10%, xxxxx právě xx xxxxx práh majetkové xxxxxx státu opřený x xxxxx x. 424/1991 Sb., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxxx rozhodnutí. Za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řešení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ x §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb. x Xxxxxxxxx soudu, xxxxx aktuální znění xxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxxx problémy x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
XX. Rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxx
[15.] Důvodnost kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných xxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. ř. x.).
[16.] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxx, x xxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x čeho xxxxxx xxxxxx.
[17.] Xx xxxxxxxx xxxxxxx problému, xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxx x atomového xxxxxx x xx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím, xxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupně xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx spjatých, xxxxxx xxxx oddělených: xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx obecně xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace x xxx činnosti, x xxxx i xxxxxxxxxx x xxxxxx těchto xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x případě xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §79 x. ř. s.; xxxxxxx, zda v xxxx xxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx či neposkytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelem, x xxxxxxxx-xx xxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx §79 x. x. s.; x xxxxxxx, xxx toto xxxx xxxxxxxxxx mělo xxx vyhovující, tedy xxx měl požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18.] Z xxxxxx xxx typů xxxxxx (xxx obecně xxxxxxxxxx x poskytovat, xxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx toliko xxxxxxxxx xx s xxxxxx typem xxxxxx.
[19.] X xxxxx typem xxxxxx se xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 6.10.2009, x. x. 2 Xxx 4/2009-93. Nové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx směřující proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx, xxx xxxxxx respektoval xxxxxx názor Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxx nepřípustné ve xxxxxx §104 odst. 3 xxxx. a) x. x. s. Xxxxxxxx sice xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx argumentů, zdejší xxxx xx k xxx nicméně xxxx xxxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxx dictum.
[20.] X xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx Nejvyššímu správnímu xxxxx xxxxxxxxxx xx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx šlo již xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxx určit, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, nikoli xxx xxx xxxxxxxxxx. Xx xx bylo xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xx xx xxxx nečinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí by xxxx xxxxxx.
[21.] Předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxx bude xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx právě xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx uvádí stěžovatel.
[22.] X rámci xxxxxx xxxxx x novým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx vymezený xxxxxx kasačního xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx skutečnost, že xxxxx „veřejná xxxxxxxxx“ xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xxxxxxx xxxxx xxxxxxx č. 39/2001 Xx. v xxxxxxxxxxx x novelou xxxxxx o České xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xx jím byl xxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxx pouze x Xxxxx xxxxxxx a Xxxxxx xxxxxxxx. Stejně xxx xxx xxx xxxxxxxxxx rozsudkem zdejšího xxxxx (a předtím xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06) xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx subjekty mohly xxx xxxxx xx, xxxxx vykonávají xxxxxxxx xxxxxx.
[23.] Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx rozsáhlou komparaci x xxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxx, Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalovanému xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx přijatého xx xxxxxxx čl. 17 xxxx. 5 Xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x opakovaném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxx unijní standard, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx) xx xx základě xxxxx vymezených sdílených xxxxxxx, jež xx XX xxxxx ke xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx jinými xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx úvahou českého xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx vymezí x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx rámcem či xxx tento rámec xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx představuje xxx zákonodárce, x xxxx i pro xxxxx xxxxxxxxxxx zákon x. 106/1999 Sb., Xxxxxxx pouze minimální xxxxxxxx, xxx nějž xxxxxx zákonná xxxxxx xxx. Obdobnou xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxx žalovaný xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx jsou v xxxxx ohledu pouze xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx má stát xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx; k tomu xx však třeba xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 424/1991 Xx. xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, od xxx xx třeba pokládat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx státem, xxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxx právního xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx státu xxxx xxxxxxxxxx určité xxxxxxx x rozhodovací xxxxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx xx klást na xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx těm xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[24.] Xx se xxxx xxxxxx žalovaného, xx xxxxxxxxx ani xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06, pak s xxxx xx bod xx xxxx xxxxxx xxxx vypořádal xxx xx xxxx předchozím xxxxxxxx. Xx pravou xxxx xx však xxxxx uvést tvrzení xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx by měla xxx splněna kumulativně. Xx xx xxxxx x přímém xxxxxxx x xxxxxxx názorem Xxxxxxxxx soudu, který x xxxx uvedl: „Xx tak xxxxx xxxxxxxxxxx skutečnost, že xx x činnosti xxxxx institucí prolínají xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx x rozhodující xxx xxxxxxxxxxx instituce xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx veřejnou xx xxxxxxxxx soukromou xxx xxxx vyplývat x “xxxxxxx” znaků, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která kupříkladu x xxxxxxx xxxxx xxxxxx (zániku) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, nicméně xxxxxxx hlediska budou xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx veřejnoprávní xxxxxx.“
[25.] Co xx xxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx instituci, lze xxx x rámci xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx vytknout, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx údajně plynoucí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, jsou xxxx xxx x xxxxxxxx hypotetické, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx například xxxxx nechce, aby xx dne xx xxx xxxxxxxxx, zda xx x xxx xxxxx státu coby xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx instituci; xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x žalovaném xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx den xxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x subjektu, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Snad xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx pak xxx xxxxxxx xxxxxxx obavu xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nespadající xxx xxxxxxxx tajemství xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx jej xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx pokles xxxx xxxxx relevantní xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stejně xxxxxxxxxxxxxxxx se xxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx cítí xxx xxxxxx jedním x 320 xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x XX, či xx xx xxxxxxxxx domnívá, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx xx k ustavení xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26.] K xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx práv xxxxxxxxxx Listinou, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxx zasaženo, postačuje xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x údajné xxxxxxxxx xxxxxx 10 xxxx. 3 Listiny xxxx xxxxx xxxxxxx 17 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx pak xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx síly xxxxxxxxxx. X ní xxxxxxx xxxxx, že x xxx xxxxxxxxx xxxxxx 11 Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx připomínající, xx xxxxxxxxxxx zavazuje.
[27.] Xx xxxx xxxxxxx, xxx ani nové xxxxxxxxx nezměnily xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx využit xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. x xxx byla předložena x rozhodnutí rozšířenému xxxxxx. Tak xx xxxxx senát xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx xx ovšem xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx nezměnil a x předložení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx.
[28.] Zároveň xxxx xxxxx ani k xxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx údajně problematických xxxx „xxxxxxx instituce“ x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. Xxxxxxxxx xxxxx postupem xxxxx xxxxxx 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx zdejšího xxxxx xx xxxxxxxxx plnit xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx rozhodování soudů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 s. ř. x., x xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx komplexnost, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx u těch xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je namístě xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem xx věci dokázal, xx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxxxxx“ možný, x provedl xxx xxxxxxxx souladným s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.
X. Námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
[29.] Xxx zdejší soud xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x poskytnutí informací xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx ve smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. Z xxxxxx kasačního xxxxxxxx xxxxxxx, xx právě xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx nejprve, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx hodnotit správnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[30.] Xxxxx přiznat, xx xx městský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xxxx se omezil xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x prvém rozsudku xxxxxxxx xxxxx a xxxx xx xxxx xxxxx stručných odstavcích xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nejednalo x poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jaderné xxxxxxxxxxx a radiační xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx práva na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx x. 106/1999 Sb.
[31.] Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx nepřekračuje, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx. Za situace, xxx xxx stěžovatel xxxxx nekonkretizoval, x xxx přesně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx, x xxxxxx se xxx na xxxxxxxxx xxxxxxx důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x je xxxxxxx xxxxxxxx se x tomu, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnou xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[32.] Otázku, xxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx žalovaný xxxxxxxxxx x poskytnutí xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelem, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x jejich vzájemný xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx straně xxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem xx xxxxxx druhé. Xx xxxxx nejprve xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx.
[33.] Nejprve xx xxxxx xxxxxxxxx, xx otázka xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přiznávající xxxxxxx předpisu povahu xxxxx specialis x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx v xxxxxxxx xx xxx 29.3.2007, xx. xx. 2 Xx 12/2006 (xxxx. xx www.nssoud.cz ), xxxxxxx zdejší xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx „x xxxxxxx x xxxxxx práva xxxxx x daném xxxxxxx hovořit x xxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx celými xxxxxx, xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx posuzován. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx (xxx zejména X. Xxxxx, Teorie xxxxx, X. X. Xxxx, Xxxxx 1995, xxx. 159), když xxxxxxxxx pravidlo xxx xxxxxxxxx derogat xxxxxxxx, xxxxxx „xxx“ xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákon jako xxxxx, ale xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx posuzována. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x některém xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo možno xx xxxxxxxx pokládat xxxx právní xxxxxxx (xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obecnému), xxx xxxx takový „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zatemňuje xxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx prokázat, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.“
[34.] Xx tak třeba xxxxx, která právní xxxxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxx obecně ve xxxxxx x xxxxx xxxxx dvěma právním xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx nyní xxxxxxxx. Xxx poskytování xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx čtveřicí xxxxxxxxx xxxxxx: Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx? Co, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, má xxxxxxxxxx? Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx poskytovat? A xxxxxxx xxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, je xx xxxxxxxxxx?
[35.] Xxxx x xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx již x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx vyplývá, že xxxxxxxx je povinným xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx o svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx 38 xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jednoho x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx konstatováním: „Xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, že xxxxxxxxxx pojmové xxxxx xxxxxxxxxx ČEZ, a. x. (xxxxxx vzniku, xxxxx xxxxxxxxxxx, vytváření xxxxxx, státní dohled, xxxxxxx účel) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mezi „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx.“ Xxxxx xx xxxxx žalovaný xxxxxxxx subjektem x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxx xxxxxx, že xx držitelem xxxxxxxx xx xxxxxx jeho §9, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 a xxxxxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x §17 odst. 1 xxxx. x), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx x radiační xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státního, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[36.] Xxxxxx x xxxxx x těchto xxxxxx xx xxx třeba xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx o komplexní xxxxxxxxx povinností, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx bude předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx vyloženo v xxxxx XX xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx řízení xx xxxx toliko x tom, zda xx rozhodnout, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx informací, xxx má žalovaný xxxxxxxxxx. Při tomto xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx hledat mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx atomového xxxxxx x zákona x. 106/1999 Sb. xxxxx generality x xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx nederogují, xxxxx xxxxxxxx a z xxxxxxx z nich xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx poskytovat. Xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx „informace x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx; x xxxxxx xxxxxxxxx vztahující xx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb. Xxxxx žalovaný xxxxx, xx xx xx xxx druhá z xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxx již xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx soudem xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.1.2007, xx. zn. I. XX 260/06), ba xxxxxxx x ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.5.2008, xx. xx. 8 Xx 57/2006, publ. xxx x. 1688/2008 Xx. XXX), xxxx x subjektům, u xxxxx xx namístě xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx x širším xxxxx xxxxxx zahrnujícím x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx řečeno, má-li xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx zákona x. 106/1999 Xx. státní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx provozující xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx.
[37.] Xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovaných xxxxxxxxx xx xxxxxx x souladu s xxxxx x klíčových xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx částí xxxxxxxxxx, v xxxx xxxx vymezena, respektive xxxxx xxxxx zákona, xx xxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxx x §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou předmětem xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Obdobně x podmnožiny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxx §2 zákona č. 106/1999 Xx. xxxx xxxx dalšími xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §7, xxxxxxxx tajemství xxxxx §9 (a xxxxxx xxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, jež xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx podle §10 x celá řada xxxxxxx xxxx informací xxxxxxxxxx zejména x §8x x §11.
[38.] Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx uzavřít xxxxxxxxxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vymezené x §2 odst. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., tak xxxxxxxxx xxxxxxxx x §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx množiny xxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx, je zmenšena x informace vyloučené x poskytování x xxxxxxxxxx předpise. Xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx podmnožinách, xxx xxx xxxx xxxxx činit xxxxxxx x jsou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx procesním xxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x radiační ochrany xxxxx zároveň xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[39.] Čtvrtá xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx procesní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, x to proto xx xx něj xxxxxxxx §47 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nějž „x xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xx postupuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx nestanoví xxxxx.“ Xxxxxxxx to naopak xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, ovšem xxxxx xxxxxx.
[40.] Xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, x to xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx atomového xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v celé xxxxxxx informací, jež xx žalovaný xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx totiž xxxxxxx povinným xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 106/1999 Sb., xxxxxxx informace, xxxxx xxxxxxxxx veřejnosti, poskytuje xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zákona. Xx xx xxxxxxx toho, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx informací xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zaručený zákonem x. 106/1999 Xx., xxxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona nikoli. Xxxxx ani xxxxxxxxxxx, xx jak bylo xxxxxxxxxxxx výše, obě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx do určité xxxx xxxxxxxxxx, takže xxxxxx podřazení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podobné xxxxxx xxxxxxx, aby x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx podmnožin arbitrárně xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[41.] Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx jiné xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx totiž xxxx xxxxxx namístě xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx stanovujícího xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx xx to, xx xx samotné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx právní xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx), xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx poskytování xxxxx xxxxxxxxxx.
[42.] Lze xxx konstatovat, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §9 odst. 1 xxxxxxxxx zákona (neboť xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx jeho §17 odst. 1), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjekty xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., poskytují v xxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx jim xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §9 odst. 1 xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx §17 xxxx. 1 xxxx. k), xxxx by xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx komfort xxxxxxxx xxxxxxx č. 106/1999 Xx., jinak xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx neformálně, xxx xxxxxxxx odvolání, tedy xxx, xxx to xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ovšem xxxxxx xxxxxxx možnost xxxx.
[43.] Xxxxx závěr xxxx xxxxxxx xxxxxxx nerovnost xxxx xxxxxxxx povolení xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nerovnost xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx odráží xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Sb. xxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x režimu tohoto xxxxxx, druze xxxxxxxxx xxxxxx kapacity mít xxxxxxxx.
[44.] Xxxxxxxx proti xxxx ovšem xxxxxx, xx ani xx xxxx xxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxx x informace xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx č. 106/1999 Sb., a xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx by xxx xxxxxxx správní xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xx dvou instancích, xxx xx xxxxxx xxxx §16. Proti xxxx je xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxx omezovat vymezení xxxx „xx xx xxx,“ xxx „xx xx“. Jinak řečeno, xxxxx xxxxxxx aktuální xxxxxxxxxxx xx vnitřní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x nelze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudu, xx by žalovaný xxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, námitkou, xx na xx xxxx připraven. Xxxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx č. 106/1999 Xx., zdůvodnil xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx minulém xxxxxxxx. X xxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, které jsou xxxxx typicky ukládány xxxxxx xxxxx. Tyto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zájmové samosprávy xx dalším xxxxxxxxx, xxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx fyzických xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx) nebo x xxxxx xx stát xxxxx majetkově xxxxxx xxxxxxxx rozebraným x xxxxxx Ústavního xxxxx X. XX 260/06. X pravomocemi, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tyto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx povinnosti. Povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx o svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx subjekt xxxxx vědom x xxxx na xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx připraven.
[45.] Povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx pouhým xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že žalovaný xx osobou soukromého xxxxx, konkrétně akciovou xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx x rozsáhlejšími xxxxx x xxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xx x x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx státem, xxx xxxx xxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx, x to zejména xx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx právním xxxx sice xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod, xxxxx xxxxxx, subjekty xxxxxxxxx respektovat xxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xx druhou xxxxxx xx x v xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx toho, že xxxxxxxxx zákonodárce zohlední, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx subjekty xxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx uchránit x silnějším naopak xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx užívání jejich xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 634/1992 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxx, xxxxx č. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, slabší xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soutěžitelů, xx zákon č. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, zaměstnance xxxx xxxxxxxxxxxxxx. A xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x tomto směru x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx povinným xxxxxxxxx, xxxxxx rozsudku označujícího xxxxxxxxxx xx subjekt xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx už to xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx, z jeho xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx x xxxxx státu na xxxx vznik x xxxxxxxxx.
[46.] X tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx měl xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx dne 7.9.2006 xxxxxxxxxx, neboť xx povinným subjektem xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxx postupovat podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zákoně č. 106/1999 Sb., x xx jak xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vymezených v §17 xxxx. 1 xxxx. k) atomového xxxxxx. Xxxxx, zda xxx xxxx informace x xxxxxxxxxx, tedy xxx informace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx toho, xx xx xxxxxxxx poskytovat x zároveň xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxxxxx, xx šlo již xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx XX. xxxxxx rozsudku, xxxxx xxx není xxxxx v řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[47.] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx plyne, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zda xxx o xxxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xx x informaci xxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx jak x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxxxx (xxx xx x xxxxx) xxxx být x xxxxxxx x §16 xxxxxx č. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Bylo xx xxxxxx xxx xxx xxxxx kasačního xxxxxxxx, jak xxx xxxxxxx x xxxxx XX, kdyby xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxx, xxx měl xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace.
[48.] Xxxxxx xxx městský xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x odůvodněním, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxx xxxxx jejího xxxxxx x žádost xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx její formální xxxxxxxx. Takový závěr xx xxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxx, který x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx xxx pod xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxx xxx xxxxx xxxxxx x. 123/1998 Xx. xxxxxxxx sám xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.4.2007, xx. zn. 9 Xx 270/2004 (xxxx. pod x. 2062/2010 Sb. XXX): „Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x informace xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx domáhá. Vzhledem x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, podle xxx rozhodující xx xxxxx samotného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx povinného xxxxxxxx xxx vyřízení xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxx xx xxxxxxx odkaz xxxxxxx xx xxxxx x. 123/1998 Xx., x xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx informace xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx má xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx. odepření jejich xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Dospěje-li xxxxxxx subjekt (ministerstvo) xxx takovém xxxxxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zdrojů xx xxxxxx §2 xxxx. x) zákona x. 123/1998 Sb., je xx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xx xx xxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx v zákoně x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím.“
VII. Xxxxxxx
[49.] X xxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení, x xxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 1, 3 x. x. x.), xxx v xxxxx případě xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx o odvolání xxxxxxxxxxx.
[50.] Městský xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. s.).
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 15. xxxxx 2010
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu