Xxxxxx věta:
I. Při xxxxx x zrušení xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx náležitě xxxxxxxx, zda x xxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx - xx zřetelem xx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx - x xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonnosti.
II. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxx stavba xxx xxxxx xxxx xxxxxx realizována, xx xxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení x xxxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976].
Prejudikatura: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 240/2005 Sb.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Petra Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Mazance x XXXx. Xxxx Xxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: x) X. X., x) Xxx. X. X., xxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, advokátem xx sídlem Xxxxxxx 1136/12, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx. 6, Xxxxx 1, a xxxxx xxxxxxxxxx na řízení: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Pavlíkem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 4, x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 9.11.2005, xx. 32349/2005/63/X-2357/05, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 12.10.2006, xx. 10 Xx 13/2006-106,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Žalovanému x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxx výstavby Xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 5 xx xxx 19.8.2004, xx. Xxx. Xxx. 771-3448/04 Xx-X xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx rodinného xxxx x.x. 771, x. x. Xxxxxx v xx. X. 11 x stavby xxxxxxxx xxxx x splaškové xxxxxxxxxx x xx. X., x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. W. a Xxx. X. K. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odboru Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx xxx 23.6.2005, xx. XXXX-169907/2004/XXX/Xx/Xx/Xx xxxx podle §65 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze dne 19.8.2004. Rozhodnutím Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj xx xxx 9.11.2005, xx. 32349/2005/63/O-2357/05 bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 23.6.2005 bylo xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který xx xxxxxxxxx xx dne 12.10.2006, čj. 10 Xx 13/2006-106, zamítl.
Jak xxxxxxx z odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx se zákonem x xxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxx subjektů xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x dobré víře. Xxxx shrnul xxxxxxx xxxx, xxxxx vytkl xxxxxxxxxx povolení Xxxxxxxxx xx. x. Prahy x xxxxxxxxxx xx xxx 23.6.2005, x xxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx dodržena xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zasláno xxxxxxxxx řízení XXX xx. m. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxx umístěny xxxxxxxx vody a xxxxxxxxxx; stavebním xxxxxx xxx xxxxxxxxx vymezen xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx tak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Městské xxxxx Xxxxx 5 x xx. x. Xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx, že xx nejedná x xxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx vnější xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx toto tvrzení xxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x soudního xxxxx. Je zřejmé, xx xxxxxxxxxx původní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, přičemž x xxxxxxx xxxxxx zachovali xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přiléhající xx xxxxx. Tvrzení xxxxxxx, xx rekonstrukce xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohraničení xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x údaji xxxxxxxxxx ve stavební xxxxxxxxxxx x s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx zatímco xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 129 x2, navrhovaná xxxxxx xx půdorys 147 x2. Xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx x daném xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx řízení dle xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxx, x x xxxxxx xxxx uvádí xxxxxxxxxxx, xx i xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx částečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohraničení původní xxxxxx, xxxxxxx xx xxx hodnocena xxxx xxxxxx nová, ale xxxx xxxxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx pak dle xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx přístavbou. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx x návaznosti na xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx námitku xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, posléze stavebního xxxxxx xxxx být x xxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxx xxxx xxxxxx“, xxxxxx xxx xxxx části, které xxxxxxx označili za „xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x přístavbě, xxxxx-xx k demolici xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, proti xxxxx xxxxxxx brojili, xxxx xxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx k předložené xxxxxxxxxxx ověřil pouze xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx řezy, ze xxxxxxx by xxxx xxxxxx výška xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vzdálenosti xxxxxx xx xxxxxxxx staveb x xxxxxx xxxxxxx x situační xxxxxxx xxxxxx vodovodních x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx shodě x xxxxxxxxx rozhodnutím uzavřel, xx projektová dokumentace, xxxx byla stavebním xxxxxx xxxxxxx x xxxxx ji xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxx pro své xxxxxxxxxx, xxxx úplná x xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x. X 01 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x. x 01, na xxx žalobci xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxxxxxx).
X xxxxxxx, že xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dostatečně x xxxxxxxx námitkou, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx získaných xxx místním xxxxxxx xxx 14.1.2005, městský xxxx odkázal xx xxxxxxxx rozhodnutí, v xxxx xx xx xxx. 9 x xxxxx xxxxxxxx odvolací xxxxx zabýval x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x daném xxxxxxx x xxxxxxxx stavu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx námitek x ochraně xxxxxx xxxx žalobců x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx věcí xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx zkoumá, xxxxx skutečnosti xxxxxxxxx xxxxxxx orgán pro xxxxx za xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx, jakými xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx přitom xxxxx, x zda xxxx xxxxx neporušuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x podstatných xxx, x xxxxx některé xxxx xxxxxxxxx odstranitelné, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxx žalovaným xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxx vycházejíc x podkladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činnosti bylo xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx věnoval xxxxxxxxxxx aspektům tohoto xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx porušena práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx v xxxxxx míře, xx xxx zabránila x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx předložili xxxxxxxxxx úřadu takovou xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx zcela logicky xxxxxxx, že xx xxxxxx xxx vědomi xxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zcela xxxx , xxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx stavby xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nesvědčí xxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x odstraněním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx stavby xxxx, xxxxxx xx xxxxxx x „rekonstrukci“ x xxxxxxxxxxx povolení xx „xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“.
X závěrečné xxxxxxx, x xxx xxxxxxx vytýkají xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ocitli x xxxxxxxxxxx situaci, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx uvedl, xx xxxxxxxx poukaz xxxxxxxxxx xx xxx. §88 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxx řádu (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) za xxxxx xxxxxxxxxxxx dané xxxx, xxx xx xx xxxxx ne xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řešící xxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx zrušeno, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) napadli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx soudem x předcházejícím xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx soudu, že xxxxxx skutečnost mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx stavební xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x tomuto xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nesrozumitelné x xxxxx x xxx dovodit, jak xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx.
Xxxx (dle stěžovatelů) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx stavby xxxxxxx x rekonstrukci stavby xxxxxxx xxxx x xxxxxx novou x xxxxxxxxx pak xxxxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxx o druhu xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx zcela xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx stavební xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxx sám xxxxx, xx nedostatečná xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nelze xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx neověřil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx rozsahu x není xxxxx xxxxx jejich xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nepředložili xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxx se xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx žalobní námitky, xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xx. m. Xxxxx xxxxxxxxx ze zjištění xxxxxxxxx xxx místním xxxxxxx xxx 14.1.2005. Xxxx tuto xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx x tím, že xxxxxxxxx vycházel z xxxxxxxx stavu a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx by se xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxx víry žalobců xxxx xxx xxxxxx xxxxxx zcela pominul xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx považovány xx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx srovnávány jejich xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx byly xxxxx xxxxxxxx zjišťovány, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxx x zda xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx soud oprávněn xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx námitka xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx dle stěžovatelů xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxx Xx. ÚS 21/04 ze dne 26.4.2005, xxx vede x xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zruší x xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x jeho xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx, xx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx uvedených xxxxxxx x kasační stížnosti. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxx usoudit, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vady xxxxxxxxxx povolení spočívající x rozporu xx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx x námitky stěžovatelů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x účelového xxxxxxx xxxxxxxxxxxx částí napadeného xxxxxxxxxx. Námitka xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxx xxxx dospěl x závěru, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx spisu x xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxx xxxxx, do xxx byly xxxxxx xxxxxxxxxxxxx prvky xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavby, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx, xx půdorysné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobců, xx „xxxxxxxx úpravu xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx hlediska, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xx vztahu x xxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxx, xx by xxxx soud jakkoli xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x celém rozsahu, xxxxxx, soud dle xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx projektové xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rámci správního xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx, xx xx soud xxxxxxxx x touto xxxxxx xxxxxxxxx, a xx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xx xxx 31.7.2007, xxx uvedli, že xx xxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx J. X. x poté xxxxxxxx xx xxx 7.3.2008, x xxxx xx xxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx x předchozího xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hl. x. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 7.11.2007, xx. S-MHMP 233201/2007/XXX/Xx/Xx, xx xxxx umístění xxxxxxxx rodinného xxxx x.x. 770 x x.x. Košíře, N. 13, X., x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx domu, xxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxx X. D:, xx xxxxxxx provedenou xxx xxxxxxxxxx povolení. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odbor xxxxxxxx Xxxxx městské xxxxx Xxxxx 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxx 29.1.2008 xxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxx J. X., x xxxx xxxxxx, xx xx ztotožňuje xx závěry Městského xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx především xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaným xxxxxxxxxxx stavebního úřadu xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxx nutnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx, aniž xxxxxxx xxxx, x nimž xx xxxxx přihlédnout x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 2 x 3 x. x. x.), x xxxxxx x závěru, xx tato xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxxx x námitce, xx xxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxxxxx územního a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx zákona x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx“, xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxx usuzovat, jaký xxxxx soud x xxxx xxxxxx učinil. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxx odůvodnění, xxx xxxx vypočítává xxxx vytýkané xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Magistrátu xx. x. Xxxxx x nerozporované stěžovateli, x nichž poslední xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx okruh účastníků xxxxxx. Xxxx uvedl xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx jedná x podstatnou xxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu.
Ve xxxxx x xxx, xxx xx v tomto xxxxxxx jedná o xxxxxx xxxxx, xxxxx, xxx uvádí xxxxxxxxxxx, „xxx xxxxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx domu nedošlo x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdí původní xxxxxx“, se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x názorem městského xxxxx, že odstranění xxxxxxxx většiny xxxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x využitím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx zaujal Xxxxxxx xxxx v Praze xxx x rozsudku xx xxx 22.2.2006, xx. 9 Ca 257/2004-48, xxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx většiny xxxxxxx xxxxxx a následné xxxxxxxxx nové xxxxxx x využitím xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§55 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona); xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxx toliko xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, jinak x xxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se soud xxxxxxxxxx x argumentem xxxxxxx, že smyslem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je to, xxx x xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxx xxxxx xxxxxxx se xxxx sice xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x celkového xxxxxxxxx však jasně xxxxxxx stanovisko soudu x xxxx dílčí xxxxxxx. K xxxx xx možno poukázat xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2004, sp. xx. XX. ÚS 67/04, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx se v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx speciálně xxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxxx argumentům xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx konkrétní x x hlediska xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx stanovisko x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx soudem učiněných xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx jeví xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxxx, jenž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx připustil, xx ve xxxxx xx potřebná dokumentace x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx věty x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx avizované xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx žalovaného x tudíž je xxxxxxxxx. X projektové xxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx specifikované x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx. xx straně 2 x 3. Jak xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, pochybení xxxxxxxxxx xxxxx xxx spatřovat xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předložené xxxxxxxxxxx, xxx xxxx x tom, xx xx xxxxxxxxx napravit xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx části xxxxxxxxxxx), xxxx nevyzval xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx nedostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx xxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 14.1.2005 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poznamenává, xx xx ztotožňuje x xxxxxxx městského soudu xx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx srozumitelnosti xxxxxxxxx x xxxx námitce. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx svého rozhodnutí x xxxx námitce, xx „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x skutkových xxxxxxxxx x době vydání xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního úřadu xxxxx, že by xx po jeho xxxxxx xxxxxxxxx změnily xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodným xxxxxx xxxxxxx“ x xxx smyslu, xx xxxxxxxxxx bylo zrušeno xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xx řízení xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx na xx xxx nárok, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx místním xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx věnována xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx dotčena xxxxx xxxxxxxxxxx nabytá x dobré xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za spekulativní x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx podstatu xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx odůvodňovaly xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx nabytých xxxxxxx x xxxxx xxxx, tedy xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx volbu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nahrazovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx k tomuto x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx skutečnosti xxxx považovány xx xxxxxxxxxxx x z xxxxxx důvodů x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na velkou xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxx xxxxxxxx a xxxxxx x soud, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx specifikoval.
Zrušení xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx dle §65 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx xxx samoúčelné. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxx xxxxxx a x xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx xx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx) k xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonnosti. X x tomu xx xxxxxxxx žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx možno xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx analogie §88 xxxx. 1 písm. x) stavebního xxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx x aplikovatelnosti xxxx analogie zcela xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nálezu Xx. ÚS 21/04 xx dne 26.4.2005 x nevěnoval xx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, je si xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxx xxxx si xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů řešit. Xxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx, „xxx xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - pouze x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx vyplňování xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dále xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx.“ (x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.4.2005, sp.zn. Xx XX 21/04).
X xxxxx případě, xxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxx situaci vyřešit x tím dbát xx xxxxxx jistotu xxxxxxxxx, xx použití xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx zárukou, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X přes nesporně xxxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx nutné xxxxxxxxxxx ke konkrétní xxxxx xxxxxx x xxxxxx - jednalo x xxxxx xxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vylučovala xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxx. V xxxxx xxxxxxx však speciální (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nastalou x případě xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx analogie x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx analogie xxxxx §88 xxxx. 1 písm. b), xxxxx xx svou xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx Xxxxxx soud x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze dne 27.4.1999 ve xxxx xxxxxx pod xx. xx. 5 A 193/97 xxxxxx k xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxx byla stavba xxx xxxxx xxxx xxxxxx realizována, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx svou xxxxxx xxxxxxxxx. Ani x této (nyní xxxxxxxxxxxx) xxxx nedospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xx by xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru.
Konečně xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx být zjištěno, xxx xxxxxxxx stavba, xx její přístavba xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx byla kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.).
O xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxx, xxxxx neměli v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nemají xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx řízení x kasační stížnosti xxxxxxxxx. Důvody xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxx §60 xxxx. 5 x. ř. x. xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně dne 28. xxxxx 2009
JUDr. Xxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu
*) X účinností xx 1.1.2007 nahrazen xxxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon).
**) X xxxxxxxxx od 1.1.2006 xxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx.