Xxxxxx xxxx:
X. Při xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxx x x xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxx x xxxxx možností - xx xxxxxxxx xx xxxx. změněnou situaci - x xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. X xxxxxxx zrušení původního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx zcela xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavbě [zde xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976].
Prejudikatura: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 240/2005 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Michala Mazance x XXXx. Xxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) X. W., x) Xxx. X. X., xxx zastoupeni XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx 1136/12, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxx místní xxxxxx, xx xxxxxx Staroměstské xxx. 6, Xxxxx 1, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 4, x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 9.11.2005, čj. 32349/2005/63/X-2357/05, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 12.10.2006, čj. 10 Xx 13/2006-106,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx nákladů řízení.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xxxxxx výstavby Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 ze xxx 19.8.2004, xx. Výs. Xxx. 771-3448/04 Xx-X xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx domu x.x. 771, x. x. Xxxxxx x xx. X. 11 x xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. X., x xx x xxxxxxx stavebníků X. X. x Xxx. X. X. Xxxxxxxxxxx stavebního odboru Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx dne 23.6.2005, čj. MHMP-169907/2004/OST/Mk/Zm/Kš xxxx podle §65 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx též „xxxxxxx xxx“) zrušeno toto xxxxxxxxxx xx xxx 19.8.2004. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 9.11.2005, xx. 32349/2005/63/X-2357/05 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobců x rozhodnutí ze xxx 23.6.2005 xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, který ji xxxxxxxxx xx xxx 12.10.2006, xx. 10 Xx 13/2006-106, zamítl.
Jak xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bylo stavební xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se zákonem x zda se xxxxx o takové xxxxxxxx zákona, které xx svém důsledku xxxxxxx porušení práv xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx veřejného zájmu, x zda xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx byla nabyta x dobré víře. Xxxx shrnul závažné xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení Xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 23.6.2005, a xxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx všechny zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; výrok xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx; xxxx upuštěno do xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zasláno xxxxxxxxx xxxxxx XXX xx. x. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx vody x xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx úřadem xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxx Prahy 5 x xx. m. Xxxxx xxxx zákonným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxx stavbu, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stavby xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x soudního xxxxx. Xx zřejmé, xx stavebníci xxxxxxx xxxxxx prakticky xxxxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx svahu. Xxxxxxx xxxxxxx, xx rekonstrukce xxxxxxxxx xxxx nepřesahuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx ve stavební xxxxxxxxxxx x s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx původní xxxxxxx xxxxxx xxx 129 x2, navrhovaná xxxxxx xx xxxxxxx 147 x2. Xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x daném případě xxxx třeba xxxx xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxx xxxx uvádí xxxxxxxxxxx, xx i xxxxx rekonstrukce xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx původní xxxxxx, xxxxxxx xx xxx hodnocena xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx stavební úprava xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xx xxxx domu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxx xxxx námitku xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxx xxx x daném xxxxxxx xxxxx „xxxx nová xxxxxx“, nikoli xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx o přístavbě, xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepředložení úplné xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, soud xxxxx, xx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx úřad xx xxxxxx x předložené xxxxxxxxxxx ověřil xxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx stavby, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx staveb x xxxxxx pozemků x situační xxxxxxx xxxxxx vodovodních x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxxxxx dokumentace, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx ji tento xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx, není xxxxx x neobsahuje xxx xxxxxxx xxxxx, které xx stavební dokumentace xxxxxxxxx měla (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x. X 01 xxxxxxxxxx xxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxx x x. x 01, na xxx xxxxxxx poukazují, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx).
X námitce, že xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx dostatečně x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Magistrátu xx. x. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 14.1.2005, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xx xx xxx. 9 s xxxxx xxxxxxxx odvolací xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx vycházel x xxxxx případě x právního stavu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x ochraně nabytí xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx nabyta x xxxx následný xxxxx do těchto xxxx či xxxxxxx, xx věcí volné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx soud xxxxxx, xxxxx skutečnosti považoval xxxxxxx xxxxx pro xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x právními xxxxxxx xx xxxxxx řídil, x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx podle xxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx četností x xxxxxxxxxxx xxx, x nichž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odstranitelné, xxxxx stavební xxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxx nepokusil, xxx xxxx xxxxxxxxx správně xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Výsledkem jeho xxxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx x které xx svém důsledku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxx zájem. Soud xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx aspektům tohoto xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx na skutečnost, xx stavebním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí x to v xxxxxx míře, že xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx ochrany jejich xxxx. Nepochybně xx xxxxxxxx povinností a xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x posoudit xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x hlediska všech xxxxxxxxxx náležitostí stanovených xxxxxxxx předpisy pro xxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxx xxxxxxx předložili xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, z níž xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx vědomi xxxx, že v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stavba zcela xxxx , xxx xxxxxxx se zachovat xxxxxx stavby xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nesvědčí stav, xxx již v xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxx xxxxxx xx xx základů a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx žádáno x „xxxxxxxxxxxx“ a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx úpravám“.
K závěrečné xxxxxxx, v níž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ocitli x xxxxxxxxxxx situaci, xxx xxxxxxx xxxxxx dokončenou xxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx. §88 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xx xxxxx xxxxxxxxxxxx dané věci, xxx si xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxx xxxx xxxxxx. Situace, xxx xxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx zrušeno, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx upravena.
Žalobci (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.] a xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku, neboť xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx nevyjádřil xxxxxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx vydáno v xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx opakovaně x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x tomuto xxxx xxxxxx nedostatečné, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx podstatný význam xxx xxxx celkové xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx.
Xxxx (xxx stěžovatelů) xxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxx zvážil skutečnost, xxx xx v xxxxxxx stavby xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pak xxxxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavební xxxxxxxxxxx, xxx namítají, xx soud sám xxxxx, xx nedostatečná xxxx xxx ta xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx jim xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dokumentaci x xxxxx xxxxx xxxxxxx x není možné xxxxx jejich xxxxxx xxx xxxxxx dovodit, xx žalobci xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx též xx xxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxx žalobní xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. m. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 14.1.2005. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx za nedůvodnou x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx proto, xx by xx xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx změnily xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx této námitky x sice, xx xxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx volbu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zjišťovány, xxxxxx skutkovými x xxxxxxxx úvahami xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zda xxxxxx úvaha xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx žalobců xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx toto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxxxx odůvodněním, xxxxxx postup xx xxxxxx nezákonný.
Poslední námitka xx xxxxxx aplikace xxxxxxxx ustanovení §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxx pominul xxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Pl. ÚS 21/04 ze dne 26.4.2005, xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx a xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx této xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vydal xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx vrátí Městskému xxxxx v Xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx se plně xxxxxxxxxx x výroky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx, x domnívá xx, xx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobci x kasační stížnosti. Xxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx, xxxxx způsobem xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxxx se xxxxxxx. Způsob, xxxxx xxxx otázka xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z izolovaného x účelového xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx x obsahem xxxxxxxxx spisu x xxxxxxx konstatuje, xx xx jedná x xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxx odstraněné xxxxxx, xxxxxxx tyto své xxxxxx xxxxxxx odůvodnil. Xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx přesáhla, xxx xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx xx nutno hodnotit x toho xxxxxxxx, xxx xx zachována xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx soud jakkoli xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x celém xxxxxxx, xxxxxx, soud dle xxxxxxx xxxxx správně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dokumentace. Xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxx analogie x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, má xxxxxxxx xx xx, xx xx xxxx podrobně x touto otázku xxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx doplnili xxxxxxx xxxxxxxx podáním xx xxx 31.7.2007, xxx uvedli, xx xx dozvěděli nové xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx k xxxx xxxx X. D. x xxxx xxxxxxxx xx dne 7.3.2008, x xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. m. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 7.11.2007, xx. S-MHMP 233201/2007/XXX/Xx/Xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx domu x.x. 770 v x.x. Xxxxxx, N. 13, P., x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx X. X:, xx stavbou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx povolení. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přístavby předmětného xxxx.
Xxx 29.1.2008 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx J. D., x xxxx xxxxxx, xx xx ztotožňuje xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x poukazuje xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx takové xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx vlastníků xxxxxxxxxx nemovitostí x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx napadený rozsudek xxxxx rozsahem x xxxxxx, které stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x úřední povinnosti (§109 odst. 2 x 3 s. x. x.), a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx „xxxxxxxxx některých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx samé“, je xxxxxxxxxxxxxx, neboť takovéto xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x xxxxx z xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx učinil. Xxxx formulace xx xxxxxxx v xxxxxxxx x části odůvodnění, xxx soud vypočítává xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx x nerozporované xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx konstatování proto, xx se jedná x podstatnou xxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx sporu x xxx, zda xx x xxxxx xxxxxxx jedná o xxxxxx xxxxx, neboť, xxx xxxxx stěžovatelé, „xxx rekonstrukci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx domu xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdí xxxxxxx xxxxxx“, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx městského xxxxx, že odstranění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx původní xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx úpravu. Tentýž xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxx x rozsudku xx xxx 22.2.2006, xx. 9 Xx 257/2004-48, xxx xxxxxxxx, xx xxx ubourání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x následné xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx zbylých xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx původní xxxxxx xxxx zachována (§55 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxx stavby, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx námitce, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x argumentem xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx provádět xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx to, xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X touto xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x celkového xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxx xxxxxxx. K tomu xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.12.2004, sp. zn. XX. XX 67/04, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx náležitostí xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxx se v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka, xxxxxxxxxxxx jeho konkrétní x x xxxxxxxx xxxxx xxxxx dílčí xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx stavební dokumentace, x xxxx soud xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxxx, jenž byla xxxxxxxxx úřadem xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx ve xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx požadovaném xxxxxxx. Xxxxxxxx interpretace xxx vyvěrá x xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. m. Prahy. xx xxxxxx 2 x 3. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx spatřovat xxx x pouze xxxxxxxxx ověření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx části xxxxxxxxxxx), xxxx nevyzval xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
X xxxxxxx stěžovatelů, že xx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 14.1.2005 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, že xx ztotožňuje s xxxxxxx městského soudu xx odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx citoval xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx srozumitelnosti xxxxxxxxx x této námitce. Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx námitce, xx „Xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x skutkových xxxxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx x nezrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx by xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změnily xxxxxxxxxxx skutkové okolnosti, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x protože xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který na xx xxx nárok, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx šetření.
Nelze xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx stěžovatelů, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jak xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, dostatečná xxxxxxxxx tomu, jak xxxxx být dotčena xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx námitky x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, především xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx podstatu xxxxxxx, xxxx že xxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx odůvodňovaly xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx skutečnosti xxxx považovány xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx prostředky x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx důsledky. Toto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nahrazovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x obecné xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je toho xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x odůvodnění. Xxxxx se xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo zrušeno xx základě pouhého xxxxxx xx xxxxxx xxxx nezákonnosti, jednotlivé xxxxxx rozebral xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx žalovaný x xxxxxx i xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx specifikoval.
Zrušení xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxx §65 správního xxxx) xxxxxx být samoúčelné. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx náležitě xxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxx x x novém xxxxxxxxxx xxxx dojít x xxxxx možností (se xxxxxxxx xx příp. xxxxxxxx situaci) x xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X x xxxx xx vyjádřil xxxxxxxx x žalobou napadeném xxxxxxxxxx x tím, xx je xxxxx xxxx postupovat xx xxxxxxx xxxxxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxx stěžovatelů městský xxxx xxx vyjádření xx x aplikovatelnosti xxxx analogie zcela xxxxxxx jimi xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx v xxxxxx Xx. XX 21/04 xx xxx 26.4.2005 x nevěnoval xx xxxxxxx zmínku. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx otázky xx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx o xxxxx nálezu xxxxxxxx xxxxxxxx, xx si xxxxxxxxxx (x její xxxxxxxxxxxxx) vědom, stejně xxxx xx xx xxxxx nutnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řešit. Xxxxxxxx se k xxxxxx vyjádřil výslovně x soud xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se závěrem, „xxx něhož připouští-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dále xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ (x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2005, xx.xx. Xx XX 21/04).
X xxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxx nastalou xxxxxx xxxxxxx vyřešit x xxx xxxx xx xxxxxx jistotu xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx zákona ve xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxxx postupovat dále. X přes nesporně xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je nutné xxxxxxxxxxx ke konkrétní xxxxx xxxxxx v xxxxxx - xxxxxxx x xxxxx kusou xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx-xx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx nastalou x případě xxxxxxxxxxx, xx nejsprávnější řešit xx pomocí xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 písm. b), xxxxx je svou xxxxxxx nejbližší.
Ostatně xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze dne 27.4.1999 ve věci xxxxxx pod xx. xx. 5 X 193/97 dospěl k xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx původního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx byla stavba xxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) stavebního xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Ani x xxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxx nedospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru.
Konečně xx třeba xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelům, xxxx xx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx její xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
X nákladech xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 s. x. s. xx xxxxxxx §120 x. x. x. Stěžovatelé, xxxxx neměli x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, nemají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, žalovanému xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx osobě xxxxxxxxxx na řízení xxx §60 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 28. xxxxx 2009
XXXx. Xxxx Příhoda
předseda xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx zákonem x. 183/2006 Sb., x územním plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon).
**) S xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx.