Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx x x novém xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx možností - xx zřetelem xx xxxx. xxxxxxxx situaci - x xxxxxxx, xxxx x odstranění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. X xxxxxxx xxxxxxx původního xxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení o xxxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxx §88 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona z xxxx 1976].
Prejudikatura: nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 240/2005 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Mazance x XXXx. Jana Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: x) X. X., b) Xxx. X. K., xxx zastoupeni XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxx 1136/12, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Staroměstské xxx. 6, Praha 1, x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx 1, Opatovnická 4, x řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 9.11.2005, xx. 32349/2005/63/X-2357/05, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 12.10.2006, xx. 10 Xx 13/2006-106,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Prahy 5 xx dne 19.8.2004, xx. Xxx. Xxx. 771-3448/04 Xx-X xxxx povolena změna xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x.x. 771, x. x. Xxxxxx x xx. X. 11 x xxxxxx přípojky xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xx. X., a xx x xxxxxxx stavebníků X. W. a Xxx. X. X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx dne 23.6.2005, xx. XXXX-169907/2004/XXX/Xx/Xx/Xx xxxx xxxxx §65 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx řízení (xxxx též „správní xxx“) zrušeno xxxx xxxxxxxxxx xx dne 19.8.2004. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místní rozvoj xx xxx 9.11.2005, xx. 32349/2005/63/O-2357/05 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 23.6.2005 xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 12.10.2006, xx. 10 Xx 13/2006-106, xxxxxx.
Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem x zda xx xxxxx o takové xxxxxxxx zákona, které xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxx xxxxxx subjektů xx xxxxxxxx veřejného xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx tímto stavebním xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x dobré víře. Xxxx xxxxxx závažné xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení Magistrát xx. x. Xxxxx x rozhodnutí xx xxx 23.6.2005, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx patnáctidenní xxxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zasláno xxxxxxxxx xxxxxx TSK xx. m. Prahy xxxx osobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xxxxxxx, na xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx úřadem xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx x xxxx tak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 x hl. x. Xxxxx jako zákonným xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
K xxxxxxx žalobců, xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx vnější xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stavby xxxxxxx soud uvedl, xx xxxx tvrzení xxxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx, xx stavebníci původní xxxxxx prakticky xxxxxxxxxx x xx místo xx postavili xxxxxx xxxxx, přičemž x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx základy x xxxxxxxxx konstrukci xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx byl 129 x2, xxxxxxxxxx xxxxxx xx půdorys 147 x2. Xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x daném xxxxxxx xxxx třeba xxxx xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxx, x v xxxxxx xxxx uvádí xxxxxxxxxxx, xx i xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přesahoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx původní xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nová, xxx xxxx stavební úprava xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x přístavbou x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx námitku žalobců xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx, posléze xxxxxxxxxx xxxxxx může být x daném xxxxxxx xxxxx „celá nová xxxxxx“, xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za „xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x přístavbě, xxxxx-xx x demolici xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ověřil pouze xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx by byla xxxxxx výška stavby, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby xx okolních xxxxxx x xxxxxx pozemků x situační výkresy xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx s xxxxxxxxx rozhodnutím uzavřel, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx stavebním xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx úplná x neobsahuje xxx xxxxxxx údaje, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx výkres č. X 01 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x č. x 01, na xxx žalobci xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx).
X xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dostatečně s xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hl. x. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx šetření xxx 14.1.2005, městský xxxx odkázal na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xx xxx. 9 x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zabýval x xxxxxxxx dostačujícím způsobem, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx případě x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x ochraně xxxxxx xxxx žalobců x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xxxx xxxx práva xxxxxx x tedy xxxxxxxx xxxxx xx těchto xxxx xx omezení, xx xxxx volné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx zkoumá, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxx xx rozhodující, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx řídil, x xxx jeho xxxxx neporušuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx je, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x podstatných vad, x xxxxx xxxxxxx xxxx účastníky xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx úřad xx x xxxxxx xxxxxxxxxx nepokusil, xxx xxxx xxxxxxxxx správně xxxxxxxx. U některých xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podkladů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Výsledkem xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu se xxxxxxx a které xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vlastníků xxxxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxx zájem. Xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx podrobně věnoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxx zřetel xxxxxxx xx skutečnost, xx stavebním xxxxxxxxx xxxx porušena práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí x xx x xxxxxx xxxx, že xxx zabránila x xxxxxxxxx ochrany jejich xxxx. Nepochybně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxx účastníků x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x hlediska xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx řízení, avšak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx být xxxxxx xxxx, že v xxxxx xxxxxxx vznikne xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stavba zcela xxxx , byť xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předcházející. Xxx dobrou víru xxxxxxx nesvědčí xxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavby xxxxxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx nové, xxxxxx xx žádáno x „xxxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx povolení xx „xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx žalovanému, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx užívat dokončenou xxxxxx, xxxx uvedl, xx xxxxxxxx poukaz xxxxxxxxxx xx ust. §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 50/1976 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxx též „stavební xxxxx“) xx zcela xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx si xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řešící xxxx otázku. Situace, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx stavba xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) napadli rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x první xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx skutečnost xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx stavební povolení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x tomuto xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxx dovodit, xxx xxxx skutečnost, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxxxxx.
Xxxx (xxx stěžovatelů) xxxx nesprávným xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx hodnotil x xxxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelům xxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx úřadem xxxxxxx x nelze xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dokumentaci x xxxxx jejím xxxxxxx x není xxxxx xxxxx xxxxxx názoru xxx xxxxxx dovodit, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. m. Prahy xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx místním xxxxxxx dne 14.1.2005. Xxxx tuto xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx vycházel z xxxxxxxx stavu a xxxxxxxxxx okolností x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx proto, xx xx xx xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx změnily xxxxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti.
K posouzení xxxxx xxxx žalobců xxxx dle xxxxxx xxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx této námitky x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx pro volbu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx byly xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx usuzování. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx soud oprávněn xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nezákonný.
Poslední xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jimi xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Pl. XX 21/04 xx xxx 26.4.2005, což xxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx x nepřezkoumatelnosti, neboť xxxx nevěnoval xxxx xxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxx uvedené xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx se xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x x xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx, xx na xxxxx xxx xxxxx uplatnit xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx usoudit, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Způsob, xxxxx xxxx otázka soudem xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx částí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobců, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx zcela nedůvodná, xxxxx xxxx dospěl x závěru, který xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx spisu x xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx jedná x xxxxxx novou, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavby, xxxxxxx xxxx své xxxxxx obsažně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxx ohraničení xxxxxxx stavby xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx názoru xxxxxxxxxx dovodit rovněž x tvrzení xxxxxxx, xx „stavební xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x toho xxxxxxxx, xxx je zachována xxxxxxxxx xxxxxxxxx původní xxxxxx“. Xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx příslušná xxxxxxx dokumentace xxxx xxxxxxxx obsahovat xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx, soud xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx jde o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx, xx xx xxxx podrobně x touto otázku xxxxxxxxx, x to x z hlediska xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 31.7.2007, xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx x xxxx xxxx X. D. x poté xxxxxxxx xx xxx 7.3.2008, x xxxx xx xxxxxxx svých tvrzení xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, odboru xxxxxxxxxx, xx xxx 7.11.2007, xx. X-XXXX 233201/2007/XXX/Xx/Xx, xx věci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x.x. 770 v x.x. Xxxxxx, X. 13, X., z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxx X. X:, xx stavbou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx odbor xxxxxxxx Úřadu xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxx.
Xxx 29.1.2008 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxx J. D., x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaným xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxx, xx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xxxxxxx xxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 x. x. s.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx nepřisvědčil stěžovatelům x xxxxxxx, že xxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx územního a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx zákona x xx xxxxxxxxxx vadou xxxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx“, xx xxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx z xxx xxxxxxxx, jaký xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx odůvodnění, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nichž poslední xx xxxxx nesprávně xxxxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxx xxxx konstatování proto, xx xx xxxxx x podstatnou xxxx xxxxxx a v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx rozhodná pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx úřadu.
Ve xxxxx x xxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx jedná o xxxxxx novou, xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, „xxx rekonstrukci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx“, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stavby x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx. Tentýž xxxxx zaujal Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 22.2.2006, xx. 9 Ca 257/2004-48, xxx vyslovil, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx většiny původní xxxxxx x následné xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§55 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona); xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zachované xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx části odstraněné xxxxxx.
X související námitce, xx xx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, který xxxxxxxx, aby stavebník xxxx provádět stavební xxxxxx xxx územního xxxxxxxxxx, je xx, xxx x případě, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx původní xxxxxx, xxx xxxxxxxxx stavbu xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx námitky se xxxx xxxx nevypořádal xxxxxxxx, x celkového xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxx xxxxxxx. K xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx nález Ústavního xxxxx xx xxx 21.12.2004, xx. zn. XX. XX 67/04, xx kterém xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx splnění náležitostí xxxxxxxxxx xxxx povinností xxxxx se v xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x x hlediska xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vyplývá xx soudem xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxx ta xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx úřadem xxxxxxx x přitom připustil, xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx požadovaném xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a nerespektování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tudíž xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx. xx xxxxxx 2 x 3. Jak xxxxxxxxx xx správního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx v pouze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxx, xx xx nepokusil xxxxxxxx xxxxxxxxxx (chybějící xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x doplnění.
K xxxxxxx stěžovatelů, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. m. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx xx dne 14.1.2005 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x této xxxxxxx, xx „Magistrát xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx x nezrušil xxxxxxxxxx stavebního úřadu xxxxx, xx xx xx xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx žádným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ x xxx smyslu, xx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx uvedeným xxxxx x protože xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx měl xxxxx, xxxxxxx xx základě xxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx šetření.
Nelze xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx stěžovatelů, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx žalovaného, xxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tomu, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelů nabytá x dobré xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxxx námitky x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx spekulativní x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx soudu xxxxxxxx, xx pominul podstatu xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx rozhodnutí z xxxxxxxx xxxx nabytých xxxxxxx x dobré xxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nebyly xxxxxxxxxx xxxxxx důsledky. Toto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x obecné rovině xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx považovány xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx důvodů x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dostatečný xxxxxxx v odůvodnění. Xxxxx xx také xxxxxxxxx x námitkou xxxxxxxxxxx, xx stavební xxxxxxxx bylo zrušeno xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na velkou xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx správní orgán, xxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx specifikoval.
Zrušení xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx dle §65 správního xxxx) xxxxxx být xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx a x novém rozhodnutí xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx xx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx, tedy x xxxxxxxxxx vytýkané nezákonnosti. X k tomu xx xxxxxxxx žalovaný x žalobou napadeném xxxxxxxxxx x tím, xx je xxxxx xxxx postupovat xx xxxxxxx analogie §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona.
Dle xxxxxx stěžovatelů xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx k aplikovatelnosti xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jimi citovaný xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xx. XX 21/04 xx dne 26.4.2005 x xxxxxxxxx xx xxxxxxx zmínku. X xxxxxxxxxxx soudu ohledně xxxx otázky xx xxxxxx, xx ačkoliv xx soud x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxxx) vědom, xxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxxx. Xxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x soud xx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, „xxx něhož xxxxxxxxx-xx xxxxx doktrína xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - pouze x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dále xxxxx xx prospěch xxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx.“ (x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2005, sp.zn. Xx XX 21/04).
V xxxxx případě, xxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyřešit x tím dbát xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx je xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx je nutné xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx - xxxxxxx x xxxxx kusou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx obsahuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx pomocí analogie x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy analogie xxxxx §88 odst. 1 xxxx. x), xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 27.4.1999 xx xxxx xxxxxx pod sp. xx. 5 A 193/97 xxxxxx k xxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx zcela nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxx znovuprojednání xxxxxxxx stavby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je svou xxxxxx nejbližší. Ani x xxxx (nyní xxxxxxxxxxxx) věci nedospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx bylo xxxxx vycházet z xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru.
Konečně xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx zjištěno, xxx sousední xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx těchto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. s.).
O xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. za xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx úspěch, xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx obsahu spisu xxxxx náklady xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx §60 odst. 5 x. x. x. xxxxxx dány.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 28. xxxxx 2009
JUDr. Xxxx Příhoda
předseda xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 nahrazen xxxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx).
**) X xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxx xxxxxxxx zákonem x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx.