Právní věta:
I. Při xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxx náležitě xxxxxxxx, xxx x xxxxxx řízení a x novém rozhodnutí xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx - xx zřetelem na xxxx. xxxxxxxx situaci - x nápravě, xxxx x odstranění xxxxxxxx nezákonnosti.
II. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx byla xxxxxx xxx zcela xxxx xxxxxx realizována, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976].
Prejudikatura: xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 240/2005 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Petra Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Jana Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) X. W., b) Xxx. J. X., xxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 1136/12, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx. 6, Praha 1, a xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: X. X., zastoupená Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 1, Opatovnická 4, v xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 9.11.2005, xx. 32349/2005/63/X-2357/05, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 12.10.2006, čj. 10 Ca 13/2006-106,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xxxxxx výstavby Xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 5 xx dne 19.8.2004, xx. Xxx. Xxx. 771-3448/04 Xx-X xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x.x. 771, k. x. Xxxxxx v xx. X. 11 x xxxxxx xxxxxxxx xxxx x splaškové xxxxxxxxxx x ul. X., x xx x xxxxxxx stavebníků X. W. x Xxx. J. K. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx xx xxx 23.6.2005, čj. XXXX-169907/2004/XXX/Xx/Xx/Xx xxxx xxxxx §65 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „správní xxx“) xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xx dne 19.8.2004. Xxxxxxxxxxx Ministerstva xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 9.11.2005, xx. 32349/2005/63/O-2357/05 bylo xxxxxxxxx odvolání xxxxxxx x rozhodnutí xx xxx 23.6.2005 xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, který xx xxxxxxxxx xx dne 12.10.2006, xx. 10 Xx 13/2006-106, zamítl.
Jak xxxxxxx x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx, městský xxxx nejprve xxxxxxxxx, xxx xxxx stavební xxxxxxxx vydáno x xxxxxxx xx zákonem x xxx se xxxxx x takové xxxxxxxx zákona, které xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x zda práva xxxxxxxx tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x dobré víře. Xxxx xxxxxx závažné xxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx x rozhodnutí ze xxx 23.6.2005, x xxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx stavebníků xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; výrok xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx dodržena patnáctidenní xxxxx xxx vyjádření; xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX xx. m. Prahy xxxx osobě vykonávající xxxxxxxxxx práva x xxxxxxx, xx xxxx xxxx být umístěny xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 x hl. x. Xxxxx jako zákonným xxxxxxxxxx územního řízení.
K xxxxxxx žalobců, xx xx nejedná x xxxxx xxxxxx, xxxxx x rekonstrukci rodinného xxxx xxxxxxxxxxxxx vnější xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx původní xxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxx tvrzení xxxxxxx xx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xx postavili xxxxxx xxxxx, přičemž x xxxxxxx xxxxxx zachovali xxxxx základy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx rekonstrukce xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohraničení původní xxxxxx xx x xxxxxxx x údaji xxxxxxxxxx ve stavební xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx mapy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stavby xxx 129 x2, navrhovaná xxxxxx má půdorys 147 m2. Podle xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx případě xxxx třeba vést xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a x xxxxxx xxxx uvádí xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx rekonstrukce rodinného xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx původní xxxxxx, nemohla by xxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x přístavbou a x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx územní rozhodnutí xxxxx xxx tu xxxx domu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, že x návaznosti xx xxxx uvedené xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx může xxx x xxxxx případě xxxxx „celá xxxx xxxxxx“, xxxxxx jen xxxx části, xxxxx xxxxxxx označili xx „xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx-xx x demolici xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepředložení úplné xxxxxxxxxxx, proti xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ověřil pouze xxxx xxxx, nikoliv xxxx xxxx, ze xxxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxx stavby, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x hranic pozemků x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx shodě x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx projektová xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx stavebním xxxxxx ověřena x xxxxx xx tento xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx, není xxxxx x neobsahuje ani xxxxxxx xxxxx, které xx stavební dokumentace xxxxxxxxx měla (např. xxxxxxxx xxxxxx x. X 01 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x. x 01, na xxx žalobci poukazují, xxxxxx stavebním úřadem xxxxxxx).
X námitce, xx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Magistrátu hl. x. Xxxxx xxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 14.1.2005, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xx na xxx. 9 s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zabýval x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx stavu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nabytí xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx práva xxxxxx x xxxx následný xxxxx do xxxxxx xxxx xx omezení, xx věcí xxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx soud xxxxxx, xxxxx skutečnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx za rozhodující, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx skutkovými x právními úvahami xx xxxxxx řídil, x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxx uvažování. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx povolení xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx, x xxxxx některé xxxx účastníky xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx správně xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx pochybil xxxxxxxxxx x xxxxxxxx předložených xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu se xxxxxxx x xxxxx xx xxxx důsledku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zájem. Xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx aspektům xxxxxx xxxxxxxxxx x uvedl, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx x xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy pro xxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx nelze odhlédnout xx skutečnosti, xx xxxxx xxxxxxx předložili xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxx xxxxxxxxx zcela logicky xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx původní xxxxxx xxxxxx zcela xxxx , xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx dobrou víru xxxxxxx nesvědčí xxxx, xxx xxx x xxxxxxxxxxx xx počítáno x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxx stavby xxxx, xxxxxx je žádáno x „xxxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx“.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx užívat xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx uvedl, xx shledává xxxxxx xxxxxxxxxx na xxx. §88 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxx xxxx (xxxx též „xxxxxxxx xxxxx“) xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx věci, xxx xx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx spočívající x nesprávném posouzení xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x.] x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx vzhledem x tomu, xx xxxxxxx opakovaně v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx povolení xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxx xxxxxx nedostatečné, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxx, jež xx podstatný xxxxxx xxx xxxx celkové xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx.
Xxxx (xxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxx xxxxxx skutečnost, xxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pak hodnotil x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o druhu xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx zcela xxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx předložení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx ta xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx jim xxxxxxx, xx příslušný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dokumentaci x xxxxx jejím xxxxxxx x není xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx dovodit, xx žalobci xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx xxxxxxxxx ze zjištění xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dne 14.1.2005. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nedůvodnou x tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx by se xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změnily rozhodující xxxxxxxx okolnosti.
K posouzení xxxxx xxxx žalobců xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodňovaly xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx nabytých xxxxxxx x xxxxx xxxx, xx. x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxx volbu xxxx xxxxxxxxx řešení, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nebylo jasné, xxxxx způsobem xxxx xxxxx možnosti zjišťovány, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx úvahami xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a zda xxxxxx xxxxx neporušuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx názoru žalobců xxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxx toto nedostatečné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vlastním odůvodněním, xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx aplikace xxxxxxxx ustanovení §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx stěžovatelů xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx vyjádřený x xxxxxx Xx. XX 21/04 ze dne 26.4.2005, xxx xxxx x nezákonnosti napadeného xxxxxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx nevěnoval této xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx s ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vydal xxxxxxxx, kterým napadený xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x jeho odůvodněním, x xxxxxxx xx, xx xx danou xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x odvolacích xxxxxx uvedených žalobci x kasační stížnosti. Xxxxxxxx odmítá názor xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxxx nelze usoudit, xxxxx způsobem soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posuzoval, xxxxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Způsob, jakým xxxx otázka soudem xxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx x účelového rozboru xxxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobců, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxx, xx podle xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx x obsahem xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxx novou, do xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavby, xxxxxxx tyto xxx xxxxxx xxxxxxx odůvodnil. Xxxxxxxx xx také, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx přesáhla, xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž x xxxxxxx žalobců, xx „xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx hodnotit x toho hlediska, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxx jakkoli xxxxxxxxxx, xx příslušná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx, soud xxx xxxxxxx xxxxx správně xxxxxxxx z ověřených xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rámci správního xxxxxx, má žalovaný xx xx, xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx otázku xxxxxxxxx, a xx x z hlediska xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 31.7.2007, xxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx x xxxx xxxx J. X. x poté xxxxxxxx xx xxx 7.3.2008, x xxxx xx xxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, xxxxxx stavebního, xx xxx 7.11.2007, xx. S-MHMP 233201/2007/XXX/Xx/Xx, xx xxxx umístění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x.x. 770 v x.x. Xxxxxx, N. 13, X., x xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx domu, který xx xx xxxxxxxxxxx xxxx X. X:, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx povolení. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přístavby xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxx 29.1.2008 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxx X. D., x xxxx xxxxxx, xx se ztotožňuje xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx vztahu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xxxxxxx xxxx, x nimž xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 2 x 3 x. x. s.), a xxxxxx x xxxxxx, xx tato xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelům x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx některých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx územního x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, který xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx“, je xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx takovéto xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx formulace je xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx odůvodnění, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx x nerozporované xxxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xx xxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx uvedl xxxx konstatování xxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxxx x ostatními xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxx x xxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx novou, neboť, xxx uvádí xxxxxxxxxxx, „xxx xxxxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx destrukci xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx“, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxx a následnou xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úpravu. Xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 22.2.2006, xx. 9 Ca 257/2004-48, xxx xxxxxxxx, xx xxx ubourání xxxxxxxx většiny xxxxxxx xxxxxx a následné xxxxxxxxx nové xxxxxx x xxxxxxxx zbylých xxxxx stavby xxxxxxx xxxxx hovořit x xxx, xx původní xxxxxx byla zachována (§55 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona); xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, do xxx xxxx toliko xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, který xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stavební xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx, xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx původní stavby, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx námitky xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, z celkového xxxxxxxxx xxxx jasně xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2004, xx. xx. XX. ÚS 67/04, xx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx argumentům xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx pouze dílčí xxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx x nim xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx soud xxxxx, xx nedostatečná xxx jen xx xxxxxxxxxxx, xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx spise xx xxxxxxxx dokumentace x celém xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx této věty x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tudíž xx xxxxxxxxx. V projektové xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx stavebnímu xxxxx, xxxxx náležitosti xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx. xx xxxxxx 2 x 3. Xxx xxxxxxxxx ze správního xxxxx, xxxxxxxxx stavebního xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxx, xx xx nepokusil napravit xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx části xxxxxxxxxxx), tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx soud nedostatečně xxxxxxxxx x žalobní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. x. Prahy xxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx xx dne 14.1.2005 Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, z něhož xxxxxxx soud citoval xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx srozumitelnosti xxxxxxxxx x xxxx námitce. Xxxxxxxx uvedl v xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxx námitce, xx „Magistrát xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x právního xxxxx x xxxxxxxxxx okolností x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxx, xx xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx změnily xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ x xxx smyslu, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedeným vadám x protože xxxxx xx xxxxxx přizván xxxxxxxx, který na xx xxx xxxxx, xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx šetření.
Nelze xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx žalovaného, xxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tomu, jak xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx soudu xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodňovaly zrušení xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx práv nabytých xxxxxxx v dobré xxxx, xxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx považovány za xxxxxxxxxxx xxx volbu xxxx xxxxxxxxxxx prostředky x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx důsledky. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nahrazovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx rovině xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx věnován xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zrušeno xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na velkou xxxx nezákonnosti, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxxxxxx správní xxxxx, xxx žalovaný a xxxxxx i xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxx §65 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx být xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxx xxxxxx x x novém rozhodnutí xxxx xxxxx x xxxxx možností (xx xxxxxxxx xx příp. xxxxxxxx xxxxxxx) k xxxxxxx, tedy k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X x tomu xx xxxxxxxx žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx možno xxxx postupovat xx xxxxxxx xxxxxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxx stěžovatelů xxxxxxx xxxx při vyjádření xx x aplikovatelnosti xxxx analogie xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Xx. XX 21/04 xx xxx 26.4.2005 x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx otázky xx xxxxxx, že xxxxxxx xx soud o xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx, stejně xxxx xx xx xxxxx nutnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxx vyjádřil xxxxxxxx x xxxx se x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx závěrem, „xxx něhož připouští-li xxxxx doktrína xxxxxxx xxxxxxxx x oboru xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx procesní úpravy x xxxx pouze xx xxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx.“ (x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.4.2005, xx.xx. Xx XX 21/04).
V xxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx situaci vyřešit x tím xxxx xx právní jistotu xxxxxxxxx, xx použití xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx je zárukou, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx nebude xxxxx, xxx mají xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dále. X přes xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěr Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx - xxxxxxx x xxxxx kusou xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vylučovala xxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx procesní úpravu x xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nastalou x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx analogie x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxx §88 odst. 1 písm. x), xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.4.1999 ve věci xxxxxx pod sp. xx. 5 A 193/97 xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx původního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx stavba xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx znovuprojednání xxxxxxxx stavby postupoval xxxxxxxxxx podle §88 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx nejbližší. Ani x xxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxx nedospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx právního xxxxxx.
Xxxxxxx xx třeba souhlasit x xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx stavebního xxxxxxxx stěžovatelům, xxxx xx xxx xxxxxxxx, xxx sousední xxxxxx, xx její přístavba xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx všech xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.).
O xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. za xxxxxxx §120 s. x. x. Stěžovatelé, xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx obsahu spisu xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx §60 xxxx. 5 s. x. x. xxxxxx dány.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxx 2009
XXXx. Xxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx zákon).
**) X xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxx xxxxxxxx zákonem x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx.