Právní věta:
I. Xxx xxxxx o zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx dojít x xxxxx xxxxxxxx - xx xxxxxxxx xx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx - k nápravě, xxxx x odstranění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. V xxxxxxx zrušení původního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxx byla stavba xxx zcela xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx postupovat xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976].
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 240/2005 Xx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x XXXx. Jana Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: a) X. W., b) Xxx. X. X., xxx zastoupeni JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Petrská 1136/12, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxxx xxx. 6, Praha 1, x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx: X. D., xxxxxxxxxx Xxx. Viktorem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 4, x řízení x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 9.11.2005, čj. 32349/2005/63/X-2357/05, o kasační xxxxxxxxx žalobců xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 12.10.2006, xx. 10 Ca 13/2006-106,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovanému x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx nákladů řízení.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx části Prahy 5 xx xxx 19.8.2004, čj. Výs. Xxx. 771-3448/04 Na-R xxxx xxxxxxxx změna xxxxxx a stavební xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x.x. 771, x. x. Xxxxxx v xx. X. 11 x xxxxxx přípojky xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. X., x xx x žádosti stavebníků X. W. a Xxx. X. X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx ze dne 23.6.2005, čj. XXXX-169907/2004/XXX/Xx/Xx/Xx xxxx xxxxx §65 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) zrušeno toto xxxxxxxxxx xx dne 19.8.2004. Rozhodnutím Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx dne 9.11.2005, xx. 32349/2005/63/O-2357/05 xxxx xxxxxxxxx odvolání žalobců x rozhodnutí xx xxx 23.6.2005 xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx napadli rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx ze dne 12.10.2006, čj. 10 Xx 13/2006-106, xxxxxx.
Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx posuzoval, xxx xxxx stavební xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nabyta x xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx závažné xxxx, které xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 23.6.2005, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Žádost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx všechny zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx patnáctidenní xxxxx pro xxxxxxxxx; xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX xx. m. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, na němž xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx; stavebním xxxxxx xxx nesprávně vymezen xxxxx xxxxxxxxx řízení x byla xxx xxxxxx xxxxxxx účastnit xx xxxxxx vlastníkům xxxxxxxxxx nemovitostí, Městské xxxxx Prahy 5 x xx. x. Xxxxx jako zákonným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxx stavbu, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stavby xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x na xxxxx xx postavili stavbu xxxxx, přičemž z xxxxxxx stavby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přiléhající xx svahu. Xxxxxxx xxxxxxx, xx rekonstrukce xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohraničení původní xxxxxx je x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx mapy, xxxxx xxxxxxx původní xxxxxxx xxxxxx byl 129 m2, navrhovaná xxxxxx má půdorys 147 x2. Podle xxxxx je xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x daném xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx stavebního zákona. Xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a v xxxxxx sami uvádí xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx rekonstrukce xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by xxx hodnocena xxxx xxxxxx nová, ale xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x takovém případě xx xxx xxx xxxxxxx xxxx třeba xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx přístavbou. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx x návaznosti xx xxxx uvedené nelze xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, posléze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x daném xxxxxxx xxxxx „xxxx nová xxxxxx“, nikoli xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x přístavbě, xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx objektu.
Ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úplné xxxxxxxxxxx, xxxxx němuž xxxxxxx brojili, soud xxxxx, xx z xxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x předložené xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx část, xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx by byla xxxxxx xxxxx stavby, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vzdálenosti stavby xx xxxxxxxx xxxxxx x hranic xxxxxxx x situační výkresy xxxxxx vodovodních x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Soud xx shodě x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx dokumentace, xxxx byla stavebním xxxxxx xxxxxxx x xxxxx ji xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x neobsahuje ani xxxxxxx údaje, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (např. xxxxxxxx xxxxxx x. X 01 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x č. x 01, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx).
X xxxxxxx, xx xx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx námitkou, xx xxxxxxxxxx Magistrátu xx. x. Prahy xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 14.1.2005, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx se xx xxx. 9 x xxxxx námitkou xxxxxxxx xxxxx zabýval x xxxxxxxx dostačujícím způsobem, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx stavu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení.
Ohledně xxxxxxx x xxxxxxx nabytí xxxx xxxxxxx x xxxxx víře xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x tedy následný xxxxx xx těchto xxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx zkoumá, xxxxx skutečnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxx za rozhodující, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, jakými skutkovými x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx řídil, x xxx jeho xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Specifikem xxxx věci xxxxx xxxxx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx povolení xxxx velkou xxxxxxxx x podstatných xxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx účastníky xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, což xxxx žalovaným správně xxxxxxxx. U xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podkladů předložených xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, které je x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vlastníků xxxxxxxxxx nemovitostí x xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx věnoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx a xxxxx, xx xxxx zřetel xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx porušena xxxxx xxxxxxxxx sousedních nemovitostí x xx x xxxxxx xxxx, xx xxx zabránila x xxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxx. Nepochybně xx xxxxxxxx povinností x xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx okruh účastníků x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxx, že si xxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xx x xxxxx xxxxxxx vznikne xx místě původní xxxxxx xxxxxx zcela xxxx , byť xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx stavby xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav, xxx již x xxxxxxxxxxx xx počítáno x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nové, xxxxxx xx žádáno x „xxxxxxxxxxxx“ a xxxxxxxxxxx povolení xx „xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx úpravám“.
K xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxx vytýkají žalovanému, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx situaci, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx. §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xx xxxxx xxxxxxxxxxxx dané xxxx, xxx xx je xxxxx xx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx otázku. Situace, xxx xxx byla xxxxxxxxxxx stavba na xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxxx xxxxxxxx upravena.
Žalobci (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s.] x xxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x první xxxx vytýkají xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k tomu, xxx předmětné stavební xxxxxxxx bylo či xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx opakovaně x xxxxxx argumentovali, že xxxxxxxxx stavební xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxxx soudu x tomuto bodu xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nesrozumitelné x nejde x xxx dovodit, xxx xxxx skutečnost, jež xx podstatný význam xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, xxxxxxxx.
Xxxx (xxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxx xxxxxx skutečnost, xxx xx v xxxxxxx stavby xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x druhu xxxxxxxxx stavby.
Jako zcela xxxxxxxxxxxxxx x tudíž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavební xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx soud xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx jen xx xxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx jim xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx neověřil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx jejím xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx jejich xxxxxx xxx důkazů xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dokumentaci xxxx.
Xxxxxxxxxx xxx se xxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxx námitky, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 14.1.2005. Xxxx xxxx námitku xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx okolností v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a nezrušil xxxx rozhodnutí xxxxx, xx by se xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxx xxxx žalobců xxxx dle xxxxxx xxxxxx xxxxx pominul xxxxxxxx této xxxxxxx x sice, xx xxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska xxxx nabytých xxxxxxx x dobré xxxx, xx. z rozhodnutí xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx považovány xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx byly xxxxx možnosti xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a zda xxxxxx úvaha xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx usuzování. Xxx názoru xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx toto nedostatečné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx vlastním xxxxxxxxxxx, xxxxxx postup xx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx. Xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxx Pl. XX 21/04 xx xxx 26.4.2005, což xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a též x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx této xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxx zmínku.
Stěžovatelé xxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vydal xxxxxxxx, xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx Městskému xxxxx v Praze.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxxx, x domnívá xx, xx xx danou xxx xxxxx uplatnit xxxxx z odvolacích xxxxxx xxxxxxxxx žalobci x kasační stížnosti. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx nelze usoudit, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx zákonnosti předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxxx posuzoval, xxxxxx xx xxxxxxx, xx x obsahu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vady xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Způsob, xxxxx xxxx otázka soudem xxxxxxxxx, xx jednoznačný x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx částí napadeného xxxxxxxxxx. Námitka xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nedůvodná, xxxxx xxxx dospěl x závěru, xxxxx xxxxxxxxxxxx x obsahem xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx konstatuje, že xx jedná x xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx z podstatné xxxxx xxxxxxxxxx stavby, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx odůvodnil. Xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxx ohraničení xxxxxxx xxxxxx nová xxxxxx xxxxxxxx, což xxx xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx „stavební xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x toho xxxxxxxx, xxx xx zachována xxxxxxxxx dispozice xxxxxxx xxxxxx“. Xx xxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx příslušná xxxxxxx dokumentace musí xxxxxxxx obsahovat dokumentaci x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dokumentace. Xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx žalovaný xx xx, xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx otázku xxxxxxxxx, x xx x x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 31.7.2007, xxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x domu xxxx X. D. x xxxx xxxxxxxx xx dne 7.3.2008, x xxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a předchozího xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. m. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 7.11.2007, xx. X-XXXX 233201/2007/OST/So/Pe, xx xxxx umístění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x.x. 770 x x.x. Košíře, N. 13, X., x xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx ve vlastnictví xxxx X. X:, xx stavbou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx povolení. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 5 xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxx 29.1.2008 bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení, xxxx X. D., x němž xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaným xxxxxxxxxxx stavebního úřadu xx takové xxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 x. x. x.), a xxxxxx x xxxxxx, xx tato stížnost xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx podstatnou vadou xxxxxx, který xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx“, xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nedostatečné x xxxxx x xxx usuzovat, xxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx učinil. Xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx v rozsudku x části xxxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx proto, xx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu.
Ve sporu x tom, xxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, „xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx“, se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x názorem městského xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx do xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stavby x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Praze xxx v rozsudku xx xxx 22.2.2006, xx. 9 Xx 257/2004-48, xxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx většiny původní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x využitím zbylých xxxxx stavby xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx byla zachována (§55 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxx toliko xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx námitce, xx se soud xxxxxxxxxx x argumentem xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, který xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx, xxx x případě, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stavby, xxx stavebník xxxxxx xxxxxxxxxx. S touto xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x celkového xxxxxxxxx xxxx jasně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2004, xx. xx. XX. XX 67/04, xx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx náležitostí xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx speciálně xxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxxx argumentům xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vyplývá xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx jako xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu ohledně xxxxxxxxxx stavební dokumentace, x xxxx xxxx xxxxx, že nedostatečná xxx xxx xx xxxxxxxxxxx, jenž byla xxxxxxxxx úřadem ověřena x přitom připustil, xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx vyvěrá z xxxxxxxx xxxx věty x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nerespektování xxxxxx avizované návaznosti xx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxxxxxxxxx specifikované x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. m. Xxxxx. xx straně 2 x 3. Xxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx stavebního xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x pouze xxxxxxxxx ověření předložené xxxxxxxxxxx, xxx xxxx x xxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx nevyzval xxxxxxxxxx k doplnění.
K xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí magistrátu xx. m. Prahy xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx místním xxxxxxx xx xxx 14.1.2005 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx srozumitelnosti xxxxxxxxx x této xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel x právního xxxxx x xxxxxxxxxx okolností x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx, že xx xx xx xxxx xxxxxx dodatečně změnily xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ x xxx smyslu, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx vadám x xxxxxxx nebyl xx xxxxxx přizván xxxxxxxx, který na xx xxx xxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx šetření.
Nelze xxxxxxxxx ani x xxxxxxxx stěžovatelů, xx xxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, dostatečná xxxxxxxxx tomu, jak xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelů xxxxxx x xxxxx víře. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx námitky x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x nedostatečné, především xxx xxxxx vytýkají, xx xxxxxxx podstatu xxxxxxx, xxxx že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodňovaly zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx nabytých xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxx nebylo x jejich xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxx považovány za xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxx naznačenými xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodněním xxxxxxxx. X posledně xxxxxxxx xxxxxxx se x obecné rovině xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx a xxx této žalobní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx stavební xxxxxxxx xxxx zrušeno xx základě xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx x soud, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxx §65 správního řádu) xxxxxx xxx samoúčelné. Xxxxx správní xxxxx xxxx xxxx náležitě xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx dojít v xxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxx xx příp. xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx, xxxx k xxxxxxxxxx vytýkané xxxxxxxxxxxx. X k xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xx možno xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx xxx xxxxxxxxx xx x aplikovatelnosti xxxx analogie xxxxx xxxxxxx jimi citovaný xxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxx x xxxxxx Xx. XX 21/04 xx xxx 26.4.2005 x xxxxxxxxx xx xxxxxxx zmínku. Z xxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxx, xx ačkoliv xx xxxx x xxxxx nálezu xxxxxxxx xxxxxxxx, je si xxxxxxxxxx (x její xxxxxxxxxxxxx) vědom, xxxxxx xxxx xx xx xxxxx nutnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx výslovně x xxxx xx x jeho odůvodněním xxxxxxxxx zcela v xxxxxxx se xxxxxxx, „xxx xxxxx připouští-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx omezujících xxxxxxxx - xxxxx x omezeném rámci xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx ochrany xxxx účastníků správního xxxxxx.“ (z xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.4.2005, sp.zn. Xx XX 21/04).
X xxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyřešit x tím xxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxxxx, xx použití xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx je xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxx xxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxxx postupovat xxxx. X xxxx nesporně xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx nutné xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx - xxxxxxx x zcela kusou xxxxxx xxxxxx prohlášení xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxx. V xxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxx x xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx situaci xxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx pomocí analogie x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx §88 odst. 1 písm. x), xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx již Xxxxxx xxxx v Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 27.4.1999 ve xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 5 X 193/97 xxxxxx x xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx původního xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx při xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Ani x xxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx) věci xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xx xx bylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx právního xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x se závěrem xxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx zjištěno, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx její přístavba xxxx provedena x xxxxxxx se stavebním xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnuta (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 s. x. x. za xxxxxxx §120 s. x. s. Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx obsahu xxxxx xxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx. Xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxx §60 xxxx. 5 x. x. x. nejsou xxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Brně dne 28. xxxxx 2009
XXXx. Xxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx).
**) X xxxxxxxxx od 1.1.2006 xxx xxxxxxxx zákonem x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx.