Xxxxxx věta:
I. Xxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx dojít x xxxxx možností - xx xxxxxxxx xx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx - x nápravě, xxxx k odstranění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. X xxxxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxx byla stavba xxx zcela nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx postupovat xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx [xxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976].
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 240/2005 Sb.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Mazance x XXXx. Xxxx Xxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: a) X. W., b) Xxx. X. X., xxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 1136/12, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj, xx xxxxxx Staroměstské xxx. 6, Xxxxx 1, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: X. D., zastoupená Xxx. Viktorem Pavlíkem, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 4, x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.11.2005, xx. 32349/2005/63/X-2357/05, x kasační xxxxxxxxx žalobců xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze ze xxx 12.10.2006, xx. 10 Xx 13/2006-106,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx se nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx části Prahy 5 ze xxx 19.8.2004, xx. Výs. Xxx. 771-3448/04 Xx-X xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx rodinného domu x.x. 771, x. x. Xxxxxx x xx. N. 11 x xxxxxx xxxxxxxx xxxx x splaškové xxxxxxxxxx x xx. X., x xx x xxxxxxx stavebníků X. W. a Xxx. X. K. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odboru Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 23.6.2005, xx. XXXX-169907/2004/XXX/Xx/Xx/Xx xxxx xxxxx §65 xxxx. 2 zákona x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) zrušeno xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.8.2004. Rozhodnutím Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj xx dne 9.11.2005, xx. 32349/2005/63/X-2357/05 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 23.6.2005 bylo xxxxxxxxx.
Xxxxxxx napadli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx xx xxx 12.10.2006, čj. 10 Xx 13/2006-106, zamítl.
Jak xxxxxxx z odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x zda se xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx subjektů či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x zda xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, které vytkl xxxxxxxxxx xxxxxxxx Magistrát xx. x. Xxxxx x rozhodnutí xx xxx 23.6.2005, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Žádost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx; xxxx upuštěno xx xxxxxxx jednání, aniž xxxx dodržena patnáctidenní xxxxx xxx vyjádření; xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zasláno xxxxxxxxx xxxxxx XXX xx. m. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, na xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x byla xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Městské xxxxx Xxxxx 5 x xx. m. Xxxxx xxxx zákonným xxxxxxxxxx územního xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx x rekonstrukci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx vnější xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud uvedl, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x soudního xxxxx. Je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx původní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxx stavby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx svahu. Tvrzení xxxxxxx, xx rekonstrukce xxxxxxxxx xxxx nepřesahuje xxxxxxxxx ohraničení xxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 129 x2, navrhovaná xxxxxx xx xxxxxxx 147 x2. Podle xxxxx je xxx xxxxxxx závěr napadeného xxxxxxxxx rozhodnutí, že x xxxxx xxxxxxx xxxx třeba xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nemohla xx xxx hodnocena jako xxxxxx xxxx, ale xxxx stavební xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx pro tu xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx předmětem xxxxxxxx, posléze stavebního xxxxxx může xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx „celá xxxx xxxxxx“, xxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za „xxxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x přístavbě, xxxxx-xx x demolici xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, že z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx, nikoliv xxxx řezy, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx stavby, xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx vzdálenosti xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x hranic pozemků x xxxxxxxx výkresy xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx přípojek. Xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx, xx projektová xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx stavební xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx měla (xxxx. xxxxxxxx výkres x. X 01 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx sousedních xxxxxx x č. x 01, xx xxx xxxxxxx poukazují, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx).
X xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dostatečně x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Magistrátu hl. x. Prahy vycházelo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx šetření xxx 14.1.2005, xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx se na xxx. 9 x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem, xx magistrát xxxxxxxx x xxxxx případě x právního stavu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx námitek x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx byla xxxx xxxxx nabyta x xxxx xxxxxxxx xxxxx xx těchto xxxx xx xxxxxxx, xx věcí xxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxx xx rozhodující, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx skutkovými x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx povolení xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx, x nichž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx úřad xx o xxxxxx xxxxxxxxxx nepokusil, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X některých xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vycházejíc x podkladů předložených xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vlastníků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx aspektům xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx povolením xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x to v xxxxxx xxxx, xx xxx zabránila x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx povinností x xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x posoudit xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx řízení, avšak xxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x níž xxxxxxxxx zcela logicky xxxxxxx, xx xx xxxxxx být xxxxxx xxxx, xx v xxxxx případě xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx , xxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předcházející. Xxx dobrou xxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav, xxx již x xxxxxxxxxxx je počítáno x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavby xx xx základů a xxxxxxxxxx xxxxxx nové, xxxxxx xx xxxxxx x „xxxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx povolení xx „xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxx vytýkají xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ocitli x xxxxxxxxxxx situaci, xxx xxxxxxx xxxxxx dokončenou xxxxxx, soud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx. §88 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 50/1976 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxx řádu (xxxx též „stavební xxxxx“) za xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx věci, xxx si xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx otázku. Xxxxxxx, xxx xxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx zrušeno, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx řízení [§103 odst. 1 xxxx. a) x. x. s.] x xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx tohoto rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x první xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx nevyjádřil xxxxxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé vzhledem x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xx vyjádření soudu x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxx, xxx xxxx skutečnost, xxx xx xxxxxxxxx význam xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci, xxxxxxxx.
Xxxx (xxx stěžovatelů) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se x xxxxxxx xxxxxx jednalo x rekonstrukci xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pak xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x druhu xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx zcela xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelům xxxx závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx ta xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx jim xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad neověřil xxxxxxxx dokumentaci x xxxxx jejím xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx žalobci xxxxxxxxxxxx xxxxx potřebnou dokumentaci xxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí Magistrátu xx. x. Xxxxx xxxxxxxxx ze zjištění xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 14.1.2005. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx vycházel z xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xx jeho vydání xxxxxxxxx změnily xxxxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti.
K xxxxxxxxx xxxxx xxxx žalobců xxxx dle xxxxxx xxxxxx xxxxx pominul xxxxxxxx této xxxxxxx x sice, xx xxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodňovaly napadené xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, xx. z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx skutečnosti xxxx považovány xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx možnostmi xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nebylo xxxxx, xxxxx xxxxxxxx byly xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx skutkovými x xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx správní xxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx toto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx odůvodněním, xxxxxx xxxxxx je xxxxxx nezákonný.
Poslední námitka xx týkala xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx stěžovatelů xxxxx xxxxxxx jimi xxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xx. ÚS 21/04 xx dne 26.4.2005, xxx vede x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x též x nepřezkoumatelnosti, xxxxx xxxx nevěnoval této xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmínku.
Stěžovatelé xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud vydal xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx vrátí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x výroky xxxxxxxxxx rozhodnutí i x jeho xxxxxxxxxxx, x domnívá xx, xx xx xxxxx xxx nelze xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx odmítá názor xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxx otázka xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Námitka žalobců, xx xxxx nesprávně xxxxxxxxxx otázku, zda xx jedná x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx konstatuje, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxx byly xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx původní xxxxx z podstatné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx odůvodnil. Xxxxxxxx xx také, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx přesáhla, xxx xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž x xxxxxxx žalobců, xx „xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x toho hlediska, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx původní xxxxxx“. Xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, že by xxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx dokumentace musí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x celém xxxxxxx, xxxxxx, xxxx dle xxxxxxx zcela správně xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx aplikace xxxxxxxx x xxxxx správního xxxxxx, xx žalovaný xx to, xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx aspektů.
Stěžovatelé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.7.2007, xxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x domu xxxx J. D. x xxxx přípisem xx xxx 7.3.2008, x xxxx xx xxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx, odboru stavebního, xx xxx 7.11.2007, xx. X-XXXX 233201/2007/XXX/Xx/Xx, xx xxxx umístění xxxxxxxx rodinného xxxx x.x. 770 x x.x. Xxxxxx, N. 13, X., x xxxxx xxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx domu, xxxxx xx ve vlastnictví xxxx X. X:, xx stavbou xxxxxxxxxx xxx stavebního xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zahájil xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxx 29.1.2008 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx X. D., x xxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx především xx to, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx xx xxxxxx intenzity xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx nutnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx dobrou xxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx shledal xxxx, x xxxx xx musel přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 odst. 2 x 3 s. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx nepřisvědčil stěžovatelům x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx základních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx a xx podstatnou xxxxx xxxxxx, který xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx“, je xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx takovéto xxxxxxxxx je nedostatečné x nelze x xxx usuzovat, jaký xxxxx xxxx o xxxx xxxxxx učinil. Xxxx formulace je xxxxxxx v rozsudku x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx vypočítává xxxx vytýkané stavebnímu xxxxxxxx rozhodnutím Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx poslední xx xxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx konstatování xxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxx x ostatními xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nezákonnosti rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxx x xxx, zda xx x tomto xxxxxxx xxxxx o xxxxxx novou, neboť, xxx uvádí xxxxxxxxxxx, „xxx xxxxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx domu nedošlo x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx“, xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx původní xxxxxx až xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stavby x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx Městský xxxx v Xxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 22.2.2006, xx. 9 Xx 257/2004-48, xxx vyslovil, xx při ubourání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§55 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx); jedná xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, do xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zachované prvky xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, který xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stavební xxxxxx bez územního xxxxxxxxxx, xx xx, xxx x xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx původní xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. S touto xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx však jasně xxxxxxx stanovisko xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx xx xxxxx poukázat xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.12.2004, xx. zn. XX. ÚS 67/04, xx kterém xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, pokud stanovisko x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vyplývá xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx jeví xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxx stavební xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx, xx nedostatečná xxx jen xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x celém xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx interpretace xxx vyvěrá x xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a nerespektování xxxxxx xxxxxxxxx návaznosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx. X projektové xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebnímu xxxxx, xxxxx náležitosti specifikované x rozhodnutí Magistrátu xx. m. Xxxxx. xx xxxxxx 2 x 3. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, pochybení stavebního xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x pouze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tak xxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx napravit xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx části xxxxxxxxxxx), xxxx nevyzval xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx. x. Prahy xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 14.1.2005 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx námitce. Xxxxxxxx uvedl x xxxxxxxxxx svého rozhodnutí x této xxxxxxx, xx „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx okolností x xxxx vydání xxxxxxxxxx x nezrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx by xx xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx bylo zrušeno xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x protože xxxxx xx xxxxxx přizván xxxxxxxx, který xx xx xxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zjištěných skutečností xxx xxxxxxx šetření.
Nelze xxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx věnována xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x dobré xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx x nedostatečné, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx pominul xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx práv nabytých xxxxxxx v xxxxx xxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxx naznačenými xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nahrazovat odůvodněním xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x obecné rovině xxxxx xxx ztotožnit, xxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxx považovány za xxxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx a xxx xxxx žalobní xxxxxxx věnován xxxxxxxxxx xxxxxxx v odůvodnění. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zrušeno xx základě xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, jednotlivé xxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx žalovaný x xxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxx §65 xxxxxxxxx řádu) xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx správní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda v xxxxxx řízení a x novém xxxxxxxxxx xxxx dojít x xxxxx možností (se xxxxxxxx xx xxxx. xxxxxxxx situaci) x xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X k xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx je xxxxx xxxx postupovat za xxxxxxx xxxxxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx xxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xx. ÚS 21/04 xx xxx 26.4.2005 x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx otázky xx xxxxxx, že ačkoliv xx xxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx (a xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx, xxxxxx xxxx xx xx xxxxx nutnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxx výslovně x xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, „xxx xxxxx připouští-li xxxxx xxxxxxxx použití xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx xx omezujících xxxxxxxx - xxxxx x omezeném xxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxx procesní xxxxxx x xxxx pouze xx prospěch xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ (x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2005, xx.xx. Xx XX 21/04).
V xxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx situaci xxxxxxx x tím dbát xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx zárukou, xx nenastane xxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx postupovat dále. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx řešené v xxxxxx - jednalo x xxxxx kusou xxxxxx xxxxxx prohlášení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxx. V tomto xxxxxxx však xxxxxxxxx (xxxxxxxx) zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nastalou x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx pomocí xxxxxxxx x xxxxx stavebního xxxxxx, xxxx analogie xxxxx §88 odst. 1 xxxx. x), xxxxx je svou xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 27.4.1999 xx věci xxxxxx xxx xx. xx. 5 X 193/97 xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxx xxxx stavba xxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx nejbližší. Xxx x této (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, mělo xx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx přístavba xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se stavebním xxxxxxxxx.
Xx všech těchto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
X nákladech xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx §120 x. x. s. Stěžovatelé, xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx úspěch, nemají xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxx §60 odst. 5 x. ř. x. xxxxxx dány.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxx 2009
XXXx. Xxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx zákonem x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon).
**) X xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxx xxxxxxxx zákonem x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx.