Právní věta:
I. Při xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx dozorčí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx náležitě xxxxxxxx, zda x xxxxxx řízení x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx dojít v xxxxx xxxxxxxx - xx xxxxxxxx xx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx - x nápravě, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxx xxx zcela xxxx xxxxxx realizována, xx xxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx analogicky xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx stavbě [zde xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976].
Prejudikatura: nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 240/2005 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Michala Mazance x XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) X. W., b) Xxx. X. X., xxx xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Kratochvílem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 1136/12, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Ministerstvo xxx místní xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx. 6, Xxxxx 1, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: X. D., zastoupená Xxx. Viktorem Pavlíkem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx 1, Opatovnická 4, v řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.11.2005, čj. 32349/2005/63/X-2357/05, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 12.10.2006, čj. 10 Xx 13/2006-106,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxx výstavby Úřadu xxxxxxx části Prahy 5 xx dne 19.8.2004, xx. Výs. Xxx. 771-3448/04 Xx-X xxxx xxxxxxxx změna xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x.x. 771, x. x. Xxxxxx x xx. X. 11 x stavby xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. X., a xx x xxxxxxx stavebníků X. W. x Xxx. X. X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odboru Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx xxx 23.6.2005, čj. XXXX-169907/2004/XXX/Xx/Xx/Xx xxxx podle §65 xxxx. 2 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xx xxx 19.8.2004. Rozhodnutím Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj xx dne 9.11.2005, xx. 32349/2005/63/O-2357/05 bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí ze xxx 23.6.2005 bylo xxxxxxxxx.
Xxxxxxx napadli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx xx xxx 12.10.2006, xx. 10 Xx 13/2006-106, xxxxxx.
Xxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxx rozsudku, xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx x takové xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx veřejného zájmu, x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nabyta x xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx závažné xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx. m. Prahy x rozhodnutí ze xxx 23.6.2005, a xxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx všechny zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx byl neurčitý; xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, aniž xxxx dodržena xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx; xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zasláno xxxxxxxxx xxxxxx XXX xx. m. Xxxxx xxxx osobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, na xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxx nesprávně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Městské xxxxx Xxxxx 5 x xx. m. Xxxxx xxxx zákonným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx, xx xx nejedná x xxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx toto xxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx. Je zřejmé, xx stavebníci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odstranili x xx místo xx xxxxxxxxx stavbu xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxx stavby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx konstrukci xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx stavební xxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx byl 129 x2, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx 147 x2. Xxxxx xxxxx xx tak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x daném xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxx sami uvádí xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nová, xxx xxxx xxxxxxxx úprava xxxxxxxxx stavby xxxxxxxxxxx x přístavbou x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx bylo třeba xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx byla xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx předmětem xxxxxxxx, xxxxxxx stavebního xxxxxx může být x daném xxxxxxx xxxxx „celá nová xxxxxx“, xxxxxx xxx xxxx xxxxx, které xxxxxxx označili xx „xxxxxxxxx“, xxxxxxx nelze xxxxxxx o přístavbě, xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx žalovaným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úplné xxxxxxxxxxx, proti xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx konstatovat, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx výška stavby, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx okolních xxxxxx x hranic xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vodovodních a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx stavebním xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx orgán učinil xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, není xxxxx x xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx výkres x. X 01 neobsahuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a x. x 01, na xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx stavebním xxxxxx xxxxxxx).
X námitce, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dostatečně x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hl. x. Prahy xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 14.1.2005, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí, x xxxx xx xx xxx. 9 x xxxxx námitkou xxxxxxxx xxxxx zabýval a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem, xx magistrát xxxxxxxx x xxxxx případě x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx víře městský xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxx následný xxxxx xx těchto xxxx či xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx soud zkoumá, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx za xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx skutkovými x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx řídil, x xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvažování. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx, že xxxxxxxxx stavební povolení xxxx velkou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vad, x xxxxx některé xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx správně xxxxxxxx. U některých xxx xxxxxxxx úřad xxx pochybil vycházejíc x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu xx xxxxxxx a které xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vlastníků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zájem. Xxxx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx a xxxxx, xx vzal zřetel xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx porušena práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx x xxxxxx xxxx, že xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx okruh účastníků x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x hlediska všech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx nelze odhlédnout xx skutečnosti, xx xxxxx žalobci předložili xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxx xxxxxxxxx zcela logicky xxxxxxx, že xx xxxxxx být vědomi xxxx, že v xxxxx xxxxxxx vznikne xx xxxxx původní xxxxxx stavba xxxxx xxxx , xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx stavby xxxxxxxxxxxxx. Xxx dobrou xxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav, xxx xxx v xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavby až xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx žádáno x „xxxxxxxxxxxx“ a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx uvedl, xx xxxxxxxx poukaz xxxxxxxxxx na xxx. §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 50/1976 Sb., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „stavební xxxxx“) xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx si je xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx judikatury řešící xxxx xxxxxx. Situace, xxx xxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) napadli rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx soudem x předcházejícím xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x.] x xxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx nedostatečné x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x první xxxx vytýkají xxxxx, xx xx nevyjádřil xxxxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxxx bylo xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx soudu x tomuto bodu xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x nejde x xxx xxxxxxx, jak xxxx skutečnost, xxx xx xxxxxxxxx význam xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx.
Xxxx (xxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx stavby xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx hodnotil x navazující xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx, xx soud xxx xxxxx, že nedostatečná xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ověřena x nelze xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx rozsahu x není možné xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx dovodit, xx xxxxxxx nepředložili xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx též se xxxxxxx soudu ohledně xxxxxx žalobní námitky, xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dne 14.1.2005. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxx vycházel x xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx x nezrušil xxxx xxxxxxxxxx proto, xx xx xx xx xxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X posouzení xxxxx xxxx žalobců xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx pominul xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx nabytých žalobci x xxxxx xxxx, xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxx volbu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx srovnávány xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx možnosti xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx správní xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx usuzování. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních orgánů xxxx xxxxxxxx odůvodněním, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona. Xxxx dle stěžovatelů xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxx Xx. XX 21/04 xx dne 26.4.2005, xxx xxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x též x nepřezkoumatelnosti, xxxxx xxxx nevěnoval xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zmínku.
Stěžovatelé xxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zruší x xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti uvedl, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx se, xx xx xxxxx xxx xxxxx uplatnit xxxxx z odvolacích xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx odmítá xxxxx xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx způsobem soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxx, xxxxxx xx domnívá, xx z obsahu xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívající x rozporu xx xxxxxxx. Způsob, xxxxx xxxx otázka xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx částí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalobců, xx xxxx nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx stavbu xxxxx, je podle xxxxxxxxxx xxxxx nedůvodná, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx x obsahem xxxxxxxxx spisu x xxxxxxx konstatuje, xx xx xxxxx o xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx toliko xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx z podstatné xxxxx odstraněné xxxxxx, xxxxxxx tyto xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx úpravu xx xxxxx hodnotit x toho xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dispozice xxxxxxx xxxxxx“. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxx, xx xx xxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, že příslušná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obsahovat dokumentaci x xxxxx rozsahu, xxxxxx, xxxx dle xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx projektové xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxx aplikace xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx, xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.7.2007, xxx xxxxxx, že xx dozvěděli xxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxx J. X. x xxxx přípisem xx xxx 7.3.2008, x xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx hl. m. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 7.11.2007, xx. X-XXXX 233201/2007/OST/So/Pe, xx věci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x.x. 770 v x.x. Košíře, X. 13, X., x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx domu, který xx xx xxxxxxxxxxx xxxx X. X:, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Úřadu xxxxxxx xxxxx Praha 5 xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxx.
Xxx 29.1.2008 xxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxx xxxxxxxxxx na řízení, xxxx X. X., x xxxx uvedla, xx xx ztotožňuje xx xxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx zákonnosti vydaným xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx xx takové xxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx nutnosti xxxxxxxx veřejného xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxx shledal xxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 s. x. s.), x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx stížnost xxxx důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelům x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxxx některých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí jako xxxxxxxxx územního x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx zákona x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx“, xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx takovéto xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx x xxxx otázce učinil. Xxxx formulace xx xxxxxxx v rozsudku x části odůvodnění, xxx soud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stavebnímu xxxxxxxx rozhodnutím Magistrátu xx. m. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nichž poslední xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx proto, xx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx sporu x xxx, zda xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx, xxx xxxxx stěžovatelé, „xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x úplné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx původní xxxxxx“, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožňuje x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx x následnou xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx původní xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx zaujal Městský xxxx x Xxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 22.2.2006, xx. 9 Xx 257/2004-48, xxx vyslovil, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx původní xxxxx xxxxxxx o xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§55 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona); xxxxx xx o zhotovení xxxx stavby, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, aby stavebník xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx to, xxx v xxxxxxx, xxx je zachována xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X touto xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxx xxxxxxx. K xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.12.2004, xx. xx. XX. ÚS 67/04, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx náležitostí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx speciálně xxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x logicky vyplývá xx soudem učiněných xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x tudíž xxxxxxxxx jeví xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx soud xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxxx, jenž byla xxxxxxxxx xxxxxx ověřena x přitom xxxxxxxxx, xx xx spise xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x celém xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx kontextu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx žalovaného x tudíž xx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx. xx xxxxxx 2 x 3. Jak xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, pochybení xxxxxxxxxx xxxxx lze spatřovat xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předložené xxxxxxxxxxx, xxx také x xxx, xx xx xxxxxxxxx napravit xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx nevyzval xxxxxxxxxx x doplnění.
K xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí magistrátu xx. x. Prahy xxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 14.1.2005 Nejvyšší xxxxxxx xxxx poznamenává, xx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx soud citoval xxxxx částečně na xxxxx srozumitelnosti xxxxxxxxx x této xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx „Xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x skutkových okolností x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx by xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodným xxxxxx nedošlo“ x xxx smyslu, xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedeným xxxxx x xxxxxxx nebyl xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxx, xxxxxxx xx základě xxxxxxx zjištěných skutečností xxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx věnována xx xxxxxx jak žalovaného, xxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tomu, xxx xxxxx xxx dotčena xxxxx stěžovatelů xxxxxx x dobré xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx označují xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx soudu vytýkají, xx pominul xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx správní orgány xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx, xxxx nebylo x xxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx důsledky. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodněním xxxxxxxx. X posledně xxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx je toho xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx považovány za xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx a xxx xxxx žalobní xxxxxxx věnován xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že stavební xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx pouhého xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx a xxxxxx x soud, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxx §65 xxxxxxxxx řádu) xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx orgán xxxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx a x novém rozhodnutí xxxx dojít v xxxxx možností (xx xxxxxxxx na příp. xxxxxxxx xxxxxxx) k xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X k xxxx xx vyjádřil xxxxxxxx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx x tím, xx xx xxxxx xxxx postupovat xx xxxxxxx xxxxxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxx stěžovatelů xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xx x aplikovatelnosti xxxx analogie xxxxx xxxxxxx jimi xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xx. XX 21/04 xx xxx 26.4.2005 x nevěnoval xx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx je xxxxxx, že xxxxxxx xx soud x xxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxx, stejně xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů řešit. Xxxxxxxx se k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zcela x xxxxxxx xx xxxxxxx, „xxx něhož xxxxxxxxx-xx xxxxx doktrína použití xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, pak xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx vyplňování xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ (x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2005, xx.xx. Xx XX 21/04).
X xxxxx případě, kdy xx třeba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx zárukou, xx xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxx nebude xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx postupovat xxxx. X přes xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx - xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx kulturní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X tomto xxxxxxx xxxx speciální (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x případě stěžovatelů, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx pomocí analogie x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxx §88 odst. 1 xxxx. x), xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx Xxxxxx soud v Xxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 27.4.1999 xx věci xxxxxx pod xx. xx. 5 X 193/97 xxxxxx k xxxxxx, že x xxxxxxx zrušení původního xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx byla stavba xxx zcela xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx při xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx postupoval xxxxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) stavebního zákona, xxxxx xx svou xxxxxx xxxxxxxxx. Ani x této (nyní xxxxxxxxxxxx) věci xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud, xx by bylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelům, mělo xx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx provedena x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. s.).
O nákladech xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx §120 x. x. x. Stěžovatelé, xxxxx xxxxxx x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxx, nemají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx spisu xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx §60 xxxx. 5 s. x. x. xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxx 2009
JUDr. Xxxx Příhoda
předseda senátu
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2007 nahrazen xxxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon).
**) X xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx.