Právní xxxx:
X. Při xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxx a x novém rozhodnutí xxxx xxxxx x xxxxx možností - xx zřetelem na xxxx. změněnou xxxxxxx - x nápravě, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxx znovupovolení xxxxxx postupovat xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx [zde xxxxx §88 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona z xxxx 1976].
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 240/2005 Xx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Mazance x JUDr. Xxxx Xxxxxxx v právní xxxx žalobců: x) X. X., x) Xxx. J. K., xxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxx 1136/12, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, xx xxxxxx Staroměstské xxx. 6, Praha 1, x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení: X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 4, x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 9.11.2005, xx. 32349/2005/63/X-2357/05, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 12.10.2006, xx. 10 Xx 13/2006-106,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx části Prahy 5 xx xxx 19.8.2004, xx. Xxx. Xxx. 771-3448/04 Xx-X xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx rodinného xxxx x.x. 771, x. x. Xxxxxx v xx. N. 11 x xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xx. X., x to x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x Xxx. X. K. Xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xx xxx 23.6.2005, čj. XXXX-169907/2004/XXX/Xx/Xx/Xx xxxx xxxxx §65 xxxx. 2 zákona x. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxx též „xxxxxxx xxx“) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.8.2004. Rozhodnutím Xxxxxxxxxxxx xxx místní rozvoj xx dne 9.11.2005, xx. 32349/2005/63/X-2357/05 xxxx xxxxxxxxx odvolání žalobců x xxxxxxxxxx xx xxx 23.6.2005 bylo xxxxxxxxx.
Xxxxxxx napadli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 12.10.2006, čj. 10 Xx 13/2006-106, xxxxxx.
Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx vydáno v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx subjektů či xxxxxxxx veřejného xxxxx, x zda xxxxx xxxxxxxx xxxxx stavebním xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxx shrnul xxxxxxx xxxx, xxxxx vytkl xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx. x. Xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 23.6.2005, x xxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Žádost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; výrok xxxxxxxxxx xxx neurčitý; xxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx; xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX xx. m. Xxxxx xxxx xxxxx vykonávající xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, na xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx; stavebním xxxxxx xxx nesprávně xxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx x xxxx tak xxxxxx xxxxxxx účastnit xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Městské xxxxx Xxxxx 5 x xx. m. Xxxxx xxxx zákonným xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.
K xxxxxxx xxxxxxx, xx xx nejedná x xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x výškové xxxxxxxxxx původní xxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx toto xxxxxxx xxxxxxx je v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx i soudního xxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xx postavili xxxxxx xxxxx, přičemž x xxxxxxx xxxxxx zachovali xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx konstrukci xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřesahuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a s xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx původní xxxxxxx stavby xxx 129 x2, xxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxx 147 m2. Xxxxx xxxxx xx tak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x daném xxxxxxx xxxx xxxxx vést xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx i xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přesahoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx původní xxxxxx, xxxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x takovém xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxx třeba xxxxx územní xxxxxxxxxx xxxxx pro tu xxxx domu, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx konstatoval, xx x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx předmětem xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx být x xxxxx případě xxxxx „celá xxxx xxxxxx“, xxxxxx xxx xxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxx“, xxxxxxx nelze xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx-xx k demolici xxxxxxxxx objektu.
Ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepředložení xxxxx xxxxxxxxxxx, proti xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx, ze xxxxxxx xx xxxx xxxxxx výška xxxxxx, xxxxxxxxx stavby a xxxxxxxxx vzdálenosti stavby xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x situační výkresy xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx ji xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx, není xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx údaje, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x. X 01 xxxxxxxxxx xxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxx x x. x 01, na xxx xxxxxxx poukazují, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx).
X xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx vycházelo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx místním xxxxxxx xxx 14.1.2005, xxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx na xxx. 9 x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx magistrát vycházel x xxxxx případě x právního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x ochraně xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx pravomocných xxxxxxxxxx, xxxxxxx byla xxxx práva xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xx omezení, xx věcí xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, jakými xxxxxxxxxx x právními xxxxxxx xx přitom řídil, x zda xxxx xxxxx xxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxx uvažování. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx, že xxxxxxxxx stavební xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vad, x xxxxx některé xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx o jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx správně xxxxxxxx. U xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx předložených xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x rozporu xx xxxxxxx x které xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vlastníků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Soud xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx věnoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx a uvedl, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx na skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx porušena práva xxxxxxxxx sousedních nemovitostí x xx v xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx povinností x xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníků x xxxxxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy pro xxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx žalobci předložili xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx být xxxxxx xxxx, xx x xxxxx případě vznikne xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stavba zcela xxxx , byť xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx stavby předcházející. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx nesvědčí xxxx, xxx již x xxxxxxxxxxx xx počítáno x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavby až xx základů a xxxxxxxxxx xxxxxx nové, xxxxxx xx xxxxxx x „rekonstrukci“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“.
X xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se napadeným xxxxxxxxxxx ocitli v xxxxxxxxxxx situaci, kdy xxxxxxx užívat xxxxxxxxxx xxxxxx, soud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na ust. §88 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavební xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx věci, xxx xx xx xxxxx xx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx otázku. Xxxxxxx, xxx již xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx zrušeno, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx upravena.
Žalobci (xxxxxxxxxxx) napadli rozsudek xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.] a xxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx vytýkají xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx vydáno v xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx stavební povolení xxxxxx vydáno v xxxxxxx xx zákonem, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx bodu xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nesrozumitelné x xxxxx z xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx význam xxx xxxx celkové xxxxxxxxxx ve věci, xxxxxxxx.
Xxxx (dle stěžovatelů) xxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxx zvážil xxxxxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx xxxxxx jednalo x rekonstrukci xxxxxx xxxxxxx nebo x xxxxxx novou a xxxxxxxxx pak hodnotil x navazující právní xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx stavby.
Jako xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx, xx soud sám xxxxx, xx nedostatečná xxxx jen xx xxxxxxxxxxx, která byla xxxxxxxxx úřadem ověřena x nelze xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx rozsahu x není xxxxx xxxxx jejich názoru xxx xxxxxx dovodit, xx žalobci xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx žalobní xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Prahy xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 14.1.2005. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx za nedůvodnou x tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx rozhodnutí proto, xx xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxx xxxx žalobců xxxx dle xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx námitky x xxxx, že xxxxxxxxx správní orgány xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dobré xxxx, xx. x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx volbu xxxx xxxxxxxxx řešení, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nebylo jasné, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zjišťovány, xxxxxx skutkovými x xxxxxxxx úvahami xx xxxxxx správní xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx neporušuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx toto nedostatečné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx odůvodněním, xxxxxx xxxxxx je xxxxxx nezákonný.
Poslední xxxxxxx xx xxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xx. ÚS 21/04 ze xxx 26.4.2005, xxx vede x nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx a též x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx vrátí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti uvedl, xx se xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí i x xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx, xx xx xxxxx xxx nelze uplatnit xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx uvedených xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx způsobem xxxx xxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx domnívá, xx z obsahu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vady xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx, jakým xxxx xxxxxx soudem xxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx x námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Námitka žalobců, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku, zda xx jedná x xxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx zcela nedůvodná, xxxxx xxxx dospěl x závěru, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxx xxxxx, do xxx xxxx toliko xxxxxxxxxxxxx prvky původní xxxxx z xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx své xxxxxx obsažně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx také, xx xxxxxxxxx ohraničení xxxxxxx xxxxxx nová xxxxxx přesáhla, což xxx xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž x xxxxxxx žalobců, xx „stavební xxxxxx xx nutno hodnotit x xxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxx jakkoli xxxxxxxxxx, xx příslušná xxxxxxx dokumentace xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx, soud xxx xxxxxxx xxxxx správně xxxxxxxx x ověřených xxxxx projektové xxxxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxx aplikace xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx žalovaný xx to, xx xx xxxx xxxxxxxx x touto xxxxxx xxxxxxxxx, a to x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost podáním xx xxx 31.7.2007, xxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxx X. X. x xxxx přípisem xx xxx 7.3.2008, x němž xx xxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hl. x. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx dne 7.11.2007, xx. X-XXXX 233201/2007/OST/So/Pe, xx xxxx umístění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x.x. 770 x x.x. Xxxxxx, X. 13, X., x xxxxx xxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx J. X:, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zahájil xxxxx xxxxxxxx Xxxxx městské xxxxx Praha 5 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxx.
Xxx 29.1.2008 bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx X. X., x xxxx uvedla, xx se ztotožňuje xx xxxxxx Městského xxxxx x Praze x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaným xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx xx xxxxxx intenzity xx xxxxxx x xxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx nutnosti xxxxxxxx veřejného xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx navrhovatelů xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xxxxxxx xxxx, k nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x námitce, xx xxxx odůvodnění rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí jako xxxxxxxxx územního x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx základních pravidel xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, který xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé“, xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxx, jaký xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx formulace xx xxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx vytýkané xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. m. Prahy x nerozporované stěžovateli, x xxxxx poslední xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx se jedná x podstatnou vadu xxxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxx x tom, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx, xxx uvádí xxxxxxxxxxx, „xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedošlo x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdí xxxxxxx xxxxxx“, xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx většiny původní xxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x využitím několika xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx zaujal Xxxxxxx xxxx x Praze xxx v rozsudku xx xxx 22.2.2006, xx. 9 Xx 257/2004-48, xxx xxxxxxxx, xx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stavby xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx původní xxxxxx byla xxxxxxxxx (§55 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx); xxxxx xx x zhotovení xxxx stavby, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stavební xxxxxx xxx územního xxxxxxxxxx, xx xx, xxx x xxxxxxx, xxx xx zachována xxxxxxxxx původní stavby, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. S touto xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx nevypořádal xxxxxxxx, z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jasně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx dílčí xxxxxxx. X xxxx xx možno xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.12.2004, xx. zn. XX. ÚS 67/04, xx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka, xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx pouze xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x nim xxxxxxxxxxx x logicky xxxxxxx xx xxxxxx učiněných xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx jako xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx jen xx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x přitom xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxx dokumentace x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Takováto xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx z xxxxxxxx této xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx je xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx stavebnímu úřadu, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. m. Prahy. xx straně 2 x 3. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tak také x tom, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (chybějící xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 14.1.2005 Nejvyšší xxxxxxx xxxx poznamenává, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx městského soudu xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxx citoval xxxxx částečně xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vyjádření x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x této námitce, xx „Xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx stavu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x době vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx by xx xx xxxx xxxxxx dodatečně xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx, xxxxx žádným rozhodným xxxxxx nedošlo“ v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx vadám x protože xxxxx xx řízení xxxxxxx xxxxxxxx, který xx xx xxx xxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností xxx místním šetření.
Nelze xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx věnována xx xxxxxx xxx žalovaného, xxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxx dotčena xxxxx xxxxxxxxxxx nabytá x dobré xxxx. Xxxxxxxxxx odmítnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx označují xxxxxxxxxxx za spekulativní x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx soudu xxxxxxxx, xx xxxxxxx podstatu xxxxxxx, tedy že xxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodňovaly xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx považovány xx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x tomuto x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx a xxx xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxx dostatečný xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxx xxxxxxxxx x námitkou xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx nezákonnosti, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx, xxxxx jednotlivé vady xxxxx specifikoval.
Zrušení xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx činnosti (v xxxxx xxxxxxx xxx §65 správního řádu) xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx náležitě xxxxxxxx, zda v xxxxxx řízení x x novém xxxxxxxxxx xxxx dojít v xxxxx možností (se xxxxxxxx xx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx, tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X k xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx je možno xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) stavebního xxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx xxx xxxxxxxxx xx k aplikovatelnosti xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jimi xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nálezu Xx. XX 21/04 xx xxx 26.4.2005 x xxxxxxxxx xx xxxxxxx zmínku. X xxxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxx otázky xx xxxxxx, xx ačkoliv xx soud o xxxxx nálezu výslovně xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxxxx) vědom, xxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx nastalou xxxxxxx xxxxxxxxxxx řešit. Xxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx výslovně x xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, „xxx xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx použití xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx procesní úpravy x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ (z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.4.2005, xx.xx. Xx XX 21/04).
X xxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyřešit x tím xxxx xx xxxxxx jistotu xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx zákona ve xxxxxxxx žadatelů x xxxx xx xxxxxxx, xx nenastane právní xxxxxx, xxx nebude xxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxx nesporně xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx - xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx prohlášení xxxx za xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx obsahuje xxxxxxxxx procesní xxxxxx x xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nastalou x případě xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx řešit xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. b), xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx již Xxxxxx xxxx x Xxxxx xx svém xxxxxxxx xx dne 27.4.1999 xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 5 X 193/97 xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxx byla xxxxxx xxx zcela xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx znovuprojednání xxxxxxxx xxxxxx postupoval xxxxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xx by xxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru.
Konečně xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxx zjištěno, xxx xxxxxxxx stavba, xx xxxx přístavba xxxx provedena x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
X nákladech xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. za xxxxxxx §120 x. x. x. Stěžovatelé, xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx obsahu spisu xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxx §60 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxx 2009
XXXx. Xxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 nahrazen zákonem x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon).
**) X xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxx nahrazen zákonem x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx.