Xxxxxx věta:
Za xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx [tj. peněžních xxxxxxxxxx ve xxxxxx §3 písm. a) xxxxxx č. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx], xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Skutečnost, xx xxx xxxxxxxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx provádění xxxxxxxx, xx xxxx xx dotace xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, nevylučuje xxx neomezuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x takovém xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx příslušného xxxxxx. Zásady legitimního xxxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx příjemce xxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx porušení platné xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §44 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx, na nějž xx dotace poskytována (§25 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2004 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx dovolávat xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx poskytovatelé xxxxxx x xxxx, kdy x xxxxxx poskytnutí xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x tím, jakým xxxxxxxx byla předmětná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2189/2011 Xx. XXX x x. 2621/2012 Xx. XXX; xxxxxxxx Soudního dvora xx dne 13.3.2008, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx (xxxxxxx xxxx X-383/06 až X-385/06, Xx. xxxx. s. 1-1561), ze xxx 25.3.2010, Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Komisi (X-414/08, Xx. rozh., x. 1-2559) x xx dne 21.12.2011, Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx x'xxxxxxxxx xx x'Xxxxx (C-465/10).
Věc: Xxxxxx xxxxxx Povodí Xxxx xxxxx Finančnímu ředitelství x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxx Xxxx, xxxxxx podnik, xx sídlem Xxxx Xxxxxxxxx 951/8, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx 632, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx ředitelství x Xxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 17, Xxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 17.1.2011, x. j. 321/11-1700-606207 x x. x. 6987/10-1700-606207, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 14.12.2011, x. x. 31 Xx 33/2011-40, x x. x. 31 Xx 34/2011-40,
xxxxx:
X. Xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 1 Xxx 15/2012 a xx. xx. 1 Xxx 16/2012 xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 1 Xxx 15/2012.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
XXX. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x kasačních xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxxxxx ze dne 24.6.2010, x. x. 175763/10/228980607899 a x. x. 175764/10/228980607899, xxxxxxx xxxxxxx odvody xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 23.542.953 Xx x 10.089.837 Xx. X xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx let 2005-2007 na xxxxxxx „XX Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx“, x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx 1, Xxxxxxxx 1.4 (xxxx xxx „projekt VD Xxxx xxx Xxxxx“, xxxx xxx „Projekt“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx výši 23.542.953 Xx zjistil správce xxxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xx. x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx regionální rozvoj (xxxx xxx „xxxxxxxxxx XXXX“). Xxxxxx byla xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xx xxx 14.12.2005, č. x. 13/2005-430-XXX/6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 10.089.837 Kč xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx Státního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx státního xxxxxxxx“, xxxx „xxxxxxxxxx XXXX“), xx základě xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 97/2005 a x. 97/2006.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx proti uvedeným xxxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxx žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutími. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx platebními xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx penále xx stejné výši xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx Generálního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.5.2011, x. j. 8484/11-3330, došlo k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uložených xxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx kázně x xxxx xxxx; stěžovateli xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.681.640 Xx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1.908.493 Xx.
[4] Xxxxxxxx x xxxx, xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx souvisejí, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx shodě x §39 xxxx. 1 x §120 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx jen „x. ř. x.“), x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudků
[5] Xxxxxxx soud se x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx VD Xxxx nad Xxxxx xxxxx platných xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx pak xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/2004 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x realizaci Xxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx žalobce).
[6] Xxx xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže (dále xxx „XXXX“) udělil xxxxxxx xx tento xxxxxx pokutu x xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §102 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí XXXX xxxxxxxxxx (k xxxx xxxxxxx Krajským xxxxxx v Brně xxxxx xx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx vycházeli xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx šetření, kdy xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx posuzovali xxxx, xx xxxxxxx údajů xxxxxxxxx žalobcem x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x užším xxxxxx xx xxx 11.5.2005). Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx svým xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx tvrzení, že xx prokázalo xxxxxxxxxx xxxxxxxx s termínem x místem xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx tato „xxxxx xxxxxx“ se týkala xxxxxx akcí.
[7] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že zákon xxxx xxxxxxxx nestanoví xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přítomnost xxxxxx xxxx veřejnosti, xxxxx xxxxx konkrétně xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx má xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx probíhalo xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, čitelným a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx měl proto x projednávaném xxxxxxx xxxxxxxxx zabezpečit, aby xxxxxx xxxxxxxx nevyvolával xxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx notáře xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx, xxx xx losování xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx pracovníků xxxxxxxxxx, x xxxxxxx výstupem x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx pracovníky, nelze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[8] Xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx v případě xxxxxxxxxx ERDF xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx (v xxxxxxx x bodem č. 13.6. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace) xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx oprávnění xxxxxxxxxxxx dopravy xx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxxx Projektu.
[9] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx se nemohl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxx xxxx vydáno xxxx, xx měl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx porušit, x xx je xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx, xx objektivně xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxx xxxxx není xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx dotace dopustil xxxxxxxx podmínek, za xxxxxxx byly příslušné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx stanovené rozhodnutím x xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx dotace xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxx xxxx, xx některé podmínky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx možnost xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx rozhodnutími. Xx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx krajského xxxxx nelze akceptovat xxxxx, xxxxxx naznačil xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx de facto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx často vydány xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx dotovaných xxxxx a xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx reálné situaci. Xxxxxxxx xxxxx č. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxx, xx porušením xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dopady xx x porušení xxxxxxxx, xx kterých xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xx stanovených xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxx nebo smlouvou), xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dodržování xxxxx xxxxxxxxxxx podmínek.
[10] Xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x že dotované xxxx bylo xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxx xx posuzování xxxx, xxx byly xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mohla xxxxxxx x tomu, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodlo x xxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx rozpočtové xxxxx (xxxxxx xxxxxx).
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[11] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxx stranu xxxxxxx, xx x rozhodné xxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx, byl xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ÚOHS, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx výběrové xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx správce xxxx dospěl xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX. Přitom xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx ÚOHS xxxxxxxx soudem, byl xx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx správce xxxx x xxxxxxxx xxxxx x přerušení xxxxxx xxxxxx do xxxx, xxx xxxx x uvedené žalobě xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx, jak by xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx praxi, xxx xxxx xxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx těsně před xxxxxxx roku x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx v xxxxxxx xxxx smluvně xxxxxxxx x x zásadě xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx stanovení jakýchkoli xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx a teprve xxxxxxxx xxxx rozhodnutí x přidělení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx uvedené xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x zásadě xxxxxxx, xxxxx xxx byly xxxxxxx xxxxxx prostředky xx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx XXX o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x XXXX xxxxxx známy xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx čerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx vědět, xxx xx bude vyvíjet xxxxx na průběh xxx. „xxxxxxxxx“ v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X letech 2005 x 2006 xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soudů, xxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx „Xxxxxx xxxx“). Xxxxxxx zlom xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2010, x. x. 1 Xxx 45/2010-159 (všechna xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx dostupná xx xxx.xxxxxx.xx ). Stěžovatel xx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“, aby xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx maximální xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxx, xx xxxxxxxx předmětná „xxxxxxxxx“, xxxx nucen xxxxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xx xx průběh xxxxxxxx xxxxxxx publikoval, xxxxxxxx xx by xxxxxx notáře. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx splnit xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxx xxxxxxxx retroaktivitu, x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx proto, xx x xxxx, kdy xxxx xxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx, byla smlouva xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxx stěžovatele by xx xxxxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ohledně toho, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx použity xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x čase a xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uchazečů x xxxxxxxx xxxxxxx. Rovněž xxx xxx nemůže xxxxxx názor, xx x soukromých subjektů xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozpočtové xxxxx, neboť x xxxxx xxxxxxx jde x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx stát xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx bylo bez xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx ke xxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[15] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxx, xxxxx xxxx zadávací xxxxxx xx akci „XX Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx kontroly, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx zakázkách x xxxxxxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxx i za xxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx dospěl xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[16] Dále xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx byla x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X žádném případě xxxxx nelze ve xxxxxxxxxx s následnými xxxxxxx této zásady xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx namítáno. Žalovaný xxxxxxxx na §3 xxxx. x) zákona x rozpočtových xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx se xxxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x porušení xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ukládají povinnost xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx zakázkách, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx poukázal xx §2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zakázku na xxxxxxxx práce, která xx x více xxx 50 % xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx řádné xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxx podnik, který xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx nepřerušil xxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxx soudního řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ÚOHS xx věci předmětného xxxxxxxxxx xxxxxx, žalovaný xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxx 7.4.2010. Xxxxxxx xxxx tímto vyjádřením xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxx povinnost vyměřit xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx sporem nesouvisejí (xxxxx porušení xxxxxx x veřejných zakázkách xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx předložení xxxxxxxxxxxxxx zpráv x xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dotace ke xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Současně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx případně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx žalovaný ještě xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx nebylo možno xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx.
X. Právní xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[18] Kasační stížnost xxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx správce xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxx, xx základě §44 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech, odvody xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx se xxx stěžovatel dopustit xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zadávacího xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací xxxxxxxx XX Lysá xxx Xxxxx, xxxxx zájemců x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx počet xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx se účastnili xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx uchazeči x xxxxxxxx x xxxxxx losování xxxxxxxxxx x měli tak xxxxxxx xx ho xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx bodě xxxxxxxxxxxx, x tak xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zejména xxx jeho údajnou xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx mu xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx zadávání xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx došlo ještě xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxx xxxxxx, respektive xxxx uzavřením xxxxx x poskytnutí finančních xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx retroaktivity, xx xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx výkladu náležitostí „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x němuž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx.
[21] Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx spisu, xxxxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „XX Lysá xxx Labem, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx (LABSKÁ, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x.x.x.), xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, xxx xxx 4.8.2005. Xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Projektu XX Xxxx nad Xxxxx xx přitom xx xx dne 14.12.2005. K xxxxxxxx xxxxxxx č. 97/2005 xxxx stěžovatelem x Xxxxxxx fondem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx však došlo xxx dne 3.3.2005.
[22] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx uvaleny xxxxxxxxxx, kterým xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx považuje xxxxxx xxxx xx zavádějící. Xxxxxxxxxxx xxxxx plynula xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách přímo x §2 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx xxxxxx. Příslušné xxxxx rozhodnutí MŽP x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx XXXX a xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx povinen xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pouze deklarovaly xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xx xxxxx §44 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zadržení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu, xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx xxxx státních xxxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx §3 xxxx. e) xxxxx zákona (xx xxxxx xxxxxxx do 29.12.2011) xxxxxxxx „xxxxxx xxxxx, xxxxx provedením xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dohodou x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nebo porušení xxxxxxxx, za xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx peněžní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; dále xx xxx xxxxxx x xx, xxxxx-xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx peněžní prostředky xxxxxxx.“ Porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxxx stanovené zákonem x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou přímo xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxx xxx neobstojí stěžovatelovy xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx nemohl xxx x xxxx 2005 xxxxx, xx xxx xxxxxxxx předmětné zakázky xxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx.
[24] Stěžovateli xx xxxxxxxx xxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, který xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx x zadávacím xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §87, xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx.“ Podrobným xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 15.9.2010, x. x. 1 Xxx 45/2010-159 (případ xxx. „xxxxxxxxxxx losovačky“). X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soud zdůraznil, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách (xxx xxxxx i xxx xxxx, v současné xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, xxxx zákon č. 137/2006 Sb.) a xxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxx dvora x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx prostřednictvím těchto xxxxxx. NSS v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zakázek, xxxxxx xx zajištění xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nakládání s xxxxxxxxx prostředky. Zákon xxxxxx cíle xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, aby xxxxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxx prostředků, byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxxxxxxx prostředí xxxx dodavateli. Právě x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx slouží xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx splněn xxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jež xx zadávací řízení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, nečitelným a xxxxxxxxxxxx xxxx jež xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx důvodech xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx jeví xxxx xxxxxx x xxxxx (xxxxx xxx xxxx [40] xx [44] xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx judikatura).
[25] Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx dřívější judikaturu (xxxxxxxx xx xxx 14.5.2007, č. x. 31 Xx 166/2005-125), xxxxx xxx x xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xx účasti pracovníků xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx pracovníky, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dostatečně xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxxx závěrem xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx proběhlo xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxx x řádný, x xxxxxxxxxx se tak xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx stanovené x §25 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] K námitce, xx xxx o xxxxx plynoucí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x že xxxx xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx zpětně, Nejvyšší xxxxxxx soud znovu xxxxxxxx xx xxxxxxxx x. j. 1 Xxx 45/2010-159, x xxxx xx vypořádával x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V citovaném xxxxxxxx poukázal na xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx obecným xxxxxxxx. Xxx xx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které x xxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx transparentnosti. Xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxx xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx obecně x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, dokonce xxx xxxxx. Xx platí xxx spíše x xxxxxxxx zásadách, xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxx samotným xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx právních xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; jejich xxxxx x rozsah xx může xxxxx, xxxxx bývá xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se správní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxx musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx neurčitého xxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxx do xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zařadit. Xxxxx xx zjištění, xxx v daném xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Zákonodárce xxxxxx neurčitých pojmů xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx posoudil, xxx xxxxxxxxx situace xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či nikoli (xxxx [50] xx [51] xxxxxxxx).
[27] Xxxxxxxx x xxxxxxxx případě xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx transparentnosti“ xxxx xxxxxxxx způsobem x xxxxxxx soud xxxxxx výklad následně xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxx“ xxxxxxxxxx, ale x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovateli ze xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx kontrolní xxxxxx xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx šetřením xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxx použity xx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxx [14] xxxx). Se xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxx „neoprávněné xxxxxxx xxxx zadržení xxxxxxxxx prostředků“ [§44 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx] xx xxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a jeho xxxxxxxx. Jinými xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 16.7.2008, x. x. 9 Xxx 202/2007-68).
[29] X nynějším xxxxxxx xxxx xxx postup xxxxxxx xxxx plně xx místě. Xxxxxxxxxx xxxxx nucen xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ pochybení, ale xxx xx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx způsobem zadal xxxxxxxx zakázku x xxxxxxx několika desítek xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud považuje xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nepřísluší xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx minimálně xxxxxx významnou hodnotu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx patřičnou xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx dotací xxxx x xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxx související x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx přesto xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nečiní) xxxx xxxxxxx, podle xxx zpětným odnětím xxxxx přidělených dotací xxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x daném kontextu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zejména na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx XX. Zdejší xxxx xx xx přitom xxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx XX, xxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxx xxxxx případy xxxxxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nástrojů XX. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx státního xxxxxxxx xxxxxxxxx státu XX se řídí xxxxxx xxxxxx xxxxx (xx xx výjimky xxxxxxxx xx nediskriminace, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx XX). X xxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx zásady xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx EU xxxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx by xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx právního xxxx, xxxxx přidělování a xxxxxxxx nakládání s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XX a x domácího xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepodléhalo xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx upravujícími xxxxxx vymáhání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čerpaných z xxxxxxxx EU byla xxxxxxx nařízení Xxxx (XXX) x. 2052/88 x nařízení Xxxx (XXX) x. 4253/88. X jejich zrušení xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2000 nařízením Xxxx (XX) č. 1260/1999, které xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx plně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx postavena.
[33] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x uvedeným xxxxxxxxx xxxxx, xx xx dodržení všech xxxxxxxx dotací jsou xxxxxxx xxxxxxxxx příjemci xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx upozornit xx xxxxxxxxxxxxx při provádění xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx vedl xx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veškeré odpovědnosti xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx práva dovolávat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx v takovém xxxxxxx poskytnutí konkrétních xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 25.3.2010, Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx (C-414/08, Sb. xxxx. s. I-02559); xxx zejména xxxx 102 a 107 xxxxxxxx]. Zásady legitimního xxxxxxxxx se tak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy [xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 13.3.2008, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Sociale Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxx xxxx X-383/06 xx C-385/06, Xx. xxxx. x. I-01561); xxx 56]. Xxxxxx xxxx xxxxx neshledal, xx by xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx, x němž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgán xxxxxx x xxxxxxxx, kdy xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vybral xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxx xxxx tím, xxx xx xxxx pomoc xxxxxxxxxx [rozsudek Soudního xxxxx ze xxx 21.12.2011, Chambre xx xxxxxxxx et x'xxxxxxxxx xx x'Xxxxx (X-465/10, xxxxx xxxxxxxxxxxx ve Xx. xxxxxxxxxx)].
[34] Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, obeznámeni x xxx, jakým xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx XX Xxxx nad Xxxxx, xxxx neznamená, xx xx se xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání. Xxxxxxxxxxx se nedostalo xxxxxxx xxxxxxxxxxx ujištění xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (tj. XXX x XXXX) xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxx xxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ani xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx námitkám xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx [11] xxxx), Nejvyšší správní xxxx uvádí xxxxxxxxxxx. Xxx je xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx zahájil xxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxxxx odvodů xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxx podnětu xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ÚOHS x xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.2.2009, x. x. XXXX-X329/2008/XX-1073/2009/510/XXx, kterým xxxx xxxxxxxxxxx xx netransparentní xxxxxx v rámci xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací Xxxxxxxx uložena pokutu xx xxxx 100.000 Xx. Xxxxxxxx ÚOHS xxxxxxxxxxx xx dne 10.7.2009, x. x. XXXX-X30/2009/XX-7646/2009/310/XXx, zamítl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxxxxxxx předsedy XXXX xxxxxxxx xxxxxx Krajský xxxx v Brně xxxxxxxxx xx xxx 2.6.2011, č. x. 62 Ca 42/2009-144. Xxxx xxx xxxx xxxxxx proto, že xxxxxx k závěru, xx XXXX xxxxxxx xxxx správní xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x zákoně x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx předmětného xxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxx rozhodnutích odkazovali xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxx v xx xxxx xxxxxxxxxx, vedle xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vlastních xxxxxxxx, která sama x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx. Proto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxx běžícímu xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx XXXX. Xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x kdyby již x době xxxxxx xxxxxxxxxxx bylo rozhodnutí XXXX krajským xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx stížnostech
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nedůvodnými; xxxxxxx x xxxxxx nevyšly xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx kasační soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx (§110 odst. 1 xxxx druhá x. x. x.).
[38] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxx xxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx úspěch, xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxxxx by jinak xxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxx xxxxxx právo na xxxxxxx nákladu xxxxxx xxxxxxxxxx, náklady xxxxxx xxx rámec xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 15. xxxxx 2012
XXXx. Lenka Kaniová
předsedkyně xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2006 xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx.