Xxxxxx xxxx:
Xx dodržení xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx [tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x. 218/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx], odpovídá xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxx poskytovatel peněžních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v době xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x takovém případě xxxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx dovolávat xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zadávání veřejné xxxxxxx na realizaci xxxxxxxx, xx xxxx xx dotace xxxxxxxxxxx (§25 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2004 Xx., o veřejných xxxxxxxxx), xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx dovolávat xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx dotací x době, xxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byli obeznámeni x xxx, jakým xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zadána.
Prejudikatura: x. 2189/2011 Sb. XXX x x. 2621/2012 Sb. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 13.3.2008, Xxxxxxxxxx Nationaal Overlegorgaan Xxxxxxx Werkvoorziening a xxxxx (xxxxxxx věci X-383/06 xx X-385/06, Xx. xxxx. s. 1-1561), ze xxx 25.3.2010, Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-414/08, Xx. xxxx., x. 1-2559) x xx dne 21.12.2011, Xxxxxxx de commerce xx x'xxxxxxxxx xx x'Xxxxx (C-465/10).
Věc: Státní xxxxxx Xxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Hradci Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Povodí Xxxx, státní xxxxxx, xx xxxxxx Víta Xxxxxxxxx 951/8, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx sídlem Xxxx Xxxxxxxx 632, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxx 17, Xxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 17.1.2011, č. j. 321/11-1700-606207 x č. x. 6987/10-1700-606207, v xxxxxx o kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Králové xx xxx 14.12.2011, x. x. 31 Xx 33/2011-40, a x. x. 31 Xx 34/2011-40,
takto:
I. Věci xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xx. xx. 1 Xxx 15/2012 a xx. zn. 1 Xxx 16/2012 se xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx budou xxxxxx xxx sp. xx. 1 Afs 15/2012.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
XXX. Žalobce xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasačních stížnostech.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx věci
[1] Finanční xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx také xxx "správce xxxx") xxxxxxxxxxxx xx dne 24.6.2010, x. x. 175763/10/228980607899 x x. x. 175764/10/228980607899, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 23.542.953 Xx x 10.089.837 Xx. X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx poskytnutých xxxxxxx x xxxxxxx xxx 2005-2007 xx projekt „XX Lysá xxx Xxxxx, rekonstrukce xxx xxxxxxxx xxxxxx“, x xxxxx Operačního programu Xxxxxxxxxxxxxx Priorita 1, Xxxxxxxx 1.4 (dále xxx „xxxxxxx VD Xxxx xxx Xxxxx“, xxxx jen „Xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xx xxxx 23.542.953 Xx zjistil xxxxxxx xxxx x případě xxxxxx poskytnuté xx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xx. z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx XXXX“). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.12.2005, č. x. 13/2005-430-XXX/6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 10.089.837 Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx poskytnutých z xxxxxxxx Státního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „prostředky xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx „xxxxxxxxxx XXXX“), xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a Státním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 97/2005 x x. 97/2006.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedeným xxxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx specifikovanými xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl krajský xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx těmto xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správce xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx odvody, xxxx xxxxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 5.5.2011, x. x. 8484/11-3330, došlo x xxxxxxxxxx prominutí odvodů x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx; xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.681.640 Xx x xx xxxxxx xxxxxxxx částku xx xxxx 1.908.493 Xx.
[4] Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx skutkově x právně souvisejí, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, ve shodě x §39 odst. 1 x §120 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“), x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stížností xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx napadených xxxxxxxx
[5] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxxx rozsudků zabýval xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx přidělil xxxxxxx xxxxxxx související s xxxxxxxxx xxxxxxxx XX Xxxx xxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx pak xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx §25 odst. 1 zákona č. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxx xxxxxxxx veřejné zakázky xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx Xxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (losováním, xxxxxxx xx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
[6] Xxx xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxx pokutu x xxx, že se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §102 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx věci xxxx předmětné xxxxxxxxxx XXXX pravomocné (x xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxxxx až xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx otázku transparentnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx posuzovali xxxx, xx xxxxxxx údajů xxxxxxxxx žalobcem x xxxxxxxxxx důkazu xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx záznamu x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx o účast x užším řízení xx xxx 11.5.2005). Xxxx důkazy xxxxxxx xx xxxx tvrzením x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx prokázalo xxxxxxxxxx xxxxxxxx x termínem x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx s ním xxxxxxx daně xxxx, xxx xxxxx nestačí, xxxxx tato „xxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[7] K xxxxxxx xxxxxx transparentnosti „xxxxxxxxx“ x xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx být formulována xxx nemůže. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx probíhalo xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, čitelným a xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o regulérnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx zabezpečit, xxx xxxxxx xxxxxxxx nevyvolával xxxxx xxxxxxxxxxx a xxx byl jasně xxxxxxxxxxxxxxx. Xx mohl xxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx notáře xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxxxxxx zadavatele, x xxxxxxx výstupem x xxxxxx xxxxxxxx xx zápis xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxx xxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[8] Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v případě xxxxxxxxxx ERDF dále xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx správních xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxx č. 13.6. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace) nezapracoval xx xxxxx smlouvy x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Projektu.
[9] Krajský xxxx se neztotožnil x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx měl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx porušit, x xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx za něco, xx objektivně xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx xxxx příslušné xxxxxxx prostředky poskytnuty. Xxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx dotace xxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx xxx xxxxx toho, xx některé podmínky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Že xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx správního spisu xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx krajského xxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx de xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx podepsány až xx zahájení xxxxxxxxxx xxxxx a ne xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx zákon x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx pravidlech x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxx je x porušení podmínek, xx kterých xxxx xxxxxx poskytnuta (xx xx xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, tak i xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx), xxx je nutno xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podmínek.
[10] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostředky x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x že dotované xxxx xxxx řádně x včas realizováno, xxx krajského soudu xxxx x sobě xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx dodrženy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xx Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodlo x xxxxxxxxx významné xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx penále).
III. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech
[11] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxx kontroly, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím XXXX, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx výběrové řízení, xxxxxxx však xxxxxxx, xx xx správce xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ÚOHS. Přitom xxxxxxx xxxxxx připustily, xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx soudem, byl xx zřejmě xxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx ve věcech xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx do xxxx, xxx bude x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, že xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx daně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx ÚOHS xxxxxxxxxxxx.
[12] Stěžovatel xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dotací xx těsně xxxx xxxxxxx xxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxx x xxxxxxx xxxx smluvně xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx prostřednictvím xxxxx institucí udělí xxxxxxx k realizování xxxxxxxxxxxx xxxxxx, čímž xxx stanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx prostředky na xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx dotačních xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jakákoliv xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx dotace xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x zásadě xxxxxxx, xxxxx již byly xxxxxxx státní prostředky xx předfinancování. V xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx MŽP x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x XXXX xxxxxx xxxxx xxxxx skutečnosti, xxxxx xx čerpání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vylučovaly. Poskytovatel xxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxx materiály xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx vědět, xxx xx bude vyvíjet xxxxx xx xxxxxx xxx. „losovačky“ x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx 2005 x 2006 xxxxxxxxxxxx x xxxx otázce xxxxxxxxxx judikatura ani xxxxxxx soudů, xxx Xxxxxxxx xxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx (dnes Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx „Xxxxxx xxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.9.2010, x. x. 1 Xxx 45/2010-159 (všechna xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx musel mít „xxxxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx předpokládat.
[13] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx, ani xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx let xxxx, xx proběhla předmětná „xxxxxxxxx“, xxxx xxxxx xxxxxx všechny poskytnuté xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx, že xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx by xxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxxxxxx nedostatky, x to xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx uzavřené x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx proto, xx x době, xxx xxxx xxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx, byla xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
[14] Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx by xx kontrolní xxxxxx xxxx především xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byly použity xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxx nedošlo jakýmkoli xxxxxxxx x diskriminaci xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx něj xxxxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pečlivě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx chce xxx xxxxxxxx důvody xxxx, xxxxxxxx společensky významné xxxx bylo xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ke xxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[15] Xxxxxxxx xx vyjádřeních xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx závěr, xxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx „XX Xxxx xxx Labem, xxxxxxxxxxxx zdí plavební xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx které získával xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách x xxxxxxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxx x xx xxxxx, kdy xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx zrušeno Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxx XXXX, soud xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx transparentnosti xxxx x zákoně o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx prvopočátku x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx zásadě xxxxxx. X žádném xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxx xxxxxxx x retroaktivitě xxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx na §3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxx pravidlech, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxxx mj. neoprávněné xxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnutých xx xxxxxxxx rozpočtu, xxxx. xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx proto xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxx dotace, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákon o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx §2 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, dle xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, která xx x xxxx xxx 50 % xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx řádné xxxxxxxx řízení. Uvedené xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxx podnik, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxx xx vyjádření xxxxxxx xxxx xx xxx 7.4.2010. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx v xxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx x probíhajícím xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx porušení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zjištěno xxxxxxxxx xxxxxxx pro předložení xxxxxxxxxxxxxx zpráv a xxxxxxxxxxxxx do Smlouvy x dílo oprávnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Současně xxxxxxx xxxx xxxxxxx informoval, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx by případně xxxxxxxxx věcné xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx daňovou xxxxxxxx nebylo možno xxxxxxxx také x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx.
X. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[18] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[19] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx správce daně xxxx specifikovanými xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxx, xx základě §44 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx se xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na dodavatele xxxxxxxxxx prací projektu XX Xxxx nad Xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zakázku xxxxx omezil xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Mezi xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx losováním, přičemž xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxx byli xxxxxxxx x termínem a xxxxxx xxxxxxxx obeznámeni x měli xxx xxxxxxx se xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, a xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, že xxx xxxxxxx xxxx skutečnosti xxx xxxx sporu. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx údajnou xxxxxxxxxxxxx, kterou spatřuje xxxxxx v xxx, xx mu xxx xxxxxxxx odvod za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x důvodu pochybení xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, k němuž xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx ze státního xxxxxxxx. Xxxx považuje xxxxxxxxxx xx projev xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xx dovozováno na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ prováděných podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nedávné xxxx.
[21] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ověřil xx správního xxxxx, xxxxxxx o xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx dodávky xxxx „VD Lysá xxx Labem, rekonstrukce xxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx stěžovatel se xxxxxxxxxxxx (LABSKÁ, xxxxxxx x xxxxxxxx společnost x.x.x.), xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx 4.8.2005. Xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx financování Xxxxxxxx XX Xxxx xxx Xxxxx xx přitom xx ze xxx 14.12.2005. X xxxxxxxx xxxxxxx x. 97/2005 xxxx xxxxxxxxxxxx a Xxxxxxx xxxxxx dopravní xxxxxxxxxxxxxx xxxx došlo xxx xxx 3.3.2005.
[22] Xxxxxx stěžovatele, že x důsledku xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým již xxxxx schopen xxxxxx, xxxx považuje zdejší xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx totiž plynula xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázky xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx zákona. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx xxxxxx x smluv xxxx XXXX x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pouze xxxxxxxxxxx xxx existující xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rozpočtové xxxxx xx podle §44 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „neoprávněné xxxxxxx nebo zadržení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx xxxx státních xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx se dle §3 písm. x) xxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 29.12.2011) xxxxxxxx „xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx porušena povinnost xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx porušení xxxxxxxx, za kterých xxxx xxxxxxxxx peněžní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xx jím rozumí x to, xxxxx-xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx přímo xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Stejně xxx neobstojí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nichž xx xxxxxx xxx x xxxx 2005 xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v rozporu xx xxxxxxx.
[24] Stěžovateli xx xxxxxxxx porušení §25 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx zadavatel je x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zacházení xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §87, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx.“ Podrobným xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 15.9.2010, x. x. 1 Xxx 45/2010-159 (případ xxx. „xxxxxxxxxxx losovačky“). X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx zakázkách (xxx xxxxx i pro xxxx, x současné xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, xxxx zákon x. 137/2006 Sb.) x xxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxx dvora x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx veřejných zakázek, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx těchto xxxxxx. NSS x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx transparentnosti x xxxx řadě xxxxxxx x xxxx samotného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky. Zákon xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxx prostředků, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x konkurenčního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x zajištění xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx slouží xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx transparentnosti přitom xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xx vzbuzovaly xxxxxxxxxxx x pravých xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zadavatele. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx způsobem, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx (blíže xxx xxxx [40] xx [44] xxxxxxxxx xxxxxxxx x v nich xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[25] Xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx judikaturu (xxxxxxxx xx dne 14.5.2007, x. j. 31 Ca 166/2005-125), xxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx pracovníků xxxxxxxxxx, a jediným xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx těmito xxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jako férový x xxxxx, a xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §25 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] K xxxxxxx, xx xxx o xxxxx xxxxxxxx teprve x nedávné xxxxxxxxxx x že tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zpětně, Nejvyšší xxxxxxx xxxx znovu xxxxxxxx na rozsudek x. j. 1 Xxx 45/2010-159, x xxxx xx vypořádával x xxxxxxxx kasační xxxxxxxx. X citovaném xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx regulatorní xxxxxx, xxxx xxx xxxxx formulovány xxx xxxxx obecným xxxxxxxx. Xxx xx tomu x x případě xxxxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx případy, xx xxxxx dopadá porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxx transparentnosti“ spadá xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx právních pojmů; xxxxxx xxxxxxxxxx obecně x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx povahu xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx. Xx xxxxx xxx spíše x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x abstraktnost xx xxx samotným xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx právních xxxxxxxx. Xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxx zcela přesně xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx může xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxx užitého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxx lze xx xxxxx vytvořeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu xxxxxxx. Xxxxx se zjištění, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx porušena xxxxxx transparentnosti, xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, zda xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx nikoli. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx orgánu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostor, xxx posoudil, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxx (xxxx [50] xx [51] rozsudku).
[27] Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyložily xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx popsaným xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxxxxx, tak se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „nové“ xxxxxxxxxx, xxx o xxxxx xxxxxxxxxx výklad xxxx a povinností, xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx účinnosti.
[28] Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx kontrolní xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx šetřením xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx bod [14] xxxx). Xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků“ [§44 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech] je xxxxx, xxxx jiného, xxxxxxxx i x xxxxx poskytnutých veřejných xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxx každé xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxx takové xxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 16.7.2008, č. x. 9 Xxx 202/2007-68).
[29] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxx xx xxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, ale xxx to, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zakázku x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx korun. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky.
[30] Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxx poskytli. Xxxxxxxx argumentaci by xxxx možné právně xxxxxxxxxxxx (xxx tak xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx) xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] X xxxxxxx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx x xxxxx kontextu Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozpočtu XX. Xxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxx toho, xx xxx xxxxxxxxxxx EU, xxx x judikatura Xxxxxxxx dvora xxxx xxxxx případy xxxxxxxx xx nakládání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pocházejícími xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX. Xxxxxx pocházející xxxxx ze státního xxxxxxxx členského xxxxx XX xx řídí xxxxxx xxxxxx xxxxx (xx na xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxx jednotného xxxx XX). X xxxxxx xx xxxxx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x dotacemi x xxxxxxxx EU xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx čerpané xxxxx xx státního xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx a x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx XX a x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx standardům.
[32] Klíčovými xxxxxxxxxx předpisy upravujícími xxxxxx vymáhání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx XX xxxx xxxxxxx nařízení Rady (XXX) č. 2052/88 x xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 4253/88. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2000 nařízením Xxxx (XX) č. 1260/1999, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x recipuje xxxxxxxx, xx kterých xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] X judikatury Xxxxxxxx xxxxx k uvedeným xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx provádění xxxx akce, nevylučuje xxx neomezuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxx, xxx by xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veškeré xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxxx xxxx určena, x dále xxxxxxxxxx, xx tato xxxxxxxx xxxx v souladu x použitelnými xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze dne 25.3.2010, Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx (X-414/08, Xx. xxxx. x. X-02559); xxx xxxxxxx body 102 x 107 xxxxxxxx]. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx dovolávat xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 13.3.2008, Vereniging Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxx věci X-383/06 xx C-385/06, Sb. xxxx. x. I-01561); xxx 56]. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx došlo x xxxxxx do xxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxx x případě, x němž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgán xxxxxx x okamžiku, kdy xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zadávání veřejných xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pověřeného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx financované z xxxx pomoci xxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 21.12.2011, Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx x'xxxxxxxxx xx l'Indre (C-465/10, xxxxx nezveřejněný xx Xx. xxxxxxxxxx)].
[34] Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx byli xxxxxxxxxxxxx dotací x xxxx, kdy o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx, jakým způsobem xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx XX Xxxx xxx Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ujištění xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. XXX x XXXX) ohledně xxxxxxx jeho xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky se xxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zjevného porušení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ani tato xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx důvodná.
[35] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx postupu správce xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx o žalobě xxxxxxxxxxx proti rozhodnutí XXXX ve věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxx bod [11] xxxx), Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx spisu, xxxxxxx xxxx zahájil xxxxxxx kontrolu, jež xxxxxxxx v uložení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx strany Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx odkázalo xxxxxxx na výsledky xxxxxxx provedeného XXXX x na jeho xxxxxxxxxx xx xxx 18.2.2009, x. x. XXXX-X329/2008/XX-1073/2009/510/XXx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za netransparentní xxxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx pokutu xx výši 100.000 Xx. Xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx ze xxx 10.7.2009, č. x. XXXX-X30/2009/XX-7646/2009/310/XXx, zamítl rozklad xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxxxxxxx xxxxxxxx ÚOHS xxxxxxxx zrušil Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx dne 2.6.2011, x. x. 62 Ca 42/2009-144. Xxxx tak však xxxxxx proto, xx xxxxxx k xxxxxx, xx XXXX xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení.
[36] Xxxxxxx xxxx i xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx však xxxxxxxxx xxxxxx z vlastních xxxxxxxx, xxxxx sama x xxxx postačovala x učinění xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX. Je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx x xxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx žádný xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxx, x nimž xxxx kasační soud xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
[38] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 xx xxxxxxx §120 x. ř. x. Xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx jinak xxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, náklady xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 15. srpna 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.7.2006 xxx xxxxx xxxxxxxx zákonem x. 137/2006 Xx., x veřejných zakázkách.