Xxxxxx xxxx:
Xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxx [tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §3 písm. a) xxxxxx x. 218/2000 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx], odpovídá xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx nevědět, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx vzniku xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x takovém případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx příslušného xxxxxx. Xxxxxx legitimního xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx dovolávat xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §44 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§25 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2004 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx dotací x době, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx předmětná xxxxxxx xxxxxxx zadána.
Prejudikatura: x. 2189/2011 Xx. XXX x x. 2621/2012 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 13.3.2008, Xxxxxxxxxx Nationaal Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Werkvoorziening a xxxxx (spojené věci X-383/06 až X-385/06, Xx. xxxx. x. 1-1561), xx xxx 25.3.2010, Sviluppo Xxxxxx Xxxxxxxxxx proti Komisi (X-414/08, Xx. rozh., x. 1-2559) x xx xxx 21.12.2011, Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx d'industrie de x'Xxxxx (X-465/10).
Xxx: Státní xxxxxx Xxxxxx Xxxx xxxxx Finančnímu ředitelství x Xxxxxx Králové x vyměření xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Žiškové x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní xxxx žalobce: Xxxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx 951/8, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx 632, Hradec Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx ředitelství v Xxxxxx Xxxxxxx, se xxxxxx Horova 17, Xxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx dne 17.1.2011, x. x. 321/11-1700-606207 a č. x. 6987/10-1700-606207, v xxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 14.12.2011, x. x. 31 Xx 33/2011-40, x x. x. 31 Xx 34/2011-40,
xxxxx:
X. Xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xx. xx. 1 Xxx 15/2012 x xx. xx. 1 Xxx 16/2012 xx xxxxxxx xx společnému xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx pod xx. xx. 1 Afs 15/2012.
XX. Xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx také xxx "xxxxxxx daně") xxxxxxxxxxxx ze xxx 24.6.2010, x. x. 175763/10/228980607899 a č. x. 175764/10/228980607899, vyměřil xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xx výši 23.542.953 Xx a 10.089.837 Xx. K xxxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx 2005-2007 xx xxxxxxx „XX Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxxxxxxx zdí xxxxxxxx xxxxxx“, v xxxxx Operačního programu Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx 1, Xxxxxxxx 1.4 (xxxx xxx „xxxxxxx VD Xxxx xxx Xxxxx“, xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xx výši 23.542.953 Xx xxxxxxx správce xxxx x xxxxxxx xxxxxx poskytnuté na Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xx. z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „prostředky XXXX“). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx ze xxx 14.12.2005, x. x. 13/2005-430-XXX/6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx výši 10.089.837 Kč shledal xxxxxxx daně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx infrastruktury (dále xxx „prostředky státního xxxxxxxx“, nebo „prostředky XXXX“), na xxxxxxx xxxxx uzavřených mezi xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 97/2005 a x. 97/2006.
[2] Odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správce daně xxxxxx žalovaný v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutími. Xxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x záhlaví xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“) xxxxx těmto rozsudkům xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Dalšími xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobci xxxxxx xx xxxxxx výši xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxx přezkumu x nynějším řízení. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx ze xxx 5.5.2011, x. j. 8484/11-3330, xxxxx x xxxxxxxxxx prominutí xxxxxx x penále xxxxxxxxx xxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx věci; xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx částku xx xxxx 1.681.640 Xx x na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.908.493 Xx.
[4] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutím, xxxxx spolu skutkově x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, ve xxxxx x §39 xxxx. 1 x §120 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. s.“), x spojení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx projednání.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxxx napadených xxxxxxxx
[5] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudků zabýval xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx přidělil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx XX Xxxx xxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, především xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxxxxxx xx přitom x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nichž xxxxxxx xxxxxxx §25 xxxx. 1 zákona č. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxx zakázkách“). Při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxx xx účastnili xxxxx xxxxxxxxxxx žalobce).
[6] Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, kterým Xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxx s xxx, xx se xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx §102 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X době xxxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx Krajským xxxxxx x Brně xxxxx xx následně). Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx vycházeli xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx šetření, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx údajů xxxxxxxxx žalobcem x xxxxxxxxxx důkazu xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x vyhodnocení xxxxxxx x účast x xxxxx řízení xx dne 11.5.2005). Xxxx xxxxxx žalobce xx svým xxxxxxxx x xxxxxxx losování xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx tvrzení, xx xx prokázalo xxxxxxxxxx xxxxxxxx s termínem x xxxxxx losování x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx daně vede, xxx soudu nestačí, xxxxx xxxx „další xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[7] K xxxxxxx xxxxxx transparentnosti „xxxxxxxxx“ x dané xxxx krajský xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx nestanoví xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx veřejnosti, avšak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx formulována xxx nemůže. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx má xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx probíhalo xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, čitelným a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxx xxxxx x projednávaném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx nevyvolával xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxx např. xxxxxxxxxxx notáře nebo xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x judikatury správních xxxxx, v případě, xxx xx losování xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx x tohoto losování xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[8] Xx xxxxxx k xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx porušení rozpočtové xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ERDF dále xxxxxxx xxxx aproboval xxxxx správních xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx (x xxxxxxx x bodem x. 13.6. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) nezapracoval xx textu smlouvy x dílo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dopravy ke xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx x námitkami xxxxxxx, xx xx nemohl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx nemohl xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxx xxxxx není xxxxxxxx, kdy se xxxxxxxx xxxxxx dopustil xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx nepochybná, xxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx zmíněné xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx vědom xxxx, xx xxxxxxx podmínky x rozhodnutí xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx možnost xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxx. xxxxxxxxx rozhodnutími. Xx xx žalobce x xxxxxxx xxxxx žádal, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx sám xx ani xxxxxxxx. Xxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxx akceptovat xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxxx xxxx smlouvy x poskytování dotací xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxx vydány xxxx podepsány až xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a ne xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx reálné xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xx stanovených xxxxxxx xxxxxxxxx, tak x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx), xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dodržování xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostředky x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx dotované xxxx xxxx řádně x xxxx realizováno, xxx krajského xxxxx xxxx o sobě xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx toho, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mohla xxxxxxx x tomu, xx Generální finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxx).
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[11] Xxxxxxxxxx x kasačních stížnostech xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx určitý xxxxxx x postupu správních xxxxxx, xxxxx na xxxxx xxxxxx uváděly, xx x xxxxxxxx xxxx, tedy x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ÚOHS, xxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx správce xxxx dospěl xx xxxxxxxx závěru xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ÚOHS. Xxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxxxxxx ÚOHS xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx zřejmě xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně. Stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x odvolací xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx není xxxxxx, xxx xx xxxxxxx daně xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí ÚOHS xxxxxxxxxxxx.
[12] Stěžovatel xxxx xxxxxxxx xx státem xxxxxxxxx xxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx těsně xxxx xxxxxxx xxxx s xxx, xx xxxxxx xxxxxxx mělo být xxx v průběhu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x zásadě xxxxxxxxxxx. Xxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxxx udělí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměru, čímž xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxx výběrové xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx x teprve xxxxxxxx vydá xxxxxxxxxx x přidělení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jakákoliv xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotace xxxxxx xxxx prakticky xxxxx. Xxxxxxxxx dotace poté, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx nemožné, xxxxx již xxxx xxxxxxx státní prostředky xx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx XXX o xxxxxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxxxx xxxxx x XXXX xxxxxx známy xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Poskytovatel xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výběrovým xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxx průběhu xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx bude vyvíjet xxxxx xx xxxxxx xxx. „losovačky“ v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X letech 2005 x 2006 neexistovala x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soudů, xxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx „Soudní xxxx“). Zásadní zlom xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.9.2010, x. j. 1 Xxx 45/2010-159 (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxx „xxxxxxxxxxx kouli“, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[13] Stěžovatel xxxx xxxxxx, že xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx maximální odborné xxxx předpokládat, že xxx let poté, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxx zdůraznil, xx xxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxxxxxx nedostatky, x to pro xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x smlouvy uzavřené x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx x xxxx, xxx xxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
[14] Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx by xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx především zabývat xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx poskytnuté xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx stanoveném xxxxxxxx x xxxx x xxx xxxxxxx jakýmkoli xxxxxxxx x diskriminaci xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx něj nemůže xxxxxx xxxxx, xx x soukromých xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx dodržování rozpočtové xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx x státní xxxxxx, xxxxxxx xxxx poskytl xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx společensky xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx realizováno a xxxxxx xxxxxx xx xxxxx účelu.
IV. Xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[15] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx, podle xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx „VD Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx transparentní, xxxxxx správce daně x rámci kontroly, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxx x xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx dospěl xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx Krajským xxxxxx x Xxxx. X xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxx ÚOHS, xxxx xxxxxxxxx závady ve xxxxxx posouzení netransparentního xxxxxxx žalobce.
[16] Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx zakotvena xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx případě xxxxx nelze ve xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxxxxxxx namítáno. Žalovaný xxxxxxxx xx §3 xxxx. x) zákona x rozpočtových pravidlech, xxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xxxxxx xx. neoprávněné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx výdej, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x porušení podmínek, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx peněžní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přistoupí-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ukládají povinnost xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx §2 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx právnická xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, která xx x xxxx xxx 50 % xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zadavatelem, xxxxxxx provést xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx tím xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx podnik, xxxxx xxxxxxxxx x prostředky xxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x žalobě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx vyjádření xxxxxxx xxxx ze xxx 7.4.2010. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyměřit xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx porušení zákona x xxxxxxxxx zakázkách xxxx zjištěno xxxxxxxxx xxxxxxx xxx předložení xxxxxxxxxxxxxx zpráv a xxxxxxxxxxxxx xx Smlouvy x xxxx oprávnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx správce xxxx žalobce informoval, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx věcné xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx ještě xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx.
X. Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[18] Xxxxxxx stížnost xxxx důvodná.
[19] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx platebními xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech, odvody xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx se xxx xxxxxxxxxx dopustit xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XX Lysá xxx Xxxxx, počet xxxxxxx x veřejnou xxxxxxx xxxxx omezil xxxxxxxxx, xxxxxxx xx účastnili xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxx zájemců x xxxxx veřejnou xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx jeho vlastní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx uchazeči x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx tak xxxxxxx se ho xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x tak xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxx xxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx napadá postup xxxxxxx daně xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xx byl xxxxxxxx odvod za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x důvodu pochybení xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, k němuž xxxx xxxxx ještě xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx veřejné zakázky xx dovozováno xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx judikatura xxxxxx x xxxxxxx xxxx.
[21] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx o dílo, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx komplexní xxxxxxx xxxx „XX Xxxx xxx Xxxxx, rekonstrukce xxx xxxxxxxx komory“, xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx (XXXXXX, strojní x stavební xxxxxxxxxx x.x.x.), xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx 4.8.2005. Xxxxxxxxxx XXX x poskytnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx XX Xxxx nad Xxxxx xx přitom xx xx dne 14.12.2005. X uzavření xxxxxxx x. 97/2005 xxxx stěžovatelem a Xxxxxxx fondem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx však došlo xxx xxx 3.3.2005.
[22] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx právě xxxxxxxxx xx xxx xxxx zpětně xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým již xxxxx xxxxxxx dostát, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxx postupovat xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázky xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x §2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx zákona. Xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí XXX x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx XXXX x stěžovatelem, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx stěžovatel jako xxxxxxxx xxxxxx povinen xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx existující povinnost. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx §44 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxxxxxxx pravidlech „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zadržení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx státního rozpočtu, xxxxxxxx fondu, Národního xxxxx nebo státních xxxxxxxxxx aktiv xxxxxx xxxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx §3 xxxx. e) xxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 29.12.2011) xxxxxxxx „jejich xxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxx porušena xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; dále xx jím xxxxxx x to, xxxxx-xx xxxxxxxx, xxx byly xxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxxxx, xxxxxx přímo xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxx xxx xxxxxxxxx stěžovatelovy xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx nemohl xxx x xxxx 2005 xxxxx, xx xxx xxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §87, xxxxxx diskriminace x xxxxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx výkladem xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.9.2010, x. j. 1 Xxx 45/2010-159 (xxxxxx xxx. „karlovarské xxxxxxxxx“). X uvedeném rozsudku xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx zásada xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách (xxx xxxxx i xxx xxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x. 137/2006 Xx.) x xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx směrnicím Evropské xxxx v oblasti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx transpozici xx českého xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. NSS x xxxxxxxxx xxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx zajištění xxxxxxxxxxxxx, efektivnosti a xxxxxxxxx nakládání s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx dosahuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxx to, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx hrazeno x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dodavateli. Právě x zajištění xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx slouží xxxxxx zásada transparentnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx přitom xxxx splněn tehdy, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx zadávací xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nebo xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx dodržení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx je tedy xxxxxx zadávacího řízení xxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx (xxxxx xxx xxxx [40] xx [44] xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[25] Krajský xxxx xxxxxx k xxxxxx, že stěžovatel xxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx dřívější judikaturu (xxxxxxxx xx dne 14.5.2007, x. x. 31 Ca 166/2005-125), xxxxx níž x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jediným xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se s xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx způsobem, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jako férový x xxxxx, a xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §25 xxxx. 1 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx.
[26] X xxxxxxx, xx jde o xxxxx plynoucí xxxxxx x xxxxxxx judikatury x že xxxx xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx zpětně, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx rozsudek x. j. 1 Xxx 45/2010-159, x xxxx se xxxxxxxxxxx x obdobnou xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxx regulatorní xxxxxx, musí xxx xxxxx formulovány xxx xxxxx xxxxxxx způsobem. Xxx xx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx §25 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx zakázkách, xxxxx x povahy xxxx xxxxxx kazuisticky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Pojem „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxx xx kategorie tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů; xxxxxx definování xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx zásadách, xxxxxxx xxxxxxxx a abstraktnost xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako specifického xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx jevy xxxx xxxxxxxxxxx, které nelze xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; jejich xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx bývá podmíněn xxxxx x místem xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx správní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkovou podstatou, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, přičemž xxx musí xxxxxxx xxxxxxx obsah x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx z toho xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxx, xxx v daném xxxxxxx xxxx porušena xxxxxx transparentnosti, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx okolností xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx učiní xxxxx, xxx je xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx orgánu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx rozsahu neurčitého xxxxx xx xxxxxx (xxxx [50] xx [51] xxxxxxxx).
[27] Jestliže x nynějším případě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „zásada xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x krajský xxxx xxxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x retroaktivní xxxxxxx xxxxxx „xxxx“ xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a povinností, xxxxx stěžovateli ze xxxxxx plynuly xx xxxxxxx jeho účinnosti.
[28] Xxxxxxxxxx xxxx namítl, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx se měly xxxxxxxxx xxxxxxx šetřením xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx účelu (xxxxx xxx xxx [14] xxxx). Xx stěžovatelem xxx xxxxxxxxx potud, xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ [§44 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx] je xxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxxxx i x xxxxx poskytnutých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx neoprávněným xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx muselo xxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx rozpočtu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.7.2008, x. j. 9 Xxx 202/2007-68).
[29] X nynějším xxxxxxx xxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx nucen xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nějakého drobného „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xxx xxx xx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zakázku x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xxxxxxxxxx takového pochybení xxxxxxxxxxxx xx nepřípadnou. Xxxxxxxx xxxxx nepřísluší xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx minimálně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, však považuje xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky.
[30] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x dispozici veškeré xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx přesto xxx xxxxxxxxxx xxxxxx poskytli. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx právně xxxxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nečiní) xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx zpětným xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x zásahu xx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx.
[31] K xxxxxxx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx x daném xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx se zpětného xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxx x xxxxxxxx XX. Xxxxxx xxxx xx je přitom xxxxx toho, že xxx xxxxxxxxxxx XX, xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pocházejícími xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx finančních xxxxxxxx XX. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ze státního xxxxxxxx členského státu XX xx řídí xxxxxx xxxxxx xxxxx (xx na výjimky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zacházení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx EU). X xxxxxx xx xxxxx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxx XX xxxxxxxxx i na xxxxxxxx prostředky čerpané xxxxx xx státního xxxxxxxx. Bylo xx xxxxxxxxx x x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx XX a x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Klíčovými xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vymáhání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čerpaných z xxxxxxxx XX xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Rady (XXX) x. 2052/88 x xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 4253/88. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2000 nařízením Xxxx (XX) č. 1260/1999, xxxxx obě xxxxxxxxx nařízení xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx principy, xx kterých xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] X xxxxxxxxxx Soudního xxxxx x uvedeným xxxxxxxxx plyne, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx provádění xxxx xxxx, nevylučuje xxx neomezuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Opačný výklad xx vedl xx xxxxx, xxx xx xxx příjemce xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx oznámeny poskytovatelem. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx legitimního očekávání xx v takovém xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx vzbudit xxxxxxxxx xxxxxxxxx u toho, xxxx xxxx xxxxxx, x xxxx skutečnost, xx xxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 25.3.2010, Sviluppo Xxxxxx Xxxxxxxxxx (X-414/08, Xx. xxxx. s. X-02559); xxx xxxxxxx xxxx 102 x 107 xxxxxxxx]. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxx příjemce, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx [rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.3.2008, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx (xxxxxxx věci X-383/06 xx X-385/06, Xx. xxxx. x. X-01561); xxx 56]. Soudní xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxx x xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nemohl x okamžiku, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pověřeného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2011, Chambre xx xxxxxxxx xx x'xxxxxxxxx xx x'Xxxxx (X-465/10, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xx. rozhodnutí)].
[34] Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx dotací x xxxx, xxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx zakázku xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx VD Xxxx xxx Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxxx xxxx x řízení x porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. MŽP x XXXX) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxx postupem navíc xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ani xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
[35] Konečně xx stěžovatelovým xxxxxxxx xxxxxxx postupu xxxxxxx xxxx, xxxxx nepřerušil xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx proti rozhodnutí XXXX xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxx xxx [11] xxxx), Nejvyšší správní xxxx uvádí následující. Xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx spisu, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x uložení xxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli, xx základě xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ÚOHS x xx jeho xxxxxxxxxx xx dne 18.2.2009, x. x. XXXX-X329/2008/XX-1073/2009/510/XXx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxxxxxx řízení na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx uložena xxxxxx xx xxxx 100.000 Xx. Xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xx xxx 10.7.2009, x. x. XXXX-X30/2009/XX-7646/2009/310/XXx, zamítl xxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí XXXX, xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx zrušil Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.6.2011, x. x. 62 Xx 42/2009-144. Xxxx tak xxxx xxxxxx proto, že xxxxxx k závěru, xx XXXX xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx marném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx předmětného xxxxxx.
[36] Xxxxxxx daně x xxxxxxxx xxxx xx xxxxx rozhodnutích odkazovali xx xxxx uvedené xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx, vedle xxxx však xxxxxxxxx xxxxxx z vlastních xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x učinění závěru, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx přerušovat xxxxxxx xxxxxx xxxxx běžícímu xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX. Je zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx stejně, x xxxxx již x době xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí XXXX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx x náklady xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx nedůvodnými; xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x nimž xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedůvodné (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
[38] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnuto podle §60 odst. 1 xx použití §120 x. x. x. Xxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx neměl úspěch, xxxxxxxxxx správnímu orgánu, xxxxxxx by jinak xxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 15. srpna 2012
XXXx. Xxxxx Kaniová
předsedkyně xxxxxx
*) X účinností xx 1.7.2006 xxx xxxxx xxxxxxxx zákonem x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.