Xxxxxx xxxx:
Xx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx [xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. x) xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx], odpovídá xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx neupozornil na xxxxxxxxxxxxx xxx provádění xxxxxxxx, xx nějž xx dotace xxxxxxxxxxx, xx x době xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dovolávat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se dále xxxxxx dovolávat xxxxxxxx xxxxxx, který se xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxx daně xxxxxx porušení rozpočtové xxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 1 xxxx. b) zákona x rozpočtových pravidlech x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§25 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/2004 Xx., o veřejných xxxxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x době, xxx x xxxxxx poskytnutí xxxxxxxxxxx, byli obeznámeni x xxx, xxxxx xxxxxxxx byla předmětná xxxxxxx xxxxxxx zadána.
Prejudikatura: x. 2189/2011 Sb. XXX x č. 2621/2012 Xx. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 13.3.2008, Xxxxxxxxxx Nationaal Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx (spojené xxxx X-383/06 až X-385/06, Xx. rozh. x. 1-1561), ze xxx 25.3.2010, Sviluppo Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Komisi (X-414/08, Sb. xxxx., x. 1-2559) x xx dne 21.12.2011, Xxxxxxx de commerce xx x'xxxxxxxxx xx x'Xxxxx (C-465/10).
Věc: Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Hradci Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Povodí Xxxx, státní podnik, xx xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx 951/8, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx 632, Hradec Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Horova 17, Xxxxxx Králové, o xxxxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxxxxx ze xxx 17.1.2011, x. x. 321/11-1700-606207 a x. x. 6987/10-1700-606207, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxxx Krajského soudu x Hradci Xxxxxxx xx dne 14.12.2011, x. x. 31 Xx 33/2011-40, x x. x. 31 Xx 34/2011-40,
xxxxx:
X. Xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pod xx. zn. 1 Xxx 15/2012 x xx. zn. 1 Xxx 16/2012 xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 1 Afs 15/2012.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx zamítají.
III. Žalobce xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (dále xxxx xxx "xxxxxxx xxxx") xxxxxxxxxxxx xx dne 24.6.2010, x. x. 175763/10/228980607899 a x. x. 175764/10/228980607899, vyměřil xxxxxxx odvody xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx výši 23.542.953 Xx x 10.089.837 Xx. X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx poskytnutých xxxxxxx x xxxxxxx xxx 2005-2007 na xxxxxxx „XX Lysá xxx Xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx“, x xxxxx Xxxxxxxxxx programu Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx 1, Xxxxxxxx 1.4 (xxxx xxx „xxxxxxx VD Xxxx xxx Xxxxx“, xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xxxxxxxx rozpočtové kázně xx výši 23.542.953 Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxx na Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xx. x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx fondu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „prostředky XXXX“). Dotace xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva životního xxxxxxxxx xx xxx 14.12.2005, x. j. 13/2005-430-XXX/6. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 10.089.837 Kč shledal xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Státního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „prostředky xxxxxxxx xxxxxxxx“, nebo „xxxxxxxxxx XXXX“), xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 97/2005 a x. 97/2006.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx specifikovanými xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxx těmto xxxxxxxxx xxxx brojí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správce xxxx xxxxxxx žalobci xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx předmětem přezkumu x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx Generálního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.5.2011, x. x. 8484/11-3330, došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x penále xxxxxxxxx xxxxxxx za porušení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx; xxxxxxxxxxx xxx zůstala xxxxxxxxx xxxxxxx na odvodech xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.681.640 Xx x na xxxxxx xxxxxxxx částku xx xxxx 1.908.493 Xx.
[4] Xxxxxxxx x xxxx, xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx skutkově x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx, xx shodě x §39 odst. 1 x §120 xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“), x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx projednání.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudků
[5] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx VD Xxxx nad Xxxxx xxxxx xxxxxxxx českých xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx správních orgánů, xxxxx nichž xxxxxxx xxxxxxx §25 odst. 1 zákona x. 40/2004 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxx zakázkách“). Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx zájemců netransparentním xxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalobce).
[6] Xxx xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx pokutu x xxx, xx se xxxxxxxx správního deliktu xxxxx §102 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nynější xxxx xxxx předmětné xxxxxxxxxx XXXX pravomocné (k xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxxxx xx následně). Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx vycházeli xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx x vyhodnocení xxxxxxx o xxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxx 11.5.2005). Xxxx důkazy xxxxxxx xx svým xxxxxxxx x průběhu losování xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx obeznámení xxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxx losování x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx s ním xxxxxxx xxxx xxxx, xxx soudu xxxxxxx, xxxxx tato „xxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[7] X xxxxxxx otázce xxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ v xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že zákon xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podmínku transparentnosti xxxxxxxx přítomnost notáře xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxx nemůže. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx zajistit, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxx proto x projednávaném případě xxxxxxxxx zabezpečit, xxx xxxxxx losování nevyvolával xxxxx pochybnosti x xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx. Jak vyplývá x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x případě, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jediným xxxxxxxx x tohoto xxxxxxxx xx xxxxx sepsaný xxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxx losování považovat xx dostatečně xxxxxxxxxxxxx.
[8] Xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX dále xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx správních orgánů, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx (x xxxxxxx x bodem x. 13.6. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xx textu smlouvy x dílo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxx xx neztotožnil x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx nemohl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxx bylo xxxxxx xxxx, xx měl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx tedy xxxxxxxxxxxx za něco, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxx soudu xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínek, za xxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx stanovené rozhodnutím x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx vědom xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx stanovené xxx xxxxxx splnit, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx rozhodnutími. Že xx žalobce o xxxxxxx změnu xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx ani xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx smlouvy x xxxxxxxxxxx dotací xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx formuláře, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx podepsány xx xx xxxxxxxx dotovaných xxxxx x xx xxxx xxxxx následně xxxxxxxxxx xxxxxx situaci. Xxxxxxxx zákon č. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x porušení podmínek, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tak x xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx), xxx je nutno xxxxxxxx xxxxxxxxx dodržování xxxxx stanovených podmínek.
[10] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx bylo řádně x xxxx realizováno, xxx krajského xxxxx xxxx x sobě xxxxxxx xxx xxxx xx posuzování toho, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx nicméně mohla xxxxxxx x xxxx, xx Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odvodů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně (xxxxxx penále).
III. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[11] Stěžovatel x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx xx xxxxx stranu xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx, tedy x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ÚOHS, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx správce xxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx na uvedené xxxxxxxxxx ÚOHS. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx by xxxxx ke xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí XXXX xxxxxxxx soudem, byl xx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx řízení xx xxxx, než xxxx x uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxxxx, že xxxx xxxxxx, jak by xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí ÚOHS xxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx formou dotací xx xxxxx xxxx xxxxxxx roku x xxx, xx jejich xxxxxxx mělo xxx xxx x xxxxxxx xxxx smluvně sjednáno x x zásadě xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx institucí xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx stanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx smlouvu, případně xxxxxx prostředky xx xxxxxxxxxxxxxxx x teprve xxxxxxxx vydá xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým stanoví xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxx prakticky xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx nastaly xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je rovněž x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx byly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx předfinancování. X xxxxx xxxxxxx navíc x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx MŽP x xxxxxxxxxx dotace, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x XXXX xxxxxx xxxxx xxxxx skutečnosti, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vylučovaly. Poskytovatel xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx materiály xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx xxxxx, jak xx bude xxxxxxx xxxxx na průběh xxx. „xxxxxxxxx“ v xxxxx výběrového xxxxxx. X xxxxxx 2005 x 2006 neexistovala x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (dnes Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx jen „Xxxxxx xxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.9.2010, x. x. 1 Xxx 45/2010-159 (všechna xxx uváděná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Stěžovatel xx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“, aby xxxxx judikatorní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[13] Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx xxxxxx, ani při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx předpokládat, xx xxx let xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“, bude nucen xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx sankcí xxx xxxxx, že nedoložil, xx by xxxxxx xxxxxxxx veřejně publikoval, xxxxxxxx xx by xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx vytýkané xxxxxxxxxx, x xx xxx xxx zmíněnou xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx uzavřené x xxxxxxxxxxx díla xxxx xxxxx, že x době, kdy xxxx xxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxx, byla xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxx uzavřena.
[14] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zabývat xxxxxxxx xxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx účelu, xx xxxxxxxxxx prostoru x xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uchazečů o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx nemůže xxxxxx xxxxx, xx x soukromých xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx případě xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx poskytl xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx chce xxx xxxxxxxx xxxxxx zpět, xxxxxxxx společensky xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx dodnes xx xxxxx xxxxx.
XX. Shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stížnostem
[15] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stížnostem xxxxxxxxx, xx xxxxx, podle xxxx zadávací xxxxxx xx akci „XX Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxxxxxxx zdí plavební xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx daně x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx akce xxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxx, kdy xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxx xx shodnému závěru, xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxx. X xxxxxxxx krajského xxxxx vyplývá xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX, xxxx xxxxxxxxx závady xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[16] Dále xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X žádném xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx §3 xxxx. x) xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx se xxxxxxxxx rozpočtové xxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnutých xx státního xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx výdej, xxxxx xxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přistoupí-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ukládají xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxx. Xxxx žalovaný poukázal xx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xxx kterého xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zakázku na xxxxxxxx práce, která xx x xxxx xxx 50 % xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx s prostředky xxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx daňovou xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx stěžovatele xxxxx rozhodnutí XXXX xx věci předmětného xxxxxxxxxx xxxxxx, žalovaný xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxx 7.4.2010. Správce xxxx xxxxx vyjádřením xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x sobě zakládají xxxx povinnost xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nesouvisejí (xxxxx porušení zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nesplnění xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zpráv x xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx správce xxxx žalobce xxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxxxx soudního rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kontrolní xxxxxxxx, xxxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx.
X. Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[18] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[19] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx specifikovanými platebními xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx základě §44 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Toho xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XX Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zakázku xxxxx omezil xxxxxxxxx, xxxxxxx xx účastnili xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Mezi účastníky xxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zájemců x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxx byli xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx losování xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx se xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxx xxxx zejména xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kterou spatřuje xxxxxx v xxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové kázně x xxxxxx pochybení xxx zadávání veřejné xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím o xxxxxxxxxx xxxxxx, respektive xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx zakázky xx xxxxxxxxxx na xxxxxxx výkladu náležitostí „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, k němuž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx.
[21] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx správního xxxxx, xxxxxxx o xxxx, xxxxxx předmětem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx „XX Xxxx xxx Labem, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxxxxxx (XXXXXX, xxxxxxx x xxxxxxxx společnost x.x.x.), xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxx, již dne 4.8.2005. Xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx financování Xxxxxxxx XX Xxxx xxx Xxxxx je přitom xx ze xxx 14.12.2005. X xxxxxxxx xxxxxxx č. 97/2005 xxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx fondem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx dne 3.3.2005.
[22] Xxxxxx stěžovatele, že x xxxxxxxx právě xxxxxxxxx na něj xxxx zpětně uvaleny xxxxxxxxxx, kterým xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx považuje zdejší xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx plynula xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xxxxx x §2 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí XXX x poskytnutí dotace x smluv xxxx XXXX x xxxxxxxxxxxx, xxxxx stanovily, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xx podle §44 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „neoprávněné xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx xxxx státních xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx §3 písm. e) xxxxx zákona (ve xxxxx xxxxxxx do 29.12.2011) xxxxxxxx „xxxxxx xxxxx, xxxxx provedením xxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx peněžní xxxxxxxxxx poskytnuty; xxxx xx xxx xxxxxx x xx, xxxxx-xx xxxxxxxx, xxx byly xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené xxxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxx xxx neobstojí stěžovatelovy xxxxxxx, podle xxxxx xx nemohl být x xxxx 2005 xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem.
[24] Xxxxxxxxxxx xx vyčítáno xxxxxxxx §25 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx zadavatel je x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx zájemci x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §87, xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 15.9.2010, x. x. 1 Xxx 45/2010-159 (xxxxxx xxx. „karlovarské xxxxxxxxx“). X uvedeném xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx zásada xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách (xxx xxxxx x xxx xxxx, v současné xxxx xxxxxx zákon x veřejných xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x. 137/2006 Xx.) x xxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxx veřejných zakázek, x jejichž transpozici xx xxxxxxx práva xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. XXX v xxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxxxx, xx význam xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx směřuje x cíli xxxxxxxxx xxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nakládání s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx cíle xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, aby xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx hrazeno x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx hospodářské soutěže x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dodavateli. Xxxxx x zajištění konkurence xxxx dodavateli xxxxxx xxxxxx zásada xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx jsou v xxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx xxxxxx prvky, jež xx xxxxxxxx řízení xxxxxx nekontrolovatelným, hůře xxxxxxxxxxxxxxxx, nečitelným x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xx vzbuzovaly xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zadavatele. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx férový a xxxxx (xxxxx viz xxxx [40] až [44] xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[25] Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 14.5.2007, č. x. 31 Ca 166/2005-125), xxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx účasti pracovníků xxxxxxxxxx, a jediným xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx těmito xxxxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx s xxxxx závěrem plně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zadávací xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x řádný, x xxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx stanovené x §25 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] X námitce, xx jde x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zpětně, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 45/2010-159, x xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X citovaném xxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, xx právní xxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxx formulovány xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx je xxxx x x případě xxxxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxx x povahy xxxx xxxxxx kazuisticky xxxxxxxxxx xxxxxxx případy, na xxxxx dopadá porušení xxxxxx transparentnosti. Xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxx xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx právních xxxxx; xxxxxx definování xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, dokonce ani xxxxx. Xx platí xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidel. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; jejich xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx normy. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx xx správní xxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxx musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxx, zda posuzovanou xxx lze xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx se zjištění, xxx x xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx hodnocení xxxxx okolností xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpis prostor, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx situace xxxxx xx xxxxxxx neurčitého xxxxx xx xxxxxx (xxxx [50] až [51] xxxxxxxx).
[27] Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx transparentnosti“ xxxx popsaným xxxxxxxx x krajský xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx o retroaktivní xxxxxxx xxxxxx „nové“ xxxxxxxxxx, ale x xxxxx xxxxxxxxxx výklad xxxx x povinností, xxxxx stěžovateli xx xxxxxx plynuly xx xxxxxxx xxxx účinnosti.
[28] Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxxxx orgány xx xx xxxx xxxxxxxxx zabývat šetřením xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx finanční prostředky xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx bod [14] xxxx). Se xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx potud, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „neoprávněné xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků“ [§44 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx] xx xxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x z xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxxx povinnosti je xxxxxxx neoprávněným použitím xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozpočtu (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 16.7.2008, x. x. 9 Xxx 202/2007-68).
[29] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx byl postup xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx. Stěžovatel xxxxx nucen xxxxxx xxxxxxxxxx dotace x xxxxxx xxxxxxxx drobného „xxxxxxxxxx“ pochybení, ale xxx xx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx několika xxxxxxx xxxxxxx korun. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nakolik xx xxxx stavba xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxxxxx xxxxxx významnou xxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, však xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nakládání s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx dotací měli x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx právně xxxxxxxxxxxx (xxx tak xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx) xxxx námitku, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx.
[31] K výkladu xxxxxx legitimního očekávání x daném xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxx z xxxxxxxx XX. Xxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxx legislativa XX, xxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx řeší xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XX. Dotace xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx členského xxxxx XX xx xxxx xxxxxx xxxxxx státu (xx xx výjimky xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx hospodářské soutěže x rámci xxxxxxxxxx xxxx XX). X xxxxxx xx xxxxx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x dotacemi x rozpočtu XX xxxxxxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxxx čerpané xxxxx ze státního xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxx právního xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prostředky z xxxxxxxx XX x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx čerpaných z xxxxxxxx XX byla xxxxxxx nařízení Xxxx (XXX) x. 2052/88 x xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 4253/88. X jejich xxxxxxx xxxxx s platností xx 1.1.2000 xxxxxxxxx Xxxx (XX) č. 1260/1999, které xxx xxxxxxxxx nařízení xxxxxxxxx, xxxxxxx plně zachovává x recipuje principy, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nařízení postavena.
[33] X judikatury Soudního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx plyne, xx xx dodržení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx odpovědni xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx upozornit na xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx akce, xxxxxxxxxx xxx neomezuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxx, xxx by xxx příjemce dotace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nesrovnalosti, které xxxxxx oznámeny poskytovatelem. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx x souladu x použitelnými xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.3.2010, Sviluppo Italia Xxxxxxxxxx (C-414/08, Sb. xxxx. x. X-02559); xxx xxxxxxx body 102 x 107 xxxxxxxx]. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxxx dovolávat příjemce, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2008, Vereniging Xxxxxxxxx Overlegorgaan Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx (xxxxxxx věci C-383/06 xx X-385/06, Sb. xxxx. s. X-01561); xxx 56]. Xxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx, xx xx došlo x xxxxxx do xxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx, x xxxx příslušný xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, kdy xxxxxxx o poskytnutí xxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx nedodržel xxxxxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pověřeného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx xxxxx xxxx tím, než xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 21.12.2011, Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx x'xxxxxxxxx xx x'Xxxxx (X-465/10, xxxxx xxxxxxxxxxxx ve Xx. rozhodnutí)].
[34] Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx dotací v xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, obeznámeni s xxx, jakým způsobem xxxxx zakázku na xxxxxxxxx Xxxxxxxx XX Xxxx xxx Xxxxx, xxxx neznamená, xx xx xx stěžovatel xxxx v řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se nedostalo xxxxxxx konkrétních ujištění xx strany xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (tj. XXX x XXXX) xxxxxxx xxxxxxx xxxx postupu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx. Stěžovatel se xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ani xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
[35] Konečně xx stěžovatelovým xxxxxxxx xxxxxxx postupu xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx vedeného xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx proti rozhodnutí XXXX xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxx xxx [11] xxxx), Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx následující. Xxx je xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx zahájil xxxxxxx kontrolu, xxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx základě podnětu xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx v xxxxx podnětu xxxxxxxx xxxxxxx na výsledky xxxxxxx xxxxxxxxxxx ÚOHS x na xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 18.2.2009, x. j. XXXX-X329/2008/XX-1073/2009/510/XXx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací Xxxxxxxx xxxxxxx pokutu xx xxxx 100.000 Xx. Předseda ÚOHS xxxxxxxxxxx ze dne 10.7.2009, x. j. XXXX-X30/2009/XX-7646/2009/310/XXx, xxxxxx rozklad xxxxxxxxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxxxxxxx předsedy XXXX xxxxxxxx zrušil Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx dne 2.6.2011, x. x. 62 Xx 42/2009-144. Xxxx tak xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx k závěru, xx ÚOHS xxxxxxx xxxx správní řízení xx xx marném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení.
[36] Xxxxxxx daně x xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxx v xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx vycházeli xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx postačovala x učinění xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx přerušovat xxxxxxx xxxxxx xxxxx běžícímu xxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí XXXX. Xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx již x době xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí XXXX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx nevidí xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Závěr x náklady xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[37] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx nedůvodnými; jelikož x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. ř. x.), zamítl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 1 xxxx druhá x. x. x.).
[38] X xxxxxxx nákladů řízení xxxx rozhodnuto xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o kasačních xxxxxxxxxxx, neboť ve xxxx neměl úspěch, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx by xxxxx xxxxxxx úspěšnému účastníku xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx řízení xxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 15. srpna 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 1.7.2006 byl xxxxx xxxxxxxx zákonem x. 137/2006 Sb., x veřejných xxxxxxxxx.