Xxxxxx věta:
Za dodržení xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx [xx. peněžních xxxxxxxxxx ve xxxxxx §3 xxxx. a) xxxxxx x. 218/2000 Xx., o rozpočtových xxxxxxxxxx], xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Skutečnost, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nějž xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x době xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o nich xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Předpokladem xxxxxx xxxxx dovolávat se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx příslušného xxxxxx. Zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dále xxxxxx dovolávat xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx nakládání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxx pravidlech x xxxxxxxxxxxxxxxx postupu xxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx poskytována (§25 xxxx. 1 xxxxxx č. 40/2004 Xx., x veřejných xxxxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxx dotace xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx dotací x xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2189/2011 Xx. XXX a x. 2621/2012 Sb. NSS; xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 13.3.2008, Xxxxxxxxxx Nationaal Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx (spojené xxxx X-383/06 xx X-385/06, Xx. rozh. x. 1-1561), ze dne 25.3.2010, Xxxxxxxx Italia Xxxxxxxxxx xxxxx Komisi (X-414/08, Xx. xxxx., x. 1-2559) x xx dne 21.12.2011, Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx d'industrie xx x'Xxxxx (C-465/10).
Věc: Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx odvodů xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Xxxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx 951/8, Hradec Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx 632, Hradec Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx ředitelství v Xxxxxx Králové, se xxxxxx Xxxxxx 17, Xxxxxx Králové, x xxxxxxxx proti rozhodnutím xxxxxxxxxx ze xxx 17.1.2011, x. x. 321/11-1700-606207 x x. x. 6987/10-1700-606207, x xxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 14.12.2011, x. j. 31 Xx 33/2011-40, a x. j. 31 Xx 34/2011-40,
takto:
I. Xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. 1 Xxx 15/2012 x xx. xx. 1 Xxx 16/2012 xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 1 Xxx 15/2012.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxx xxxx v Hradci Xxxxxxx (xxxx xxxx xxx "xxxxxxx daně") xxxxxxxxxxxx ze xxx 24.6.2010, x. j. 175763/10/228980607899 a x. x. 175764/10/228980607899, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xx výši 23.542.953 Xx x 10.089.837 Xx. X xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x průběhu xxx 2005-2007 xx xxxxxxx „XX Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxxxxxxx zdí xxxxxxxx komory“, v xxxxx Xxxxxxxxxx programu Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx 1, Xxxxxxxx 1.4 (xxxx xxx „xxxxxxx XX Xxxx xxx Labem“, xxxx xxx „Projekt“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xx xxxx 23.542.953 Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx z Xxxxxxxxx xxxxx, xx. x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx fondu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx XXXX“). Dotace xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 14.12.2005, x. j. 13/2005-430-XXX/6. Porušení rozpočtové xxxxx xx výši 10.089.837 Kč xxxxxxx xxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Státního fondu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx „prostředky XXXX“), xx základě xxxxx uzavřených xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 97/2005 x x. 97/2006.
[2] Odvolání xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx zamítl krajský xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudky. Žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx rozsudkům xxxx xxxxx kasačními xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správce daně xxxxxxx žalobci xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xx xxx 5.5.2011, x. j. 8484/11-3330, došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx uložených xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx; xxxxxxxxxxx xxx zůstala povinnost xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.681.640 Kč x xx penále xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.908.493 Kč.
[4] Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x právně xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx shodě x §39 xxxx. 1 a §120 xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx (dále jen „x. x. s.“), x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx projednání.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudků
[5] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudků zabýval xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx přidělil veškeré xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx projektu XX Xxxx xxx Labem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx zákona o xxxxxxxxx zakázkách. Ztotožnil xx přitom x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nichž žalobce xxxxxxx §25 odst. 1 zákona č. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxx zakázkách“). Xxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxxx x realizaci Xxxxxxxx xxxxx omezil xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx, kterého xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
[6] Xxx xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, kterým Xxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx soutěže (dále xxx „XXXX“) xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx pokutu x xxx, xx xx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx §102 odst. 1 písm. x) xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx. V době xxxxxxxxxxx správních xxxxxx x nynější xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX pravomocné (x xxxx zrušení Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx). Xxxxxxx daně x xxxxxxxx xxxxx vycházeli xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx otázku xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx základě xxxxx xxxxxxxxx žalobcem x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx záznamu x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x účast x xxxxx řízení xx dne 11.5.2005). Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx xxxx vede, xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx tato „xxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx xxxx.
[7] X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x xxxx xxxx krajský xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podmínku xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přítomnost notáře xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx nemůže. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx má zajistit, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx probíhalo průhledným, xxxxxxxxxxxxxxxx, čitelným x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zadavatele x xxx měl proto x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pochybnosti x xxx xxx jasně xxxxxxxxxxxxxxx. To mohl xxxxxxxx právě např. xxxxxxxxxxx notáře xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, v případě, xxx xx losování xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxxxxxx zadavatele, x jediným xxxxxxxx x xxxxxx losování xx xxxxx sepsaný xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[8] Xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx ERDF xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek x xxx, xx xxxxxxx (x xxxxxxx x bodem x. 13.6. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx) nezapracoval xx textu xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dopravy ke xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxxx Projektu.
[9] Krajský xxxx xx xxxxxxxxxxx x námitkami xxxxxxx, xx se nemohl xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx bylo vydáno xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx nemohl xxxxxx xxx dodržet. Xxx soudu xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx dotace xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxx toho, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nemůže splnit, xxx měl možnost xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx o xxxxxxx změnu xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx sám xx xxx xxxxxxxx. Xxx názoru krajského xxxxx xxxxx akceptovat xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxxxx xxxx smlouvy x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx de xxxxx xxxxxxxxxx formuláře, xxxxx xxxx xxxxx vydány xxxx podepsány až xx xxxxxxxx dotovaných xxxxx x xx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx pravidlech x x xxxxx některých xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), výslovně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně s xxxxxxxxxxx dopady xx x porušení xxxxxxxx, xx xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxx xxxx smlouvou), xxx xx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxx dodržování xxxxx xxxxxxxxxxx podmínek.
[10] Xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx účelovým xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx bylo xxxxx x včas realizováno, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx mít vliv xx posuzování toho, xxx xxxx dodrženy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovatelem xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxx, xx Generální xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodlo x xxxxxxxxx významné části xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně (xxxxxx xxxxxx).
XXX. Shrnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[11] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxx namítl, že xxxxxxxx xxxxxx rozpor x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxx uváděly, xx v rozhodné xxxx, tedy x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím ÚOHS, xxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxx, xx xx správce xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx uvedené xxxxxxxxxx ÚOHS. Přitom xxxxxxx orgány připustily, xx pokud xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí ÚOHS xxxxxxxx soudem, xxx xx xxxxxx dán xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x odvolací xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx, než xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx není xxxxxx, xxx xx xxxxxxx daně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx ÚOHS xxxxxxxxxxxx.
[12] Stěžovatel dále xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx praxi, xxx xxxx xxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx s xxx, xx jejich xxxxxxx xxxx být xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x v zásadě xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx institucí udělí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, čímž xxx stanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx smlouvu, případně xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx x teprve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotačních xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxxxxxx, xxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dotace xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx dotace xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx navíc x době vydání xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxxxx smluv x XXXX nebyly xxxxx xxxxx skutečnosti, které xx čerpání dotačních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx x nevznášel x xxxx xxxxxxx xxxxx výhrady. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jak xx xxxx vyvíjet xxxxx xx průběh xxx. „xxxxxxxxx“ x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx 2005 x 2006 xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx jen „Soudní xxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.9.2010, x. x. 1 Xxx 45/2010-159 (všechna xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Stěžovatel xx xxx svých xxxx xxxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“, aby xxxxx judikatorní vývoj xxxx xxxxxxxxxxxx.
[13] Stěžovatel xxxx namítá, xx xxxxxx, ani xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx předpokládat, xx xxx xxx poté, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“, xxxx nucen xxxxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky se xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx že xx xxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx splnit xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx x dodavatelem xxxx xxxx xxxxx, že x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, byla xxxxxxx xxxx xxx půl xxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxx stěžovatele xx xx kontrolní orgány xxxx xxxxxxxxx zabývat xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx prostoru x xxxx a xxx nedošlo xxxxxxxxx xxxxxxxx x diskriminaci xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx něj xxxxxx xxxxxx názor, xx x soukromých xxxxxxxx xx nutno xxxxxxx xxxxxxx dodržování xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxx x státní xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx významné xxxx xxxx bez xxxxx realizováno x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[15] Xxxxxxxx xx vyjádřeních xx xxxxxxxx stížnostem zdůraznil, xx závěr, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx „XX Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx kvalifikaci xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx akce xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx, kdy xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx dospěl xx xxxxxxxx závěru, xxxx zrušeno Krajským xxxxxx x Xxxx. X rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxx ÚOHS, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x zákoně x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx zásadě dostát. X žádném xxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx s následnými xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx §3 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředků poskytnutých xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. jejich xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx podmínek, xx kterých byly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Přistoupí-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx stanovené xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ukládají povinnost xxxxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nezbývá xxx striktní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyžadovat. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx §2 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxx xxx 50 % xxxxxxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx spíše, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x prostředky xxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správce xxxx, xxxxx nepřerušil xxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxx soudního řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx vyjádření xxxxxxx xxxx ze xxx 7.4.2010. Správce xxxx tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxx kontroly zjistil xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx zakládají xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nesouvisejí (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zjištěno xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zpráv x xxxxxxxxxxxxx xx Smlouvy x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dotace xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Současně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx také x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx daně.
V. Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[18] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[19] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx správce xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx §44 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, odvody xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxxx dopustit xxxxxxx netransparentním postupem x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XX Lysá xxx Xxxxx, xxxxx zájemců x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxx vlastní xxxxxxxxxxx.
[20] Mezi xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx zadávacího xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x danou veřejnou xxxxxxx losováním, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x termínem x xxxxxx xxxxxxxx obeznámeni x xxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že ani xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx napadá xxxxxx xxxxxxx xxxx zejména xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx mu byl xxxxxxxx odvod za xxxxxxxx rozpočtové kázně x xxxxxx pochybení xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxx dotace, xxxxxxxxxx xxxx uzavřením xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ prováděných podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x němuž xxxxxxx soudní xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx.
[21] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx komplexní xxxxxxx xxxx „VD Lysá xxx Xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx plavební xxxxxx“, xxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxxxxxx (XXXXXX, xxxxxxx x stavební xxxxxxxxxx x.x.x.), xxxx x xxxxxxxxx vybraným x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx 4.8.2005. Rozhodnutí MŽP x xxxxxxxxxx dotace xxx financování Projektu XX Lysá xxx Xxxxx xx xxxxxx xx xx xxx 14.12.2005. X xxxxxxxx xxxxxxx x. 97/2005 xxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx dopravní xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxx 3.3.2005.
[22] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx právě xxxxxxxxx na xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx považuje xxxxxx xxxx xx zavádějící. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx postupovat xxx xxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xxxxx x §2 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx xxxxxx. Příslušné xxxxx xxxxxxxxxx MŽP x xxxxxxxxxx dotace x xxxxx xxxx XXXX x xxxxxxxxxxxx, xxxxx stanovily, že xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dotace xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx zakázek xxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xxxxx deklarovaly xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx podle §44 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dle §3 písm. e) xxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx do 29.12.2011) xxxxxxxx „xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx porušena povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; dále xx xxx xxxxxx x to, xxxxx-xx xxxxxxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx právním předpisem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx přímo xxxxxxx zákon o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxx xxx xxxxxxxxx stěžovatelovy xxxxxxx, podle xxxxx xx nemohl xxx x xxxx 2005 xxxxx, že při xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázky xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem.
[24] Stěžovateli xx xxxxxxxx xxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx x zadávacím řízení xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zacházení se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x výjimkami xxxxxxxxx x §87, xxxxxx diskriminace x xxxxxxxxxxxxxxxx.“ Podrobným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 15.9.2010, x. x. 1 Xxx 45/2010-159 (xxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxx losovačky“). X uvedeném xxxxxxxx xxxxxx xxxx zdůraznil, xx zásada transparentnosti xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx zakázkách (xxx xxxxx x xxx xxxx, x xxxxxxxx xxxx účinný xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x. 137/2006 Sb.) x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx směrnicím Xxxxxxxx xxxx v oblasti xxxxx veřejných xxxxxxx, x jejichž xxxxxxxxxxx xx českého práva xxxxx prostřednictvím těchto xxxxxx. NSS x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx směřuje x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, efektivnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, aby xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx uzavírány při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x konkurenčního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x zajištění xxxxxxxxxx xxxx dodavateli xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx splněn tehdy, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, hůře xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx jež xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx důvodech xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx zadávacího xxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxx xx navenek xxxx xxxx xxxxxx a xxxxx (xxxxx xxx xxxx [40] xx [44] xxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxx judikatura).
[25] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx na xxxx dřívější xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 14.5.2007, x. j. 31 Xx 166/2005-125), xxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx prováděno xxxxx xx účasti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx pracovníky, xxxxx takové losování xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxx plně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se navenek xxxxxx xxxx xxxxxx x řádný, x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx stanovené v §25 xxxx. 1 xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx.
[26] K xxxxxxx, xx xxx o xxxxx xxxxxxxx teprve x nedávné xxxxxxxxxx x xx tedy xxxxxxx výklad xxxxx xxxxxxxxx zpětně, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 45/2010-159, x xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X citovaném xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že právní xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx regulatorní xxxxxx, musí xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx je xxxx x x případě xxxxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x povahy věci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx případy, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx transparentnosti. Pojem „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxx xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů; xxxxxx definování xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxx, dokonce xxx xxxxx. To xxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxx zásadách, xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx právních pravidel. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jevy xxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxx definovat; xxxxxx xxxxx x rozsah xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx normy. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx alespoň xxxxxxx xxxxx a xxxxxx užitého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx x toho xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxx xxx do xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu xxxxxxx. Xxxxx se zjištění, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx porušena xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx od hodnocení xxxxx okolností xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxxxx orgán xxxxx xxxxx, xxx xx xxxx pojem xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx orgánu aplikujícímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx neurčitého xxxxx či nikoli (xxxx [50] xx [51] xxxxxxxx).
[27] Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „zásada xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx popsaným xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx následně xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x retroaktivní xxxxxxx xxxxxx „nové“ xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx výklad xxxx a povinností, xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx plynuly xx xxxxxxx xxxx účinnosti.
[28] Xxxxxxxxxx xxxx namítl, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx xxxx použity xx xxxxxxxxxxx účelu (blíže xxx bod [14] xxxx). Xx stěžovatelem xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx při hodnocení xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků“ [§44 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx] xx xxxxx, xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx a jeho xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.7.2008, x. x. 9 Afs 202/2007-68).
[29] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx postup xxxxxxx daně xxxx xx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx nucen vracet xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xxx xxx xx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zadal xxxxxxxx zakázku x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx korun. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soudu nepřísluší xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx významnou xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx patřičnou xxxxxx xxxxxxx, však xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx transparentnosti xxx nakládání s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx argumentoval, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx měli x dispozici veškeré xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx přesto xxx xxxxxxxxxx xxxxxx poskytli. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxx, podle xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx.
[31] K xxxxxxx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx zejména xx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx XX. Xxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxx, že xxx xxxxxxxxxxx XX, xxx x judikatura Xxxxxxxx dvora řeší xxxxx případy xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx fondů x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nástrojů XX. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx státního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX se xxxx xxxxxx xxxxxx státu (xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx nediskriminace, xxxxxxx zacházení x xxxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxx jednotného xxxx EU). I xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx EU xxxxxxxxx x na xxxxxxxx prostředky čerpané xxxxx xx státního xxxxxxxx. Xxxx by xxxxxxxxx a v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx přidělování x xxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx XX x x domácího xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Klíčovými xxxxxxxxxx xxxxxxxx upravujícími xxxxxx vymáhání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čerpaných z xxxxxxxx XX xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 2052/88 x nařízení Xxxx (XXX) č. 4253/88. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2000 xxxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1260/1999, které xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nahradilo, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx byla xxxxxxx nařízení xxxxxxxxx.
[33] X judikatury Xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx dodržení všech xxxxxxxx dotací xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx příjemci xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx finančních prostředků xxxxxxx upozornit xx xxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxx neomezuje takovou xxxxxxxxxxx. Opačný xxxxxx xx xxxx xx xxxxx, xxx xx xxx příjemce xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx dovolávat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx legitimní xxxxxxxxx x toho, xxxx xxxx xxxxxx, x xxxx skutečnost, xx xxxx xxxxxxxx xxxx v souladu x použitelnými xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.3.2010, Sviluppo Xxxxxx Xxxxxxxxxx (X-414/08, Xx. xxxx. s. X-02559); xxx xxxxxxx xxxx 102 x 107 xxxxxxxx]. Zásady legitimního xxxxxxxxx xx tak xxxxxx dovolávat xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravy [rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 13.3.2008, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Overlegorgaan Sociale Xxxxxxxxxxxxxxx a další (xxxxxxx xxxx C-383/06 xx C-385/06, Xx. xxxx. s. X-01561); xxx 56]. Soudní xxxx xxxxx neshledal, xx xx došlo x zásahu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxx v xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgán xxxxxx x xxxxxxxx, kdy xxxxxxx x poskytnutí xxxxxx, nevědět, xx xxxxxxxx nedodržel pravidla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pověřeného uskutečněním xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxx tím, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx [rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx dne 21.12.2011, Xxxxxxx de xxxxxxxx xx d'industrie xx x'Xxxxx (X-465/10, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xx. xxxxxxxxxx)].
[34] Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx, kdy x xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx, xxxxx způsobem xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx XX Xxxx nad Labem, xxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx úspěšně dovolávat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx poskytovatelů xxxxxx (xx. MŽP x XXXX) ohledně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx předmětné xxxxxxx zakázky se xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx navíc xxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ani xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx důvodná.
[35] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx námitkám xxxxxxx xxxxxxx správce xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx bod [11] xxxx), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx je xxxxxx xx správního spisu, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxxxxx v uložení xxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli, xx xxxxxxx xxxxxxx xx strany Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ministerstvo v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x xx xxxx xxxxxxxxxx xx dne 18.2.2009, č. x. XXXX-X329/2008/XX-1073/2009/510/XXx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx řízení na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx pokutu xx xxxx 100.000 Xx. Xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xx xxx 10.7.2009, č. x. XXXX-X30/2009/XX-7646/2009/310/XXx, xxxxxx rozklad xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxx Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.6.2011, x. j. 62 Ca 42/2009-144. Xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx x závěru, xx XXXX xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx marném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx předmětného xxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx sice ve xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ÚOHS, xxxxx xxxx v xx xxxx pravomocné, vedle xxxx však xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx x sobě xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx přerušovat xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx proti rozhodnutí XXXX. Xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx x době jejich xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx nevidí xxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx vyjádřeních k xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
VI. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nedůvodnými; xxxxxxx x xxxxxx nevyšly xxxxxx xxx xxxxx xxxx, k xxxx xxxx kasační xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.), zamítl xxxxxxx xxxxxxxxx jako nedůvodné (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
[38] O xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxx xxxxx úspěch, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx rámec xxxx xxxxx úřední činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 15. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 1.7.2006 xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 137/2006 Xx., x veřejných zakázkách.