Právní věta:
Za dodržení xxxxxxxx, které xx xxxxx x udělené xxxxxx [xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §3 písm. x) xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx], xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx při provádění xxxxxxxx, xx nějž xx dotace xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, nevylučuje xxx neomezuje takovou xxxxxxxxxxx. Předpokladem xxxxxx xxxxx dovolávat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany příslušného xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx prostředky dopustil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx správce daně xxxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zadávání xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nějž xx dotace xxxxxxxxxxx (§25 odst. 1 xxxxxx x. 40/2004 Xx., x veřejných xxxxxxxxx), xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx poskytovatelé xxxxxx x době, xxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x tím, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zadána.
Prejudikatura: x. 2189/2011 Xx. XXX x č. 2621/2012 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2008, Xxxxxxxxxx Nationaal Overlegorgaan Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxx xxxx X-383/06 xx X-385/06, Xx. xxxx. x. 1-1561), xx dne 25.3.2010, Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx proti Komisi (X-414/08, Xx. xxxx., x. 1-2559) a xx dne 21.12.2011, Xxxxxxx de commerce xx d'industrie xx x'Xxxxx (X-465/10).
Xxx: Xxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Králové x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Povodí Xxxx, xxxxxx podnik, xx xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx 951/8, Xxxxxx Xxxxxxx, zastoupeného XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx sídlem Xxxx Xxxxxxxx 632, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx ředitelství v Xxxxxx Xxxxxxx, se xxxxxx Horova 17, Xxxxxx Králové, x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 17.1.2011, x. x. 321/11-1700-606207 a x. x. 6987/10-1700-606207, x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx dne 14.12.2011, x. j. 31 Xx 33/2011-40, x x. j. 31 Xx 34/2011-40,
xxxxx:
X. Xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 1 Xxx 15/2012 x xx. zn. 1 Xxx 16/2012 xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadále xxxxx xxxxxx pod xx. xx. 1 Afs 15/2012.
XX. Kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
XXX. Žalobce xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasačních stížnostech.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx (dále xxxx xxx "správce xxxx") xxxxxxxxxxxx ze xxx 24.6.2010, x. x. 175763/10/228980607899 a x. x. 175764/10/228980607899, vyměřil xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xx xxxx 23.542.953 Xx x 10.089.837 Xx. X vyměření xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx 2005-2007 xx xxxxxxx „XX Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx“, v xxxxx Operačního programu Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx 1, Xxxxxxxx 1.4 (dále xxx „xxxxxxx XX Xxxx nad Xxxxx“, xxxx jen „Projekt“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xx výši 23.542.953 Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx z Národního xxxxx, tj. z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx rozvoj (xxxx xxx „prostředky XXXX“). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.12.2005, č. x. 13/2005-430-XXX/6. Porušení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 10.089.837 Xx shledal xxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Státního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (dále xxx „prostředky xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx „xxxxxxxxxx XXXX“), xx základě xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx a Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 97/2005 a x. 97/2006.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx žalovaný x xxxxxxx specifikovanými xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v záhlaví xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx brojí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx stejné xxxx xxxx xxxxxx, tyto xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 5.5.2011, x. x. 8484/11-3330, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx; stěžovateli xxx zůstala xxxxxxxxx xxxxxxx xx odvodech xxxxxxxx částku xx xxxx 1.681.640 Xx x na penále xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.908.493 Xx.
[4] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx spolu xxxxxxxx x právně souvisejí, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x §39 xxxx. 1 x §120 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“), x xxxxxxx těchto xxxxxxxxx stížností ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudků
[5] Xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx XX Xxxx xxx Labem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, především pak xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ztotožnil xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx nichž xxxxxxx xxxxxxx §25 xxxx. 1 zákona x. 40/2004 Xx., o xxxxxxxxx zakázkách (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxx zakázkách“). Při xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx zájemců xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
[6] Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx vycházely x rozhodnutí, xxxxxx Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx správního deliktu xxxxx §102 odst. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nynější xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx (k xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxxxx xx následně). Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx nadto xxxxxxxxx xxxxxx x výsledků xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx transparentnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx základě údajů xxxxxxxxx žalobcem x xxxxxxxxxx důkazu xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx záznamu x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx řízení xx dne 11.5.2005). Xxxx důkazy xxxxxxx xx svým tvrzením x průběhu losování xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx tvrzení, že xx prokázalo obeznámení xxxxxxxx s xxxxxxxx x místem xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxx daně xxxx, xxx soudu nestačí, xxxxx tato „další xxxxxx“ se xxxxxx xxxxxx akcí.
[7] X xxxxxxx otázce transparentnosti „xxxxxxxxx“ x dané xxxx krajský soud xxxxx, že zákon xxxx výslovně xxxxxxxxx xxxx podmínku transparentnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx zajistit, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxx proto x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxx losování xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx právě xxxx. xxxxxxxxxxx notáře nebo xxxxxxxxxx. Jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x případě, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx pracovníků xxxxxxxxxx, x xxxxxxx výstupem x xxxxxx losování xx xxxxx sepsaný xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx transparentní.
[8] Xx vztahu x xxxxxxxxxx žalovaného ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX dále xxxxxxx xxxx aproboval xxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx (x rozporu x xxxxx x. 13.6. xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x dílo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dopravy xx xxxxxxxx xxxxxxx realizace xxxxxxx Projektu.
[9] Krajský xxxx xx neztotožnil x námitkami xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxx vydáno xxxx, co měl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx něco, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx. Xxx xxxxx není xxxxxxxx, kdy se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx titulem pro xxxx čerpání dotace xxxx právě zmíněné xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxx xxxx, xx některé xxxxxxxx x rozhodnutí stanovené xxx nemůže xxxxxx, xxx měl možnost xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx rozhodnutími. Že xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx správního xxxxx xxxxxxxxx, ostatně xxx xx xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze akceptovat xxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx formuláře, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x ne xxxx xxxxx následně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx zákon x. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x změně některých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxx, xx porušením xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx dopady xx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx), xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stanovených xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x včas xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxx xx posuzování xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx závazné podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x tomu, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodlo x xxxxxxxxx významné xxxxx xxxxxxxxxxx odvodů xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx (xxxxxx xxxxxx).
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[11] Xxxxxxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx určitý xxxxxx x xxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx na xxxxx stranu xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ÚOHS, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx uváděly, xx by xxxxxxx xxxx dospěl xx xxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx na uvedené xxxxxxxxxx XXXX. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx připustily, xx xxxxx xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx soudem, xxx xx zřejmě xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx správce xxxx x odvolací xxxxx x přerušení xxxxxx xxxxxx xx xxxx, než bude x uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxxxx, xx není xxxxxx, jak xx xxxxxxx xxxx rozhodl, xxxxx xxxxxxxxxx ÚOHS xxxxxxxxxxxx.
[12] Stěžovatel xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx praxi, kdy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx formou xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx s xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx být xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx sjednáno x x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx udělí xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, čímž xxx stanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx smlouvu, případně xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx x teprve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx stanoví xxxxxxxx, jež nelze xxxxxxxxxx splnit. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx dotace xxxxxx xxxx xxxxxxxxx možná. Xxxxxxxxx xxxxxx poté, xx nastaly xxxxxxx xxxxxxxxxxx, je rovněž x zásadě nemožné, xxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxx prostředky xx předfinancování. V xxxxx xxxxxxx xxxxx x době vydání xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x XXXX xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx čerpání dotačních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s výběrovým xxxxxxx x nevznášel x jeho průběhu xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx. „losovačky“ v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx 2005 x 2006 xxxxxxxxxxxx x dané otázce xxxxxxxxxx judikatura ani xxxxxxx soudů, ani Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie, xxxx jen „Xxxxxx xxxx“). Xxxxxxx zlom xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.9.2010, x. x. 1 Xxx 45/2010-159 (xxxxxxx xxx uváděná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx xxx.xxxxxx.xx ). Stěžovatel xx dle xxxxx xxxx xxxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx předpokládat, xx xxx xxx xxxx, xx proběhla xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“, xxxx nucen xxxxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx nedoložil, xx xx xxxxxx xxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to pro xxx zmíněnou xxxxxxxxxxxxx, x smlouvy xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx díla xxxx proto, že x xxxx, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxx půl xxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxx stěžovatele xx xx kontrolní orgány xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx účelu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx něj nemůže xxxxxx xxxxx, že x soukromých xxxxxxxx xx nutno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxx případě jde x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx stát xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx důvody xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx významné xxxx bylo bez xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xx xxxxx účelu.
IV. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[15] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stížnostem xxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx „XX Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxxxxxxx zdí xxxxxxxx xxxxxx“ nebylo xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx subjektu. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxx x xx xxxxx, kdy xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx závěru, xxxx zrušeno Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxx xxxxxxxx uvedl, že xxxxxx transparentnosti xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx zakotvena xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx povinen xxxx zásadě xxxxxx. X xxxxxx případě xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx na §3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx mj. xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých xxxx xxxxxxxxx peněžní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx proto xxxxxxxx dotace xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx, xxxxx ukládají xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxxxx xxx xxxxxxxx plnění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, dle xxxxxxx xx právnická xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxx xxx 50 % xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zadavatelem, xxxxxxx xxxxxxx řádné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx stěžovatel je xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xx xxxxxxxxxxxxxx námitkám xxxxxxx xxxxxxx správce daně, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx na vyjádření xxxxxxx xxxx ze xxx 7.4.2010. Správce xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxx, že x xxxxx xxxxxxxx zjistil xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx za porušení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx s probíhajícím xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx porušení xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nesplnění xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zpráv a xxxxxxxxxxxxx do Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx realizace xxxx). Xxxxxxxx správce xxxx xxxxxxx informoval, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, existuje xxxxxxx xxxxxxx řízení. K xxxxxxxxx xxxxxxxx ještě xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx daně.
V. Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[18] Kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx platebními xxxxxx stěžovateli xxxxxxx, xx xxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech, odvody xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx postupem x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dodavatele xxxxxxxxxx prací xxxxxxxx XX Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx x veřejnou zakázku xxxxx omezil losováním, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vlastní xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxx účastníky xxxxxx xxxx sporu x xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx počet zájemců x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx losováním, xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxx vlastní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx nedůvodnou žalobní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx byli uchazeči x xxxxxxxx x xxxxxx losování xxxxxxxxxx x xxxx tak xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx krajského soudu x tomto xxxx xxxxxxxxxxxx, x tak xxxx Nejvyšší správní xxxxx xxxxxxxx z xxxx, že xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx není xxxxx. Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx napadá xxxxxx xxxxxxx daně zejména xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx spatřuje xxxxxx v xxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx rozpočtové xxxxx x xxxxxx pochybení xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, respektive xxxx xxxxxxxxx xxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx státního xxxxxxxx. Dále považuje xxxxxxxxxx za projev xxxxxxxxxxx retroaktivity, xx xxxx pochybení při xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ prováděných xxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx soudní judikatura xxxxxx x nedávné xxxx.
[21] Jak Nejvyšší xxxxxxx soud ověřil xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx o xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx dodávky xxxx „XX Xxxx xxx Xxxxx, rekonstrukce xxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx (XXXXXX, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x.x.x.), tedy x xxxxxxxxx vybraným x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx 4.8.2005. Rozhodnutí XXX x poskytnutí xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx XX Xxxx xxx Xxxxx xx přitom xx xx dne 14.12.2005. K xxxxxxxx xxxxxxx x. 97/2005 xxxx xxxxxxxxxxxx a Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx dne 3.3.2005.
[22] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na něj xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx za zavádějící. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx zakázkách xxxxx x §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí MŽP x xxxxxxxxxx dotace x xxxxx mezi XXXX x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx povinen xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx povinnost. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „neoprávněné xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx státního xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ Xx neoprávněné xxxxxxx xxxxxxxxx peněžních xxxxxxxxxx xx dle §3 xxxx. e) xxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xx 29.12.2011) xxxxxxxx „jejich xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dohodou x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx porušení xxxxxxxx, za kterých xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xx xxx xxxxxx x to, xxxxx-xx xxxxxxxx, jak xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x veřejných zakázkách, xxxxxxx xxxxx porušení xxxxxxxxxx, xxxxxx přímo xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx xx nemohl být x xxxx 2005 xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
[24] Stěžovateli xx vyčítáno porušení §25 xxxx. 1 xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx, který stanoví, xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx „dodržovat xxxxxx xxxxxxxx zacházení xx xxxxx zájemci a xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §87, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx výkladem xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.9.2010, x. j. 1 Xxx 45/2010-159 (xxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“). X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx zásada xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách (což xxxxx i xxx xxxx, v současné xxxx xxxxxx zákon x veřejných xxxxxxxxx, xxxx xxxxx x. 137/2006 Xx.) a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx směrnicím Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx transpozici xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx těchto xxxxxx. XXX v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx význam xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx řadě xxxxxxx x cíli xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, xxx xxxxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxx prostředků, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dodavateli. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx slouží xxxxxx xxxxxx transparentnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx splněn xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx prvky, xxx xx zadávací xxxxxx xxxxxx nekontrolovatelným, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx jež xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pravých důvodech xxxxxxxxxxxx xxxxx zadavatele. Xxxxxxxxx dodržení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx je tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx a xxxxx (blíže xxx xxxx [40] xx [44] xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[25] Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx transparentnosti, x xxxxxxx xx xxxx dřívější judikaturu (xxxxxxxx ze xxx 14.5.2007, č. j. 31 Ca 166/2005-125), xxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx pracovníků xxxxxxxxxx, a jediným xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx je zápis xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxx plně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zadávací xxxxxx proběhlo způsobem, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §25 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] K xxxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxxx teprve x xxxxxxx xxxxxxxxxx x že xxxx xxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xx rozsudek x. x. 1 Xxx 45/2010-159, v xxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, aby mohly xxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx způsobem. Xxx je tomu x x xxxxxxx xxxxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x povahy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxx transparentnosti“ xxxxx xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx právních xxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx obecně x právních xxxxxxxxxx xxx xxxxxx povahu xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx. Xx platí xxx xxxxx x xxxxxxxx zásadách, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx znakem xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx právních xxxxxxxx. Xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx přesně xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx může xxxxx, xxxxx bývá xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx správní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatou, xxxxx i ostatními xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx musí alespoň xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zařadit. Xxxxx xx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx transparentnosti, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, zda xx xxxx pojem xxxxxxx xx nikoli. Xxxxxxxxxxx xxxxxx neurčitých xxxxx xxxx orgánu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx neurčitého xxxxx xx xxxxxx (xxxx [50] xx [51] xxxxxxxx).
[27] Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx transparentnosti“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nějaké „xxxx“ xxxxxxxxxx, xxx o xxxxx standardní xxxxxx xxxx x povinností, xxxxx stěžovateli ze xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx jeho xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx kontrolní xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx zabývat šetřením xxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx použity xx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxx [14] xxxx). Xx stěžovatelem xxx souhlasit xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ [§44 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx] je xxxxx, krom xxxxxx, xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Jinými slovy, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx muselo xxxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx rozpočtu (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 16.7.2008, x. x. 9 Xxx 202/2007-68).
[29] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx daně plně xx místě. Xxxxxxxxxx xxxxx nucen vracet xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx nějakého xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ pochybení, ale xxx to, xx xxxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx několika xxxxxxx xxxxxxx korun. Xxxxxxxx xxxxxxx soud považuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nepřípadnou. Xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nakolik xx xxxx xxxxxx společensky xxxxxxxxx, xx minimálně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx považuje xxxxxxxx xxxxxx transparentnosti xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx měli x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx přesto bez xxxxxxxxxx výhrad xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx možné xxxxxx xxxxxxxxxxxx (byť tak xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx) xxxx námitku, podle xxx zpětným xxxxxxx xxxxx přidělených xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx.
[31] X xxxxxxx xxxxxx legitimního xxxxxxxxx x xxxxx kontextu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zejména xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxx x rozpočtu XX. Xxxxxx xxxx xx je přitom xxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx EU, xxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx případy xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prostředky pocházejícími xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x z jiných xxxxxxxxxx finančních xxxxxxxx XX. Dotace xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX se xxxx xxxxxx daného xxxxx (xx na xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx XX). X xxxxxx xx možné xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx čerpání a xxxxxxxxx x xxxxxxxx x rozpočtu XX xxxxxxxxx i na xxxxxxxx prostředky xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx by xxxxxxxxx x v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxx přidělování a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prostředky z xxxxxxxx EU a x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx standardům.
[32] Klíčovými xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx čerpaných z xxxxxxxx XX byla xxxxxxx nařízení Rady (XXX) č. 2052/88 x xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 4253/88. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2000 nařízením Xxxx (XX) č. 1260/1999, xxxxx obě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx plně zachovává x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] X judikatury Soudního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx plyne, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx příjemci xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx takovou xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx veškeré xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx očekávání xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxx, xxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx, xx tato ujištění xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze dne 25.3.2010, Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx (C-414/08, Xx. xxxx. x. I-02559); xxx zejména xxxx 102 x 107 xxxxxxxx]. Xxxxxx legitimního xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx dopustil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx [rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.3.2008, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxx věci C-383/06 xx X-385/06, Xx. xxxx. x. X-01561); xxx 56]. Xxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx do xxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx, x němž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgán xxxxxx x xxxxxxxx, kdy xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pověřeného uskutečněním xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxx tím, xxx xx byla pomoc xxxxxxxxxx [xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze dne 21.12.2011, Chambre xx xxxxxxxx et d'industrie xx x'Xxxxx (C-465/10, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xx. xxxxxxxxxx)].
[34] Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx dotací x xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx, xxxxx způsobem xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx Projektu XX Xxxx xxx Xxxxx, xxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání. Xxxxxxxxxxx xx nedostalo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (tj. MŽP x XXXX) ohledně xxxxxxx jeho postupu xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky xx xxxxxxx. Stěžovatel se xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ani xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xx stěžovatelovým xxxxxxxx xxxxxxx postupu xxxxxxx xxxx, xxxxx nepřerušil xxxxxxx kontrolu z xxxxxx vedeného soudního xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx XXXX ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx [11] xxxx), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí xxxxxxxxxxx. Xxx je patrné xx správního spisu, xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxx kontrolu, jež xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx podnětu xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx odkázalo xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x xx xxxx xxxxxxxxxx ze dne 18.2.2009, č. x. XXXX-X329/2008/XX-1073/2009/510/XXx, xxxxxx byla xxxxxxxxxxx xx netransparentní xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx uložena xxxxxx xx xxxx 100.000 Xx. Xxxxxxxx ÚOHS xxxxxxxxxxx xx xxx 10.7.2009, x. x. XXXX-X30/2009/XX-7646/2009/310/XXx, zamítl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí ÚOHS, xxxxxxxxxx předsedy XXXX xxxxxxxx zrušil Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx dne 2.6.2011, č. x. 62 Xx 42/2009-144. Xxxx tak xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx k xxxxxx, xx XXXX xxxxxxx xxxx správní xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx lhůty xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxx daně x xxxxxxxx xxxx ve xxxxx rozhodnutích odkazovali xx xxxx uvedené xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxx v xx xxxx xxxxxxxxxx, vedle xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vlastních xxxxxxxx, která xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x učinění xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení rozpočtové xxxxx. Xxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx proti rozhodnutí XXXX. Xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x kdyby xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx bylo rozhodnutí XXXX krajským xxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxx, ani x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx x náklady řízení x kasačních stížnostech
[37] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; jelikož x řízení xxxxxxx xxxxxx ani žádné xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.), zamítl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedůvodné (§110 xxxx. 1 xxxx druhá x. x. x.).
[38] X xxxxxxx nákladů řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx použití §120 x. x. x. Xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx neměl úspěch, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by jinak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx řízení xxx rámec xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 15. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Kaniová
předsedkyně xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2006 xxx xxxxx nahrazen xxxxxxx x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.