Právní xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - stanovení xxxxxx xxxxxx provozu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v umístění xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx 1.4.2008 xxxxxx xxxxxxxxx dnem, xxx došlo k xxxxxxxxxx umístění xxxxxxxx xxxxxx x terénu.
Prejudikatura: x. 1462/2008 Xx. XXX.
Xxx: Tom H. xxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx v právní xxxx navrhovatele X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Kolářem, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 3/3, 405 01 Xxxxx, proti xxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx 2, 415 95 Xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xx pozemní xxxxxxxxxx x. XX/253 v xxxxx Xxxxxxxxxxxx x Xxxx ze dne 26.9.2007, xx. ODŽP/1370.1/07/Ro/DztStan, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx B 28 Xxxxx zastavení x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx a Xxxxxxx, x řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 29.3.2012, čj. 40 A 1/2012-17,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx č. x. 217/14 xx pozemku xxxx. č. 637/1 x katastrálním xxxxx Xxxx x Teplic. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx na ulici Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx X s xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx měsíce xxxx xxxx 2007 xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx x ulicí Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx silnic Ústeckého xxxxx (příspěvková xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx X 28 Zákaz zastavení. Xxxxxxxxxxx považoval xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, neboť bylo xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §77 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx). Navrhovatel xx xxxxx obrátil xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxx xxx 26.9.2007 pod xx. XXXX/1370.1/07/Xx/XxxXxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxxx stanovil xxxxxx xxxxxx provozu xx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx roku 2007 x 2008, xx xxxxxx xxxx 2011 x xx xxxx xxxx 2012 řadou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[2] Dne 20.3.2012 xxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Xxxxx doručen xxxxx navrhovatele xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx provozu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxx právu xxxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nemovitosti, xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx x xx umístění xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxxx x opodstatněné. Xxxxxxxxxxx xxx uvedl, xx xx xx xxxxx xxxx, která xxxxxxxx xx xxxxxxxx dopravní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §101b xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní (xxxx xxx „s. x. s.“) xxxx xxxxx xxx nelze xx případ xxxxxxxxx. X době umístění xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správní xxx (xx xxxx xxxxxxx až xxxxxxxxxx xxxxxxx xx 1.4.2008) - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx provozu xx xxxxxxx komunikaci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxx takové nemohlo xxxxx xxxxxxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx xx xxx 29.3.2012, xx. 40 X 1/2012-17, návrh xxxxxx x xxxxxxx, xx žádný z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx s odkazem xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2009, xx. 2 Xx 3/2008-100 (xxxxxxxxxxx pod č. 1794/2009 Xx. NSS), xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx se x dané věci xxxxx x opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx nicméně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx s. x. x. xxxxxxx xx 1.1.2012 xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, jež xxxxxxx x §101x xxxx. 1 s. ř. x. tříletou xxxxx x podání xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy nebo xxxx části. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx XX xxx 8 xxxxxx x. 303/2011 Sb., xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx návrh xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jeho xxxxx nejpozději do 3 xxx ode xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx účinnosti. Xxxxxxxx lhůty pro xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxx názoru krajského xxxxx xxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx došlo xxxx 1.4.2008, je xxxxx dodržet tříletou xxxxx x podání xxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx zakotvena x §101x xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx po 1.1.2012. Xx xxxxxxx běhu xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx 26.9.2007, xxx xxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx dotyčné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx vůči xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx. Konec xxxxxxx xxxxx pak xxxxxxx xx xxxxxxx 27.9.2010. Xxxxxxx navrhovatel podal xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx 20.3.2012, xxxxxx xxx xx zákonem xxxxxxxxx lhůtě, a xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxx
[4] Ve včas xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nabylo xxxxxxxxx xxx 26.9.2007. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Opatření xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx - x xx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx umístění (resp. xxxxx) dopravní xxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxx povahy xxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx faktické xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. To xxxx úvahu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxxx užití dopravní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Opatření xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx příslušný xxxxx xxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vydal.
[5] Xxxxxxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 27.3.2012, xx. XxXX/025794/2012 XXXX/Xxx/XX, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxx odpůrce xxxxx, xx se x daném xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx lhůta x nabytí xxxxxxxxx. X vyjádření odpůrce xxxxxxxxxxx dále dovodil, xx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx nikdy xxxxxxxxxx a xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že §101x xxxx. 1 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxxx mechanicky, xxxxx x dané xxxx xx xxxxx x přezkum xxxxxxxx, xxxxx xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx xxxxx §171 an. xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx x §173 xxxxxxxxx xxxx x nikoliv v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx - x xxxxxx důvodu xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx aplikovatelná část 6 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx §177 xxxxxxxxx xxxx x na xxxx xxxxxxxx užijí základní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx ustanovení §4 správního xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx osobám xxxxxxxxx jejich práv x xxxxxx oprávněných xxxxx. Xxx aplikaci §101x x. ř. x. xx proto xxxxx navrhovatele xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (včetně xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx osoby xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx. Odpůrce xxx xxxx nějakým xxxxxxxx xxxxxxxxx, nejlépe xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §173 x. x. s. xxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxxxx uživatelům xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. s. x článek XX xxx 8 xxxxxx x. 303/2011 Xx. xxx na věc xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx odpůrce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx zrušil x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x poskytnuté lhůtě xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx x xxxxxx oprávněnou, x xxxx důvodné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. s.).
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx o opožděnosti xxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxx pouze xx xxxxxxx sdělení xxxxxxx xx xxx 27.3.2012, čj. MgMT/025794/2012 XXXX/Xxx/XX. Xxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx kasačním xxxxxx xxxxxxxxxx hodnocen xxxx vadný x xx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.3.2008, xx. 1 Xx 21/2007-272, xxxxxxxxxxx xxx č. 2476/2012 Xx. NSS). Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxx xxxxx, xxxxx x xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx je xxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vycházet.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx správního xxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxx kasačního řízení xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx (x xxxxxxx korekcemi, xxx xxxx). Xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xx nic xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx krajský xxxx xx x xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nepřistoupil.
[12] Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx tříletá xxxxx x podání xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2012, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx XX bod 8 xxxxxx x. 303/2011 Xx., pokud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu podle §101x xxxx. 1 x. ř. s. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx.
[13] Xxx xxxxxxxx xxxxxx včasnosti xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx pozemní xxxxxxxxxx xxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx stanovení xxxx úpravy provedené xx 1.4.2008 xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.1.2009, xx. 2 Xx 3/2008-100, xxxxxxxxxxx xxxxxxx řád: „Xx 1.4.2008, xxx xxxx xxxxxxx x. 374/2007 Sb. xxxxxxx xxxxxxx znění xxxxxxxxxx §129 xxxx. 1 xxxxxx č. 361/2000 Xx., xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxxx xxx již xxx rozhodování musel xxxxxxxxxxx postup, xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádem (xxx xxxxxxxxxx §1 odst. 1, 2 xxxxxxxxx xxxx). Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, že je xxxxx x xxxx xxxx ustanoveními, jež xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxxx xxxxx).“
[14] X projednávaném xxxxxxx nejsou pochybnosti x tom, že xx xxxxxxxxx místní xxxxxx provozu na xxxxxxx xxxxxxxxxx došlo x xxxx roku 2007, xx. před xxxxxxxxxxxxxx datem 1.4.2008. Xx postup odpůrce xxx stanovení xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řád. Xxxxxxxxxxx se přesto xxxxxx xxxxxxxxxx aplikace §173 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, který xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx upravuje, x tím, že xxxxxxx xxx opatření xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxx ovšem Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Jestliže xx xx postup odpůrce xxxxxxxxxxx správní xxx, xxxxx při určení xxxxxxxx účinnosti předmětného xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx §173 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxx provozu. Jak Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 7.1.2009, čj. 2 Xx 3/2008-100, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x ustanovení §77 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x silničním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx typu rozhodnutí. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx tři postupné xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx provozu xx xxxxxxx komunikaci: 1) vyžádání písemného xxxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxxx 2) samotné xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x 3) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx. X tohoto procesního xxxxxxx xxx z xxxxxx relevantních částí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx neplyne, že xx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx doručena xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobám. Xxxxx účinnost stanovení xxxxxx úpravy provozu xx pozemní komunikaci xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxx po xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx.
[16] Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rámce přijímání xxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxxxx x úvahu xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx je možné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx ono (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (formální xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxx dokument xx xxx 26.9.2007, čj. XXXX/1370.1/07/Xx/XxxXxxx), druhým pak xxxxxxxx xxxxxxxxx místní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x terénu (xxxxxxxxxx xxxxxx, x projednávané xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X 28 Xxxxx xxxxxxxxx x křižovatce xxxx Xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx). Xxx výběr x xxxxxx xxxx alternativ xx xxxxx xxxxxxxx x podstaty xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx místní úpravy xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.
[17] Xxxxx §61 odst. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxxx xxxxx zákonem. Místní xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxx xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx signály xxxx dopravními xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx upravující xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx (§62 xxxx. 1, §63 odst. 1 xxxxxx). Xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx a xxxxx dopravních značek x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§62 xxxx. 5 xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx x. 30/2001 Xx., xxxxxx xx provádějí xxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx). Podle §6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 30/2001 Sb. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vedle xxxxxxx nebo xxx xxxxxxxx xxx celou xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxx dopravní značka xxxxxxxxxx xxxxx zastavení xxxx zákaz stání, xxxxx xxxxx jen xxx xx xxxxxx xxxxxxx komunikace, x xxxxx je xxxxxxxx [§6 xxxx. 2 xxxx. x) vyhlášky]. X xxxxxxx s §76 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx je místní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx místní xxxxxx xx xxxxxxx x xxx citovaném §77 xxxxxx. Xxxxx §78 xxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxx, světelné a xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ucelený xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx §4 xxxx. x) téhož xxxxxx je každý xxx xxxxxx xx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx značkami.
[18] Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, v souladu x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, že xxxx jejím nabytím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyvolat xxxxx právní xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 24.10.2007, čj. 2 Xx 2/2007-73, publikovaný xxx x. 1462/2008 Xx. XXX). X xxxxxxxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxx účinnosti opatření xxxxxx povahy jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx značkou je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x. 30/2001 Sb. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx disputace xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx značky; xxxxx naopak x xxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx značkami. Xxxx xxxxxxxxx nepochybně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx: od xxxx xxxxxx je xxxxxx její xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx systému xxxxxxxx silničního xxxxxxx. Xxxxx by xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxxx xxxxxx xxxx x daném xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxx xxxxxx x závažným poruchám x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu xx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxx xx xxxx připustil, xx xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx místní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, vedlo xx xx x absurdním x xxxxxxxxxxxx důsledkům. X xxxx popsaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx má dojít xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx úpravy. Mezi xxxxx xxxxxxxxx stanovením x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx značky však xxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nebo - xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx dojít k xxxxxxxx xxxxxxxx značky x až následně xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxx konkrétní xxxx). Xxxxx xx tedy xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dopravní xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx bylo formálně xxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx právní účinky x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xx řídit nemuseli, xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo. S xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx zjišťování xxxx, xxx xxxx o xxxxxxxx dopravní značky xxxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxxx odvozování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vedlo x xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx x silničním xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uzavírá, xx xxxxxxxx obecné povahy - xxxxxxxxx místní xxxxxx provozu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dopravní xxxxxx xx xxxxxx §77 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x silničním provozu xxxxxxx do 1.4.2008 xxxxxx xxxxxxxxx dnem, xxx xxxxx k xxxxxxxxxx umístění dopravní xxxxxx v xxxxxx.
[22] X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx xxxxxx X 28 Zákaz xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx září xxxx 2007. Od xxxxxx okamžiku bylo xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinné a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx jím byli xxxxxxx řídit. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx značkou xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx xx xxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxx x článku XX xxxx 8 zákona x. 303/2011 Xx. Xxxxxxxx přesného xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxx uplynula x xxxxxx xxxx 2010, xxxxxxx navrhovatel xxxxx xxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 20.3.2012, tedy xxxxxx rok a xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Na xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx roku 2011 xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxxx žádná xxxxxxx lhůta a x předložených xxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podání takového xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xx xxxxx připočíst, xx xxx x xxxxx 2009 byl xxxxx citovaný xxxxxxxx xx. 2 Xx 3/2008-100, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za opatření xxxxxx povahy napadnutelné xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx nečinností xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxx značky.
[23] Krajský xxxx pochybil, xxxxx xxxxx xxxxxx II xxxx 8 xxxxxx x. 303/2011 Xx. xxxxxxxxx opožděnost xxxxxx xxx xx xxxxxxx §101x x. ř. x. xx znění xx 1.1.2012: posledně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx dovodil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ode xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx pozemní komunikaci, xx. XXXX/1370.1/07/Xx/XxxXxxx. Tyto xxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxx xxxxx považovat xx natolik xxxxxxx, xx xx xxx xx xxxx nutno xxxxxxxx usnesení krajského xxxxx zrušit. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx návrh byl xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx x náklady xxxxxx
[24] Xx xxxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.).
[25] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu s §60 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; odpůrci xxx x řízení x xxxxxxx stížnosti žádné xxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 18. xxxxxxxx 2012
XXXx. Marie Žišková
předsedkyně xxxxxx