Právní xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx značky xx xxxxxx §77 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních komunikacích, xxxxxxx xx 1.4.2008 xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1462/2008 Sb. XXX.
Xxx: Tom H. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní xxxx xxxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 3/3, 405 01 Xxxxx, proti xxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Svobody 2, 415 95 Teplice, x návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x. II/253 v xxxxx Xxxxxxxxxxxx v Xxxx ze dne 26.9.2007, xx. ODŽP/1370.1/07/Ro/DztStan, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx značky X 28 Xxxxx xxxxxxxxx x křižovatce xxxx Xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 29.3.2012, xx. 40 A 1/2012-17,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Navrhovatel xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx x. x. 217/14 xx pozemku xxxx. x. 637/1 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx u Teplic. Xxxxxxxxx nemovitost se xxxxxxx na ulici Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx X x xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx 2007 xxxx xx sousední xxxxxxxxxx xxxxx Krušnohorská x xxxxx Tovární xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (příspěvková organizace) xxxxxxxx xxxxxx B 28 Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx považoval xxxxxxxx xxxx značky za xxxxxxxxxxx, neboť bylo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx místní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §77 xxxx. 1 xxxx. c) zákona x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxx xxx 26.9.2007 xxx xx. XXXX/1370.1/07/Xx/XxxXxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanovil místní xxxxxx provozu xx xxxxxxx komunikace spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx značky. Navrhovatel xx v následujících xxxxxxxx xxxx 2007 x 2008, xx xxxxxx xxxx 2011 x xx jaře xxxx 2012 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx značky.
[2] Xxx 20.3.2012 byl Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Labem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx uvedeného stanovení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx komunikaci. Xxxxxxxxxxx tvrdil, xx xx jedná o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx jej xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx neumožňuje xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx při xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx toto xxxxxxxx x rozporu s xxxxxxx xxxxxx x xx umístění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x opodstatněné. Xxxxxxxxxxx xxx uvedl, že xx je xxxxx xxxx, xxxxx uplynula xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“) však xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx aplikovat. X době xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx postup xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx (xx xxxx xxxxxxx xx novelizací xxxxxxx od 1.4.2008) - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx nemohlo xxxxx xxxxxxxxx. Nelze xxxx požadovat xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 29.3.2012, xx. 40 X 1/2012-17, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.1.2009, xx. 2 Ao 3/2008-100 (xxxxxxxxxxx xxx č. 1794/2009 Xx. XXX), xxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxxxxx, xx se x xxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx novelizaci x. x. x. účinnou xx 1.1.2012 xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx správní, xx xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxxxx další xxxxxx, jež xxxxxxx x §101b odst. 1 s. ř. x. tříletou lhůtu x podání návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy nebo xxxx části. Dále xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx XX xxx 8 xxxxxx x. 303/2011 Sb., xxxxx nějž xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx návrh xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nejpozději do 3 xxx xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nabylo xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxx, xx x v xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx pozemní xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx 1.4.2008, xx xxxxx xxxxxxx tříletou xxxxx x podání xxxxxx soudu, která xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §101x xxxx. 1 x. ř. x. xx znění xxxxxxx xx 1.1.2012. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx 26.9.2007, xxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx provozu xx xxxxxxx komunikaci. X xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx účastníkům xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx připadl xx xxxxxxx 27.9.2010. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ke krajskému xxxxx xxxxxx xx xxx 20.3.2012, xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
XX. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxx
[4] Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx krajského soudu, xx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx účinnosti xxx 26.9.2007. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Opatření xxxxxxxxx xxxxxx je aktem xxxxxxx faktickým, ale xxxxxxxx právním - x je x xxxx xxxxxxx předpokladem xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx) xxxxxxxx značky, xxx xxxxx je xxx xxxxx xxxxxx xxxxx faktické.“ Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx s tím, xx xxxxxxxx užití xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx úvahu xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx užití xxxxxxxx xxxxxx neudržitelnou. Xxxxxxxx xx xxxxx nabylo xxxxxxxxx xxxxx, než xxx příslušný xxxxx xxxxx §77 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vydal.
[5] Navrhovatel xxxx poukázal na xxxxxxx odpůrce ze xxx 27.3.2012, čj. XxXX/025794/2012 ODŽP/Zou/DZ, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu, x němž xxxxxxx xxxxx, xx se x daném xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx povahy a xxxxxx xxx lhůta x xxxxxx xxxxxxxxx. X vyjádření odpůrce xxxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx nikdy xxxxxxxxxx x nebyly x xxx informovány xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že §101x odst. 1 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v dané xxxx xx xxxxx x xxxxxxx opatření, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §171 xx. xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxx účinnost opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x §173 správního xxxx x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx - z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx danou věc xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx 6 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx §177 xxxxxxxxx xxxx x xx toto xxxxxxxx užijí xxxxxxxx xxxxxx činnosti správních xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxxxxxxx řádu, xxxxx nějž je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x hájení xxxxxxxxxxx xxxxx. Pro xxxxxxxx §101x s. x. x. je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zveřejnění (xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx podmínkou x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §173 x. x. x. xxxx alespoň xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolních xxxxxxxxxxx, které jsou xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxx XX xxx 8 xxxxxx x. 303/2011 Xx. xxx xx věc xxxxxxxxx teprve tehdy, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Navrhovatel xxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx x současně xxxxxx odpůrci povinnost xxxxxxxx navrhovateli xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx posuzování kasační xxxxxxxxx hodnotil, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx důvodné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxx, xxx napadené rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodoval bez xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze dne 27.3.2012, čj. XxXX/025794/2012 XXXX/Xxx/XX. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxx o xxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kasačním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx a xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.3.2008, xx. 1 Xx 21/2007-272, xxxxxxxxxxx xxx č. 2476/2012 Xx. NSS). Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, proč xx tomu x xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx mělo xxx xxxxx, xxxxx x xxx xx xxxxxxxxx x dispozici xxxxxxx materiál, z xxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx předloženého xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xx xxxxx (s xxxxxxx korekcemi, viz xxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x pouze xx generovalo xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx krajský xxxx by x xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx opožděnost, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx účinnosti. Xx této chvíle xxxx zákonná xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2012, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx XX xxx 8 xxxxxx č. 303/2011 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, aplikuje xx xxxxxxx lhůta x xxxxxx xxxxxx podle §101x odst. 1 x. ř. s. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx třeba xxxxx okamžik, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §77 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx úpravy provedené xx 1.4.2008 xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 7.1.2009, xx. 2 Ao 3/2008-100, xxxxxxxxxxx xxxxxxx řád: „Xx 1.4.2008, kdy xxxx zákonem x. 374/2007 Sb. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §129 xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., správní xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nemusel; xx xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx musel xxxxxxxxxxx postup, předvídaný xxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1, 2 správního xxxx). Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx).“
[14] V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pochybnosti x xxx, že xx stanovení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx komunikaci xxxxx x xxxx roku 2007, xx. xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx 1.4.2008. Xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx této xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx xx přesto xxxxxx analogické xxxxxxxx §173 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx upravuje, x xxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx adresně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Jestliže xx xx postup xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxx určení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (byť xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx §173 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. X prvé xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zákon o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx rozsudku xx xxx 7.1.2009, xx. 2 Xx 3/2008-100, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx přijetí xxxxxx typu xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx odpůrce xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx úpravy provozu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx: 1) xxxxxxxx písemného xxxxxxxxx příslušného orgánu xxxxxxx 2) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x 3) xxxxxxxx realizace xxxxxx xxxxxx x xxxxxx. X xxxxxx procesního xxxxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxxxxxx částí xxxxxx o silničním xxxxxxx xxxxxxx, že xx x xxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xx doručena xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx účinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx pozemní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. na xxxxxxx xxxxx po xxxxx zveřejnění, xxxxx xxxxx.
[16] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přijímání xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pak xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, na xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx je xxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx, v projednávané xxxx dokument xx xxx 26.9.2007, xx. XXXX/1370.1/07/Xx/XxxXxxx), xxxxxx pak xxxxxxxx realizace xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxx tedy umístění xxxxxxxx xxxxxx B 28 Xxxxx xxxxxxxxx x křižovatce xxxx Xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx). Xxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vycházet x xxxxxxxx xxxxxx xxxx opatření, tj. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx pozemní xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.
[17] Xxxxx §61 odst. 1 a 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx provozu na xxxxxxxxx komunikacích stanovena xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx provozu na xxxxxxxxx komunikacích xx xxx xxxxxx provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, případně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx značky xxxxx xxxxxxxxx svislé x xxxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxx xxxxxxxxx značky xxxxxxxxx, xxxxxxxx, příkazové, xxxxxxxxxxxx, značky upravující xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (§62 xxxx. 1, §63 xxxx. 1 zákona). Xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx značek x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prováděcí předpis (§62 xxxx. 5 xxxxxx, vyhláška Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x. 30/2001 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxx §6 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 30/2001 Xx. xxxxx xxxxxx dopravní xxxxxx umístěná vedle xxxxxxx nebo xxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx x daném xxxxx jízdy; xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákaz xxxxxxxxx xxxx zákaz xxxxx, xxxxx platí jen xxx xx stranu xxxxxxx komunikace, x xxxxx je xxxxxxxx [§6 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx]. X xxxxxxx x §76 odst. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nadřazena xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx postup xxx xxxxxxxxx místní úpravy xx upraven x xxx citovaném §77 xxxxxx. Xxxxx §78 xxxxxx xxxx dopravní xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx §4 xxxx. x) téhož xxxxxx je každý xxx xxxxxx xx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx značkami.
[18] Xxxxx xxx x institut xxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxx jejím xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx způsobilé vyvolat xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, xxxxxxxxxxx xxx č. 1462/2008 Xx. NSS). X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx jím řídit.
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že pod xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx rozumět jednoduchý xxxxxxxxx, komunikační xxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxxxxxx systému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x silničním xxxxxxx a vyhláškou x. 30/2001 Xx. Xxxxxx silničního xxxxxxx xxxxxxxxx jeho účastníkům xxxxxxxxxx xxxx disputace xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx té xxxxx xxxxxxxx značky; xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řídit xx těmito xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx nepochybně xxxxxx xxxxx okamžikem, xxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx: od xxxx xxxxxx je xxxxxx její xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx stává xxxxxxxx onoho systému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, hrozilo xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Odtud je xxx jen krůček x xxxxxxxx poruchám x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx značky je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx na pozemní xxxxxxxxxx, vedlo by xx k xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx důsledkům. X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x formálnímu xxxxxxxxx místní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Mezi xxxxx formálním xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx značky však xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx - xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x až xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (soud xx x xxxxx xxxxxx xxxxx nezabývá xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx konkrétní věci). Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu xxxx xxxxx dopravní xxxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxx xxxx formálně xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nebyla. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x účastníci silničního xxxxxxx xx xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx o jejím xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx problémů xxx zjišťování xxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx značky xxxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxxx odvozování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vedlo x xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx povahy - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx provozu na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 1.4.2008 xxxxxx účinnosti xxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxx umístění dopravní xxxxxx v xxxxxx.
[22] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx dopravní xxxxxx X 28 Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx září xxxx 2007. Od xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu xx jím xxxx xxxxxxx xxxxx. To xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx touto značkou xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx několik xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx na xxx je nutno xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxx xx zrušení opatření xxxxxx xxxxxx obsaženou x článku XX xxxx 8 zákona x. 303/2011 Xx. Xxxxxxxx přesného xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx značky xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx září 2010, xxxxxxx navrhovatel xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx krajskému soudu xxx 20.3.2012, xxxx xxxxxx rok a xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx lhůty. Na xxxxx xxxx kasační xxxx poznamenává, že xx xxxxx xxxx 2011 xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx cokoliv xxxxxxx x podání xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx. K tomu xx xxxxx xxxxxxxxx, xx již v xxxxx 2009 xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Ao 3/2008-100, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx značky xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx. Navrhovatel xx xxxx xxxxxxx nečinností xxxxxxxxx x možnost xxxxxxxx xxxxxxxx umístění xxxxxxxxx xxxxxx.
[23] Krajský xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx XX xxxx 8 xxxxxx x. 303/2011 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx základě §101x x. x. x. xx xxxxx xx 1.1.2012: posledně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx projednávaný xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx nesprávně dovodil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxx vydání stanovení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx komunikaci, xx. XXXX/1370.1/07/Xx/XxxXxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx závažné, xx xx xxx xx xxxx nutno xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx zrušit. Xxxxxxxx xxxxxx krajského soudu, xx xxxxx xxx xxxxx opožděně, jimi xxxxx xxxxxxx nebyla.
IV. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[24] Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx rozsudkem xxxxxx (§110 odst. 1 x. ř. x.).
[25] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud x souladu x §60 odst. 1 x. ř. s. Xxxxxxxxxxx neměl xx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 18. xxxxxxxx 2012
XXXx. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx