Xxxxxx věta:
Fakultní xxxxxxxxx xxxx veřejnými xxxxxxxxxxx, x tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1972/2010 Xx. XXX x x. 2165/2011 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 30/2003 Xx. XX. (sp. zn. XXX. ÚS 686/02) x č. 10/2007 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 260/06).
Xxx: Ing. Jan X. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x Motole x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxx Xxx x v xxxxxx xxxx žalobce: X. B., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx nemocnice x Xxxxxx, se xxxxxx V Úvalu 84, Xxxxx 5, x xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze x xx 29.9.2009 xx věci xxxx xxxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx v Motole xx xxxxxxx xx 15 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobce xx xxx 29.9.2009 xx věci jeho xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Žalovaný xx xxxxxxx xx platit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení 1 000 Xx.
XXX. Xxxxxxx xx x účtu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxx xx vrací xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 1&xxxx;000 Xx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xx d xx 29.9.2009 ve xxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X žalobě xxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xx 29.7.2009 xx žádal žalovaného xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístup x x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx pracovního xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx vedoucího tiskového xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.8.2009 č. x. 09/6278/1řed, xxx xxxxxxx vyrozuměn, xx xxxxxxxx nemůže informace xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou z xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xx x xx 29.9.2009 xxxxxxx xxxx x, xx xx xxxxx xxxxxx xx xxx řízený xxxxx, a xxxxxx xxx xx způsob x xxxxxxxx své xxxxxxx x informace. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx dopisem xxxxxxxxx tiskového xxxxxxxx xx xxx 12.10.2009.
Žalobce xxxx xxxxxxxxx názor, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, pro xxxx osob xx xxxxxx, xxxxxxxx fyzické xxxx x xxxx xxxx ním údajem xx xxxxxx §8x xxxxxx č. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx u x xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxx, x jejichž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx informace, xx jedná x xxxxxx znalce, xxxxx xxxxx sdělení Xxxxxxxxx xxxx x x Xxxxx xxxxxxxxxxxx každým xxxxx xxxxx 100 xxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxx znaleckých posudků xxxx xxxxxx je xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 2 xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx v xxxx. Přitom xxxxx xxxxxxx xx vysoké xxxxx. Xxxxx xx xx veřejném zájmu, xxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxx zaměstnáváni xx veřejné xxxxxxxxx. Xxx to tiž x uď x xxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx kvalifikovanou xxxxx ve zdravotnickém xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx činnosti znalců xxxxx výrazně ovlivnit xxxx ty x xxxxxx mnoha xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vykazují xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx i Xxxxxxxxxx Karlova xx xxxxxx xxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx po xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xx nařizuje, xxx xx xxxxx xx 3 xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx informace.
II. Odpůrci xx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady xxxxx x do 15 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx navrhuje, xxx xxxx provedl smírčí xxxxxx xxx §99 x. x. ř.
Vzhledem x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx petitu, soud xxxxxxx vyzval, xxx xxxx x, xxx xxxxx podat xxxxx x proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxxx x xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx správního orgánu x x xxxxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx reformuloval takto:
I. Xxxxxxx se nařizuje, xxx xx xxxxx xx 3 xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce xx xxx 29.9.2009 xxxxx §16a zákona x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx navrhovateli náklady xxxxx x do 15 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx x obsahu xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx d xx 17.6.2009 xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxx podání ze x xx 29.7.2009 xxxxxxx xx žádal x xxxxx informaci, xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístup x x informacím. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx působnosti x xxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxx §1 správního řád x a xxxxxx xx právním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx veřejné xxxxxx; xxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx zájmech xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nevystupuje vůči xxxxxx x postavení xxxxxxxxxxxx či xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx práva.
Dále žalovaný xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jméno x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x. 101/2000 Sb., x xxxxxxx osobních xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x informacím xxxx xxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxx x x xxxxxxxxxx v §8a xxx, xx o xxx xx xxxxx xx xxxxx subjekt xxxxxxxx jen x xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochranu. Xxxxx x. 101 /2000 Xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx údajů vyplývajících xx vzájemného xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nedisponuje, pro xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx s xxxxxxx na §8a xxxxxx č. 106/1999 Xx. xxxxx požadované xxxxxxxxx poskytnout.
Závěrem xxxxxxxx xxxxx, xx s x xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti xxxxxxxx xxxxxx x xxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxx ní xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x. “). Z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx písemných odpovědí xxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx navrhuje xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx x xxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nesouhlasí (§51 xxxx. 1 x. ř. s.).
Z xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
- Podáním xx x xx 29.7.2009 po žádal xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx na zákon x. 106/1999 Xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pracovního xxxxxx J. X. x J. K. x xxxx 2007.
- Xxxxxxx vedoucího tiskového xxxxxxxx žalovaného xx x xx 5.8.2009, x. j. 09/6278/1řed, xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx na §8x xxxxxx x. 106/1999 Xx. poskytnout, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x sob ní xxxxx xxxxxxx xxxx x, které xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx dle daného xxxxxx vyňaty.
- Xxxxxxx xx x ne 29.9.2009 xxxxxxxxxx „ Xxxxxxxx - xxxxxxxx xx postup při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx“ xxxxxxx brojil xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx oddělení. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxx rozhod xxxx xxxxx §15 zákona x. 106/1999 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxxx (patrně xxxxxx „odmítnutí“) nebo xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx. Dále xxxxxxx uvedl, xx xx tímto xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx a požaduje, xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxx úvazku určitých xxxx xx veřejné xxxxxxxxx financované x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxx xx smyslu §8x zákona č. 106/1999 Sb. Žalobce xxxxxxx xxx, že xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v §16 xxxxxxxxxx xxxxxx.
- Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx reagoval xxxxxxx xxxxxxxxx oddělení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx x ne 1 2.10.2009. Uved x, xx požadované informace xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob - xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Pro xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x je xxxxx setrvat na xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxx takto:
Úvodem xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxx soudního přezkumu x posuzované věci xxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx žalovaný xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a v xxxxxxx xxxxxxx zda xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nečinnost, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx.
X xxxx xxxx xxxx soud xxxxx vážit, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxxxx x. 106/1999 Sb.
Podle §2 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx x k xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mají podle xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx instituce.
Výkladem xxxxxxxx xx xxxxxxx subjektu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x, x xxxxxxx x Ústavního xxxx u opakovaně xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxx xx vinným xxxxxxxxx dle §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu xxxxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx velo x xxx xxxxxx x zákonem č. 61/2006 Xx., xxxxxxx xx 23.3.2006. Některé x níže xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pak xxxxxxxx výkladem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx nic xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx vyslovených závěrů, x roto xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxx, xx soudy xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“, x xxxxxx poté se xxxxxxxx xxxxxxx, jestli xxx x xxxxxxx „xxxxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím Xxxxxxx xxxx, jsou xxxxxx xx x ne 27.2.2003, xx. xx. XXX. XX 686/02, x ze x xx 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260 /06 (xxxxxxxx xxxxxx xxxx dostupné xx http://nalus.usoud.cz ). X xxxxxx xx. xx. X. XX 260/06 Xxxxxxx soud xxxx jiné xxxxxxxxxxx, xx xx třeba „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx kvalifikaci xxxxxxxxx jako xxxxxxx xx soukromé potom xx, xxxxx aspekty xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pod instituci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx musí xxxxxxxx x " xxxxxxx" znaků, xxx xxxx pro instituci xxxxxxxx xx soukromou xxxxxxx.“ Za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx jedná x xxxxxxxxx veřejnou xx soukromou, Xxxxxxx xxxx x xxxxxx:
x) xxxxxx xxxxx x (xxxxx u) xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nepřítomnosti xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx);
x) hledisko osoby xxxxxxxxxxx (tedy xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx nikoli);
c) xxxxxxx vytvářející jednotlivé xxxxxx instituce (xx. xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nikoli);
d) existence xx neexistence státního xx xxxx u xxx činností xxxxxxxxx;
x) xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
X daném xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxxxxxx subjekt (státní xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx instituci.
Z xxxxxxx dob y xxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x ze dne 6.10.2009, x. j. 2 Xxx 4/2009-93, x xx x xx 15.10.2010, x. x. 2 Xxx 7 /2010-175, x xxxxx xxxx za xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx XXX, x. x. X xxxxxxxx zmíněném xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx u xxxxxxxx skutečností xx xxxxxxx struktuře posuzovaného xxxxxxxx limitovat xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve dvou xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx na to xxxx připraven. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx státem (xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xx xxxxx xxx xxxxxxx x po xxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxx ukládány xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxx xxx uloženy x xxxxxx subjektům, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pravomocí (xxxxxxx subjektům místní x xxxxxxx xxxx xxxxxx xx dalším xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx rozhodování o xxxxxxx, xxxxxx chráněných xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx) xxxx x xxxxx xx xxxx xxxxx majetkově xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxx u sp. xx. I. XX 260/06. X xxxxxxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx tyto xxxxxxxx jsou xxxxxxx x některé xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx x k xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x x nich. Xxxxx xx pak x mezit xxxxx xxx xx, xx xx xxxx po xxxxxxxx nebyl xxxx xxxxxxx dosud xxxxx x není na xx momentálně xxxxxxxx x organizačně připraven.
Lze xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxx x x Xxxxxxxxxx správního soud x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o tom, xxx xxxxxx subjekt xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx (xxxxxx vznik u, xxxxxxxx xxxxx zřizovatele, xxxxxxxx vytvářejícího xxxxxxxxxx xxxxxx posuzované xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx neexistence xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx). X daného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxxx xx xxxxx xxxxxx znacích, postačí xxxxxxx xxxxx typických xxx xxxxxxxx instituci.
Při xxxxxxx (výše xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx přístup u x informacím xxx xxxxxxxxxxx dokonce xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x jeho §2 xxxx. 1. Lze xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, může x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedeným xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, to xxxx xxxx xxxxxxx k xx xx, aby xx xxxxxxxxxxx informací xxxxx xxxxxxxxxxx. Spíše xx xxxxx xxxxxxxx xx zákonodárce, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx zákoně xxxxxxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i zmiňované xxxxxxxx.
Xxxx xxx xx xxxxx přistoupit x xxxxxxxx samotné aplikace xxxxxxxxx kritérií xx xxxxxxxxxx. Žalovaný je xxxxxxxx nemocnicí. X xxxxxxxxxxxxxxxxx hlediska xx xxxx postavení xxxxxxxx xxxxxxx xx vyhlášce x. 394/1991 Sb., x postavení, organizaci x činnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, vybraných xxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotnictví Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §2 citované xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx §3 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxxx xx základním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotní xxxx x služby x xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, x to xx xxxxx závazně xxxxxxxxxx xxxxx, popřípadě xxxxxxxxx xx svěřeném úsek x státní xxxxxx.
Xxxxx xx st. 3 xxxxx xxxxxxxx nemocnice xxxxxxxx xxxxx zásad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdravotnictví x xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxx ústavem xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx techniky.
Podle xxxx. 4 mohou xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx převzít xxxxxx jejich xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x péči x xxxxxx skupiny xxxxxxxxx.
Xxxxx xx st. 5 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx dohod xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x farmaceutickými xxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, Institutem xxx xxxxx vzdělávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dalšími xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x dalšímu postgraduálnímu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, ostatních zdravotnických xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx odst. 6 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx x příslušnými xxxxxxxxxxxxxx školami xxxxxxxx xx xxxxxxx výuce xxxx x případně x zřizují jednotlivé xxxxx středních xxxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxx. 7 xxxxxxxx xxxxxxxxx mohou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x pomocných xxxxxxxxxxxxxx pracovníků x xxxxxxxxxxxxx osob bez xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pracovníků.
Podle §4 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxx ředitele xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx České republiky. Xxxxxxxxx xx děje xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §7 odst. 1 citované xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zdravotnická a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx fakult a xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx jako xxxxxxx.
Xxxxx xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytují xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx služby.
Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx fakultní xxxxxxxxx xxxx zřizovány xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx rozpočtovými xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jejich xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx péči x xxxxxx x xxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx (ministerstvo xxxxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxx (ministr xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ředitele xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx: xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x odborná výuka x xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jednoznačně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx veřejnou xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xx st. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx argumentoval ve xxxxxxxxx x xxxxxx xxx, xx nenaplňuje xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxx (xx xx výjimky - xxx nap ř. §133 odst. 1) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx procesním. Věcnou xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx podání učiněných xxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx pro xx nelze dovozovat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx právě xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx u x informacím, což xxxx xxxxxxx výše xxxxxx.
Xxxxxx xxxx k xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, že žalovaný xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx musel xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxx - jak xxxxx žalobce - x posuzované xxxx xxxxxxx.
Xxxxx §79 xxxx. 1 věta první x. x. x. xxx, kdo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx domáhat, xxx xxxx uložil správnímu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxx osvědčení.
V xxxxxxx splnění podmínek xxxxxxxxxxx x §79 x xxxx. s. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxx §81 xxxx. 2 s. x. x. uloží xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx formám xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx mají xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Těmito xxxxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx, xxxxxx nevydání xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx může xxxxxxx xxxx, xxx xxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí (xxxxxxxxx) x xxxxxx u xxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uplatnit tehdy, xxxxxx- xx rozhodnutí, xxxxx žalobce xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xx žalovaný xxxxxxx, xxxxx xxxxxx.
X xxxx podaného xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxx xx patrno, xx xxxxxxx požádal xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx x. 106/1999 Xx. x poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx J. X. x J. X. x roce 2007. Na xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx obsahu xxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxx je nesporné, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx, jasnou x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x žádost.
V xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx xxxxxx doktrinální, xxxxx nichž pojem „xxxxxxxxxx“ je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx k xxxx xxxx přistupovat x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x nikoliv formy. „Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyřídil xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (či formálně xxxxxxxxxxx rozhodnutím bez xxxxxxxxxx xx poučení x xxxxxxxx prostředku) x xxxxxxx, xx xxxx xxxx povinností xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx tak může xxx akt podroben xxxxxxxx přezkumu, i xxxx xxxx tvorba xxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ (Xxxxx/Xxxxxx/Xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxx xxx, komentář, 5. xxxxxx, X. H. Xxxx, Praha 2001, xxx. 1041-1042). „Není xxxx podstatné, jak xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx, u xxxxxxx, xxxxxxxx, jmenování, xxxxx, xxxxxx xxx.), xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx moci xxxxx svým xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxx došlo xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx oprávnění x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. např. usnesení Xxxxxxxxx xxxx x xx. xx. XXX. XX 16/96, in: Xxxxxxx xxxx XX: Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx. 7, X. X. Beck, 1997, str. 327 x 328, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 233/02, xx. 27, xxx. 337 x xxxx.).
Xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx oddělení xxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.9.2009 xxxxxxxxx „Xxxxxxxx - stížnost xx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx“ je třeba xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vedoucího xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx §16 xxxx. 2 zákona xxxxxxxxx xxxxxxx u x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spolu xx spisovým xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx 15 dnů xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx od xx. 3 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xx 15 dnů xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx povinným subjektem. Xxxxx xxx rozhodnutí x rozkladu xx 15 xxxxxxxxxx dnů xxx dne xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Lhůtu nelze xxxxxxxxxx.
Xxxxx §20 odst. 5 citovaného xxxxxx xxxxx-xx xxxxx §178 xxxxxxxxx řád x xxxxxxxxx xxxxx určit, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx, kdo xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X čele fakultní xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vedoucího xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, který xxxxxxx xx svém xxxxxxxx stanovisku.
Proto že xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx ředitel žalovaného, x xxxxxx xxxxxxx xx d ne 29.9.2009 xxxxx nerozhodl, xx k tomu xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx x x §81 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx 15 xxx xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci xxxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §79 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxx xx xxx prostředek xxxxx §80 správního xxx x, xxxxx xx toto opatření xxxxx nečinnosti dle §80 xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nečinnost xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx č. 106/1999 Xx. xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx by xxx xxx x xxx vlastní xxxxxxxxxx. Xxxxxxx takový prostředek xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx neefektivní, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxx úplnost konstatuje, xx pochybení se x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x žalobce xxx nezcela důsledně xxxxxxxxxxx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Konkrétně soud xxxxxxxxx xx xx, xx xx podle §14 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístup x k xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxx xxxxx narození xxxxxxxx, žalobce je xx xxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k pokusu x xxxx dle §99 x. s. x., povaha xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřipouští využití xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx místo xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx soudním.
Výrok o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx o §60 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxx náhrad u xxxxxxx xxxxxx. Tu xxxx stavuje zaplacený xxxx ní xxxxxxxx xx xxxx 1 000 Xx.
Xxxxxxxx k xx xx, že xxxx xxxxxxxx za žalob x xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xx 31.8.2011 činila 1&xxxx;000 Kč [xxxxxxx 14x xxx 2 xxxx. x) sazebník x soudních xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx č. 549/1991 Xx., o soudních xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2011] x xx žalobce xx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2&xxxx;000 Xx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx poplatcích xxxxxxxxx na soud xxx poplatku xx xxxx 1&xxxx;000 Kč.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§102 a xxxx. x. x. x.), x xx xx xxxxx dvou xxxxx od xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx podává u Xxxxxxxxx soud x x Xxxxx a xxxxxxxxx o ní Xxxxxxxx správní soud.
Stěžovatel xxxx být x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx- xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx, xxxxx xx něj xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx, které je xxxxx zvláštních zákonů xxxxxxxxxx pro výkon xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
X Xxxxx dne 27. září 2011
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, x. x.
xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxx, XxX.
*) X účinností xx 1.4.2012 xxxxxxx xxxxxxx x. 372/2011 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (zákon o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).