Xxxxxx xxxx:
X. Zákon č. 235/2004 Sb., x xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxxxxxxx vynětí x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx vstupu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Evropské xxxx, x §75 xxxx. 2 xxxxxx x. 235/2004 Xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 17 odst. 6 xxxxx směrnice Xxxx 77/388/XXX o harmonizaci xxxxxxxx předpisů členských xxxxx xxxxxxxxxx se xxxx x xxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
XX. Xxx předcházející xxxxxx (§19 odst. 4, 5 x 6 zákona x. 588/1992 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx), tak úprava xxxxxx xx 1.5.2004 xx xxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxx technickém xxxxxxxxxx xxxxxxxx automobilu, x to pouze xx podmínky, xx xxxxxx osobní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (x to x formou xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx vývozu. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx možno xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2000, Gabalfrisa a xxxxx (C-110/98 až X-147/98, Recueil, s. 1-1577), ze xxx 19.9.2000, Xxxxxxxxxxx x Xxxxxx (C-177/99 a X-181/99, Xxxxxxx, x. 1-7013), xx dne 8.1.2002, Metropol x Xxxxxxx (C-409/99, Recueil, x. 1-81), ze xxx 26.5.2005, Kretztechnik (X-465/03, Xx. xxxx., x. 1-4357), xx xxx 4.7.2006, Adeneler x xxxxx (X-212/04, Xxxxxxx, x. 1-6057), xx xxx 11.12.2008, Xxxxxxx x XxxxxXxxxxx (X-371/07, Xx. xxxx., x. 1-9549) x xx xxx 22.12.2008, Xxxxxxx, (X-414/07, Sb. xxxx., s. 1-10921).
Věc: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx o xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Kühna x xxxxxx žalobce: X. K., xxxxxxxxxxxx Xxx. Radkem Xxxxxxxx, xxxxxxx poradcem xx xxxxxx Xxxxxxxxx 4, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 12, Xxxxx 2, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2010, č. j. 4454/10-1300-203245, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 13.3.2012, x. j. 8 Xx 58/2010-63,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.3.2012, x. x. 8 Xx 58/2010-63, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx úřad x Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxx xx daň x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.5.2006, x. j. 65920/06/069910/4300, xxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1. xxxxxxxxx 2006 xx xxxx 142&xxxx;053 Xx. Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 9.8.2006, x. j. 6669/06-130, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx dne 1.11.2007, x. x. 6 Xx 307/2006-54, toto xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx odvolání xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, č. x. 425/08-1300-506729. X xxxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 15.12.2009, x. x. 5 Xx 122/2008-34). Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxx kasační stížností, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.11.2009, č. x. 7 Xxx 116/2009-70, zamítl. Xxxx xxxx xxxxxx rozhodnutím xx xxxx xx xxx 4.8.2010, x. x. 4454/10-1300-203245, žalovaný xxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že žalovaný xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda x xxxxx xxxxxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX x xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx členských států xxxxxxxxxx se daní x xxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx daně (xxxx též „xxxxx xxxxxxxx“). Soud měl xx xx, že x xxxxxxxxx §19 xxxx. 4, 5 x 6 xxxxxx x. 588/1992 Sb., x xxxx x xxxxxxx hodnoty x §75 xxxx. 2 xxxxxx č. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx hodnoty (xxxx xxx „xxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx“) xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xx žalobcem x xxx, že §75 xxxx. 2 xxxxxx x dani x přidané hodnoty xxxx x xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 šesté xxxxxxxx, neboť Xxxxx xxxxxxxxx zákaz odpočtu x xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx rozšířila. Xxxxxxxxx úprava by xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx tehdy, pokud xx byla xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x období xxxx xxxxxxx ČR xx Xxxxxxxx xxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2006, xx. zn. Pl. XX 19/04, je xxxxxxxx 1. xxxxxxx 2004 xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx před českým xxxxxx tehdy, xx-xx xxxxx xxxxx v xxxxxxx s právem xxxxxxxxxxxx. Současně odkázal xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.2009, x. x. 5 Xxx 53/2009-63, xxxxx xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx právních xxxxxxxx, konkrétně xxx xx xxxxxxxxx přímého xxxxxx šesté xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, není správný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx zrušil x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[5] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné.
[6] Xxxxxxxxxx xx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x že xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx důvody, xxx xxxxx má xx xx, že §75 xxxx. 2 zákona x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Pokud dospěl x tomuto xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx přímým xxxxxxx xxxxxxxx. Měl-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx, nemohl xx xx xxxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx x čl. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx ustanovení x rozporu. Xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímého xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx x stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x slučitelnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx XX.
[7] Xxxxxxxxxx xxxx namítá, že xxxx z xxxxxxxx xxxx §75 xxxx. 2 zákona o xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx rozšiřuje počet xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx uplatnit nárok xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx upřesňuje předchozí xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla, jeho xxxxx by xx xxxxx xxxxxxxx. Stejný xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx platil x xx xxxxxxxxx právní xxxxxx, x xxxx xxxxx v §19 xxxxxx x. 588/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále uvádí, xx §19 odst. 6 zákona x. 588/1992 Sb. xxxxxxxx, xx plátce xx xxxxx xx odpočet xxxx z xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx daně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx automobilu. V §75 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (ve znění xxxxxxx xxx xxx 2006) xxxx nárok xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x uplatnění xxxxxxxx a xx xxx xxxxxxxxx stejná xxxxxx, která xxxxxxx xx xxx přistoupení XX x Evropské xxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 xxxxxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx veškerá vynětí xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx této xxxxxxxx x xxxxxxxx. Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx navrhuje stěžovatel, xxx Xxxxxxxx správní xxxx napadený rozsudek xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[8] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx musel (x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx přímým xxxxxxx xxxxx směrnice a xxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx z přidané xxxxxxx x xx. 17 odst. 6 xxxxx xxxxxxxx, x xx i xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neuplatnil x xxxxxxxx, xxx až x xxxxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xx i xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx určitého xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxx. Celá věc xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx jen xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
[9] Ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 588/1992 Xx. x xxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx je xx xxxxx pohled xxxxxx, xx Česká xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx platnou xx 30.4.2004, xxx xx 1.5.2004 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX xx xxxxxx, xxxxx nově vyloučila xxxxxxxx xxx úroveň xxxxxxx ceny xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx §75 odst. 2 xxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx není x xxxxxxx s xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx x je proto xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx XXX x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx dne 22.12.2008, xx. zn. X-414/07.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.; XXX.X] a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souladu xxxxxxxxxxxx právní úpravy xx šestou směrnicí [xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.; XXX.X].
XXX.X
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx jednu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx, a současně xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx na s. 11 uvádí, xx „xxxxxxx (xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx) xxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vytýkanou xxxxx. Xxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 4, 5 x 6 xxxxxx x. 588/1992 Xx. x x §75 xxxx. 2 xxxxxx x dani x xxxxxxx hodnoty x xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx, xx §75 odst. 2 xxx. zákona shodně xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx Česká xxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx toto vynětí x xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx směrnice xx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jasné x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx je x xxxxxxx x xx. 17 odst. 6 xxxxx xxxxxxxx. Sám xxxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x označil xx xx xxxxxxxxx - xx xxxx zjevné, xx musel x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx stěžovatel xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx otázce xxxxx. Věcná správnost xxxxxx stěžovatele (a xxxxxxxx městského xxxxx) xx xxxxxxx xxxxx (xxxx. XXX.X), xxxxxx xxxxx xxxx nemůže xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti.
[15] Xxx xxxxxxxxx xx xxxx nutno xxxxx, xx stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účinku xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx městský xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx xx xx, že xx chvíli, kdy xxxxxxx orgán dovodil xxxxxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx a komunitárního xxxxx, xxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx případného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx přednostní xxxxxxxx xx xxxx případ. Xx druhou stranu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx přímého xxxxxx šesté xxxxxxxx xxxxxxx zabývat, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx účinku xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx odpovědný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, šestou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx interpretaci x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx účinku xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.11.2009, x. x. 5 Xxx 53/2009-63, xxxx. xxx x. 1986/2010 Xx. XXX). Xxxxx jistě xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx stíhá xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vždy tam, xxxxx-xx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx příslušné ustanovení xxxxxx xxxxxxx xxxx x X. xxxxxx, xxx spíše tak xxx učinit xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xx x nyní xxxxxxxxxxxx věci stěžovatel (xxx až xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx) xxxx xxx povinnosti dostál.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx skutečnost, že xxxxxxx soud, byť xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, zabýval xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxxx, a x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx této xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx judikaturou (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 7.2.2007, x. x. 5 Xxx 58/2006-41), x xxxxxx xx, xxxxxxx městský xxxx pochybil x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) stěžovatele xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx, pro které xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx kterou xx xxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx označit xxxx xxxxxx xxxxx, xxx jako xxxxxxx x formalistický; xxxxxx xxxxxx postup soud xx xxx judikatuře xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní úpravy xx šestou směrnicí
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxx x xxxxxxx x xx. 17 odst. 6 xxxxx směrnice.
[18] Xxxx xxxxxxxx za xxxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx:
[19] Podle xx. 17 xxxx. 2 x 6 xxxxx směrnice, xx xxxxx směrnice Xxxx 95/7/XX ze dne 10. dubna 1995 (Xx. xxxx. L 102, s. 18; Xxx. vyd. 09/01, x. 23):
2. Jsou-li xxxxx x xxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx osoba povinná x xxxx oprávněna xxxxxxxx od xxxx, xxxxxx xx povinna xxxxxx:
x) xxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx mají xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx; (…).
6. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxx ode xxx, xxx tato xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx Rada xxxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxx o tom, xxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xx xxxx x přidané xxxxxxx. Xxx z xxxxxxx xxxxxxx nebude xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxx přísně provozními xxxxxx, jako například xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x platnost, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obsažená xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
[20] Xxxx xx xxxxx připomenout, xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „XXXX“ xxxx „Xxxxxx xxxx“) xxxxx xx odpočet xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxxxxxx xxxxxxx vlastní xxxxxxx XXX a xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx dne 21. xxxxxx 2000, Xxxxxxxxxx x xxxxx, X-110/98 xx X-147/98, Xxxxxxx, x. X-1577, xxx 43; ze xxx 8. ledna 2002, Xxxxxxxx x Stadler, X-409/99, Recueil, s. X-81, xxx 42, xxxxx i ze xxx 26. xxxxxx 2005, Xxxxxxxxxxxx, C-465/03, Xxxxxxx, x. X-4357, xxx 33).
[21] Soudní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx podle zásad xxxxxxxxxxxx společný systém xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx tato xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx plnění x xxxxxxx xx přitom xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zatěžuje xxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ve vztahu xx všem xxxxx, xxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx na vstupu. X toho xxxxxxx, xx xxxxxxx omezení xxxxxx xx odpočet xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx daňové xxxxxx x musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 19. xxxx 2000, Xxxxxxxxxxx x Xxxxxx, C-177/99 a X-181/99, Xxxxxxx, x. X-7013, bod 34; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxx 42, jakož x rozsudek xx xxx 11. prosince 2008, Xxxxxxx x XxxxxXxxxxx, C-371/07, Recueil, x. I-0000, xxx 26). Krom xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx daně, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxx, xxx 59).
[22] Xxxx xxxx xx xxxxx uvést, xx xx. 17 odst. 2 šesté směrnice xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx povinná x dani xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, které xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, které xx xx xxxxxx, nebo xx služby, xxxxx xxxx jí xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx zdanitelných plnění (xxx xxxxxxxx Metropol x Xxxxxxx, bod 43; Xxxxxxx x XxxxxXxxxxx, xxx 27, xxxxx x xx xxx 22. prosince 2008, Xxxxxxx, C-414/07, Xxxxxxx, s. X-0000, xxx 29).
[23] Zásada xxxxxx xx odpočet xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx nicméně xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovením xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx. Podle tohoto xxxxxxxxxx xxxxx členské xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx směrnice x xxxxxxxx, dokud Xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Stadler, xxxx 43 a 44, xxxxx x Xxxxxxx x AstraZeneca, xxxx 27 x 28).
[24] Xxxxxx 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o „xxxxx quo“, které xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx x nároku na xxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx členským xxxxxx, xx xxxx xxx Xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx veškerá pravidla xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uplatňovaly x xxxx xxxxxx xxxxx směrnice v xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxx 48, Danfoss x XxxxxXxxxxx, xxxx 30 x 31, xxxxx x Xxxxxxx, xxx 35). Xxx xx ale xxxx xxxxxxx xxxx, ustanovení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nároku xx xxxxxxx, xxxxxx xxx vykládána striktně.
[25] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx účelem xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx měly xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxx členského státu (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxx 47, jakož i Xxxxxxx, bod 32). Xxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx rozsahu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx znění x účelu xxxxx xxxxxxxx, aby bylo xxxxxxxx výsledků xx xxxxxxxxxxx, s xxx, xx upřednostní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pravidel, xxxxx xx xx nejvíce x xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxx xx xxx dospělo x řešení, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx x xxxxx xxxxxx rozsudek ze xxx 4. xxxxxxxx 2006, Adeneler a xxxxx, X-212/04, Xxxxxxx, x. X-6057, xxx 124, či Xxxxxxx, xxx 44).
[26] Xxxxx xxxxxxxx vstoupila v Xxxxx republice x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xxxx 1. xxxxxx 2004. Xxxx xxxxx je tedy xxxxxxxx xxx účely xxxxxxx čl. 17 xxxx. 6 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx, který nahradil xxxxx x. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty (xxxxxx xxxxxx ke xxx 1.5.2004).
[28] Xxxxxx xxxx ve xxxx Xxxxxxx (xxx 41) xxxxxxxx, že je xxxxx xxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení x xxx xxxxxx šesté xxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx jinými xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxx xxxx vzdal xxxxxxx vynětí x xxxxxx na xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx legislativní xxxxx xxxx taková xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx, že xx. 17 odst. 6 xxxxx pododstavec xxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx nevedla od xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx východisek, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx souladu xxxxxxxxxx x xxxxxx x nároku na xxxxxxx x xxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 xxxxx směrnice xxxxx:
[30] Xxxxx č. 588/1992 Sb. x §19 odst. 4 xxxxxxxx: Xxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx automobilu, x xx x formou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx vratných lahví. Xxxxx odst. 5 xxxxx ustanovení xx xxxxxxxx 4 xxxxxxxxxx xx xxxxx osobních xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx dalšího prodeje, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx uskutečňován xxxxxxx. Odstavec 4 xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx nákup xxxxxxxx xxxxxxxxxx a vratných xxxxx určených na xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx plátcem. X xxx xxxx. 6: Xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x přirážky xxx xxxxxx vstupní ceny xxx xxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx.
[31] Podle xxxxxx xxxxxx účinné xx 1.5.2004 (§75 xxxx. 2 zákona x xxxx x přidané xxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxx xx odpočet xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x při xxxxxxxxxx xxxxxx finančního xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx podle zvláštního xxxxxxxx předpisu. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx nákup xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx určených xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx nárok xx xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx i v xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx, x xxxxxxx nemá xxxxx na odpočet xxxx.
[32] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx svůj xxxxx x rozporu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx na xxxx důvodech. Zaprvé xxx něj xxxxxxxx xxxx obsažená x §75 xxxx. 2 xxxxxxxxx stávající vynětí x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxx dříve xxxxxxx x x xxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v případě, xxx xx osobní xxxxxxxxx xxxx prodán (x xx x xxxxxx finančního pronájmu) xx xxxxxxx, nestává xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plátce, xxx xx jeho majetku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx příjem xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxx logické, xx xxxxx i xx xxxxxx úpravy xxxxxx xxxx xxxxxxx XX xx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx pořídil osobní xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx prodeje xx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx účel, nemohl xxxxx na odpočet xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxx případná.
[33] Xxxxxxx x xxxxxxx soud xxxx argumentují, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §19 odst. 6 xxxxxx č. 588/1992 Xx. xx xxxxxx x xxxx z xxxxxxx hodnoty xxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozšíření xxxxxx x nároku xx xxxxxxx. Jinak xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vstupu xxx z přirážky xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vede x rozporu §75 xxxx. 2 s xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx.
[34] X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dani x xxxxxxx hodnoty xx xxxxx podat xx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jí xxxxxxxxxxx (xxxx. xxx [25]). Xxxxxxxx je xxxxx xxx na paměti xxxxxxx vykládat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx odpočet restriktivně.
[35] Xxxxx směrnice, stejně xxxx xxxxx x xxxx z přidané xxxxxxx, jsou xxxxxxxxx xx zásadě nároku xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx vycházet z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx cokoli, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx vstupu.
[36] Výjimky x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx době (xxxxx xxxxxxxxx xxxx 2006) xxxx §75. Xxxx xxxxx u xxxxxx xxxxxxxx vyjmenovaných x xxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
[37] Xxxx xxxx §75 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x formou xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je „xxxxxxxxx xxxxxxxx automobilu“ xxxxx rozumět xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx automobilu xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ceně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §75 x žádné xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx daně x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx bez xxxx x finančního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (tedy xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx finanční xxxxxx - finanční xxxxxxxx, xxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). S xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx je pak xxxx nutno §75 xxxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx nestanoví-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx zásady xxx xxx z xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx bez daně, xx xxxxx u xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx daně xx vstupu, stejně xxxx tomu xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[39] Xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxx xxxx uzavřít, že xxxxx x xxxx x přidané hodnoty xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx odpočet xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx, x §75 xxxx. 2 cit. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxx čl. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx. Xxx předcházející xxxxxx, xxx úprava xxxxxx xx 1.5.2004 xx zásady nároku xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx osobního automobilu (x to x xxxxxx finančního xxxxxxxx) x xxx technickém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx automobil xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx (x xx x formou finančního xxxxxxxx) xx vývozu. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx možno xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx vstupu xxxxxxxx.
[40] Městský xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
[41] Xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx §75 xxxx. 2 xxxxxxxxxx vynětí x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x. 87/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx zákony x xxxxxxxxx xx 1.4.2009 xxxxxx xxx xxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx, xx §75 xxxx. 2 xxxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxx použitelný, zrušil Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxx se v xxxxxx řízení musí xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zejména xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx vstupní xxxx xxx daně x xxxxxxxxxx pronájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx věcně xxxxxx, xxx vlastní xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx automobilů, tedy xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxx případě by xxx xxxxxx správce xxxx v pořádku), xx xxxxxxxx také x důvodu uplatnění xxxxxxx daně x xxxxxxxx xxx úroveň xxxxx xxxx bez xxxx (v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nepostupoval x xxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx otázku xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx na žalobní xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx dokladu x. 541462 - xxxxxxxxxxx kalendáře x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx DPH xx vstupu x xxxxxxxx xxx úroveň xxxxxxx xxxx xxx xxxx u finančního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx bylo xx 30.4.2004 (x. 14 xxxxxx).
XX. Xxxxx
[43] Xxxxxxxx k tomu, xx byl naplněn xxxxxxx důvod xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx řízení, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 4 x. ř. x.). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v novém xxxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 14. xxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Kaniová
předsedkyně xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx xxx 1.5.2004 xxxxxxxx zákonem x. 235/2004 Xx., o xxxx z xxxxxxx xxxxxxx.