Právní xxxx:
X. Xxxxx č. 235/2004 Sb., x dani x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx vynětí x xxxxxx na xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx v době xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx, x §75 xxxx. 2 zákona x. 235/2004 Xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoveným čl. 17 odst. 6 xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX x harmonizaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkajících xx xxxx x xxxxxx - Xxxxxxxx systém xxxx z xxxxxxx xxxxxxx: jednotný xxxxxx xxxx.
XX. Xxx předcházející xxxxxx (§19 xxxx. 4, 5 a 6 xxxxxx x. 588/1992 Sb., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx), tak úprava xxxxxx xx 1.5.2004 xx xxxxxx xxxxxx xx odpočet xxxxxxxx xxxxxx daň xxx xxxxxxxx xxxxxxxx automobilu (x to x xxxxxx finančního xxxxxxxx) x při technickém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx automobil xxxxx xxxxxxx za xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx (x xx x xxxxxx finančního xxxxxxxx) xx vývozu. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo možno xxxxx xx odpočet xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2000, Xxxxxxxxxx x xxxxx (X-110/98 xx X-147/98, Xxxxxxx, s. 1-1577), xx xxx 19.9.2000, Xxxxxxxxxxx x Xxxxxx (X-177/99 x X-181/99, Recueil, x. 1-7013), xx dne 8.1.2002, Xxxxxxxx x Xxxxxxx (X-409/99, Xxxxxxx, x. 1-81), ze xxx 26.5.2005, Xxxxxxxxxxxx (X-465/03, Xx. xxxx., x. 1-4357), xx xxx 4.7.2006, Xxxxxxxx x xxxxx (C-212/04, Xxxxxxx, x. 1-6057), xx xxx 11.12.2008, Xxxxxxx x XxxxxXxxxxx (X-371/07, Sb. rozh., x. 1-9549) x xx dne 22.12.2008, Xxxxxxx, (C-414/07, Sb. xxxx., s. 1-10921).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství v Xxxxx x xxx x xxxxxxx hodnoty, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Lančíkem, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Divadelní 4, Xxxx, proti žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx, xx sídlem Xxxxx 12, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 4.8.2010, č. j. 4454/10-1300-203245, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 13.3.2012, č. x. 8 Xx 58/2010-63,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 13.3.2012, x. x. 8 Xx 58/2010-63, xx zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Vymezení věci
[1] Xxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) platebním xxxxxxx xx daň x xxxxxxx xxxxxxx xx dne 25.5.2006, x. j. 65920/06/069910/4300, xxxxxxx xxxxxxx vlastní xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1. xxxxxxxxx 2006 xx xxxx 142 053 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.8.2006, x. x. 6669/06-130, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výměru. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“) xxxxxxxxx xx dne 1.11.2007, x. x. 6 Xx 307/2006-54, xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, č. x. 425/08-1300-506729. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx dne 15.12.2009, x. j. 5 Xx 122/2008-34). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.11.2009, x. x. 7 Afs 116/2009-70, xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxx 4.8.2010, x. x. 4454/10-1300-203245, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx vysvětlit, zda x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Rady 77/388/XXX x xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx daně (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx“). Xxxx xxx xx xx, xx x xxxxxxxxx §19 xxxx. 4, 5 x 6 xxxxxx x. 588/1992 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x §75 odst. 2 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty (xxxx xxx „xxxxx x dani z xxxxxxx xxxxxxx“) xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx úprava xx xxxxxxxxx. Soud tedy xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx, že §75 odst. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx, neboť Xxxxx xxxxxxxxx zákaz xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx úprava xx xxxx x souladu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx tehdy, pokud xx xxxx obsažena x xxxxxx zákoně x xxxxxx xxxx xxxxxxx XX xx Xxxxxxxx unie.
[4] Městský xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 21.2.2006, xx. zn. Xx. XX 19/04, je xxxxxxxx 1. xxxxxxx 2004 každý xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxx zákon x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Současně xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2009, č. x. 5 Xxx 53/2009-63, podle xxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xx uplatnění přímého xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx uzavřel, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxx nezákonnost xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx žalobce
[5] Xxxxxxxx (xxxx jen „stěžovatel“) xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx dospěl x nesprávnému závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru vyhověl x že se xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx uvedenými x xxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xx xxxx případ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xx xx, xx §75 xxxx. 2 zákona x xxxx z xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxxx se šestou xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, nemohl xx xx xxxxxxx souladem §75 odst. 2 xxxxxx o xxxx x přidané hodnoty x xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x názoru, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozporu. Xxxxxxx xxxx x splnění xxxxxxxx xxxxxxx účinku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímého xxxxxx x odvolání xxxxxxxx a stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x slučitelnosti xxxxxxxxxxxxxx předpisu xx xxxxxxxx XX.
[7] Stěžovatel xxxx namítá, že xxxx x xxxxxxxx xxxx §75 xxxx. 2 zákona o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx rozšiřuje počet xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx uplatnit xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla, jeho xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. Stejný xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, i xxxx xxxxx x §19 xxxxxx č. 588/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxx, xx §19 odst. 6 zákona č. 588/1992 Xx. xxxxxxxx, xx xxxxxx má xxxxx na odpočet xxxx z přirážky xxx úroveň xxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X §75 zákona o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xxx rok 2006) není nárok xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x je xxx xxxxxxxxx stejná xxxxxx, xxxxx platila xx xxx přistoupení XX x Evropské xxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx §75 xxxx. 2 zákona x dani z xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xx. 17 odst. 6 xxxxxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veškerá vynětí xxxxxxxx ve vnitrostátních xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x platnost. Ze xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx navrhuje stěžovatel, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[8] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že stěžovatel xx xxxxx (x xxxxxxx s předcházejícími xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) xxxxxxx přímým xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §75 odst. 2 xxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx s xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx, x xx i xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neuplatnil x xxxxxxxx, xxx až x žalobě. Pokud xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost, ale xxxxxxx xx i xxxxxx xxxxxxxxxx, byl xx xxxxxx určitého xxxxxxxxxx x snahy xxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxx. Xxxx věc xx xxxxx xxx xxxxxx rokem xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 588/1992 Xx. x xxxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx na xxxxx pohled zřejmé, xx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xx 30.4.2004, xxx xx 1.5.2004 xxxxxxxxx omezení xxxxxx xx xxxxxxx XXX na xxxxxx, xxxxx nově vyloučila xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx osobního automobilu. X toho xxxxxxx, xx §75 odst. 2 zákona o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx není x xxxxxxx s xx. 17 xxxx. 6 šesté xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx dovolávat xxxxxxx účinku xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxx dvora XX xx xxx 22.12.2008, xx. xx. C-414/07.
III.
Právní xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu x uplatněných xxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx je důvodná.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu [xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.; XXX.X] x xxxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxx směrnicí [xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.; XXX.X].
XXX.X
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
[12] Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, čímž xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[13] Městský xxxx x napadeném xxxxxxxx na x. 11 xxxxx, xx „xxxxxxx (xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx) opět xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x srozumitelně xxxxxxxxx, xxx x xxxxx případě xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
[14] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx stěžovatele trpělo xxxxx vytýkanou vadou. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx porovnal znění §19 odst. 4, 5 x 6 xxxxxx x. 588/1992 Xx. x x §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty x xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx, xx §75 xxxx. 2 xxx. xxxxxx shodně xxxx xxxxxxxx úprava xxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx automobilu, x xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 17 xxxx. 6 šesté xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx námitka neslučitelnosti §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx nedůvodná. Stěžovatel xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx předestřel xxxxx x přezkoumatelné xxxxx, xx xxxxxxx základě xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx soud s xxxxxx úvahami stěžovatele x xxxxxxxx polemizoval x označil je xx xxxxxxxxx - xx tedy xxxxxx, xx musel x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jakými úvahami xxx stěžovatel xxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx. Věcná správnost xxxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx otázkou jinou (xxxx. III.B), kterou xxxxx xxxx nemůže xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxx upřesnění xx xxxx xxxxx uvést, xx stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxxxxxx splněním xxxxxxxx přímého xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx vytýká xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ale xx to, xx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx x logiky xxxx dále xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx aplikací xx daný xxxxxx. Xx druhou stranu xxxx xxxxx aprobovat xxxxx stěžovatele, xx xx otázkou xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx účinku xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je odpovědný xx znalost xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx concreto, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.11.2009, x. x. 5 Xxx 53/2009-63, xxxx. xxx x. 1986/2010 Xx. XXX). Xxxxx jistě xxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxx xx povinen xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx jej stíhá xxxxx eurokonformního xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xxxxx-xx se x xxxxx jednotlivců. Xxxxxxxxx-xx xxxxx příslušné xxxxxxxxxx xxxxxx správce xxxx x I. xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxxxx žalovaný x xxxxxxxxx řízení. Xx však nic xxxxxx xx závěru, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xx xxxx třetím xxxxxxxxxx xx věci) této xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxxx stěžovatele x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx soud, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx, a v xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx něj zakládají xxxxxxxxxxx. Xx této xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, a xx xxxxx x xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 7.2.2007, x. x. 5 Afs 58/2006-41), x xxxxxx xx, jakkoli xxxxxxx xxxx pochybil x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx (označené xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx zřejmé a xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx zrušil, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, nebylo xx možno označit xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx; přitom xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx judikatuře xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxx xxxxxxxx
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx:
[19] Xxxxx xx. 17 xxxx. 2 a 6 xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx směrnice Xxxx 95/7/XX xx dne 10. dubna 1995 (Xx. xxxx. X 102, s. 18; Xxx. xxx. 09/01, x. 23):
2. Xxxx-xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx zdanitelných xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x dani xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xx povinna xxxxxx:
x) daň z xxxxxxx hodnoty, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx nebo xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx; (…).
6. Xxxxxxxxxx do xxxx let ode xxx, xxx tato xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, rozhodne Xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxx x xxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx x přidané xxxxxxx. Xxx z xxxxxxx xxxxxxx nebude za xxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxxx x výdajů, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jako například xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x reprezentaci.
Dokud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vynětí xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
[20] Xxxx xx xxxxx připomenout, xx xxxxx konstantní xxxxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxx „SDEU“ nebo „Xxxxxx dvůr“) xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx součást xxxxxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX a nemůže xxx v zásadě xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx dne 21. xxxxxx 2000, Xxxxxxxxxx x další, X-110/98 xx X-147/98, Xxxxxxx, x. X-1577, xxx 43; xx dne 8. xxxxx 2002, Xxxxxxxx x Xxxxxxx, X-409/99, Xxxxxxx, x. X-81, xxx 42, xxxxx x xx xxx 26. května 2005, Kretztechnik, X-465/03, Xxxxxxx, x. X-4357, xxx 33).
[21] Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx použije xx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx plnění a xxxxxxx xx přitom xxx x xxxxxxx xxxxxxx, která zatěžuje xxxxx plnění xx xxxxxx. Nárok xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu xx všem daním, xxxxx zatížily xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx má xxxxx xx xxxxxx daňové xxxxxx x musí xxx používáno xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx povoleny xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx směrnicí (xxx rozsudek xx xxx 19. xxxx 2000, Amprafrance x Xxxxxx, X-177/99 a X-181/99, Xxxxxxx, s. X-7013, xxx 34; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx a Stadler, xxx 42, xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 11. xxxxxxxx 2008, Xxxxxxx x XxxxxXxxxxx, C-371/07, Xxxxxxx, x. I-0000, bod 26). Krom toho xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxx vykládána xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxx 59).
[22] Xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, xx xx. 17 xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx způsobem xxxxxx, xx osoba povinná x dani má xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxxxxx x xxxxxx daně z xxxxxxx hodnoty xx xxxxx, xxxxx je xx dodáno, xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xx poskytnuty, xxxxx xxxx toto xxxxx xxxx služby xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx zdanitelných xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxx 43; Xxxxxxx x XxxxxXxxxxx, xxx 27, xxxxx i xx xxx 22. prosince 2008, Magoora, X-414/07, Xxxxxxx, x. I-0000, xxx 29).
[23] Zásada xxxxxx xx odpočet xxxx x xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovením xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx členské xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx Xxxx neurčí xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx uvedený xxxxx (xxx rozsudky Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxx 43 x 44, xxxxx x Xxxxxxx x AstraZeneca, xxxx 27 x 28).
[24] Článek 17 xxxx. 6 druhý xxxxxxxxxxx xxxxx směrnice xxxxxxxx ustanovení x „xxxxx quo“, xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x platnost. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx než Xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx jde x xxxxxx x nároku xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxx 48, Xxxxxxx x XxxxxXxxxxx, body 30 x 31, xxxxx i Xxxxxxx, xxx 35). Xxx xx ale xxxx xxxxxxx xxxx, ustanovení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zásady xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx vykládána striktně.
[25] Xxxxxx vnitrostátních předpisů xx xxxxxx určení xxxxxx obsahu v xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, zda xxxx předpisy xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx rozšíření xxxxxxxxxxx xxxxxx, je x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx státu (xxx rozsudek Xxxxxxxx x Stadler, xxx 47, xxxxx i Xxxxxxx, bod 32). Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přísluší xxxxxxx x co xxxxxxxxx xxxxxx rozsahu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx světle znění x xxxxx šesté xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx výsledků xx xxxxxxxxxxx, s xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx co nejvíce x xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxx xx xxx dospělo x xxxxxx, xxx xx slučitelné x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx směrnice (xxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4. xxxxxxxx 2006, Xxxxxxxx x xxxxx, X-212/04, Xxxxxxx, x. I-6057, xxx 124, xx Magoora, xxx 44).
[26] Xxxxx xxxxxxxx vstoupila x Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx v den xxxxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxx, xxxx 1. xxxxxx 2004. Xxxx xxxxx xx tedy xxxxxxxx pro účely xxxxxxx xx. 17 xxxx. 6 xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxx.
[27] Xxxxx dne xxxxx xxxxxxxxx zákon x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx x. 588/1992 Xx., x dani x přidané xxxxxxx (xxxxxx taktéž ke xxx 1.5.2004).
[28] Xxxxxx xxxx ve xxxx Xxxxxxx (xxx 41) xxxxxxxx, xx je xxxxx mít xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení v xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v platnost x xxxxxxxx vnitrostátním xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení v xxxxxx den xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx dotčený xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx odvedené xx xxxxxx. Xxxxxx legislativní xxxxx jako taková xxxxxxxxxx xxx dojít x závěru, xx xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx nevedla xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx souladu xxxxxxxxxx x xxxxxx x nároku na xxxxxxx x xxxxxx x daně z xxxxxxx xxxxxxx x xx. 17 odst. 6 xxxxx xxxxxxxx xxxxx:
[30] Xxxxx x. 588/1992 Sb. x §19 xxxx. 4 xxxxxxxx: Plátce nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx automobilu, a xx x xxxxxx xxxxxxxxxx pronájmu, při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx odst. 5 xxxxx ustanovení se xxxxxxxx 4 xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx dalšího prodeje, x xx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx 4 xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx nákup xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx určených xx xxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxxx plátcem. A xxx xxxx. 6: Xxxxxx xx xxxxx xx odpočet xxxx x xxxxxxxx nad xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx pronájmu osobního xxxxxxxxxx.
[31] Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.5.2004 (§75 xxxx. 2 zákona x xxxx x přidané xxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxxxxxx formou finančního xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx nevztahuje xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zákaz xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx nárok xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx i x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx finančního xxxxxxxx, xxxxxxx pro účel, x kterého xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx.
[32] Městský soud xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy s xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Zaprvé xxx něj poslední xxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 2 xxxxxxxxx stávající vynětí x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx posouzením nesouhlasí, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x i xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx stejně. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx osobní xxxxxxxxx xxxx prodán (x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx, nestává xx xxxx obchodním xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxx logické, xx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxx XX xx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx daně xxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xx xxxxxx xxxx dalšího xxxxxxx xx vývozu, následně xxx xxxxxx pro xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxx případná.
[33] Žalobce x městský soud xxxx argumentují, xx xxxxxxxxxxx ustanovení obdobného §19 xxxx. 6 xxxxxx č. 588/1992 Xx. xx xxxxxx x dani x xxxxxxx hodnoty xxxxx x nepřípustnému xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x dani x přidané hodnoty xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx x přirážky xxx úroveň vstupní xxxx bez xxxx x xxxxxxxxxx pronájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vede x xxxxxxx §75 xxxx. 2 s xx. 17 odst. 6 šesté xxxxxxxx.
[34] X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx podat xx xxxxxx znění a xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx dosaženo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxx [25]). Xxxxxxxx xx xxxxx xxx xx paměti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx odpočet xxxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxx směrnice, xxxxxx xxxx zákon x xxxx x přidané xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak, je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, čili xxxxxx, xx zákon xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx možno xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx.
[36] Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx stanovil x xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxx roku 2006) xxxx §75. Xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx plátce nárok xx odpočet.
[37] Xxxx xxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx na odpočet xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx pronájmu. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx přistupovat xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxx rozumět xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxx je podstatné, xx ustanovení §75 x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx bez daně x xxxxxxxxxx pronájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx řečeno x xxxxxxxx xx finanční xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pojem „pořízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx §75 xxxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx zásady xxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxx, xx xxxxx x xx uplatnit xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, stejně xxxx tomu xxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[39] Xx základě xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx uzavřít, xx xxxxx x dani x přidané xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx na vstupu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx Xxxxx republiky xx Xxxxxxxx xxxx, x §75 odst. 2 xxx. zákona xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx. Xxx předcházející xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx 1.5.2004 xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobního automobilu, x xx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx osobní automobil xxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (x to x xxxxxx finančního xxxxxxxx) xx vývozu. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xx vstupu xxxxxxxx.
[40] Městský xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx kasační xxxxxxx xx xxxxxxx.
[41] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že §75 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se x pořízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x. 87/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx hodnoty, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx od 1.4.2009 xxxxxx xxx xxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xxxxx dle něj xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že §75 xxxx. 2 zákona x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xx daný xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxx xx x xxxxxx xxxxxx musí xxxxxxx především tím, xxx xxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §75 odst. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx vstupní xxxx xxx xxxx u xxxxxxxxxx pronájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx na xxx x přidané xxxxxxx xxxx žalobci doměřena xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx automobilů, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx automobilu (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx postup správce xxxx v pořádku), xx xxxxxxxx také x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx bez xxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx otázku xxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxx xx žalobní xxxxxxx, že xxxxxxx xxx mít x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 541462 - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx smlouvě, xxxxx xx odpočet XXX xx xxxxxx x xxxxxxxx nad xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx tomu bylo xx 30.4.2004 (s. 14 žaloby).
IV. Xxxxx
[43] Xxxxxxxx x tomu, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx důvod uvedený x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx a věc xx xxxxxx k xxxxxxx řízení, xx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. ř. s.). X xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx x novém xxxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. června 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx xxx 1.5.2004 xxxxxxxx xxxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx.