Xxxxxx věta:
I. Zákon č. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx z přidané xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxx x xxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xx Evropské xxxx, x §75 xxxx. 2 xxxxxx x. 235/2004 Sb. xxxxx xxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxx čl. 17 xxxx. 6 xxxxx směrnice Xxxx 77/388/XXX o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxx - Xxxxxxxx systém xxxx x xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
XX. Xxx předcházející xxxxxx (§19 xxxx. 4, 5 x 6 xxxxxx č. 588/1992 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx), xxx xxxxxx xxxxxx od 1.5.2004 xx xxxxxx nároku xx xxxxxxx vyjímaly xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx (x xx x xxxxxx finančního xxxxxxxx) x xxx technickém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to pouze xx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx automobil xxxxx xxxxxxx za xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx (x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) či vývozu. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xx vstupu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: rozsudky Soudního xxxxx xx xxx 21.3.2000, Xxxxxxxxxx x xxxxx (X-110/98 až X-147/98, Xxxxxxx, s. 1-1577), ze dne 19.9.2000, Xxxxxxxxxxx x Xxxxxx (X-177/99 x X-181/99, Xxxxxxx, s. 1-7013), xx xxx 8.1.2002, Metropol x Xxxxxxx (X-409/99, Xxxxxxx, x. 1-81), ze xxx 26.5.2005, Xxxxxxxxxxxx (X-465/03, Xx. xxxx., x. 1-4357), xx xxx 4.7.2006, Adeneler x xxxxx (X-212/04, Xxxxxxx, s. 1-6057), xx xxx 11.12.2008, Xxxxxxx x AstraZeneca (X-371/07, Sb. xxxx., x. 1-9549) x xx xxx 22.12.2008, Xxxxxxx, (X-414/07, Sb. xxxx., x. 1-10921).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxxxxx: X. X., zastoupeného Xxx. Xxxxxx Lančíkem, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 4, Xxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx ředitelství x Xxxxx, se sídlem Xxxxx 12, Xxxxx 2, proti rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 4.8.2010, x. x. 4454/10-1300-203245, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 13.3.2012, x. x. 8 Af 58/2010-63,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 13.3.2012, č. x. 8 Af 58/2010-63, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxx xx daň x xxxxxxx hodnoty xx xxx 25.5.2006, x. x. 65920/06/069910/4300, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za 1. čtvrtletí 2006 xx výši 142&xxxx;053 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.8.2006, x. x. 6669/06-130, xxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výměru. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 1.11.2007, x. j. 6 Xx 307/2006-54, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx zamítl, a xx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, č. x. 425/08-1300-506729. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 15.12.2009, x. j. 5 Xx 122/2008-34). Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.11.2009, x. x. 7 Xxx 116/2009-70, xxxxxx. Také xxxx třetím xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxx 4.8.2010, č. x. 4454/10-1300-203245, xxxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nedostál své xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Rady 77/388/EHS x xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x obratu - Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx daně (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx“). Soud xxx xx xx, xx x xxxxxxxxx §19 xxxx. 4, 5 x 6 xxxxxx x. 588/1992 Sb., x dani z xxxxxxx xxxxxxx x §75 xxxx. 2 xxxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx hodnoty (xxxx xxx „xxxxx x dani z xxxxxxx hodnoty“) je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Soud xxxx xxxxxxxx xx žalobcem x tom, xx §75 xxxx. 2 xxxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx, neboť Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x přistoupením x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx úprava xx xxxx x xxxxxxx xx šestou xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxx obsažena x českém xxxxxx x období xxxx xxxxxxx XX xx Xxxxxxxx unie.
[4] Městský xxxx xxxxxxxxx, xx x souladu s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2006, xx. zn. Xx. XX 19/04, xx xxxxxxxx 1. xxxxxxx 2004 xxxxx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, je-li xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Současně xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2009, x. x. 5 Xxx 53/2009-63, xxxxx xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx nevyjímaje, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx právních xxxxxxxx, konkrétně xxx xx xxxxxxxxx přímého xxxxxx šesté xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, že xxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx
[5] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx, xx soud dospěl x nesprávnému závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné.
[6] Xxxxxxxxxx xx za to, xx zákonnému požadavku xx rozsah přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x že xx xx svém rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx případ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xx xx, xx §75 xxxx. 2 zákona x dani x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx se šestou xxxxxxxx. Pokud dospěl x tomuto xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx přímým xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx-xx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx by xx zabývat souladem §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx x čl. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x názoru, že xxxx uvedená xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Absence xxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nezpůsobila xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx přímého xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx EU.
[7] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx rozšiřuje xxxxx xxxxxxx, xxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx upřesňuje xxxxxxxxx xxxx xxxxxx ustanovení. Xxxxx by xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx nároku na xxxxxxx platil i xx předchozí xxxxxx xxxxxx, x když xxxxx x §19 xxxxxx x. 588/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx uvádí, xx §19 odst. 6 zákona x. 588/1992 Xx. stanovil, xx xxxxxx má xxxxx xx odpočet xxxx z přirážky xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx bez daně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx automobilu. V §75 zákona o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (ve znění xxxxxxx pro xxx 2006) xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxx zachována xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx XX x Evropské xxxx. Xxxxx je xxx xxxxxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 xxxxxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx této xxxxxxxx x xxxxxxxx. Ze xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx městskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že stěžovatel xx musel (v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx x čl. 17 xxxx. 6 xxxxx směrnice, x xx i xxxxxx, xx xxxxxxx takovou xxxxxxx neuplatnil x xxxxxxxx, ale až x žalobě. Xxxxx xx městský xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xx x xxxxxx posouzením, xxx xx xxxxxx určitého xxxxxxxxxx a snahy xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx. Xxxx xxx xx vleče xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[9] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení zákona x. 588/1992 Xx. x xxxxxx o xxxx x přidané xxxxxxx je na xxxxx xxxxxx zřejmé, xx Xxxxx republika xx neponechala právní xxxxxx xxxxxxx xx 30.4.2004, xxx xx 1.5.2004 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx XXX xx vstupu, xxxxx nově vyloučila xxxxxxxx xxx úroveň xxxxxxx xxxx bez xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X toho xxxxxxx, xx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx z přidané xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xx. 17 odst. 6 šesté směrnice x xx proto xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx šesté xxxxxxxx, xxxxx neobsahuje xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx DPH x xxxxxxxx automobilů. V xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora EU xx xxx 22.12.2008, xx. xx. X-414/07.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx
[10] Xxxxxxxx správní xxxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxxxx rozsahu x uplatněných důvodů x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je důvodná.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x.; XXX.X] a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.; III.B].
III.A
Nepřezkoumatelnost rozsudku xxxxxxxxx soudu
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx tak xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx svůj xxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti.
[13] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x. 11 xxxxx, xx „xxxxxxx (xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx) xxxx xxxxxxxx své povinnosti xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx stěžovatele trpělo xxxxx vytýkanou vadou. Xxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx znění §19 xxxx. 4, 5 a 6 xxxxxx č. 588/1992 Xx. a s §75 xxxx. 2 xxxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x konstatoval, xx xx xxxxxx, že §75 odst. 2 xxx. xxxxxx xxxxxx xxxx dřívější xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpočtu xxxx u nákupu xxxxxxxx automobilu, x xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx oprávněna xxxxxxxx xx toto xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx. Stěžovatel pak xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x dani x přidané xxxxxxx x šesté směrnice xx nedůvodná. Xxxxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x přezkoumatelné úvahy, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx soud x xxxxxx úvahami xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x označil xx xx nesprávné - xx tedy zjevné, xx xxxxx x xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxx, jakými xxxxxxx xxx stěžovatel při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx. Věcná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) xx xxxxxxx xxxxx (xxxx. XXX.X), xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxx uvést, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx směrnice, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má ale xx to, xx xx xxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx dovodil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxx x xxxxxx xxxx xxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxxx přímého xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx případ. Xx druhou xxxxxx xxxx xxxxx aprobovat xxxxx stěžovatele, xx xx xxxxxxx přímého xxxxxx xxxxx směrnice xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx účinku xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx směrnici xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xx concreto, xxx xxxxxxxxx přímého účinku xxxxx směrnice (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.11.2009, x. x. 5 Afs 53/2009-63, publ. xxx x. 1986/2010 Xx. XXX). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, nelze však xxxxxxxx ani xxxxxxxxx, xxxxx jej xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vždy xxx, xxxxx-xx se x xxxxx jednotlivců. Nevyložil-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x I. stupni, xxx xxxxx tak xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx nic xxxxxx xx závěru, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx až ve xxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx) této xxx povinnosti xxxxxx.
[16] Xxxxxxx stěžovatele x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx důvodnou, nicméně xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud, byť xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, zabýval xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxxx, x v xxxxxxxxxx svého rozsudku xxxxx skutečnosti, xxxxx xxx xxx zakládají xxxxxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, x xx xxxxx v xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 7.2.2007, č. x. 5 Afs 58/2006-41), x xxxxxx xx, jakkoli městský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx (označené xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x z odůvodnění xx zřejmé a xxxxxxxxxxxx, pro které xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx namítanou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxx zrušit. Xxxxxxxxxx-xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xx možno označit xxxx xxxxxx jinak, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx; přitom xxxxxx postup soud xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx směrnicí
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, že §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x xx. 17 odst. 6 šesté směrnice.
[18] Xxxx považuje za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx projednání xxxx námitky:
[19] Podle xx. 17 xxxx. 2 x 6 xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx směrnice Xxxx 95/7/XX ze dne 10. xxxxx 1995 (Xx. xxxx. X 102, x. 18; Xxx. vyd. 09/01, x. 23):
2. Xxxx-xx xxxxx x služby xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xx povinna xxxxxx:
x) xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx odvedena za xxxxx xxxx xxxxxx, xxx jí byly xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx osobou xxxxxxxx x xxxx; (…).
6. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxx ode xxx, xxx tato xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxxx Rada xxxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxx x xxx, xxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx x přidané xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jako například xxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx výše xxxxxxx pravidla xxxxxxxxx x platnost, mohou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vynětí xxxxxxxx xx xxxxx vnitrostátních xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx této xxxxxxxx x xxxxxxxx.
[20] Dále xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „XXXX“ nebo „Xxxxxx xxxx“) xxxxx xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx součást xxxxxxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX x nemůže xxx x xxxxxx xxxxxx (xxx rozsudky xx xxx 21. xxxxxx 2000, Gabalfrisa x xxxxx, C-110/98 xx X-147/98, Xxxxxxx, x. I-1577, xxx 43; ze xxx 8. xxxxx 2002, Xxxxxxxx x Xxxxxxx, X-409/99, Recueil, x. X-81, xxx 42, xxxxx x xx xxx 26. xxxxxx 2005, Xxxxxxxxxxxx, C-465/03, Xxxxxxx, x. X-4357, xxx 33).
[21] Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx bodech xxxx xxxxxxxxx rozsudků xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx společný xxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxx xxx použije na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se přitom xxx z přidané xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. X toho xxxxxxx, xx xxxxxxx omezení xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx má xxxxx xx úroveň xxxxxx xxxxxx x xxxx xxx používáno xxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x případech výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx ze xxx 19. xxxx 2000, Amprafrance x Xxxxxx, X-177/99 x X-181/99, Xxxxxxx, s. X-7013, bod 34; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxx 42, xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 11. xxxxxxxx 2008, Xxxxxxx x XxxxxXxxxxx, C-371/07, Recueil, x. I-0000, bod 26). Krom xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zásady xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx zaručuje xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx (výše xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxx, bod 59).
[22] Xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, xx xx. 17 odst. 2 xxxxx směrnice xxxxxxxxx výslovným x xxxxxxx způsobem zásadu, xx osoba xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx z xxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx jí xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx zdanitelných plnění (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxx 43; Xxxxxxx x XxxxxXxxxxx, bod 27, xxxxx i xx xxx 22. prosince 2008, Xxxxxxx, X-414/07, Xxxxxxx, s. X-0000, xxx 29).
[23] Xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx derogačním ustanovením xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 6 šesté xxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nároku xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx Xxxx neurčí výdaje, xxxxx nezakládají uvedený xxxxx (viz rozsudky Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxx 43 a 44, xxxxx i Xxxxxxx a AstraZeneca, xxxx 27 x 28).
[24] Xxxxxx 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxxxxx šesté xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o „xxxxx xxx“, které xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nároku xx xxxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx před xxxxxxx šesté xxxxxxxx x xxxxxxxx. Cílem xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx doby xxx Xxxx xxxxxxx režim, xxxxx xxx o xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx veškerá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx a Stadler, xxx 48, Xxxxxxx x XxxxxXxxxxx, xxxx 30 x 31, xxxxx x Xxxxxxx, xxx 35). Xxx xx xxx xxxx xxxxxxx výše, ustanovení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx striktně.
[25] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx určení xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx předpisy xxxx xx vstupu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx účinek rozšíření xxxxxxxxxxx vynětí, xx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Stadler, xxx 47, xxxxx i Xxxxxxx, xxx 32). Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx světle xxxxx x účelu šesté xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx co xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx, jež xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx x xxxxx xxxxxx rozsudek ze xxx 4. xxxxxxxx 2006, Xxxxxxxx x xxxxx, X-212/04, Xxxxxxx, x. X-6057, bod 124, či Xxxxxxx, xxx 44).
[26] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx republice x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxx, tedy 1. xxxxxx 2004. Toto xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx účely xxxxxxx xx. 17 xxxx. 6 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx směrnice.
[27] Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxx nahradil xxxxx č. 588/1992 Xx., o xxxx x přidané xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xx xxx 1.5.2004).
[28] Soudní xxxx xx xxxx Xxxxxxx (xxx 41) xxxxxxxx, xx je xxxxx mít xx xx, xx zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx den xxxx xxxxxx neumožňuje xxxxxxxxxxxx, xx xx dotčený xxxxxxx stát xxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx. Taková xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx x xxxxxx, xx xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxxx, že xxxx xxxxx nevedla xx xxxxxxxxx data x xxxxxxxxx předchozích vnitrostátních xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxxx o vynětí x xxxxxx na xxxxxxx x zákoně x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 xxxxx směrnice xxxxx:
[30] Xxxxx x. 588/1992 Sb. v §19 odst. 4 xxxxxxxx: Xxxxxx xxxx xxxxx xx odpočet xxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx vratných lahví. Xxxxx odst. 5 xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx 4 xxxxxxxxxx xx nákup xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx dalšího xxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx pronájmu, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx 4 xx nevztahuje rovněž xx nákup xxxxxxxx xxxxxxxxxx a vratných xxxxx určených na xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx odst. 6: Xxxxxx xx nárok xx odpočet daně x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx pronájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Podle xxxxxx xxxxxx účinné xx 1.5.2004 (§75 xxxx. 2 xxxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx) nemá xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx automobilu, a xx i při xxxxxxxxxx xxxxxx finančního xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx osobních xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x finančního xxxxxxxx. Zákaz odpočtu xx nevztahuje xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx plátcem. Plátce xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxx automobil xxxxxxxx xx účelem xxxxxxx prodeje, x xx x x xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx účel, x kterého xxxx xxxxx na odpočet xxxx.
[32] Městský xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxx směrnicí xx xxxx xxxxxxxx. Zaprvé xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v §75 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxx vynětí x nároku xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx posouzením nesouhlasí, xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovateli, xx uvedená xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx vykládána stejně. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x nároku xx odpočet daně x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx uplatnění xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx dále xxxxxx (x to i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxx, xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx za xxxxxx zboží. Je xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xx xxxxxx úpravy xxxxxx xxxx vstupem XX xx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx daně xxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xx xxxxxx xxxx dalšího xxxxxxx xx vývozu, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx účel, nemohl xxxxx na xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx x městský soud xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx ustanovení obdobného §19 xxxx. 6 xxxxxx č. 588/1992 Xx. do xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xx odpočet. Xxxxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxx o xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx x přirážky xxx xxxxxx vstupní xxxx bez xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vede x rozporu §75 xxxx. 2 x xx. 17 odst. 6 šesté xxxxxxxx.
[34] X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx výklad xxxxxxxxxxx ustanovení zákona x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx podat xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx dosaženo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. bod [25]). Xxxxxxxx je xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahující xxxxxxxx xx xxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxx směrnice, stejně xxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, čili xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxx odpočet daně xx vstupu.
[36] Výjimky x xxxxxx na xxxxxxx v xxxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx době (xxxxx čtvrtletí xxxx 2006) jeho §75. Xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
[37] Xxxx xxxx §75 xxxx. 2 vyjímá z xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxx omezení je xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx přistupovat xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je „xxxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dalších přirážek.
[38] Xxxx xx podstatné, xx xxxxxxxxxx §75 x žádné xxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx daně x xxxxxxxx xxx úroveň xxxx bez xxxx x finančního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx řečeno z xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nemůže xxxxxxxxx pojem „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nároku xx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx §75 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx nestanoví-li toto xxxxxxxxxx výslovně výjimku x xxxx xxxxxx xxx daň x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx bez xxxx, xx xxxxx u xx uplatnit nárok xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxx tomu xxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[39] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx o dani x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xx odpočet xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx v době xxxxxx České xxxxxxxxx xx Evropské xxxx, x §75 xxxx. 2 xxx. xxxxxx xxxxx neodporuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 6 šesté xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx 1.5.2004 xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx (x to x xxxxxx finančního pronájmu) x xxx technickém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pořízen xx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx (x to x xxxxxx finančního xxxxxxxx) či vývozu. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxx xx odpočet xxxx na vstupu xxxxxxxx.
[40] Městský xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nesprávně. Xxxx xxxxxxx námitka xx xxxxxxx.
[41] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poznamenává, xx §75 xxxx. 2 xxxxxxxxxx vynětí x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx vztahující xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zákonem x. 87/2009 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.4.2009 xxxxxx bez xxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx k tomu, xx městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx něj xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx se x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce xxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy zejména xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx nárok xx odpočet xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx na daň x xxxxxxx hodnoty xxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx automobilů, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx případě xx xxx postup xxxxxxx xxxx v xxxxxxx), xx současně také x xxxxxx uplatnění xxxxxxx daně x xxxxxxxx nad xxxxxx xxxxx ceny bez xxxx (x xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx xxxx nepostupoval v xxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx musí xxxxxxxxxx x s xxxxxxx xx žalobní xxxxxxx, xx žalobce xxx mít v xxxxxxx xxxxxxxx dokladu x. 541462 - xxxxxxxxxxx kalendáře k xxxxxxxxxx xxxxxxx, nárok xx odpočet XXX xx xxxxxx x xxxxxxxx nad xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xx 30.4.2004 (x. 14 žaloby).
IV. Xxxxx
[43] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s., Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 4 x. x. x.). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x novém xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. června 2012
XXXx. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx xxx 1.5.2004 xxxxxxxx xxxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx.