Xxxxxx věta:
I. Zákon č. 235/2004 Sb., x xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxxxxxxx vynětí x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx České republiky xx Evropské xxxx, x §75 xxxx. 2 xxxxxx x. 235/2004 Xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx Rady 77/388/XXX x harmonizaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkajících se xxxx x obratu - Společný systém xxxx x xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
XX. Jak xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§19 odst. 4, 5 a 6 xxxxxx x. 588/1992 Xx., o xxxx x přidané xxxxxxx), tak xxxxxx xxxxxx od 1.5.2004 xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx automobilu (x xx i xxxxxx finančního pronájmu) x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx pouze xx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx automobil xxxxx pořízen xx xxxxxx jeho dalšího xxxxxxx (x xx x xxxxxx finančního xxxxxxxx) xx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.3.2000, Gabalfrisa a xxxxx (X-110/98 xx X-147/98, Xxxxxxx, x. 1-1577), xx dne 19.9.2000, Amprafrance x Xxxxxx (X-177/99 x X-181/99, Xxxxxxx, x. 1-7013), xx xxx 8.1.2002, Metropol a Xxxxxxx (X-409/99, Recueil, x. 1-81), ze xxx 26.5.2005, Kretztechnik (X-465/03, Xx. xxxx., x. 1-4357), xx xxx 4.7.2006, Adeneler x xxxxx (X-212/04, Xxxxxxx, x. 1-6057), xx xxx 11.12.2008, Xxxxxxx a AstraZeneca (X-371/07, Xx. xxxx., x. 1-9549) x xx dne 22.12.2008, Xxxxxxx, (X-414/07, Sb. xxxx., x. 1-10921).
Xxx: Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx o daň x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudců JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Kühna x právní žalobce: X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx poradcem xx xxxxxx Xxxxxxxxx 4, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx ředitelství x Xxxxx, se xxxxxx Xxxxx 12, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2010, x. x. 4454/10-1300-203245, v řízení x kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.3.2012, č. x. 8 Xx 58/2010-63,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 13.3.2012, x. x. 8 Xx 58/2010-63, xx zrušuje a xxx xx vrací xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x přidané xxxxxxx xx xxx 25.5.2006, x. x. 65920/06/069910/4300, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx povinnost xx 1. xxxxxxxxx 2006 xx xxxx 142&xxxx;053 Xx. Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 9.8.2006, x. x. 6669/06-130, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx platebnímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (dále jen „xxxxxxx xxxx“) rozsudkem xx dne 1.11.2007, x. j. 6 Xx 307/2006-54, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zamítl, a xx rozhodnutím xx xxx 25.1.2008, x. x. 425/08-1300-506729. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 15.12.2009, x. x. 5 Xx 122/2008-34). Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností, xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.11.2009, x. x. 7 Xxx 116/2009-70, xxxxxx. Také xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx ze xxx 4.8.2010, x. x. 4454/10-1300-203245, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx městský xxxx x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty: xxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx“). Xxxx xxx xx xx, xx x xxxxxxxxx §19 xxxx. 4, 5 x 6 zákona x. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx a §75 odst. 2 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „zákon x xxxx x xxxxxxx hodnoty“) xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx. Soud xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx x xxx, že §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx v souladu x čl. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx, neboť Česká xxxxxxxxx zákaz xxxxxxx x přistoupením x Xxxxxxxx xxxx rozšířila. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx obsažena x xxxxxx xxxxxx x období před xxxxxxx XX do Xxxxxxxx unie.
[4] Městský xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2006, xx. xx. Xx. XX 19/04, xx xxxxxxxx 1. xxxxxxx 2004 xxxxx xxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxx komunitární právo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxx zákon x xxxxxxx x právem xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2009, č. x. 5 Afs 53/2009-63, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx interpretaci x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx pak xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx šesté směrnice. Xxxx uzavřel, xx xxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx x komunitárním xxxxxx, není xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí a xxx nezákonnost xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[5] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační stížností. Xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyhověl x xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se všemi xxxxxxxxx uvedenými v xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xx xxxx případ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel přezkoumatelně xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx za xx, xx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x tomuto xxxxxx, xxxxxxx se již xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Měl-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx, nemohl by xx xxxxxxx xxxxxxxx §75 odst. 2 xxxxxx o dani x přidané xxxxxxx x čl. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx x dospět x xxxxxx, xx xxxx uvedená ustanovení x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x splnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx x stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx XX.
[7] Stěžovatel xxxx namítá, xx xxxx x poslední xxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dovodil, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx uplatnit xxxxx xx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx věta xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxx xx tato xxxx x uvedeném xxxxxxxxxx nebyla, xxxx xxxxx by se xxxxx xxxxxxxx. Stejný xxxxxxx nároku na xxxxxxx platil x xx xxxxxxxxx právní xxxxxx, x xxxx xxxxx v §19 xxxxxx x. 588/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx uvádí, xx §19 xxxx. 6 zákona č. 588/1992 Xx. xxxxxxxx, xx plátce xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx bez xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X §75 xxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx (ve znění xxxxxxx xxx xxx 2006) xxxx xxxxx xx odpočet této xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx platila xx dni xxxxxxxxxxx XX k Evropské xxxx. Xxxxx je xxx xxxxxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 xxxxxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veškerá vynětí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v době xxxxxx xxxx směrnice x xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx navrhuje stěžovatel, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx a věc xxxxxx městskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxx (v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx přímým účinkem xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x čl. 17 xxxx. 6 xxxxx směrnice, a xx i přesto, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx, ale xx x xxxxxx. Xxxxx xx městský xxxx xxxxxxxx jen na xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost, xxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, byl xx projev určitého xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx. Xxxx xxx xx vleče xxx xxxxxx rokem jen xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího správního xxxxx.
[9] Xx srovnání xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 588/1992 Sb. x zákona o xxxx x přidané xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx Česká republika xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx platnou xx 30.4.2004, xxx xx 1.5.2004 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX na xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X toho xxxxxxx, xx §75 xxxx. 2 xxxxxx o xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx není x xxxxxxx x xx. 17 odst. 6 xxxxx směrnice x je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Žalobce se xxxxx může dovolávat xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxx dvora EU xx dne 22.12.2008, xx. xx. X-414/07.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu [xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. d) x. x. x.; XXX.X] x xxxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní úpravy xx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.; III.B].
III.A
Nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxx, že městský xxxx xx xxxxx xxxxxx označil jeho xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx, x současně xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, čímž xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[13] Městský xxxx x napadeném xxxxxxxx xx s. 11 xxxxx, xx „xxxxxxx (xxxxxx má xxx o žalovaného, xxxx. soudu) xxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda x xxxxx případě xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxx předmětné xxxxxxxx“.
[14] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxx vytýkanou xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §19 odst. 4, 5 x 6 xxxxxx x. 588/1992 Xx. x x §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx, xx §75 odst. 2 xxx. zákona xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uplatnění odpočtu xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx Česká xxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 šesté xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx toto xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx o xxxx x xxxxxxx hodnoty x šesté směrnice xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s čl. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx. Sám xxxxxxx soud x xxxxxx úvahami xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx je xx xxxxxxxxx - xx xxxx xxxxxx, xx musel x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx, jakými xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx stanoviska x této otázce xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx xxxxx (xxxx. XXX.X), xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přímého účinku xxxxx směrnice, jak xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ale xx to, xx xx chvíli, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, nemusel xx xxx z logiky xxxx dále zabývat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxx stranu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx šesté xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Správní xxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx právních xxxxxxxx xx xxxxxxxx, zde xxxxxxxxx přímého účinku xxxxx směrnice (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.11.2009, x. x. 5 Afs 53/2009-63, xxxx. xxx x. 1986/2010 Xx. XXX). Nelze xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx daně xx xxxxxxx postupovat x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx jej xxxxx xxxxx eurokonformního xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xxxxx-xx xx o xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx příslušné ustanovení xxxxxx xxxxxxx daně x X. xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx učinit xxxxxxxx x odvolacím xxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xx xxxx třetím xxxxxxxxxx xx xxxx) xxxx xxx povinnosti xxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx směru xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx důvodnou, nicméně xxxxxxxx vzal x xxxxx skutečnost, xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, tedy je xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx zakládají xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx dospěl, x xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx judikaturou (xxxx. xxxxxxxx NSS ze xxx 7.2.2007, č. x. 5 Xxx 58/2006-41), k xxxxxx xx, jakkoli městský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx (xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx přezkoumal x x odůvodnění xx zřejmé a xxxxxxxxxxxx, xxx které xxxxxx xx zrušil, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, pro xxxxxx xx jej bylo xxxxx xxxxxx. Postupoval-li xx Nejvyšší správní xxxx xxxxx, xxxxxx xx možno xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx účelový x formalistický; přitom xxxxxx postup xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx směrnicí
[17] Xxxxxxxxxx dále nesouhlasí x xxxxxxx městského xxxxx, že §75 xxxx. 2 xxxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 xxxxx směrnice.
[18] Xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx východiska nezbytná xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx:
[19] Xxxxx xx. 17 xxxx. 2 x 6 xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxx 95/7/XX xx xxx 10. dubna 1995 (Xx. xxxx. X 102, s. 18; Xxx. vyd. 09/01, x. 23):
2. Jsou-li xxxxx x xxxxxx xxxxxxx pro účely xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx osoba povinná x xxxx oprávněna xxxxxxxx xx daně, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx:
x) xxx z xxxxxxx hodnoty, která xx splatná xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx nebo xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx jinou osobou xxxxxxxx x dani; (…).
6. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, rozhodne Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxx x xxx, xxxx výdaje xxxxx xxxxxxxx xx xxxx x přidané xxxxxxx. Xxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx například xxxxxx xx luxusní xxxxx, xx zábavu x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nevstoupí x xxxxxxxx, mohou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vnitrostátních xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx směrnice x xxxxxxxx.
[20] Xxxx xx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „XXXX“ nebo „Xxxxxx dvůr“) xxxxx xx odpočet xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vlastní xxxxxxx XXX x xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx dne 21. xxxxxx 2000, Xxxxxxxxxx x xxxxx, X-110/98 xx X-147/98, Xxxxxxx, x. X-1577, xxx 43; ze xxx 8. xxxxx 2002, Xxxxxxxx a Stadler, X-409/99, Xxxxxxx, x. X-81, bod 42, xxxxx x xx xxx 26. xxxxxx 2005, Kretztechnik, X-465/03, Xxxxxxx, x. X-4357, xxx 33).
[21] Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxxx rozsudků rozhodl, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx systém xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx použije xx xxxxx výrobní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxx x přidané xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xx uplatní xxxxxxxx ve xxxxxx xx všem xxxxx, xxxxx zatížily xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx veškeré xxxxxxx xxxxxx xx odpočet xxxx x xxxxxxx xxxxxxx má dopad xx úroveň xxxxxx xxxxxx x musí xxx používáno podobně xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Odchylky xxxx xxxxx povoleny xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx šestou xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 19. xxxx 2000, Xxxxxxxxxxx x Xxxxxx, X-177/99 x X-181/99, Xxxxxxx, x. X-7013, xxx 34; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxx, xxx 42, xxxxx x rozsudek xx xxx 11. xxxxxxxx 2008, Danfoss x XxxxxXxxxxx, X-371/07, Xxxxxxx, x. X-0000, bod 26). Xxxx xxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xx odpočet xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx této daně, xxxxxx xxx vykládána xxxxxxxx (xxxx uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxx 59).
[22] Xxxx xxxx xx xxxxx uvést, že xx. 17 xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výslovným x xxxxxxx způsobem zásadu, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx má xxxxx na odpočet xxxxxx, xxxxx jsou xx účtovány x xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx, které xx xx xxxxxx, nebo xx služby, xxxxx xxxx xx poskytnuty, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Stadler, xxx 43; Xxxxxxx a XxxxxXxxxxx, bod 27, xxxxx x ze xxx 22. prosince 2008, Magoora, X-414/07, Xxxxxxx, s. I-0000, xxx 29).
[23] Xxxxxx xxxxxx xx odpočet xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mohou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx své xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xx odpočet, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx šesté směrnice x platnost, xxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx rozsudky Xxxxxxxx a Xxxxxxx, xxxx 43 a 44, jakož i Xxxxxxx x AstraZeneca, xxxx 27 x 28).
[24] Xxxxxx 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx směrnice xxxxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxx xxx“, xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátní vynětí x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxx xx xxxxxxxxxxx před xxxxxxx šesté xxxxxxxx x platnost. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx doby xxx Xxxx xxxxxxx režim, xxxxx jde x xxxxxx z xxxxxx xx odpočet xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vynětí x xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxx 48, Xxxxxxx x XxxxxXxxxxx, xxxx 30 x 31, xxxxx i Xxxxxxx, xxx 35). Jak xx xxx xxxx xxxxxxx výše, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx odchylky xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, musejí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx xx účelem xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx vstupu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x stanovení, xxx xxxx xxxxxxxx měly xx xxxxxx šesté xxxxxxxx x xxxxxxxx xx účinek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je x xxxxxx věcí xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Metropol x Xxxxxxx, xxx 47, jakož x Xxxxxxx, bod 32). Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x co xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx právo xx světle xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx výsledků xx xxxxxxxxxxx, s tím, xx upřednostní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx nejvíce x souladu s xxxxx xxxxx, xxx xx xxx dospělo x řešení, jež xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx směrnice (xxx x xxxxx xxxxxx rozsudek xx xxx 4. července 2006, Xxxxxxxx a xxxxx, X-212/04, Recueil, x. X-6057, xxx 124, xx Xxxxxxx, xxx 44).
[26] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxx, xxxx 1. xxxxxx 2004. Xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx pro účely xxxxxxx čl. 17 xxxx. 6 xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxx.
[27] Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx č. 588/1992 Xx., o xxxx x xxxxxxx hodnoty (xxxxxx xxxxxx xx xxx 1.5.2004).
[28] Xxxxxx xxxx xx věci Xxxxxxx (xxx 41) xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx vstupu šesté xxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxx vnitrostátním xxxxxxx xxxx a xxxxxx nahrazení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx jako xxxxxx neumožňuje předpokládat, xx se dotčený xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx na odpočet xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Taková xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx, xx xx. 17 xxxx. 6 druhý xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx data k xxxxxxxxx předchozích vnitrostátních xxxxxx.
[29] Vycházeje xx xxxxx uvedených xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vynětí x nároku na xxxxxxx x xxxxxx x daně x xxxxxxx xxxxxxx x xx. 17 odst. 6 xxxxx směrnice xxxxx:
[30] Xxxxx č. 588/1992 Xx. x §19 xxxx. 4 xxxxxxxx: Xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x při xxxxxx vratných lahví. Xxxxx odst. 5 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 4 xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxx finančního xxxxxxxx, xxxxx je uskutečňován xxxxxxx. Xxxxxxxx 4 xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx osobních xxxxxxxxxx x vratných xxxxx určených na xxxxx, pokud je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx odst. 6: Xxxxxx má nárok xx xxxxxxx xxxx x přirážky xxx xxxxxx xxxxxxx ceny xxx xxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxx právní xxxxxx xxxxxx od 1.5.2004 (§75 odst. 2 zákona o xxxx z xxxxxxx xxxxxxx) nemá plátce xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx pořízení xxxxxxxx automobilu, x xx i při xxxxxxxxxx xxxxxx finančního xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx nevztahuje xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx plátcem. Plátce xxxx nemá xxxxx xx odpočet xxxx, xxxxx xxxxxx automobil xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx x v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx účel, x xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx.
[32] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx závěr x xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx obsažená x §75 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nároku xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovateli, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx dříve xxxxxxx x i xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx být xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x přidané hodnoty xx xxxxxxx uplatnění xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx osobní xxxxxxxxx xxxx prodán (x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx pronájmu) xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plátce, xxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx příjem xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx pokud i xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx XX xx Evropské xxxx, plátce daně xxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxx použil xxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xx odpočet xxxx x xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Tato argumentace xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx x městský xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx ustanovení obdobného §19 odst. 6 xxxxxx č. 588/1992 Xx. xx xxxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozšíření xxxxxx x xxxxxx xx odpočet. Jinak xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx x přidané hodnoty xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxx z přirážky xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx pronájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x rozporu §75 xxxx. 2 s xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx.
[34] X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dani x xxxxxxx hodnoty xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx znění a xxxxx xxxxx směrnice, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. bod [25]). Xxxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odchylky xx xxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxxx, stejně xxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx odpočet xxxx x přidané xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx, čili xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx daně xx xxxxxx.
[36] Xxxxxxx x nároku xx xxxxxxx x xxxxxx x dani z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxx čtvrtletí roku 2006) jeho §75. Xxxx xxxxx x xxxxxx výslovně xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx plátce xxxxx xx odpočet.
[37] Xxxx xxxx §75 odst. 2 vyjímá x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x formou xxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x souladu x judikaturou Xxxxxxxx xxxxx přistupovat přísně xxxxxxxxxxxx. Xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je „xxxxxxxxx xxxxxxxx automobilu“ xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx kupní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dalších přirážek.
[38] Xxxx xx xxxxxxxxx, xx ustanovení §75 x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx úroveň xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx pronájmu xxxxxxxx automobilu (xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx automobilu“). S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx §75 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx zásady xxx daň x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxx, xx xxxxx x xx xxxxxxxx nárok xx xxxxxxx daně xx vstupu, xxxxxx xxxx xxxx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[39] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vynětí z xxxxxx xx odpočet xxxx z přidané xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx v právní xxxxxx, která xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Evropské unie, x §75 odst. 2 cit. xxxxxx xxxxx neodporuje požadavkům xxxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx 1.5.2004 xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx daň při xxxxxxxx xxxxxxxx automobilu (x to x xxxxxx xxxxxxxxxx pronájmu) x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx automobilu, x xx xxxxx xx podmínky, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pořízen xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx možno xxxxx na xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nesprávně. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
[41] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx §75 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx odpočet xxxx xxxxxxxxxx xx x pořízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zákonem x. 87/2009 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.4.2009 xxxxxx bez xxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx x tomu, xx městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxx něj xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx z xxxxxxx hodnoty xxx xx daný případ xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx x xxxxxx xxxxxx musí xxxxxxx především xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce xxxxxxx §75 odst. 2 zákona x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zejména xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx daně x přirážky xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx daně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxx řešeno, xxx vlastní daňová xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx hodnoty xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx při pořízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xx xxxxxxx kupní xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx případě by xxx postup xxxxxxx xxxx x pořádku), xx xxxxxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx nad xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx (v takovém xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx). Městský soud xxxx xxxxxx musí xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx žalobní xxxxxxx, xx žalobce xxx mít v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 541462 - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx, nárok xx xxxxxxx DPH xx vstupu x xxxxxxxx nad úroveň xxxxxxx xxxx xxx xxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx tomu bylo xx 30.4.2004 (x. 14 xxxxxx).
XX. Xxxxx
[43] Xxxxxxxx k tomu, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. a) x. ř. s., Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. s.). X xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 14. xxxxxx 2012
XXXx. Lenka Kaniová
předsedkyně xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx dni 1.5.2004 xxxxxxxx xxxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx.