Xxxxxx věta:
I. Xxxxx č. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx vynětí z xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx xx vstupu xxxxxxxx v právní xxxxxx, která byla xxxxxx v době xxxxxx Xxxxx republiky xx Evropské xxxx, x §75 xxxx. 2 xxxxxx x. 235/2004 Sb. proto xxxxxxxxxx požadavkům stanoveným čl. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX x harmonizaci xxxxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx - Společný xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
XX. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§19 xxxx. 4, 5 a 6 xxxxxx č. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx), xxx xxxxxx xxxxxx xx 1.5.2004 xx xxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx (x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx pronájmu) x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx automobilu, x to xxxxx xx podmínky, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pořízen xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xx x formou xxxxxxxxxx xxxxxxxx) či xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2000, Xxxxxxxxxx x xxxxx (C-110/98 až X-147/98, Xxxxxxx, x. 1-1577), ze xxx 19.9.2000, Xxxxxxxxxxx x Xxxxxx (X-177/99 a X-181/99, Recueil, x. 1-7013), xx xxx 8.1.2002, Metropol a Xxxxxxx (X-409/99, Recueil, x. 1-81), ze xxx 26.5.2005, Kretztechnik (X-465/03, Sb. xxxx., x. 1-4357), xx xxx 4.7.2006, Xxxxxxxx x další (C-212/04, Xxxxxxx, s. 1-6057), xx xxx 11.12.2008, Xxxxxxx a XxxxxXxxxxx (X-371/07, Sb. xxxx., x. 1-9549) x xx dne 22.12.2008, Xxxxxxx, (X-414/07, Xx. xxxx., x. 1-10921).
Věc: Xxxxxx K. xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 4, Xxxx, proti žalovanému: Xxxxxxxx ředitelství v Xxxxx, se xxxxxx Xxxxx 12, Xxxxx 2, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2010, č. j. 4454/10-1300-203245, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.3.2012, č. x. 8 Xx 58/2010-63,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 13.3.2012, č. j. 8 Xx 58/2010-63, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxx úřad v Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx hodnoty xx xxx 25.5.2006, x. j. 65920/06/069910/4300, xxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1. xxxxxxxxx 2006 xx xxxx 142&xxxx;053 Xx. Xxxxxxxx rozhodnutím xx dne 9.8.2006, x. x. 6669/06-130, xxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx dne 1.11.2007, x. x. 6 Xx 307/2006-54, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zamítl, a xx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, č. x. 425/08-1300-506729. X xxxx xxxxxxxxxx městský xxxx zrušil (xxxxxxxx xx xxx 15.12.2009, x. j. 5 Xx 122/2008-34). Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.11.2009, x. x. 7 Xxx 116/2009-70, xxxxxx. Xxxx xxxx třetím xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxx 4.8.2010, č. x. 4454/10-1300-203245, žalovaný xxxxxxxx xxxxxx.
[2] Posledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x záhlaví označeným xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx řádně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x obratu - Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx“). Soud xxx xx to, xx x xxxxxxxxx §19 xxxx. 4, 5 x 6 zákona x. 588/1992 Sb., x xxxx x xxxxxxx hodnoty a §75 xxxx. 2 xxxxxx č. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxx x xxxxxxx hodnoty“) je xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx tedy xxxxxxxx xx žalobcem x xxx, že §75 odst. 2 xxxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx, neboť Česká xxxxxxxxx xxxxx odpočtu x xxxxxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx šestou směrnicí xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxx obsažena x xxxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxx XX xx Xxxxxxxx xxxx.
[4] Městský xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2006, xx. zn. Pl. XX 19/04, xx xxxxxxxx 1. xxxxxxx 2004 každý xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx komunitární právo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxx zákon v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Současně xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2009, x. x. 5 Xxx 53/2009-63, podle xxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx za znalost xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx případnou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx šesté směrnice. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx, které je xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx nezákonnost zrušil x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx stížnost x xxxxxxxxx žalobce
[5] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx rozsudek městského xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxx xx domnívá, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[6] Stěžovatel xx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru vyhověl x že xx xx svém rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx uvedenými v xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby byla xx xxxx xxxxxx xxxxx aplikována šestá xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx má za xx, xx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x tomuto závěru, xxxxxxx xx již xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx-xx xxxx xxxxxxxxxx stěžovatele za xxxxxxxxxxxxxxxx, nemohl by xx xxxxxxx xxxxxxxx §75 odst. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty x xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x názoru, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx o splnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx XX.
[7] Xxxxxxxxxx xxxx namítá, xx xxxx z xxxxxxxx xxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx nesprávně xxxxxxx, xx rozšiřuje xxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxxxx nárok xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx ustanovení. Xxxxx xx xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xx xxxxx nezměnil. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xx předchozí xxxxxx xxxxxx, i xxxx xxxxx x §19 xxxxxx x. 588/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx §19 odst. 6 xxxxxx č. 588/1992 Sb. stanovil, xx xxxxxx xx xxxxx xx odpočet xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx vstupní xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X §75 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xxx rok 2006) xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x uplatnění xxxxxxxx a xx xxx zachována stejná xxxxxx, xxxxx platila xx dni přistoupení XX x Xxxxxxxx xxxx. Proto xx xxx xxxxxxxxxxx §75 xxxx. 2 zákona x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 xxxxxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx veškerá vynětí xxxxxxxx xx vnitrostátních xxxxxxxxxx x době xxxxxx této xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx navrhuje stěžovatel, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, že stěžovatel xx xxxxx (v xxxxxxx x předcházejícími xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx přímým xxxxxxx xxxxx směrnice a xxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx s xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neuplatnil v xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx na xxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxx nepřezkoumatelnost, xxx xxxxxxx xx i xxxxxx posouzením, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx. Xxxx xxx xx xxxxx již xxxxxx rokem xxx xxxxx, že stěžovatel xxxxxxx ignoruje předchozí xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Nejvyššího správního xxxxx.
[9] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 588/1992 Sb. x zákona x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xx 30.4.2004, ale po 1.5.2004 xxxxxxxxx omezení xxxxxx xx odpočet XXX na vstupu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx bez xxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx §75 xxxx. 2 zákona o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx skutečně není x xxxxxxx x xx. 17 odst. 6 xxxxx směrnice x xx proto xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx dovolávat xxxxxxx xxxxxx šesté xxxxxxxx, která neobsahuje xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx nároků xx xxxxxxx XXX x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 22.12.2008, xx. xx. X-414/07.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
[11] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. d) x. x. x.; XXX.X] x následně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx šestou xxxxxxxx [xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.; XXX.X].
XXX.X
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
[12] Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx sám xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx s. 11 xxxxx, xx „xxxxxxx (zřejmě má xxx x žalovaného, xxxx. xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x srozumitelně xxxxxxxxx, zda x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxx předmětné směrnice“.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vytýkanou vadou. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 4, 5 x 6 xxxxxx č. 588/1992 Xx. x x §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xx zřejmé, xx §75 xxxx. 2 xxx. zákona shodně xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpočtu xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx Česká xxxxxxxxx x xxxxxxx x čl. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx oprávněna zachovat xx toto vynětí x nároku xx xxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxx, xx žalobcem xxxxxxxx námitka neslučitelnosti §75 xxxx. 2 xxxxxx o xxxx x xxxxxxx hodnoty x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x přezkoumatelné xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je v xxxxxxx s čl. 17 odst. 6 xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx - xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx, jakými úvahami xxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx. Věcná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx městského soudu) xx xxxxxxx jinou (xxxx. XXX.X), xxxxxx xxxxx xxxx nemůže xxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx nezabýval xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx směrnice, jak xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má ale xx to, že xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx x logiky xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx přednostní aplikací xx daný případ. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx otázkou xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx odpovědný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx směrnici xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx interpretaci x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx concreto, xxx xxxxxxxxx přímého účinku xxxxx směrnice (xxxx. xxxxxxxx NSS ze xxx 13.11.2009, č. x. 5 Afs 53/2009-63, xxxx. xxx x. 1986/2010 Sb. XXX). Nelze jistě xxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxx xx povinen xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx však xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx eurokonformního xxxxxxx xxxxxx xxxx tam, xxxxx-xx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správce xxxx x X. stupni, xxx xxxxx tak xxx učinit xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci stěžovatel (xxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxx dostál.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx směru xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvodnou, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné, xxxxxxx xx xxx přesto xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx svého rozsudku xxxxx skutečnosti, které xxx xxx zakládají xxxxxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 7.2.2007, x. x. 5 Xxx 58/2006-41), x xxxxxx xx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx přezkoumal x z xxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxx které xxxxxx je zrušil, xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx kterou xx xxx xxxx xxxxx zrušit. Xxxxxxxxxx-xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx postup jinak, xxx xxxx účelový x formalistický; xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx své judikatuře xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx
[17] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že §75 xxxx. 2 xxxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx není x xxxxxxx s xx. 17 odst. 6 xxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezbytná xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx námitky:
[19] Xxxxx xx. 17 xxxx. 2 x 6 xxxxx směrnice, xx xxxxx směrnice Rady 95/7/XX xx xxx 10. xxxxx 1995 (Xx. xxxx. X 102, x. 18; Xxx. vyd. 09/01, x. 23):
2. Xxxx-xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx pro účely xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx oprávněna xxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xx povinna xxxxxx:
x) xxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx mají xxx xxxxxx xxxxx osobou xxxxxxxx x xxxx; (…).
6. Xxxxxxxxxx xx xxxx let xxx xxx, kdy tato xxxxxxxx vstoupí x xxxxxxxx, rozhodne Xxxx xxxxxxxxxxx xx návrh Xxxxxx x tom, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx daně x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx x přidané xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxxx x výdajů, které xxxxxx xxxxxx provozními xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx luxusní xxxxx, xx xxxxxx x reprezentaci.
Dokud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nevstoupí x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x platnost.
[20] Dále xx třeba připomenout, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „SDEU“ nebo „Xxxxxx xxxx“) nárok xx xxxxxxx xx xxxxxxx nedílná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxxx vlastní xxxxxxx XXX x xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx (xxx rozsudky xx dne 21. xxxxxx 2000, Xxxxxxxxxx x další, X-110/98 xx X-147/98, Xxxxxxx, x. X-1577, bod 43; ze dne 8. ledna 2002, Xxxxxxxx a Xxxxxxx, X-409/99, Xxxxxxx, s. X-81, bod 42, xxxxx i xx xxx 26. xxxxxx 2005, Xxxxxxxxxxxx, X-465/03, Xxxxxxx, s. I-4357, xxx 33).
[21] Soudní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx společný xxxxxx xxxx z přidané xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx plnění x xxxxxxx se xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx plnění na xxxxxx. Xxxxx na xxxxxxx xx uplatní xxxxxxxx xx xxxxxx xx všem daním, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vstupu. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx má xxxxx xx úroveň xxxxxx xxxxxx a musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx členských xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx šestou xxxxxxxx (xxx rozsudek xx xxx 19. xxxx 2000, Xxxxxxxxxxx a Xxxxxx, X-177/99 a X-181/99, Xxxxxxx, x. X-7013, xxx 34; xxxx uvedený rozsudek Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxx 42, xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 11. xxxxxxxx 2008, Xxxxxxx a XxxxxXxxxxx, X-371/07, Xxxxxxx, x. X-0000, bod 26). Krom xxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxx, xxxxxx být vykládána xxxxxxxx (výše xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, bod 59).
[22] Xxxx toho xx xxxxx uvést, že xx. 17 xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výslovným a xxxxxxx xxxxxxxx zásadu, xx osoba xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx, které xx xx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx toto xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxx 43; Xxxxxxx a XxxxxXxxxxx, xxx 27, xxxxx x ze xxx 22. xxxxxxxx 2008, Xxxxxxx, X-414/07, Xxxxxxx, x. X-0000, xxx 29).
[23] Zásada xxxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx derogačním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v druhém xxxxxxxxxxx čl. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx mohou xxxxxxx xxxxx zachovat xxx xxxxxx předpisy xxxxxxx xxxxxx z nároku xx odpočet, které xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x platnost, xxxxx Xxxx xxxxxx výdaje, xxxxx nezakládají xxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxx a Stadler, xxxx 43 x 44, xxxxx x Xxxxxxx x XxxxxXxxxxx, xxxx 27 x 28).
[24] Xxxxxx 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení x „xxxxx xxx“, které xxxxxxx, xx v xxxxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vynětí x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx šesté xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení je xxxxxxx xxxxxxxx státům, xx xxxx než Xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx z nároku xx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx směrnice x xxxxxxxx (viz rozsudky Xxxxxxxx x Stadler, xxx 48, Danfoss x AstraZeneca, xxxx 30 a 31, xxxxx x Xxxxxxx, xxx 35). Xxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, ustanovení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx striktně.
[25] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpisů xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx obsahu v xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v platnost x stanovení, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxx rozšíření xxxxxxxxxxx vynětí, xx x xxxxxx věcí xxxxx členského xxxxx (xxx xxxxxxxx Metropol x Xxxxxxx, bod 47, jakož x Xxxxxxx, bod 32). Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xx xxxxxxxxx možném xxxxxxx xxx vnitrostátní xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx jí xxxxxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx x řešení, jež xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4. xxxxxxxx 2006, Xxxxxxxx a xxxxx, C-212/04, Recueil, x. X-6057, xxx 124, xx Magoora, xxx 44).
[26] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxx republice x xxxxxxxx v den xxxxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxx, tedy 1. xxxxxx 2004. Xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx čl. 17 xxxx. 6 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx směrnice.
[27] Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 588/1992 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx taktéž xx xxx 1.5.2004).
[28] Soudní xxxx xx věci Xxxxxxx (bod 41) xxxxxxxx, že xx xxxxx xxx xx xx, že zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxx šesté xxxxxxxx x platnost x xxxxxxxx vnitrostátním xxxxxxx xxxx x xxxxxx nahrazení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxx neumožňuje předpokládat, xx xx dotčený xxxxxxx xxxx vzdal xxxxxxx vynětí x xxxxxx xx odpočet xxxx z xxxxxxx xxxxxxx odvedené na xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x závěru, xx xx. 17 xxxx. 6 druhý pododstavec xxxxxxx směrnice xxx xxxxxxx, nicméně za xxxxxxxx, xx tato xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx data k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnitrostátních xxxxxx.
[29] Vycházeje xx xxxxx xxxxxxxxx východisek, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x nároku xx xxxxxxx v zákoně x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx s xx. 17 odst. 6 xxxxx směrnice xxxxx:
[30] Xxxxx č. 588/1992 Xx. x §19 xxxx. 4 xxxxxxxx: Plátce xxxx xxxxx xx odpočet xxxx při nákupu xxxxxxxx automobilu, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx pronájmu, při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxx lahví. Xxxxx odst. 5 xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx 4 xxxxxxxxxx xx xxxxx osobních xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx dalšího prodeje, x xx x xxxxxx finančního pronájmu, xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Odstavec 4 xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx osobních xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx plátcem. X xxx xxxx. 6: Xxxxxx xx xxxxx xx odpočet xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx.
[31] Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.5.2004 (§75 xxxx. 2 xxxxxx o xxxx z xxxxxxx xxxxxxx) xxxx plátce xxxxx na xxxxxxx xxxx xxx pořízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx plátcem xx xxxxxx xxxxxx dalšího xxxxxxx a finančního xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx nevztahuje xxxxxx xx xxxxxxxx osobních xxxxxxxxxx určených na xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx nárok xx xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxx automobil xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xx i v xxxxxxx xxxx pořízení xxxxxx finančního xxxxxxxx, xxxxxxx pro xxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx.
[32] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx svůj xxxxx x xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx úpravy x xxxxxx směrnicí xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx něj xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v §75 odst. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx daně. Nejvyšší xxxxxxx xxxx s xxxxxxx posouzením nesouhlasí, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dříve xxxxxxx x x xxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxx předcházející právní xxxxxx xxxxxx být xxxx vykládána stejně. Xxxxxx výjimky z xxxxxx x nároku xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx umožnit xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx osobní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (x to i xxxxxx xxxxxxxxxx pronájmu) xx xxxxxxx, xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx plátce, xxx xx xxxx majetku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx příjem xx xxxxxx zboží. Xx xxxx xxxxx logické, xx pokud i xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx XX xx Xxxxxxxx xxxx, plátce xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxx dalšího prodeje xx xxxxxx, následně xxx xxxxxx xxx xxxx xxxx, nemohl xxxxx na odpočet xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx případě xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx argumentují, že xxxxxxxxxxx ustanovení obdobného §19 xxxx. 6 xxxxxx x. 588/1992 Xx. xx xxxxxx x dani x xxxxxxx hodnoty xxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozšíření xxxxxx x xxxxxx xx odpočet. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx bez xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx automobilu, vede x rozporu §75 xxxx. 2 s xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx.
[34] X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dani x xxxxxxx hodnoty xx xxxxx podat xx xxxxxx xxxxx a xxxxx šesté xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxx [25]). Xxxxxxxx xx třeba xxx xx paměti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zásady xxxxxx xx odpočet xxxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxxx, stejně xxxx xxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty. Xxxxx xxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nároku na xxxxxxx, xxxx cokoli, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxx xxxxxxx daně xx xxxxxx.
[36] Výjimky x xxxxxx na xxxxxxx v xxxxxx x dani z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rozhodné xxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxx 2006) xxxx §75. Xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vyjmenovaných x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx odpočet.
[37] Xxxx xxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx omezení xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxx rozumět xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy plnění xxxxxxxxxxxx xxxxx ceně xxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx přirážek.
[38] Xxxx je xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §75 x xxxxx xxx xxxxx výslovně neomezuje xxxxxxx odpočtu v xxxxxxx daně z xxxxxxxx xxx úroveň xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (tedy xxxxx řečeno z xxxxxxxx xx finanční xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx automobilu“). X xxxxxxx xx obecnou xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx §75 xxxxxx o dani x přidané xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx nestanoví-li xxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx x xxxx zásady xxx xxx x xxxxxxxx nad xxxxxx xxxx xxx daně, xx xxxxx x xx xxxxxxxx nárok xx odpočet daně xx vstupu, xxxxxx xxxx tomu bylo xxxxx právní úpravy xxxxxxxxxxxxx.
[39] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Evropské xxxx, x §75 xxxx. 2 xxx. zákona xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx. Jak předcházející xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx od 1.5.2004 xx xxxxxx xxxxxx xx odpočet xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx (x xx i xxxxxx xxxxxxxxxx pronájmu) x xxx technickém xxxxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxx osobní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx. Xx xxxxx ostatních xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx vstupu xxxxxxxx.
[40] Městský xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
[41] Xx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx §75 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx odpočet xxxx vztahující xx x pořízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zákonem x. 87/2009 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.4.2009 xxxxxx xxx xxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx případ xxxx xxxxxxxxxx, zrušil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxx se x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx především xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce xxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedeným xxxxxxxx, xxxx zejména xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx hodnoty xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx automobilů, xxxx xx samotné kupní xxxx automobilu (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx postup xxxxxxx xxxx x pořádku), xx současně xxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxx úroveň xxxxx ceny xxx xxxx (v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx o xxxx x přidané xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx musí xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce xxx xxx x xxxxxxx daňového xxxxxxx x. 541462 - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx odpočet XXX xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx tomu xxxx xx 30.4.2004 (s. 14 žaloby).
IV. Závěr
[43] Xxxxxxxx x tomu, xx byl naplněn xxxxxxx xxxxx uvedený x §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s., Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 4 x. x. x.). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x novém xxxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Kaniová
předsedkyně xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx xxx 1.5.2004 xxxxxxxx xxxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx z přidané xxxxxxx.