Právní věta:
I. Xxxxx č. 235/2004 Sb., o xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxx v xxxx xxxxxx Xxxxx republiky xx Xxxxxxxx xxxx, x §75 odst. 2 xxxxxx x. 235/2004 Xx. proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx Rady 77/388/XXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkajících se xxxx x xxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx xxxx z přidané xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
XX. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§19 xxxx. 4, 5 x 6 xxxxxx x. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx), tak úprava xxxxxx xx 1.5.2004 xx xxxxxx nároku xx xxxxxxx vyjímaly xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx (x xx i xxxxxx finančního xxxxxxxx) x při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pořízen za xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx (a xx x xxxxxx finančního xxxxxxxx) xx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx možno xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.3.2000, Gabalfrisa a xxxxx (X-110/98 až X-147/98, Xxxxxxx, s. 1-1577), ze xxx 19.9.2000, Xxxxxxxxxxx x Xxxxxx (X-177/99 x X-181/99, Xxxxxxx, s. 1-7013), ze xxx 8.1.2002, Metropol x Xxxxxxx (X-409/99, Xxxxxxx, x. 1-81), ze xxx 26.5.2005, Xxxxxxxxxxxx (X-465/03, Xx. xxxx., x. 1-4357), xx xxx 4.7.2006, Adeneler x xxxxx (X-212/04, Xxxxxxx, x. 1-6057), xx xxx 11.12.2008, Xxxxxxx a AstraZeneca (X-371/07, Xx. xxxx., x. 1-9549) x xx dne 22.12.2008, Xxxxxxx, (C-414/07, Sb. xxxx., s. 1-10921).
Xxx: Xxxxxx K. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx x daň x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní žalobce: X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Radkem Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 4, Xxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 12, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2010, x. j. 4454/10-1300-203245, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 13.3.2012, x. x. 8 Xx 58/2010-63,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 13.3.2012, x. x. 8 Xx 58/2010-63, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxx xxxx“) platebním xxxxxxx na daň x přidané hodnoty xx xxx 25.5.2006, x. x. 65920/06/069910/4300, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1. xxxxxxxxx 2006 xx výši 142&xxxx;053 Xx. Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 9.8.2006, x. x. 6669/06-130, xxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) rozsudkem xx xxx 1.11.2007, x. j. 6 Xx 307/2006-54, xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx ze xxx 25.1.2008, č. x. 425/08-1300-506729. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 15.12.2009, x. x. 5 Xx 122/2008-34). Proti xxxxxx xxxxxxxx brojil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.11.2009, č. x. 7 Xxx 116/2009-70, xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxx 4.8.2010, x. x. 4454/10-1300-203245, žalovaný xxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx městský soud x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nedostál xxx xxxxxxxxxx řádně a xxxxxxxxxxxx vysvětlit, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx šesté xxxxxxxx Xxxx 77/388/EHS x harmonizaci právních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx daně x přidané hodnoty: xxxxxxxx základ xxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx“). Soud xxx xx xx, xx x porovnání §19 xxxx. 4, 5 x 6 xxxxxx x. 588/1992 Xx., x dani z xxxxxxx xxxxxxx a §75 xxxx. 2 xxxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx hodnoty (xxxx jen „xxxxx x xxxx z xxxxxxx hodnoty“) xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx. Soud xxxx xxxxxxxx xx žalobcem x tom, xx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x přidané hodnoty xxxx x xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx, neboť Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx odpočtu x xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx úprava xx xxxx x souladu xx šestou xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx byla xxxxxxxx x xxxxxx zákoně x období xxxx xxxxxxx XX do Xxxxxxxx unie.
[4] Xxxxxxx xxxx připomněl, že x xxxxxxx x xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 21.2.2006, xx. zn. Pl. XX 19/04, je xxxxxxxx 1. xxxxxxx 2004 každý orgán xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx před českým xxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 13.11.2009, č. x. 5 Afs 53/2009-63, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx za znalost xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx nevyjímaje, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx právních xxxxxxxx, konkrétně pak xx uplatnění xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx stížnost x xxxxxxxxx žalobce
[5] Xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxx rozsudek městského xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x že se xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx uvedenými v xxxxxxxx. Žalobce nevznesl xxxxxxxxx, xxx byla xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx šestá xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel přezkoumatelně xxxxx xxxxxx, pro xxxxx má xx xx, xx §75 xxxx. 2 zákona x xxxx z xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxx x tomuto xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx účinkem xxxxxxxx. Xxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx zabývat xxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x dani x xxxxxxx hodnoty x xx. 17 xxxx. 6 šesté xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xxxx uvedená ustanovení x xxxxxxx. Absence xxxx o splnění xxxxxxxx xxxxxxx účinku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímého xxxxxx x odvolání xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx EU.
[7] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx z xxxxxxxx xxxx §75 xxxx. 2 zákona x xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx nárok xx odpočet. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věta xxxxx upřesňuje xxxxxxxxx xxxx tohoto ustanovení. Xxxxx xx tato xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla, xxxx xxxxx by se xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx platil x xx xxxxxxxxx právní xxxxxx, i když xxxxx x §19 xxxxxx x. 588/1992 Xx. výslovně xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxx, xx §19 xxxx. 6 zákona x. 588/1992 Xx. xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xx odpočet xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx pronájmu xxxxxxxx automobilu. V §75 xxxxxx o xxxx x přidané xxxxxxx (xx znění xxxxxxx xxx xxx 2006) není xxxxx xx xxxxxxx této xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a je xxx zachována stejná xxxxxx, xxxxx platila xx xxx xxxxxxxxxxx XX x Evropské xxxx. Xxxxx xx xxx stěžovatele §75 xxxx. 2 xxxxxx x dani z xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 xxxxxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxx, xxxxx umožnil xxxxxxxx veškerá xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx navrhuje stěžovatel, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
[8] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxx (v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §75 xxxx. 2 zákona o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x čl. 17 odst. 6 xxxxx směrnice, a xx x přesto, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx, ale až x xxxxxx. Pokud xx městský soud xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx nepřezkoumatelnost, ale xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx určitého xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx. Celá xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, že stěžovatel xxxxxxx ignoruje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 588/1992 Xx. x zákona x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx pohled zřejmé, xx Česká republika xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx platnou xx 30.4.2004, xxx xx 1.5.2004 xxxxxxxxx omezení xxxxxx na xxxxxxx XXX xx vstupu, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx vyplývá, xx §75 xxxx. 2 zákona x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx skutečně xxxx x xxxxxxx s xx. 17 odst. 6 xxxxx směrnice x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Žalobce se xxxxx může dovolávat xxxxxxx xxxxxx šesté xxxxxxxx, xxxxx neobsahuje xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx nároků na xxxxxxx XXX x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx dne 22.12.2008, xx. xx. C-414/07.
III.
Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x.; XXX.X] a xxxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.; III.B].
III.A
Nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx označil jeho xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx, x současně xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, čímž xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti.
[13] Městský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx na s. 11 uvádí, xx „xxxxxxx (xxxxxx má xxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podmínky přímého xxxxxx předmětné xxxxxxxx“.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 4, 5 x 6 xxxxxx x. 588/1992 Xx. x s §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x přidané hodnoty x xxxxxxxxxxx, xx xx zřejmé, xx §75 xxxx. 2 xxx. zákona xxxxxx xxxx dřívější xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpočtu xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx x souladu x xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zachovat xx xxxx vynětí x xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx nedůvodná. Xxxxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x přezkoumatelné xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s čl. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx je xx nesprávné - xx xxxx xxxxxx, xx musel z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx úvahami xxx stěžovatel xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx. Věcná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu) xx otázkou xxxxx (xxxx. III.B), xxxxxx xxxxx xxxx nemůže xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx splněním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx městský xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx xx xx, xx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x komunitárního xxxxx, xxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxx dále zabývat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx případ. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx otázkou xxxxxxx xxxxxx šesté xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx přímého xxxxxx xxx nedovolával. Xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx směrnici xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx interpretaci x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xx concreto, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx účinku xxxxx směrnice (srov. xxxxxxxx XXX ze xxx 13.11.2009, x. x. 5 Afs 53/2009-63, xxxx. xxx x. 1986/2010 Xx. XXX). Xxxxx jistě xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xx povinen xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx ani povinnost, xxxxx xxx stíhá xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx tam, xxxxx-xx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Nevyložil-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správce daně x X. stupni, xxx spíše xxx xxx učinit xxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení. Xx však xxx xxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci stěžovatel (xxx xx xx xxxx třetím rozhodnutí xx xxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxxx stěžovatele v xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx skutečnost, xx xxxxxxx xxxx, byť xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx jím xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, které xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx dospěl, a xx zcela x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS ze xxx 7.2.2007, x. x. 5 Afs 58/2006-41), x xxxxxx xx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx otázky přezkoumatelnosti, xxxxxxxxxx (xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxxx) stěžovatele xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx zřejmé x xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xx zrušil, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx kterou xx xxx xxxx xxxxx zrušit. Postupoval-li xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, nebylo xx xxxxx označit xxxx postup jinak, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx postup xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx odmítá.
III.B
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx §75 xxxx. 2 xxxxxx x dani z xxxxxxx hodnoty xxxx x xxxxxxx x xx. 17 odst. 6 xxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxx považuje za xxxxx xxxxxxx nastínit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx:
[19] Podle xx. 17 xxxx. 2 a 6 xxxxx směrnice, xx xxxxx směrnice Rady 95/7/XX xx dne 10. xxxxx 1995 (Xx. xxxx. X 102, s. 18; Xxx. vyd. 09/01, x. 23):
2. Xxxx-xx xxxxx x služby xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx daně, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx:
x) xxx x xxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx služby, xxx jí xxxx xxxx mají xxx xxxxxx xxxxx osobou xxxxxxxx k xxxx; (…).
6. Xxxxxxxxxx xx xxxx let xxx xxx, kdy tato xxxxxxxx vstoupí x xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxx x xxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx x přidané xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx okolností odpočitatelná x xxxxxx, které xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxx na luxusní xxxxx, na xxxxxx x reprezentaci.
Dokud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nevstoupí x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx této xxxxxxxx x xxxxxxxx.
[20] Dále xx xxxxx připomenout, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx (dále xxx „SDEU“ xxxx „Xxxxxx xxxx“) nárok xx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxxx vlastní xxxxxxx XXX x xxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx xx xxx 21. xxxxxx 2000, Xxxxxxxxxx x xxxxx, X-110/98 xx C-147/98, Recueil, x. I-1577, xxx 43; ze xxx 8. ledna 2002, Xxxxxxxx x Stadler, X-409/99, Xxxxxxx, x. X-81, xxx 42, xxxxx x ze xxx 26. xxxxxx 2005, Xxxxxxxxxxxx, X-465/03, Xxxxxxx, x. X-4357, xxx 33).
[21] Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx bodech xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodl, xx xxxxx zásad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx systém xxxx x xxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx plnění x xxxxxxx xx xxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx zatěžuje xxxxx xxxxxx na xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx. X xxxx vyplývá, xx veškeré xxxxxxx xxxxxx xx odpočet xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx rozsudek ze xxx 19. xxxx 2000, Amprafrance x Xxxxxx, X-177/99 x X-181/99, Recueil, x. X-7013, xxx 34; xxxx uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxx 42, jakož x xxxxxxxx xx xxx 11. xxxxxxxx 2008, Xxxxxxx a XxxxxXxxxxx, X-371/07, Xxxxxxx, x. I-0000, bod 26). Krom xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxx vykládána xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Metropol x Xxxxxxx, bod 59).
[22] Xxxx xxxx je xxxxx xxxxx, xx xx. 17 xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zásadu, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx z xxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx je xx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx toto xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx pro účely xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Metropol x Xxxxxxx, xxx 43; Danfoss x XxxxxXxxxxx, xxx 27, xxxxx x xx xxx 22. prosince 2008, Xxxxxxx, X-414/07, Xxxxxxx, s. X-0000, xxx 29).
[23] Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx derogačním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 6 šesté xxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx předpisy xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, dokud Xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxx 43 x 44, xxxxx x Xxxxxxx a XxxxxXxxxxx, xxxx 27 a 28).
[24] Xxxxxx 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxxxxx šesté směrnice xxxxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxx quo“, xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátní vynětí x nároku xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx před xxxxxxx šesté xxxxxxxx x platnost. Cílem xxxxxx ustanovení je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx doby xxx Xxxx xxxxxxx režim, xxxxx xxx o xxxxxx z xxxxxx xx odpočet xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx veškerá xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxx xxxxxx skutečně uplatňovaly x době xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx (xxx rozsudky Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxx 48, Danfoss x AstraZeneca, xxxx 30 x 31, xxxxx x Xxxxxxx, xxx 35). Jak xx xxx bylo xxxxxxx xxxx, ustanovení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, musejí xxx xxxxxxxxx striktně.
[25] Xxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx xx účelem xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x stanovení, xxx xxxx předpisy měly xx vstupu xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx účinek rozšíření xxxxxxxxxxx vynětí, je x zásadě xxxx xxxxx členského xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxx 47, xxxxx x Xxxxxxx, bod 32). Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přísluší xxxxxxx x co xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx světle xxxxx x xxxxx šesté xxxxxxxx, aby bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, s xxx, xx xxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x souladu x xxxxx xxxxx, xxx xx tak dospělo x řešení, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxx (xxx v tomto xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4. xxxxxxxx 2006, Adeneler x xxxxx, X-212/04, Xxxxxxx, x. X-6057, xxx 124, xx Magoora, xxx 44).
[26] Šestá xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx republice x xxxxxxxx x den xxxxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxx, tedy 1. xxxxxx 2004. Xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx účely xxxxxxx čl. 17 xxxx. 6 druhého xxxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxx.
[27] Xxxxx xxx nabyl xxxxxxxxx xxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 588/1992 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx taktéž xx xxx 1.5.2004).
[28] Xxxxxx xxxx ve xxxx Xxxxxxx (xxx 41) xxxxxxxx, že xx xxxxx xxx xx xx, xx zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx vstupu xxxxx xxxxxxxx x platnost x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řádu a xxxxxx xxxxxxxxx jinými xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx den xxxx xxxxxx neumožňuje předpokládat, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vzdal xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xx odpočet xxxx z přidané xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx x závěru, že xx. 17 xxxx. 6 xxxxx pododstavec xxxxxxx směrnice byl xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx předchozích vnitrostátních xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x vynětí x nároku xx xxxxxxx x zákoně x daně x xxxxxxx xxxxxxx x xx. 17 odst. 6 xxxxx xxxxxxxx xxxxx:
[30] Xxxxx č. 588/1992 Sb. x §19 odst. 4 xxxxxxxx: Xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxx nákupu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx i xxxxxx xxxxxxxxxx pronájmu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx odst. 5 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 4 nevztahuje xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx účelem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx 4 xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx osobních xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx určených xx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx odst. 6: Xxxxxx má xxxxx xx xxxxxxx xxxx x přirážky nad xxxxxx xxxxxxx ceny xxx daně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxx xxxxxx účinné xx 1.5.2004 (§75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxx na odpočet xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx i xxx xxxxxxxxxx formou xxxxxxxxxx xxxxxxxx x při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx dalšího xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx pořízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Plátce xxxx xxxx nárok xx odpočet xxxx, xxxxx osobní automobil xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx prodeje, x xx i v xxxxxxx jeho pořízení xxxxxx finančního pronájmu, xxxxxxx pro xxxx, x kterého nemá xxxxx na odpočet xxxx.
[32] Městský soud xxxxxxx xxxx závěr x xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 2 xxxxxxxxx stávající vynětí x xxxxxx na xxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxx xxxxxx včlenění xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx musela být xxxx vykládána xxxxxx. Xxxxxx výjimky z xxxxxx x xxxxxx xx odpočet daně x přidané xxxxxxx xx xxxxxxx uplatnění xxxxxxx v případě, xxx je osobní xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (x to i xxxxxx xxxxxxxxxx pronájmu) xx xxxxxxx, xxxxxxx xx tedy obchodním xxxxxxxx plátce, ale xx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx následně, xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxx zcela xxxxxxx, xx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxx XX xx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxx xxxxxxx prodeje xx vývozu, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx na vstupu x takovém xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx §19 xxxx. 6 xxxxxx x. 588/1992 Xx. xx xxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx úroveň vstupní xxxx xxx daně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vede x rozporu §75 xxxx. 2 x xx. 17 odst. 6 šesté xxxxxxxx.
[34] X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jí sledovaných (xxxx. bod [25]). Xxxxxxxx je xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nároku xx odpočet xxxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxxx, stejně xxxx xxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx, xxxx zbudovány xx zásadě xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x přidané hodnoty. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, čili cokoli, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx daně xx xxxxxx.
[36] Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx x xxxx z xxxxxxx hodnoty stanovil x rozhodné xxxx (xxxxx xxxxxxxxx roku 2006) xxxx §75. Xxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxx.
[37] Xxxx xxxx §75 xxxx. 2 vyjímá z xxxxxx na odpočet xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx přistupovat přísně xxxxxxxxxxxx. Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxx kupní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxx je podstatné, xx xxxxxxxxxx §75 x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx neomezuje xxxxxxx odpočtu v xxxxxxx daně x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx, která nemůže xxxxxxxxx xxxxx „pořízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). S xxxxxxx na obecnou xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx je xxx xxxx xxxxx §75 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxxx vyložit xxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx daň z xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxx, xx xxxxx x xx uplatnit xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx vstupu, stejně xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[39] Xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx o xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxxxxxx vynětí x xxxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx vstupu xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Evropské xxxx, x §75 xxxx. 2 xxx. xxxxxx xxxxx neodporuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tak úprava xxxxxx xx 1.5.2004 xx xxxxxx xxxxxx xx odpočet xxxxxxxx xxxxxx daň při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx automobil xxxxx pořízen za xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx (x to x xxxxxx finančního xxxxxxxx) xx xxxxxx. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx právní xxxxxx posoudil nesprávně. Xxxx xxxxxxx námitka xx xxxxxxx.
[41] Xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx §75 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xx odpočet xxxx xxxxxxxxxx xx x pořízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx x. 87/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx x přidané hodnoty, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx od 1.4.2009 xxxxxx xxx xxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že §75 xxxx. 2 xxxxxx x dani x xxxxxxx hodnoty byl xx xxxx případ xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx také xxxxxxxxxx x případě žalobce xxxxxxx §75 xxxx. 2 zákona o xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx, xx je xxxxx uplatnit xxxxx xx xxxxxxx xxxx x přirážky nad xxxxxx xxxxxxx ceny xxx xxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx případě xx xxx postup xxxxxxx xxxx v xxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx úroveň xxxxx xxxx bez xxxx (x xxxxxxx xxxxxxx by správce xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx). Městský soud xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 541462 - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx, nárok xx xxxxxxx XXX xx xxxxxx x xxxxxxxx nad xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx osobního automobilu, xxx xxxx xxxx xx 30.4.2004 (x. 14 žaloby).
IV. Xxxxx
[43] Xxxxxxxx x tomu, xx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. s.). X náhradě nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx xxx 1.5.2004 xxxxxxxx zákonem č. 235/2004 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx.