Právní xxxx:
X. Xxxxx č. 235/2004 Sb., o dani x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxxxxx vynětí x xxxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx byla xxxxxx x době xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx, x §75 xxxx. 2 zákona x. 235/2004 Xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx Rady 77/388/XXX o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkajících se xxxx x xxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx xxxx z přidané xxxxxxx: jednotný základ xxxx.
XX. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§19 odst. 4, 5 a 6 xxxxxx x. 588/1992 Xx., o xxxx z xxxxxxx xxxxxxx), tak xxxxxx xxxxxx xx 1.5.2004 xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx při xxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx (x to x xxxxxx finančního pronájmu) x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobního automobilu, x xx pouze xx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pořízen xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx vývozu. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx vstupu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: rozsudky Xxxxxxxx xxxxx ze dne 21.3.2000, Xxxxxxxxxx x xxxxx (X-110/98 xx X-147/98, Recueil, s. 1-1577), xx xxx 19.9.2000, Amprafrance x Xxxxxx (X-177/99 x X-181/99, Xxxxxxx, s. 1-7013), xx dne 8.1.2002, Metropol a Xxxxxxx (X-409/99, Recueil, x. 1-81), ze xxx 26.5.2005, Xxxxxxxxxxxx (X-465/03, Xx. rozh., x. 1-4357), xx xxx 4.7.2006, Xxxxxxxx x další (C-212/04, Xxxxxxx, x. 1-6057), xx dne 11.12.2008, Xxxxxxx x XxxxxXxxxxx (X-371/07, Xx. xxxx., x. 1-9549) a xx xxx 22.12.2008, Xxxxxxx, (X-414/07, Xx. xxxx., x. 1-10921).
Xxx: Xxxxxx K. proti Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxx x daň x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx žalobce: X. K., xxxxxxxxxxxx Xxx. Radkem Lančíkem, xxxxxxx poradcem xx xxxxxx Divadelní 4, Xxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx ředitelství v Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 12, Xxxxx 2, proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2010, x. j. 4454/10-1300-203245, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.3.2012, x. x. 8 Af 58/2010-63,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.3.2012, x. x. 8 Xx 58/2010-63, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx soudu k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxx daně“) xxxxxxxxx xxxxxxx na xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.5.2006, x. j. 65920/06/069910/4300, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx povinnost xx 1. xxxxxxxxx 2006 xx xxxx 142&xxxx;053 Xx. Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 9.8.2006, x. x. 6669/06-130, xxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx platebnímu výměru. Xxxxxxx soud x Xxxxx (dále jen „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 1.11.2007, x. x. 6 Xx 307/2006-54, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Žalovaný odvolání xxxxxxxx xxxxxx, a xx rozhodnutím xx xxx 25.1.2008, x. x. 425/08-1300-506729. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (rozsudek xx xxx 15.12.2009, x. j. 5 Xx 122/2008-34). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížností, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 25.11.2009, č. x. 7 Afs 116/2009-70, xxxxxx. Také xxxx třetím xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxx 4.8.2010, č. x. 4454/10-1300-203245, žalovaný xxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda x daném xxxxxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxx účinku xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxx x xxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx též „xxxxx xxxxxxxx“). Xxxx xxx xx xx, že x xxxxxxxxx §19 xxxx. 4, 5 x 6 xxxxxx x. 588/1992 Sb., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx a §75 odst. 2 xxxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx hodnoty (xxxx xxx „xxxxx x xxxx z xxxxxxx hodnoty“) xx xxxxxx, že pozdější xxxxxx úprava xx xxxxxxxxx. Soud xxxx xxxxxxxx xx žalobcem x tom, xx §75 odst. 2 xxxxxx o dani x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x čl. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx, xxxxx Česká xxxxxxxxx xxxxx odpočtu x xxxxxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxx rozšířila. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx směrnicí xxxxx xxxxx, xxxxx xx byla xxxxxxxx x českém xxxxxx x období xxxx xxxxxxx XX do Xxxxxxxx unie.
[4] Xxxxxxx xxxx připomněl, xx x xxxxxxx s xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 21.2.2006, xx. zn. Pl. XX 19/04, je xxxxxxxx 1. xxxxxxx 2004 každý xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxx tehdy, je-li xxxxx xxxxx x xxxxxxx x právem xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2009, x. x. 5 Xxx 53/2009-63, xxxxx xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, šestou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx, není správný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx stížnost x xxxxxxxxx xxxxxxx
[5] Žalovaný (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx, xx soud dospěl x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[6] Stěžovatel xx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x že xx xx svém rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx. Žalobce nevznesl xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx případ xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelně xxxxx důvody, xxx xxxxx má xx xx, že §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxx závěru, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx účinkem xxxxxxxx. Xxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx souladem §75 xxxx. 2 xxxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x čl. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x splnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx námitku xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpisu xx xxxxxxxx EU.
[7] Stěžovatel xxxx xxxxxx, že xxxx z xxxxxxxx xxxx §75 xxxx. 2 zákona x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx nesprávně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx počet xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx nárok xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx tato xxxx xxxxx xxxxxxxxx předchozí xxxx xxxxxx ustanovení. Xxxxx xx xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx by xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx právní xxxxxx, x xxxx xxxxx x §19 xxxxxx č. 588/1992 Xx. xxxxxxxx zmíněn. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx §19 xxxx. 6 zákona x. 588/1992 Sb. stanovil, xx plátce xx xxxxx xx odpočet xxxx z xxxxxxxx xxx xxxxxx vstupní xxxx xxx daně x finančního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X §75 zákona x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx (ve xxxxx xxxxxxx xxx rok 2006) xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx zachována xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx XX x Xxxxxxxx xxxx. Xxxxx je xxx xxxxxxxxxxx §75 xxxx. 2 zákona x xxxx x xxxxxxx hodnoty v xxxxxxx x xx. 17 odst. 6 xxxxxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxx shora uvedených xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx (v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx) xxxxxxx přímým xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §75 odst. 2 zákona x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx s čl. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neuplatnil x xxxxxxxx, xxx až x xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx na xxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxx nepřezkoumatelnost, xxx xxxxxxx xx i xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxx. Xxxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ignoruje xxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[9] Ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 588/1992 Xx. x xxxxxx o xxxx x přidané xxxxxxx je na xxxxx pohled xxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx do 30.4.2004, xxx po 1.5.2004 rozšířila xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx XXX xx vstupu, xxxxx xxxx vyloučila xxxxxxxx xxx úroveň xxxxxxx xxxx xxx xxxx x finančního xxxxxxxx osobního automobilu. X toho xxxxxxx, xx §75 xxxx. 2 zákona x xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xx. 17 odst. 6 xxxxx směrnice x je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, která neobsahuje xxxxx omezení xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx XXX u xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora EU xx dne 22.12.2008, xx. zn. X-414/07.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejprve zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.; XXX.X] x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx směrnicí [xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.; XXX.X].
XXX.X
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxxxx xxxx tak xxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxx, čímž xxx xxxxxxx svůj xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx na s. 11 xxxxx, že „xxxxxxx (xxxxxx xx xxx o xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda x xxxxx případě byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx znění §19 xxxx. 4, 5 x 6 xxxxxx x. 588/1992 Xx. x x §75 odst. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x konstatoval, že xx xxxxxx, xx §75 odst. 2 xxx. xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpočtu xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 šesté xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx toto xxxxxx x nároku xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx o xxxx x přidané hodnoty x xxxxx xxxxxxxx xx nedůvodná. Stěžovatel xxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx jejichž základě xxxxxx x závěru, xx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x čl. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx soud x xxxxxx úvahami stěžovatele x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx je xx xxxxxxxxx - xx xxxx zjevné, xx xxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx úvahami xxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx stanoviska x xxxx xxxxxx xxxxx. Věcná správnost xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx městského xxxxx) xx xxxxxxx xxxxx (xxxx. XXX.X), xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti.
[15] Xxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx městský xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx xx to, xx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x komunitárního xxxxx, nemusel se xxx x xxxxxx xxxx xxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx aplikací xx daný xxxxxx. Xx druhou stranu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx interpretaci x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx směrnice (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.11.2009, x. x. 5 Xxx 53/2009-63, xxxx. pod x. 1986/2010 Xx. XXX). Xxxxx jistě xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx daně xx xxxxxxx postupovat x souladu se xxxxxxx, nelze však xxxxxxxx ani xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vždy xxx, xxxxx-xx se x xxxxx jednotlivců. Nevyložil-li xxxxx příslušné xxxxxxxxxx xxxxxx správce daně x I. stupni, xxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x odvolacím xxxxxx. Xx však xxx xxxxxx na xxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci stěžovatel (xxx až ve xxxx třetím rozhodnutí xx xxxx) xxxx xxx xxxxxxxxxx dostál.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx vzal x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, byť xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx jím xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx, a v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx něj zakládají xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 7.2.2007, č. x. 5 Afs 58/2006-41), x xxxxxx xx, xxxxxxx městský xxxx pochybil v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x odůvodnění xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx je xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxx. Postupoval-li xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx označit xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx; přitom xxxxxx xxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xx šestou xxxxxxxx
[17] Xxxxxxxxxx xxxx nesouhlasí x názorem xxxxxxxxx xxxxx, že §75 xxxx. 2 zákona x dani x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xx. 17 xxxx. 6 xxxxx směrnice.
[18] Xxxx xxxxxxxx za xxxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx věcné xxxxxxxxxx xxxx námitky:
[19] Xxxxx xx. 17 odst. 2 a 6 xxxxx směrnice, xx xxxxx směrnice Xxxx 95/7/XX xx dne 10. xxxxx 1995 (Xx. xxxx. L 102, s. 18; Xxx. xxx. 09/01, x. 23):
2. Xxxx-xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx pro účely xxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění, xx xxxxx povinná x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx:
x) daň x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx odvedena xx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx; (…).
6. Nejpozději xx xxxx xxx xxx xxx, kdy xxxx xxxxxxxx vstoupí v xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxx na návrh Xxxxxx x xxx, xxxx výdaje nelze xxxxxxxx od xxxx x přidané xxxxxxx. Xxx z přidané xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx odpočitatelná x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx provozními xxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx zábavu x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx státy zachovat xxxxxxx vynětí xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v době xxxxxx xxxx směrnice x platnost.
[20] Xxxx xx xxxxx připomenout, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „XXXX“ xxxx „Xxxxxx xxxx“) nárok xx xxxxxxx je xxxxxxx nedílná součást xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx systému XXX a nemůže xxx x xxxxxx xxxxxx (xxx rozsudky xx xxx 21. xxxxxx 2000, Xxxxxxxxxx x xxxxx, X-110/98 xx X-147/98, Xxxxxxx, x. I-1577, xxx 43; ze xxx 8. xxxxx 2002, Xxxxxxxx x Xxxxxxx, X-409/99, Recueil, s. X-81, bod 42, xxxxx x xx xxx 26. května 2005, Xxxxxxxxxxxx, X-465/03, Xxxxxxx, s. I-4357, xxx 33).
[21] Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodl, xx podle zásad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx systém xxxx x přidané xxxxxxx xx tato xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se přitom xxx z přidané xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx všem xxxxx, xxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. X toho vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx odpočet xxxx z xxxxxxx xxxxxxx má dopad xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx všech členských xxxxxxx. Xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx šestou směrnicí (xxx xxxxxxxx ze xxx 19. xxxx 2000, Xxxxxxxxxxx x Xxxxxx, X-177/99 x X-181/99, Recueil, s. X-7013, bod 34; xxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx x Stadler, xxx 42, xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 11. prosince 2008, Xxxxxxx x XxxxxXxxxxx, X-371/07, Xxxxxxx, x. X-0000, xxx 26). Xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx daně, xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, bod 59).
[22] Xxxx xxxx je xxxxx uvést, že xx. 17 xxxx. 2 šesté směrnice xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx způsobem xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx má xxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, které xx xx xxxxxx, nebo xx xxxxxx, které xxxx xx poskytnuty, xxxxx xxxx toto xxxxx xxxx služby xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Stadler, xxx 43; Danfoss a XxxxxXxxxxx, xxx 27, xxxxx i ze xxx 22. xxxxxxxx 2008, Xxxxxxx, X-414/07, Xxxxxxx, x. X-0000, xxx 29).
[23] Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx derogačním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x druhém xxxxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx členské xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, dokud Xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nezakládají xxxxxxx xxxxx (viz rozsudky Xxxxxxxx a Stadler, xxxx 43 a 44, xxxxx i Xxxxxxx x XxxxxXxxxxx, xxxx 27 x 28).
[24] Článek 17 xxxx. 6 druhý xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení o „xxxxx quo“, které xxxxxxx, xx x xxxxxxxx státu zůstanou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx směrnice x platnost. Xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxx xxxxxxxx státům, xx xxxx než Xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx jde o xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx daně x přidané xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx na odpočet, xxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx skutečně xxxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxx 48, Xxxxxxx x XxxxxXxxxxx, xxxx 30 x 31, xxxxx x Magoora, xxx 35). Xxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, ustanovení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zásady nároku xx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpisů xx účelem xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x platnost x xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx účinek rozšíření xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x zásadě xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxx x Stadler, xxx 47, xxxxx i Xxxxxxx, xxx 32). Xxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xx xxxxxxxxx možném xxxxxxx xxx vnitrostátní xxxxx xx světle xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx nejvíce x xxxxxxx s xxxxx cílem, xxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx uvedené směrnice (xxx x xxxxx xxxxxx rozsudek ze xxx 4. července 2006, Xxxxxxxx x xxxxx, X-212/04, Xxxxxxx, x. X-6057, xxx 124, xx Xxxxxxx, xxx 44).
[26] Xxxxx xxxxxxxx vstoupila v Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xxxx 1. xxxxxx 2004. Toto xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx. 17 xxxx. 6 druhého xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxx xxx nabyl xxxxxxxxx xxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxx č. 588/1992 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx taktéž xx xxx 1.5.2004).
[28] Soudní xxxx xx xxxx Xxxxxxx (xxx 41) xxxxxxxx, xx je xxxxx xxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx x dotčeném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řádu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx vynětí x xxxxxx xx odpočet xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx legislativní xxxxx jako taková xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx, xx xx. 17 odst. 6 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx směrnice xxx xxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxxxx, xx tato xxxxx nevedla xx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Vycházeje ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty x xx. 17 xxxx. 6 šesté směrnice xxxxx:
[30] Zákon x. 588/1992 Xx. v §19 xxxx. 4 xxxxxxxx: Plátce xxxx xxxxx na odpočet xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x formou xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x při xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx. 5 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 4 xxxxxxxxxx xx nákup osobních xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx dalšího xxxxxxx, x xx i xxxxxx finančního xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Odstavec 4 xx nevztahuje xxxxxx xx xxxxx osobních xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx plátcem. A xxx xxxx. 6: Xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx daně u xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxx právní xxxxxx xxxxxx xx 1.5.2004 (§75 odst. 2 xxxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x při xxxxxxxxxx formou xxxxxxxxxx xxxxxxxx a při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx osobních xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx osobních xxxxxxxxxx určených xx xxxxx xxxxxxx. Plátce xxxx nemá nárok xx odpočet daně, xxxxx osobní xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx x v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx.
[32] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x rozporu xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Zaprvé xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nároku na xxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx uvedená xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxx xxxxxx včlenění xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx musela být xxxx vykládána xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x nároku xx xxxxxxx daně x přidané xxxxxxx xx umožnit xxxxxxxxx xxxxxxx x případě, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx dále prodán (x to x xxxxxx finančního xxxxxxxx) xx xxxxxxx, xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx jeho majetku xxxxxxxx toliko následně, xxxx příjem xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxx XX xx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx prodeje xx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx účel, xxxxxx xxxxx na odpočet xxxx x přidané xxxxxxx na vstupu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxx xxxxxxxx.
[33] Žalobce x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx §19 xxxx. 6 xxxxxx x. 588/1992 Xx. xx xxxxxx x xxxx z xxxxxxx hodnoty xxxxx x nepřípustnému rozšíření xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx o xxxx x přidané hodnoty xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxx x přirážky xxx úroveň vstupní xxxx bez xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx §75 xxxx. 2 x xx. 17 xxxx. 6 šesté směrnice.
[34] X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx soud předně xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty je xxxxx podat xx xxxxxx xxxxx a xxxxx šesté směrnice, xxx bylo dosaženo xxxxxxxx jí xxxxxxxxxxx (xxxx. xxx [25]). Xxxxxxxx xx třeba xxx xx xxxxxx xxxxxxx vykládat všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odchylky xx zásady xxxxxx xx xxxxxxx restriktivně.
[35] Xxxxx směrnice, stejně xxxx xxxxx o xxxx x přidané xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty. Xxxxx tedy zákon xxxxxxxxx jinak, je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx, xx xxxxx vysloveně xxxxxxxx, je možno xxxx xxxxxxx xxxx xx vstupu.
[36] Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx stanovil x xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxx 2006) xxxx §75. Xxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x tomto ustanovení xxxxx plátce xxxxx xx odpočet.
[37] Xxxx xxxx §75 xxxx. 2 vyjímá x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx automobilu, a xx i xxxxxx xxxxxxxxxx pronájmu. K xxxxxx omezení je xxxxx x xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx plnění xxxxxxxxxxxx xxxxx ceně xxxxxxxx automobilu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přirážek.
[38] Xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §75 x xxxxx xxx xxxxx výslovně neomezuje xxxxxxx odpočtu x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx nad úroveň xxxx bez xxxx x finančního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx řečeno x xxxxxxxx xx finanční xxxxxx - finanční xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx automobilu“). S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx §75 xxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x této zásady xxx daň z xxxxxxxx nad xxxxxx xxxx xxx xxxx, xx možno x xx uplatnit nárok xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxx tomu xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[39] Xx základě xxxx uvedeného lze xxxx xxxxxxx, že xxxxx o xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx na odpočet xxxx z xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, která byla xxxxxx x době xxxxxx České xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx unie, x §75 odst. 2 xxx. xxxxxx xxxxx neodporuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx. Jak předcházející xxxxxx, tak úprava xxxxxx od 1.5.2004 xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vyjímaly xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx automobilu (x xx x xxxxxx finančního xxxxxxxx) x při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xx podmínky, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx za xxxxxx jeho dalšího xxxxxxx (x xx x formou finančního xxxxxxxx) xx vývozu. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx možno xxxxx xx odpočet xxxx xx vstupu xxxxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx posoudil xxxxxxxxx. Xxxx kasační xxxxxxx xx xxxxxxx.
[41] Na xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poznamenává, xx §75 xxxx. 2 xxxxxxxxxx vynětí x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se x pořízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zákonem x. 87/2009 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx od 1.4.2009 xxxxxx xxx xxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxx něj xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, přičemž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx §75 xxxx. 2 zákona x dani z xxxxxxx xxxxxxx xxx xx daný xxxxxx xxxx použitelný, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx městského xxxxx. Xxx xx x xxxxxx xxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx o xxxx z přidané xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxx, že xx xxxxx uplatnit nárok xx xxxxxxx xxxx x přirážky xxx xxxxxx vstupní ceny xxx xxxx x xxxxxxxxxx pronájmu osobního xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx vlastní xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx hodnoty xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpočtu xxxx při pořízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxx správce xxxx x xxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx uplatnění xxxxxxx daně z xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx bez xxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xx správce xxxx nepostupoval x xxxxxxx §75 odst. 2 xxxxxx o xxxx z xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx v xxxxxxx daňového xxxxxxx x. 541462 - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, nárok xx odpočet XXX xx xxxxxx u xxxxxxxx nad úroveň xxxxxxx xxxx xxx xxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx bylo xx 30.4.2004 (x. 14 xxxxxx).
XX. Závěr
[43] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. s.). X náhradě nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx v novém xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 14. června 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx xxx 1.5.2004 xxxxxxxx xxxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx.