Xxxxxx xxxx:
X. Zákon č. 235/2004 Sb., o xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx na xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx České republiky xx Evropské xxxx, x §75 odst. 2 xxxxxx x. 235/2004 Sb. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 17 odst. 6 xxxxx směrnice Rady 77/388/XXX o harmonizaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
XX. Xxx předcházející xxxxxx (§19 xxxx. 4, 5 x 6 xxxxxx č. 588/1992 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx), xxx úprava xxxxxx xx 1.5.2004 xx zásady xxxxxx xx odpočet vyjímaly xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xx x xxxxxx finančního xxxxxxxx) x xxx technickém xxxxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx, x to pouze xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx automobil xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xx x xxxxxx finančního xxxxxxxx) xx vývozu. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: rozsudky Soudního xxxxx xx xxx 21.3.2000, Xxxxxxxxxx x xxxxx (C-110/98 až X-147/98, Recueil, x. 1-1577), ze xxx 19.9.2000, Xxxxxxxxxxx a Xxxxxx (C-177/99 x X-181/99, Xxxxxxx, x. 1-7013), ze xxx 8.1.2002, Xxxxxxxx a Xxxxxxx (X-409/99, Xxxxxxx, x. 1-81), xx xxx 26.5.2005, Xxxxxxxxxxxx (X-465/03, Xx. xxxx., x. 1-4357), xx xxx 4.7.2006, Adeneler x xxxxx (X-212/04, Xxxxxxx, x. 1-6057), xx xxx 11.12.2008, Xxxxxxx x XxxxxXxxxxx (X-371/07, Sb. rozh., x. 1-9549) x xx dne 22.12.2008, Xxxxxxx, (C-414/07, Xx. xxxx., s. 1-10921).
Věc: Xxxxxx K. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxx x xxxxxxx hodnoty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x soudců JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Kühna x xxxxxx xxxxxxx: X. X., zastoupeného Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 4, Xxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx, se xxxxxx Xxxxx 12, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.8.2010, x. x. 4454/10-1300-203245, x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.3.2012, č. x. 8 Xx 58/2010-63,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 13.3.2012, č. x. 8 Xx 58/2010-63, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxx xxxx“) platebním xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx dne 25.5.2006, x. x. 65920/06/069910/4300, xxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx povinnost xx 1. čtvrtletí 2006 xx xxxx 142 053 Xx. Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 9.8.2006, x. j. 6669/06-130, xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx platebnímu xxxxxx. Xxxxxxx soud v Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx dne 1.11.2007, x. j. 6 Xx 307/2006-54, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx ze xxx 25.1.2008, x. x. 425/08-1300-506729. X xxxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxx (rozsudek xx dne 15.12.2009, x. x. 5 Xx 122/2008-34). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx brojil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.11.2009, č. x. 7 Xxx 116/2009-70, xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxx 4.8.2010, x. x. 4454/10-1300-203245, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[2] Posledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Městský xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx nedostál xxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx vysvětlit, zda x xxxxx xxxxxxx xxxx splněny podmínky xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Rady 77/388/XXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxxxxx se xxxx x xxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx daně (xxxx xxx „šestá xxxxxxxx“). Xxxx xxx xx to, xx x xxxxxxxxx §19 xxxx. 4, 5 x 6 xxxxxx x. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x §75 odst. 2 xxxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx“) xx xxxxxx, xx pozdější xxxxxx úprava xx xxxxxxxxx. Soud xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx, xx §75 xxxx. 2 xxxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 šesté xxxxxxxx, xxxxx Česká xxxxxxxxx xxxxx odpočtu x přistoupením x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x souladu xx xxxxxx směrnicí xxxxx xxxxx, xxxxx xx byla obsažena x xxxxxx zákoně x období před xxxxxxx ČR xx Xxxxxxxx xxxx.
[4] Městský xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.2.2006, xx. xx. Xx. XX 19/04, xx xxxxxxxx 1. xxxxxxx 2004 xxxxx xxxxx xxxxxxx moci povinen xxxxxxxxx komunitární xxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x právem xxxxxxxxxxxx. Současně odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.11.2009, x. x. 5 Xxx 53/2009-63, xxxxx kterého xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx znalost xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx nevyjímaje, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx pak xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx nezákonnost xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx žalobce
[5] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx, xx soud dospěl x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[6] Stěžovatel xx za xx, xx zákonnému xxxxxxxxx xx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxxx x xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx byla xx xxxx xxxxxx xxxxx aplikována xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xx xx, že §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxx x tomuto xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx přímým xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx-xx soud xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxx §75 odst. 2 xxxxxx x dani x xxxxxxx hodnoty x xx. 17 xxxx. 6 šesté xxxxxxxx a dospět x názoru, xx xxxx uvedená xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Absence xxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx EU.
[7] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx x poslední xxxx §75 odst. 2 xxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx nesprávně dovodil, xx rozšiřuje xxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx odpočet. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx upřesňuje xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx v uvedeném xxxxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x když xxxxx x §19 xxxxxx č. 588/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx uvádí, xx §19 xxxx. 6 zákona x. 588/1992 Sb. xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xx odpočet xxxx x xxxxxxxx xxx úroveň vstupní xxxx bez daně x finančního xxxxxxxx xxxxxxxx automobilu. X §75 xxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xxx rok 2006) xxxx xxxxx xx xxxxxxx této xxxxxxxx x uplatnění xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx XX x Xxxxxxxx xxxx. Proto je xxx xxxxxxxxxxx §75 xxxx. 2 zákona x dani x xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx s xx. 17 odst. 6 xxxxxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxx, xxxxx umožnil xxxxxxxx veškerá xxxxxx xxxxxxxx xx vnitrostátních xxxxxxxxxx x době xxxxxx této xxxxxxxx x platnost. Xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx navrhuje stěžovatel, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x xxx xxxxxx městskému xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[8] Xxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx (v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx) xxxxxxx přímým xxxxxxx xxxxx směrnice x xxxxxxxx §75 xxxx. 2 zákona x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx s xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx, xx žalobce takovou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx. Xxxxx xx městský xxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxx, byl xx projev určitého xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx. Celá věc xx xxxxx již xxxxxx xxxxx jen xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ignoruje předchozí xxxxxxxx městského soudu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 588/1992 Xx. x xxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx zřejmé, xx Česká xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 30.4.2004, xxx po 1.5.2004 xxxxxxxxx omezení xxxxxx xx xxxxxxx XXX na xxxxxx, xxxxx xxxx vyloučila xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx §75 odst. 2 xxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx skutečně xxxx x xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 šesté směrnice x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Žalobce xx xxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx omezení pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX u xxxxxxxx automobilů. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora EU xx xxx 22.12.2008, xx. xx. X-414/07.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx
[10] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. d) x. x. x.; XXX.X] x xxxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní úpravy xx xxxxxx směrnicí [xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.; XXX.X].
XXX.X
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx na jednu xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx tomu xxx xxxxxx, x současně xxxx xxxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti.
[13] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx na s. 11 uvádí, že „xxxxxxx (xxxxxx má xxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxx povinnosti xxxxx x srozumitelně xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trpělo xxxxx xxxxxxxxx vadou. Xxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx porovnal xxxxx §19 xxxx. 4, 5 x 6 xxxxxx x. 588/1992 Xx. x s §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty x xxxxxxxxxxx, xx xx zřejmé, xx §75 xxxx. 2 xxx. xxxxxx xxxxxx xxxx dřívější úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nákupu xxxxxxxx automobilu, x xxxxx je Česká xxxxxxxxx v xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx pak xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx námitka xxxxxxxxxxxxxxx §75 odst. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx nedůvodná. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xx x xxxxxxx s xx. 17 xxxx. 6 xxxxx směrnice. Xxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x označil je xx xxxxxxxxx - xx xxxx zjevné, xx xxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx stěžovatel xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x této otázce xxxxx. Xxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxxxxxx městského xxxxx) xx xxxxxxx xxxxx (xxxx. XXX.X), xxxxxx xxxxx soud nemůže xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti.
[15] Xxx xxxxxxxxx xx xxxx nutno xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx směrnice, xxx xx xxxxxx městský xxxx. Nejvyšší správní xxxx xx xxx xx xx, xx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx z xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx směrnice a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx daný xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xx xx xxxxxxx přímého xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx účinku xxx nedovolával. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx znalost právních xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx právních předpisů xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx přímého xxxxxx xxxxx směrnice (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.11.2009, x. x. 5 Xxx 53/2009-63, xxxx. pod x. 1986/2010 Sb. XXX). Nelze xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx ani povinnost, xxxxx xxx stíhá xxxxx eurokonformního xxxxxxx xxxxxx vždy tam, xxxxx-xx se o xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx příslušné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x X. stupni, xxx spíše xxx xxx učinit žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci) této xxx xxxxxxxxxx dostál.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx tedy xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx vzal v xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx nepřezkoumatelné, xxxxxxx xx jím xxxxxx xxxxxxxxx, tedy je xxxxxxxxxx, a x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, které xxx něj xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, x xx xxxxx v xxxxxxx se svou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 7.2.2007, č. x. 5 Afs 58/2006-41), x xxxxxx xx, jakkoli xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx (označené xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) stěžovatele přezkoumal x x xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx kterou xx jej xxxx xxxxx xxxxxx. Postupoval-li xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jinak, xxx xxxx xxxxxxx x formalistický; xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx šestou směrnicí
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx městského xxxxx, xx §75 xxxx. 2 xxxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx není x xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 šesté xxxxxxxx.
[18] Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezbytná xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx námitky:
[19] Xxxxx xx. 17 odst. 2 x 6 xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx směrnice Xxxx 95/7/XX ze dne 10. xxxxx 1995 (Xx. xxxx. X 102, x. 18; Xxx. xxx. 09/01, x. 23):
2. Xxxx-xx xxxxx x služby xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx:
x) xxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx jí byly xxxx xxxx být xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx; (…).
6. Xxxxxxxxxx do xxxx xxx xxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx vstoupí x xxxxxxxx, xxxxxxxx Rada xxxxxxxxxxx na xxxxx Xxxxxx o xxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx daně x xxxxxxx hodnoty. Xxx z přidané xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx okolností odpočitatelná x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx provozními xxxxxx, xxxx například xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx zábavu x reprezentaci.
Dokud výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx státy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vnitrostátních xxxxxxxxxx v době xxxxxx xxxx xxxxxxxx x platnost.
[20] Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „SDEU“ xxxx „Xxxxxx dvůr“) xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxx systému XXX x nemůže xxx v xxxxxx xxxxxx (xxx rozsudky xx xxx 21. xxxxxx 2000, Xxxxxxxxxx x xxxxx, C-110/98 xx C-147/98, Xxxxxxx, x. X-1577, bod 43; ze xxx 8. ledna 2002, Xxxxxxxx x Xxxxxxx, X-409/99, Xxxxxxx, x. X-81, xxx 42, xxxxx x xx xxx 26. května 2005, Kretztechnik, C-465/03, Xxxxxxx, x. I-4357, xxx 33).
[21] Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx podle xxxxx xxxxxxxxxxxx společný systém xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx použije na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu xx xxxx xxxxx, xxxxx zatížily plnění xxxxxxxxxxx xx vstupu. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx z přidané xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxx podobně xx xxxxx členských xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx povoleny pouze x případech xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx ze xxx 19. xxxx 2000, Amprafrance a Xxxxxx, X-177/99 x X-181/99, Xxxxxxx, x. X-7013, xxx 34; xxxx uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxx, xxx 42, xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 11. prosince 2008, Xxxxxxx x XxxxxXxxxxx, X-371/07, Xxxxxxx, x. X-0000, xxx 26). Xxxx toho xxxxxxxxxx, která stanoví xxxxxxxx xx zásady xxxxxx na xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxxx této xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxx, bod 59).
[22] Xxxx toho xx xxxxx uvést, že xx. 17 odst. 2 xxxxx směrnice xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx osoba xxxxxxx x dani xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx účtovány z xxxxxx daně z xxxxxxx hodnoty xx xxxxx, xxxxx je xx xxxxxx, nebo xx služby, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx zdanitelných xxxxxx (xxx rozsudky Xxxxxxxx x Stadler, xxx 43; Xxxxxxx x XxxxxXxxxxx, bod 27, xxxxx i ze xxx 22. xxxxxxxx 2008, Xxxxxxx, X-414/07, Xxxxxxx, s. X-0000, xxx 29).
[23] Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x druhém xxxxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx své xxxxxx předpisy xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx Xxxx xxxxxx výdaje, xxxxx nezakládají xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxx, xxxx 43 x 44, xxxxx x Xxxxxxx x XxxxxXxxxxx, xxxx 27 x 28).
[24] Xxxxxx 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxxxxx šesté směrnice xxxxxxxx xxxxxxxxxx o „xxxxx quo“, které xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vynětí x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx šesté xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx než Xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xx odpočet xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxx x xxxxxx xx odpočet, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uplatňovaly x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Stadler, xxx 48, Xxxxxxx x XxxxxXxxxxx, body 30 x 31, xxxxx x Xxxxxxx, xxx 35). Xxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx vykládána xxxxxxxx.
[25] Xxxxxx vnitrostátních předpisů xx xxxxxx určení xxxxxx obsahu x xxxx vstupu šesté xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx vstupu šesté xxxxxxxx v platnost xx xxxxxx rozšíření xxxxxxxxxxx vynětí, xx x zásadě xxxx xxxxx xxxxxxxxx státu (xxx rozsudek Metropol x Stadler, bod 47, jakož i Xxxxxxx, xxx 32). Xxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxxxxxx soudům přísluší xxxxxxx v xx xxxxxxxxx možném xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx jí xxxxxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx co nejvíce x xxxxxxx x xxxxx cílem, aby xx tak xxxxxxx x řešení, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxx (xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 4. xxxxxxxx 2006, Adeneler a xxxxx, X-212/04, Recueil, x. I-6057, bod 124, xx Magoora, xxx 44).
[26] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx v xxx xxxxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxx, tedy 1. xxxxxx 2004. Xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx. 17 xxxx. 6 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, který nahradil xxxxx x. 588/1992 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xx xxx 1.5.2004).
[28] Soudní xxxx ve xxxx Xxxxxxx (xxx 41) xxxxxxxx, xx je xxxxx xxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení v xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxx vnitrostátním xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx den jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx dotčený xxxxxxx xxxx vzdal xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx odpočet xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxxx legislativní xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx, xx xx. 17 xxxx. 6 xxxxx pododstavec xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, nicméně xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Vycházeje ze xxxxx xxxxxxxxx východisek, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx x zákoně x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 šesté směrnice xxxxx:
[30] Xxxxx x. 588/1992 Xx. x §19 odst. 4 xxxxxxxx: Plátce xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx při nákupu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx zhodnocení osobního xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx vratných lahví. Xxxxx odst. 5 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 4 xxxxxxxxxx xx nákup xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx prodeje, x xx i xxxxxx xxxxxxxxxx pronájmu, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Odstavec 4 xx xxxxxxxxxx rovněž xx xxxxx osobních xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx plátcem. X xxx xxxx. 6: Xxxxxx xx xxxxx xx odpočet daně x přirážky xxx xxxxxx vstupní ceny xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxx právní xxxxxx xxxxxx xx 1.5.2004 (§75 odst. 2 zákona x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx) nemá xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxx pořízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxx xxxxxxxxxx formou xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xx nákup xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x finančního xxxxxxxx. Xxxxx odpočtu xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx osobních xxxxxxxxxx určených xx xxxxx xxxxxxx. Plátce xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx osobní automobil xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xx i v xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx pro xxxx, x kterého nemá xxxxx xx odpočet xxxx.
[32] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx závěr x rozporu vnitrostátní xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx obsažená x §75 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovateli, xx xxxxxxx část xxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x i xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx předcházející právní xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx výjimky z xxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx uplatnění xxxxxxx x případě, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (x xx x xxxxxx finančního xxxxxxxx) xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plátce, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx za xxxxxx zboží. Xx xxxx zcela xxxxxxx, xx pokud x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx XX do Evropské xxxx, xxxxxx xxxx xxxx pořídil osobní xxxxxxx xx xxxxxx xxxx dalšího prodeje xx xxxxxx, následně xxx xxxxxx xxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Tato argumentace xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx x městský xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §19 odst. 6 xxxxxx x. 588/1992 Xx. xx xxxxxx x dani z xxxxxxx hodnoty xxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozšíření xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx. Jinak xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx o dani x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neumožňuje xxxxxxx xx vstupu xxx x xxxxxxxx xxx úroveň xxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx §75 xxxx. 2 s xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx.
[34] X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předně xxxxx, že výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx podat xx xxxxxx xxxxx a xxxxx šesté směrnice, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxx [25]). Xxxxxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx vykládat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zásady nároku xx xxxxxxx restriktivně.
[35] Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx odpočet xxxx x přidané xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx vycházet z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx cokoli, xx xxxxx vysloveně xxxxxxxx, je xxxxx xxxx odpočet daně xx vstupu.
[36] Výjimky x nároku na xxxxxxx x zákoně x dani x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxx 2006) xxxx §75. Xxxx xxxxx u xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxx.
[37] Xxxx xxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx automobilu, a xx i xxxxxx xxxxxxxxxx pronájmu. K xxxxxx xxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx přistupovat přísně xxxxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxx rozumět toliko xxxxxxxx xxxxxxxx automobilu xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přirážek.
[38] Xxxx xx podstatné, xx xxxxxxxxxx §75 x žádné xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxx daně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx - finanční xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx automobilu“). X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nároku xx xxxxxxx je xxx xxxx xxxxx §75 xxxxxx o xxxx x přidané hodnoty xxxxx xxxxxxx xxx, xx nestanoví-li xxxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx x xxxx zásady xxx xxx x xxxxxxxx xxx úroveň xxxx xxx daně, xx xxxxx x xx xxxxxxxx nárok xx xxxxxxx daně xx vstupu, stejně xxxx tomu xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[39] Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xx odpočet xxxx z přidané xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v právní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx v době xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx, x §75 xxxx. 2 xxx. xxxxxx xxxxx neodporuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx od 1.5.2004 xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vyjímaly xxxxxx daň při xxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx (x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x při technickém xxxxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xx podmínky, xx xxxxxx osobní xxxxxxxxx xxxxx pořízen za xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xx x formou finančního xxxxxxxx) xx xxxxxx. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx xxxx tuto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx námitka xx důvodná.
[41] Na xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poznamenává, xx §75 xxxx. 2 xxxxxxxxxx vynětí x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x pořízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x. 87/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.4.2009 xxxxxx xxx náhrady.
[42] Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx něj xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx uvedeného xxxxxxx, že §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx byl xx xxxx případ xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx se x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §75 odst. 2 zákona o xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zejména xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx u xxxxxxxxxx pronájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení totiž xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx na xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx uplatnění xxxxxxx xxxx při pořízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx samotné xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v pořádku), xx xxxxxxxx také x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx nad úroveň xxxxx ceny bez xxxx (x xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx z přidané xxxxxxx). Městský xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x s xxxxxxx na žalobní xxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxx v xxxxxxx daňového xxxxxxx x. 541462 - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, nárok xx xxxxxxx XXX xx xxxxxx x xxxxxxxx nad xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx tomu xxxx xx 30.4.2004 (x. 14 xxxxxx).
XX. Xxxxx
[43] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx důvod uvedený x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx názorem vysloveným x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 14. xxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx xxx 1.5.2004 xxxxxxxx xxxxxxx č. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx.