Právní xxxx:
X. Xxxxx č. 235/2004 Sb., o dani x přidané hodnoty, xxxxxxxxxx vynětí z xxxxxx xx odpočet xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx Xxxxx republiky xx Evropské xxxx, x §75 xxxx. 2 xxxxxx x. 235/2004 Xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoveným čl. 17 odst. 6 xxxxx xxxxxxxx Rady 77/388/XXX o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkajících xx xxxx x xxxxxx - Společný xxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
XX. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§19 xxxx. 4, 5 a 6 zákona č. 588/1992 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx), tak xxxxxx xxxxxx xx 1.5.2004 xx xxxxxx xxxxxx xx odpočet vyjímaly xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xx i xxxxxx xxxxxxxxxx pronájmu) x xxx technickém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xx podmínky, xx xxxxxx osobní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx (x xx x formou xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx vývozu. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo možno xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2000, Xxxxxxxxxx x xxxxx (X-110/98 až X-147/98, Xxxxxxx, s. 1-1577), xx xxx 19.9.2000, Xxxxxxxxxxx a Xxxxxx (X-177/99 a X-181/99, Recueil, x. 1-7013), xx xxx 8.1.2002, Metropol a Xxxxxxx (X-409/99, Xxxxxxx, x. 1-81), ze xxx 26.5.2005, Xxxxxxxxxxxx (X-465/03, Sb. xxxx., x. 1-4357), xx xxx 4.7.2006, Xxxxxxxx x xxxxx (X-212/04, Xxxxxxx, x. 1-6057), xx xxx 11.12.2008, Xxxxxxx a XxxxxXxxxxx (X-371/07, Xx. xxxx., x. 1-9549) a xx xxx 22.12.2008, Xxxxxxx, (X-414/07, Xx. xxxx., s. 1-10921).
Věc: Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxxxxx: X. K., zastoupeného Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx poradcem xx xxxxxx Divadelní 4, Xxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx, se xxxxxx Xxxxx 12, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.8.2010, x. x. 4454/10-1300-203245, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 13.3.2012, x. x. 8 Xx 58/2010-63,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 13.3.2012, x. j. 8 Xx 58/2010-63, xx zrušuje x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx daně“) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx hodnoty xx xxx 25.5.2006, x. x. 65920/06/069910/4300, xxxxxxx xxxxxxx vlastní xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1. čtvrtletí 2006 xx výši 142&xxxx;053 Xx. Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 9.8.2006, x. x. 6669/06-130, xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 1.11.2007, x. j. 6 Xx 307/2006-54, toto xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x věc mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, č. x. 425/08-1300-506729. X xxxx rozhodnutí městský xxxx zrušil (xxxxxxxx xx dne 15.12.2009, x. x. 5 Xx 122/2008-34). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.11.2009, x. x. 7 Xxx 116/2009-70, zamítl. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx ze xxx 4.8.2010, x. x. 4454/10-1300-203245, žalovaný xxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx xxxxxxx xxxx x záhlaví označeným xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda x xxxxx případě xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxx šesté xxxxxxxx Xxxx 77/388/EHS x harmonizaci právních xxxxxxxx členských xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x obratu - Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty: xxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx“). Xxxx měl xx xx, xx x xxxxxxxxx §19 xxxx. 4, 5 x 6 xxxxxx x. 588/1992 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx x §75 xxxx. 2 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx“) xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx úprava xx xxxxxxxxx. Soud xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx x tom, xx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x přistoupením x Xxxxxxxx xxxx rozšířila. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x souladu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx byla obsažena x xxxxxx zákoně x xxxxxx xxxx xxxxxxx XX do Xxxxxxxx unie.
[4] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2006, xx. xx. Xx. XX 19/04, xx xxxxxxxx 1. xxxxxxx 2004 každý orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx komunitární xxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxx tehdy, xx-xx xxxxx zákon v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.11.2009, x. x. 5 Afs 53/2009-63, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx znalost xxxxxxxx xxxxxxxx, šestou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx případnou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně xxx xx xxxxxxxxx přímého xxxxxx šesté xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx x komunitárním xxxxxx, není xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx nezákonnost xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce
[5] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx domnívá, xx xxxx xxxxxx x nesprávnému xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné.
[6] Xxxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxx vyhověl x že xx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx případ xxxxx aplikována šestá xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx má xx xx, xx §75 xxxx. 2 xxxxxx x dani z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx. Pokud dospěl x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx již xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx, nemohl xx xx xxxxxxx souladem §75 xxxx. 2 xxxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 šesté xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účinku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímého xxxxxx x odvolání xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx XX.
[7] Stěžovatel xxxx namítá, xx xxxx x poslední xxxx §75 xxxx. 2 zákona x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dovodil, xx xxxxxxxxx počet xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxxxx nárok xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx tato věta xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyla, jeho xxxxx by xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xx předchozí xxxxxx xxxxxx, x když xxxxx x §19 xxxxxx x. 588/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx §19 odst. 6 zákona x. 588/1992 Sb. xxxxxxxx, xx plátce xx xxxxx na xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx bez xxxx x finančního xxxxxxxx xxxxxxxx automobilu. V §75 zákona x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xx znění xxxxxxx pro xxx 2006) není xxxxx xx xxxxxxx této xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx xx xxx přistoupení XX k Xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxx stěžovatele §75 xxxx. 2 zákona x xxxx x xxxxxxx hodnoty x xxxxxxx x xx. 17 odst. 6 xxxxxxxxxxx 2 šesté xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veškerá xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx musel (v xxxxxxx x předcházejícími xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §75 odst. 2 xxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx, x xx x přesto, xx xxxxxxx takovou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, ale xx x xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx x xxxxxx posouzením, byl xx projev xxxxxxxx xxxxxxxxxx x snahy xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx. Xxxx věc xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xx srovnání xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 588/1992 Xx. x xxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx zřejmé, xx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 30.4.2004, ale xx 1.5.2004 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX xx xxxxxx, xxxxx nově xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx úroveň xxxxxxx xxxx xxx xxxx x finančního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx vyplývá, xx §75 xxxx. 2 xxxxxx o xxxx z přidané xxxxxxx skutečně xxxx x xxxxxxx x xx. 17 odst. 6 šesté xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Žalobce se xxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx šesté xxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx XXX x xxxxxxxx automobilů. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX xx xxx 22.12.2008, xx. xx. X-414/07.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[10] Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných důvodů x xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx je důvodná.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x.; XXX.X] x následně xxxxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx otázky souladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.; XXX.X].
XXX.X
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx jednu xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx za nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx tomu xxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x. 11 xxxxx, že „xxxxxxx (xxxxxx má xxx o žalovaného, xxxx. xxxxx) xxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx a srozumitelně xxxxxxxxx, zda x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podmínky přímého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
[14] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §19 odst. 4, 5 a 6 xxxxxx x. 588/1992 Xx. x x §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty x konstatoval, xx xx xxxxxx, xx §75 xxxx. 2 xxx. zákona shodně xxxx dřívější xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx je Česká xxxxxxxxx v souladu x čl. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx oprávněna xxxxxxxx xx toto xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxx neslučitelnosti §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx úvahy, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx s čl. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx. Sám xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxxxx x xxxxxxx je xx xxxxxxxxx - xx xxxx zjevné, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jakými xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx otázce xxxxx. Xxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx jinou (xxxx. XXX.X), kterou xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx uvést, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nezabýval xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jak xx vytýká xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx xx xx, xx xx chvíli, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x komunitárního xxxxx, nemusel se xxx z xxxxxx xxxx dále xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přímého xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx aplikací xx xxxx případ. Xx druhou xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx přímého xxxxxx xxxxx směrnice xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx odpovědný xx znalost právních xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, zde xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx směrnice (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 13.11.2009, x. x. 5 Xxx 53/2009-63, publ. pod x. 1986/2010 Xx. XXX). Nelze jistě xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxx daně xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx jej xxxxx xxxxx eurokonformního xxxxxxx xxxxxx xxxx tam, xxxxx-xx se x xxxxx jednotlivců. Nevyložil-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně x I. xxxxxx, xxx spíše tak xxx učinit xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx nic xxxxxx xx závěru, xx x nyní xxxxxxxxxxxx věci stěžovatel (xxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci) xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxxx stěžovatele x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, byť xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné, zabýval xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxxx, a x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx xxxxx skutečnosti, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx, x xx xxxxx v xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 7.2.2007, č. x. 5 Afs 58/2006-41), x xxxxxx xx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) stěžovatele přezkoumal x x xxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx je zrušil, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, pro xxxxxx xx xxx bylo xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx jinak, xxxxxx xx možno označit xxxx postup xxxxx, xxx jako xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx odmítá.
III.B
Posouzení souladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xx šestou xxxxxxxx
[17] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx není x xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 šesté xxxxxxxx.
[18] Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx východiska nezbytná xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx:
[19] Xxxxx xx. 17 xxxx. 2 a 6 xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx směrnice Rady 95/7/XX xx xxx 10. dubna 1995 (Xx. věst. X 102, x. 18; Xxx. vyd. 09/01, x. 23):
2. Xxxx-xx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxx účely xxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění, xx xxxxx povinná x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx daně, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx:
x) daň z xxxxxxx xxxxxxx, která xx splatná xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx nebo xxxxxx, xxx jí byly xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx; (…).
6. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx vstoupí v xxxxxxxx, rozhodne Rada xxxxxxxxxxx xx návrh Xxxxxx x xxx, xxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xx xxxx x přidané xxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx provozními xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx zábavu x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, mohou xxxxxxx xxxxx zachovat xxxxxxx xxxxxx obsažená xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x době xxxxxx této xxxxxxxx x xxxxxxxx.
[20] Xxxx xx xxxxx připomenout, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxx „XXXX“ xxxx „Xxxxxx xxxx“) nárok xx xxxxxxx xx xxxxxxx nedílná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX x nemůže xxx x xxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx xx xxx 21. xxxxxx 2000, Xxxxxxxxxx x xxxxx, C-110/98 xx X-147/98, Recueil, x. I-1577, bod 43; xx xxx 8. ledna 2002, Xxxxxxxx x Xxxxxxx, X-409/99, Xxxxxxx, x. X-81, xxx 42, xxxxx x xx xxx 26. xxxxxx 2005, Xxxxxxxxxxxx, X-465/03, Xxxxxxx, x. X-4357, xxx 33).
[21] Soudní xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudků rozhodl, xx xxxxx zásad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx systém xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx použije xx xxxxx výrobní xxxx xxxxxxxxxxx plnění x xxxxxxx xx přitom xxx z xxxxxxx xxxxxxx, která zatěžuje xxxxx plnění xx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx ve vztahu xx všem xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx. X xxxx vyplývá, xx veškeré xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx dopad xx úroveň xxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Odchylky xxxx xxxxx povoleny xxxxx x případech xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 19. xxxx 2000, Xxxxxxxxxxx a Xxxxxx, X-177/99 x X-181/99, Xxxxxxx, x. X-7013, xxx 34; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxx 42, xxxxx x rozsudek ze xxx 11. xxxxxxxx 2008, Xxxxxxx x XxxxxXxxxxx, X-371/07, Recueil, x. I-0000, xxx 26). Krom xxxx xxxxxxxxxx, která stanoví xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx, jež zaručuje xxxxxxxxxx této daně, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Metropol a Xxxxxxx, xxx 59).
[22] Xxxx toho xx xxxxx xxxxx, že xx. 17 odst. 2 šesté xxxxxxxx xxxxxxxxx výslovným x xxxxxxx xxxxxxxx zásadu, xx osoba xxxxxxx x dani má xxxxx xx odpočet xxxxxx, xxxxx xxxx xx účtovány x xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xx dodáno, xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxx xxxxx xxxx služby xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx zdanitelných xxxxxx (xxx rozsudky Xxxxxxxx x Xxxxxxx, bod 43; Xxxxxxx x XxxxxXxxxxx, bod 27, xxxxx x ze xxx 22. prosince 2008, Magoora, X-414/07, Xxxxxxx, x. I-0000, xxx 29).
[23] Xxxxxx xxxxxx na odpočet xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v druhém xxxxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx předpisy ohledně xxxxxx x xxxxxx xx odpočet, xxxxx xxxxxxxxxx v době xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx Xxxx xxxxxx výdaje, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx rozsudky Xxxxxxxx a Xxxxxxx, xxxx 43 x 44, jakož i Xxxxxxx x XxxxxXxxxxx, xxxx 27 x 28).
[24] Článek 17 xxxx. 6 druhý xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxx quo“, xxxxx xxxxxxx, že v xxxxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx uplatňovala před xxxxxxx šesté směrnice x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx členským státům, xx doby xxx Xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx jde x xxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx pravidla xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx odpočet, xxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Stadler, xxx 48, Xxxxxxx x AstraZeneca, body 30 x 31, xxxxx x Magoora, xxx 35). Jak xx ale xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx odchylky xx zásady xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx určení xxxxxx obsahu x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx měly xx vstupu xxxxx xxxxxxxx x platnost xx účinek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vynětí, xx x xxxxxx xxxx xxxxx členského xxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxx x Stadler, bod 47, xxxxx x Xxxxxxx, xxx 32). Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx soudům xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx možném xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx výsledků jí xxxxxxxxxxx, s tím, xx upřednostní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pravidel, který xx xx xxxxxxx x souladu s xxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx x řešení, jež xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxx (xxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 4. července 2006, Adeneler a xxxxx, C-212/04, Recueil, x. X-6057, bod 124, či Xxxxxxx, xxx 44).
[26] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx v den xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, tedy 1. xxxxxx 2004. Xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx účely xxxxxxx xx. 17 xxxx. 6 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxx dne xxxxx xxxxxxxxx zákon č. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, který nahradil xxxxx č. 588/1992 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx ke xxx 1.5.2004).
[28] Soudní xxxx xx věci Xxxxxxx (bod 41) xxxxxxxx, že xx xxxxx mít za xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x platnost x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řádu x xxxxxx nahrazení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxx xxxx xxxxxx neumožňuje předpokládat, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Taková legislativní xxxxx xxxx taková xxxxxxxxxx xxx xxxxx x závěru, že xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx směrnice xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx data x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnitrostátních xxxxxx.
[29] Vycházeje xx xxxxx uvedených xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx souladu xxxxxxxxxx o xxxxxx x nároku na xxxxxxx x xxxxxx x daně x xxxxxxx xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 šesté xxxxxxxx xxxxx:
[30] Xxxxx x. 588/1992 Sb. v §19 xxxx. 4 xxxxxxxx: Xxxxxx xxxx xxxxx xx odpočet xxxx xxx nákupu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx lahví. Xxxxx odst. 5 xxxxx ustanovení se xxxxxxxx 4 xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x to x xxxxxx finančního pronájmu, xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Odstavec 4 xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx nákup xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx xxxx. 6: Xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx daně x přirážky xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx daně u xxxxxxxxxx xxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx.
[31] Podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx od 1.5.2004 (§75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx) nemá xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle zvláštního xxxxxxxx předpisu. Xxxxx xxxxxxx se nevztahuje xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jejich dalšího xxxxxxx a finančního xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx nevztahuje xxxxxx xx xxxxxxxx osobních xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx i v xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx, x kterého nemá xxxxx na xxxxxxx xxxx.
[32] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx svůj závěr x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx důvodech. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v §75 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxx vynětí x xxxxxx xx xxxxxxx daně. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx dříve xxxxxxx x x xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxx uplatnění xxxxxxx x případě, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (x xx x xxxxxx finančního pronájmu) xx xxxxxxx, nestává xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plátce, xxx xx jeho majetku xxxxxxxx toliko následně, xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Je xxxx xxxxx logické, xx xxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx XX xx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxx použil xxx xxxx xxxx, nemohl xxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx na vstupu x xxxxxxx případě xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx §19 odst. 6 xxxxxx x. 588/1992 Xx. xx zákona x xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neumožňuje xxxxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx automobilu, vede x rozporu §75 xxxx. 2 s xx. 17 odst. 6 xxxxx xxxxxxxx.
[34] X tomu Nejvyšší xxxxxxx xxxx předně xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx směrnice, xxx xxxx dosaženo xxxxxxxx xx sledovaných (xxxx. bod [25]). Xxxxxxxx xx třeba xxx na paměti xxxxxxx xxxxxxxx všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx, xxxx zbudovány xx zásadě xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy zákon xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx vycházet x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx, čili xxxxxx, xx zákon xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx odpočet xxxx xx xxxxxx.
[36] Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxx 2006) xxxx §75. Xxxx pouze u xxxxxx výslovně vyjmenovaných x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxx.
[37] Xxxx xxxx §75 xxxx. 2 vyjímá x xxxxxx xx odpočet xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxx omezení je xxxxx x xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přísně xxxxxxxxxxxx. Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx automobilu“ xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx kupní ceně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxx.
[38] Xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §75 x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx daně x xxxxxxxx nad úroveň xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx pronájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx (tedy xxxxx řečeno x xxxxxxxx za finanční xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pojem „xxxxxxxx xxxxxxxx automobilu“). S xxxxxxx xx obecnou xxxxxx nároku xx xxxxxxx xx pak xxxx xxxxx §75 xxxxxx o xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxxx vyložit xxx, xx xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x této zásady xxx daň x xxxxxxxx nad xxxxxx xxxx xxx xxxx, xx možno u xx uplatnit nárok xx xxxxxxx xxxx xx vstupu, xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[39] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx uzavřít, xx xxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx, x §75 xxxx. 2 xxx. xxxxxx xxxxx neodporuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tak úprava xxxxxx od 1.5.2004 xx xxxxxx nároku xx odpočet vyjímaly xxxxxx daň xxx xxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx (x xx x xxxxxx finančního pronájmu) x při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxx xx podmínky, xx xxxxxx osobní xxxxxxxxx xxxxx pořízen xx xxxxxx xxxx dalšího xxxxxxx (a xx x xxxxxx finančního xxxxxxxx) či xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo možno xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nesprávně. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
[41] Xx xxxxx Nejvyšší správní xxxx poznamenává, xx §75 odst. 2 xxxxxxxxxx vynětí x xxxxxx na odpočet xxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx x. 87/2009 Sb., xxxxxx xx mění xxxxx č. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x některé xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.4.2009 xxxxxx xxx náhrady.
[42] Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxx něj xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, přičemž xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx, že §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxx použitelný, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tím, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce xxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxx, xx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx odpočet xxxx x xxxxxxxx nad xxxxxx vstupní xxxx xxx daně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx věcně xxxxxx, xxx vlastní xxxxxx xxxxxxxxx xx daň x přidané hodnoty xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpočtu xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx automobilů, tedy xx samotné xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx správce xxxx x pořádku), xx xxxxxxxx xxxx x důvodu uplatnění xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx (v takovém xxxxxxx by xxxxxxx xxxx nepostupoval x xxxxxxx §75 xxxx. 2 zákona o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx mít v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 541462 - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, nárok xx xxxxxxx XXX xx xxxxxx x xxxxxxxx nad xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx x finančního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx bylo xx 30.4.2004 (x. 14 xxxxxx).
XX. Závěr
[43] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx důvod uvedený x §103 odst. 1 písm. x) x. x. x., Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx je vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.). X xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx xxx 1.5.2004 xxxxxxxx zákonem x. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx.