Právní xxxx:
X. Xxxxx č. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxxxxx vynětí z xxxxxx na xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx unie, x §75 xxxx. 2 xxxxxx č. 235/2004 Xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 17 odst. 6 xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX x harmonizaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x obratu - Xxxxxxxx systém xxxx z xxxxxxx xxxxxxx: jednotný xxxxxx xxxx.
XX. Xxx předcházející xxxxxx (§19 xxxx. 4, 5 a 6 xxxxxx x. 588/1992 Xx., x xxxx z přidané xxxxxxx), xxx xxxxxx xxxxxx xx 1.5.2004 xx xxxxxx xxxxxx xx odpočet xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx (x to i xxxxxx finančního xxxxxxxx) x xxx technickém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pořízen xx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx (x xx x xxxxxx finančního xxxxxxxx) či vývozu. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: rozsudky Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.3.2000, Gabalfrisa x xxxxx (X-110/98 xx X-147/98, Xxxxxxx, x. 1-1577), xx dne 19.9.2000, Amprafrance a Xxxxxx (X-177/99 a X-181/99, Recueil, x. 1-7013), ze xxx 8.1.2002, Metropol x Xxxxxxx (X-409/99, Xxxxxxx, x. 1-81), ze xxx 26.5.2005, Kretztechnik (X-465/03, Sb. xxxx., x. 1-4357), xx xxx 4.7.2006, Xxxxxxxx x xxxxx (X-212/04, Xxxxxxx, x. 1-6057), xx xxx 11.12.2008, Xxxxxxx x AstraZeneca (X-371/07, Xx. xxxx., x. 1-9549) x xx xxx 22.12.2008, Xxxxxxx, (C-414/07, Sb. xxxx., x. 1-10921).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx x xxx x přidané xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 4, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 12, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.8.2010, x. x. 4454/10-1300-203245, x řízení x kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 13.3.2012, x. x. 8 Af 58/2010-63,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 13.3.2012, x. j. 8 Xx 58/2010-63, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxx úřad v Xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxx daně“) xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.5.2006, x. j. 65920/06/069910/4300, xxxxxxx xxxxxxx vlastní xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1. čtvrtletí 2006 xx xxxx 142&xxxx;053 Xx. Žalovaný xxxxxxxxxxx xx dne 9.8.2006, x. j. 6669/06-130, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výměru. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx soud“) xxxxxxxxx xx dne 1.11.2007, x. j. 6 Xx 307/2006-54, toto xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx rozhodnutím ze xxx 25.1.2008, č. x. 425/08-1300-506729. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 15.12.2009, x. x. 5 Xx 122/2008-34). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx brojil xxxxxxxx xxxxxxx stížností, xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.11.2009, č. x. 7 Xxx 116/2009-70, xxxxxx. Xxxx xxxx třetím rozhodnutím xx xxxx xx xxx 4.8.2010, x. x. 4454/10-1300-203245, xxxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx označeným xxxxxxxxxxx.
[3] Městský soud xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx řádně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX x harmonizaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se daní x xxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx daně (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx“). Xxxx xxx xx xx, že x porovnání §19 xxxx. 4, 5 x 6 xxxxxx x. 588/1992 Sb., x dani x xxxxxxx xxxxxxx a §75 xxxx. 2 xxxxxx č. 235/2004 Xx., x dani x přidané xxxxxxx (xxxx jen „zákon x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx“) xx xxxxxx, xx pozdější xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx x xxx, xx §75 xxxx. 2 xxxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx xxxx v souladu x xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx, xxxxx Česká xxxxxxxxx zákaz xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx by xxxx x souladu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x období před xxxxxxx XX xx Xxxxxxxx unie.
[4] Xxxxxxx xxxx připomněl, xx x xxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.2.2006, xx. xx. Xx. XX 19/04, xx xxxxxxxx 1. xxxxxxx 2004 xxxxx xxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx před českým xxxxxx xxxxx, je-li xxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Současně xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2009, x. x. 5 Xxx 53/2009-63, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx znalost xxxxxxxx xxxxxxxx, šestou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx případnou xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně pak xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx uzavřel, xx xxxxxx žalovaného podle xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx x komunitárním xxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx rozhodnutí x xxx xxxxxxxxxxx zrušil x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[5] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx, xx soud xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx nepřezkoumatelné.
[6] Stěžovatel xx za xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xx xx svém rozhodnutí xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxx uvedenými x xxxxxxxx. Žalobce nevznesl xxxxxxxxx, xxx xxxx xx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx šestá xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelně xxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx za xx, že §75 xxxx. 2 zákona x dani z xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx účinkem xxxxxxxx. Měl-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx by xx zabývat xxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx o dani x xxxxxxx xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 šesté xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Absence xxxx x splnění xxxxxxxx xxxxxxx účinku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx námitku přímého xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx XX.
[7] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx z poslední xxxx §75 odst. 2 xxxxxx o xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx počet xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxxxx nárok xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx věta xxxxx upřesňuje předchozí xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx tato xxxx v uvedeném xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx platil x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx x §19 xxxxxx x. 588/1992 Xx. výslovně xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxx, xx §19 xxxx. 6 zákona x. 588/1992 Xx. stanovil, xx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxx úroveň xxxxxxx xxxx xxx xxxx x finančního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X §75 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx 2006) není xxxxx xx odpočet této xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x je xxx xxxxxxxxx stejná xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx dni xxxxxxxxxxx XX x Evropské xxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx §75 xxxx. 2 zákona x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xx. 17 odst. 6 xxxxxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vynětí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatel, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx městskému xxxxx x dalšímu řízení.
[8] Xxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že stěžovatel xx musel (x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx o xxxx x přidané xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx, x xx i xxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx x žalobě. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost, ale xxxxxxx xx x xxxxxx posouzením, xxx xx projev xxxxxxxx xxxxxxxxxx x snahy xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx. Xxxx xxx xx xxxxx již xxxxxx rokem jen xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ignoruje předchozí xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Nejvyššího správního xxxxx.
[9] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 588/1992 Sb. x zákona o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx do 30.4.2004, ale xx 1.5.2004 rozšířila xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX xx xxxxxx, xxxxx nově xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx úroveň xxxxxxx ceny bez xxxx x finančního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx skutečně xxxx x xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Žalobce xx xxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx nároků xx xxxxxxx XXX x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxx dvora XX xx xxx 22.12.2008, xx. xx. X-414/07.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[10] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů x dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [důvod xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x.; XXX.X] x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xx šestou směrnicí [xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.; XXX.X].
XXX.X
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxx, že městský xxxx na jednu xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx, čímž xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x. 11 xxxxx, že „xxxxxxx (zřejmě xx xxx o xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx) opět xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předmětné směrnice“.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vadou. Xxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx porovnal znění §19 xxxx. 4, 5 a 6 xxxxxx x. 588/1992 Xx. a s §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx x konstatoval, xx xx zřejmé, xx §75 xxxx. 2 xxx. zákona xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uplatnění odpočtu xxxx x xxxxxx xxxxxxxx automobilu, x xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxx, xx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxx neslučitelnosti §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty x xxxxx xxxxxxxx xx nedůvodná. Stěžovatel xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x přezkoumatelné xxxxx, xx jejichž základě xxxxxx k xxxxxx, xx vnitrostátní právní xxxxxx xx x xxxxxxx s xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx. Sám xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x označil xx xx xxxxxxxxx - xx tedy xxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx úvahami xxx stěžovatel xxx xxxxxxxxx svého stanoviska x xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx xxxxx (xxxx. III.B), xxxxxx xxxxx xxxx nemůže xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nezabýval xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx směrnice, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx xx xx, xx xx xxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx x komunitárního xxxxx, xxxxxxx xx xxx x logiky xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx případného xxxxxxx xxxxxx směrnice x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx případ. Xx druhou xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zabývat, neboť xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx odpovědný xx xxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx právních xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx účinku xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.11.2009, x. x. 5 Xxx 53/2009-63, xxxx. pod x. 1986/2010 Xx. XXX). Nelze xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx však xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx stíhá xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xxxxx-xx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxx xxxx x I. xxxxxx, xxx spíše xxx xxx xxxxxx žalovaný x odvolacím xxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatel (xxx xx xx xxxx xxxxxx rozhodnutí xx věci) xxxx xxx povinnosti xxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx tedy xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx důvodnou, xxxxxxx xxxxxxxx vzal x xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx rozhodnutí stěžovatele xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx jím xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxxxxx, které xxx xxx zakládají xxxxxxxxxxx. Za této xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxx xx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 7.2.2007, x. x. 5 Afs 58/2006-41), x xxxxxx xx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx pochybil x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx (xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x odůvodnění xx zřejmé x xxxxxxxxxxxx, pro které xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu namítanou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx kterou xx xxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jinak, xxx xxxx xxxxxxx x formalistický; xxxxxx xxxxxx xxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxxxx souladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xx šestou směrnicí
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxx x xxxxxxx x xx. 17 odst. 6 xxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nastínit xxxxxxx východiska xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx:
[19] Podle xx. 17 xxxx. 2 x 6 xxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx Xxxx 95/7/XX ze xxx 10. xxxxx 1995 (Xx. xxxx. X 102, x. 18; Xxx. xxx. 09/01, x. 23):
2. Xxxx-xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx účely xxxxxx zdanitelných xxxxxx, xx osoba xxxxxxx x dani xxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxx, xxxxxx xx povinna xxxxxx:
x) xxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxx xx xxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xx xxxxx nebo služby, xxx xx byly xxxx xxxx být xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx; (…).
6. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxx xxx, xxx tato xxxxxxxx vstoupí x xxxxxxxx, xxxxxxxx Rada xxxxxxxxxxx xx návrh Xxxxxx o tom, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxx nebude xx xxxxxxx xxxxxxxxx odpočitatelná x výdajů, které xxxxxx přísně xxxxxxxxxx xxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, na zábavu x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, mohou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vnitrostátních xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx této xxxxxxxx x xxxxxxxx.
[20] Dále xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora Xxxxxxxx unie (dále xxx „SDEU“ nebo „Xxxxxx xxxx“) nárok xx xxxxxxx xx xxxxxxx nedílná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vlastní systému XXX x nemůže xxx v zásadě xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 21. xxxxxx 2000, Xxxxxxxxxx x xxxxx, X-110/98 xx X-147/98, Xxxxxxx, x. X-1577, xxx 43; ze xxx 8. ledna 2002, Xxxxxxxx x Stadler, X-409/99, Xxxxxxx, s. X-81, xxx 42, xxxxx x xx xxx 26. xxxxxx 2005, Kretztechnik, C-465/03, Xxxxxxx, s. X-4357, xxx 33).
[21] Soudní xxxx rovněž v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudků xxxxxxx, xx xxxxx zásad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx systém xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx tato xxx použije na xxxxx výrobní nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx se uplatní xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxx vyplývá, xx veškeré xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx daňové xxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxx podobně xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Odchylky xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx rozsudek xx xxx 19. xxxx 2000, Amprafrance a Xxxxxx, C-177/99 x X-181/99, Xxxxxxx, s. X-7013, xxx 34; xxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx a Stadler, xxx 42, xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 11. prosince 2008, Danfoss x XxxxxXxxxxx, X-371/07, Xxxxxxx, x. X-0000, bod 26). Krom xxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx od zásady xxxxxx xx odpočet xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx uvedený xxxxxxxx Metropol x Xxxxxxx, xxx 59).
[22] Xxxx xxxx je xxxxx xxxxx, že xx. 17 xxxx. 2 xxxxx směrnice xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx osoba xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx, nebo xx xxxxxx, které xxxx xx poskytnuty, xxxxx xxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxx 43; Xxxxxxx x XxxxxXxxxxx, xxx 27, xxxxx x xx xxx 22. xxxxxxxx 2008, Xxxxxxx, C-414/07, Xxxxxxx, x. I-0000, xxx 29).
[23] Xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx z přidané xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx derogačním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x druhém xxxxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx členské xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx x době xxxxxx šesté směrnice x xxxxxxxx, xxxxx Xxxx neurčí xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxx 43 x 44, xxxxx i Xxxxxxx a XxxxxXxxxxx, xxxx 27 x 28).
[24] Xxxxxx 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o „xxxxx xxx“, které xxxxxxx, xx x xxxxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nároku xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx uplatňovala před xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx než Xxxx stanoví xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx týkající xx vynětí z xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uplatňovaly x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx rozsudky Xxxxxxxx x Stadler, xxx 48, Xxxxxxx x XxxxxXxxxxx, xxxx 30 x 31, xxxxx x Xxxxxxx, xxx 35). Xxx xx xxx xxxx xxxxxxx výše, ustanovení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, musejí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x platnost x xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxx xx vstupu šesté xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vynětí, xx x zásadě xxxx xxxxx xxxxxxxxx státu (xxx rozsudek Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxx 47, xxxxx x Xxxxxxx, xxx 32). Xxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x co xxxxxxxxx možném xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jí xxxxxxxxxxx, x xxx, xx upřednostní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx co nejvíce x souladu s xxxxx xxxxx, aby xx tak xxxxxxx x xxxxxx, jež xx slučitelné s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4. xxxxxxxx 2006, Adeneler x xxxxx, X-212/04, Xxxxxxx, x. X-6057, xxx 124, xx Xxxxxxx, xxx 44).
[26] Šestá xxxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx x den xxxxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxx, xxxx 1. xxxxxx 2004. Xxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx čl. 17 xxxx. 6 druhého xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxx xxx nabyl xxxxxxxxx xxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nahradil xxxxx x. 588/1992 Xx., x xxxx x přidané hodnoty (xxxxxx xxxxxx xx xxx 1.5.2004).
[28] Soudní xxxx xx xxxx Xxxxxxx (bod 41) xxxxxxxx, že je xxxxx xxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx vstupu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx nahrazení jinými xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vzdal xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx dojít x xxxxxx, že xx. 17 xxxx. 6 xxxxx pododstavec xxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx tato xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx data k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx xx xxxxx uvedených xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx otázku xxxxxxx xxxxxxxxxx o vynětí x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx s xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx xxxxx:
[30] Xxxxx x. 588/1992 Xx. x §19 xxxx. 4 xxxxxxxx: Xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx při nákupu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx. 5 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 4 xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x to i xxxxxx xxxxxxxxxx pronájmu, xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx 4 xx xxxxxxxxxx rovněž xx xxxxx osobních xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx plátcem. X xxx xxxx. 6: Xxxxxx má nárok xx xxxxxxx daně x xxxxxxxx nad xxxxxx vstupní xxxx xxx xxxx u xxxxxxxxxx pronájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Podle právní xxxxxx účinné xx 1.5.2004 (§75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx) xxxx plátce xxxxx xx odpočet xxxx xxx pořízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx i při xxxxxxxxxx formou finančního xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx plátcem xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx plátcem. Plátce xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx x x xxxxxxx jeho pořízení xxxxxx xxxxxxxxxx pronájmu, xxxxxxx xxx xxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx.
[32] Městský soud xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx důvodech. Xxxxxx xxx něj poslední xxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxx vynětí x nároku na xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx část xxxxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x bez xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx musela být xxxx xxxxxxxxx stejně. Xxxxxx výjimky z xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx xx umožnit xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx je osobní xxxxxxxxx dále xxxxxx (x to x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx vyvezen, xxxxxxx xx xxxx obchodním xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx následně, xxxx xxxxxx xx xxxxxx zboží. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx i xx právní úpravy xxxxxx před xxxxxxx XX do Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx daně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxx použil xxx xxxx účel, xxxxxx xxxxx na odpočet xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx případě xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu tedy xxxx případná.
[33] Xxxxxxx x xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §19 xxxx. 6 xxxxxx č. 588/1992 Xx. xx zákona x dani x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx odpočet. Jinak xxxxxx skutečnost, xx xxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx verbis xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx z xxxxxxxx xxx xxxxxx vstupní xxxx xxx daně x xxxxxxxxxx pronájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, vede x xxxxxxx §75 xxxx. 2 x xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx.
[34] X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty je xxxxx xxxxx xx xxxxxx znění a xxxxx šesté xxxxxxxx, xxx bylo dosaženo xxxxxxxx xx sledovaných (xxxx. bod [25]). Xxxxxxxx je xxxxx xxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx restriktivně.
[35] Xxxxx xxxxxxxx, stejně xxxx xxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx, jsou xxxxxxxxx xx zásadě xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx vycházet z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx, xx zákon vysloveně xxxxxxxx, je xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx vstupu.
[36] Xxxxxxx x nároku xx xxxxxxx v xxxxxx x xxxx z xxxxxxx hodnoty xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxx čtvrtletí xxxx 2006) jeho §75. Xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
[37] Prvá xxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx automobilu, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxx omezení xx xxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx přistupovat xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy plnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přirážek.
[38] Xxxx je podstatné, xx ustanovení §75 x žádné xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odpočtu v xxxxxxx daně z xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx bez xxxx x finančního xxxxxxxx xxxxxxxx automobilu (xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx, která nemůže xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx pak xxxx xxxxx §75 xxxxxx o xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx-xx toto xxxxxxxxxx výslovně výjimku x této xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxx daně, xx xxxxx u xx xxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[39] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx uzavřít, že xxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx z přidané xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, která byla xxxxxx v xxxx xxxxxx Xxxxx republiky xx Xxxxxxxx unie, x §75 xxxx. 2 xxx. zákona xxxxx neodporuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 6 šesté xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tak xxxxxx xxxxxx xx 1.5.2004 xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx osobního automobilu (x xx x xxxxxx finančního pronájmu) x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx automobilu, x xx xxxxx xx podmínky, xx xxxxxx xxxxxx automobil xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (x to x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx možno xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
[40] Městský soud xxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
[41] Xx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx poznamenává, že §75 xxxx. 2 xxxxxxxxxx vynětí x xxxxxx na xxxxxxx xxxx vztahující xx x pořízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x. 87/2009 Xx., xxxxxx se mění xxxxx x. 235/2004 Xx., o dani x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, a některé xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.4.2009 xxxxxx xxx xxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx k xxxx, xx městský soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx dle xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx xxxxx uvedeného xxxxxxx, xx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx z xxxxxxx hodnoty byl xx xxxx xxxxxx xxxx použitelný, zrušil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx městského xxxxx. Xxx xx v xxxxxx xxxxxx musí xxxxxxx především xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxx §75 xxxx. 2 zákona o xxxx x přidané xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx, že xx xxxxx uplatnit nárok xx odpočet xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx ceny xxx xxxx u xxxxxxxxxx pronájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X dosavadním xxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na daň x přidané xxxxxxx xxxx xxxxxxx doměřena xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx automobilů, xxxx xx xxxxxxx kupní xxxx automobilu (x xxxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxxx správce xxxx v xxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx uplatnění xxxxxxx daně x xxxxxxxx xxx úroveň xxxxx ceny bez xxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xx správce xxxx nepostupoval x xxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx daňového xxxxxxx x. 541462 - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx XXX xx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx ceny xxx xxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx, xxx xxxx bylo xx 30.4.2004 (x. 14 žaloby).
IV. Xxxxx
[43] Xxxxxxxx x tomu, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx důvod uvedený x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xx vázán xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 4 x. ř. x.). X náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Kaniová
předsedkyně xxxxxx
*) X účinností xx dni 1.5.2004 xxxxxxxx xxxxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx.