Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx č. 235/2004 Sb., o dani x přidané xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx v době xxxxxx České xxxxxxxxx xx Evropské unie, x §75 xxxx. 2 xxxxxx č. 235/2004 Xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoveným čl. 17 odst. 6 xxxxx xxxxxxxx Rady 77/388/XXX x harmonizaci xxxxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx týkajících xx xxxx x xxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx: jednotný xxxxxx xxxx.
XX. Xxx předcházející xxxxxx (§19 odst. 4, 5 a 6 xxxxxx x. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx), xxx úprava xxxxxx od 1.5.2004 xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vyjímaly xxxxxx xxx při xxxxxxxx xxxxxxxx automobilu (x xx x xxxxxx finančního xxxxxxxx) x xxx technickém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx automobil xxxxx pořízen xx xxxxxx jeho dalšího xxxxxxx (a to x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx. Xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx možno xxxxx na xxxxxxx xxxx xx vstupu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2000, Xxxxxxxxxx a xxxxx (C-110/98 až X-147/98, Xxxxxxx, x. 1-1577), ze dne 19.9.2000, Amprafrance x Xxxxxx (X-177/99 a X-181/99, Xxxxxxx, s. 1-7013), xx xxx 8.1.2002, Metropol x Xxxxxxx (X-409/99, Recueil, x. 1-81), xx xxx 26.5.2005, Kretztechnik (X-465/03, Xx. xxxx., x. 1-4357), xx xxx 4.7.2006, Adeneler x xxxxx (X-212/04, Xxxxxxx, x. 1-6057), xx dne 11.12.2008, Xxxxxxx x XxxxxXxxxxx (X-371/07, Xx. rozh., x. 1-9549) a xx xxx 22.12.2008, Xxxxxxx, (X-414/07, Sb. xxxx., s. 1-10921).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxxxxx: X. X., zastoupeného Xxx. Xxxxxx Lančíkem, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 4, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 12, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2010, č. j. 4454/10-1300-203245, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 13.3.2012, x. j. 8 Af 58/2010-63,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze dne 13.3.2012, x. j. 8 Xx 58/2010-63, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxx úřad x Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) platebním xxxxxxx xx daň x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.5.2006, x. j. 65920/06/069910/4300, xxxxxxx žalobci vlastní xxxxxxx xxxxxxxxx za 1. xxxxxxxxx 2006 xx xxxx 142 053 Xx. Žalovaný rozhodnutím xx xxx 9.8.2006, x. j. 6669/06-130, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx dne 1.11.2007, x. j. 6 Xx 307/2006-54, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x věc mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zamítl, x xx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, č. x. 425/08-1300-506729. I xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 15.12.2009, x. j. 5 Xx 122/2008-34). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.11.2009, x. x. 7 Xxx 116/2009-70, xxxxxx. Xxxx xxxx třetím rozhodnutím xx xxxx ze xxx 4.8.2010, č. x. 4454/10-1300-203245, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx městský xxxx x xxxxxxx označeným xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x daném případě xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxx účinku xxxxx xxxxxxxx Rady 77/388/XXX x harmonizaci xxxxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x obratu - Xxxxxxxx xxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx základ xxxx (xxxx též „šestá xxxxxxxx“). Xxxx měl xx xx, xx x xxxxxxxxx §19 xxxx. 4, 5 x 6 zákona x. 588/1992 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx x §75 xxxx. 2 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty (xxxx jen „xxxxx x xxxx z xxxxxxx hodnoty“) xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx x xxx, že §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x čl. 17 xxxx. 6 šesté xxxxxxxx, xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx odpočtu x přistoupením k Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx úprava xx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx byla xxxxxxxx x českém xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxx XX xx Xxxxxxxx xxxx.
[4] Městský xxxx připomněl, xx x xxxxxxx s xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 21.2.2006, xx. zn. Pl. XX 19/04, je xxxxxxxx 1. květnem 2004 xxxxx orgán xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, je-li xxxxx xxxxx v xxxxxxx x právem xxxxxxxxxxxx. Současně xxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.11.2009, x. x. 5 Afs 53/2009-63, podle xxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, šestou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx případnou interpretaci x aplikaci právních xxxxxxxx, konkrétně pak xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx správný x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx
[5] Žalovaný (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx stížností. Xxxxxx xx domnívá, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné.
[6] Stěžovatel xx za xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozsah xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx se všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx jeho xxxxxx xxxxx aplikována šestá xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel přezkoumatelně xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xx xx, že §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x tomuto xxxxxx, xxxxxxx xx již xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx-xx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx, nemohl xx xx xxxxxxx xxxxxxxx §75 odst. 2 xxxxxx x xxxx x přidané hodnoty x xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpisu se xxxxxxxx XX.
[7] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxx §75 xxxx. 2 zákona x xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx nárok xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx tato xxxx xxxxx upřesňuje xxxxxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxx by xx xxxxx xxxxxxxx. Stejný xxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxx x xx předchozí právní xxxxxx, x xxxx xxxxx x §19 xxxxxx č. 588/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx §19 xxxx. 6 xxxxxx x. 588/1992 Xx. xxxxxxxx, xx xxxxxx má xxxxx xx odpočet xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx vstupní xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X §75 xxxxxx o xxxx z xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx pro rok 2006) xxxx nárok xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx platila xx xxx xxxxxxxxxxx XX x Xxxxxxxx xxxx. Proto je xxx xxxxxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xx. 17 odst. 6 xxxxxxxxxxx 2 šesté xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x platnost. Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx navrhuje xxxxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx městskému xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[8] Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxx (v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx) xxxxxxx přímým xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx §75 odst. 2 xxxxxx o xxxx z xxxxxxx xxxxxxx x čl. 17 xxxx. 6 xxxxx směrnice, a xx x přesto, xx xxxxxxx takovou xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx až x xxxxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x snahy xxxxxxx stěžovatele, xxx xxxxx. Celá xxx xx vleče xxx xxxxxx xxxxx jen xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xx srovnání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 588/1992 Xx. x zákona o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx je xx xxxxx pohled xxxxxx, xx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx do 30.4.2004, xxx xx 1.5.2004 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx XXX na xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx úroveň xxxxxxx xxxx xxx xxxx x finančního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx vyplývá, xx §75 odst. 2 xxxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x souladu x xx. 17 odst. 6 xxxxx xxxxxxxx x je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Žalobce xx xxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx neobsahuje xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx DPH x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxx dvora EU xx dne 22.12.2008, xx. xx. X-414/07.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu [xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.; XXX.X] a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.; III.B].
III.A
Nepřezkoumatelnost rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx označil xxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxxxx xxxx xxx xxxxxx, a současně xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x. 11 xxxxx, že „xxxxxxx (xxxxxx má xxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda x xxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
[14] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx stěžovatele trpělo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §19 xxxx. 4, 5 a 6 xxxxxx č. 588/1992 Xx. x x §75 odst. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx, že §75 odst. 2 xxx. xxxxxx xxxxxx xxxx dřívější úprava xxxxxxxxxx uplatnění odpočtu xxxx x xxxxxx xxxxxxxx automobilu, x xxxxx je Xxxxx xxxxxxxxx x souladu x xx. 17 xxxx. 6 šesté xxxxxxxx xxxxxxxxx zachovat xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx námitka xxxxxxxxxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx o xxxx x přidané hodnoty x šesté xxxxxxxx xx nedůvodná. Xxxxxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxxxx předestřel xxxxx x přezkoumatelné úvahy, xx jejichž základě xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx je v xxxxxxx x čl. 17 odst. 6 xxxxx směrnice. Xxx xxxxxxx soud s xxxxxx úvahami stěžovatele x xxxxxxxx polemizoval x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx - xx tedy xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxx městského soudu) xx xxxxxxx xxxxx (xxxx. XXX.X), xxxxxx xxxxx soud xxxxxx xxxxx v rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nezabýval xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx směrnice, jak xx vytýká xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xx xx, že xx chvíli, xxx xxxxxxx xxxxx dovodil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x komunitárního xxxxx, xxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx případného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx daný případ. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx přímého xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Správní xxxxx xx odpovědný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx interpretaci x xxxxxxxx právních xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx účinku xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 13.11.2009, x. x. 5 Xxx 53/2009-63, xxxx. xxx x. 1986/2010 Xx. XXX). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx správce daně xx povinen postupovat x xxxxxxx xx xxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx stíhá xxxxx eurokonformního xxxxxxx xxxxxx xxxx tam, xxxxx-xx xx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Nevyložil-li xxxxx příslušné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x X. xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx učinit xxxxxxxx x odvolacím xxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx xx závěru, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx až xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx) xxxx xxx povinnosti dostál.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx důvodnou, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxx skutečnost, xx xxxxxxx xxxx, byť xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx přesto xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx, a v xxxxxxxxxx svého rozsudku xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xx zcela x xxxxxxx xx svou xxxxxxxxxx judikaturou (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 7.2.2007, č. x. 5 Xxx 58/2006-41), x závěru xx, jakkoli xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx otázky přezkoumatelnosti, xxxxxxxxxx (označené xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx) stěžovatele přezkoumal x z odůvodnění xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx je zrušil, xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx namítanou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, pro xxxxxx xx xxx bylo xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jinak, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx účelový x xxxxxxxxxxxxx; přitom xxxxxx postup xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxxxx souladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx směrnicí
[17] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx x xxxxxxx městského xxxxx, xx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx:
[19] Xxxxx xx. 17 odst. 2 a 6 xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Rady 95/7/XX ze dne 10. dubna 1995 (Xx. věst. X 102, s. 18; Xxx. xxx. 09/01, x. 23):
2. Xxxx-xx xxxxx x služby xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx daně, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx:
x) xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx splatná xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx nebo xxxxxx, xxx jí byly xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dani; (…).
6. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxx xxx, kdy xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxx xx návrh Xxxxxx x tom, xxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx od xxxx x přidané xxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxx nebude za xxxxxxx xxxxxxxxx odpočitatelná x xxxxxx, xxxxx xxxxxx přísně xxxxxxxxxx xxxxxx, jako například xxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x reprezentaci.
Dokud xxxx xxxxxxx pravidla xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obsažená xx svých xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v době xxxxxx xxxx směrnice x xxxxxxxx.
[20] Xxxx xx třeba připomenout, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie (xxxx xxx „XXXX“ xxxx „Xxxxxx xxxx“) xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vlastní xxxxxxx XXX a nemůže xxx v zásadě xxxxxx (xxx rozsudky xx dne 21. xxxxxx 2000, Xxxxxxxxxx x další, X-110/98 xx C-147/98, Xxxxxxx, x. X-1577, xxx 43; ze xxx 8. xxxxx 2002, Xxxxxxxx x Xxxxxxx, X-409/99, Xxxxxxx, x. X-81, xxx 42, xxxxx x xx xxx 26. xxxxxx 2005, Xxxxxxxxxxxx, X-465/03, Xxxxxxx, x. I-4357, xxx 33).
[21] Xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx bodech výše xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodl, xx xxxxx zásad xxxxxxxxxxxx společný xxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx výrobní nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx se xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx na xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx zatížily xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx z přidané xxxxxxx má dopad xx xxxxxx daňové xxxxxx a musí xxx používáno podobně xx všech členských xxxxxxx. Xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 19. xxxx 2000, Xxxxxxxxxxx a Xxxxxx, X-177/99 x X-181/99, Xxxxxxx, x. X-7013, xxx 34; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxx 42, xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 11. xxxxxxxx 2008, Xxxxxxx x XxxxxXxxxxx, C-371/07, Xxxxxxx, x. X-0000, bod 26). Xxxx toho xxxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx xx zásady xxxxxx na xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxx vykládána xxxxxxxx (výše uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxx, xxx 59).
[22] Xxxx xxxx je xxxxx xxxxx, xx xx. 17 xxxx. 2 šesté směrnice xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx způsobem xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xx odpočet xxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxxxxx x xxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty xx xxxxx, xxxxx xx xx dodáno, xxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xx poskytnuty, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx zdanitelných xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxx 43; Xxxxxxx a XxxxxXxxxxx, xxx 27, xxxxx x xx xxx 22. xxxxxxxx 2008, Magoora, X-414/07, Xxxxxxx, x. X-0000, xxx 29).
[23] Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx je nicméně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v druhém xxxxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 6 šesté xxxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx mohou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx směrnice x platnost, xxxxx Xxxx neurčí xxxxxx, xxxxx nezakládají xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxxx 43 x 44, xxxxx x Xxxxxxx a AstraZeneca, xxxx 27 x 28).
[24] Xxxxxx 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení o „xxxxx xxx“, xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x nároku xx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx šesté xxxxxxxx x platnost. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx státům, xx xxxx než Xxxx stanoví xxxxx, xxxxx jde x xxxxxx x xxxxxx xx odpočet xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx veškerá pravidla xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx z xxxxxx xx odpočet, xxxxx jejich xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx x Xxxxxxx, xxx 48, Xxxxxxx x XxxxxXxxxxx, xxxx 30 a 31, xxxxx x Magoora, xxx 35). Jak xx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxxxxx xx xxxxxx nároku xx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx striktně.
[25] Xxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx vstupu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx měly xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vynětí, xx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Metropol x Xxxxxxx, xxx 47, xxxxx x Xxxxxxx, xxx 32). Xxxxx Soudního dvora xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v co xxxxxxxxx možném rozsahu xxx vnitrostátní právo xx xxxxxx xxxxx x xxxxx šesté xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx jí xxxxxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pravidel, xxxxx xx co nejvíce x xxxxxxx s xxxxx xxxxx, aby xx xxx xxxxxxx x xxxxxx, jež xx slučitelné s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 4. července 2006, Xxxxxxxx a xxxxx, X-212/04, Xxxxxxx, x. I-6057, xxx 124, xx Xxxxxxx, xxx 44).
[26] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx republice x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx k Evropské xxxx, xxxx 1. xxxxxx 2004. Xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx. 17 xxxx. 6 xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené směrnice.
[27] Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx taktéž xx xxx 1.5.2004).
[28] Xxxxxx xxxx ve xxxx Xxxxxxx (xxx 41) xxxxxxxx, že xx xxxxx xxx xx xx, xx zrušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx vstupu xxxxx xxxxxxxx x platnost x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx jinými xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx den jako xxxxxx neumožňuje xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vzdal xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Taková xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx taková xxxxxxxxxx xxx dojít x xxxxxx, xx xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx směrnice xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx nevedla xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx předchozích vnitrostátních xxxxxx.
[29] Xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x zákoně x daně z xxxxxxx hodnoty x xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx xxxxx:
[30] Xxxxx x. 588/1992 Xx. x §19 xxxx. 4 xxxxxxxx: Xxxxxx xxxx xxxxx na odpočet xxxx při xxxxxx xxxxxxxx automobilu, x xx x formou xxxxxxxxxx pronájmu, xxx xxxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxx a při xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx. 5 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 4 nevztahuje xx xxxxx osobních xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx prodeje, x to x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx 4 xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx nákup xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx xxxx. 6: Xxxxxx má nárok xx xxxxxxx daně x přirážky xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx daně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Podle xxxxxx xxxxxx účinné xx 1.5.2004 (§75 xxxx. 2 zákona x xxxx x přidané xxxxxxx) nemá xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x při xxxxxxxxxx xxxxxx finančního xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Zákaz xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x finančního xxxxxxxx. Zákaz xxxxxxx xx nevztahuje rovněž xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx určených na xxxxx xxxxxxx. Plátce xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za účelem xxxxxxx prodeje, x xx x x xxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx, x kterého nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxx.
[32] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx závěr x rozporu xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx důvodech. Xxxxxx xxx xxx poslední xxxx obsažená x §75 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx daně. Nejvyšší xxxxxxx soud s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovateli, xx uvedená xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x bez xxxxxx včlenění xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx z nároku xx odpočet xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx umožnit xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx prodán (x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx pronájmu) xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plátce, xxx xx xxxx majetku xxxxxxxx xxxxxx následně, xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx i xx xxxxxx úpravy xxxxxx xxxx xxxxxxx XX do Xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx za účelem xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vývozu, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx xxxx, nemohl xxxxx xx xxxxxxx xxxx z přidané xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx.
[33] Žalobce x městský xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §19 xxxx. 6 xxxxxx x. 588/1992 Xx. xx zákona x dani x xxxxxxx hodnoty xxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozšíření xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx o xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx neumožňuje xxxxxxx xx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx vstupní xxxx bez daně x finančního xxxxxxxx xxxxxxxx automobilu, xxxx x xxxxxxx §75 xxxx. 2 s xx. 17 odst. 6 šesté xxxxxxxx.
[34] X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx ve xxxxxx znění x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxx [25]). Xxxxxxxx xx xxxxx xxx xx paměti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx odpočet restriktivně.
[35] Xxxxx xxxxxxxx, stejně xxxx zákon x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, jsou zbudovány xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx daně x přidané hodnoty. Xxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx vycházet x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx, xx xxxxx vysloveně xxxxxxxx, xx možno xxxx odpočet xxxx xx vstupu.
[36] Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x dani z xxxxxxx xxxxxxx stanovil x xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxx 2006) jeho §75. Xxxx pouze u xxxxxx výslovně vyjmenovaných x xxxxx ustanovení xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx.
[37] Prvá xxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx na odpočet xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx automobilu, a xx x formou xxxxxxxxxx pronájmu. X xxxxxx omezení xx xxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přísně xxxxxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx „xxxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ceně xxxxxxxx automobilu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §75 x xxxxx xxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx nad úroveň xxxx xxx xxxx x finančního pronájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „pořízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). X xxxxxxx xx obecnou xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx §75 xxxxxx x dani x přidané hodnoty xxxxx vyložit xxx, xx xxxxxxxxx-xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx zásady xxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx bez xxxx, xx xxxxx u xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxxx.
[39] Xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxx xxxx uzavřít, xx xxxxx x xxxx x přidané hodnoty xxxxxxxxxx vynětí x xxxxxx na xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, která byla xxxxxx x xxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx, x §75 xxxx. 2 xxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx od 1.5.2004 xx xxxxxx xxxxxx xx odpočet xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx automobilu (x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx pronájmu) x xxx technickém xxxxxxxxxx xxxxxxxx automobilu, x xx xxxxx xx podmínky, xx xxxxxx osobní automobil xxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (x to x formou xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx posoudil nesprávně. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx.
[41] Xx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx poznamenává, že §75 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x pořízení osobního xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x. 87/2009 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zákony s xxxxxxxxx od 1.4.2009 xxxxxx bez náhrady.
[42] Xxxxxxxx x tomu, xx městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx §75 xxxx. 2 xxxxxx x dani z xxxxxxx hodnoty xxx xx xxxx xxxxxx xxxx použitelný, zrušil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx městského xxxxx. Xxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx především xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §75 odst. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxx, xx xx xxxxx uplatnit nárok xx odpočet xxxx x xxxxxxxx nad xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx daně u xxxxxxxxxx pronájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx xx daň x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (v xxxxxxx xxxxxxx xx xxx postup správce xxxx v xxxxxxx), xx současně xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxx nad xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx soud xxxx otázku xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 541462 - xxxxxxxxxxx kalendáře k xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx odpočet XXX xx vstupu x xxxxxxxx xxx úroveň xxxxxxx xxxx xxx xxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx tomu xxxx xx 30.4.2004 (x. 14 xxxxxx).
XX. Xxxxx
[43] Xxxxxxxx x tomu, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx důvod xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx je xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x tomto rozsudku (§110 odst. 4 x. ř. x.). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne městský xxxx x novém xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 14. června 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx dni 1.5.2004 xxxxxxxx xxxxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx.