Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx vytvoření xxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 2 xxxxxx x. 593/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx základu daně x xxxxxx) xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx" xxxxxxxx, xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinen xxxxxx xxx x výnosu, xxxxx xxx xxx xxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§24 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx]. Jestliže xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx důvod, x xxxx tedy xxxxxxxxxxx, xxx její xxxxxx xxxx výslovně zakázána, xx xxxxxx.
Xxx: Společnost x ručením xxxxxxxx XX xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx x xxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx JUDr. Marie Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XX service, s. x. o., xx xxxxxx Xxxxxxx 1, Xxxx, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxx 2x, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx ředitelství x Brně, se xxxxxx nám. Xxxxxxx 4, Brno, o xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 22.11.2006, č. j. 17022/06-1200-702170, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze dne 27.4.2012, x. x. 30 Ca 4/2007-208,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Platebním xxxxxxx xx xxx 5.3.2004, x. j. 54718/04/288915/8159, xxxxxxx Finanční xxxx Xxxx I xxxxxxx xxx z příjmu xxxxxxxxxxx osob za xxxxxxxxx xxxxxx roku 2002 xx výši 365.180 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 31.12.2004, x. j. 4315/04/XX 120; toto xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx jen „krajský xxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 26.9.2006, č. x. 30 Xx 37/2005-59, zrušil x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxx 9.1.2008, č. x. 30 Xx 4/2007-59. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.11.2008, x. x. 1 Xxx 85/2008-103, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
[3] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, k xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx). Xxxxx žalovaného o xxxxxxx pohledávky vzniklé x xxxxxx xxxxxx xx nesprávný x xxxxxxxxx xx proto x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné položky x xxxxxxx xx §2 odst. 2 xxxxxx x. 593/1992 Xx., o xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx (xx znění účinném xxx xxx 2002; xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxx“) x xxx, xx opravné xxxxxxx vzniklé x xxxxxx xxxxxx tvořit xxxxx. Xx vše xxxxx, xx x xxxxxxxxxx vzniklou x xxxxxx půjčky se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo možno x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx řízení.
[4] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x záhlaví označeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx xx x souladu s xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o postoupení xxxxxxxxxx xx xxx 31.5.2001. X xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx znalkyně Xxx. Xxxxxx Horákové. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x účetnictví - xxxxxxx účetní xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx-315 x xxxxxxx-325 xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ocenil pohledávku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §24 a §25 zákona x xxxxxxxxxx. Účetní případ xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx knih účetního xxxxxx 2002, x xxxx časově souvisí. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxx, x proto xxxxxxx xx zvýšení xxxxxx x podnikatelské xxxxxxxx.
[5] Xxxx xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebyl x xxxxx xxxxxxx xxx žádný xxxxx, xxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx x předmětnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx odvést xxx x xxxxxx, xxxxx xx pro xxx xxxxx xxxxxxxxx příjmem x xx xxxxxxx xx byl proto xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx opravnou xxxxxxx. Xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx opravné xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxx xx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx dále poznamenal, xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podnikání xxxxxxx obchodování x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx opravné xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx v posuzovaném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx podnikatelským xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx, zajištění x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tak xxxx podle soudu xxxxxxx neoprávněného xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx vlastníkem xxxxxx x xxxxx nemohl xxx oprávněný k xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx papíru x xxxxxxxx x xxxxxx pohledávce opravnou xxxxxxx.
[7] Co se xxxx námitky xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 30.11.2010, xxxxxx xxxxxxx nesprávný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx tento xxxxxxx xxx byl xxxxxxx v xxxxxxx x §71 xxxx. 2 s. x. x. xxxxx po xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu x soud xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, byť xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, pokud xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[8] Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) brojí xxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx důvody, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pod §103 odst. 1 xxxx. x), b) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní (xxxx xxx „s. x. s.“).
[9] Xxxxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx soud v xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx skutková xxxxxxxx o tom, xxx při vzniku xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tuto xxxxxxxx s materiální xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x to xxx xxxxxx na xxxxx předpisu v xxxxx časovém období. Xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx xx okamžik xxxxxx xxxxxxxxxx považuje xxxxxxx, kdy x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx však xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pohledávky. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím o xxxxxx. O xxxxxxxx xxxxx mohl a xxx účtovat žalobce xx směnky xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, xx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx neměl xxxxx x ní xxxxxxx xx výnosech.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx položky xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k tehdejším xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx x obchodním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx možnost x důkazu xxxxxxxxx xxxxxxx živnostenská oprávnění x xxxxxx tvrzení x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx podnikání xxxx xxxxxxxxxxx s pohledávkami x postačovalo, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx k jakémukoli xxxxxxxxx - i x xxxxxxx případě xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vázalo x jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x není proto xxxxxx, xx x x xxxxxx xxxxxx xx jednalo x xxxx podnikatelskou xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx daňová xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle zákona x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x poplatků (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (podle §46 xxxx. 5 zákona x správě daní x xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx své rozhodnutí xxxxxx x úpravami, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx upravil xxx, xxxx xx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx více xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx vyměření správce xxxx zahájil xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx vyměření xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx základě zjištění xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx nepostupoval. Xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ačkoli xxxx na xxxxx xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx krajský soud xxxxxxx xxx xx. 37 xxxx. 2
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[12] Xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů, neboť xxxxxxxxxx informaci x xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx výklad xxxx xxxxx a úvahy, xxxxxxx se xxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxx na zjištěný xxxxxxxx xxxx.
[13] Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vznikla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x o výnosech xxx xxxxx účtovat xxxxxxx ze směnky xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx x xxxxxxx stěžovatel x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx účelové x x rozporu s xxxxxxxx xxxxxxx tvorby xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x důsledku správného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx daň x výnosu, xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx aktivitám xxxxxxxxxxx x době xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vede x xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vliv xx řešení merita xxxxx, xxxxxx je xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, vycházející x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prokázaného skutkového xxxxx x xxxxxxx x právním názorem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. X dalším xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx xx xxx 21.1.2009 x 6.4.2009 x vyjádření xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.10.2011. X xxxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[14] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se nejprve xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx [xxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.; XXX.X] x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vytvořit x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.; XXX.X].
XXX.X Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[16] Xxxxxxxx krajského xxxxx je dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx námitku nesprávného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx daně. X xxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxx nevyplývá, podle xxxxxx xxxxx xxxxxx x rezervách xxxx xxx posoudil, xxxx xxxxx nevyložil a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[17] X xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx nevypořádal, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v rozporu x §71 odst. 2 x. ř. x. xx xxxxx x podání žaloby.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx správního spisu xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27.11.2006, xxxxxx tedy xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 27.1.2007, xxxx. x xxxxxxx 29.1.2007 (§72 xxxx. 1 x. ř. s.). Xx xxxxxxxx spisu xxxxx, že stěžovatel xxxxxxxx námitku nesprávného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxx 30.11.2010 xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ztráty. Tento xxxx žalobní bod xxx xxxx doplněn xxxxxx po uplynutí xxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxx x rozporu x §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.
[19] Krajský xxxx též xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx opožděně xxxxxxxxx námitky xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx povinnosti. K xxxxxxxxx x rámce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx uplatněnými xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx vad řízení xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, brání-li xxxx řízení přezkoumání xxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, xxxx. xxx č. 2288/2011 Xx. XXX). Taková xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x krajský xxxx proto xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitku x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nepřihlédl xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx porušeno xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx základních práv x svobod. Xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx pomoc x xxxxxx před xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx orgány xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxx práva xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx byl v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zastoupen xxxxxxxxx, xxxxx xxxx jménem xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx před soudem xxxxxxxxxx nežádal. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx.
[20] X xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx též konstatuje, xx nemohl xxxxxxxxxx x xxxxxxx projednání xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 3.9.2008, x. x. 1 Xxx 102/2008-39, „[x]xxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx se jen x důvody, xxxxx xxxxxxxxxx neuplatnil x xxxxxx před soudem, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx přezkoumáno, ač xxx xxxxxx xxxx. Xxxx výhrada xxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx uplatnil, xxxxxx xxx však xx xx uplynutí xxxxx x podání xxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se tak xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxx x xxxxxxx s §104 xxxx. 4 s. x. s. pohlížet xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx projednání xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ji xxxx pro xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xx xx týče xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nevyslovil, že xxxxxxxx xx xxxxxx x rezervách xx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx roku 2002, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 5.11.2008, x. x. 1 Xxx 85/2008-103, vydaný xxxxx v téže xxxx stěžovatele, přičemž x xxxxxxxx převzatých x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x jakého znění xxxxxxxxx předpisu soud x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (srov. poslední xxxxxxxx xx x. 6, xxxxx xxxxxxxx xx s. 7 x xxxxx xxxxxxxx xx s. 10 xxxxxxxx). Z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx zjevné, xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepovažuje xx xxxxxxxxx xxx názor xxxxxxxxxxx, podle xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx nezdůvodnil xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx předcházející xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx soud (xxx xxxxxx xxxxxx) vyslovil xx xxxxxx x xxxxxxx §2 zákona x rezervách xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx na x. 9 a 10 xxxxxxxx xxxxxxx výklad xxxxxx x rezervách xxxxxxxxx na projednávanou xxx (srov. xxxxxxx xxxxx odstavec xx x. 10) a xxxxxxx, že žalobce xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx něj xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx totiž xxxx xxx tvorbu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx a není xxxxxxxxxxx, xxx její xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nikoli.
[23] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X Posouzení xxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[24] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx tvoření xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pohledávce. Krajský xxxx xxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx; neučinil-li xxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx položky x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx soud (stejně xxxx krajský xxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vycházel ze xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 5.11.2008, x. x. 1 Xxx 85/2008-103). X xxx xxxxxxx xxxxx, xx §2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx (xx znění účinném xxx zdaňovací období xxxx 2002) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x pohledávkám řádně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxx 2004 došlo x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx položky xxxxxx xxxxx x pohledávkám xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx k xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Zákonodárce zde xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx úpravy: xxxxxxx daňovému subjektu xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx zákonných podmínek xxxxxxxx položku x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx náklad. Xx xxxx xxxxx xxx případ, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx, který xxxxxx v souvislosti x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zejména správná xxxxxxxx pohledávky v xxxxxxxxxx, zdanění výnosu x xx souvisejícího x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx doby. Právě xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx opravné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“, xx x to xxx xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nákladů xxxxxxx. Xxxxxxxx daňový xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxx do xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx důvodu, xxx k takové xxxxxxxxxx xxxx tvořena xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx zjistit, zda xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (a jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxx xx třeba xxxxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx u jejího xxxxxxx nabyvatele. Xxxxxx xx xxxxxxx přístup x výklad xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxxxxx projevila x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx výnos, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxx xxxx mohl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx relevantní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x dané xxxx jde x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx daňově xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx právo xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx-xx tak, xxxx možno, xxx xx xxxx právo xxxxxxxx stěžovatel, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx smyslem vytvoření xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx zaúčtování xxxxxxxxxx xxxxxxx odvést xxx x xxxxxx, xxxxx pro xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uznatelný xxxxxx, a to xx xx xxxx xxxxx zdaněného výnosu. Xxxxxxxx takový xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx důvod x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx.
[28] Xxxxxx závěr xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2007, x. x. 8 Xxx 31/2005-98, xxxxx xx též zabýval xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx položku x xxxxxxxxxx. Xxx xx tato xxx xxxxxxxxxx ke zdaňovacímu xxxxxx roku 1999, xxx závěry x xxx xxxxxxxxx vztáhnout x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx x xx znění xxxxxxx x xxxx 1999 xxxxx x xxxxxxxxx xxxx jednu x podmínek pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x účetnictví“. Ve xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud dovodil, xx podmínka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x účetnictví x xxxxxxx s xxxxxxxx pravidly xxx xxxxxxxx o pohledávkách xx xxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx se x xxxxxxx zdaňovaným v xxxxxxx xxxx. I xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x úvahy, xx xxxxx zaúčtovanou xxxxxxxxxxx xx taková xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x příjmům xxxxxxxxxx x základu xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[29] Xxxxxx-xx stěžovatel, xx xxxxx x xxxxxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx položek x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxx xx §2 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx 1.1.2006 (xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx o rezervách x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 545/2005 Xx.). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx věci xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Tato xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x posuzovaném xxxxxx nevázalo k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nákladem xxxxxxxxxxx na dosažení, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx v xxxx řadě xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pohledávce xxxx daňově xxxxxx xxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., o xxxxxx z příjmů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx x xxxxxx“). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, x případě xxxxxx podle §24 xxxx. 2 xxx. xxxxxx není nutno xxxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxxx x xxxxxx (tedy xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx vynaloženy xx xxxxxxxx, zajištění a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx toliko x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 9.1.2008, x. x. 5 Xxx 152/2006-37).
[33] Xxxxxxx-xx tedy xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výdaje xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x udržení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jedná xx x xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx uplatněnému xxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. i) xxxxx xxxxxxxxxxxx. Stejně xxx xxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxxx úvahy xxxxx xxxxxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x k xx xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxx) x činností xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx zodpovědět xxxxxx xxxxxxxx vytvořit k xxxxxxx pohledávce xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vlivu xx xxxxxx daňového subjektu. Xxxxxx-xx xxxxxxx soud x xxxxxx, že xxxxxxxx xxx vytvoření xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nebyly, xxxxxx xxx potřeba xxxxxxx, xxx výdaj xxxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x činností poplatníka.
[34] Xx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxx krajský soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněných xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxx prostor též xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxx. v xxxxx xxxxxxxxxx jednání, xxx xx k xxxx xxxxxx též xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx souvislosti xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxx dříve x xxxxxx vznesena, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zavázán xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx nebyla x xxxxxx xxxxxx. Avšak xxxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxx žaloby xxxxx závěr o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx tak intenzivní xxxx, pro xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx rozsudek zrušit.
[35] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XX. Závěr x náklady xxxxxx
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx vadami, xx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s. xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 s. x. x. Xxxxxxx xxxxx x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně dne 5. xxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx.