Právní xxxx:
Xxxxxxx vytvoření xxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 2 xxxxxx x. 593/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx) xx xxxxxxxxxx „satisfakce" věřiteli, xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odvést xxx x výnosu, xxxxx xxx xxx xxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx postupně xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§24 odst. 2 xxxx. i) xxxxxx x. 586/1992 Xx., o daních x příjmů]. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx nikdy neevidoval, xxxx pro xxxxxx xxxxxxx opravné položky xxxxx xxxxx, a xxxx tedy rozhodující, xxx xxxx xxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxx, xx xxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XX xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx x xxx x příjmů, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Marie Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx žalobce: XX xxxxxxx, s. x. o., xx xxxxxx Xxxxxxx 1, Xxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Příkop 2x, Brno, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, xx xxxxxx xxx. Svobody 4, Brno, o xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 22.11.2006, x. j. 17022/06-1200-702170, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 27.4.2012, x. j. 30 Xx 4/2007-208,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5.3.2004, x. x. 54718/04/288915/8159, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxx X xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx osob za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 xx výši 365.180 Xx. Odvolání xxxxxxx xxxxx platebnímu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 31.12.2004, č. x. 4315/04/XX 120; toto xxxxxxxxxx však Xxxxxxx xxxx v Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 26.9.2006, x. x. 30 Xx 37/2005-59, zrušil a xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
[2] Xxxxxxxx odvolání žalobce xxxxxxxx zamítl, x xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud nejprve xxxxxx, a xx xxxxxxxxx xx xxx 9.1.2008, x. x. 30 Ca 4/2007-59. Xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 5.11.2008, č. x. 1 Afs 85/2008-103, posledně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
[3] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx). Xxxxx žalovaného o xxxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé x titulu xxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxx x odkazem xx §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 593/1992 Xx., o xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xxx rok 2002; xxxx xxx „xxxxx x rezervách“) x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx vzniklé x xxxxxx půjčky xxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx se x daném případě xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxx x takové pohledávce xxxxxxxx opravnou xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, proto xxx zrušil x xxxxxx xx věc x xxxxxxx řízení.
[4] Xxxxxxx xxxx následně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx xx x xxxxxxx x xxxxxxx vyjádřeným ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pohledávku xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.5.2001. X xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Ing. Xxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x účetnictví - xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx-315 x xxxxxxx-325 xx xxx xxxxxxxxxxx účetního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §24 a §25 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx zaúčtován xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx 2002, s xxxx časově souvisí. X obsahu znaleckého xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevznikla xxx xxxxxxxxx podnikatelské činnosti xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx zvýšení xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx položky xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx žalobce v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výnos x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx daň x xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx kterému xx byl proto xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx účetnictví xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pohledávce xxxx výslovně xxxxxxxx xx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxx poznamenal, xx x xxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podnikání xxxxxxx obchodování x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx opravné xxxxxxx xxxx daňově xxxxxxxxxxx výdaje x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejednalo xx xxx o xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx zdanitelných xxxxxx. Cílem xxxxxxxxx xxxxxxx položky tak xxxx podle soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx vlastníkem xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx oprávněný x xxxxxx pohledávky z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxx pohledávce opravnou xxxxxxx.
[7] Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 30.11.2010, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxx, krajský soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx byl xxxxxxx v xxxxxxx x §71 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxx po xxxxx xxx podání xxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx xx zrušení rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xx tyto vady xxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx tomu xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možno x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přezkoumat.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx žalovaného
[8] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) brojí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v níž xxxxxxxxx důvody, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
[9] Stěžovatel x prvé řadě xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx veškeré xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xxx vzniku xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx výnosech, protože xxxxxxx xxxxxxxxxx kasačního xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tvorby xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx období. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pohledávky xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx přechází xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxx xxxx xxxx okamžik xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx vznikla xxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx po xxxxxx xxxx směnečného xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx pohledávka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx o xx xxxxxxx ve xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x posuzovaném období xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx x obchodním xxxxxxxxx bez zkoumání xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx možnost x xxxxxx nabídnout xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx tvrzení x předmětu xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky x xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxx, aby xxxxxxxxx xxxx podnikání bylo xxxxxxxxxxx x pohledávkami x postačovalo, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v obchodním xxxxxxxxx x byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x x xxxxxxx případě xx xx vytvoření xxxxxxx položky xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatel x předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, k nákupu xxxxxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, že i x xxxxxx xxxxxx xx jednalo x xxxx podnikatelskou xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků (xxxx xxx „zákon x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“). Xxxxxxx daně xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx §46 xxxx. 5 xxxxxx x správě xxxx x poplatků). Následně xxxx xxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dodatečně xxxxxxx xxx, jako by x xxxxxxxx daně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx více xxx xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx telefonickou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Změnu xxx xxxxxxxxxxx vyměření xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxx zjištění xxxxxx kontroly, takto xxxx xxxxxxxxxxxx. Soud xx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx na místě xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxx xx. 37 xxxx. 2
Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
[12] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx informaci o xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxx věc xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx výklad xxxx xxxxx a xxxxx, xxxxxxx se xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav.
[13] Žalovaný xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx nějž předmětná xxxxxxxxxx xxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxxx xxx xxxxx účtovat xxxxxxx xx xxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stěžovatel x postavení xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxx smyslem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx správného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx x výnosu, xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x podnikatelským xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v době xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx v souzené xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxx, xxx tvorba xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx oprávněná xx xxxxxx. K námitce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxx, xx považuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, vycházející x objektivně xxxxxxxxxx x prokázaného xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dané xxxx. X dalším xxxxxxxx odkázal xx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx ze xxx 21.1.2009 x 6.4.2009 x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.10.2011. V xxxxxx xxxxxxxx navrhuje xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x mezích jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx správní xxxx se nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx [xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.; XXX.X] a xxxxxxxx vypořádal námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vytvořit x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.; XXX.X].
XXX.X Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx nevyplývá, xxxxx xxxxxx znění zákona x rezervách xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx nevyložil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[17] X xxxxx části této xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného rozsudku, xxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §71 odst. 2 x. ř. x. po xxxxx x podání žaloby.
[18] Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx ztotožňuje. X xxxxxxxxxxxx správního spisu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27.11.2006, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx podat xxxxxxxxxx xxx 27.1.2007, xxxx. x pondělí 29.1.2007 (§72 xxxx. 1 x. x. s.). Xx soudního spisu xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxxx postupu xxxxxxx xxxx xxxxxx až x přípisu ze xxx 30.11.2010 označeném Xxxxxxxx x otázce xxxxxxxx ztráty. Xxxxx xxxx xxxxxxx bod xxx tedy xxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxx x §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.
[19] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů z xxxxxxx xxxxxxx opožděně xxxxxxxxx námitky xxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx vad xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2011, x. j. 7 Xxx 79/2009-84, publ. xxx x. 2288/2011 Xx. NSS). Xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx projednávané věci xxxxxxxxx a krajský xxxx proto xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nepřihlédl ani xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxx xxxxx xx xxxxxx pomoc v xxxxxx před xxxxx, xxxxxx státními xxxxxx xx orgány xxxxxxx xxxxxx, x xx xx počátku řízení. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx mělo xxx xx jeho xxxxx xx xxxxxx pomoc x řízení před xxxxxxxx soudem xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx jménem xxxxxxx vystupoval, o xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nežádal. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] V xxxxxxxxxxx xx shora uvedenými xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx též xxxxxxxxxx, xx nemohl xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku ze xxx 3.9.2008, x. x. 1 Xxx 102/2008-39, „[x]xxxx §104 xxxx. 4 x. x. s. není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx x důvody, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx. Xxxx výhrada xxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx sice xxx námitku xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx až xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby“. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx, xxxxx xx tak xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx, xx xx xx nutno x xxxxxxx x §104 xxxx. 4 x. x. x. pohlížet xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tedy xxxxxxxxxxxx věcného projednání xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx, xxxxx ji xxxx xxx xxxxx xxxxx odmítnout.
[21] Xx xx xxxx druhé xxxxx námitky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, x tu xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx nedůvodnou.
[22] Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002, v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 5.11.2008, x. j. 1 Xxx 85/2008-103, xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, přičemž x pasážích xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x jakého xxxxx xxxxxxxxx předpisu soud x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xx x. 6, xxxxx xxxxxxxx xx x. 7 x první xxxxxxxx xx x. 10 xxxxxxxx). X kontextu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx bezpochyby xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x rezervách xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxx řádně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx. Krajský xxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení zákona x xxxxxxxxx odkázal x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx kterém xxxxxx xxxx (byť xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx §2 zákona x xxxxxxxxx právní xxxxx. Krajský soud xxxxxxxx xx x. 9 a 10 xxxxxxxx xxxxxxx výklad xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx (srov. xxxxxxx xxxxx odstavec xx x. 10) x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxx xxx x výnosu, xxxxx xx xxx xxx xxxxx skutečným xxxxxxx x xx xxxxxxx xx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx opravnou xxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx případě totiž xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nikoli.
[23] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx důvodná.
III.B Posouzení xxxxxx xxxxxxxx vytvořit xxxxxxxx xxxxxxx
[24] Xxxxx xxxxxxxxxxx posoudil xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podstatnou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pohledávce. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo nebo xxxx xxx xxxxxxxx x výnosech; neučinil-li xxx nemohla xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nesplnění xxxxxxxx xxx tvorbu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx předešlé xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx soud (stejně xxxx xxxxxxx xxxx) xxx posuzování xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 5.11.2008, č. x. 1 Xxx 85/2008-103). X něm xxxxxxx xxxxx, xx §2 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxxx účinném xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002) xxxxxxxxx xxxxxx opravné položky x pohledávkám řádně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxx 2004 došlo x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s tím, xx xxxxxx xxx xxxxxxx položky xxxxxx xxxxx x pohledávkám xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx x xxx, xxxxx xxxx poplatníkem xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx: xxxxxxx daňovému subjektu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx položku x xxxxxx vzniklý v xxxxxxxxxxx x její xxxxxxx uplatnit xxxx xxxxxx účinný xxxxxx. Xx však pouze xxx případ, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx stanovené xxxx, xxxxxx výnos, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Oněmi podmínkami xxxx zejména správná xxxxxxxx pohledávky x xxxxxxxxxx, xxxxxxx výnosu x xx xxxxxxxxxxxxx x uplynutí zákonem xxxxxxxxx doby. Xxxxx xxxxxxxx ke skutečnosti, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx představuje xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“, je x xx víc xxxxx dbát xx xxxxxxx veškerých zákonných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, k jehož xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvorbu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx subjekt xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxx rozumného xxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v předmětném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxx, byla xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxx zdaněna. Není xxxx správný názor xxxxxxxxxxx (x jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), podle xxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x výklad xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, který xxxxxxx, xxx xx xxxxxx pohledávka projevila x xxxxxxxxxx stěžovatele, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx a zda xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zdaněnému příjmu xxxxxxxx xxxxxxxx položku, xxxxx xx xxx xxxx relevantní xxxxxx xxxxxx snížila. Xxxxxxxxxx, xxx xx pohledávka xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vlastníků pohledávky (xxxx. jejího xxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxx xxxxx věc xxxxxxxxxx, xxxxx x dané xxxx jde x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx daňového xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pohledávku xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx příjem, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx; neučinily-li xxx, xxxx xxxxx, aby xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, u xxxxx xx pohledávka xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x vytvořením xxxxxxx položky x xx xx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx příjmu.
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl z xxxxxx správného zaúčtování xxxxxxxxxx xxxxxxx odvést xxx x xxxxxx, xxxxx pro xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxx uznatelný xxxxxx, x to xx xx výše xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx takový výnos x xxxxxxxxxx nikdy xxxxxxxxxx, není xxx xxxxxx xxxxxxx opravné xxxxxxx xxxxx důvod x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxx xx nikoli.
[28] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2007, x. x. 8 Xxx 31/2005-98, který xx též xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx opravnou xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx věc xxxxxxxxxx ke zdaňovacímu xxxxxx xxxx 1999, xxx závěry x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx x ve znění xxxxxxx v roce 1999 zákon x xxxxxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx položek xxxxxxxx „xxxxxxxxxx pohledávek x xxxxxxxxxx“. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx podmínka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, bylo-li x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx zdaňovaným v xxxxxxx daně. I xxx tedy Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x úvahy, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx pohledávka, xxxxx se vztahuje x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[29] Xxxxxx-xx stěžovatel, xx xxxxx x rezervách x §2 odst. 3 předpokládá xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nutno xxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxx je §2 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx od 1.1.2006 (xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx zákonem x. 545/2005 Xx.). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx roku 2002, xxxx tato xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxx xx xxxx xxxxxx aplikovat.
[30] Xxxx xxxxxxx námitka xxxx xxxxxxx.
[31] Stěžovatel xxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nevázalo k xxxxxxxxxxxxxx aktivitám žalobce x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tudíž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxxxx a udržení xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx námitce x xxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx uplatnil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pohledávce xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x daních x xxxxxx“). Jak xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, x případě xxxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 cit. xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (tedy xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 9.1.2008, x. x. 5 Afs 152/2006-37).
[33] Dovodil-li tedy xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výdaje xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelových xxxxxxxxxxxx příjmů, xxxxx xx x xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx uplatněnému xxxxx §24 odst. 2 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxx nakoupené xxxxxxxxxx (x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vytvořit k xxxxxxx xxxxxxxxxx opravnou xxxxxxx, konkrétně pak xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a otázka xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx opravné xxxxxxx xxxx nebyly, xxxxxx xxx xxxxxxx zkoumat, xxx výdaj xxxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 písm. i) xxxxxx x xxxxxx x příjmů xxxxxxxx x xxxxxxxx poplatníka.
[34] Xx xxxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x podnikatelskou xxxxxxxx stěžovatele, neměl xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zápis x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx pohledávky, xxx xxx být xxx prostor xxx xxxxxxxxx daňovému xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), např. v xxxxx xxxxxxxxxx jednání, xxx se k xxxx xxxxxx též xxxxxxxx x mohl xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Tím xxxxx xxx xxxxxxx xxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx souvislosti xxxxxxxxxxx výdajů x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx sporná. Avšak xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx primárním xxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby xxxxx závěr x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výdaji xxxxx §24 odst. 2 písm. x) xxxxxx o daních x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, pro xxxxxx xx bylo nutno xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx řízení
[36] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx, současně neshledal, xx by napadený xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx by musel xx smyslu §109 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxxxxx xxxxxxxx xxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. zamítl. X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx na xxxxxxx §60 xxxx. 1 xx spojení x §120 s. x. x. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxx rámec xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádné náklady xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 5. xxxx 2012
JUDr. Xxxxx Kaniová
předsedkyně xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.