Právní věta:
Smyslem xxxxxxxxx xxxxxxx položky (§2 xxxx. 2 xxxxxx x. 593/1992 Xx., x rezervách pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x příjmů) xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx" xxxxxxxx, xxxxx byl x xxxxxx xxxxxxxxx zaúčtování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx z xxxxxx, xxxxx pro xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xx oprávněn xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uznatelný xxxxxx [§24 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx]. Jestliže xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx nikdy neevidoval, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx položky xxxxx důvod, a xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx tvorba xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nikoli.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XX xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx x xxx x xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Kaniové a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XX xxxxxxx, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 1, Xxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 2x, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, xx xxxxxx xxx. Xxxxxxx 4, Xxxx, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 22.11.2006, x. j. 17022/06-1200-702170, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 27.4.2012, x. j. 30 Xx 4/2007-208,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobce nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
III. Žalovanému xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 5.3.2004, x. x. 54718/04/288915/8159, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxx X xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 xx xxxx 365.180 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 31.12.2004, x. x. 4315/04/XX 120; xxxx xxxxxxxxxx xxxx Krajský xxxx x Xxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 26.9.2006, č. x. 30 Xx 37/2005-59, xxxxxx x xxxxxxxxxx věc xxxxxx x dalšímu řízení.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx ze xxx 9.1.2008, č. x. 30 Xx 4/2007-59. Xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx ze xxx 5.11.2008, x. x. 1 Xxx 85/2008-103, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x tomto rozsudku xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx pohledávka, k xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx položky, byla xxxxxxxxx nárokem xx xxxxxxxxxxx směnky, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x titulu půjčky xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné položky x odkazem na §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 593/1992 Xx., o xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxx (xx znění xxxxxxx xxx rok 2002; xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx“) x xxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx tvořit xxxxx. To xxx xxxxx, xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx x takové pohledávce xxxxxxxx opravnou xxxxxxx. X xxxxx ohledu xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx a xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxx soud následně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx x souladu x xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, zda xxxxxxx xxxxxxx zaúčtoval xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x postoupení xxxxxxxxxx xx dne 31.5.2001. K xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dokazování znaleckým xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Horákové. Podle xxxxxx znaleckého posudku xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx - provedl xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx-315 a xxxxxxx-325 xx dni xxxxxxxxxxx xxxxxxxx případu x ocenil pohledávku xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §24 x §25 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Účetní xxxxxx xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxx účetního xxxxxx 2002, x xxxx xxxxxx souvisí. X xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podnikatelské xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx x podnikatelské xxxxxxxx.
[5] Soud xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx položky xxxxx x daném xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx s předmětnou xxxxxxxxxxx neevidoval xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx daň x výnosu, který xx xxx xxx xxxxx skutečným xxxxxxx x xx kterému xx byl proto xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx opravnou xxxxxxx. Není tak xxx rozhodující, zda xxxxxx xxxxxxx položky x xxxxxx pohledávce xxxx xxxxxxxx zakázána xx xxxxxx.
[6] Krajský xxxx dále xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obchodování x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx x výdaj xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx položky tak xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx vlastníkem směnek x xxxxx xxxxxx xxx oprávněný x xxxxxx pohledávky z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x vytvořit k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xx se xxxx námitky xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 30.11.2010, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxx xxxx xxx vyměření xxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx bod xxx xxxxxxx v xxxxxxx x §71 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, ale xx xx vydání xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x soud xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx přistoupit xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxx vady xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobních xxxx. Xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možno x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx obsažených x xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx
[8] Xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx, x níž xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx podřazuje xxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x d) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“).
[9] Xxxxxxxxxx x xxxx řadě xxxxxx, že xx xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx tvorbu zákonné xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx učinit xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xxx vzniku xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx stanovisko kasačního xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxx předpisu x xxxxx xxxxxxx období. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pohledávky xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx žalobce xxxxxxxx xxxx xx postupníka. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx předmětné pohledávky. Xx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu. Xxxxxxxxxx xxxx, co byla xxxxxxx xxxxxxxxxx několikrát xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x ní xxxxxxx xx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tehdejším xxxxxxxxxxxxxx aktivitám xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx x obchodním xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx možnost x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, aby předmětem xxxx podnikání xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x postačovalo, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x byla xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x x takovém xxxxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatel x předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, k nákupu xxxxxxxxxx použil finanční xxxxxxxxxx xxxxx podniku x xxxx proto xxxxxx, xx x x tohoto důvodu xx xxxxxxx x xxxx podnikatelskou aktivitu.
[11] Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx mu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x poplatků (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (podle §46 xxxx. 5 xxxxxx x správě xxxx x poplatků). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx byly v xxxxxxx rozporu xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, jako xx x vyměření daně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Změnu již xxxxxxxxxxx vyměření xxxx xxxx xxxxxxx daně xxxx xxxxxxx pouze xx základě zjištění xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Soud xx x tímto xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx nevypořádal, xxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Tímto xxxxxxxx krajský soud xxxxxxx též xx. 37 odst. 2
Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
[12] Podle stěžovatele xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, podle kterého xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx věc xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx při její xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx stav.
[13] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxx předmětná xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x o výnosech xxx xxxxx účtovat xxxxxxx ze xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stěžovatel x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx tvorby xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx správného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx odvést xxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x podnikatelským aktivitám xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxx, nemá xxxx v souzené xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx oprávněná xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx odůvodněný, xxxxxxxxxxx x objektivně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v předcházejícím xxxxxxxx x xxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxx vyjádření x xxxxxx xx xxx 21.1.2009 a 6.4.2009 x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.10.2011. X xxxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[14] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x dospěl x závěru, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx [xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.; III.A] x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vytvořit k xxxxxxxxx pohledávce xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.; XXX.X].
XXX.X Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx
[16] Xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxx nevyplývá, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x rezervách xxxx xxx posoudil, xxxx xxxxx nevyložil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[17] K xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §71 odst. 2 x. x. x. xx xxxxx x xxxxxx žaloby.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxxxxxx ztotožňuje. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27.11.2006, xxxxxx tedy xxxx xxxxx xxxxx nejpozději xxx 27.1.2007, xxxx. x pondělí 29.1.2007 (§72 xxxx. 1 x. x. s.). Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu správce xxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx xxx 30.11.2010 označeném Xxxxxxxx x otázce xxxxxxxx ztráty. Tento xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx x tedy x xxxxxxx x §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s.
[19] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uzavřel, že x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx zmíněné xxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxx xxxxxxxxxx xxx z xxxxxx povinnosti. K xxxxxxxxx z rámce xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx může x xxxxxxx xxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, xxxx. xxx č. 2288/2011 Xx. NSS). Xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxx a krajský xxxx proto nepochybil, xxxxxxxxxxx-xx popsanou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx vadám xxxxxx nepřihlédl xxx xx officio. Stěžovatel x xxxx námitce xxxx uvedl, xx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxx xxxxx na xxxxxx pomoc v xxxxxx před soudy, xxxxxx státními orgány xx orgány xxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx nespecifikoval, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxx práva xx xxxxxx pomoc x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx byl x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx zastoupen advokátem, xxxxx jeho jménem xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] X xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx též konstatuje, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx procesního xxxxxxx správce xxxx xxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 3.9.2008, č. x. 1 Xxx 102/2008-39, „[p]odle §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxx xxxxxxx stížnost přípustná, xxxxx-xx xx jen x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx dopadá x na případy, xxx xxxxxxx sice xxx námitku před xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx až xx uplynutí xxxxx x podání xxxxxx“. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x řízení xxxx soudem xxxxxxxx, xxxxx se tak xxxxx xx uplynutí xxxxx x podání xxxxxx, je xx xx xxxxx v xxxxxxx s §104 xxxx. 4 s. x. x. pohlížet xxxx xx námitku xxxxxxxxxxxx a tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx, který ji xxxx xxx tento xxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xx xx xxxx druhé xxxxx námitky nepřezkoumatelnosti, x tu xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxx xxxxxxx xxxx expressis xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx období xxxx 2002, v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkazuje xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 5.11.2008, x. x. 1 Xxx 85/2008-103, vydaný xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx rozsudku xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx znění xxxxxxxxx předpisu soud x daném případě xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xx x. 6, xxxxx odstavec xx s. 7 x první xxxxxxxx xx x. 10 xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxx rozsudku xx xxxx bezpochyby xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx x rezervách xxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx aplikaci na xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx x odcitoval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx (byť xxxxxx dictum) xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx s. 9 a 10 xxxxxxxx uvedený výklad xxxxxx o rezervách xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx. zejména xxxxx xxxxxxxx na x. 10) x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx vztahu k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx, který xx pro xxx xxxxx xxxxxxxxx příjmem x ke xxxxxxx xx xxx proto xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxx náklad. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx tvorbu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nikoli.
[23] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.X Posouzení xxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx položku
[24] Xxxxx xxxxxxxxxxx posoudil xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx; neučinil-li xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx úvaha xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tvorbu xxxxxxx položky x xxxxxxx předešlé právní xxxxxx správná.
[25] Nejvyšší xxxxxxx soud (xxxxxx xxxx xxxxxxx soud) xxx posuzování xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx (rozsudek ze xxx 5.11.2008, x. x. 1 Xxx 85/2008-103). X xxx xxxxxxx xxxxx, xx §2 odst. 2 xxxxxx x rezervách (xx znění xxxxxxx xxx xxxxxxxxx období xxxx 2002) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx položky x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx zákona x xxxx 2004 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxx (xxxx x těm, xxxxx xxxx poplatníkem xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx zde xxx xxxxxxxxxx vyjádřil xxx této xxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx x případě xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx vzniklý x xxxxxxxxxxx x její xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxx případ, xx xx nebude pohledávka xxxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx výnos, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Oněmi podmínkami xxxx zejména xxxxxxx xxxxxxxx pohledávky v xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxx. Právě xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx představuje xxxxx „xxxxxxxx náklad“, xx x xx xxx xxxxx dbát xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x sledovat xxx, k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nákladů xxxxxxx. Xxxxxxxx daňový subjekt xxxxxxx pohledávku xx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, je xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx položka.
[26] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx zaúčtována xxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx správný přístup x xxxxxx provedený xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx pohledávka projevila x účetnictví xxxxxxxxxxx, xxx xxxx zaúčtována xxxx výnos, zda xxxxxxxxx xxxx výnos xxxxxx xxxx x xxxxxx x zda xxxx mohl stěžovatel x případnému xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxx xxxx xxxxxxxxxx daňový xxxxxx snížila. Xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx prvního xxxxxxxxxx) xx xxx xxxxx xxx nerozhodná, xxxxx x xxxx xxxx jde o xxx x příjmu xxxxxxxxxxx a nikoli xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx stěžovatele xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) opravné xxxxxxx; xxxxxxxxx-xx tak, xxxx xxxxx, xxx xx xxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, u xxxxx se pohledávka xxxx xxxxxxxxxx příjem xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx položky x xx by tak xxxxxxxxxxx vytvářel náklad xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx příjmu.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx smyslem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřiteli, xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx z xxxxxx, xxxxx pro něj xxxx xxxxx skutečným xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uznatelný xxxxxx, x xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx výnos x xxxxxxxxxx nikdy xxxxxxxxxx, není xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2007, x. x. 8 Xxx 31/2005-98, xxxxx xx xxx zabýval xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx opravnou xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xx tato xxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1999, xxx závěry x xxx vyslovené vztáhnout x xx xxxx xxxxxxxxxxx věc, neboť x xx xxxxx xxxxxxx x xxxx 1999 xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „zaúčtování xxxxxxxxxx x účetnictví“. Xx xxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x účetnictví x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, bylo-li x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx daně. I xxx tedy Xxxxxxxx xxxxxxx soud vycházel x úvahy, xx xxxxx xxxxxxxxxxx pohledávkou xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxx zdaňovaným x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx pohledávka xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[29] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxx x §2 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x pohledávek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je nutno xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxx xx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona xxxxxx xx xx 1.1.2006 (xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x rezervách x xxxxx xxxxx xxxxxxx zákonem č. 545/2005 Sb.). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[31] Stěžovatel dále xxxxxxx, xx krajský xxxx dospěl x xxxxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x opravná xxxxxxx xxxxxx tudíž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na dosažení, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx daňově xxxxxx xxxxx podle §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x příjmů (xxxx xxx „xxxxx x daních x xxxxxx“). Xxx konstantně xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, v xxxxxxx xxxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 xxx. xxxxxx xxxx nutno xxxxxxxxxx věcnou xxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx, že výdaje xxxx vynaloženy xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 9.1.2008, x. x. 5 Xxx 152/2006-37).
[33] Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx uplatněné výdaje xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x udržení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jedná xx x xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx souzené věci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x x xx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a otázka xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx položky xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §24 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněných xxxxxx s podnikatelskou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxx prostor xxx xxxxxxxxx daňovému subjektu (xxxxxxxxxxx), xxxx. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxx otázce xxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xx navrhnout xxxxxxxxxx důkazy. Xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx činností xxxxxxxxxxx xxxxxx dříve x xxxxxx vznesena, x xxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx nebyla x xxxxxx xxxxxx. Avšak xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx primárním xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §24 odst. 2 xxxx. i) xxxxxx x daních x xxxxxx, nepředstavuje xxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zrušit.
[35] Xxxx kasační xxxxxxx xx nedůvodná.
IV. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx na xxxx uvedené dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, ke xxxxxx by xxxxx xx smyslu §109 xxxx. 3 a 4 přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dle §110 odst. 1 xxxx druhé x. x. x. zamítl. X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 s. x. s. Xxxxxxx xxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx náhradu xxxxxxx řízení nepřiznal.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 5. září 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx.