Xxxxxx věta:
Smyslem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 2 xxxxxx x. 593/1992 Xx., x rezervách pro xxxxxxxx základu xxxx x xxxxxx) xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx" xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odvést xxx z xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xx xxxxxxxx postupně xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§24 odst. 2 písm. i) xxxxxx x. 586/1992 Xx., o daních x příjmů]. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx nikdy xxxxxxxxxx, xxxx pro tvorbu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, a xxxx tedy xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XX xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx o daň x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x xxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XX xxxxxxx, x. x. o., xx xxxxxx Xxxxxxx 1, Xxxx, zastoupeného XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 2x, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, se xxxxxx xxx. Xxxxxxx 4, Xxxx, o xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 22.11.2006, č. x. 17022/06-1200-702170, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 27.4.2012, č. x. 30 Xx 4/2007-208,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx výměrem xx xxx 5.3.2004, x. j. 54718/04/288915/8159, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxx X xxxxxxx xxx z příjmu xxxxxxxxxxx osob za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 ve xxxx 365.180 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx platebnímu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 31.12.2004, x. j. 4315/04/XX 120; xxxx xxxxxxxxxx xxxx Krajský xxxx x Brně (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 26.9.2006, x. x. 30 Ca 37/2005-59, zrušil a xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx odvolání žalobce xxxxxxxx xxxxxx, x xx v xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím. X xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxx 9.1.2008, x. x. 30 Xx 4/2007-59. Xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem ze xxx 5.11.2008, x. x. 1 Xxx 85/2008-103, xxxxxxxx zmíněný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[3] Nejvyšší xxxxxxx soud xx x xxxxx rozsudku xxxx ztotožnil se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pohledávky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na §2 xxxx. 2 xxxxxx č. 593/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx základu xxxx x xxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx 2002; xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxx“) s xxx, xx opravné xxxxxxx vzniklé x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx vše xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx půjčky se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx nezodpověděl xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxx pohledávce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx a xxxxxx xx xxx x xxxxxxx řízení.
[4] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného zamítl. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx x souladu s xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pohledávku xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o postoupení xxxxxxxxxx xx xxx 31.5.2001. X xxxx xxxx při xxxxxxx xxxxxxx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupoval xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx rozvahových xxxxxx xxxxxxxxxx-315 a xxxxxxx-325 ke xxx xxxxxxxxxxx účetního případu x ocenil xxxxxxxxxx xxxxxxxx oceňování xxxxxxxxx x §24 a §25 zákona o xxxxxxxxxx. Xxxxxx případ xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx knih účetního xxxxxx 2002, x xxxx časově xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud dále xxxxxxx, xx postoupená xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxxx ke zvýšení xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Soud xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x daném xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neevidoval výnos x nebyl xxx xxxxxxx odvést xxx x výnosu, xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx opravnou xxxxxxx. Xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x takové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nikoli.
[6] Xxxxxxx xxxx dále poznamenal, xx v xxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podnikání xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx aktivitám xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx jeho zdanitelných xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tak xxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx nebyl xxx vlastníkem xxxxxx x tudíž xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxx pohledávce opravnou xxxxxxx.
[7] Co se xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx v podání xx dne 30.11.2010, xxxxxx namítal xxxxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx tento xxxxxxx xxx byl xxxxxxx v xxxxxxx x §71 odst. 2 x. x. x. nejen xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xx vydání xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x soud xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx mohl xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xx tyto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Tak tomu xxxxx x souzené xxxx nebylo, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x rozsahu uplatněných xxxxxxxxx bodů přezkoumat.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxx obsažených x xxxxxxx stížnosti x vyjádření xxxxxxxxxx
[8] Xxxxxxx (dále též „xxxxxxxxxx“) brojí xxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x níž xxxxxxxxx důvody, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád správní (xxxx xxx „x. x. x.“).
[9] Xxxxxxxxxx x prvé řadě xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx, xxx subjekt xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxx zákonné xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx skutková xxxxxxxx o xxx, xxx při vzniku xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, protože xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx spojuje tuto xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tvorby xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx v xxxxx časovém xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx za okamžik xxxxxx xxxxxxxxxx považuje xxxxxxx, xxx o xxxx pohledávce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx vznikla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. O xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx účtovat xxxxxxx xx směnky xx xxxxxx xxxx směnečného xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx několikrát xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xx xxxxxxx ve xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx položky se x posuzovaném období xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx zjištění xxxxxxxx pouze xx xxxxxx x obchodním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovateli xxxxxx dána xxxxxxx x xxxxxx nabídnout xxxxxxx xxxxxxxxxxxx oprávnění x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho podnikáním. Xxx stěžovatele xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx podnikání xxxx xxxxxxxxxxx s pohledávkami x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx společnost byla xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x x xxxxxxx xxxxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxx položky xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svého podniku x xxxx xxxxx xxxxxx, xx i x xxxxxx důvodu xx jednalo o xxxx podnikatelskou xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx mu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x řádném xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 337/1992 Sb., x správě xxxx x xxxxxxxx (dále xxx „zákon x xxxxxx daní x xxxxxxxx“). Xxxxxxx daně xxxxxxx daň xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx §46 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků). Následně xxxx své xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx byly x xxxxxxx rozporu xx xxxxxxx, xxxxxxxx daňového xxxxxxxx dodatečně xxxxxxx xxx, xxxx by x xxxxxxxx daně xx xxxxxxxxxxx nedošlo. Xx více než xxxxx měsících od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Změnu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx daně xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx nepostupoval. Soud xx s xxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx na xxxxx xxx pro xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit. Xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxx xx. 37 xxxx. 2
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[12] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx rozsudek krajského xxxxx nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx výklad xxxx xxxxx x úvahy, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[13] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vznikla pravomocným xxxxxxxxxxx o xxxxxx x x výnosech xxx proto xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx x nikoliv stěžovatel x postavení xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x x rozporu x xxxxxxxx smyslem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve vztahu x podnikatelským xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x souzené xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxx tvorba xxxxxxx xxxxxxx položky xx xxxxxxxxx xx xxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zjištěného x xxxxxxxxxxx skutkového xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dané xxxx. X xxxxxx xxxxxxxx odkázal xx xxx vyjádření x xxxxxx ze dne 21.1.2009 x 6.4.2009 x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku xx xxx 26.10.2011. V xxxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu [xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.; XXX.X] a xxxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s.; XXX.X].
XXX.X Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu při xxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x rezervách xxxx xxx posoudil, xxxx xxxxx nevyložil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úvahy, xxxxxxx xx xxxx xxx aplikaci xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[17] K xxxxx části xxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx uvést, xx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x správce xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxxxxx x rozporu x §71 odst. 2 x. x. x. po lhůtě x podání xxxxxx.
[18] Xxxxxxxx správní xxxx xx s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 27.11.2006, xxxxxx tedy xxxx xxxxx podat xxxxxxxxxx xxx 27.1.2007, xxxx. x xxxxxxx 29.1.2007 (§72 odst. 1 x. ř. s.). Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx námitku nesprávného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx poprvé xx x xxxxxxx xx xxx 30.11.2010 označeném Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxx doplněn xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxx x rozporu x §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.
[19] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uzavřel, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxx zmíněné opožděně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx povinnosti. K xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx přezkumu stanoveného xxxx uplatněnými žalobními xxxx xxxx x xxxxxxx xxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxx xxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, xxxx. xxx x. 2288/2011 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxxx však v xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitku a x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx krajského soudu xxxx porušeno jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 37 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení má xxxxx právo xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx před xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx orgány xx orgány xxxxxxx xxxxxx, x to xx počátku řízení. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx mělo být xx xxxx xxxxx xx právní pomoc x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx byl x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vystupoval, o xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud proto xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] V xxxxxxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx též konstatuje, xx xxxxxx přistoupit x xxxxxxx projednání xxxxxxx xxxxxxxxxxx procesního xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 3.9.2008, x. x. 1 Xxx 102/2008-39, „[x]xxxx §104 xxxx. 4 x. x. s. není xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx jen x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx mohl. Xxxx výhrada xxxxxx x na xxxxxxx, xxx xxxxxxx sice xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx však až xx uplynutí xxxxx x xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx po xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx, xx xx xx nutno x xxxxxxx s §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věcného projednání xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ji xxxx xxx xxxxx xxxxx odmítnout.
[21] Xx xx týče xxxxx xxxxx námitky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[22] Byť xxxxxxx xxxx expressis xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx roku 2002, v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku odkazuje xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 5.11.2008, x. x. 1 Xxx 85/2008-103, xxxxxx xxxxx v xxxx xxxx stěžovatele, přičemž x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx rozsudku xx jasně uvedeno, x xxxxxx znění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xx x. 6, xxxxx xxxxxxxx xx x. 7 x xxxxx xxxxxxxx xx x. 10 xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx zjevné, xxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx názor xxxxxxxxxxx, podle xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx nezdůvodnil xxxx xxxxxxxx xx xxxx případ. Krajský xxxx xxx výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxxx dictum) xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx xx s. 9 x 10 xxxxxxxx uvedený xxxxxx xxxxxx x rezervách xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx odstavec na x. 10) x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx pohledávce xxxxx xxxxxxx xxxxxx daň x xxxxxx, xxxxx xx pro něj xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ke xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx účetnictví xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě totiž xxxx pro xxxxxx xxxxxxx položky xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx byla výslovně xxxxxxxx xx nikoli.
[23] Xxxxxxx námitka nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxx důvodná.
III.B Xxxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx položku
[24] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx měl xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx vzniku xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxx být xxxxxxxx x výnosech; xxxxxxxx-xx xxx nemohla xxx xxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (stejně xxxx xxxxxxx soud) xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vycházel xx xxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxx předcházejícím xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 5.11.2008, x. x. 1 Afs 85/2008-103). X něm xxxxxxx uvedl, xx §2 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002) povoloval xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxx v účetnictví. Xxxxxx zákona x xxxx 2004 došlo x upřesnění tohoto xxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxx tvořit xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výnosů (xxxx k xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx úpravy: xxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx položku x xxxxxx vzniklý x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx však xxxxx xxx případ, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx době, xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx povinen xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zejména správná xxxxxxxx pohledávky x xxxxxxxxxx, zdanění xxxxxx x ní xxxxxxxxxxxxx x uplynutí xxxxxxx xxxxxxxxx doby. Právě xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx opravné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx náklad“, xx x to xxx xxxxx dbát xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x sledovat xxx, x jehož xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvorbu xxxxxxxx nákladů xxxxxxx. Xxxxxxxx daňový xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx účetnictví, o xxxxx xxxxxxxx do xxxxxx, xx zcela xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tvořena xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxx opravných xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx období xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, byla xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxx správný xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx předcházejícího rozsudku xxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak xx správný xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxxx pohledávka projevila x účetnictví xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx výnos, xxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx a xxx xxxx xxxx stěžovatel x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zdaněnému xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by jej xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Skutečnost, xxx xx pohledávka xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vlastníků pohledávky (xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) je pro xxxxx xxx nerozhodná, xxxxx v xxxx xxxx xxx x xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx x nikoli xxxxxx xxxxxxxx subjektu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx svého xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) opravné xxxxxxx; xxxxxxxxx-xx tak, xxxx možno, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, u xxxxx xx pohledávka xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxxx příjmu.
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx vytvoření xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx satisfakce věřiteli, xxxxx xxx x xxxxxx správného zaúčtování xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx postupně xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uznatelný xxxxxx, x xx xx do výše xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žádný důvod x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxx vyplývá xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.2.2007, x. x. 8 Xxx 31/2005-98, který xx xxx zabýval xxxxxxxxxx xxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x pohledávce. Byť xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx roku 1999, xxx závěry x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxx x xxxx 1999 zákon x xxxxxxxxx xxxx jednu x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „zaúčtování pohledávek x účetnictví“. Xx xxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxx v účetnictví x xxxxxxx s xxxxxxxx pravidly pro xxxxxxxx x pohledávkách xx xxxxxxx, xxxx-xx x pohledávce xxxxxxxx xx výnosech a xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx zdaňovaným v xxxxxxx xxxx. X xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vycházel x xxxxx, že xxxxx zaúčtovanou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx řečeno pohledávka xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[29] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx x §2 odst. 3 xxxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x pohledávek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nutno xxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxx xx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx účinný xx xx 1.1.2006 (xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 545/2005 Xx.). Vzhledem xx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxx xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002, xxxx tato xxxxxxx stěžovatele relevantní, xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxx xx xxxx xxxxxx aplikovat.
[30] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxx položka xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx námitce x xxxx řadě xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pohledávce xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx podle §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx (xxxx jen „zákon x xxxxxx x xxxxxx“). Jak xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, v xxxxxxx xxxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 cit. xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx věcnou souvislost x xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, zajištění x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 9.1.2008, x. x. 5 Afs 152/2006-37).
[33] Dovodil-li xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výdaje xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x udržení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x závěr xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxx podle §24 xxxx. 2 xxxx. i) xxxxx xxxxxxxxxxxx. Stejně xxx xxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úvahy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (a x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx daňového xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx soud x závěru, že xxxxxxxx xxx vytvoření xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, nebylo xxx potřeba zkoumat, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. i) xxxxxx x daních x příjmů xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxx, xx pokud xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněných xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, neměl xxx xxxxxxx relevantním xxxxxxxxx zápis v xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxx nabytí xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxx xxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxx. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Tím xxxxx měl krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud zavázán xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx nebyla x xxxxxx xxxxxx. Avšak xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, nepředstavuje xxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx tak xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nedůvodná.
IV. Závěr x xxxxxxx řízení
[36] Xxxxxxxx správní soud x ohledem xx xxxx xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, současně xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xx smyslu §109 xxxx. 3 a 4 xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §110 xxxx. 1 xxxx druhé x. x. x. xxxxxx. X náhradě nákladů xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx §60 odst. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxx právo na xxxxxxx nákladů řízení. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx běžné úřední xxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 5. xxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 nahrazen zákonem x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.