Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 2 xxxxxx x. 593/1992 Sb., x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx základu xxxx x xxxxxx) xx xxxxxxxxxx „satisfakce" xxxxxxxx, xxxxx byl x xxxxxx správného zaúčtování xxxxxxxxxx povinen odvést xxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxx skutečným xxxxxxx, x proto xx oprávněn xxxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxx uznatelný xxxxxx [§24 odst. 2 xxxx. i) xxxxxx č. 586/1992 Xx., o daních x xxxxxx]. Jestliže xxxxxx výnos x xxxxxxxxxx nikdy neevidoval, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx opravné xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxx rozhodující, xxx xxxx tvorba xxxx xxxxxxxx zakázána, xx nikoli.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XX xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx o xxx x příjmů, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně JUDr. Xxxxx Kaniové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx žalobce: XX xxxxxxx, s. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 1, Xxxx, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 2x, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx ředitelství x Xxxx, xx xxxxxx xxx. Xxxxxxx 4, Xxxx, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.11.2006, č. x. 17022/06-1200-702170, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze dne 27.4.2012, x. x. 30 Ca 4/2007-208,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx výměrem xx xxx 5.3.2004, x. j. 54718/04/288915/8159, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxx X xxxxxxx xxx z příjmu xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 2002 xx xxxx 365.180 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx platebnímu xxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 31.12.2004, x. x. 4315/04/XX 120; xxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) rozsudkem xx xxx 26.9.2006, x. x. 30 Ca 37/2005-59, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. I xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx ze xxx 9.1.2008, x. j. 30 Ca 4/2007-59. Xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.11.2008, x. x. 1 Afs 85/2008-103, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxxx xxxx ztotožnil xx xxxxxxx krajského soudu, xx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx vytvořil xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x původního xxxxxxxxxx vztahu (xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx proto x odmítnutí možnosti xxxxxx opravné položky x xxxxxxx xx §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 593/1992 Xx., o xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx (xx xxxxx účinném xxx rok 2002; xxxx jen „zákon x xxxxxxxxx“) s xxx, že opravné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx vzniklou x xxxxxx xxxxxx se x daném xxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx otázku, xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů, proto xxx zrušil a xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx následně x xxxxxxx označeným xxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že se x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.5.2001. X xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dokazování znaleckým xxxxxxxx znalkyně Xxx. Xxxxxx Horákové. Podle xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupoval xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx-315 x xxxxxxx-325 xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx případu x xxxxxx pohledávku xxxxxxxx oceňování xxxxxxxxx x §24 a §25 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxxx případ xxx zaúčtován xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx 2002, x xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podnikatelské xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x podnikatelské xxxxxxxx.
[5] Soud xxxxxxxxxxx, xx xxx tvorbu xxxxxxx xxxxxxx nebyl x daném případě xxx xxxxx xxxxx, xxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nebyl xxx xxxxxxx odvést daň x výnosu, xxxxx xx pro xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx účetnictví xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxx rozhodující, zda xxxxxx opravné položky x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxxx xx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx opravné xxxxxxx xxxx daňově xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nabyté xxxxxxxxxxx xx v posuzovaném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx podnikatelským aktivitám xxxxxxx. Nejednalo xx xxx o xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Cílem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx nebyl xxx xxxxxxxxxx směnek x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 30.11.2010, xxxxxx namítal xxxxxxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx byl xxxxxxx v rozporu x §71 xxxx. 2 s. x. x. xxxxx po xxxxx xxx podání xxxxxx, xxx xx xx vydání rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu x soud xx xxx proto nemohl xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx přistoupit xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx namítány, xxxxx xxxxx, pokud xx tyto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx nebylo, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možno x rozsahu uplatněných xxxxxxxxx xxxx přezkoumat.
II. Xxxxxxx argumentů xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx
[8] Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxx podanou kasační xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx podřazuje xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (xxxx xxx „x. x. x.“).
[9] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx položky. Xxxx xxx xxxxxx skutková xxxxxxxx o xxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, protože xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxx spojuje xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a to xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx pohledávce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xx žalobce přechází xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx. O xxxxxxxx xxxxx xxxx a xxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx o xx xxxxxxx xx výnosech.
[10] Xxxxxxxxxx nesouhlasí xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx položky se x posuzovaném xxxxxx xxxxxxxx k tehdejším xxxxxxxxxxxxxx aktivitám xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx souvislostí. Xxxxxxxxxxx xxxxxx dána možnost x xxxxxx nabídnout xxxxxxx xxxxxxxxxxxx oprávnění x uvádět xxxxxxx x předmětu xxxxx xxxxxxxxx x k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky x jeho xxxxxxxxxx. Xxx stěžovatele xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x x takovém xxxxxxx xx xx vytvoření xxxxxxx položky xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nadto stěžovatel x xxxxxxxxx pohledávce xxxxxxx v účetnictví xxxxxxx, k nákupu xxxxxxxxxx použil finanční xxxxxxxxxx svého xxxxxxx x xxxx proto xxxxxx, xx i x xxxxxx důvodu xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx procesním xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (podle §46 xxxx. 5 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx byly v xxxxxxx rozporu xx xxxxxxx, formulář xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx upravil xxx, xxxx by x vyměření xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx měsících xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zahájil xxxxxxxxxxxx xxxxxx další xxxxxxxx xxxxxx. Změnu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx provést xxxxx xx základě zjištění xxxxxx kontroly, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx na xxxxx xxx pro tuto xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit. Xxxxx xxxxxxxx krajský soud xxxxxxx xxx čl. 37 xxxx. 2
Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[12] Xxxxx stěžovatele xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, podle xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x úvahy, xxxxxxx xx xxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[13] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx o xxxxxx x x výnosech xxx xxxxx účtovat xxxxxxx ze směnky xx právní xxxx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx x nikoliv xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx postupníka, xx xxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx tvorby xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky xxx xxxxxxx xxxxxx daň x výnosu, který xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx soudem provedené xxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v době xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vede x xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx v souzené xxxx podstatný xxxx xx xxxxxx merita xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx opravné xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx odůvodněný, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zjištěného x prokázaného xxxxxxxxxx xxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx v předcházejícím xxxxxxxx v xxxx xxxx. X dalším xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 21.1.2009 a 6.4.2009 x vyjádření ke xxxxxxxxxx posudku xx xxx 26.10.2011. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[14] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.; XXX.X] a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vytvořit x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opravnou xxxxxxx [xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.; XXX.X].
XXX.X Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu při xxxxxxxxx daně. X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, podle xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx nevyložil a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úvahy, xxxxxxx se xxxx xxx aplikaci předmětné xxxxx řídil.
[17] X xxxxx části této xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx, xxx vyplývá x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vad xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxx x §71 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxx x xxxxxx žaloby.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27.11.2006, xxxxxx tedy xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 27.1.2007, xxxx. x xxxxxxx 29.1.2007 (§72 odst. 1 x. x. x.). Xx xxxxxxxx spisu xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xxxxxx až x xxxxxxx ze xxx 30.11.2010 označeném Xxxxxxxx x otázce xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx x rozporu x §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s.
[19] Krajský xxxx též zcela x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nemohl xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx povinnosti. K xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žalobními xxxx xxxx v xxxxxxx vad xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v rozsahu xxxxxxxxx bodů (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 8.3.2011, x. j. 7 Xxx 79/2009-84, xxxx. xxx x. 2288/2011 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxx x krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx vadám xxxxxx nepřihlédl xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx námitce xxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxx právo na xxxxxx pomoc x xxxxxx před soudy, xxxxxx státními xxxxxx xx orgány xxxxxxx xxxxxx, x xx xx počátku xxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx nespecifikoval, xxxxx xxxxxxxx mělo být xx xxxx práva xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jeho jménem xxxxxxx vystupoval, o xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx.
[20] X xxxxxxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx nemohl přistoupit x věcnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Jak xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 3.9.2008, č. x. 1 Xxx 102/2008-39, „[p]odle §104 xxxx. 4 s. x. x. není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx jen x xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx mohl. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx případy, xxx žalobce xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, učinil xxx xxxx xx xx uplynutí lhůty x xxxxxx žaloby“. Xxxxxxxx k tomu, xx stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správce daně xxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xx uplynutí xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xx xx nutno x xxxxxxx x §104 xxxx. 4 x. x. s. pohlížet xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx, xxxxx xx xxxx pro xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[21] Co xx xxxx xxxxx xxxxx námitky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, x xx posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx.
[22] Byť xxxxxxx soud expressis xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxx x rezervách xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002, v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkazuje xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu 5.11.2008, x. x. 1 Xxx 85/2008-103, xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tohoto xxxxxxxx xx jasně uvedeno, x jakého xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxx xx s. 6, xxxxx xxxxxxxx xx x. 7 x první xxxxxxxx xx s. 10 xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx zjevné, xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepovažuje xx xxxxxxxxx xxx názor xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx danou xxxxx nevyložil a xxx řádně xxxxxxxxxxx xxxx aplikaci xx xxxx případ. Xxxxxxx xxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x rezervách odkázal x odcitoval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ve kterém xxxxxx xxxx (byť xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x. 9 x 10 xxxxxxxx uvedený výklad xxxxxx x rezervách xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx (srov. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x. 10) x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx pohledávce xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xx pro xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx kterému xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx účetnictví xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx totiž xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx položky xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, zda její xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx položku
[24] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx nesprávně podstatnou xxxxxx xxxxxxxxxxxx tvoření xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx pohledávce. Krajský xxxx měl xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx vzniku xxxxxxxxxx bylo xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx či nesplnění xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správná.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud (xxxxxx xxxx xxxxxxx soud) xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vycházel xx xxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 5.11.2008, x. x. 1 Afs 85/2008-103). X něm xxxxxxx uvedl, xx §2 xxxx. 2 xxxxxx o rezervách (xx xxxxx účinném xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002) xxxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx zákona v xxxx 2004 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx x těm, xxxxx byly poplatníkem xxxxxxx). Zákonodárce zde xxx xxxxxxxxxx vyjádřil xxx xxxx úpravy: xxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxx položku x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx s její xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx pouze xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx době, xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx správná xxxxxxxx pohledávky x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x ní xxxxxxxxxxxxx x uplynutí zákonem xxxxxxxxx doby. Právě xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx představuje pouze „xxxxxxxx xxxxxx“, xx x xx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, x jehož xxxxxxxx zákonodárce tvorbu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx daňový subjekt xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x takové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx období xxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxx zdaněna. Není xxxx xxxxxxx názor xxxxxxxxxxx (a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx soudu), xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx zaúčtování xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účetnictví xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx výnos, xxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx daně z xxxxxx a xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x případnému zaúčtovanému x zdaněnému příjmu xxxxxxxx xxxxxxxx položku, xxxxx xx jej xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účetnictví xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky (xxxx. jejího xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx pro xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxx x xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx x nikoli xxxxxx daňového xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx odlišné xx stěžovatele xxxxxxxxxx xx xxxxx účetnictví xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, měly xxxx právo xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx-xx tak, xxxx xxxxx, aby xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx pohledávka xxxx zdanitelný xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx vytvoření xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odvést xxx x výnosu, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a proto xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xx výše xxxxx zdaněného xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx výnos x xxxxxxxxxx nikdy xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx zákonné xxxxxxx xxxxxxx žádný důvod x není xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xx nikoli.
[28] Xxxxxx xxxxx vyplývá xxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2007, x. x. 8 Xxx 31/2005-98, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx opravnou xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xx tato xxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1999, xxx závěry x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxxx xxx, neboť x ve xxxxx xxxxxxx x xxxx 1999 zákon x xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „zaúčtování pohledávek x xxxxxxxxxx“. Xx xxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx podmínka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x účetnictví x xxxxxxx s xxxxxxxx pravidly pro xxxxxxxx o pohledávkách xx splněna, xxxx-xx x pohledávce xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx. I xxx tedy Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, že xxxxx zaúčtovanou pohledávkou xx taková xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[29] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x rezervách x §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je nutno xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxx xx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona účinný xx xx 1.1.2006 (xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx znění xxxxxxx xxxxxxx č. 545/2005 Xx.). Vzhledem xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002, není xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[30] Tato xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx závěru, že xxxxxxxxx opravné xxxxxxx xx v posuzovaném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx položka xxxxxx xxxxx nákladem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx námitce v xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx uplatnil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx daňově xxxxxx xxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx (xxxx xxx „zákon x daních x xxxxxx“). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx, v případě xxxxxx podle §24 xxxx. 2 cit. xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (tedy xxxxxxxxxx, xx výdaje xxxx vynaloženy xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů), xxx toliko s xxxxxxxx poplatníka (srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 9.1.2008, x. x. 5 Xxx 152/2006-37).
[33] Dovodil-li xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x závěr xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) zcela xxxxxxxxxxxx. Stejně xxx xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxx souzené xxxx xxxxxxxxxx úvahy xxxxx xxxxxxx souvislosti nakoupené xxxxxxxxxx (a x xx xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, konkrétně pak xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x otázka xxxxxx xxxxx na xxxxxx daňového xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx soud x závěru, xx xxxxxxxx pro vytvoření xxxxxxx opravné xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx zkoumat, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §24 odst. 2 xxxx. i) xxxxxx x daních x příjmů xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx v xxx, že pokud xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx souvislost xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx jediným relevantním xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx být xxx xxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxx. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxx otázce xxx xxxxxxxx a mohl xxxxxxxxx xx navrhnout xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx měl xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx činností stěžovatele xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxx žaloby xxxxx závěr x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx výdaji xxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. i) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, pro xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx rozsudek zrušit.
[35] Xxxx kasační xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x ohledem xx xxxx uvedené dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx, současně xxxxxxxxx, xx xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xx smyslu §109 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dle §110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx. X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Žalobce xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a proto xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx náklady xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznal.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 5. xxxx 2012
XXXx. Xxxxx Kaniová
předsedkyně xxxxxx
*) X účinností od 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád.