Xxxxxx věta:
Smyslem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 2 xxxxxx x. 593/1992 Xx., x rezervách xxx xxxxxxxx základu xxxx x příjmů) xx xxxxxxxxxx „satisfakce" xxxxxxxx, xxxxx byl x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinen xxxxxx xxx x výnosu, xxxxx pro něj xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx oprávněn postupně xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§24 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 586/1992 Xx., o xxxxxx x příjmů]. Xxxxxxxx xxxxxx výnos x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx pro tvorbu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx důvod, x xxxx xxxx rozhodující, xxx xxxx tvorba xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nikoli.
Věc: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XX servis proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx x xxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx žalobce: XX service, x. x. o., se xxxxxx Rosická 1, Xxxx, zastoupeného XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxx 2x, Xxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx ředitelství x Brně, se xxxxxx xxx. Xxxxxxx 4, Xxxx, o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 22.11.2006, č. x. 17022/06-1200-702170, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 27.4.2012, č. j. 30 Ca 4/2007-208,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx nepřiznává náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Vymezení xxxx
[1] Platebním xxxxxxx xx xxx 5.3.2004, x. x. 54718/04/288915/8159, xxxxxxx Finanční úřad Xxxx X žalobci xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 xx xxxx 365.180 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx platebnímu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 31.12.2004, x. j. 4315/04/XX 120; toto xxxxxxxxxx xxxx Krajský xxxx x Brně (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 26.9.2006, č. x. 30 Xx 37/2005-59, xxxxxx a xxxxxxxxxx věc xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxx, a xx xxxxxxxxx xx dne 9.1.2008, x. x. 30 Xx 4/2007-59. Xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.11.2008, x. x. 1 Afs 85/2008-103, posledně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxxxx, k xxx žalobce vytvořil xxxxxxx položky, byla xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx směnky, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx pohledávky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx položky x xxxxxxx na §2 odst. 2 xxxxxx x. 593/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxx zjištění xxxxxxx xxxx x příjmů (xx znění účinném xxx xxx 2002; xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx“) s xxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx vše xxxxx, xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx půjčky xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx podstatnou xxxxxx, xxx bylo xxxxx x xxxxxx pohledávce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx rozsudek krajského xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx a xxxxxx xx věc x xxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, že se x souladu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.5.2001. X xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Horákové. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx zaúčtování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx - xxxxxxx účetní xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx-315 x xxxxxxx-325 ke xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §24 x §25 zákona o xxxxxxxxxx. Xxxxxx případ xxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx 2002, x xxxx xxxxxx xxxxxxx. X obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx soud dále xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxx, x proto xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x podnikatelské xxxxxxxx.
[5] Soud xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x daném případě xxx žádný xxxxx, xxxxx žalobce v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx odvést daň x xxxxxx, xxxxx xx xxx něj xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ke xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx účetnictví opravnou xxxxxxx. Xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx opravné xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x době xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obchodování x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výdaje k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nevázalo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nejednalo se xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx zdanitelných xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx položky xxx xxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxxx xxx xxxxxxxxxx směnek x xxxxx nemohl xxx xxxxxxxxx x xxxxxx pohledávky x xxxxxx cenného xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xx xx xxxx xxxxxxx žalobce, xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 30.11.2010, xxxxxx xxxxxxx nesprávný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxx, krajský soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x §71 odst. 2 s. x. x. xxxxx po xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxx až xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx se xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx přistoupit xx zrušení rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx vady xxxxxx, xxx xx xxxxxx řádně xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x rozsahu žalobních xxxx. Tak xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx nebylo, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů přezkoumat.
II. Xxxxxxx argumentů xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[8] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pod §103 odst. 1 xxxx. a), x) x x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (xxxx jen „x. x. x.“).
[9] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx rozsudku neřídil xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx veškeré xxxxxxxx xxx xxxxxx zákonné xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx skutková xxxxxxxx o xxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxxxx, protože xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxx spojuje tuto xxxxxxxx x materiální xxxxxxxxxxxxx tvorby opravné xxxxxxx, x xx xxx ohledu xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pohledávky xxxxxxxx xxxxxxx, kdy x xxxx xxxxxxxxxx začíná xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xx xxxxxxx přechází xxxx na xxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxxxxxx žalobce xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozkazu. Stěžovatel xxxx, xx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xx výnosech.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx položky xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tehdejším xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx zjištění xxxxxxxx pouze xx xxxxxx v obchodním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx dána xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx živnostenská oprávnění x uvádět xxxxxxx x předmětu xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x pohledávkami x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x x takovém xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vázalo x xxxx podnikatelským xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, x nákupu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx proto xxxxxx, že x x tohoto xxxxxx xx jednalo x xxxx podnikatelskou xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx x řádném xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“). Správce xxxx xxxxxxx xxx vyměřil xxxxxxxxxxxx (xxxxx §46 xxxx. 5 xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a úpravami, xxxxx byly x xxxxxxx rozporu xx xxxxxxx, formulář xxxxxxxx xxxxxxxx dodatečně xxxxxxx xxx, xxxx xx x vyměření daně xx skutečnosti nedošlo. Xx xxxx xxx xxxxx měsících od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx další xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zjištění xxxxxx kontroly, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ačkoli xxxx na xxxxx xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx zrušit. Tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx čl. 37 xxxx. 2
Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
[12] Podle stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelný pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx výklad této xxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx při její xxxxxxxx xx zjištěný xxxxxxxx stav.
[13] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx předmětná xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x o xxxxxxxx xxx proto xxxxxxx xxxxxxx ze směnky xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stěžovatel x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxxxx smyslem xxxxxx xxxxxxx položky jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx daň x výnosu, který xxx něj nebyl xxxxxxxxx příjmem. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x podnikatelským aktivitám xxxxxxxxxxx v době xxxxxxxxxx pohledávky xxxx x upřesnění daného xxxxxxxxxx stavu, xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx. K námitce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx žalovaný xxxxx, xx považuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zjištěného x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v předcházejícím xxxxxxxx x dané xxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 21.1.2009 a 6.4.2009 x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku xx xxx 26.10.2011. V xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných xxxxxx a dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[15] Nejvyšší správní xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.; XXX.X] x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx pohledávce xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.; XXX.X].
XXX.X Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx daně. Z xxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxx nevyplývá, xxxxx xxxxxx znění zákona x rezervách xxxx xxx posoudil, tuto xxxxx nevyložil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx předmětné xxxxx xxxxx.
[17] K xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx uvést, xx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxxxxxx v rozporu x §71 odst. 2 x. x. x. xx xxxxx x xxxxxx žaloby.
[18] Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxxxx správního spisu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 27.11.2006, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 27.1.2007, xxxx. x xxxxxxx 29.1.2007 (§72 odst. 1 x. x. x.). Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx poprvé až x xxxxxxx xx xxx 30.11.2010 označeném Xxxxxxxx k otázce xxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxx žalobní bod xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx a tedy x xxxxxxx s §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. s.
[19] Krajský xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxx zmíněné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx x rámce xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx vad řízení xxxxxxx soud přistoupit xxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxx xxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, xxxx. xxx č. 2288/2011 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx popsanou opožděnou xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx vadám xxxxxx nepřihlédl xxx xx xxxxxxx. Stěžovatel x xxxx xxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx v xxxxxx před soudy, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nespecifikoval, xxxxx xxxxxxxx xxxx být xx xxxx práva xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx byl v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx advokátem, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx před soudem xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] V xxxxxxxxxxx xx xxxxx uvedenými xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx přistoupit x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 3.9.2008, x. x. 1 Afs 102/2008-39, „[x]xxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, xxxxx-xx xx jen x důvody, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxxx má xxx přezkoumáno, ač xxx xxxxxx mohl. Xxxx výhrada dopadá x xx případy, xxx žalobce xxxx xxx námitku xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx však xx xx uplynutí lhůty x xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx procesního xxxxxxx xxxxxxx daně xxxx v xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx, xx xx xx nutno v xxxxxxx x §104 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxxx xxxx xx námitku xxxxxxxxxxxx x tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx projednání xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který ji xxxx pro xxxxx xxxxx odmítnout.
[21] Xx xx týče druhé xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, x tu xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxxxxx x rezervách xx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx období roku 2002, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 5.11.2008, x. j. 1 Xxx 85/2008-103, xxxxxx xxxxx v téže xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx převzatých x tohoto rozsudku xx jasně xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud x daném xxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxx na x. 6, xxxxx xxxxxxxx xx x. 7 x xxxxx xxxxxxxx xx x. 10 xxxxxxxx). Z xxxxxxxx xxxxxx rozsudku xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx zákona x rezervách měl xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ani názor xxxxxxxxxxx, podle xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx nezdůvodnil xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, ve xxxxxx xxxxxx soud (byť xxxxxx xxxxxx) vyslovil xx xxxxxx x xxxxxxx §2 zákona x rezervách xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x. 9 x 10 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx projednávanou xxx (xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x. 10) x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx odvést xxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. daňově xxxxxxxxx náklad. X xxxxxxx xxxxxxx totiž xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx položky žádný xxxxx x není xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xx nikoli.
[23] Xxxxxxx námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx důvodná.
III.B Posouzení xxxxxx xxxxxxxx vytvořit xxxxxxxx položku
[24] Xxxxx xxxxxxxxxxx posoudil xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx tvoření xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx měl dle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxx xxxx být xxxxxxxx x výnosech; xxxxxxxx-xx xxx nemohla xxx xxxxxxxxxx úvaha xxxxxxx xxxxxxx xx nesplnění xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (stejně xxxx xxxxxxx soud) xxx posuzování této xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx (rozsudek xx xxx 5.11.2008, x. x. 1 Afs 85/2008-103). X xxx xxxxxxx uvedl, xx §2 xxxx. 2 xxxxxx o rezervách (xx znění xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxx 2004 došlo x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s tím, xx nadále lze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx k xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxx xxx explicitně vyjádřil xxx xxxx xxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s její xxxxxxx uplatnit xxxx xxxxxx xxxxxx náklad. Xx však xxxxx xxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx stanovené xxxx, xxxxxx xxxxx, který xxxxxx x xxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx povinen xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx správná xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, zdanění xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx x uplynutí xxxxxxx xxxxxxxxx doby. Xxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx náklad“, je x xx xxx xxxxx dbát na xxxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxx x sledovat xxx, x jehož xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nákladů xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx účetnictví, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, je xxxxx xxx rozumného xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx byla tvořena xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx podstatné xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x předmětném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx. Není xxxx správný xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu), podle xxxx xx xxxxx xxxxxxx způsob zaúčtování xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nabyvatele. Naopak xx správný přístup x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxxx pohledávka projevila x xxxxxxxxxx stěžovatele, xxx xxxx zaúčtována xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx daně x xxxxxx x xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zdaněnému příjmu xxxxxxxx xxxxxxxx položku, xxxxx xx jej xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účetnictví xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky (xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx jde o xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx odlišné xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, měly xxxx právo vytvořit (xx splnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx-xx xxx, xxxx možno, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovatel, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx zdanitelný xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx položky x xx by xxx xxxxxxxxxxx vytvářel xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx satisfakce xxxxxxxx, xxxxx byl x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odvést xxx x výnosu, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx postupně xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx do výše xxxxx xxxxxxxxx výnosu. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x účetnictví xxxxx xxxxxxxxxx, není pro xxxxxx xxxxxxx opravné xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx tedy xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx byla výslovně xxxxxxxx či nikoli.
[28] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 26.2.2007, x. x. 8 Xxx 31/2005-98, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx opravnou xxxxxxx x pohledávce. Xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx roku 1999, xxx závěry x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx věc, neboť x ve znění xxxxxxx x roce 1999 xxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „zaúčtování xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“. Ve xxxxxxxx rozsudku Nejvyšší xxxxxxx soud dovodil, xx xxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxx x účetnictví x souladu s xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výnosech x xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. X xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud vycházel x xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vztahuje x příjmům zdaňovaným x xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxx pohledávka xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[29] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx x §2 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx položek x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx znění je §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona xxxxxx xx xx 1.1.2006 (xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx x tomto znění xxxxxxx zákonem č. 545/2005 Xx.). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že x souzené xxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx období xxxx 2002, není xxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx, xxxxx uvedené ustanovení xxxxx na xxxx xxxxxx aplikovat.
[30] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x opravná xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x udržení xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxx v xxxx řadě xxxxx, xx xxxxxxxxxx uplatnil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pohledávce xxxx xxxxxx účinný xxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx (xxxx jen „zákon x xxxxxx x xxxxxx“). Xxx konstantně xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx, v xxxxxxx xxxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 xxx. xxxxxx xxxx nutno xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x příjmy (xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx vynaloženy xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxx toliko x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 9.1.2008, č. x. 5 Xxx 152/2006-37).
[33] Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x udržení stěžovatelových xxxxxxxxxxxx příjmů, jedná xx o xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx podle §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxxx úvahy soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (a k xx xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxx zodpovědět xxxxxx xxxxxxxx vytvořit x xxxxxxx pohledávce xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vlivu xx xxxxxx daňového subjektu. Xxxxxx-xx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nebyly, nebylo xxx potřeba xxxxxxx, xxx xxxxx uplatněný xxxxx §24 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x daních x xxxxxx souvisel x činností poplatníka.
[34] Xx stěžovatelem se xxx ztotožnit x xxx, xx pokud xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x podnikatelskou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neměl xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx pohledávky, xxx xxx být xxx prostor též xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxx. x xxxxx nařízeného jednání, xxx xx x xxxx otázce též xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy. Xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx souvislosti xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a mezi xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx skutečnosti, xx primárním xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx činností stěžovatele x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §24 odst. 2 písm. x) xxxxxx x daních x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx bylo xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx nedůvodná.
IV. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[36] Xxxxxxxx správní xxxx x ohledem na xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost není xxxxxxx, xxxxxxxx neshledal, xx xx napadený xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx vadami, ke xxxxxx xx musel xx smyslu §109 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dle §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s. xxxxxx. X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Žalobce xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxx rámec xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádné náklady xxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 5. září 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.