Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx pozemků xx nehonební xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx základě žádosti xxxxxxxxx xxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx vlastníka" xx xxxxxxx prohlášení.
Na základě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx omezení xxxxxxxxx x důsledku výkonu xxxxx xxxxxxxxxx xx, xx není xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx jinému xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx samo x xxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 49/2007 Xx.; xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx dne 29.4.1999, Xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx Francii (xxxxxxxxx x. 25088/94, 28331/95 x 28443/95, XXXX 1999-XXX).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v senátu xxxxxxxx z předsedkyně Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Malíka x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Honební xxxxxxxxxxxx XXXXXXX-XXXXX MAŘÍ, xx xxxxxx Bořanovice 5, Xxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Šťastným, xxxxxxxxx xx xxxxxx Ševčíkova 38, Xxxxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Ministerstvo zemědělství, xx xxxxxx Xxxxxx 17, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.12.2007, x. x. 43049/2007-16230, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: X. Xx., x xxxxxxxxxx honebních xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 5.2.2009, x. x. 11 Xx 59/2008-44,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x x xxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2856 Kč, x to xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XXXx. Josefa Šťastného, xxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxxx 38, Xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“), xxxxxx xxxx zrušeno xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.12.2007, č. x. 43049/2007-16230. Xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx životní xx xxxxxxxxx, zemědělství x lesnictví (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx d xx 6.8.2007, č. x. XXXXX 21141/2007 XXXX/Xx -X, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X h. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x. x. Štítkov, x. č. 206, 205, 1716, 78/10, 204/2, 204/1 a 1691 xxxxxxxxx tyto xxxxxxx za neho xxx xx xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx č. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx projednávanou věc (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxx“).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx kasa xxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. s.“). Xx xxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §17 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx a xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxx č. 49/2007 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x považoval xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxx xx náhradu xxxxxx zákona. Xxxxx, xx vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxx §17 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx posuzování Xxxxxxxx soudem, stěžovatel xx nemohl vyjádřit x xxxxxxxxxxx okolnostem xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx schvalování xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že bez xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dosáhnout komplexního xxxxxxx xxxxxx ustanovení, x xxxx x xx xxxxxxx posouzení, xxx rozhodnutí stěžovatele, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx jsou v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxx výkladu xxxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, nezkoumal xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x myslivosti, xxx xxxxxxxxx xx pouze x xxxxxx mezích xxxxxxx xxxxxxxx §17. Xxxxx x myslivosti xxxx dosahuje rovnováhy xxxx zájmy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zemků x xxxxx osob xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx právě xxx, xx oproti xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx myslivosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pozemek za xxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx těchto xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx x x výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx přijímání xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně Parlamentu XX a na xxxxxxx xxxx shody, xxxxx xxxxx mělo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx za xxxxxxxxx, xxx x xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx zájmy vlastníka, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x prohlašování pozemků xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. pak xxxxxxxxxx v xxxx xxx stížnosti xxxxxx, xx xxxxxxxx městského xxxxx xx nepřezkoumatelný, xxxxx jeho odůvodnění xx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx základní xx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx x co do xxxxx xxxxxx. Z xxxx uvedených důvodů xxxxx xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc vrátil xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx za správný. Xxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx věci žádný xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vynětí xxxxxxxxxxx pozemků x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx soudu, xx x xxxxxx nutí xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonných předpokladů xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx byla jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx kasační xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx X. Xx. xxxx osoba zúčastněná xx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx pl xx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx trvá.
Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx soud xx xx x xxxxxxx xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx xxxxxxxxx:
Xxx 25.5.2007 X. C h. xxxx xxxxxxxx shora xxxxxxxxxxxxx honebních pozemků x xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxx podal xx krajskému úřadu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx ve smysl x §17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 6.8.2007, x. x. KUJCK 21141/2007 XXXX/Xx-X, xxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxx návrhu x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx L. Xx. xx xxxxxxxxx x odůvodnění x, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx n vždy, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx úřadu nesouhlasila xxxxx xxxxx němu xxxxxx odvolá ní, xxxxx stěžovatel rozhodnutím xx xxx 5.12.2007, x. x. 43049/2007-16230, xx. zn. X-XXX 151807/2007/XX/Xx., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx bránil xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx byl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx úřad x ni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx předmětných xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xx zato, xx uvedený postup xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x myslivosti x nálezu Xxxxxxxxx xxxx u, publikovaného xxx č. 49/2007 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ní skutečné xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx ně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nehonební xxxxx xxxxxx popsaných x xxxxx xxxxxx xxx, xxx xx formální xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx realizace xxxxx xxxxxxxxxx x myslivosti xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zájmu.
Městský soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx, x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx je důvodná. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že povinnost xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“ xx pro hlášení xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx přímo ze xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §17 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx. X xxxx, aby xxxxx státní správy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx sta xxxx. Jedním z xxxxxx důvodů j x x „zájem xxxxxxxxx“ (o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx nejednalo). Xxxxxxx xxxx xx neztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx dán xx x xxx, xx xxxxxxxx pozemků xxxx xxxxxx xx prohlášení xxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx jakéhokoli xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxx zájem xx xxxxxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud poukázal xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xx soudu xx xxx 13.12.2006, xx. xx. Xx. XX 34/03, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zjištěných a xxxxxxx podložených důvodů x xx učinit xxxxx x tom, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx proporcionální x. Základem pro xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nehonební xxxxxx xxxx xxx xxxxx o obsahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx poté, xxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxx vyloží, může xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx splněny xxxxxxx stanovené podmínky. X xxxxxxxxxxx případě xxxx x objasnění „xxxxx vlastníka“ jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxx části xxxxxxxxx xxxxxx nutí xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx neseznal, xxxx kritéria stěžovatel xxxxxxxxx xx rozhodná x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx §102 x xxxx. x. ř. x. xxxxxxxxx a podle xxxxxx obsahu j xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) x x) s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s.]; xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx pro svou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.]. Xxxxxxxx a xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx ustanovení §109 odst. 2 x 3 s. x. x. xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxx x, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx i tehdy, xxxxx by xx xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx argumentací, pokud xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xx po xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx tomto xxxxx xx třeba nejprve xxxxxxxxx, xx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx může xxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx výroku nelze xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxx, xx. zda xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx vnitřně rozporný. Xxx tento xxxxx xxxxxxx i případy, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xx odůvodnění, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x kdo xxx rozhod nutí x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů xxxxxxxxxx xx založena xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx nedostatcích odůvodnění. Xxxx xx xxxxxx xxxxxx x vady xxxxxxxxxx zjištění, o xxx soud opírá xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx vadami mohou xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx rozhodovací xxxxxx x skutečnosti x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, x xxxx případy, kdy xxxx zřejmé, zda xxxxx xxxxxx důkazy xxxx x řízení xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xx správního xxxxx xx dne 4.12.2003, č. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. XXX).
X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vady xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx otázky xxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxx, x xxxx vzájemná souvislost xxxxxxxxxxxx úvah, jež xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poté xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sporu. Xxxxxxxxx xxxx nutno xx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx vlastníka xxx prohlašování xxxxxxxxx xxxxxxx xx nehonební xxxxxxx xxx xxx, xx vlastník xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx za nehonební, xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx hlášení xxxxxxx xx nehonební.
Podle xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx honitby. Xxxxx xxxxxxxx druhého téhož xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx ů xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx uvedené x §2 písm. x), x to xxx x vlastní xx podnětu nebo xx návrh vlastníka.
Stěžovatel xx xxxxxxx, že xxxxxxx soud xx xxx výkladu xxxxxxxxxx §17 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx premis xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx 13.12.2006, sp. xx. Xx. ÚS 34/03, xxxxxxxxxxxxx pod x. 49/2007 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx x myslivosti, xxx xxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx odstavce §17. Xxxxxxx xx proto, xx městský soud xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx literu zákona x xxxxxxxxxx.
X výše xxxxxxxxx důvodů proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx, x nimž Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x které xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx opírá xxxx městský soud.
Předně Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx deklaroval, xx x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx [x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §2 xxxx. a) x x) zákona x myslivosti] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx aprobovanými stá xxx x xxxxxxx x rozvoji xxxxx xx složek xxxxxxx xx xxxxxxxxx - xxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx aktivity, ale xx xxxx xxxxxxx xxxx cílevědomé x xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxx realizace xxxxxxxxxx x xxxxx myslivosti xxxxxxxxxxx legitimní omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx jejich prostřednictvím xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx x čl. 7 Xxxxxx ČR (xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx ní xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx úkolu x xxxxxxx, či xxxxxxx ve veřejném xxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xx takovým xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx práva xxxxxxxxxx, xxx by výkon xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x xx. 11 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx též „Listina“). X xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx třeba xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xx soudu xxxxxxxx xxxxxxx tím, xxx x mezení, x xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx ústavněprávní xx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx podstatu x xxxxx xx xxxxxx xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx honební xx xxxxxxx xx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xx nehonebních pozemcích, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx na xxx xxxxx xx xxxxxx [xxxxxx v §2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx], nebo xx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §17 odst. 2 xxxxxx o myslivosti xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxx x zájmu vlastníka, x to xxx xxx xxxxxx xxxx xx návrh. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxx xxxxxx termínu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx do xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx popíral xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx x honebního xxxxxxx xx x xxxx xxx xxxxx Xxxxxxx xx soudu xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx nehonební xxx x xxxxxx nutnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 15 xxxx. 1 Xxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx Chassagnou x xx Xxxxxx x. France), xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx jinak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxx xx xxxxxx vlastníka xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx pozemku xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxx xxx xxxxx ním xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx.).
Xxxxxxx xxxx x důvodů spíše xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx na tuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Chassagnou xxx Xxxxxx v. Xxxxxx, x. 25088/94, 28331/95 x 28443/95, §75, XXXX-XXX, xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Podstatou xxxxxx xxxxxxx bylo, že xxxxxxxxxxx (v xxxxxxx xx svým xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx xx honiteb, xxxx. xxxx xxxxxx x xxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sdruženích xxxx (XXXX), x xxxx xxxx xxxxxx (xx xxxx nelovci) xxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx. Verdeillova xxxx xx, podle xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účasti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x XXXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zákon xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, jak se xx činnosti XXXX xxxxxxxxx, resp. xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx pozemek xxxxxxxxx. Ve zmíněném xxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx u xxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx, nýbrž x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Úmluvo x x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx xx xxxxxx práva myslivosti xx Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X této xxxxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxx podotknul, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x každém jednotlivém xxxxxxx povolány x xxxx, xxx skutečno x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx zaručena xxxxxxx práv xxxxxxxxx x xxxxxxxx, aby xx formální xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx myslivosti.
Ačkoli xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx posuzování ústavnosti §17 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx z jeho xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k základní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jedné x xxxx vlastníků pozemků, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx realizováno, xx xxxxxx druhé. Xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx x případě, xxx xx nutno xxxxxxxxx x vážit xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx vlastníků xxxxxxx, xx xxxxx vycházet x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxxxx x porovná xx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx citovaných xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování o xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x každém xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx a xx xxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx s argumentací xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxx vlastníka“ xxxxxx být xxx xxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nehonební, x xxx neuvede žádné xxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx pozemek xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x nepostačuje.
K xxxx, aby orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx prohlásit pozemky xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, zda xxxx xx stra xx vlastníka xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx xx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nehonební xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxx vlastníkem xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx také xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx bude, xxx xx precizně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx takto konkrétně xxxxxxxxxx x důkazy xxxxxxxxxxx xxxxxx, bude xxxxx učinit xxxxxx x xx x, xx legitimní omezení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx proporcionální m, x xxxx xx xxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx pro xxxxxx správních orgánů x xxxxxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxx musí xxx podrobně xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxx právní xx xxxxx „xxxxx vlastníka“, x xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx xxxxxx, jej xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx skutkovými xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x usoudit, xxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xx rozhod xxxx byly splněny xxxxxxx stanovené xxxxxxxx. Xxxxx i xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zákonnost xxxxx vydaného xxxxxx xxxx, xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx interpretace x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx správním xxxxxxx xx v xxxxxxx xx zákonem, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx soustředil, xxx xxx učinil x xxxxxxx, který xx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x těmito xxxxxxxx v logickém xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správní xx xxxxxx neumožňuj x, pak je xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx uvádí xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx takové xx xxxxx je xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem v xxxxxxx stížnosti. Xxx xxxxxxxxx x xx xxxx vady xxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. s., k xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. s. xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
Žalobce xxx ve věci xxxx úspěch, a xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovateli (xxxxxxxxxx) přiznal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx úspěšnému xxxxxxx přiznal odměnu xx jeden úkon xxxxxx xxxxxx, x xx za xxxxxxx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xx xxxx 2100 Xx dle §11 odst. 1 xxxx. x) vyhlášky x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx); k xxxx xxxxxx náleží xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xx xxxx 300 Xx xxxxx §13 odst. 3 téže xxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxx hod xxxx xx xxxx 456 Xx. Stěžovateli, který xxxxx ve věci xxxxxx, právo xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x. x. s. a xxxxxxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxxx 2009
Xxx. Xxxxxxx Zemanová
předsedkyně xxxxxx