Právní věta:
Prohlášení xxxxxxx xx nehonební orgánem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dle §17 xxxx. 2 zákona x. 449/2001 Sb., x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx" na xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx základě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx doložených xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uvážit a xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastníka x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxx xx xxxxxx x vlastnickému xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nehonební xxxx x xxxx xxxxxxxxx „xxxxx vlastníka" neprokazuje.
Prejudikatura: xxxxx xxxxxxxxx soudu x. 49/2007 Xx.; xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 29.4.1999, Xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx Xxxxxxx (stížnosti x. 25088/94, 28331/95 x 28443/95, ECHR 1999-XXX).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Pořízkové x právní xxxx xxxxxxx: Honební společenstvo XXXXXXX-XXXXX XXXX, xx xxxxxx Bořanovice 5, Xxxxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Šťastným, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxx 38, Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 17, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 5.12.2007, x. x. 43049/2007-16230, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: X. Ch., o xxxxxxxxxx honebních xxxxxxx xx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 5.2.2009, x. j. 11 Xx 59/2008-44,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x x xxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 2856 Kč, x xx do 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx XXXx. Josefa Xxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 38, Xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 5.12.2007, č. j. 43049/2007-16230. Tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx, odboru životní xx xxxxxxxxx, zemědělství x xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx úřad“) xx x ne 6.8.2007, x. x. XXXXX 21141/2007 XXXX/Xx -X, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x. x. Xxxxxxx, x. č. 206, 205, 1716, 78/10, 204/2, 204/1 x 1691 prohlásit tyto xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxx“).
Xxxxxxxxxx označil xxxx xxxxxx kasa xxx stížnosti skutečnosti xxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) zákona x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxx ho, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „x. ř. s.“). Xx zato, že xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x myslivosti x xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxx pod x. 49/2007 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx uvedený xxxxx Xxxxxxx ho xxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx ustanovení §17 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxxx xx nemohl vyjádřit x historickým xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx a xxxxxx, které zákonodárce xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ustanovení, x xxxx x xx xxxxxxx posouzení, xxx rozhodnutí stěžovatele, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx jsou x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vytyčených Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx se pouze x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §17. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx vlastníků xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx osob xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx rámci xxxxx xxx, xx oproti xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx myslivosti xxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxx kdykoli xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, jak xxx xxxxxx městský xxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx nebude xxxxxxx xx proporcionalita xxxxxx xxxxx v rámci xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Lze xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxx xxxxxxx u x výkladu předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx představitelé vlastníků xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx vykonávajících xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX a xx xxxxxxx této xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx za xxxxxxxxx, xxx x xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxx x prohlašování xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) s. x. s. xxx xxxxxxxxxx x kasa xxx stížnosti namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx odůvodnění xx v xxxxxxxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxxxx xx xxxxxxx mi xxxxxxxx Xxxxx republiky x xxxxx xx xxxxxxxx x co xx xxxxx obsahu. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatel navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxx xxx nezkoumal xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx nehonební, x nedošlo xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx neurčitého xxxxxx xx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“. Žalobce xx xxxxxxxxxx se závěry xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxx nutí xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx L. Xx. xxxx xxxxx zúčastněná xx řízení. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx se závěry xxxxxxxxxxx, x nichž xxxxx, že xx xx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx pozemkům, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx trvá.
Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx a xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti:
Dne 25.5.2007 X. X x. xxxx xxxxxxxx shora xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x katastrální x xxxxx Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxx x §17 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 6.8.2007, x. x. KUJCK 21141/2007 XXXX/Xx-X, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. Xx. xx nehonební x xxxxxxxxxx x, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxx xx smysl x ustanovení §17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opodstatněnost xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx z relevantních xxxxxxxxx xxxxxx je xx x xxxx, xxxxx jej vlastník xx své xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx s uvedeným xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx němu xxxxxx xxxxxx xx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xx xxx 5.12.2007, x. j. 43049/2007-16230, xx. xx. X-XXX 151807/2007/XX/Xx., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx nutí xx xxxxxxxxx orgánů obou xxxxxx byl porušen xxxxx o xxxxxxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxxxx úřad x ni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx požádali x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x honitby. Xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x obcházení xxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxx u, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 49/2007 Xx., který předpokládá xxxxxx xx skutečné xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xx xxxxxxxxx x prohlášení xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nestala xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx a myslivosti xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx orgánu xxxxxxx „xxxxx vlastníka“ xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx nehonební xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxx, aby xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxxx xx nehonební, xxxx xxxxxxx, xxx xxxx dány důvody, xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx sta xxxx. Jedním z xxxxxx důvodů x x i „xxxxx xxxxxxxxx“ (x důvody xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx nejednalo). Xxxxxxx xxxx xx neztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů, xx xxxxx xxxxxxxxx xx dán xx x xxx, xx xxxxxxxx pozemků xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nepostačuj e xxx xxxxxxxxx otázky, xxx xx xxxx xx vlastníka xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxx xx xxxxx ze xxx 13.12.2006, sp. xx. Pl. ÚS 34/03, podle kterého xxxxx xx základě xxxxxxxxx zjištěných x xxxxxxx podložených xxxxxx x xx učinit xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx vlastníka x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x. Základem xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „zájem xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx neurčitý právní xxxxx vyloží, může xxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx zjištěními konkrétní xx xxxxxxx x xxxxxxxx, zda xxx xxxxxx xxxxxxxx rozhod xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx „xxxxx vlastníka“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx části xxxxxxxxx xxxxxx nutí xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť x něj neseznal, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozhodná x xxxxxx úvahami xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx hodnocení.
Kasační xxxxxxxx je xxxxx §102 x xxxx. x. x. x. xxxxxxxxx a podle xxxxxx xxxxxx x xxx x ní xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) s. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající x nesprávném posouzení xxxxxx otázky soudem [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]; dále xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxx obsahovou xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle ustanovení §109 odst. 2 x 3 x. x. x. xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x závěr x, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřezkoumatelnosti napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x tehdy, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. s.). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nutí xxxxx neobstojí x xx po xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxx nastat x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nutí. Xx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxxxxxxxx lze obecně xxxxxxxxx xxxxxx rozhod xxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx ve věci xxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx vnitřně xxxxxxxx. Xxx tento pojem xxxxxxx i xxxxxxx, xxx nelze xxxxxxxx, xx xx výrok x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx účastníci xxxxxx a xxx xxx xxxxxx nutí x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je založena xx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, nikoliv na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx se xxxxxx xxxxxx x vady xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx opírá xxx xxxxxxxxxxx důvody. Xxxxxxxx xxxxxx mohou xxx mimo xxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, x xxxx případy, kdy xxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx pod č. 133/2004 Xx. NSS).
V xxxxxxxxxxxxxx rozsudku Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxx x neshledal, neboť xxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, a xxxx vzájemná souvislost xxxxxxxxxxxx xxxx, jež xxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zřetelná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx poté xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, která xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sporu. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx vypořádat s xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx zájmu vlastníka xxx prohlašování xxxxxxxxx xxxxxxx za nehonební xxxxxxx xxx tím, xx xxxxxxxx podá xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nehonební, xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx straně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxx téhož xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx honebními xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx ů xxxxxxxxxxxxxx xxxx vojenských xxxx xxxxx vlastníka prohlásí xx nehonební xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx pozemky uvedené x §2 xxxx. x), a xx xxx x xxxxxxx xx podnětu xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx domnívá, že xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x myslivosti xxxxxxx premis vytyčených Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx xxx 13.12.2006, xx. xx. Xx. XX 34/03, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 49/2007 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zájmů v xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §17. Xxxxxxx se proto, xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx vůbec nedotýká, x tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx.
X výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx připomenout právní xxxxxx, x xxxx Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx soud.
Předně Xxxxxxx soud x xxxxxxxx nálezu xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx [k definicím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §2 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxxxxx] společenskými xxxxxxxxxx aprobovanými xxx xxx k xxxxxxx x rozvoji xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx - xxxxx. Zákon o xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx myslivosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx svém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx činnosti x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x obecné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx. 7 Xxxxxx ČR (xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx ho bohatství). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx plnění úkolu x obecném, xx xxxxxxx xx veřejném xxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx myslivost x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx výkon xxxxxxxxxxxx práva xxx x rozporu x xx. 11 odst. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). X konkrétnostech xx xxxx xxxxx se xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx x mezení, k xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxxxxxxxx, x souladu x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x zda xxxxx jejich podstatu x xxxxx ve xxxxxx xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx má své xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xx xxx xxxxx ze zákona [xxxxxx x §2 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxxxxxx], xxxx xx může správní xxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x myslivosti xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, bezpečnostních xxxx x xxxxx xxxxxxxxx, x xx buď xxx návrhu nebo xx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „zájem xxxxxxxxx“. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx bude xxxxx respektovat, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zasáhnout xx xxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 3 Listiny. Xxxxxxx x honebního xxxxxxx ta x xxxx xxx xxxxx Xxxxxxx xx soudu xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxxxx podle čl. 15 xxxx. 1 Xxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx x nd Xxxxxx x. France), nebo x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx jinak xxxxxxxxx omezení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxx xx straně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xx pozemku xx xxxxxxxxxx podnikatelské xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx zně xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx výzkumným a xxxxxxxxx apod.).
Ústavní xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Chassagnou xxx Xxxxxx v. Xxxxxx, x. 25088/94, 28331/95 x 28443/95, §75, XXXX-XXX, včetně xxxxxx, xxxxx v této xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Podstatou xxxxxx xxxxxxx bylo, xx xxxxxxxxxxx (v xxxxxxx xx xxxx etickým xxxxxxxxxxxx) xxxx nuceni xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, resp. xxxx xxxxxx k xxxxxx ve Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sdruženích xxxx (XXXX), x xxxx xxxx xxxxxx (xx xxxx xxxxxxx) strpět xxx na xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stížnosti xxx xxxx konstrukce xxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xx, xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx založena xxxxxxxxx účasti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x XXXX xx rozdílných podmínek x tento xxxxx xxxxxxxxxxxx efektivní (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxxxx vylo xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudem xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poskytnuta x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Úmluvo x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx favorizová xx xxxx právem xxxxxxxxxx, x xx i x ohledem xx xxxxxx práva myslivosti xx Francii, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X této xxxxxxxxxxx xxx Ústavní xxxx xxxxxxx podotknul, xx xxxxxxx xxxxx budou x každém jednotlivém xxxxxxx povolány k xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx byla zaručena xxxxxxx práv xxxxxxxxx x xxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx tedy předmětný xxxxxxxx xxxxx Ústavní xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x jeho xxxxxx zřejmé, xx xx kromě xxxxxx xxxxxxxx x základní xxxxxx xxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx pozemků, xx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx k xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx vlastníků xxxxxxx, xx nutno vycházet x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx práva (xxxxx) xxxxxxxxx v porovná xx se xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepochybně xxxxxxx, xx správní xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx musí xxxxxxx x x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxx a xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se plně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xx „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx xxx xxx xxx tím, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Pouhé xxxxxxx xxxxxxxxx pozemku x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nehonební xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x nepostačuje.
K xxxx, aby xxxxx xxxxxx xxxxxx myslivosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx nehonební, xxxx xxxxxxx, zda xxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx sta xxxx xxx xx, xxx x prohlášení pozemků xx nehonební xxxxx xxxxx. Xxxx důvody xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx doloženy. Xxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx precizně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xx x, xx legitimní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx myslivosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx m, x tedy že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nehonební.
Základem pro xxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nehonební xxxx xxx xxxxxxxx odůvodněná xxxxx x konkrétním xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“, x xxxxxx poté, xxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyloží, xxx xxxx moci xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx případu x xxxxxxx, xxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xx rozhod xxxx xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky. Xxxxx i xxxx, xxxxx přezkoumává zákonnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, následně xxxx xxx xxxxxxx přezkoumat, xxx interpretace a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx správní xxxxx pro xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxx xxxxxx v xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx zjištění xxxxxx x těmito xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx takový xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx orgánu neumožňuj x, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx takové je xxxxx xx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x nezjistil naplnění xxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx stěžovatelem x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx a ni xxxx xxxx uvedené x ustanovení §109 xxxx. 3 x. x. x., x xxxx by musel xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §110 odst. 1 x. x. x. xxxx nedůvodnou zamítl.
Žalobce xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) přiznal xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vynaložil (§60 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odměnu xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx, x xx za xxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx ve výši 2100 Kč xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování právních xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxxxxxxx xxxxx); x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxx vyhlášky. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx daně x xxxxxxx hod xxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x daň x xxxxxxx hod noty xx výši 456 Xx. Xxxxxxxxxxx, který xxxxx ve xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx náklad x xxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxxxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 26. xxxxxx 2009
Xxx. Daniela Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx