Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx žádosti xxxxxxxxx xxx §17 xxxx. 2 zákona x. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx, musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx" xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx odůvodnit, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx výkonu xxxxx myslivosti xx, xx není ve xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx jinému xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx podání xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx samo x xxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 49/2007 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 29.4.1999, Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxxx x. 25088/94, 28331/95 x 28443/95, XXXX 1999-XXX).
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxx společenstvo XXXXXXX-XXXXX XXXX, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 5, Xxxxxxx, zastoupený XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 38, Horažďovice, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx zemědělství, xx xxxxxx Xxxxxx 17, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 5.12.2007, x. x. 43049/2007-16230, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení: X. Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 5.2.2009, x. x. 11 Xx 59/2008-44,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx j e xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xx xxxx 2856 Kč, x xx do 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám XXXx. Josefa Šťastného, xxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx 38, Xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 5.12.2007, č. x. 43049/2007-16230. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, odboru xxxxxxx xx prostředí, xxxxxxxxxxx x lesnictví (xxxx xxx „krajský úřad“) xx x ne 6.8.2007, x. x. XXXXX 21141/2007 XXXX/Xx -X, xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx X. X x. jako xxxxxxxxx pozemků v x. x. Štítkov, x. č. 206, 205, 1716, 78/10, 204/2, 204/1 a 1691 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxx §17 odst. 2 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xxx projednávanou věc (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx“).
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvody xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., soudního xxxx xxxxxxx xx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „x. ř. s.“). Xx xxxx, xx xxxxxxx soud nesprávně xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x myslivosti x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx pod x. 49/2007 Xx., a xxxxxxxxx aplikoval na xxxxxxx, xxxxx se xxxxx nález xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx domnívá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx popřel xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x považoval uvedený xxxxx Xxxxxxx xx xxxxx xx náhradu xxxxxx xxxxxx. Uvádí, xx xxxxxxxx x xxxx, xx ustanovení §17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx předmětem xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x historickým xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, ani x xxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx okolností xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x tedy a xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx jsou v xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxxx namítá, že xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx o myslivosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zájmů x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxx x úzkých xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §17. Xxxxx x myslivosti xxxx xxxxxxxx rovnováhy xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxx rámci xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxxx xxxxx myslivosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pozemek xx xxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxx, jak jej xxxxxx městský soud, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx pozemků za xxxxxxxxx xxxxxxx omezeno, xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx těchto xxxxx x rámci xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxx rovněž xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx přístup x x výkladu předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxx přijímání xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně Xxxxxxxxxx XX a xx xxxxxxx této xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx ní xxxxxxx xx nehonební, xxx ž by xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx vlastníka, xxx postupoval i xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. pak xxxxxxxxxx v xxxx xxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx městského xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx v rozporu xx základní xx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx ně xxxxxxxx x xx xx xxxxx xxxxxx. Z xxxx uvedených xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předestřený výklad xxxxxxxxxx §17 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx, že v xxxxxxxxxxxx věci žádný xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx neurčitého xxxxxx xx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx nutí xxxx zřejmé, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx, x proto xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx X. Ch. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, o nichž xxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx pozemkům, na xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx x xxxxxxx xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx posouzení důvodnosti xxxxxxx stížnosti:
Dne 25.5.2007 X. X h. xxxx vlastník xxxxx xxxxxxxxxxxxx honebních xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx úřadu xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx smysl x §17 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Rozhodnutím ze xxx 6.8.2007, č. x. XXXXX 21141/2007 XXXX/Xx-X, krajský xxxx xxxxxxx tomuto xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. Xx. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x, xx vlastník podanou xxxxxxx xxxxxxxxxx svůj xxxxx ve smysl x xxxxxxxxxx §17 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx honebních pozemků xxxxxx xxxxxxxxxx opodstatněnost xxxxx xxxxxx, neboť xxxx zájem xxxx xxxxx z relevantních xxxxxxxxx důvodů xx xx n xxxx, xxxxx xxx vlastník xx xxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx nesouhlasila xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx ní, xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 5.12.2007, x. j. 43049/2007-16230, xx. zn. S-JMK 151807/2007/XX/Xx., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, v xx x xxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x myslivosti x xxx xxxxxx, xx krajský xxxx x xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x vynětí předmětných xxxxxxx z xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x myslivosti x nálezu Xxxxxxxxx xxxx x, publikovaného xxx x. 49/2007 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx vlastníka x xxxxxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prostředkem xxxxxxx realizace xxxxx xxxxxxxxxx x myslivosti xxxx činnosti xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxx. X odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx ho xxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“ xx xxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxx zjistit, xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxx sta xxxx. Xxxxxx z xxxxxx xxxxxx j x x „xxxxx xxxxxxxxx“ (x důvody xxxxxxxxxxxx xx vojenské xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Městský xxxx se xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx vlastníka xx xxx xx x tím, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx prohlášení xxxxxxx xx nehonební. Xxxxx xxxx soudu xxxxxxx podání žádosti, xxxxx xxx jakéhokoli xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx posouzení otázky, xxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxx zájem xx xxxxxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxx xx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx Ústavní xx xxxxx xx xxx 13.12.2006, xx. xx. Xx. XX 34/03, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx být xxxxxxxxxxxxxx x. Xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx za nehonební xxxxxx xxxx xxx xxxxx o xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx poté, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx neurčitý právní xxxxx xxxxxx, může xxx konfrontovat se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxx, zda pro xxxxxx takového xxxxxx xxxx byly xxxxxxx xxxxxxx stanovené podmínky. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx k objasnění „xxxxx vlastníka“ jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xx xxxxxx správních xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxx považoval xxxxxx nutí stěžovatele xx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xx podle §102 a xxxx. x. ř. x. xxxxxxxxx a podle xxxxxx xxxxxx x xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky soudem [§103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x.]; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxx svou xxxxxxx xxxxxxxxx rozpornost xx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. x. s. xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x dospěl x xxxxx u, xx kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx se přednostně xxxxxxx námitkou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx závažnou, xx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx nenamítal, tedy x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. ř. x.). Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx argumentací, pokud xxxxxxxxxxxxx rozhod xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xx třeba nejprve xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxx x důvodu xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nedostatku xxxxxx rozhod xxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhod xxxx soudu, z xxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx, jak xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozporný. Xxx tento xxxxx xxxxxxx x případy, xxx xxxxx rozeznat, xx xx výrok x xx odůvodnění, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxx xxxxxx nutí x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění. Xxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx zjištění, o xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvody x xxxxxxxxxxx x xxxxxx nezjišťované, xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xxx xxxx zřejmé, zda xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xx správního xxxxx ze xxx 4.12.2003, x. x. 2 Ads 58/2003-75, xxxxxxxxxxx pod x. 133/2004 Sb. XXX).
X xxxxxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx otázky xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx rozhodné, x xxxx xxxxxxxx souvislost xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zřetelná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx posouzení xxxx xxxx podstatná, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sporu. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx vypořádat x xxxxxxx, xxx k xxxxxxxx zájmu vlastníka xxx xxxxxxxxxxxx honebních xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx již xxx, xx xxxxxxxx podá xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx za nehonební, xxxx zda je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx straně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx nehonební.
Podle xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx myslivost xxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx honitba xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx ů xxxxxxxxxxxxxx xxxx vojenských nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx pozemky xxx xxxxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. x), x xx xxx x xxxxxxx xx podnětu xxxx xx návrh xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx domnívá, xx xxxxxxx xxxx se xxx výkladu xxxxxxxxxx §17 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vytyčených Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ze xxx 13.12.2006, xx. xx. Xx. XX 34/03, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 49/2007 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zájmů x xxxxx celého zákona x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxx x úzkých xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §17. Xxxxxxx se xxxxx, xx městský soud xxxxxx závěry x xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxx xx soudu xx xxxxxxx, jichž xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx fakticky xxxxxx xxxxxx xxxxxx x myslivosti.
Z výše xxxxxxxxx důvodů proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx připomenout xxxxxx xxxxxx, x nimž Xxxxxxx soud xxxxxx x uvedeném nálezu x o xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx nálezu xxxxxxxxxx, xx x podmínkách Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxx x právo xxxxxxxxxx [x definicím xxxxxxxxx xxxxxxxxx srovnej §2 xxxx. a) x x) xxxxxx x xxxxxxxxxx] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxx x rozvoji jedné xx složek životní xx xxxxxxxxx - xxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx aktivity, ale xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx myslivosti x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx legitimní omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx svou ústavní xxxxxxxxx xx kotvenou x xx. 7 Xxxxxx XX (xxxx xxx x šetrné xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xx bohatství). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx plnění xxxxx x obecném, či xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx. Pokud by xxxxxxxxxx právo bylo xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx práva xxxxxxxxxx, xxx xx výkon xxxxxxxxxxxx xxxxx byl x rozporu s xx. 11 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Listina“). X xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx Ústavní xx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx m xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x souladu s xxxxxx ústavněprávní xx xxxxxxxxx x zda xxxxx jejich xxxxxxxx x smysl xx xxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Listiny.
Ústavní xxxx xxxx současně xxxxxxxxxxx, xx omezení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx provozovat jen x xxxxx honitby. Xx vylo xxxxx xx nehonebních xxxxxxxxx, xxxxxxx nehonebnost xx xx na xxx xxxxx xx xxxxxx [xxxxxx v §2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx], xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx §17 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxx, bezpečnostních nebo x xxxxx xxxxxxxxx, x to buď xxx návrhu xxxx xx návrh. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojem „zájem xxxxxxxxx“. Při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx myslivosti xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx do xxxxxxxxxxxx práva v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čl. 11 xxxx. 3 Xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx k xxxx xxx podle Xxxxxxx xx soudu xxxxx, xxx jeho xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx nehonební xxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxx jiné ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. smýšlení xxxxxxxxx xxxxx čl. 15 xxxx. 1 Xxxxxxx; x této xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx Chassagnou x xx Others x. Xxxxxx), xxxx x situacích, xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx vlastníka xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xx pozemku xx xxxxxxxxxx podnikatelské xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxx xxx xxxxx ním xxxxxxx výra xxx xxxxxxx (xxxx. využívá xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx.).
Xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx tuto xxxxxxxx upozornit xxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Chassagnou and Xxxxxx x. Xxxxxx, x. 25088/94, 28331/95 x 28443/95, §75, XXXX-XXX, včetně xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro lidská xxxxx. Podstatou xxxxxx xxxxxxx bylo, že xxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xx svým xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) byli xxxxxx xxxxxxxx xxx pozemky xx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx x xxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sdruženích lovu (XXXX), x xxxx xxxx xxxxxx (xx xxxx nelovci) strpět xxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx konstrukce xxx. Verdeillova záko xx, xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x XXXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zákon xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx, resp. jak xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, nýbrž x xxxxxx xxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxxxxx Úmluvo x o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx favorizová no xxxx xxxxxx myslivosti, x to x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx myslivosti xx Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx podotknul, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xxxx zaručena xxxxxxx práv vlastníka x xxxxxxxx, aby xx formální xxxxxxx xxxxx xxxxxxx garancí xxxxxx x prostředkem xxxxxxx práva xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavní xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxx §17 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx z xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx kromě xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxx myslivosti x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx x xxxx otázce xxx x xxxxxx Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx je nutno xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxx vykonávají xxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pozemků, xx nutno xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxxx) xxxxxxxxx v porovná xx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx citovaných xxxxxx nepochybně xxxxxxx, xx správní orgány xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx musí xxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx a xx xxx xxxxx xxxxxxxxx na takovém xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx plně xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx xxx xxx xxx xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ů xxxxxxxxxxx.
X xxxx, xxx orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxx zjistit, xxx xxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx dány xxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx xx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nehonební mohlo xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx také dostatečným xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xx správním xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx podrobně, tj. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, vypořádal s xxxxxxx, zda na xxxxxxx takto konkrétně xxxxxxxxxx x důkazy xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx učinit xxxxxx x xx x, xx legitimní omezení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx přestalo xxx proporcionální m, x xxxx xx xxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pozemků xx nehonební.
Základem pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx musí xxx podrobně odůvodněná xxxxx x konkrétním xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ho xxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“, x xxxxxx poté, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx neurčitý právní xxxxx xxxxxx, xxx xxxx moci xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx případu x xxxxxxx, xxx xxx xxxx ní xxxxxxxxx ho xxxxxx xxxx byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx i xxxx, xxxxx přezkoumává xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx přezkoumat, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx učinil x xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x těmito xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx uvádí xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů a xxxx xxxxxx je xxxxx je xxxxx §76 odst. 1 xxxx. x) s. x. s. xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx naplnění xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem v xxxxxxx stížnosti. Xxx xxxxxxxxx a xx xxxx xxxx xxxxxxx x ustanovení §109 xxxx. 3 x. x. x., x xxxx by musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxx nedůvodnou xxxxxx.
Xxxxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxx, x xxxxx mu soud xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovateli (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, které xxxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odměnu xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xx sepsání xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx ve výši 2100 Xx xxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (advokátní xxxxx); x této xxxxxx náleží xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xx xxxx 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxx vyhlášky. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x přidané hod xxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxx xxxx xx xxxx 456 Xx. Stěžovateli, xxxxx xxxxx xx věci xxxxxx, právo xx xxxxxxx náklad x xxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxxx).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 26. xxxxxx 2009
Xxx. Xxxxxxx Zemanová
předsedkyně xxxxxx