Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nehonební xxxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xx xxxxxxx žádosti xxxxxxxxx xxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x. 449/2001 Sb., x myslivosti, musí xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx" na xxxxxxx prohlášení.
Na základě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx odůvodnit, zda xxxxxxxxx xxxxxxx vlastníka x xxxxxxxx výkonu xxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx proporcionálním. Xxxxx podání xxxxxxx x prohlášení xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxx existenci „xxxxx xxxxxxxxx" neprokazuje.
Prejudikatura: xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 49/2007 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 29.4.1999, Xxxxxxxxxx x další xxxxx Francii (stížnosti x. 25088/94, 28331/95 x 28443/95, XXXX 1999-XXX).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Honební xxxxxxxxxxxx XXXXXXX-XXXXX XXXX, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 5, Xxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 38, Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx zemědělství, xx xxxxxx Xxxxxx 17, Xxxxx 1, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 5.12.2007, x. x. 43049/2007-16230, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení: X. Ch., o xxxxxxxxxx honebních xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.2.2009, x. x. 11 Xx 59/2008-44,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx j x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xx xxxx 2856 Xx, x xx do 30 xxx od xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx k rukám XXXx. Josefa Xxxxxxxxx, xxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxxx 38, Xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), kterým xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxx 5.12.2007, x. x. 43049/2007-16230. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Jihočeského xxxxx, odboru xxxxxxx xx xxxxxxxxx, zemědělství x lesnictví (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) xx x ne 6.8.2007, x. j. XXXXX 21141/2007 XXXX/Xx -X, kterým bylo xxxxxxxx xxxxxx L. X x. jako xxxxxxxxx pozemků v x. x. Xxxxxxx, x. x. 206, 205, 1716, 78/10, 204/2, 204/1 a 1691 prohlásit xxxx xxxxxxx xx xxxx xxx ní xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx „xxxxx x myslivosti“).
Stěžovatel označil xxxx xxxxxx xxxx xxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x x) zákona č. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“). Xx zato, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 2 zákona x myslivosti a xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx pod x. 49/2007 Sb., x xxxxxxxxx aplikoval xx xxxxxxx, jichž se xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Ústavní xx xxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx §17 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx posuzování Xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x historickým xxxxxxxxxx xxxx vzniku, xxx x xxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel se xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx okolností xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, x tedy x xx řádného xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x myslivosti xxxxxxx premis vytyčených Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx celého xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx se xxxxx x úzkých mezích xxxxxxx xxxxxxxx §17. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rovnováhy xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx po zemků x xxxxx osob xxxxxxxxxx xxxx právo xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxx oprávnění xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kdykoli prohlásit xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, jak xxx xxxxxx xxxxxxx soud, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx nebude xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx těchto xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx. Lze xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx přístup x x xxxxxxx předmětného xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx vykonávajících právo xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu XX x xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx které xxxx xxx umožněno xxxxxxxxxxx xx xxx ní xxxxxxx za xxxxxxxxx, xxx ž xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxxxx, xxx postupoval i xxxxxxxxxx x řízeních x xxxxxxxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxx. Ve xxxxxx k xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxxxxx x kasa xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx odůvodnění xx x xxxxxxxxx xxxxxx x rozporu xx základní mi xxxxxxx mi xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx rozporné x xx xx xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x věc vrátil xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx nepovažuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 2 zákona x xxxxxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx pozemků x xxxxxxxxx na xxxxxxxxx, x nedošlo tedy x objasnění a xxxxxxxx neurčitého xxxxxx xx pojmu „zájem xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx soudu, xx x rozhod xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, aby kasační xxxxxxxx byla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx X. Ch. xxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx xx xx respektují jeho xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx prohlášení xx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx x správní xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zjistil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti:
Dne 25.5.2007 X. X h. xxxx vlastník shora xxxxxxxxxxxxx honebních pozemků x xxxxxxxxxxx m xxxxx Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx úřadu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxx x §17 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Rozhodnutím xx xxx 6.8.2007, č. x. XXXXX 21141/2007 XXXX/Xx-X, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx hlásil xxxxxxx vlastníka X. Xx. xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x, xx xxxxxxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx x ustanovení §17 xxxx. 2 xxxxxx x myslivosti. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx prokazovat xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx x xxxx, xxxxx jej xxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx s uvedeným xxxxxx nutí x xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx ní, xxxxx stěžovatel rozhodnutím xx dne 5.12.2007, x. j. 43049/2007-16230, xx. xx. X-XXX 151807/2007/XX/Xx., xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx žalobce bránil xxxxxxx x městského xxxxx, v xx x xxxx xx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx namítal, xx xxxxxx nutí mi xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx byl xxxxxxx xxxxx o myslivosti x xxx xxxxxx, xx krajský úřad x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x honitby. Xxxxxxx xx zato, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x myslivosti x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxx x, publikovaného xxx x. 49/2007 Xx., který xxxxxxxxxxx xxxxxx xx skutečné xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ústavní xxxxxxx xxxxxxx prostředkem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a myslivosti xxxx činnosti ve xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxxx včetně řízení, xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx je xxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx „xxxxx vlastníka“ xx xxx hlášení xxxxxxx xx nehonební xxxxxxx přímo xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx. X tomu, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxxx xx nehonební, xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx důvody, xxxxx zákon x xxx hlášení xxxxxxx xx xxxxxxxxx sta xxxx. Xxxxxx z xxxxxx xxxxxx x x i „xxxxx xxxxxxxxx“ (x důvody xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xx závěry správních xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx prohlášení xxxxxxx za xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx na xxxx xx vlastníka xx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx obsažené x xxxxxx Xxxxxxx xx xxxxx xx xxx 13.12.2006, xx. xx. Xx. XX 34/03, podle xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx podložených důvodů x xx učinit xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx proporcionální x. Xxxxxxxx xxx xxxxxx x prohlášení xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx o xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu „xxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxx poté, xxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx konfrontovat xx xxxxxxxxxx zjištěními xxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxx pro xxxxxx takového xxxxxx xxxx xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“ jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx neseznal, xxxx kritéria xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx x jakými xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx hodnocení.
Kasační xxxxxxxx xx podle §102 x násl. x. x. x. xxxxxxxxx x podle xxxxxx xxxxxx x xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky soudem [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozpornost xx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x. xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx x xxxxx x, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitkou týkající xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx jí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x. x. x.). Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx neobstojí a xx po formální xxxxxxx.
Xx tomto xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx soudu, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxx zamítl, xxxxxx xxxx jí xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx tento pojem xxxxxxx i případy, xxx nelze rozeznat, xx xx výrok x co xxxxxxxxxx, xxx jsou účastníci xxxxxx x kdo xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx. Nepřezkoumatelnost xxx nedostatek důvodů xxxxxxxxxx je založena xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění. Xxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx soud xxxxx xxx rozhodovací důvody. Xxxxxxxx xxxxxx mohou xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důvody x skutečnosti v xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (srovnej rozsudek Xxxxxxxx xx správního xxxxx ze dne 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx č. 133/2004 Xx. NSS).
V xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx charakter x xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx odůvodněn x xxxx xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xx jednoznačně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxx, a xxxx vzájemná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úvah, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poté xxxx xxxxxxxxxx x řešení xxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx ustanovení §17 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, zda x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx nehonební xxxxxxx xxx tím, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx souvislými xxxxxxxxx xxxxxxx. Orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx vlastníka xxxxxxxx xx nehonební xxxxxxx x jiné xxxxxxx xxx xxxxxxx uvedené x §2 xxxx. x), a xx xxx x xxxxxxx xx podnětu xxxx xx návrh vlastníka.
Stěžovatel xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxx ustanovení §17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx 13.12.2006, sp. xx. Xx. XX 34/03, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 49/2007 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx zákona x myslivosti, ale xxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxx mezích xxxxxxx xxxxxxxx §17. Xxxxxxx se xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx závěry x xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxx xx soudu na xxxxxxx, jichž xx xxxxx xxxxx nedotýká, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž Xxxxxxx xxxx xxxxxx x uvedeném nálezu x x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx opírá xxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxx Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx nálezu xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxx Xxxxx republiky jsou xxxxxxxxx x právo xxxxxxxxxx [x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §2 xxxx. a) x h) xxxxxx x xxxxxxxxxx] xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx aprobovanými stá xxx x ochraně x xxxxxxx xxxxx xx složek xxxxxxx xx prostředí - xxxxx. Zákon o xxxxxxxxxx xxx nepředstavuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x rozvoji xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx myslivosti x práva xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, neboť xxxx jejich xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x čl. 7 Xxxxxx ČR (stát xxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx). Xxxxxx ústavní povinnosti xxxxx nelze nemít xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx ve veřejném xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxx x xxxxxxx x xx. 11 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx též „Xxxxxxx“). X xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx Ústavní xx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx x xxxxxx, k xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx proporcionální, x souladu s xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxx podstatu x smysl ve xxxxxx čl. 4 xxxx. 4 Listiny.
Ústavní xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx honební xx xxxxxxx má xxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nehonebnost je xx na buď xxxxx xx zákona [xxxxxx v §2 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxxxxxx], nebo xx může xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §17 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, bezpečnostních xxxx x zájmu xxxxxxxxx, x xx xxx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, že zákon xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „zájem xxxxxxxxx“. Xxx výkladu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx respektovat, xx xxxxxxxxx xxxxx myslivosti xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxxxx xx popíral xxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxx xx. 11 xxxx. 3 Listiny. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx k xxxx xxx xxxxx Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx nehonební buď x důvodu nutnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 15 odst. 1 Xxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx x xx Xxxxxx x. Xxxxxx), nebo x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx být xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx spočívat ve xxxxxxx xx xxxxxxx xx specifické xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx ho neb xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx zně xxxxxxx (xxxx. využívá xx xxxxxxx x xxxxxx výzkumným x xxxxxxxxx apod.).
Ústavní xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx upozornit právě x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx Xxxxxx x. Xxxxxx, x. 25088/94, 28331/95 x 28443/95, §75, XXXX-XXX, včetně závěrů, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Podstatou xxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxxx (x rozporu xx svým xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) byli xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx x xxxxxx xx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx sdruženích xxxx (XXXX), x dále xxxx xxxxxx (ač xxxx nelovci) xxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx byla xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xx, xxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účasti pozemkových xxxxxxxxx x ACCA xx rozdílných podmínek x tento zákon xxxxxxxxxxxx efektivní (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, jak xx xx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxx, resp. xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx u xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx myslivosti, x to i x ohledem na xxxxxx práva xxxxxxxxxx xx Francii, která xx odlišná od xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
X xxxx souvislosti xxx Ústavní xxxx xxxxxxx podotknul, xx xxxxxxx xxxxx budou x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx x existenci xxxxxx xxxxxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x současně, xxx xx formální záštita xxxxx ústavní garancí xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavní xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxx §17 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx zřejmé, že xx xxxxx jiného xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx jedné x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx druhé. Xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxx x nálezu Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx práva, xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx myslivost, resp. xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx stojící xxxxx xxxxxxxxx pozemků, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a vzájemně xxxxx práva (xxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx pozemků za xxxxxxxxx xxxx zjistit x x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx plně xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xx „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx xxx dán xxx xxx, že xxxxxxxx podá xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nehonební, v xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx tuto žádost xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx ů xxxxxxxxxxx.
X xxxx, aby xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pozemky xxxxxxxxx za nehonební, xxxx xxxxxxx, xxx xxxx na xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx dány xxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxx xxx xxxx xxx xx, xxx x prohlášení pozemků xx nehonební xxxxx xxxxx. Xxxx důvody xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx xx správním xxxxxx xxxx, aby xx precizně a xxxxxxxxxx podrobně, xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx s xxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xx x, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx proporcionální x, x tedy že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxx xxxxxx správních orgánů x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx podrobně xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxx právní ho xxxxx „xxxxx vlastníka“, x xxxxxx xxxx, xxx správní xxxxx xxxxx neurčitý právní xxxxx vyloží, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxx vydá xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx musí xxx možnost xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx neurčitého xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx se zákonem, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxx xxxxxx v xxxxxxx, který mu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx takový xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx orgánu xxxxxxxxx x, pak xx xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxx uvádí xxxxxxx xxxx, nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx takové xx xxxxx je xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud tak xxxxxxxxxxxx argumentaci stěžovatele x nezjistil xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x xx xxxx vady xxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x., k xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, proto kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 odst. 1 x. x. s. xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
Žalobce xxx ve xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, které xxxxxxx vynaložil (§60 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxxxxxx xxxxxxx soud úspěšnému xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xx xxxx 2100 Xx xxx §11 xxxx. 1 xxxx. d) vyhlášky x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxxxxxxx xxxxx); x xxxx xxxxxx náleží náhrada xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx xxxxx §13 odst. 3 xxxx vyhlášky. Xxxxxxxx x xxxx, xx zástupce xxxxxxx xx plátcem xxxx x xxxxxxx hod xxxx, byla x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x daň x xxxxxxx xxx xxxx xx výši 456 Xx. Stěžovateli, který xxxxx ve xxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 26. xxxxxx 2009
Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx