Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx x xxxxxx specializované xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §44 zákona x. 95/2004 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povolání xxxxxx, zubního xxxxxx x xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx, odpovídá-li xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx podoboru neonatologie, xxxxx xxxx součástí XX. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyhlášky č. 72/1971 Sb., x zdravotnických pracovnících x jiných odborných xxxxxxxxxxxx xx zdravotnictví, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx oboru xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 77/1981 Sb., x zdravotnických pracovnících x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxx soudu x. 63/1997 Xx., x. 30/1998 Sb., x. 84/2007 Xx. x x. 184/2006 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 189/05).
Xxx: XXXx. X. X. proti Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x uznání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: MUDr. X. X., xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Palackého xxx. 4, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx dne 7.2.2008, x.x. 28699/2007, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 19.7.2011, x. x. 8 Xx 135/2008-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Žalovaný (xxxx také „stěžovatel“) xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) ze dne 19.7.2011, x. x. 8 Xx 135/2008-59 (xxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), kterým xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxx 7.2.2008, x. j. 28699/2007 (xxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), x xxx xx byla xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutím stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx dne 25.5.2007, x. j. 13344/07-x, xxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x oboru neonatologie xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 95/2004 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k výkonu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lékaře, xxxxxxx lékaře x xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx č. 95/2004 Xx.“).
Xxxxxxxxxxx byla xxx 17.4.2007 doručena xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §44 xxxx. 4 xxxx. x) zákona č. 95/2004 Xx. X xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x žádosti, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx atestace X. xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1977 x atestace XX. stupně x xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1981. Xxxx xxxxxxx předložil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.4.1995 k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povolání xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx doklad x xxxxxxx specializaci x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx podle přílohy x. 2 vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 77/1981 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zdravotnictví (xxxx xxx „vyhláška x. 77/1981 Sb.“), která xxxx následně xxxxxxxxx xxxxxxx x. 95/2004 Xx. Xxxxx ustanovení §44 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx nutným xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobilosti x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jenž xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.2.2008, x. x. 28699/2007.
V xxxxxx napadající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 7.2.2008, x. x. 28699/2007, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2007, č. x. 13344/07-x, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx profesních xxxxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx odbornosti v xxxxx xxxxx. Mimo xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx XX. xxxxxx x pediatrie složil 25.2.1981, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. V xxxx době xxxxxx xxxxxxxxxxxx samostatným xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx neonatologie xxxx možná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx zaveden xx xxxxxxxxx č. 77/1981 Sb. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxx dotazoval xxxxxxxxxxxx, xxx xx mu xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx nové xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx bylo xxx xxxx tvrzení xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx zůstávají xxxxxxxxx x xx je xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pro xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevypořádal s xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Ministerstva zdravotnictví xx xxx 25.5.2007, x. j. 13344/07-a, xx xxxxxxxx XX. xxxxxx z oboru xxxxxxxxx získaná 25.2.1981 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pro xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XX. xxxxxxxx x xxxxx pediatrie, protože xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rozsahu, xxx xx bylo xxxxx žalobci xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxxx čistě formalistického xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro vady xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů [§76 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.] x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
Rozsudek městského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xx xxx 25.8.2011 z xxxxxx obsaženého x §103 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. s.“). X kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x. 95/2004 Xx., xxxx harmonizuje právní xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx směrnicemi Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx pak xx směrnicí Xxxx 93/16/XXX x usnadnění xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x vzájemném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, osvědčení x xxxxxx dokladů x dosažené kvalifikaci, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx x. 77/1981 Xx. x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. x XX. xxxxxx a xxxxxxxxxxxx atestací. Podle xxxxxxxx právní úpravy xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx způsobilosti xxxxxx, x to xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Specializovaná xxxxxxxxxxx je lékaři xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x příslušném xxxxxxxxxxxxxxx oboru x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky. Přechodná xxxxxxxxxx xxxxxx x. 95/2004 Xx. pak xxxxxxxx xxxxxx získání xxxxxxxxxxxxxx způsobilosti lékaře xxxxx, pokud xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. xxxx II. xxxxxx. Xxxxx §44 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 95/2004 Sb. lékaři, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vzdělávání xxxxxxxxxx x příloze x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx nepřiznání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nástavbové xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxx §44 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 95/2004 Sb. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx dle xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx měl xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX. atestace x xxxxx pediatrie, xxx x xxxx, xxx xx žalobce xxxxxx, zahrnovala x xxxxxxx neonatologii. Xxxxx xx xxxxx II. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rozsahu, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x specializovanou způsobilost x oboru xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx porovnávání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxxx navzájem. X xxxxxxx nesplnění xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx stěžovatel neměl xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx neonatologie xxxxxxxxx. Závěrem xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx městský soud x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vedeném xxx xx. zn. 6 Ca 128/2008 xxxxxxx odlišně, tedy xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x obdobné xxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudek, xxxxx xxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx 2.9.2011. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx byla x rámci řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vznesena, městský xxxx xx xx xxxxx nereagoval. Z xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2011, č. x. 8 Xx 135/2008-59, x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, čemuž Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 31.10.2011, č. x. 3 Xxx 151/2011-82 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx.
Xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxxxx upozornil na xx, xx stěžovatel xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx §49 vyhlášky x. 77/1981 Xx. xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povolání x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dřívějších xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx specializace x xxxxx neonatologie xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 72/1971 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx pracovnících x xxxxxx odborných xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx x. 72/1971 Xx.“) xxxxxxxx, xx nutné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxx XX. xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx získaná x xxxx xxxxxxxxx x účinnosti vyhlášky x. 72/1971 Sb. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx x xx nutné při xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxx a zamezit xxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xx xxxxxxx přesvědčen, xx xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx názoru xxxxxxx xx současně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ právo „x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx mu tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx odbornost x oboru neonatologie xx léta přiznával, xxxxxxxxx xxx udělením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx neonatologem, xxxxx ve vnímání xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx stěžovatele je xxxxxxxx svévole, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx, xx xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx x xx xxxxx označenému xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 x. x. x.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxx s §109 xxxx. 2 a 3 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxx §109 odst. 3 x. ř. x. xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx důvodná.
V prvé xxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybnil xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 95/2004 Sb. xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx jeho názoru xx xxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx zvažování, xxx zkouška x xxxxxxxxxxxx x xxxxx XX. xxxxxxxx, již xxxxxxx xxxxxx x xxxx 1981 xx xxxxxxxxx vyhlášky č. 72/1971 Xx., materiálně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx vyhlášky x. 77/1981 Xx. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx pravomoc xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx rozhodnutí považovat xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx uvádí xxxxxxxxxxx: Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx neonatologie xxxx xxxxxxxxxx obor byla xxxxxxxx až xxxxxxxxx x. 77/1981 Sb., xxxxx xxxxxx účinnosti xxx 1.9.1981. Mezi xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx získal xxxx XX. xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 72/1971 Xx., jež xxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.9.1971 x pozbyla účinnosti xxx 1.9.1981, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxx xxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxx II. xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxx 25.2.1981 (xx. xx účinnosti xxxxxxxx č. 72/1971 Xx.) xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §49 xxxxxxxx x. 77/1981 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povolání x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 95/2004 Xx. (xxxxxxxx xx 2.4.2004) xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, získávají xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx specializačního xxxxxxxxxx v příloze x tomuto zákonu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxx, xx xx xxxx případ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §44 odst. 4 xxxx. x) zákona x. 95/2004 Xx., xxxx xx xxxx x potaz, xx xx nutné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §49 xxxxxxxx č. 77/1981 Xx., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nesporné, xx žalobce xxxxxx xxxxxxx z II. xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 72/1971 Xx. x §49 xxxxxxxx x. 77/1981 Xx. xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vztah xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx pečlivě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XX. xxxxxxxx x oboru xxxxxxxxx. Současně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx interpretaci pouze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx přitom xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, především xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx používat xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem x jiné xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx jazykový potvrdil x Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx ze xxx 4.2.1997, sp. xx. Xx. XX 21/96 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Xx.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx x xxxx odchýlit x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx důvodů účel xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, jež xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx konformním xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xx přitom vyvarovat xxxxxxxx; rozhodnutí soudu xx musí zakládat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 17.12.1997, xx. xx. Xx. ÚS 33/97, xxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz , v němž xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx používání xxxxx xx jeho aplikace, xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx výkladu. Xxx xxxxxx ustanovení představuje xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxx přiblížení se x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxx (x čemuž xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx.)“. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 23.2.2010, xx. xx. 4 As 30/2009, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx prvotním, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxx. Další xxxxxxxxx xxxxxx, jako např. xxxxxx xxxxxxxxxxxx, logický, xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xx skutečně xxxxxx, jaký xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxx xxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx pracovníkovi zachovány x případě, že xxxxxx II. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x věcný xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx oborem. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x zdejšího xxxxx zabýval výkladem xxxxxxxxxx §44 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 95/2004 Xx. x §49 xxxxxxxx x. 77/1981 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx se xxx xxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx jejich xxxxxxx xx, xxx xxxx zdravotnickým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jimi skutečně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxx xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx specialisté xxxxxx nuceni xxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxx absolvovat již xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx si xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zkoušky nové, xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx již dříve. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx nebylo xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 72/1971 Sb. xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx samostatně xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx výkladu je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rámci XX. xxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx právní úpravy xxxxxxxx ve vyhlášce x. 77/1981 Xx. Xxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxxx xxx xxxxxxxx např. x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.2.2007, sp. xx. Xx. XX 38/06, xxxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz . X tomto xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx II. xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 72/1971 Sb., x to xxxxxx xxxx vážících se x získání nástavbové xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxx xxx uvádí x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2007, č. x. 13344/07-x, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uznán xx xxxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxx výběrového xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 1998, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pracovní xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví dne 10.11.2000 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx neonatologem xxx Xxxxxxx xxxx xxx 28.2.2002 náměstkem xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx XXXx. X. X. Xxxx skutečnosti xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx stěžovatelem nikterak xxxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx je xxxxx považuje xx xxxxxxxxx.
Xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 77/1981 Xx. xxxxxx do 30.6.2004) xxxxxxxxx úkony několikráte xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx atestovaného xxxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx odbornost xxxxxxxxxx, xxx xx stěžovatel xx xxxxx tvrzeních xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, jestliže xxxxx xxxx právní úpravy, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeným rozhodnutím xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx, xx xx zákon x. 95/2004 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 95/2004 Sb. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobilosti „v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx mechanismus xx xxx nutně xxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zatímco xxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxx xx principu xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxx x uznání xxxx xxxxxxxxxxx ex lege xx xxxxxxxx obdobnosti. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zde xxxx xx xxxxxx x neonatologické xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx stěžovatelem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx tehdy, xxxxx xx srozumitelně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx specializovaná xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 95/2004 Xx. xxxxxxx xx xxxxxxxx získané xxxxxxxxxx x xxxx materii, xxxxxxx x rámci xxxxx pediatrie II. xxxxxx. Xxxxxx takovou xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx nebyla x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx. Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx by xx xxx interpretující orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx formalismu, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx byl x extrémním xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx základních práv x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx Ústavního soudu xx xxx 11.10.2006, xx. xx. I. XX 189/05, xxxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ). X xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x úvahu jejich xxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ryze xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx výkladu, xxxxx se dostal xx xxxxxxx rozporu x principy spravedlnosti.
Nad xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že případné xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, jakkoliv by xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozsudkem, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx při svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Sjednocování xxxxxxxxxx správních xxxxx xx zákonným xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§12 odst. 1 x. x. s.), xxxxxxxx x xxx xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx soudu x xxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxxx. Nad xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx x x xxxxxxx, xx xx došel x xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, nemohl by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvod xxx zrušení napadeného xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ani xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx stížnost xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 2 xx spojení x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xx vznikly. Xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §57 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 6. xxxxxx 2012
JUDr. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.9.1981 xxxxxxx xxxxxxxxx č. 77/1981 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zdravotnictví.
**) X xxxxxxxxx xx 1.7.2004 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 393/2004 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx vyhláška x. 77/1981 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx pracovnících x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zdravotnictví.