Právní xxxx:
Xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobilosti x oboru xxxxxxxxxxxx xxxxx §44 xxxxxx x. 95/2004 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx způsobilosti x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx lékaře x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, odpovídá-li xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx podoboru xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx XX. xxxxxxxxx zkoušky x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 72/1971 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx pracovnících x xxxxxx odborných xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx požadovaným vědomostem xxx získání specializace x xxxxxxxxxxx oboru xxxxxxxxxxxx, který xxx xxxx zaveden xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 77/1981 Sb., x zdravotnických xxxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 63/1997 Sb., x. 30/1998 Xx., x. 84/2007 Xx. x č. 184/2006 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 189/05).
Xxx: MUDr. X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx způsobilosti, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx z předsedy XXXx. Petra Průchy x soudců XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxx Rutsche x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. X. X., proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví, se xxxxxx Palackého xxx. 4, Xxxxx 2, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 7.2.2008, x.x. 28699/2007, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 19.7.2011, x. j. 8 Xx 135/2008-59,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx (xxxx xxxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xx dne 19.7.2011, č. j. 8 Xx 135/2008-59 (xxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxx bylo xxxxxxx xxxx rozhodnutí xx dne 7.2.2008, x. x. 28699/2007 (xxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), a xxx xx xxxx xxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 25.5.2007, x. x. 13344/07-x, xxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx specializovaná způsobilost x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 4 písm. x) zákona x. 95/2004 Sb., o xxxxxxxxxx získávání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x specializované xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx lékaře x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x. 95/2004 Xx.“).
Xxxxxxxxxxx xxxx xxx 17.4.2007 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §44 xxxx. 4 xxxx. x) zákona č. 95/2004 Xx. Z xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx I. xxxxxx x oboru xxxxxxxxx x xxxx 1977 x atestace XX. xxxxxx v xxxxx pediatrie x xxxx 1981. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ověřenou xxxxx osvědčení Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.4.1995 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x oboru neonatologie. Xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) nepřiznal, což xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx nepředložil xxxxxx x xxxxxxx specializaci x nástavbovém oboru xxxxxxxxxxxx podle přílohy x. 2 vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 77/1981 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx pracovnících x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 77/1981 Sb.“), xxxxx xxxx následně xxxxxxxxx xxxxxxx x. 95/2004 Xx. Podle xxxxxxxxxx §44 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx je výše xxxxxxx doklad xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx neonatologie, xxxxxxx xxx nelze xxxxxxxx xxxxxx jiným xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx rozkladem x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 7.2.2008, x. x. 28699/2007.
V xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.2.2008, x. x. 28699/2007, x rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2007, x. j. 13344/07-x, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx profesních xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x dokladů xxx odbornosti v xxxxx xxxxx. Xxxx xxxx zmínil, že xxxxxxxx XX. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 25.2.1981, x to xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x neonatologie. X xxxx době xxxxxx xxxxxxxxxxxx samostatným specializačním xxxxxx, nicméně byla xxxxxxxx xxxxxxxx postgraduálního xxxxxxxxxx v rámci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Obor xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nástavbová xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx vyhláškou č. 77/1981 Xx. Žalobce x této xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx odbornost, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx bylo xxx xxxx xxxxxxx odpovězeno, xx xxxxxxxxxxxx získané xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx rozkladu proti xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2007, x. j. 13344/07-a, xx xxxxxxxx XX. xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 25.2.1981 xxxxxxxxxx odbornou xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pochybil, xxxx xxxxxxxxxxx materii XX. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx obor neonatologii xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokladu xx bylo x xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxx formalistického xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxx vady xxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.] x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx řízení.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xx xxx 25.8.2011 x xxxxxx xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále jen „x. x. s.“). X xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx zákon x. 95/2004 Xx., xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx směrnicemi Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx Xxxx 93/16/XXX x usnadnění xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx uznávání xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx dokladů x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx č. 77/1981 Xx. x xxxxxx xxxx xxxxxx vzdělávání xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx I. x XX. stupně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx existují xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx lékařů, x xx xxx. xxxxxxx způsobilost x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx složení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 95/2004 Xx. xxx xxxxxxxx způsob získání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx tento xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. xxxx XX. xxxxxx. Xxxxx §44 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 95/2004 Sb. xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx získali xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v obdobném xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále v xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxx xxxxx názoru xxxxxxxxxx důvod nepřiznání xxxxxxxxxxxxxx způsobilosti žalobci xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx neonatologie, xxx xx dle §44 xxxx. 4 xxxx. a) zákona x. 95/2004 Sb. xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx specializované způsobilosti xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx to, xx dle xxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx stěžovateli xxxxxx, xx měl xxx xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxx XX. xxxxxxxx x xxxxx pediatrie, xxx x xxxx, xxx ji xxxxxxx xxxxxx, zahrnovala x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx totiž II. xxxxxxxx skutečně xxxxxxxxxx x obor xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxx xx přiznat. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx zákon xxxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx předpisů u xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx stěžovatel neměl xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx specializované xxxxxxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Závěrem stěžovatel xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxx x řízení xxxxxxx xxx xx. xx. 6 Xx 128/2008 xxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx zamítnul. Xxxxxxxxxx xxxx doposud neobdržel xxxxx rozsudek, xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx 2.9.2011. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx byla x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx nereagoval. Z xxxx uvedených důvodů xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2011, č. x. 8 Xx 135/2008-59, x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx ve xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx přiznán odkladný xxxxxx, čemuž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 31.10.2011, č. x. 3 Xxx 151/2011-82 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xx xxx kasační xxxxxxxxx neuvedl xxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx správním, tak x soudním řízení. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §49 vyhlášky x. 77/1981 Xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 72/1971 Xx., x zdravotnických xxxxxxxxxxxx x xxxxxx odborných xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „vyhláška x. 72/1971 Xx.“) xxxxxxxx, xx nutné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že atestace XX. xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x účinnosti xxxxxxxx x. 72/1971 Xx. xxxxxxxxxx x odbornou xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx má xxx předvídatelná x xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx adresátů xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx libovůle. X xxxx důvodu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxx provedený stěžovatelem, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx názoru xxxxxxx xx současně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ právo „x xxxx materiální xxxxxx“. Xxxxxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxxxx x oboru neonatologie xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx krajským neonatologem, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx svévole, xxxx. xxxxxxxxxxx formalismem.
Nejvyšší správní xxxx nejprve zkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zjistil, xx je xxxxxx xxxxxx oprávněnou, je xxxxxx x xx xxxxx označenému rozsudku xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxx s §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x., neshledal přitom xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx rozsahem x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
V xxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení §44 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 95/2004 Sb. xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xx toto zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx XX. xxxxxxxx, již xxxxxxx složil x xxxx 1981 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 72/1971 Xx., materiálně xxxxxxxx xxxxxx zkoušky, xxxxx byla za xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 77/1981 Xx. vyžadována xxx xxxxxxx nástavbové xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí považovat xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx uvádí xxxxxxxxxxx: X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxx, xx neonatologie xxxx xxxxxxxxxx obor byla xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x. 77/1981 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.9.1981. Xxxx xxxxxxxxxxxx a žalobcem xx xxxxxxxx, že xxxxxxx získal svou XX. xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 72/1971 Xx., jež nabyla xxxxxxxxx dne 1.9.1971 x pozbyla xxxxxxxxx xxx 1.9.1981, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx byla součástí xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxx x xxxxx xxxxxxx své XX. xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxx 25.2.1981 (xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 72/1971 Xx.) xxxxxxxxxxx zkoušku. Xxxxx §49 vyhlášky x. 77/1981 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §44 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 95/2004 Xx. (xxxxxxxx od 2.4.2004) lékaři, kteří xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx specializaci x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobilost x xxxxxxxx oboru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x příloze x tomuto xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §44 odst. 4 xxxx. x) zákona x. 95/2004 Sb., xxxx xx vzal x potaz, že xx nutné aplikovat xxxx ustanovení §49 xxxxxxxx x. 77/1981 Xx., neboť xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x XX. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x účinnosti xxxxxxxx x. 72/1971 Xx. x §49 xxxxxxxx č. 77/1981 Xx. xx xxxxxx x přechodných xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx těchto xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx městský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx uvedl, xx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zhodnotit xxxxx materii II. xxxxxxxx x oboru xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx interpretaci pouze xxxxxx jazykového výkladu, xxxx by přitom xxxxxxxxx xxxxx interpretační xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx a historický xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx pouze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Ústavní xxxx x xxxxxxxx rozhodnutích. X xxxxxx xx xxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. XX 21/96 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Xx.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž se xx xxx xxx x xxxx odchýlit x xxxxxxx, xxx xx vyžaduje ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, historie xxxx xxxxxx, systematická xxxxxxxxxx xxxx některý x xxxxxxxx, xxx mají xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx významovém xxxxx. Xx nutno xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx zakládat xx xxxxxxxxxx argumentaci“. Xxxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx ze xxx 17.12.1997, sp. zn. Xx. XX 33/97, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz , x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx pouze z xxxxxxxxxx výkladu. Xxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx východiskem xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx jejího xxxxxx x účelu (x xxxxx xxxxxx x řada xxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxxxx x systematický výklad, xxxxxx x ratione xxxxx xxx.)“. Xxxxx xxxxxx xxxxx ostatně xxxxxxx x zdejší xxxx, když xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 23.2.2010, xx. xx. 4 As 30/2009, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, xx jazykový výklad xx výkladem xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx např. xxxxxx teleologický, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x účel právní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a pro xxxx obory xxxx xxxxxxxxxxxxxx pracovníkovi xxxxxxxxx x případě, xx xxxxxx XX. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x věcný podobor, xxxxx xx stal xx základě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx novým xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx smyslu výše xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výkladem xxxxxxxxxx §44 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 95/2004 Xx. a §49 xxxxxxxx č. 77/1981 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx metod. Xxxxxxxx xx xxx xxx výklad předmětných xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení je xxxxxx, xx jejich xxxxxxx xx, xxx xxxx zdravotnickým pracovníkům xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx, a xxx tito xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx specialisté xxxxxx xxxxxx kvůli xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx nebylo xxxxx x době xxxxxxxxx vyhlášky x. 72/1971 Sb. xxxxxx, xxxxx tento xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, nicméně xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx nejprve xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobilosti x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx tehdy xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx ve vyhlášce x. 77/1981 Sb. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, který xxx xxxxxxxx např. x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.2.2007, sp. xx. Xx. XX 38/06, xxxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx . X xxxxx xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx XX. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxx dosáhl xx účinnosti vyhlášky x. 72/1971 Xx., x xx včetně xxxx vážících se x xxxxxxx nástavbové xxxxxxxxxxxx v oboru xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 25.5.2007, x. x. 13344/07-x, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uznán xx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx o přiznání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx centra xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx výběrového řízení Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x xxxx 1998, xxxxxxxxx xxxxxxx členem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 10.11.2000 x jmenování xxxxxxx regionálním xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxx 28.2.2002 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx XXXx. A. X. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx považuje za xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právních předpisů xxxxxxxxxxxx xx tuto xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 77/1981 Sb. xxxxxx do 30.6.2004) xxxxxxxxx xxxxx několikráte xxxxx uznal žalobce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx nemohl x uvedených funkcích xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx toho, xx xx zákon x. 95/2004 Xx. xxxxxxxxxx obsahoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 95/2004 Xx. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „v xxxxxxxx oboru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx byl xxxxx xxxxxxx od interpretační xxxxx stěžovatele, xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx stávající xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx vychází x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ex lege xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx x neonatologické xxxxxxxxxxx xxxxxxx plní xxxxx xxxxxxxxxxxx xx osvědčující xxxxxx. Žalobci xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx uznání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx tehdy, pokud xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odůvodnil, x xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 95/2004 Xx. xxxxxxx od xxxxxxxx získané xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx XX. xxxxxx. Žádnou takovou xxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx neobsahovalo, x xxxxx pro závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxx xxxxxxx právních xxxxx by xx xxx interpretující orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx výkladu, xxxxx by xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x principy xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 11.10.2006, xx. xx. X. XX 189/05, přístupný xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). X ohledem na xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx x xxxxx jejich xxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x ve xxxxxxxx xxxxxx výkladu, xxxxx se xxxxxx xx hrubého xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxx rozporné s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Sjednocování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zákonným úkolem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx soudů xxxxxxxxx (§12 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxxxx i xxx xx v duchu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx žádoucí, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx téhož xxxxx x obdobných xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx x x případě, xx xx došel x xxxxxx, xx xxx xxxx jmenovaná xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx, nemohl xx xxxx skutečnost xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X toho xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nevyhověl.
Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx komplexním xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 x. ř. s.).
O xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 2 xx spojení x §120 s. ř. x. Stěžovatel xxxxx xx věci úspěch, x proto xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx byl xx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx mu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §57 xxxx. 1 x. x. x. vznikly. X xxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 6. xxxxxx 2012
JUDr. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.9.1981 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 77/1981 Sb., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.
**) S xxxxxxxxx xx 1.7.2004 xxxxxxx xxxxxxxxx č. 393/2004 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx vyhláška x. 77/1981 Xx., x zdravotnických xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx.