Právní věta:
Žádosti o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobilosti x xxxxx neonatologie xxxxx §44 xxxxxx x. 95/2004 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povolání xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, odpovídá-li xxxxxxx zkoušky x xxxxxxx xxxxxxxx neonatologie, xxxxx xxxx xxxxxxxx XX. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 72/1971 Sb., x zdravotnických xxxxxxxxxxxx x xxxxxx odborných xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx, xxxx zaměřením x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx získání xxxxxxxxxxxx x nástavbovém xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx vyhláškou xxxxxxxxxxxx zdravotnictví Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 77/1981 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zdravotnictví.
Prejudikatura: xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 63/1997 Xx., x. 30/1998 Xx., x. 84/2007 Xx. x x. 184/2006 Xx. ÚS (sp. xx. I. XX 189/05).
Xxx: XXXx. X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx odborné způsobilosti, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína a XXXx. Xxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: XXXx. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx nám. 4, Xxxxx 2, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 7.2.2008, x.x. 28699/2007, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 19.7.2011, x. x. 8 Xx 135/2008-59,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx (xxxx také „xxxxxxxxxx“) xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) ze xxx 19.7.2011, x. x. 8 Xx 135/2008-59 (xxxx také „napadený xxxxxxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xx dne 7.2.2008, x. x. 28699/2007 (xxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), x xxx xx byla vrácena x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2007, x. j. 13344/07-x, xxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx neonatologie xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 95/2004 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odborné xxxxxxxxxxxx x specializované xxxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 95/2004 Sb.“).
Stěžovateli byla xxx 17.4.2007 doručena xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx specializované xxxxxxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 95/2004 Xx. X xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx, xxxxxxxxx, že žalobce xxxxxx xxxxxxxx X. xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx v roce 1977 x xxxxxxxx XX. xxxxxx x xxxxx pediatrie x xxxx 1981. Xxxx xxxxxxx předložil xxxxxxxx xxxxx osvědčení Xxxxx xxxxxxxx komory xx xxx 1.4.1995 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povolání lékaře (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) xxxxxxxxx, což xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx doklad x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx oboru xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotnictví č. 77/1981 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx pracovnících x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 77/1981 Xx.“), která xxxx xxxxxxxx nahrazena xxxxxxx x. 95/2004 Xx. Xxxxx ustanovení §44 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx získání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jiným xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 7.2.2008, x. j. 28699/2007.
X xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx ze xxx 7.2.2008, x. j. 28699/2007, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2007, č. j. 13344/07-x, xxxxxxx uvedl xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v oboru xxxxxxxxxxxx x dokladů xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx. Mimo xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx XX. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 25.2.1981, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. V xxxx době xxxxxx xxxxxxxxxxxx samostatným specializačním xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx pediatrie druhého xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx možná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx č. 77/1981 Xx. Xxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx je xx xxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxx neonatologie, i xxxxx xxxx právní xxxxxx zachována, xxxxxxx xx bylo dle xxxx tvrzení xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zůstávají xxxxxxxxx x že je xxxx xxxxxxxxxxxxxx odborníkem x xxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx vyhověl xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx rozkladu proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2007, x. x. 13344/07-x, xx xxxxxxxx II. xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 25.2.1981 xxxxxxxxxx odbornou xxxxxxxxxxx x pro xxxx xxxxx podobor neonatologii. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xxxx nezhodnotil xxxxxxx XX. xxxxxxxx x xxxxx pediatrie, protože xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx neonatologii xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx žalobci xxxxxxx, xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx formálního xxxxxxx xx xxxx x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx formalistického xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.] a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.8.2011 x xxxxxx xxxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „x. x. x.“). X xxxxxxx stížnosti xxxxx, že xxxxx x. 95/2004 Sb., xxxx harmonizuje xxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xx směrnicí Xxxx 93/16/XXX o xxxxxxxxx xxxxxxx pohybu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x. 77/1981 Xx. a xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nahrazující xxxxxx xxxxxxxx X. a XX. xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx existují xxx xxxxx způsobilosti xxxxxx, x to tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx způsobilost. Specializovaná xxxxxxxxxxx xx lékaři xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 95/2004 Sb. pak xxxxxxxx způsob xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, pokud tento xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxx atestaci X. nebo XX. xxxxxx. Podle §44 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 95/2004 Xx. xxxxxx, xxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v nástavbovém xxxxx, získávají xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obdobném xxxxx specializačního vzdělávání xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx se xxxxxx městského soudu, xx jeho rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů, neboť xxx xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobci xxxxx jasně xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx specializace x oboru xxxxxxxxxxxx, xxx xx dle §44 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 95/2004 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxx jeho xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx extenzivním způsobem, xxxx stěžovateli xxxxxx, xx xxx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX. atestace x oboru pediatrie, xxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx II. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx neonatologii xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx neonatologie xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vzdělávacích xxxxxx xxx dříve xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X případě nesplnění xxxx xxxxxxx podmínky xxxx stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Závěrem stěžovatel xxxxxxxx xx xx, xx městský xxxx x xxxxxxxx případě x xxxxxx vedeném xxx xx. zn. 6 Xx 128/2008 xxxxxxx odlišně, xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x obdobné xxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx doposud xxxxxxxxx xxxxx rozsudek, neboť xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx 2.9.2011. Ačkoliv xxxx xxxxxxx byla x xxxxx řízení xxxx městským xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2011, x. x. 8 Xx 135/2008-59, x xxx mu xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, čemuž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyhověl x xxxxxxxxx xx xxx 31.10.2011, x. x. 3 Ads 151/2011-82 odkladný xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx na xx, že stěžovatel xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx neuvedl nic, xx by xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, tak x soudním řízení. Xxxx zdůraznil, že xxxxx §49 xxxxxxxx x. 77/1981 Xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx zdravotnických pracovníků xxxxxxx xxxxx dřívějších xxxxxxxx xxxxxxxxx zachovány. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 72/1971 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „vyhláška x. 72/1971 Xx.“) xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx XX. xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx získaná x xxxx xxxxxxxxx x účinnosti xxxxxxxx x. 72/1971 Sb. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xx xxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xx reflektovat x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x zamezit xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxxxxx přesvědčen, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx provedený xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx udržitelný, nemůže xxxxxx x materiálního xxxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxx xx současně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx „x xxxx xxxxxxxxxx podobě“. Xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx neonatologie xx xxxx přiznával, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění a xxxxxxxxxx xxxxxxxx neonatologem, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce v xxxxxxxxxx oboru ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx zjistil, xx xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x je xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 s. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxx x §109 xxxx. 2 a 3 x. x. x., neshledal xxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxx §109 xxxx. 3 x. ř. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx kasační stížnost xxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 95/2004 Xx. xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxx považuje xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx zkouška x xxxxxxxxxxxx x xxxxx XX. atestace, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 1981 xx xxxxxxxxx vyhlášky x. 72/1971 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx obsahu zkoušky, xxxxx byla xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 77/1981 Xx. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že stěžovatel xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů rozhodnutí.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxx, xx neonatologie xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx až vyhláškou x. 77/1981 Sb., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.9.1981. Xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx XX. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx x. 72/1971 Xx., jež nabyla xxxxxxxxx dne 1.9.1971 x pozbyla xxxxxxxxx xxx 1.9.1981, přičemž xxxxxxxxxxxx byla součástí xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx podobor. Xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx XX. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx 25.2.1981 (xx. za xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 72/1971 Xx.) samostatnou xxxxxxx. Xxxxx §49 vyhlášky x. 77/1981 Xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x specializace xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v této xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §44 odst. 4 písm. x) xxxxxx č. 95/2004 Xx. (účinného od 2.4.2004) xxxxxx, kteří xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxx specializaci v xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobilost x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x tom, že xx xxxx případ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 95/2004 Sb., xxxx xx vzal x xxxxx, xx xx nutné aplikovat xxxx xxxxxxxxxx §49 xxxxxxxx x. 77/1981 Xx., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx složil xxxxxxx x XX. xxxxxxxx ještě xx xxxxxxxxx a účinnosti xxxxxxxx x. 72/1971 Xx. a §49 xxxxxxxx x. 77/1981 Xx. xx xxxxxx x přechodných xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx vyhlášek. Xxxxx xxxxxxxxxxx implicitně xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx pečlivě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XX. xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx. Současně Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ryze xxxxxxxxxxxxx x použil k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx další xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx výklad, xxxxxxxxxxxx xxxxxx a historický xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxx x jiné xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxx 4.2.1997, sp. xx. Pl. ÚS 21/96 (N 13/7 XxXX 87; 63/1997 Xx.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx xx xxx xxx x musí xxxxxxxx x případě, xxx xx vyžaduje xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxxxxxxxx souvislost xxxx některý z xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx základ x xxxxxxx konformním xxxxxxx xxxx jako významovém xxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; rozhodnutí soudu xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 17.12.1997, xx. zn. Xx. XX 33/97, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , x xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx výkladu. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výklad „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx právní xxxxx, xx východiskem xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx si xxxxxx xxxxxx x xxxxx (x xxxxx xxxxxx x řada xxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxxxx x systematický xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx atd.)“. Tento xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx i zdejší xxxx, xxxx xxxx. x rozsudku xx xxx 23.2.2010, sp. xx. 4 Xx 30/2009, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx , uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx interpret xxxxxx seznamuje x xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx. Další výkladové xxxxxx, xxxx např. xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx historický, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx naopak xxxxxxxx, zda xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x jazykového xxxxxxx xxx být.
Je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxx xxxx obory jsou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zachovány x případě, že xxxxxx XX. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx stal xx základě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx novým xxxxxxxxxxx oborem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx judikatury Ústavního xxxxx x xxxxxxxx xxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 95/2004 Xx. x §49 xxxxxxxx č. 77/1981 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx zdá xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx těchto xxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jimi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx úpravy, x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx kvalifikovaní specialisté xxxxxx nuceni kvůli xxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx zkoušky, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nové, xxxxxxxx ve skutečnosti xxxxxxxxxx specializaci právoplatně xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx neonatologie xxxxxx xxxxx v době xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 72/1971 Xx. xxxxxx, xxxxx xxxxx obor xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, nicméně xxx xxxxxxxx oboru xxxxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx nejprve xxxxxxx, xxx materie xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rámci II. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx specializované xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx vyhlášce x. 77/1981 Sb. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem xx xxxxxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx práv, který xxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.2.2007, sp. xx. Xx. XX 38/06, xxxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx . X tomto xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx II. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxx dosáhl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 72/1971 Sb., x to xxxxxx xxxx xxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxx, neboť jak xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 25.5.2007, x. x. 13344/07-x, byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx v oboru xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 1998, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pracovní xxxxxxx vědecké xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 10.11.2000 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxx 28.2.2002 xxxxxxxxx xxxxxxxx pro zdravotní xxxx XXXx. X. X. Tyto skutečnosti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx považuje za xxxxxxxxx.
Xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxx x xxxx účinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xx tuto xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx vyhlášky x. 77/1981 Xx. xxxxxx xx 30.6.2004) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx neonatologie, xxxxx xx nemohl x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx tvrzeních xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx se sebou xxxxx, jestliže xxxxx xxxx xxxxxx úpravy, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx jeho dosaženou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, že x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx, xx xx zákon x. 95/2004 Xx. xxxxxxxxxx obsahoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ustanovení §44 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 95/2004 Xx. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „v xxxxxxxx oboru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx nutně xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx správního xxxxxxx, zatímco xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx vychází x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ex lege xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zde xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx plní xxxxx xxxxxxxxxxxx xx osvědčující xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx upřeno xxx xxxxx, xxxxx xx srozumitelně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx je specializovaná xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 95/2004 Xx. xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxx II. xxxxxx. Xxxxxx takovou xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neobsahovalo, a xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebyla x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádná xxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxx interpretující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx formalismu, xxxx takovému xxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxxx rozporu x xxxxxxxx spravedlnosti, xxxxx představuje xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.10.2006, xx. zn. X. XX 189/05, xxxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ). X xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx x xxxxx jejich xxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ryze xxxxxxxxxxxxx x ve xxxxxxxx xxxxxx výkladu, xxxxx xx xxxxxx xx hrubého xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx nutného xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí městského xxxxx x xxxx xxxx, jakkoliv xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xx městský xxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx odchýlit. Sjednocování xxxxxxxxxx správních xxxxx xx xxxxxxxx úkolem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxx krajských (§12 xxxx. 1 x. x. s.), xxxxxxxx i xxx xx v xxxxx xxxxxxxx předvídatelnosti xxxxxxx, xxx xx rozhodovací xxxxxxx xxxxx soudu x obdobných xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nad xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, že x x xxxxxxx, xx xx došel x xxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xx vzájemném xxxxxxx, nemohl xx xxxx xxxxxxxxxx považovat xxxx relevantní důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nevyhověl.
Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx námitek stěžovatele xxxxxxx stížnost zamítl (§110 xxxx. 1 x. ř. x.).
X xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxx x ustanovením §60 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx neměl xx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, které xx vznikly. Xxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx xxxxxxx, o xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx a xxx xx spisu xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §57 xxxx. 1 x. x. x. vznikly. X xxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx dne 6. xxxxxx 2012
JUDr. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx od 1.9.1981 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 77/1981 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pracovnících xx xxxxxxxxxxxxx.
**) X xxxxxxxxx od 1.7.2004 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 393/2004 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x. 77/1981 Xx., x zdravotnických xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.