Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §44 zákona x. 95/2004 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx podoboru xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx XX. atestační xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 72/1971 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx pracovnících x xxxxxx odborných xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx zaměřením x xxxxxxx xxxxxxxxxxx vědomostem xxx získání xxxxxxxxxxxx x nástavbovém xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotnictví Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 77/1981 Sb., x zdravotnických xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxx soudu x. 63/1997 Xx., x. 30/1998 Xx., x. 84/2007 Xx. x č. 184/2006 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 189/05).
Xxx: MUDr. X. X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Petra Průchy x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x XXXx. Xxxx Rutsche x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. X. X., xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx. 4, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxx 7.2.2008, x.x. 28699/2007, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.7.2011, x. x. 8 Xx 135/2008-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxx x účastníků xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx (xxxx xxxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) ze dne 19.7.2011, x. x. 8 Xx 135/2008-59 (xxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxx bylo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.2.2008, x. j. 28699/2007 (xxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), x věc xx xxxx vrácena x dalšímu řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 25.5.2007, x. x. 13344/07-a, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobilost x oboru neonatologie xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 95/2004 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odborné xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx č. 95/2004 Sb.“).
Stěžovateli xxxx xxx 17.4.2007 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx specializované xxxxxxxxxxxx x oboru neonatologie xxxxx ustanovení §44 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx č. 95/2004 Xx. Z xxxxxx, které byly xxxxxxxxx x žádosti, xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. xxxxxx x oboru xxxxxxxxx x roce 1977 x xxxxxxxx XX. xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1981. Xxxx xxxxxxx předložil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx komory xx xxx 1.4.1995 k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lékaře (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotnictví č. 77/1981 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx pracovnících x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zdravotnictví (xxxx xxx „vyhláška x. 77/1981 Xx.“), která xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 95/2004 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx doklad xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx získání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx nahradit xxxxxx xxxxx dokladem. Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jenž xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.2.2008, x. x. 28699/2007.
V xxxxxx napadající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 7.2.2008, č. x. 28699/2007, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2007, x. j. 13344/07-x, žalobce xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x dokladů xxx odbornosti x xxxxx xxxxx. Xxxx xxxx zmínil, xx xxxxxxxx XX. stupně x xxxxxxxxx xxxxxx 25.2.1981, x to xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx nebyla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nicméně byla xxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Obor xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx zaveden xx xxxxxxxxx x. 77/1981 Xx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx dotazoval ministerstva, xxx je xx xxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx dle xxxx xxxxxxx odpovězeno, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx zůstávají xxxxxxxxx x že xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx odborníkem x pro xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xx dne 25.5.2007, x. x. 13344/07-x, xx xxxxxxxx II. xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 25.2.1981 xxxxxxxxxx odbornou způsobilost x xxx její xxxxx xxxxxxx neonatologii. Xxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pochybil, xxxx xxxxxxxxxxx materii XX. atestace x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností ze xxx 25.8.2011 z xxxxxx xxxxxxxxxx v §103 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x. 95/2004 Xx., xxxx harmonizuje právní xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx Rady 93/16/XXX x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx uznávání xxxxxx xxxxxxx, osvědčení x jiných xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx č. 77/1981 Xx. x zavedl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx systém xxxxxxxx I. x XX. xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx dva xxxxx xxxxxxxxxxxx lékařů, x xx tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx způsobilost. Specializovaná xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x příslušném xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Přechodná xxxxxxxxxx xxxxxx x. 95/2004 Sb. xxx xxxxxxxx způsob xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. xxxx II. xxxxxx. Podle §44 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 95/2004 Sb. xxxxxx, xxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v nástavbovém xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vzdělávání xxxxxxxxxx x příloze x tomuto zákonu. Xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx stížnosti uvedl, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx městského soudu, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx svého xxxxxx xxxxxxxxxx důvod nepřiznání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx je xxx §44 odst. 4 xxxx. x) zákona x. 95/2004 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx stěžovateli xxxxxx, xx xxx při xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxx XX. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud xx totiž XX. xxxxxxxx skutečně zahrnovala x xxxx xxxxxxxxxxxx xx srovnatelném xxxxxxx, xxxxxxx xxxx dovodil, xx xx xxxx xxxxx žalobci vyhovět x specializovanou xxxxxxxxxxx x xxxxx neonatologie xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x této souvislosti xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vzdělávacích xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedené podmínky xxxx xxxxxxxxxx neměl xxxxx xxxxxxx než xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx specializované způsobilosti x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx městský soud x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 6 Xx 128/2008 xxxxxxx odlišně, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v obdobné xxxx zamítnul. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx xx 2.9.2011. Ačkoliv xxxx xxxxxxx byla x rámci xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx vznesena, xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx nereagoval. Z xxxx uvedených důvodů xxxxxxxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.7.2011, x. x. 8 Ca 135/2008-59, x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 31.10.2011, x. x. 3 Ads 151/2011-82 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx upozornil xx xx, že xxxxxxxxxx xx své kasační xxxxxxxxx neuvedl xxx, xx xx xxx xxxxx neprezentoval jak xx xxxxxxxx, tak x xxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx §49 xxxxxxxx x. 77/1981 Xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povolání a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pracovníků xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx zůstávají zachovány. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 72/1971 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx x. 72/1971 Xx.“) xxxxxxxx, xx nutné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx XX. stupně x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x době platnosti x účinnosti xxxxxxxx x. 72/1971 Xx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx x xx nutné xxx xx reflektovat x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx důvodu je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem, xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxxxxx z materiálního xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx praxe xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ právo „x xxxx xxxxxxxxxx podobě“. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odbornost x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx přiznával, xxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx neonatologem, xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce v xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx formalismem.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx oprávněnou, je xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 s. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx, jež xxxx xxxxxx předcházelo, x xxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x., neshledal xxxxxx xxxx, k nimž xx xxxxx podle §109 odst. 3 x. ř. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X prvé xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení §44 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 95/2004 Xx. městským xxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xx toto zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x rámci XX. xxxxxxxx, xxx xxxxxxx složil x xxxx 1981 za xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 72/1971 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 77/1981 Xx. vyžadována xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx stěžovatel xxxxx pravomoc xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí považovat xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxx námitce xxxxx xxxxxxxxxxx: Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx až xxxxxxxxx x. 77/1981 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.9.1981. Xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx získal svou XX. xxxxxxxx x xxxxx pediatrie xxxxx xxxxxxxx x. 72/1971 Xx., xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.9.1971 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.9.1981, přičemž xxxxxxxxxxxx xxxx součástí xxxxxxxxx jako její xxxxx podobor. Xxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxx xxx II. xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxx 25.2.1981 (xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 72/1971 Xx.) xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §49 vyhlášky x. 77/1981 Sb. xxxxxxxxx způsobilost x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 95/2004 Xx. (xxxxxxxx xx 2.4.2004) xxxxxx, xxxxx xxxxx dosavadních předpisů xxxxxxx specializaci x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobilost v xxxxxxxx oboru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x tomuto xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xx daný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 95/2004 Sb., xxxx xx vzal x xxxxx, xx xx xxxxx aplikovat xxxx ustanovení §49 xxxxxxxx č. 77/1981 Xx., xxxxx mezi xxxxxxxxx je nesporné, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x XX. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x účinnosti xxxxxxxx x. 72/1971 Xx. x §49 xxxxxxxx č. 77/1981 Xx. xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx řeší vztah xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx městský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XX. xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dodává, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx ryze xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jazykového xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx pak xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx právních norem x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x několika rozhodnutích. X xxxxxx ze xxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. XX 21/96 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Xx.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx xx xxx smí x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, historie xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx některý x xxxxxxxx, jež xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Je nutno xx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx argumentaci“. Xxxxxxx se Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx ze dne 17.12.1997, sp. xx. Xx. XX 33/97, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výklad „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxxxx xxx objasnění x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx (x xxxxx xxxxxx x řada xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx e xxxxxxx xxxxx xxx.)“. Xxxxx xxxxxx názor xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 23.2.2010, sp. xx. 4 Xx 30/2009, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx výkladem xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx, logický, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xx skutečně xxxxxx, xxxx xx x jazykového xxxxxxx xxx xxx.
Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx předmětných xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx XX. atestaci x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx podobor, xxxxx xx xxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx novým xxxxxxxxxxx oborem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 95/2004 Xx. x §49 xxxxxxxx x. 77/1981 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx se xxx xxx xxxxxx předmětných xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x účelu těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx jejich xxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jimi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx kvalifikovaní xxxxxxxxxxx xxxxxx nuceni kvůli xxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx již xxxxx složené xxxxxxx, xx si xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx dříve. Xxxxxxxxxxx specializaci v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 72/1971 Sb. xxxxxx, xxxxx tento xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obor, xxxxxxx xxx součástí xxxxx xxxxxxxxx. Ve světle xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx II. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nástavbovém oboru xxxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x. 77/1981 Xx. Xxxxx výklad předmětných xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx vyjádřen xxxx. x xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 6.2.2007, sp. xx. Xx. XX 38/06, xxxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx . V tomto xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx vyplývající mu xx xxxxxxx XX. xxxxxxxx x oboru xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx vyhlášky x. 72/1971 Xx., x xx včetně xxxx xxxxxxxx xx x získání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v oboru xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx ze xxx 25.5.2007, x. j. 13344/07-x, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxxxx o přiznání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x xxxx 1998, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 10.11.2000 x jmenování xxxxxxx regionálním neonatologem xxx Xxxxxxx kraj xxx 28.2.2002 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zdravotní xxxx MUDr. A. X. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx prokazatelně x xxxx účinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx (především xxxxxxxx x. 77/1981 Xx. xxxxxx do 30.6.2004) xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by nemohl x uvedených xxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxx odbornost xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nabytých xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx podotýká, xx x tomuto xxxxxx xxx stěžovatel dospět x bez toho, xx xx xxxxx x. 95/2004 Xx. xxxxxxxxxx obsahoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 95/2004 Sb. xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „x xxxxxxxx oboru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx“. Takový xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx od interpretační xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx založená xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ex xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxx xx vztahu x neonatologické xxxxxxxxxxx xxxxxxx plní pouze xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobci mohlo xxx stěžovatelem xxxxxx xxxx kvalifikace upřeno xxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 95/2004 Xx. odlišná od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx II. xxxxxx. Žádnou xxxxxxx xxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádná xxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx naprosto xxxxxxx.
Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podotýká, že xxx xxxxxxx právních xxxxx xx xx xxx interpretující xxxxx xxxxxxx přepjatému xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxxx rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx jednotlivce (xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 11.10.2006, xx. zn. I. XX 189/05, xxxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). X xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzít x xxxxx jejich xxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ryze xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx dosáhl xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx případné xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx v jiné xxxx, jakkoliv by xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xx městský xxxx xxxxx při svém xxxxxxxxxxx odchýlit. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx úkolem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§12 odst. 1 x. x. s.), xxxxxxxx i tak xx v duchu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx žádoucí, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx to Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že i x xxxxxxx, xx xx xxxxx k xxxxxx, xx xxx xxxx jmenovaná rozhodnutí xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx, nemohl by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx.
X xxxx uvedených důvodů Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost zamítl (§110 odst. 1 x. ř. x.).
X xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x ustanovením §60 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Stěžovatel neměl xx xxxx úspěch, x xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx byl xx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx mu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §57 odst. 1 s. x. x. vznikly. X xxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 6. xxxxxx 2012
XXXx. Petr Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.9.1981 xxxxxxx vyhláškou x. 77/1981 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx pracovnících a xxxxxx odborných pracovnících xx zdravotnictví.
**) X xxxxxxxxx xx 1.7.2004 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 393/2004 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x. 77/1981 Xx., x zdravotnických pracovnících x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.