Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §44 zákona x. 95/2004 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti x xxxxxxxxxxxxxx způsobilosti x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x farmaceuta, je xxxxx vyhovět, xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx neonatologie, xxxxx xxxx xxxxxxxx XX. atestační xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyhlášky č. 72/1971 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jiných odborných xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx zaměřením x xxxxxxx xxxxxxxxxxx vědomostem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx vyhláškou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 77/1981 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jiných odborných xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxx soudu x. 63/1997 Xx., x. 30/1998 Xx., x. 84/2007 Xx. x x. 184/2006 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 189/05).
Xxx: XXXx. X. X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x uznání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Průchy x soudců JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: XXXx. J. X., xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví, xx xxxxxx Xxxxxxxxx nám. 4, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx dne 7.2.2008, x.x. 28699/2007, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 19.7.2011, x. x. 8 Xx 135/2008-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační stížnosti.
Odůvodnění:
Žalovaný (xxxx také „xxxxxxxxxx“) xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 19.7.2011, x. x. 8 Xx 135/2008-59 (xxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxx 7.2.2008, x. x. 28699/2007 (xxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), x xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 25.5.2007, x. x. 13344/07-x, xxxxxx nebyla žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 95/2004 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x. 95/2004 Xx.“).
Xxxxxxxxxxx byla xxx 17.4.2007 xxxxxxxx xxxxxx žalobce o xxxxxx specializované způsobilosti x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §44 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 95/2004 Xx. X xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx, že žalobce xxxxxx xxxxxxxx I. xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx v roce 1977 x xxxxxxxx XX. xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx v xxxx 1981. Dále xxxxxxx předložil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxx komory ze xxx 1.4.1995 x xxxxxx xxxxxxxx praxe x oboru neonatologie. Xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k výkonu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lékaře (xxxx jen „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) nepřiznal, xxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 2 vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 77/1981 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx odborných xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 77/1981 Xx.“), která xxxx následně xxxxxxxxx xxxxxxx x. 95/2004 Xx. Xxxxx xxxxxxxxxx §44 odst. 4 xxxx. a) xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx získání xxxxxxxxxxxxxx způsobilosti v xxxxx neonatologie, xxxxxxx xxx nelze xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 7.2.2008, x. j. 28699/2007.
V xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.2.2008, č. x. 28699/2007, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2007, x. j. 13344/07-x, žalobce xxxxx xxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx II. stupně x xxxxxxxxx xxxxxx 25.2.1981, x to xxxxxx samostatné zkoušky x neonatologie. V xxxx xxxx nebyla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postgraduálního xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx neonatologie xxxx možná nástavbová xxxxxxxxxxxxxxx byl zaveden xx xxxxxxxxx x. 77/1981 Xx. Žalobce x této xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx dotazoval xxxxxxxxxxxx, xxx xx mu xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx bylo dle xxxx tvrzení xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx zůstávají nedotčeny x xx xx xxxx kvalifikovaným xxxxxxxxxx x pro xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx vyhověl xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx uvedena x xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2007, x. x. 13344/07-x, xx xxxxxxxx XX. xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx získaná 25.2.1981 xxxxxxxxxx odbornou způsobilost x xxx její xxxxx xxxxxxx neonatologii. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx materii XX. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx neonatologii xx srovnatelném rozsahu, xxx by bylo xxxxx žalobci xxxxxxx, xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx formálního dokladu xx xxxx v xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx formalistického xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx důvodů [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] x xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.8.2011 x xxxxxx xxxxxxxxxx v §103 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“). X kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x. 95/2004 Sb., xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx České republiky xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx pak xx xxxxxxxx Xxxx 93/16/XXX x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx diplomů, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x. 77/1981 Xx. x zavedl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nahrazující xxxxxx xxxxxxxx X. a XX. xxxxxx x xxxxxxxxxxxx atestací. Podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx lékařů, x to xxx. xxxxxxx způsobilost x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Ministerstvem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx diplomu o xxxxxxxxxxxx v příslušném xxxxxxxxxxxxxxx oboru a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 95/2004 Sb. xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxx xxxxx, pokud xxxxx xxxxx předchozích xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. xxxx II. xxxxxx. Xxxxx §44 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 95/2004 Xx. xxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx specializovanou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx specializačního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále x xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx městského xxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxx svého xxxxxx xxxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobilosti žalobci xxxxx xxxxx identifikoval, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x oboru neonatologie, xxx xx dle §44 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 95/2004 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxx xx xx, xx dle jeho xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx měl xxx xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxx II. xxxxxxxx x xxxxx pediatrie, xxx v xxxx, xxx xx žalobce xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx neonatologii. Xxxxx xx xxxxx XX. xxxxxxxx skutečně zahrnovala x xxxx neonatologii xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx bylo xxxxx žalobci vyhovět x specializovanou xxxxxxxxxxx x oboru neonatologie xx přiznat. Xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxx, že zákon xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx možnost xxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx městský soud x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx sp. xx. 6 Xx 128/2008 xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx 2.9.2011. Ačkoliv xxxx námitka xxxx x xxxxx řízení xxxx městským soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, městský xxxx na xx xxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx dne 19.7.2011, x. x. 8 Xx 135/2008-59, x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jí xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 31.10.2011, x. x. 3 Xxx 151/2011-82 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx stěžovatel xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nic, xx by xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx jak xx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §49 vyhlášky x. 77/1981 Xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx zdravotnických xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dřívějších xxxxxxxx zůstávají xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx specializace x xxxxx neonatologie xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 72/1971 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx pracovnících x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve zdravotnictví (xxxx jen „xxxxxxxx x. 72/1971 Sb.“) xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že atestace XX. xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx získaná x xxxx xxxxxxxxx x účinnosti xxxxxxxx x. 72/1971 Xx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro věcný xxxxxxx pediatrie - xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx dále xxxxx, že interpretace xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx použitých xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem, xxxxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx praxe xxxxxx xxxxxx xxxxxx způsobilá „xxxxxxxx“ právo „v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx odbornost x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění x xxxxxxxxxx krajským xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx svévole, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xx xxxxx označenému xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 x. x. x.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxx x §109 xxxx. 2 a 3 x. x. x., xxxxxxxxx přitom xxxx, k xxxx xx musel xxxxx §109 odst. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx rozsahem x xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 95/2004 Sb. městským xxxxxx x tím, xx jej xxxxxxxx xx příliš extenzivní. Xxx xxxx názoru xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx v xxxxx XX. xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 1981 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 72/1971 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx obsahu zkoušky, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 77/1981 Sb. vyžadována xxx získání nástavbové xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx námitce uvádí xxxxxxxxxxx: X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx vyhláškou x. 77/1981 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.9.1981. Xxxx xxxxxxxxxxxx x žalobcem xx nesporné, xx xxxxxxx získal svou XX. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 72/1971 Xx., xxx nabyla xxxxxxxxx dne 1.9.1971 x xxxxxxx účinnosti xxx 1.9.1981, přičemž xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx své II. xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxx 25.2.1981 (xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 72/1971 Xx.) samostatnou xxxxxxx. Xxxxx §49 xxxxxxxx x. 77/1981 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx zdravotnického xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx č. 95/2004 Xx. (účinného xx 2.4.2004) xxxxxx, kteří xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx specializaci x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobilost x xxxxxxxx oboru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x příloze x xxxxxx zákonu. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x tom, že xx daný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 95/2004 Xx., xxxx xx vzal x xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx ustanovení §49 xxxxxxxx x. 77/1981 Xx., xxxxx mezi xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx složil xxxxxxx z II. xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 72/1971 Xx. a §49 xxxxxxxx x. 77/1981 Xx. xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx vyhlášek. Xxxxx stěžovateli xxxxxxxxxx xxxxx městský xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx, když xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx materii II. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx předmětných ustanovení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx přitom xxxxxxxxx další xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx x historický xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem x xxxx výkladové xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx jazykový xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X nálezu ze xxx 4.2.1997, xx. xx. Pl. XX 21/96 (N 13/7 XxXX 87; 63/1997 Xx.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že „xxxx xxxx absolutně vázán xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx něj xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx důvodů účel xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx konformním xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx vyvarovat xxxxxxxx; rozhodnutí xxxxx xx musí zakládat xx racionální xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 17.12.1997, sp. xx. Xx. XX 33/97, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , x němž xxxxx, xx neudržitelným xxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxx ustanovení představuje xxxxxxxx výklad „toliko xxxxxxx přiblížení xx x aplikované xxxxxx xxxxx, xx východiskem xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx jejího xxxxxx a xxxxx (x xxxxx xxxxxx x xxxx dalších xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx.)“. Xxxxx xxxxxx názor xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxx, xxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 23.2.2010, sp. xx. 4 Xx 30/2009, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx seznamuje s xxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxx teleologický, logický, xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx, xxx smysl x xxxx xxxxxx xxxxx je skutečně xxxxxx, jaký se x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx.
Xx tedy xxxxxxx interpretace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, specializace xxxxxx xxxxx x pro xxxx obory xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x případě, xx xxxxxx XX. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx stal xx základě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xx xxxxxx výše xxxxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výkladem xxxxxxxxxx §44 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx č. 95/2004 Xx. x §49 xxxxxxxx č. 77/1981 Xx. x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx, aby xxxx zdravotnickým pracovníkům xxxxxxxxx jimi skutečně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxx xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kvůli xxxxx xxxxxx úpravy xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx složené xxxxxxx, xx si xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zkoušky xxxx, xxxxxxxx ve skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx již dříve. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx neonatologie xxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx vyhlášky x. 72/1971 Xx. získat, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx samostatně xxxx xxxxxxxxxx obor, xxxxxxx xxx součástí oboru xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rámci XX. xxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vědomostem pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nástavbovém oboru xxxxxxxxxxxx podle tehdy xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xx vyhlášce x. 77/1981 Sb. Xxxxx xxxxxx předmětných xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx v xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, který xxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.2.2007, xx. xx. Xx. ÚS 38/06, xxxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx . V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx vyplývající xx xx získání II. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx účinnosti xxxxxxxx x. 72/1971 Sb., x xx xxxxxx xxxx vážících se x získání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx jak xxx xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 25.5.2007, x. j. 13344/07-x, byl stěžovatelem xxxxxxxxxx xxx několika xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx perinatologického xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x xxxx 1998, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rady Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dne 10.11.2000 a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxx 28.2.2002 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx XXXx. A. X. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx.
Xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 77/1981 Xx. xxxxxx xx 30.6.2004) xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx atestovaného xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx nemohl x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx odbornost nesplňoval, xxx se stěžovatel xx svých xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx, xx xx zákon x. 95/2004 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mechanismus xxxxxxxxxxxxxx dosažených xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 95/2004 Xx. xxxxxx x nabytí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx mechanismus xx byl xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxxxxx xx xxxx správního xxxxxxx, xxxxxxx stávající xxxxxx úprava xxxxxxxx xx principu ochrany xxxxxxxx práv xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx lege xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zde xxxx ve vztahu x neonatologické xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx srozumitelně a xxxxxxxxxxx odůvodnil, x xxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx č. 95/2004 Xx. odlišná od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxx v rámci xxxxx xxxxxxxxx II. xxxxxx. Žádnou takovou xxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx. Ze xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx naprosto xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx výkladu xxxxxxxx xxxxx xx se xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přepjatému xxxxxxxxxx, xxxx takovému xxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx práv x svobod xxxxxxxxxxx (xxxxx Ústavního soudu xx xxx 11.10.2006, xx. zn. I. XX 189/05, přístupný xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). X xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzít x úvahu jejich xxxx, postupoval xxx xxxxxx interpretaci ryze xxxxxxxxxxxxx x ve xxxxxxxx xxxxxx výkladu, xxxxx xx dostal xx hrubého xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx rozsudkem, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi, xx níž xx xx xxxxxxx soud xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Sjednocování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zákonným xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§12 odst. 1 x. x. x.), xxxxxxxx x xxx xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx žádoucí, xxx xx rozhodovací xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x x případě, xx xx xxxxx x xxxxxx, že obě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, nemohl by xxxx skutečnost xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ani xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx uvedených důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx komplexním xxxxxxxxxxx xxxxx námitek stěžovatele xxxxxxx stížnost xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx neměl xx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx byl ve xxxx xxxxxxx, o xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx mu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §57 xxxx. 1 x. x. x. vznikly. X xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 6. xxxxxx 2012
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.9.1981 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 77/1981 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx pracovnících a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.
**) X xxxxxxxxx od 1.7.2004 xxxxxxx xxxxxxxxx č. 393/2004 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x. 77/1981 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.