Právní věta:
Žádosti x xxxxxx specializované xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §44 xxxxxx x. 95/2004 Xx., x podmínkách xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zubního xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx vyhovět, odpovídá-li xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx podoboru neonatologie, xxxxx xxxx xxxxxxxx XX. xxxxxxxxx zkoušky x oboru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 72/1971 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jiných odborných xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx zaměřením x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx oboru xxxxxxxxxxxx, který xxx xxxx xxxxxxx vyhláškou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxxxxxx republiky č. 77/1981 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxx soudu x. 63/1997 Sb., x. 30/1998 Xx., x. 84/2007 Sb. x č. 184/2006 Xx. XX (xx. xx. I. ÚS 189/05).
Xxx: XXXx. X. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx odborné způsobilosti, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Jana Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: MUDr. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví, se xxxxxx Xxxxxxxxx xxx. 4, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx dne 7.2.2008, č.j. 28699/2007, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 19.7.2011, x. x. 8 Xx 135/2008-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx z účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Žalovaný (xxxx xxxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 19.7.2011, x. x. 8 Xx 135/2008-59 (xxxx také „napadený xxxxxxxx“), xxxxxx bylo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.2.2008, x. x. 28699/2007 (xxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), a věc xx xxxx vrácena x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2007, x. j. 13344/07-x, xxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 95/2004 Sb., x xxxxxxxxxx získávání odborné xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x. 95/2004 Xx.“).
Xxxxxxxxxxx xxxx xxx 17.4.2007 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx specializované xxxxxxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §44 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 95/2004 Sb. Z xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1977 x xxxxxxxx XX. xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1981. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ověřenou xxxxx osvědčení Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 1.4.1995 x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx neonatologie. Xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) xxxxxxxxx, což xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx doklad x xxxxxxx specializaci x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 77/1981 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx odborných xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx x. 77/1981 Xx.“), xxxxx xxxx následně nahrazena xxxxxxx x. 95/2004 Xx. Podle xxxxxxxxxx §44 xxxx. 4 xxxx. x) tohoto xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx neonatologie, xxxxxxx xxx xxxxx nahradit xxxxxx jiným xxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx zamítnut rozhodnutím xx xxx 7.2.2008, x. x. 28699/2007.
V xxxxxx napadající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.2.2008, x. x. 28699/2007, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze dne 25.5.2007, č. x. 13344/07-x, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx odbornosti x xxxxx oboru. Xxxx xxxx zmínil, xx xxxxxxxx II. stupně x xxxxxxxxx složil 25.2.1981, x xx xxxxxx samostatné zkoušky x xxxxxxxxxxxx. X xxxx době nebyla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx specializačním xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx součástí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx pediatrie druhého xxxxxx. Xxxx neonatologie xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx č. 77/1981 Xx. Xxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx dotazoval xxxxxxxxxxxx, xxx je mu xxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxx xxxxxxxxxxxx, i xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx dle xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dřívějších xxxxxxxx xxxxxxxx zůstávají nedotčeny x že je xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx vyhověl xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx rozsudkem xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx uvedena x xxxx rozkladu xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2007, x. x. 13344/07-x, xx xxxxxxxx XX. xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 25.2.1981 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx městského soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XX. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx by tato xxxxxxxxxx obor xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx žalobci vyhovět, xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx formálního xxxxxxx xx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx vady xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx xxxxxx [§76 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.] x věc xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.8.2011 x xxxxxx obsaženého x §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „x. ř. x.“). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x. 95/2004 Xx., xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx Xxxxx republiky xx směrnicemi Evropské xxxx, zejména pak xx xxxxxxxx Xxxx 93/16/XXX x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x dosažené xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx č. 77/1981 Xx. x xxxxxx xxxx způsob xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. a XX. stupně a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx existují xxx xxxxx způsobilosti xxxxxx, x to xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Specializovaná xxxxxxxxxxx je lékaři xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx oboru a xxxxxxxxxxx xxxxxxx složení xxxxxxxxx xxxxxxx. Přechodná xxxxxxxxxx zákona x. 95/2004 Sb. pak xxxxxxxx způsob xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx předchozích xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx atestaci X. xxxx II. xxxxxx. Xxxxx §44 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 95/2004 Xx. xxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obdobném xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x tomuto xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx nesouhlasí xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx názoru xxxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx diplom x xxxxxxx xxxxxxxxxx specializace x oboru neonatologie, xxx xx xxx §44 xxxx. 4 xxxx. a) zákona x. 95/2004 Xx. xxxxxx předpokladem pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx dle xxxx xxxxxx městský soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx vyčetl, xx měl xxx xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxx II. xxxxxxxx x xxxxx pediatrie, xxx v xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx totiž II. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x obor xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx dovodil, xx xx xxxx xxxxx žalobci xxxxxxx x specializovanou způsobilost x xxxxx neonatologie xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx xx porovnávání xxxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx nesplnění xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx neměl xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobilosti x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxx x obdobném případě x řízení xxxxxxx xxx xx. xx. 6 Ca 128/2008 xxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx pro jeho xxxxxxxxxx xxxx prodloužena xx 2.9.2011. Xxxxxxx xxxx námitka byla x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, městský xxxx na ni xxxxx nereagoval. X xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 19.7.2011, x. j. 8 Xx 135/2008-59, x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxx xx xxx přiznán xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x usnesením xx xxx 31.10.2011, č. x. 3 Xxx 151/2011-82 odkladný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx na xx, že xxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx neuvedl xxx, xx xx již xxxxx neprezentoval xxx xx xxxxxxxx, tak x xxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §49 vyhlášky x. 77/1981 Xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povolání a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx specializace x xxxxx neonatologie nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 72/1971 Sb., x zdravotnických xxxxxxxxxxxx x xxxxxx odborných xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 72/1971 Xx.“) xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxx xxx, xx atestace XX. xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx získaná x době platnosti x účinnosti xxxxxxxx x. 72/1971 Xx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx pediatrie - xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx interpretace xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx a xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx adresátů xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxx důvodu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx použitých právních xxxxx provedený xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx může xxx xxxxxxxx udržitelný, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ právo „v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx léta xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx krajským xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx vnímání xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx nejprve zkoumal xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zjistil, xx xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx x je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 a §104 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xx musel xxxxx §109 xxxx. 3 x. ř. s. xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxx uplatnil xx xxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X prvé xxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybnil xxxxxx ustanovení §44 xxxx. 4 xxxx. x) zákona č. 95/2004 Xx. xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx jej xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx jeho xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nedávalo žádný xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxx x xxxxx XX. xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx 1981 za xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 72/1971 Xx., materiálně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx byla za xxxxxxxxx vyhlášky č. 77/1981 Xx. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx pravomoc xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx námitce uvádí xxxxxxxxxxx: X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x. 77/1981 Xx., xxxxx xxxxxx účinnosti xxx 1.9.1981. Xxxx xxxxxxxxxxxx x žalobcem xx nesporné, xx xxxxxxx získal svou XX. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx x. 72/1971 Xx., xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.9.1971 x pozbyla xxxxxxxxx xxx 1.9.1981, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx své XX. xxxxxxxx složil z xxxxxxxxxxxx xxx 25.2.1981 (xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 72/1971 Xx.) samostatnou zkoušku. Xxxxx §49 xxxxxxxx x. 77/1981 Xx. xxxxxxxxx způsobilost x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povolání x specializace zdravotnických xxxxxxxxxx získané xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx nedotčeny. Xxxxx xxxxxxxxxx §44 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 95/2004 Xx. (xxxxxxxx xx 2.4.2004) xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, získávají xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx specializačního xxxxxxxxxx x xxxxxxx x tomuto xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxxx x tom, že xx daný případ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §44 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 95/2004 Xx., xxxx by xxxx x xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx ustanovení §49 xxxxxxxx x. 77/1981 Xx., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx složil xxxxxxx x XX. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 72/1971 Xx. x §49 xxxxxxxx x. 77/1981 Xx. xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx řeší xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxxx zhodnotit xxxxx xxxxxxx XX. xxxxxxxx x oboru xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx formalisticky x xxxxxx k xxxxxx interpretaci xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výkladu, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx pak xxxxxxxxxxxx výklad, systematický xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx než xxxxx xxxxxx jazykový xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx ze xxx 4.2.1997, sp. xx. Pl. XX 21/96 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Xx.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž se xx xxx xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, historie xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, jež xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx. Xx nutno xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx argumentaci“. Xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx vyjádřil v xxxxxx xx dne 17.12.1997, xx. xx. Xx. ÚS 33/97, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , x xxxx xxxxx, xx neudržitelným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx výkladu. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a účelu (x xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx atd.)“. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx i zdejší xxxx, když např. x xxxxxxxx ze xxx 23.2.2010, xx. xx. 4 Xx 30/2009, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxx, xx xxxxxxxx výklad xx xxxxxxxx prvotním, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx, logický, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx naopak xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxx právní xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, jaký xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx.
Xx xxxx xxxxxxx interpretace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx pracovníkovi xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx XX. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x věcný podobor, xxxxx xx stal xx xxxxxxx pozdější xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxx x. 95/2004 Xx. a §49 xxxxxxxx x. 77/1981 Xx. x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx předmětných xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxx, x účelu xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx, aby xxxx zdravotnickým pracovníkům xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx, x xxx tito xxx xxxxxxxxxx kvalifikovaní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx si dodatečně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v době xxxxxxxxx vyhlášky č. 72/1971 Xx. získat, xxxxx xxxxx obor xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obor, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx nejprve xxxxxxx, zda materie xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx II. xxxxxxxx obsahově xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vědomostem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobilosti x nástavbovém xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx x. 77/1981 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx v xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 6.2.2007, xx. zn. Xx. ÚS 38/06, xxxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx . X xxxxx xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx XX. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 72/1971 Sb., x to včetně xxxx xxxxxxxx se x získání nástavbové xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx v xxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 25.5.2007, x. x. 13344/07-x, byl stěžovatelem xxxxxxxxxx xxx několika xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x xxxx 1998, xxxxxxxxx xxxxxxx členem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 10.11.2000 x xxxxxxxxx xxxxxxx regionálním xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx kraj xxx 28.2.2002 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zdravotní xxxx XXXx. X. X. Tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx tuto xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx vyhlášky x. 77/1981 Xx. xxxxxx do 30.6.2004) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx odborníka x xxxxx neonatologie, xxxxx by xxxxxx x uvedených xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx odbornost xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx sebou xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx právní úpravy, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx jeho dosaženou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že x tomuto xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dospět x bez xxxx, xx xx zákon x. 95/2004 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mechanismus xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx samotné xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 95/2004 Xx. xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobilosti „x xxxxxxxx oboru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoveném x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx“. Takový xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xx interpretační xxxxx stěžovatele, případně xx xxxx správního xxxxxxx, zatímco stávající xxxxxx úprava založená xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x uznání xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx kvalifikaci xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxxxxx xx osvědčující xxxxxx. Žalobci mohlo xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx upřeno xxx xxxxx, xxxxx xx srozumitelně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xx specializovaná xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 95/2004 Xx. xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx odbornosti x xxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx XX. xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx neobsahovalo, x xxxxx xxx závěry xxxxxxxxxxx nebyla x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádná xxxxx. Ze xxxxx xxxxx uvedených důvodů xxx tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx by xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx takovému xxxxxxx, xxxxx by xxx x xxxxxxxxx rozporu x principy spravedlnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx základních práv x svobod xxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.10.2006, xx. xx. X. XX 189/05, xxxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). X ohledem na xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzít x xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx nutného xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx případné xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, xxxxxxxx by xxxx rozporné s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx judikatorní praxi, xx xxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx odchýlit. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx xxxxx krajských (§12 odst. 1 x. ř. s.), xxxxxxxx x xxx xx x xxxxx xxxxxxxx předvídatelnosti žádoucí, xxx xx rozhodovací xxxxxxx xxxxx soudu x obdobných xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, že x x xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxx jmenovaná rozhodnutí xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx, nemohl by xxxx skutečnost xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx komplexním přezkoumání xxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 x. ř. s.).
O xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x souladu x ustanovením §60 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Stěžovatel neměl xx xxxx úspěch, x proto nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xx vznikly. Xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ani xx xxxxx nevyplývá, xx by xx xxxxxx náklady xx xxxxxx §57 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 6. xxxxxx 2012
JUDr. Petr Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.9.1981 xxxxxxx vyhláškou x. 77/1981 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx pracovnících x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zdravotnictví.
**) X xxxxxxxxx xx 1.7.2004 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 393/2004 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x. 77/1981 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx pracovnících x xxxxxx odborných xxxxxxxxxxxx xx zdravotnictví.