Xxxxxx věta:
Žádosti x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobilosti x oboru neonatologie xxxxx §44 xxxxxx x. 95/2004 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx způsobilosti k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x farmaceuta, xx xxxxx xxxxxxx, odpovídá-li xxxxxxx zkoušky z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx XX. xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 72/1971 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jiných odborných xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx požadovaným vědomostem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nástavbovém oboru xxxxxxxxxxxx, který xxx xxxx zaveden xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky č. 77/1981 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 63/1997 Xx., x. 30/1998 Xx., x. 84/2007 Sb. x x. 184/2006 Xx. XX (xx. xx. I. XX 189/05).
Xxx: MUDr. X. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx odborné xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Jana Xxxxxxx x právní věci xxxxxxx: XXXx. X. X., proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx xxx. 4, Xxxxx 2, xxxxx rozhodnutí ministra xxxxxxxxxxxxx xx xxx 7.2.2008, č.j. 28699/2007, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 19.7.2011, x. j. 8 Xx 135/2008-59,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx x účastníků xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx (xxxx také „xxxxxxxxxx“) xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) ze dne 19.7.2011, č. j. 8 Xx 135/2008-59 (xxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), kterým xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.2.2008, x. x. 28699/2007 (xxxx také „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), x xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2007, x. x. 13344/07-a, xxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 95/2004 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odborné xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povolání xxxxxx, xxxxxxx lékaře x xxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx č. 95/2004 Sb.“).
Stěžovateli xxxx xxx 17.4.2007 doručena xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx specializované xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §44 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx č. 95/2004 Xx. Z xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx x žádosti, xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx v roce 1977 a xxxxxxxx XX. stupně v xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1981. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 1.4.1995 x xxxxxx xxxxxxxx praxe x xxxxx neonatologie. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx doklad x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 2 vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 77/1981 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx pracovnících xx xxxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx x. 77/1981 Xx.“), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 95/2004 Xx. Podle ustanovení §44 xxxx. 4 xxxx. a) tohoto xxxxxx xx výše xxxxxxx doklad xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx získání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx nahradit xxxxxx jiným dokladem. Xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, jenž xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 7.2.2008, x. x. 28699/2007.
X xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx ze dne 7.2.2008, x. x. 28699/2007, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 25.5.2007, x. x. 13344/07-x, xxxxxxx uvedl xxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx XX. xxxxxx x pediatrie xxxxxx 25.2.1981, a xx xxxxxx samostatné zkoušky x neonatologie. X xxxx době xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxxxx součástí postgraduálního xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx pediatrie xxxxxxx xxxxxx. Xxxx neonatologie xxxx xxxxx nástavbová xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x. 77/1981 Sb. Xxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxx, že se xxxxxxxxxx dotazoval ministerstva, xxx je xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, i xxxxx nové xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xx bylo dle xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dřívějších xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nedotčeny x xx je xxxx xxxxxxxxxxxxxx odborníkem x xxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. V xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxx soud uvedl, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevypořádal x xxxxxxxx žalobce, xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx rozkladu xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2007, x. x. 13344/07-x, xx xxxxxxxx II. xxxxxx x oboru xxxxxxxxx xxxxxxx 25.2.1981 xxxxxxxxxx odbornou xxxxxxxxxxx x pro xxxx xxxxx podobor neonatologii. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xxxx nezhodnotil xxxxxxx XX. atestace z xxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx neonatologii xx srovnatelném xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx formálního xxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čistě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] x xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.8.2011 x xxxxxx obsaženého x §103 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x. 95/2004 Xx., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx Rady 93/16/XXX x xxxxxxxxx xxxxxxx pohybu lékařů x vzájemném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x dosažené xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx x. 77/1981 Xx. a xxxxxx xxxx způsob xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. x XX. stupně x xxxxxxxxxxxx atestací. Podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx existují xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx tzv. xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx způsobilost. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je lékaři xxxxxxxxx Ministerstvem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx diplomu x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx oboru a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Přechodná xxxxxxxxxx zákona x. 95/2004 Xx. xxx xxxxxxxx způsob xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, pokud xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx získal xxxxxxxx X. xxxx XX. xxxxxx. Podle §44 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 95/2004 Xx. lékaři, xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx získali xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx specializovanou xxxxxxxxxxx v obdobném xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vzdělávání xxxxxxxxxx x příloze x xxxxxx zákonu. Xxxxxxxxxx dále v xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jasně identifikoval, xxxx že xxxxxxx xxxxxxxxx diplom o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x oboru neonatologie, xxx xx xxx §44 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 95/2004 Sb. xxxxxx předpokladem pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx dle jeho xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxx II. xxxxxxxx x oboru pediatrie, xxx x době, xxx xx xxxxxxx xxxxxx, zahrnovala x xxxxxxx neonatologii. Xxxxx xx xxxxx II. xxxxxxxx xxxxxxxx zahrnovala x obor xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rozsahu, xxxxxxx xxxx dovodil, xx xx bylo xxxxx xxxxxxx vyhovět x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxx, xx zákon xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx porovnávání vzdělávacích xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx nesplnění xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx neměl xxxxx možnost xxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobilosti x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx městský xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 6 Ca 128/2008 xxxxxxx odlišně, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx prodloužena xx 2.9.2011. Xxxxxxx xxxx námitka xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vznesena, městský xxxx xx xx xxxxx nereagoval. Z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2011, x. x. 8 Xx 135/2008-59, x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, aby xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 31.10.2011, x. x. 3 Xxx 151/2011-82 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx upozornil na xx, xx xxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx již xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx §49 xxxxxxxx x. 77/1981 Xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zdravotnických pracovníků xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx zůstávají xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x. 72/1971 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jiných odborných xxxxxxxxxxxx xx zdravotnictví (xxxx jen „xxxxxxxx x. 72/1971 Xx.“) xxxxxxxx, xx nutné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx atestace XX. stupně x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 72/1971 Xx. xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx předvídatelná a xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx udržitelný, xxxxxx xxxxxx z materiálního xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx je současně xxxxxxxxx praxe xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx“ právo „x xxxx xxxxxxxxxx podobě“. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odbornost x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx léta xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xx xxxxx označenému rozsudku xxxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxx §102 a §104 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx předcházelo, x xxxxxxx s §109 xxxx. 2 a 3 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x nimž xx musel xxxxx §109 odst. 3 x. ř. x. xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx; vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X prvé xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení §44 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 95/2004 Xx. městským xxxxxx x xxx, xx xxx považuje xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx názoru xx xxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx zvažování, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rámci XX. xxxxxxxx, xxx xxxxxxx složil x xxxx 1981 za xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 72/1971 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zkoušky, xxxxx xxxx za xxxxxxxxx vyhlášky č. 77/1981 Xx. xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx nástavbové xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxxxxxx posuzovat, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx považovat xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx námitce xxxxx xxxxxxxxxxx: X relevantních xxxxxxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x. 77/1981 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.9.1981. Xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx XX. xxxxxxxx x xxxxx pediatrie xxxxx xxxxxxxx č. 72/1971 Xx., jež xxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.9.1971 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.9.1981, přičemž xxxxxxxxxxxx xxxx součástí xxxxxxxxx jako její xxxxx podobor. Xxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxx xxx XX. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx 25.2.1981 (xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 72/1971 Xx.) samostatnou xxxxxxx. Xxxxx §49 xxxxxxxx x. 77/1981 Xx. xxxxxxxxx způsobilost x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povolání x xxxxxxxxxxxx zdravotnických xxxxxxxxxx získané xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx v této xxxxxxxx nedotčeny. Xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxx č. 95/2004 Xx. (xxxxxxxx xx 2.4.2004) xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobilost x xxxxxxxx oboru specializačního xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx zákonu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele x xxx, xx xx daný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §44 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 95/2004 Sb., xxxx by xxxx x xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §49 xxxxxxxx x. 77/1981 Xx., neboť xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx složil xxxxxxx x XX. xxxxxxxx ještě xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 72/1971 Xx. x §49 xxxxxxxx č. 77/1981 Xx. xx jedním x xxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx implicitně xxxxx xxxxxxx soud x odůvodnění svého xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxx posouzení xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx II. xxxxxxxx z oboru xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx ryze xxxxxxxxxxxxx x použil k xxxxxx interpretaci xxxxx xxxxxx jazykového výkladu, xxxx by přitom xxxxxxxxx xxxxx interpretační xxxxxx, xxxxxxxxx pak xxxxxxxxxxxx výklad, systematický xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x jiné výkladové xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx jazykový xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx ze xxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. XX 21/96 (N 13/7 XxXX 87; 63/1997 Xx.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž se xx xxx smí x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx vyžaduje xx xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxx, historie xxxx xxxxxx, systematická xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx, xxx mají xxxx xxxxxx v xxxxxxx konformním právním xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Je nutno xx xxxxxx vyvarovat xxxxxxxx; rozhodnutí xxxxx xx musí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx se Xxxxxxx xxxx vyjádřil v xxxxxx xx dne 17.12.1997, xx. zn. Xx. XX 33/97, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx , v němž xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx výkladu. Dle xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „toliko xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx právní xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx jejího xxxxxx x účelu (x xxxxx slouží x xxxx dalších xxxxxxx, jako xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výklad, xxxxxx e xxxxxxx xxxxx xxx.)“. Xxxxx xxxxxx xxxxx ostatně xxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxx xxxx. x rozsudku ze xxx 23.2.2010, xx. xx. 4 Xx 30/2009, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx , uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxx xx výkladem xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Další výkladové xxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxx xx naopak xxxxxxxx, zda xxxxx x účel právní xxxxx je skutečně xxxxxx, xxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx.
Xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, specializace xxxxxx xxxxx a xxx xxxx obory xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x případě, že xxxxxx II. atestaci x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx pozdější xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx oborem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx smyslu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x zdejšího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 95/2004 Xx. x §49 xxxxxxxx x. 77/1981 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx se zdá xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx jednoznačný, x xxxxx těchto xxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx je, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxx specializace, které xxxxxxx xxxxx předchozí xxxxxx úpravy, x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx specialisté xxxxxx nuceni xxxxx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx složené xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zkoušky xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx specializaci xxxxxxxxxxx xxxxxx již dříve. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx nebylo xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 72/1971 Sb. xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obor, nicméně xxx součástí xxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x rámci XX. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobilosti x nástavbovém xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx x. 77/1981 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem je xxxxxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 6.2.2007, sp. zn. Xx. ÚS 38/06, xxxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx . X tomto xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx XX. xxxxxxxx x oboru xxxxxxxxx, xxx dosáhl xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 72/1971 Xx., x to včetně xxxx xxxxxxxx xx x získání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 25.5.2007, č. j. 13344/07-x, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx perinatologického centra xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x xxxx 1998, xxxxxxxxx xxxxxxx členem pracovní xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxx 10.11.2000 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx kraj xxx 28.2.2002 xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx XXXx. X. X. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na tuto xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 77/1981 Xx. xxxxxx xx 30.6.2004) xxxxxxxxx úkony několikráte xxxxx uznal xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx funkcích xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxx nesplňoval, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx tvrzeních xxxxxxx xx logického xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, jestliže podle xxxx právní úpravy, xxxxxxxxxxx z principu xxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x tomuto xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dospět x xxx xxxx, xx by xxxxx x. 95/2004 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x. 95/2004 Xx. xxxxxx x nabytí xxxxxxxxxxxxxx způsobilosti „x xxxxxxxx xxxxx specializačního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x tomuto xxxxxx“. Takový xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxxxxx xx xxxx správního xxxxxxx, xxxxxxx stávající xxxxxx úprava založená xx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxx práv vychází x xxxxxx této xxxxxxxxxxx ex lege xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx stěžovatele zde xxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx plní xxxxx xxxxxxxxxxxx xx osvědčující xxxxxx. Xxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx tehdy, pokud xx srozumitelně x xxxxxxxxxxx odůvodnil, x xxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 95/2004 Xx. xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx materii, xxxxxxx v rámci xxxxx xxxxxxxxx XX. xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebyla x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádná xxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx výkladu právních xxxxx by se xxx xxxxxxxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x principy xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx Ústavního soudu xx xxx 11.10.2006, xx. zn. X. XX 189/05, přístupný xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). X xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx x úvahu xxxxxx xxxx, postupoval xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxx výkladu, xxxxx se xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx, jakkoliv xx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx soudů xxxxxxxxx (§12 xxxx. 1 x. ř. x.), xxxxxxxx x tak xx v duchu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx téhož soudu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nad to Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx i x případě, že xx xxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx skutečnost považovat xxxx relevantní důvod xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx s §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx neměl xx xxxx úspěch, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Žalobce, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxx a xxx xx spisu nevyplývá, xx xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §57 odst. 1 s. x. x. vznikly. X xxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřiznal xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 6. xxxxxx 2012
JUDr. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.9.1981 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 77/1981 Sb., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx odborných pracovnících xx xxxxxxxxxxxxx.
**) S xxxxxxxxx xx 1.7.2004 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 393/2004 Xx., kterou xx xxxxxxx xxxxxxxx x. 77/1981 Xx., x zdravotnických pracovnících x jiných odborných xxxxxxxxxxxx xx zdravotnictví.