Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx společnost, xxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxxxx autobusovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx žádné xxxxx služby, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxx, neuskutečňuje xxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx cestovní kanceláře xxxxx §89 zákona x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx, x čl. 306 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty.
Prejudikatura: xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 12.11.1992, Van Xxxxxx (X-163/91, Xxxxxxx, x. 1-5723), ze xxx 22.10.1998, Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxx (X-308/96 x C-94/97, Xxxxxxx, x. 1-6229), xx xxx 13.10.2005, ISt (6200/04, Sb. rozh., x. 1-8691).
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným Xxxx Coaches xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx x xxx z xxxxxxx hodnoty, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové a xxxxxx JUDr. Lenky Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx žalobkyně Xxxx Coaches x. x. o., se xxxxxx Xxxxxxxxx 799/99, 150 00 Praha 5 - Košíře, xxxxxxxxxx Mgr. Bronislavem Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xx Xxxxxxx 2/830, 150 00 Xxxxx 5 - Xxxxxxx, xxxxx žalovanému Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 28, 111 21 Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 16.12.2008, xx. 19405/08-1300-107319, x xx xxx 17.12.2008, xx. 19452/08-1300-107319, x xxxxxx x kasačních stížnostech xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 18.6.2010, xx. 11 Xx 50/2009-29, a xx. 11 Xx 51/2009-29,
xxxxx:
X. Xxxx vedené x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx 1 Xxx 103/2010 1 Xxx 107/2010 xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx projednání x xxxxxx budou xxxxxx pod xx. xx. 1 Xxx 103/2010.
XX. Rozsudky Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 18.6.2010, xx. 11 Ca 50/2009-29, a čj. 11 Xx 51/2009-29, xx zrušují a xxxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalobkyně, společnost Xxxx Xxxxxxx s. x. x., xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxx přepravu xxxxxxxxx xxx vlastními xxxxxxxx xxxx prostřednictvím subdodavatelů - xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx společností, plátců xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx transfery xx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx evropských xxxxxxx. Odběrateli xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxx xxxx cestovní xxxxxxxxx xxx tuzemské, xxx x ze xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x těmito xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx zajišťuje xxxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx x svým odběratelům xxxxxxx xxxxxxx také x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nadměrné xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, zahájil Xxxxxxxx úřad xxx Xxxxx 5 (xxxx xxx "xxxxxxx daně“) x žalobkyní xxxxxxxx xxxxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxxx x xxxx 2008. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, že xxxxxxxxx porušuje xxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "zákon x XXX“). Žalobkyně totiž xxxxxxxxx xxxxxxxx službu - přepravu xxxx xxx xxxxxxxxxx odběratelů (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) - x v xxxxxxx x §89 xxxxxx x DPH xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx od xxxx xxxxx povinné x xxxx.
[3] Xx základě xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xxx projednávanou xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx dne 25.6.2008 xxx xx. 280260/08/005515/6085 xxxxxxxx výměr xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx 2008. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty x 22.745 Kč x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx 18.626 Xx. Oproti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nadměrnému xxxxxxx xx výši 169.187 Kč uznal xxxxxxx daně jako xxxxxxxxx xxxxxxxx odpočet xxxxx ve xxxx 127.816 Kč. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.2008, xx. 280272/08/005515/6085, na xxx x přidané hodnoty xx xxxx 2008 xxxxxxx xxxx snížil xxxxx xx odpočet xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x částku 13.219 Xx a xxxxxx xxxxxxxxx přiznat xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 99.710 Kč. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výši 175.679 Kč správce xxxx xxxxx oprávněným xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 86.481 Xx.
[4] Xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx výměrům xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx ze xxx 16.12.2008, čj. 19405/08-1300-107319, x ze xxx 17.12.2008, čj. 19452/08-1300-107319.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvoláních xxxxxxx xxxxxxxxx žalobami u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X žalobních xxxxxxxxx xxxx jiné uvedla, xx xxxx cestovní xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx režim xxx cestovní xxxxxx xxxxxxxx v §89 xxxxxx x XXX. Xxxx xx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxx účinku xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES xx xxx 28. listopadu 2006 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (Xx. xxxx. X 347, 11.12.2006, s. 1-118). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx se použije x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx poskytuje xxxxxx cestujícímu. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx považována za xxxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 306 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX x xxxxxx 26 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx Xxxx ze xxx 17. května 1977 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx xxxxxxxxxx se xxxx x xxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx xxxx z přidané xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx xxxx (77/388/EHS, Úř. xxxx. L 145, 13.6.1977, x. 1-40, xxxxxxxx vydání v xxxxxx jazyce: xxxxxxxx 09 xxxxxx 01 x. 23-62) xx xxxxxx k xxxxxx "xxxxxxxx“ x "xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES xxxxxxxxxxx, xx xx služba xxxxxxxxxx xxxxx kompletuje x xxxx služeb. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx ubytování, jak xxxxxxxxxxx Soudní xxxx x xxxxxxxx ze xxx 12.11.1992 xx xxxx Xxx Ginkel, X-163/91, Xxxxxxx, s. X-5723. Xxxxxxx tohoto xxxxxxx xx službu xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx problémům.
[6] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a žaloby xxxxxxxx xx xxx 18.6.2010, xx. 11 Xx 50/2009-29, a xx. 11 Xx 51/2011-29, xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxx Xxx Xxxxxx xx xx cestovní xxxxxxxx xxxxx považovat každý xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx cestovní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx cestovní xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx totožné xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xx cestovní xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §89 xxxxxx o XXX. Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx rozpor xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx právními xxxxxxxx. Xxxxxx dvůr v xxxxxxxx xx xxxx Xxx Xxxxxx xxxxx, xx cestovní xxxxxxx xx x ubytování xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x dosahu xxxxxx 26 xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX. Xxxx x případě xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx jednat xxxxx x jedinou xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x cestovní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 26 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx Rady 77/388/EHS x xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx. Pouze xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice xx xxxxxxx xxxxxxxx řádu.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[7] Proti xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx. X kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx její xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxx Xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx z xxxxxxxxxx rejstříku xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a silniční xxxxxxxx doprava. Žalobkyně xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, které xx xxxx možno xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx službu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx cestovní kanceláří. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx §89 xxxx. 1 xxxxxx x DPH x xxxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES. Zatímco xxxxx x DPH xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služby x x zákazníkovi, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a o xxxxxxxxxx. Zákon o XXX xxxx podle xxxxxxxxx ukládá povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx režim xxx rámec xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES, x xx x xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X zákoně x XXX není xxxxxxxx definice pojmu xxxxxxxx. X souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx třeba xx zákazníka považovat xxxxxxxxx uživatele xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx svoje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx poskytovaly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně se xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx směrnice Xxxx 2006/112/ES, xxxxx xxxxxxxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxx o XXX je podle xxxxxx názoru v xxxxxx rozporu s xx. 306 xxxxxxxx xxxxxxxx, x žalobkyně xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx postupu xxxxx xxxxxxxx. Závěrem xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xx xxxxxxxxx Soudnímu dvoru xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxx, aby rozsudky Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení x xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx nárok xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[8] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalovaný, xxxxx nesouhlasil x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nevztahuje se xx xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxx 112/2006/XX sice uvádí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsah xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx aplikují xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx odkázal na xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 13.10.2005 xx xxxx XXx, X-200/04, Sb. rozh., x. X-8691, a xx xxx 22.10.1998, xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxx, X-308/96 x X-94/97, Xxxxxxx, x. I-6229, xxxxx x xx xxxx citovaný xxxxxxxx xx věci Xxx Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx pod xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cestovních xxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x žalobkyní, že xxxxxxxx xxxxx článku 306 xx xxxxx xx vztahu k xxxxxx "xxxxxxxxx“ a "xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx slovem "cestující“ xxxx xxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx Xxx Xxxxxx xx totiž cestovní xxxxxxx xxxx ubytování xxxx xxxxxx poskytnutá xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, který xx xxxxxxx, nenazývá xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx cestující xx xxxxxx konečného xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx x praxi xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx problémy xx xxxxxxxxxxx, zda xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx služba xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx žalovaný xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky. Xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x XXX xx xxxxxxxxxxx x neumožňuje xxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxx vede x Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 258 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako nedůvodné xxxxxx.
[9] Nejvyšší správní xxxx postupem xxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (dále xxx "x. x. s.“) xxxxxx věci vedené xxx sp. zn. 1 Xxx 103/20010 x 1 Xxx 107/2010 ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx o rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x nich xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Důvodnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxx xxxxxx rozsahu x uplatněných důvodů x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 2, 3 s. x. x.).
[11] Jelikož x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx výkladu evropského xxxxx x xxxx xxxxxxxxx předběžné xxxxxx Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx xxxx (xxxx jen "Xxxxxx dvůr“), shrnul xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx (III./A). Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx námitky obsažené x xxxxxxx stížnosti (XXX./X).
[12] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důvodné.
III./A Xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu dvoru Xxxxxxxx unie
[13] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxx xxx cestovní xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx 306 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX, resp. xxxxx §89 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x XXX. Xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vždy xxxx xxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 306 xxxxxxxx směrnice.
[14] Xxxxxxxxxx §89 xxxx. 1 zákona o XXX x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pod xxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx služba. X xxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx x DPH vymezuje xxxxx xxxx, jimž xxxxxxxx xxxxxxxx poskytuje xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jej xxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx spotřebitele služby). X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 26 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/EHS; xxxxxx xxxxxx 306 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx verze xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX se x xxxxx ohledu xxxx: zatímco xxxxxxxxx xxxxxxxx, slovenské, xxxxxx, xxxxxx xxxx portugalské xxxxx používá xxxxx "xxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx, německé, xxxxxxxxx xxxx slovinské xxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx“.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že praxe xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx některé xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x užšího významu "xxxxxxxxx“, jiné vychází xx širšího xxxxxxx "xxxxxxxx“ a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx cestovními xxxxxxxxxxx x jinými xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. - Kindl, X. - Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx XX o xxxx x přidané xxxxxxx. Xxxxxxxxx komentář. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxx : Vox, x. s., 2010, x. 639). Xxxxxxx xx tedy výklad xxxxxx úpravy xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx předběžnou otázku, xxx se xxxxxx 306 směrnice Xxxx 2006/112/XX vztahuje pouze xx plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx osobám (xxxxxxxxxx).
[15] Xxxxx xx Soudní xxxx vyložil, xx xx článek 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (zákazníkům), xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx poskytovala službu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx). X takovém xxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxx vyjasnit, xxx xxx žalobkyni xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES.
[16] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx kanceláří x běžném xxxxx xxxxxx, xxxxx přepravní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx osob. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx služby, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx x činností xxxxxxxxxx kanceláří, nenabízí xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora sice xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x projednávané xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx judikátu Xxx Ginkel xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x rozsudku Van Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xx xxxx Van Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx jednalo x xxxxxxxx kancelář v xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx 23 x 24 xxxxxxxx). Žalobkyně v xxxxxxxxxxxxx případě xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx slova xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx služby. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx závěry Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxx. V této xxxx xx nejednalo x xxxxxxxx xxxxxxxx x běžném xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx o xxxxxx xxxxxx. Hoteliéři xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx x jednodenní xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx servis xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx měly xxxxxxx xxxx xx celkovou xxxx xx xxxxx x xxxxxx. Xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx zvláštní xxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx (xxxx 24 xx 27 xxxxxxxx). Xxxxxxxxx x projednávané xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spojený s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxx xx xxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxx Xxxxxx x Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx ISt x xxxxxxxx xx xxx 9.12.2010 xx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, X-31/10 (xxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx článku 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxxx nebyl xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jasný x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx Nejvyšším správním xxxxxx xxxx vyvstala xxxxx otázka, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxxx i poskytnutí xxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxx přepravní xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx jiné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx).
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 28.4.2011, xx. 1 Xxx 103/2010-73, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předběžné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. x. (xx xxxxx účinném xx 31.12.2011) předsedkyně senátu xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx předložené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.3.2012 ve xxxx Xxxx Xxxxxxx, X-220/11 (xxxxx xxxxxxxxxxxxx).
[19] Soudní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx306 xx 310 směrnice Xxxx 2006/112/ES a xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora bylo xxxxx odpovědět xxxxxxx xx xxxxxx otázku, xxxxxxx xxxxxxx na xx bylo xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 26 xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/EHS, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx 306 směrnice Rady 2006/112/XX (xxx xxxx 15 xx 18 xxxxxxxx).
[20] Xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx zvláštního xxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxxxx 26 šesté xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx specifické xxxxxx xxxxxxxx cestovních xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx vyznačují tím, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxx dopravy x xxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxxxx jak na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx podnik xxx xxxxx nebo xxxxxx provozovnu, tak xxxx něj. Použití xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx by x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx jim xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx činnosti (xxx 19 usnesení).
[21] X judikatury Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx bez xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx subjektu xxxx xxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x rámci xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxxxxxxx xx xxxxxx autobusového xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx, xx nepoužívá xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nestačí k xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx nicméně s xxxxxxx xx své xxxxxxxx Xxx Xxxxxx x Minerva Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx službu x vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, jako xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx autobusem. X xxxxxxxx Xxx Xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx stanovený x xxxxxx 26 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx každou xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx poskytuje xxxxxxxx kancelář xxxx xxxxxxxxxxx turistických xxxxxxx (xxx body 21 xx 23 xxxxxxxx).
[22] Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx:
"Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxx autobusovou xxxxxxxx xxxxxxxxx kancelářím, a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx činnost xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES ze xxx 28. xxxxxxxxx 2006 o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty.“ X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zabývat xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2012, xx. 1 Xxx 103/2010-266, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §48 xxxx. 5 xx spojení x §120 x. x. x. xxxxxxxx, xx xx v xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX./X Xxxxxxxx závěrů Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[24] Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxx Xxxxxxx xx značné míry xxxxxxxxxx xxxxxxxx projednání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx slova, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zvláštní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxx Xxxxxxx, xxx 22), z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správce xxxx, žalovaný x xxxxxxx xxx městský xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx o xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx služby, xxxx xx poskytování xxxxxxxxx x xxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxx dovolené x xxxxxxxxx cest xxxxxxxxx. Je xx xxxxxxx, neboť účelem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx Soudním xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx kancelářím, xxxxx xxxxxxxx obecného xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx služeb, které xxxxxxxxx, xx jim xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[25] X xxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx xxxx xxxxx o XXX, xxxx x §89 xxxx. 2 xxxx. x) hovoří x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx jednu nakoupenou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx účelu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx, xx xxxxx služba xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxx podléhá xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx výslovně hovoří x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx ubytování nebo xxxxxxx. Xxx doprava (xxxxxxxx osob) tedy xxxx službou xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx být xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx postaveno xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx poskytuje xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx typické pro xxxxxxxx xxxx, xxx xx se xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx doplňkové. Xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xx xxxxxxxxx spisu x x rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovala xxxxx xxxxxxxxx kancelářím xxxxx xxxxxx spočívající x přepravě xxxx (xxxxxxx těchto kanceláří). Xxxxxxx x těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nedostatku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (přepravu osob) xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx. X xxxxxx případě xxxxx žalobkyně neposkytovala xxxxxxxxx kancelářím xxx xxxxxx klientům další xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. balíčky xxxxxxxxxx xxxxx samotné xxxxxxxx xxxx xxx např. xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx služby, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.). X xxxx xxx xxxxxxx přijaté a xxxxxx xxxxxxx včetně xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xx určité xxxxx, xxxx x. 2 xxxxx o xxxxxxxx vytýkacího xxxxxx xx xxx 11.6.2008, xx. 264759/08/005933/2485 a xx. 264780/08/005933/2485, x xxx x. 2 x 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného). X xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §89 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x XXX. Xxxxxxx xxxx x žalovaný xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx aplikovali na xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx proto x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pak xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí nezrušil. Xxxxxxx stížnosti xxxx x xxxx části xxxxxxx.
[27] Xxxxxxx zvláštní xxxxx xxx cestovní xxxxxxxxx xxxxx §89 xxxxxx o XXX xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx aplikovatelný, xxxxxxxx xxxxxx blíže xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx §89 xxxx. 1 xxxxxx x DPH x xxxxxxx 306 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxx pravděpodobností vyřeší Xxxxxx dvůr v xxxxx xxxxxx xx xxxx X-269/11 Xxxxxxxx xxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx (Xx. xxxx. X 232, 6.8.2011, x. 19).
[28] Pouze xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx vhodné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x městskému xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx článku 26 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx Rady 77/388/XXX x xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxx x xxxxxxxxx výkladové xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx usuzovat xx xxxxxxxxxx implementaci xxxxxxxx xx českého právního xxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx právě xxxxxxxxxx v překladu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx x valné většině xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Vnitrostátní soud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx vyjasnit xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, má xxxxxxx xxxx xxxxxxx předložit x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxx a xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx posoudili xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §89 xxxxxx x XXX x xxxxxx aplikovali zvláštní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobkyni. Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxx, než xxx xxxxxx napadené rozsudky x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.). X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx názorem vysloveným x xxxxxxxx zdejšího xxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. x.).
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxx, xx xx nárok xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: x xxxxxxx x §110 xxxx. 3 s. x. x. xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x x náhradě xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 11. xxxxxxxx 2012
JUDr. Xxxxx Žišková
předsedkyně senátu
*) X účinností xx 1.1.2009 xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 302/2008 Xx., x účinností od 1.1.2010 xxxxxxx č. 489/2009 Sb.