Xxxxxx věta:
Přepravní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxx autobusovou xxxxxxxx xxxxxxxxx kancelářím, x xxxxxxxxxxx žádné xxxxx služby, jako xx xxxxxxxxx, průvodcovská xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxxxx plnění, xx která xx xxxxxxxx xxxxxxxx režim xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §89 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x čl. 306 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty.
Prejudikatura: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.11.1992, Xxx Xxxxxx (X-163/91, Xxxxxxx, x. 1-5723), ze xxx 22.10.1998, Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxx (X-308/96 x X-94/97, Xxxxxxx, x. 1-6229), ze xxx 13.10.2005, ISt (6200/04, Xx. rozh., x. 1-8691).
Věc: Xxxxxxxxxx x ručením omezeným Xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně Xxxx Coaches x. x. o., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 799/99, 150 00 Xxxxx 5 - Košíře, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xx Xxxxxxx 2/830, 150 00 Xxxxx 5 - Xxxxxxx, proti žalovanému Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 28, 111 21 Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2008, čj. 19405/08-1300-107319, x xx xxx 17.12.2008, čj. 19452/08-1300-107319, x xxxxxx x kasačních stížnostech xxxxxxxxx xxxxx rozsudkům Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 18.6.2010, xx. 11 Xx 50/2009-29, x xx. 11 Xx 51/2009-29,
xxxxx:
X. Xxxx vedené x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 1 Xxx 103/2010 1 Afs 107/2010 xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nadále budou xxxxxx pod sp. xx. 1 Xxx 103/2010.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 18.6.2010, xx. 11 Ca 50/2009-29, a xx. 11 Xx 51/2009-29, xx xxxxxxx x xxxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx x. x. x., se xxxxxx xxxxxxxxxxx přepravou xxxx v tuzemsku x xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx subdodavatelů - xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, plátců xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Odběrateli xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx cestovní kanceláře xxx tuzemské, xxx x xx xxxx Xxxxxxxx xxxx nebo xx třetích xxxx. Xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx jménem. Xxxxx xxxxxxxxx zajišťuje xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx si xx xxxxxxx faktur xx xxxxxxxxxxxxx vrácení xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx odběratelům xxxxxxx xxxxxxx také x xxxxxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx.
[2] Xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nadměrné xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx úřad xxx Xxxxx 5 (dále xxx "xxxxxxx daně“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx 2008. Na xxxxxxx provedených xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx z xxxxxxx hodnoty (xxxx xxx "xxxxx o XXX“). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx cestovní xxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) - x v xxxxxxx x §89 zákona x XXX nepoužívá xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx od jiné xxxxx povinné x xxxx.
[3] Xx základě xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx správce xxxx xxx 25.6.2008 xxx xx. 280260/08/005515/6085 xxxxxxxx výměr xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 2008. Tímto výměrem xxxxxx nárok na xxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty x 22.745 Xx x xxxxxx povinnost přiznat xxx x přidané xxxxxxx x částku 18.626 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxx nárokovanému xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 169.187 Kč xxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx odpočet xxxxx ve xxxx 127.816 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.2008, čj. 280272/08/005515/6085, xx xxx x přidané xxxxxxx xx xxxx 2008 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 13.219 Xx a xxxxxx povinnost xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx o částku 99.710 Kč. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výši 175.679 Xx xxxxxxx xxxx xxxxx oprávněným xxxxxxxx odpočet xx xxxx 86.481 Xx.
[4] Xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx zamítlo Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx Prahu (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. 19405/08-1300-107319, x xx xxx 17.12.2008, xx. 19452/08-1300-107319.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvoláních xxxxxxx xxxxxxxxx žalobami x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx zrušení. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx není cestovní xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx zvláštní xxxxx xxx cestovní xxxxxx xxxxxxxx x §89 xxxxxx x XXX. Xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX ze xxx 28. listopadu 2006 o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty (Xx. xxxx. X 347, 11.12.2006, s. 1-118). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx použije x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx cestujícímu. Xxxxxxxxx xxxx dopravce xxxxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx jazyková xxxxx článku 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES x xxxxxx 26 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx Xxxx ze xxx 17. xxxxxx 1977 o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxx x obratu - Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx xxxx (77/388/EHS, Xx. xxxx. X 145, 13.6.1977, x. 1-40, xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx 09 svazek 01 x. 23-62) xx xxxxxx x pojmům "xxxxxxxx“ a "xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx kompletuje x xxxx služeb. Xxxxxxxx xx pouze xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx dvůr x xxxxxxxx xx xxx 12.11.1992 ve xxxx Xxx Xxxxxx, X-163/91, Xxxxxxx, s. X-5723. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx službu xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx vedlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx dne 18.6.2010, xx. 11 Xx 50/2009-29, x xx. 11 Xx 51/2011-29, zamítl. V xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxx Xxx Xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx považovat xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx cestovní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx režim xxx cestovní službu xx vztahuje xx xxxxxxx osoby xxxxxxx x dani, xxxxx xxxxxxxxxxx totožné xxxxxx x rámci xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přeprava xxxx xxxxxxx zvláštnímu xxxxxx xxxxx §89 xxxxxx o XXX. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxx Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx službou xx x ubytování xxxx xxxxxx poskytnutá xxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z dosahu xxxxxx 26 šesté xxxxxxxx Rady 77/388/XXX. Xxxx x případě xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx službu, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx x cestovní službou xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx x jazykových verzích xxxxx xxxxxx 26 xxxx. 1 šesté xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX x xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX Xxxxxxx xxxx x Xxxxx poznamenal, xx xxxx x dispozici xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx žalovaného
[7] Proti xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Xxx Ginkel, xxxxx xxxx cestovní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a silniční xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, které by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx §89 xxxx. 1 zákona x XXX x xxxxxxx 306 směrnice Xxxx 2006/112/ES. Xxxxxxx xxxxx x XXX xxxxxx x poskytovateli xxxxxxxx služby x x zákazníkovi, xxxxxxxx xxxxxx x cestovní xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx. Xxxxx x XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxx ukládá povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx režim xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES, x xx x xxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx neposkytuje xxxxxxxx xxxxxxxx. V zákoně x XXX xxxx xxxxxxxx definice xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx třeba xx zákazníka xxxxxxxxx xxxxxxxxx uživatele daného xxxxxxx xx služby (xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx svoje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx následně poskytovaly xxxxxxxx xxxxxx konečným xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx směrnice Xxxx 2006/112/XX, neboť xxxxxxxxxx §89 xxxx. 1 zákona x XXX xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xx. 306 xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx xx tudíž xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Závěrem xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxx Městskému xxxxx x Xxxxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxxx dvoru xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu soudu xxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx zrušil, xxxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx žalobkyně xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[8] Xx kasačním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalovaný, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobkyně, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx ni zvláštní xxxxx pro cestovní xxxxxx. Směrnice Xxxx 112/2006/XX sice xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx. Xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx cestovní kancelář, x xx xxxxx xxxxx xx národních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx země, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 13.10.2005 xx věci ISt, X-200/04, Sb. xxxx., x. X-8691, a xx dne 22.10.1998, xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx & Xxxxxxx, X-308/96 a X-94/97, Xxxxxxx, s. X-6229, xxxxx x xx xxxx citovaný xxxxxxxx xx věci Xxx Xxxxxx. X těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx kancelář xxx xxxxxxx široké xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný souhlasí x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx znění článku 306 xx různí xx vztahu k xxxxxx "xxxxxxxxx“ x "xxxxxxxx“. Podle xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx "cestující“ xxxx xxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxx Xxxxxx xx xxxxx cestovní xxxxxxx také ubytování xxxx jediná poskytnutá xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx zákazník, který xx xxxxxxx, nenazývá xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx cestující xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx by xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nemožné. Xxxxxxxxx xx značné xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx spotřebuje xx nikoliv. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx žalovaný dále xxxxxxx, že pro xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x DPH je xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx výkladů. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx komise xxxx x Xxxxxx republikou xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 258 Smlouvy o xxxxxxxxx Evropské xxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx kanceláře. Xxxxxxx žalovaný navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedůvodné xxxxxx.
[9] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx (xxxx jen "x. x. s.“) xxxxxx věci vedené xxx xx. xx. 1 Xxx 103/20010 x 1 Xxx 107/2010 xx společnému xxxxxxxxxx, jelikož xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx spolu skutkové xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxxxxx správní soud xxx posuzování kasačních xxxxxxxxx hodnotil, xxx xxxx splněny podmínky xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx náležitosti, xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx důvodné kasační xxxxxxxxx odmítnout pro xxxxxxxxxxxxx. Důvodnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxx jejich xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal přitom, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. x.).
[11] Xxxxxxx x xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx xxxx (dále xxx "Xxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxx dvorem (XXX./X). Xxxxxxxx pak kasační xxxx xxxxxxxxx závěry Xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (XXX./X).
[12] Kasační stížnosti xxxx důvodné.
III./A Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx
[13] Podstatou xxxxxxxxxxxxxx případu xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxx poskytovaná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx režim xxx xxxxxxxx kanceláře xx xxxxxx článku 306 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX, xxxx. podle §89 odst. 1 x 2 zákona x XXX. Xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx jednala xx xxxxx odběrateli vždy xxxx jménem, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínka článku 306 xxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx §89 xxxx. 1 zákona x XXX v xxxx xxxxxxxxxxx hovoří x xxxxxxxxxxx. Xxxxx odstavec xxxxx ustanovení xxx xxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxxxx jako osobu, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx služba. Z xxxx je xxxxxx, xx xxxxx xxxxx x XXX xxxxxxxx xxxxx xxxx, jimž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, velmi xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxx 26 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/EHS; xxxxxx článek 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx verze xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xx x xxxxx xxxxxx xxxx: zatímco například xxxxxxxx, xxxxxxxxx, polské, xxxxxx xxxx portugalské xxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx, německé, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx používá výraz "xxxxxxxxx“.
Xxxx xxxxxxx literatura xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx významu "xxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx cestovními xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx než cestujícími (xxxx. Berger, W. - Xxxxx, X. - Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx XX x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx komentář. Xxxxxxxxx Kristýna Xxxxxxxxx. Xxxxx : Xxx, x. s., 2010, x. 639). Xxxxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx jevil Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx položit Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku, xxx se xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kancelářemi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), nebo x xx xxxxxx poskytnutá xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx).
[15] Xxxxx xx Soudní xxxx vyložil, že xx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (zákazníkům), uplatnil xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx žalobkyně. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx cestujícím, xxxxx xxxxxxxxx kancelářím (xxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx nutno xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx cestovní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES.
[16] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x běžném xxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx další xxxxxx, xxxxx xxxx zpravidla xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nenabízí xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx x konzultační xxxxxx. Xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx cestovní xxxxxxxx xxxxxx široce, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx dosud xxxxxxxxxx. Xxxxx žalovaného o xxxxxxx aplikaci judikátu Xxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx totiž x xxxxx veškeré Soudním xxxxxx xxxxxxxxx podmínky x rozsudku Van Xxxxxx xxx odlišnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xx xxxx Xxx Ginkel xxxx nepochybné, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx kancelář x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nikoliv xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx by přitom xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx službu, ale xxxxxxxx x služby xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx ubytování (body 23 x 24 xxxxxxxx). Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x běžném slova xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx žádné doplňkové xxxxxxxxxx, poradní xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x běžném slova xxxxxx (situace obdobná xxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx současně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výlet xx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svěřený xxxxxxx, xxxxx měly xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx. Proto Xxxxxx dvůr uzavřel, xx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx (xxxx 24 xx 27 xxxxxxxx). Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obvyklý xxxxxx spojený x xxxx činností xxxxxxxxxx (xxxx. ubytování, průvodcovskou xxxxxxx xxxx.). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalobkyně xxxxxx závěry Xxxxxxxx xxxxx obsažené x xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxx Xxxxxx x Xxxxxxx & Xxxxxxx, xxx pozdější xxxxxxxxxx xx věci XXx x rozsudek ze xxx 9.12.2010 xx xxxx Xxxxxxx Kulturreisen, X-31/10 (dosud nepublikováno). Xxxxxx xxxxxx 306 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX xxxxx nebyl xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x ve vztahu x žalobkyni jej xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx acte éclairé. Xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx zvláštního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES xxxxx x poskytnutí xxxxxx přepravy xxxx xxxxxxxxxxx přepravní xxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx smyslu a xxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxx cestovní xxxxxxxxx (xxxxxxxxx, konzultace).
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx 267 Xxxxxxx x fungování Evropské xxxx xxxxxxxxx ze xxx 28.4.2011, čj. 1 Afs 103/2010-73, xxxxxxxxx Soudnímu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx otázky x xxxxxxxx podle §48 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. x. (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011) xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xx věci xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.3.2012 xx věci Xxxx Xxxxxxx, X-220/11 (xxxxx nepublikováno).
[19] Soudní xxxx xxxxxxx vyjasnil, xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx režimu xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx306 xx 310 směrnice Xxxx 2006/112/XX a xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx otázku, xxxxxxx xxxxxxx na xx xxxx lze xxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 26 xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/EHS, xxxxx znění xx xxxxxxxx xx článku 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX (xxx body 15 xx 18 xxxxxxxx).
[20] Xxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx cílem zvláštního xxxxxx XXX zavedeného xxxxxxx 26 xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx činnosti cestovních xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájezdů. Služby xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx tím, xx xx zpravidla xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxxxx xxx na xxxxx členského xxxxx, xxx xx xxxxxx xxx sídlo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx právních pravidel xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, základu daně x odpočtu xxxx xx xxxxxx xx x důvodu xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx působilo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx potíže, xxx by jim xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx jejich činnosti (xxx 19 usnesení).
[21] X xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xxxx xxxxx, xx bez xxxxxx xx formální xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, na xxxxx xx zakládá xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx turistických xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx organizátorem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxx běžně xxxxxxxxxx, ale xx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx organizátory. Není xxxx xxxxxxxxx, xxx xx zvláštní xxxxx xxxxxxx x článku 306 směrnice Xxxx 2006/112/XX xxxxxxxxx na xxxxxx autobusového přepravce, xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx subdodavatelů, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx takové xxxxxx nezahrnují xxxxxxxxx xxxxxx, nestačí x xxxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení. Soudní xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx Van Xxxxxx x Minerva Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx bylo xxxxx xxxxx, xxx xx xxxx služby xxxxxxxxxxx xx jedinou xxxxxx x vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxx x další xxxxxx, jako je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx ohledně sortimentu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxx Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx stanovený x xxxxxx 26 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx každou samostatnou xxxxxx, xxxxxx poskytuje xxxxxxxx kancelář xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx 21 xx 23 xxxxxxxx).
[22] Xxxxxx dvůr tedy xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx:
"Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxx přepravu xxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx činnost xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx kanceláře xxxxx xxxxxx 306 směrnice Xxxx 2006/112/XX xx xxx 28. xxxxxxxxx 2006 x společném xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx.“ X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx Soudní xxxx xxxxxxxxx xxxxx zabývat xx xxxx první xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxx xx dne 13.3.2012, xx. 1 Afs 103/2010-266, předsedkyně xxxxxx x souladu x §48 odst. 5 xx xxxxxxx x §120 s. x. x. xxxxxxxx, že xx x řízení xxxxxxxxx.
XXX./X Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[24] Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx Xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx projednání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx cestovní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxxxxx společností. Xx xxxx xxxxxxxxxx, aby xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx cestovní kanceláře (Xxxx Coaches, xxx 22), x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správce xxxx, žalovaný x xxxxxxx xxx městský xxxx. Xxxx skutečnost xxxxx xxxx o xxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxx režimu xxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx bylo xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, jako xx poskytování informací x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nabídek dovolené x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx, neboť účelem xxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxx opakovaně Xxxxxxx xxxxxx vyloženo, je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[25] X xxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx xxxx xxxxx x XXX, xxxx x §89 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx cestovního ruchu xxxxxxxxx nebo xxxxxxx. Xxxx možné abstrahovat xx xxxxx zvláštního xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx na výkladu, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx osob) xx xxxxxxxxx podléhá xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx hovoří x službě cestovního xxxxx, xxx může xxx ubytování xxxx xxxxxxx. Aby xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxx xxxx službou xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že poskytovatel xxxxxx xxxxxx poskytuje xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx naplnění xxxxx xxxxxxxxxx režimu.
[26] Ze xxxxxxxxx xxxxx x x rozhodnutí xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v dotčených xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx objednávek převážně xxxxxxxxxx kanceláří xxxxxxxxxxx xxxxx cestovním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxx osob (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx realizovala xxxxxx x nedostatku xxxxxxxxx autobusů xxxxxxxxxxxxxxx, xx. nakoupila xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx osob) xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobkyně neposkytovala xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx klientům xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx kanceláří (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx též xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.). X tomu xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xx zcela xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxx na xxxxxx xxxxx, dále x. 2 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.6.2008, xx. 264759/08/005933/2485 x xx. 264780/08/005933/2485, a xxx x. 2 x 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx nebylo xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §89 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o XXX. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx tak x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xx vztahu x některým plněním xxxxxxxx režim pro xxxxxxxx kanceláře podle xxxxxxxxxx ustanovení, a xxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §89 xxxxxx x XXX xxxxx na případ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, postrádá xxxxxx blíže xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx §89 odst. 1 xxxxxx x DPH x xxxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX. Xxxx otázku x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx ve xxxx X-269/11 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (Úř. xxxx. X 232, 6.8.2011, x. 19).
[28] Xxxxx xx okraj xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxx poznámku ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx znění xxxxxx 26 xxxx. 1 xxxxx směrnice Rady 77/388/XXX x xxxxxx 306 směrnice Xxxx 2006/112/XX xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx překladu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice xx xxxxxxx právního xxxx. X xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, že právě xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxxxxx jazykové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx stanovisko (judikatura) Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx k xxxxxxxxx x xxxxx většině xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxxxxx vnitrostátní soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx evropského xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, odpovědět xx předložené námitky, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx splněny xxxxxxxx xxxxxxx acte xxxxx x xxxx xxxxxxx, má xxxxxxx xxxx možnost xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx.
XX. Závěr a xxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxx x xxxx ním též xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §89 xxxxxx x DPH x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1 s. x. s.). X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem vysloveným x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. ř. x.).
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxx xxxxxx žalobkyně a xxxxxxxxxx x xxx, xx má nárok xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: v xxxxxxx x §110 xxxx. 3 s. x. x. zruší-li Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx rozhodnutí x o náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti. O xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodne x xxxxx xxxxxx Městský xxxx x Xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Brně dne 11. xxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2009 xxxx xxxxxxxxxx xxxx změněno xxxxxxx x. 302/2008 Sb., x xxxxxxxxx od 1.1.2010 zákonem č. 489/2009 Sb.