Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zajišťuje xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x neposkytuje xxxxx xxxxx služby, jako xx ubytování, průvodcovská xxxxxxx xxxx poskytování xxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx která se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §89 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani z xxxxxxx hodnoty, x čl. 306 směrnice Xxxx 2006/112/XX o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty.
Prejudikatura: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.11.1992, Xxx Xxxxxx (X-163/91, Xxxxxxx, x. 1-5723), xx xxx 22.10.1998, Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxx (X-308/96 x C-94/97, Xxxxxxx, x. 1-6229), xx xxx 13.10.2005, ISt (6200/04, Xx. xxxx., x. 1-8691).
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx Xxxx Coaches xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Prahu x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx x. x. x., se xxxxxx Xxxxxxxxx 799/99, 150 00 Xxxxx 5 - Košíře, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxx 2/830, 150 00 Xxxxx 5 - Xxxxxxx, proti žalovanému Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx, xx sídlem Štěpánská 28, 111 21 Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. 19405/08-1300-107319, x xx xxx 17.12.2008, xx. 19452/08-1300-107319, x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 18.6.2010, čj. 11 Xx 50/2009-29, x xx. 11 Xx 51/2009-29,
xxxxx:
X. Xxxx vedené x Xxxxxxxxxx správního xxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx 1 Xxx 103/2010 1 Afs 107/2010 xx spojují xx společnému projednání x nadále budou xxxxxx pod sp. xx. 1 Xxx 103/2010.
XX. Xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 18.6.2010, xx. 11 Xx 50/2009-29, x čj. 11 Ca 51/2009-29, xx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxx, společnost Xxxx Coaches s. x. o., xx xxxxxx xxxxxxxxxxx přepravou xxxx v xxxxxxxx x mezi xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxx jiných xxxxxxxxxx společností, xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx pro xxx odběratele xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx po evropských xxxxxxx. Xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x ze xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx prostřednictvím subdodavatelů, xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vrácení xxxx x přidané xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx fakturu také x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysoké nadměrné xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, zahájil Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 (xxxx xxx "xxxxxxx daně“) x žalobkyní xxxxxxxx xxxxxx xx zdaňovací xxxxxx leden x xxxx 2008. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx šetření xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákon x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx (dále xxx "xxxxx x XXX“). Žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx cestovní službu - přepravu xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) - x x xxxxxxx x §89 zákona x XXX nepoužívá xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx od jiné xxxxx povinné k xxxx.
[3] Na xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, která nejsou xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx 25.6.2008 xxx xx. 280260/08/005515/6085 xxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx leden 2008. Xxxxx výměrem xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx o 22.745 Xx x xxxxxx povinnost xxxxxxx xxx x přidané xxxxxxx x částku 18.626 Kč. Oproti xxxxxxxxx nárokovanému xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 169.187 Xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx nadměrný xxxxxxx xxxxx xx výši 127.816 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxx výměrem xx xxx 25.6.2008, čj. 280272/08/005515/6085, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2008 xxxxxxx xxxx snížil xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 13.219 Xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx x částku 99.710 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxx nárokovanému xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 175.679 Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odpočet ve xxxx 86.481 Xx.
[4] Xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx ze xxx 16.12.2008, xx. 19405/08-1300-107319, x ze xxx 17.12.2008, xx. 19452/08-1300-107319.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobami u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x domáhala xx xxxxxx xxxxxxx. X žalobních xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx cestovní xxxxxxxxx, a proto xxxxxxxxx zvláštní režim xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §89 xxxxxx x DPH. Xxxx se žalobkyně xxxxxxxxxx přímého xxxxxx xxxxxx 306 směrnice Xxxx 2006/112/ES xx xxx 28. listopadu 2006 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty (Úř. xxxx. X 347, 11.12.2006, x. 1-118). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x případě, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx cestujícímu. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX x xxxxxx 26 xxxx. 1 šesté xxxxxxxx Rady xx xxx 17. xxxxxx 1977 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxx x obratu - Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx: xxxxxxxx základ xxxx (77/388/XXX, Úř. xxxx. L 145, 13.6.1977, x. 1-40, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jazyce: kapitola 09 xxxxxx 01 x. 23-62) xx xxxxxx k xxxxxx "xxxxxxxx“ a "xxxxxxxxx“. Xxxxxx podotkla, xx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxxx ruchu xxxxxxxxxx x xxxx služeb. Xxxxxxxx xx pouze xxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx Xxxxxx dvůr x xxxxxxxx xx xxx 12.11.1992 xx xxxx Xxx Ginkel, X-163/91, Xxxxxxx, s. X-5723. Použití tohoto xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx však xxxxx žalobkyně xxxxx x xxxxxxxxxxxx problémům.
[6] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ze xxx 18.6.2010, xx. 11 Xx 50/2009-29, x xx. 11 Xx 51/2011-29, xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxx Xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx považovat xxxxx xxxxxxx, xxxxx vykonává xxxxxxx obdobnou xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx cestovní xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x dani, xxxxx xxxxxxxxxxx totožné služby x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §89 xxxxxx o XXX. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ustanovení s xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy. Xxxxxx dvůr x xxxxxxxx xx xxxx Xxx Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx i xxxxxxxxx xxxx xxxxxx poskytnutá xxxxxx x xxxx xxxxx vyjímat takovou xxxxxx z xxxxxx xxxxxx 26 šesté xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX. Xxxx v případě xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx jednat xxxxx x jedinou xxxxxx, xxxxx být xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x cestovní službou xx xxxxxx citovaného xxxxxxxx může být x xxxxxxxx osob xxxx služba jediná. X namítaným rozdílům x jazykových verzích xxxxx xxxxxx 26 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/EHS x xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx k dispozici xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx. Pouze na xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx překladu xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice xx xxxxxxx xxxxxxxx řádu.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx žalovaného
[7] Proti xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx její případ xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx Xxx Ginkel, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx ani organizátorem xxxxxxxxxxxx zájezdů. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxx výpisu x xxxxxxxxxx rejstříku pronájem xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx x silniční xxxxxxxx doprava. Žalobkyně xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jiné xxxxxx, které by xxxx možno xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx službu xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx cestovní xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx mezi §89 xxxx. 1 zákona x XXX a xxxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES. Xxxxxxx xxxxx o DPH xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx. Xxxxx x XXX xxxx podle xxxxxxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštní režim xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES, a xx x xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxx x XXX není xxxxxxxx definice xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx považovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx služby (xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxx služby xxxxxxxxx kancelářím, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX, neboť xxxxxxxxxx §89 xxxx. 1 zákona x XXX je podle xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x xx. 306 xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx tudíž právo xxxxxxxxx se postupu xxxxx směrnice. Závěrem xxxxxxxxx stížností xxxxxxxxx xxxxxx Městskému xxxxx x Praze, že xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku. Z xxxxxx xxxxxx žalobkyně Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx, věci xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[8] Xx xxxxxxxx stížnostem xxxxx xxxxxxxxx žalovaný, xxxxx nesouhlasil x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx cestovní kanceláří x xxxxxxxxxx xx xx ni zvláštní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Směrnice Xxxx 112/2006/XX xxxx xxxxx xxxxx cestovní xxxxxxxx, xxxxx nedefinuje xx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx státům rozsah xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx tudíž xxxxx xx národních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx aplikují tento xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zákona. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 13.10.2005 xx xxxx ISt, X-200/04, Sb. xxxx., x. X-8691, x xx xxx 22.10.1998, xx xxxxxxxxx věcech Xxxxxxx & Baldwin, X-308/96 x X-94/97, Xxxxxxx, x. I-6229, xxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx věci Van Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxx, xx pod xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx spektrum xxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx formálně xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 306 se různí xx xxxxxx x xxxxxx "xxxxxxxxx“ x "xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxx. V xxxxxxx s rozsudkem Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Van Xxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx poskytnutá xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, který xx xxxxxxx, nenazývá xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx bylo x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx cestovní služby xxxxx xxxxxxx. Znamenalo xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Na xxxxxx xx xxxxxxxxx xx žalovaný xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx účinku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx ustanovení zákona x XXX xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx upozornil, že Xxxxxxxx komise xxxx x Xxxxxx republikou xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 258 Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské unie xxxxx ve věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx režimu xxx xxxxxxxx kanceláře. Xxxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx podle §39 xxxx. 1 xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx (xxxx xxx "x. ř. s.“) xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 1 Afs 103/20010 x 1 Afs 107/2010 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxxx x vystupují x nich totožní xxxxxxxxx.
XXX. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[10] Xxxxxxxx správní xxxx xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx, přičemž dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx včas a xxxxxx oprávněnou, x xxxx důvodné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 2, 3 s. x. s.).
[11] Xxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxx vyvstaly xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx evropského xxxxx x soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx jen "Xxxxxx dvůr“), xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxx dvorem (III./A). Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěry Xxxxxxxx dvora xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx námitky xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (XXX./X).
[12] Xxxxxxx stížnosti xxxx důvodné.
III./A Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx
[13] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, zda xx xx určitá xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx 306 směrnice Rady 2006/112/XX, resp. xxxxx §89 odst. 1 x 2 zákona x DPH. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vždy xxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínka článku 306 xxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxx o XXX x této xxxxxxxxxxx hovoří x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x) zákazníka xxxxxxxx jako xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx je zjevné, xx český zákon x XXX xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, velmi široce x xxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx). X zákazníkovi rovněž xxxxxxx xxxxxx 26 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx Rady 77/388/XXX; xxxxxx xxxxxx 306 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX xxxxxxx x xxxxx xxxxxx cestující. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx verze xxxxxx 306 směrnice Xxxx 2006/112/XX se x tomto xxxxxx xxxx: zatímco xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, polské, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx“, francouzské, xxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx používá výraz "xxxxxxxxx“.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx praxe xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx“ x zvláštnímu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx než xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, W. - Xxxxx, X. - Wakounig, X. Xxxxxxxx ES o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx komentář. Xxxxxxxxx Kristýna Xxxxxxxxx. Xxxxx : Xxx, x. x., 2010, x. 639). Xxxxxxx xx tedy výklad xxxxxx úpravy xx xxxxxxxx jevil Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx, považoval za xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku, xxx xx článek 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx konečným xxxxxxxxxxxxx cestovní služby (xxxxxxxxxx), nebo x xx xxxxxx poskytnutá xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx).
[15] Xxxxx xx Soudní xxxx xxxxxxx, xx xx článek 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxxxxxx i na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (zákazníkům), xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx cestujícím, nýbrž xxxxxxxxx kancelářím (tedy xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xxxx ovšem xxxx nutno xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za cestovní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 306 směrnice Xxxx 2006/112/XX.
[16] Xxxxxxxxx xxxx cestovní kanceláří x xxxxxx slova xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx další xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s činností xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nenabízí xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x konzultační xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x projednávané věci xx dosud nezabývala. Xxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx Ginkel na xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx příliš xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxx veškeré Soudním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x rozsudku Xxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu.
[17] Xx xxxx Xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu. Xxxxxx xxxxxx cestovní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx x nikoliv xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx přitom xxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxx xx komplikovanému xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx cestovní xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx na xxxx službu, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, poradní a xxxxxxxxx ubytování (body 23 x 24 xxxxxxxx). Žalobkyně x xxxxxxxxxxxxx případě xxxx xxxx xxxxxxxx kanceláří x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx žádné doplňkové xxxxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx lze xx xxxxxxxxx aplikovat xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx Madgett &xxx; Xxxxxxx. X této xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx kancelář x xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx obdobná xxxxxxxxx), nýbrž x xxxxxx xxxxxx. Hoteliéři xxxx současně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x jednodenní xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx se xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx výrazný xxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x hotelu. Proto Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx režim xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (body 24 xx 27 xxxxxxxx). Xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx překračující xxxxxxx xxxxxx spojený x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. ubytování, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx možné xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx věcech Xxx Xxxxxx a Xxxxxxx & Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xx věci XXx x xxxxxxxx ze xxx 9.12.2010 ve xxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, X-31/10 (xxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx 306 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x ve xxxxxx x xxxxxxxxx jej xxxxxx xxxxx považovat xx xxxx xxxxxxx. Xxxx Nejvyšším správním xxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 306 xxxxxxxx Rady 2006/112/ES xxxxx i poskytnutí xxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx cestovní xxxxxxxxx x běžném xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx jiné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx).
[18] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx x souladu x xxxxxxx 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 28.4.2011, čj. 1 Afs 103/2010-73, xxxxxxxxx Xxxxxxxx dvoru xxxxxxx předběžné xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011) xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Soudní xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.3.2012 ve věci Xxxx Xxxxxxx, X-220/11 (xxxxx nepublikováno).
[19] Soudní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx první otázka xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx podle xxxxxx306 xx 310 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 26 xxxxx xxxxxxxx Rady 77/388/XXX, xxxxx xxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX (xxx body 15 až 18 xxxxxxxx).
[20] Xxxxxx xxxx xxxx s odkazem xx svoji xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx cílem xxxxxxxxxx xxxxxx XXX zavedeného xxxxxxx 26 šesté xxxxxxxx xx přizpůsobit xxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podniky xx xxxxxxxxx xxx, xx xx zpravidla xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, zejména x xxxxxxx dopravy x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx jak xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx má podnik xxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx. Použití xxxxxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx se místa xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx daně xx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx působilo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx (xxx 19 usnesení).
[21] X judikatury Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, na xxxxx xx zakládá xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx cestovní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, který xx xxxxx pojmům xxxxx xxxxxxxxxx, ale že x rámci jiné xxxxxxxx uskutečňuje xxxxxx xxxxxxx x plněními xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx organizátory. Není xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx přepravce, xxxx x případě, xx nepoužívá xxxxxxx xxxxxxxx, využívá xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx nezahrnují ubytovací xxxxxx, nestačí k xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Soudní xxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx své xxxxxxxx Van Ginkel x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx ještě xxxxx, aby se xxxx služby neomezovaly xx jedinou xxxxxx x vedle přepravy xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx cest xxxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxx Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 26 xxxxx xxxxxxxx vztahuje xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, kterou poskytuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájezdů (xxx body 21 xx 23 xxxxxxxx).
[22] Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx předběžnou xxxxxx xxxxxxxxxx:
"Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxx autobusovou přepravu xxxxxxxxx kancelářím, x xxxxxxxxxxx xxxxx další xxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx činnost xxxx poskytování xxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx režim pro xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xx xxx 28. xxxxxxxxx 2006 o společném xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx.“ X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Soudní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2012, xx. 1 Xxx 103/2010-266, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §48 odst. 5 xx spojení x §120 s. ř. x. rozhodla, xx xx v xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX./X Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora na xxxxxxxxxxxxx věc
[24] Xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx Star Xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výsledek xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx není cestovní xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx slova, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxx Coaches, xxx 22), x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxx skutečnost xxxxx xxxx o xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxx Soudního xxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx poskytovala x xxxxx xxxxxx, jako xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rad xxxxxxx xxxxxxxxxx nabídek xxxxxxxx x xxxxxxxxx cest xxxxxxxxx. Xx to xxxxxxx, xxxxx účelem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx, xx jim xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[25] X xxxxx světle xx tedy xxxxx xxxx zákon x XXX, xxxx x §89 odst. 2 xxxx. x) hovoří x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx x poskytnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nakoupenou xxxxxx xxxxxxxxxx ruchu xxxxxxxxx nebo xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x izolovaně xxxx na výkladu, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jíž může xxx ubytování nebo xxxxxxx. Aby xxxxxxx (xxxxxxxx osob) xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že poskytovatel xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx, byť xx xx jednalo xx vztahu k xxxxxxx dopravě x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x takovém xxxxxxx xxxxx naplnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obdobích xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx objednávek xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx cestovním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x přepravě osob (xxxxxxx těchto kanceláří). Xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx subdodavatelsky, xx. nakoupila předmětnou xxxxxx (xxxxxxxx xxxx) xx jiných osob xxxxxxxxx k xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobkyně neposkytovala xxxxxxxxx kancelářím ani xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx cestovních xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx zahrnující xxxxx samotné xxxxxxxx xxxx též xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ubytování xxxx.). X tomu xxx xxxxxxx přijaté a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx zcela xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx x. 2 zpráv x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx dne 11.6.2008, xx. 264759/08/005933/2485 x xx. 264780/08/005933/2485, a xxx x. 2 x 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §89 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x XXX. Xxxxxxx daně x xxxxxxxx xxx x rozporu xx xxxxxxx aplikovali na xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx režim xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx proto v xxxxx ohledu xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pak xxxxxxxx, když se xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezrušil. Xxxxxxx stížnosti xxxx x této xxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro cestovní xxxxxxxxx xxxxx §89 xxxxxx x DPH xxxxx xx případ xxxxxxxxx aplikovatelný, postrádá xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx §89 xxxx. 1 xxxxxx x DPH x xxxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX. Xxxx xxxxxx s xxxxxxxx pravděpodobností xxxxxx Xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx ve xxxx X-269/11 Evropská xxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (Xx. xxxx. X 232, 6.8.2011, x. 19).
[28] Pouze xx okraj xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx poznámku xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 26 odst. 1 xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX a xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX není x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx evropského xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx usuzovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx českého právního xxxx. K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx v překladu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x dispozici x valné xxxxxxx xxxxxxxxxx evropského práva. Xxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx řízení týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx povinen evropské xxxxx vyložit, odpovědět xx xxxxxxxxxx námitky, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx doktrín xxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx, má xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx soud x xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx osobního xxxxxxx §89 xxxxxx x XXX a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x věci xxxxxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1 s. x. x.). X xxxxx xxxxxx bude xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx názorem vysloveným x rozsudku zdejšího xxxxx (§110 xxxx. 4 x. ř. x.).
[30] Nejvyšší správní xxxx xxxxxx vyhovět xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o tom, xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: x xxxxxxx x §110 odst. 3 x. ř. x. xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx xx věc x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx soud x novém xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx xxxx rozhodne v xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Praze.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 11. xxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností od 1.1.2009 xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 302/2008 Sb., x xxxxxxxxx od 1.1.2010 xxxxxxx x. 489/2009 Sb.