Právní věta:
Přepravní xxxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxx autobusovou xxxxxxxx xxxxxxxxx kancelářím, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, průvodcovská xxxxxxx nebo poskytování xxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx zvláštní xxxxx xxx cestovní xxxxxxxxx xxxxx §89 xxxxxx x. 235/2004 Sb., x dani x xxxxxxx xxxxxxx, a čl. 306 směrnice Xxxx 2006/112/XX x společném xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.11.1992, Van Xxxxxx (C-163/91, Xxxxxxx, x. 1-5723), xx xxx 22.10.1998, Madgett &xxx; Xxxxxxx (X-308/96 x C-94/97, Recueil, x. 1-6229), xx xxx 13.10.2005, XXx (6200/04, Sb. xxxx., x. 1-8691).
Věc: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Coaches xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx město Xxxxx x daň z xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x senátu složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Žiškové x xxxxxx JUDr. Lenky Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx žalobkyně Xxxx Coaches x. x. x., se xxxxxx Holečkova 799/99, 150 00 Xxxxx 5 - Xxxxxx, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Na Bělidle 2/830, 150 00 Xxxxx 5 - Xxxxxxx, proti žalovanému Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx Prahu, xx xxxxxx Štěpánská 28, 111 21 Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 16.12.2008, xx. 19405/08-1300-107319, x ze xxx 17.12.2008, xx. 19452/08-1300-107319, x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 18.6.2010, xx. 11 Xx 50/2009-29, x xx. 11 Xx 51/2009-29,
xxxxx:
X. Věci vedené x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 1 Xxx 103/2010 1 Xxx 107/2010 se xxxxxxx xx xxxxxxxxxx projednání x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 1 Afs 103/2010.
XX. Xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx dne 18.6.2010, xx. 11 Xx 50/2009-29, x xx. 11 Xx 51/2009-29, xx xxxxxxx x xxxx se vrací xxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx x. x. o., xx xxxxxx xxxxxxxxxxx přepravou xxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské unie. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vlastními xxxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Odběrateli těchto xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x xx xxxx Xxxxxxxx unie xxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x těmito xxxxxxxxxx xxxx jedná xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx zajišťuje xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx si na xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty x svým odběratelům xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[2] Xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysoké xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx pro Xxxxx 5 (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za zdaňovací xxxxxx leden a xxxx 2008. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 235/2004 Sb., x dani z xxxxxxx hodnoty (xxxx xxx "zákon x XXX“). Žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx osob xxx xxxxxxxxxx odběratelů (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) - x v xxxxxxx x §89 xxxxxx x DPH xxxxxxxxx xxxxxxxx režim v xxxxxxx xxxxxx cestovní xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx k xxxx.
[3] Xx základě xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nejsou xxx projednávanou věc xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx dne 25.6.2008 xxx čj. 280260/08/005515/6085 xxxxxxxx výměr xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 2008. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty x 22.745 Xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 18.626 Kč. Xxxxxx xxxxxxxxx nárokovanému xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 169.187 Xx xxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx odpočet xxxxx xx xxxx 127.816 Kč. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 25.6.2008, xx. 280272/08/005515/6085, xx xxx x xxxxxxx hodnoty xx únor 2008 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx odpočet xxxx z xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 13.219 Kč x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x přidané xxxxxxx x částku 99.710 Xx. Oproti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nadměrnému xxxxxxx ve xxxx 175.679 Xx správce xxxx uznal xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 86.481 Kč.
[4] Xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx město Xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx ze xxx 16.12.2008, čj. 19405/08-1300-107319, a ze xxx 17.12.2008, čj. 19452/08-1300-107319.
[5] Rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobami x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxx, xx není xxxxxxxx xxxxxxxxx, x proto xxxxxxxxx xxxxxxxx režim xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §89 xxxxxx x XXX. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx účinku xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES ze xxx 28. listopadu 2006 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty (Xx. xxxx. X 347, 11.12.2006, s. 1-118). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx zvláštní xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx kancelář poskytuje xxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx považována za xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxxx cestující xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx poukázala xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX x xxxxxx 26 xxxx. 1 šesté xxxxxxxx Xxxx xx xxx 17. xxxxxx 1977 o harmonizaci xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x obratu - Společný systém xxxx z xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx základ xxxx (77/388/XXX, Xx. xxxx. L 145, 13.6.1977, s. 1-40, xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx 09 xxxxxx 01 x. 23-62) xx xxxxxx k xxxxxx "xxxxxxxx“ a "cestující“. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x více služeb. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx ubytování, xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 12.11.1992 xx xxxx Xxx Xxxxxx, X-163/91, Xxxxxxx, x. X-5723. Použití xxxxxx xxxxxxx na službu xxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x neřešitelným xxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx soud v Xxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.6.2010, čj. 11 Xx 50/2009-29, x xx. 11 Xx 51/2011-29, zamítl. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxx Xxxxxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx považovat každý xxxxxxx, xxxxx vykonává xxxxxxx xxxxxxxx cestovní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx režim xxx xxxxxxxx službu xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x rámci xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podléhá xxxxxxxxxx xxxxxx podle §89 xxxxxx x DPH. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx neshledal xxxxxx xxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxx právními xxxxxxxx. Xxxxxx dvůr x xxxxxxxx ve věci Xxx Xxxxxx xxxxx, xx cestovní službou xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx poskytnutá xxxxxx a není xxxxx xxxxxxx takovou xxxxxx x xxxxxx xxxxxx 26 xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX. Xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x jedinou službu, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x informace x cestovní službou xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx x jazykových verzích xxxxx xxxxxx 26 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/EHS x xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko Soudního xxxxx. Xxxxx na xxxxxxx úvah o xxxxxxxxxx překladu xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva nelze xxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx právního xxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[7] Proti xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Nejvyššímu správnímu xxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Van Ginkel, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx činnosti xx xxx xxxxxx z xxxxxxxxxx rejstříku xxxxxxxx xxxx x nebytových xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx možno xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X další xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx mezi §89 xxxx. 1 zákona x XXX a xxxxxxx 306 směrnice Xxxx 2006/112/XX. Xxxxxxx xxxxx x DPH xxxxxx o poskytovateli xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxx, směrnice xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx. Xxxxx x XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx zvláštní režim xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX, a xx x xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V zákoně x DPH není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx konečným xxxxxxxxxx. Žalobkyně xx xxxxxxxx dovolává x xxxxxxx xxxxxx směrnice Xxxx 2006/112/XX, neboť xxxxxxxxxx §89 odst. 1 xxxxxx o XXX je xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx rozporu x xx. 306 citované xxxxxxxx, a žalobkyně xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxx Městskému xxxxx x Xxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx zrušil, věci xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[8] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx cestovní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx se xx xx zvláštní xxxxx pro cestovní xxxxxx. Xxxxxxxx Rady 112/2006/XX sice xxxxx xxxxx cestovní kancelář, xxxxx xxxxxxxxxx xx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsah xxxxx cestovní kancelář, x xx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx členské xxxx, xxx aplikují xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 13.10.2005 xx xxxx XXx, X-200/04, Xx. xxxx., x. X-8691, a xx dne 22.10.1998, xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx &xxx; Baldwin, X-308/96 x X-94/97, Xxxxxxx, x. I-6229, xxxxx x na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxx Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx pod xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, bez xxxxxx xx to, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 306 xx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxx "xxxxxxxxx“ x "xxxxxxxx“. Podle xxxxxxxxxx xxxx překlad xx xxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Van Xxxxxx xx xxxxx cestovní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx jediná xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx ubytuje, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pojmu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobku xx xxxxxx xx xxxx x xxxxx pro xxxxxxxxxxxxx cestovní xxxxxx xxxxx nemožné. Xxxxxxxxx xx značné problémy xx zjišťováním, xxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx prodávána, xxxxxx sama xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x DPH je xxxxxxxxxxx x neumožňuje xxxxxxx výkladů. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx komise xxxx x Českou xxxxxxxxxx xxxxxx x porušení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 258 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxxxx zvláštního režimu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx (xxxx jen "x. ř. x.“) xxxxxx xxxx vedené xxx sp. xx. 1 Afs 103/20010 x 1 Xxx 107/2010 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jelikož se xxxxx o rozhodnutí, xxxxx spolu xxxxxxxx xxxxxxxxx a vystupují x nich xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byly xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx posoudil Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx napadená rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.).
[11] Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (dále xxx "Xxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx dvorem (XXX./X). Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti (XXX./X).
[12] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX./X Předběžné xxxxxx Soudnímu dvoru Xxxxxxxx xxxx
[13] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx otázky, xxx xx xx xxxxxx xxxxxx poskytovaná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx cestovní xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx 306 směrnice Xxxx 2006/112/XX, xxxx. podle §89 xxxx. 1 x 2 zákona x XXX. Je xxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx jednala xx xxxxx odběrateli xxxx xxxx xxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínka xxxxxx 306 xxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxx x XXX x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Druhý odstavec xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxxxx jako osobu, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx je zjevné, xx český xxxxx x DPH xxxxxxxx xxxxx osob, xxxx xxxxxxxx kancelář xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jej xxx na xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx služby). X zákazníkovi rovněž xxxxxxx xxxxxx 26 xxxx. 1 šesté xxxxxxxx Xxxx 77/388/EHS; xxxxxx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxxxxx x xxxxx xxxxxx cestující. Xxxxxx xxxxxxxxxx jazykové verze xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xx x xxxxx xxxxxx xxxx: zatímco xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, polské, xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx používá výraz "xxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výraz "xxxxxxxxx“.
Xxxx odborná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx praxe xxxxxxxxx států je xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vychází x užšího významu "xxxxxxxxx“, xxxx vychází xx širšího xxxxxxx "xxxxxxxx“ a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx mezi cestovními xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxx. Berger, X. - Xxxxx, X. - Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx XX x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx. Xxxxx : Xxx, x. x., 2010, x. 639). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, považoval za xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx předběžnou xxxxxx, xxx xx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kancelářemi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služby (xxxxxxxxxx), xxxx x xx plnění xxxxxxxxxx xxxxx osobám (zákazníkům).
[15] Xxxxx xx Soudní xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxxxxxx x xx xxxxxx poskytnutá xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx se citovaný xxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx cestujícím, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx vyjasnit, xxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx cestovní xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 306 směrnice Xxxx 2006/112/XX.
[16] Xxxxxxxxx xxxx cestovní xxxxxxxxx x běžném xxxxx xxxxxx, xxxxx přepravní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx osob. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx a konzultační xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora sice xxxxx pojem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x projednávané věci xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx Ginkel xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx zkratkovitá. Xxxxxxx totiž x xxxxx veškeré Soudním xxxxxx xxxxxxxxx podmínky x xxxxxxxx Van Xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xx xxxx Xxx Xxxxxx xxxx nepochybné, xx xx jednalo x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx slova xxxxxx. Xxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx systému. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemusí být xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx x služby xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx 23 x 24 xxxxxxxx). Žalobkyně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx kanceláří x xxxxxx xxxxx xxxxxx x neposkytuje xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, poradní či xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxx xx žalobkyni xxxxxxxxx xxx závěry Soudního xxxxx vyslovené xx xxxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxx. V této xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x běžném xxxxx xxxxxx (situace xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx x jednodenní xxxxxxxxx výlet xx xxxxx. Xxxxxxx se xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx obvyklý xxxxxx xxxxxxxx svěřený xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xx pobyt x xxxxxx. Xxxxx Xxxxxx xxxx uzavřel, xx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (body 24 xx 27 xxxxxxxx). Xxxxxxxxx x projednávané xxxx však xxxxx xxxxxx překračující xxxxxxx xxxxxx spojený s xxxx xxxxxxxx nenabízela (xxxx. ubytování, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxx Xxxxxx x Xxxxxxx &xxx; Baldwin, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci XXx x rozsudek ze xxx 9.12.2010 ve xxxx Xxxxxxx Kulturreisen, X-31/10 (xxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx článku 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxxx xxxxx podle xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx otázka, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx článkem 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx přepravy xxxx xxxxxxxxxxx přepravní společností, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx, konzultace).
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x souladu x xxxxxxx 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.4.2011, čj. 1 Xxx 103/2010-73, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §48 odst. 1 xxxx. e) s. x. x. (ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011) předsedkyně xxxxxx xxxxxx ve věci xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.3.2012 xx xxxx Xxxx Xxxxxxx, X-220/11 (xxxxx xxxxxxxxxxxxx).
[19] Soudní xxxx xxxxxxx vyjasnil, xx xxxxx otázka xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx306 xx 310 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES a xxxxx xx týká xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx názoru Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx nejprve xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx na xx xxxx lze xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 26 šesté xxxxxxxx Xxxx 77/388/EHS, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx článku 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX (xxx body 15 xx 18 xxxxxxxx).
[20] Xxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxx xx svoji xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx zvláštního xxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxxxx 26 xxxxx xxxxxxxx xx přizpůsobit xxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Služby xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx vyznačují xxx, xx xx zpravidla xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, zejména z xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx členského xxxxx, xxx xx podnik xxx sídlo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx místa xxxxxxx, základu xxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx by x důvodu xxxxxxxx x místa poskytovaných xxxxxx působilo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxx bránit v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx 19 xxxxxxxx).
[21] X judikatury Xxxxxxxx xxxxx dále plyne, xx bez xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx subjektu xxxx xxxxxx, na nichž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx použitelný na xxxxxxxx kanceláře x xxxxxxxxxxxx turistických xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx není cestovní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx je xxxxx pojmům běžně xxxxxxxxxx, xxx že x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx vyloučeno, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX vztahoval na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx, xx nepoužívá xxxxxxx xxxxxxxx, využívá přepravních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx Xxx Xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx bylo xxxxx xxxxx, aby xx xxxx xxxxxx neomezovaly xx xxxxxxx službu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i další xxxxxx, jako xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx sortimentu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxx Xxxxxx totiž nelze xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx režim xxxxxxxxx x xxxxxx 26 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx každou xxxxxxxxxxx xxxxxx, kterou poskytuje xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx body 21 xx 23 xxxxxxxx).
[22] Xxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx:
"Xxxxxxxxx společnost, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kancelářím, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxxxx plnění, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx kanceláře podle xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES ze xxx 28. xxxxxxxxx 2006 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx.“ X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2012, xx. 1 Afs 103/2010-266, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §48 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. xxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX./X Aplikace závěrů Xxxxxxxx dvora xx xxxxxxxxxxxxx věc
[24] Xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx Xxxx Coaches xx xxxxxx míry xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stížností. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx společností. Xx xxxx nevylučuje, aby xx na žalobkyni xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx kanceláře (Xxxx Xxxxxxx, xxx 22), z čehož xxxxxxxxx vycházel xxxxxxx xxxx, žalovaný x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxx skutečnost xxxxx xxxx o xxxx pro aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxx nepostačuje: xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx bylo nutné, xxx žalobkyně vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx ohledně xxxxxxxxxx nabídek xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx, xxxxx účelem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx obecného xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, by xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[25] X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx zákon o XXX, xxxx x §89 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxxxxx služby xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx účelu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (přepravy xxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx hovoří x službě xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Aby doprava (xxxxxxxx osob) tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx být xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora postaveno xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nějaké další xxxxxx typické xxx xxxxxxxx ruch, xxx xx xx jednalo xx xxxxxx k xxxxxxx dopravě x xxxxxx xxxxxxxxx. Jen x xxxxxxx případě xxxxx naplnění účelu xxxxxxxxxx xxxxxx.
[26] Ze xxxxxxxxx xxxxx i x rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx takové xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx objednávek převážně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx cestovním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx osob (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx realizovala xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (přepravu xxxx) xx jiných xxxx xxxxxxxxx k xxxx. X xxxxxx případě xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx cestovních kanceláří (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx též xxxx. xxxxxxxxx x poradenství, xxxxxxxxxx služby, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.). X tomu viz xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx faktury xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zajištění xxxxxxxx xxxx v určitý xxx na xxxxxx xxxxx, xxxx s. 2 xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxx 11.6.2008, xx. 264759/08/005933/2485 a xx. 264780/08/005933/2485, x xxx s. 2 x 5 napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx prokázáno, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §89 xxxx. 2 xxxx. x) zákona o XXX. Správce xxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx ve vztahu x některým plněním xxxxxxxx režim xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx proto x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx jsou x této části xxxxxxx.
[27] Xxxxxxx zvláštní xxxxx xxx cestovní xxxxxxxxx xxxxx §89 xxxxxx x XXX xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx druhou kasační xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx §89 xxxx. 1 xxxxxx x DPH x xxxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX. Xxxx otázku x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx dvůr v xxxxx xxxxxx xx xxxx X-269/11 Evropská xxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (Xx. xxxx. X 232, 6.8.2011, x. 19).
[28] Pouze xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Městský soud xx xxxxx rozhodnutích xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x namítaným xxxxxxxx x jazykových xxxxxxx znění xxxxxx 26 odst. 1 xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX a xxxxxx 306 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX xxxx k xxxxxxxxx výkladové xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx překladu xxxxxxxx evropského práva xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx usuzovat na xxxxxxxxxx implementaci xxxxxxxx xx xxxxxxx právního xxxx. K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx v překladu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx evropských xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx začasté xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) Xxxxxxxx xxxxx pak xxxx k xxxxxxxxx x valné xxxxxxx xxxxxxxxxx evropského práva. Xxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx námitky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx soud xx povinen xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx předložené námitky, xxxxxxxx xxxxxxxx jazykové xxxxxxxxx. Nejsou-li xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx acte xxxxx a xxxx xxxxxxx, má xxxxxxx xxxx xxxxxxx předložit x tomto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx řízení
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx soud x xxxx xxx též xxxxxxx daně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázku osobního xxxxxxx §89 xxxxxx x XXX x xxxxxx aplikovali xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx na žalobkyni. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, než aby xxxxxx xxxxxxxx rozsudky x věci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1 x. x. s.). X xxxxx řízení xxxx xxxxxxx soud vázán xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[30] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx x xxx, xx má xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx: v souladu x §110 odst. 3 s. x. x. xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx krajský xxxx x novém rozhodnutí x x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. O xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodne v xxxxx řízení Xxxxxxx xxxx x Praze.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 11. července 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X účinností od 1.1.2009 bylo xxxxxxxxxx xxxx změněno xxxxxxx x. 302/2008 Xx., x xxxxxxxxx od 1.1.2010 xxxxxxx x. 489/2009 Xx.