Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pouze zajišťuje xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx služby, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, neuskutečňuje xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §89 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty, x čl. 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.11.1992, Van Xxxxxx (X-163/91, Recueil, x. 1-5723), xx xxx 22.10.1998, Madgett &xxx; Xxxxxxx (X-308/96 x X-94/97, Xxxxxxx, x. 1-6229), xx xxx 13.10.2005, XXx (6200/04, Xx. xxxx., x. 1-8691).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným Xxxx Coaches xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxxxx stížnostech žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx Xxxx Coaches x. x. x., se xxxxxx Xxxxxxxxx 799/99, 150 00 Praha 5 - Xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Bronislavem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Bělidle 2/830, 150 00 Xxxxx 5 - Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx město Prahu, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 28, 111 21 Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2008, čj. 19405/08-1300-107319, a xx xxx 17.12.2008, xx. 19452/08-1300-107319, x xxxxxx x kasačních stížnostech xxxxxxxxx proti rozsudkům Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 18.6.2010, čj. 11 Xx 50/2009-29, a xx. 11 Xx 51/2009-29,
xxxxx:
X. Xxxx xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx 1 Xxx 103/2010 1 Xxx 107/2010 se spojují xx xxxxxxxxxx projednání x xxxxxx xxxxx xxxxxx pod xx. xx. 1 Xxx 103/2010.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.6.2010, xx. 11 Ca 50/2009-29, x xx. 11 Xx 51/2009-29, xx zrušují a xxxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Žalobkyně, xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx x. x. x., xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx zajišťuje xxx vlastními autobusy xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxx odběratele xxxxxxx xxxxxxx transfery xx xxxxx Praze, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, tak x xx zemí Xxxxxxxx xxxx xxxx xx třetích zemí. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx si xx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxx vrácení daně x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x vyčíslením daně x xxxxxxx hodnoty.
[2] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysoké nadměrné xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, zahájil Xxxxxxxx úřad pro Xxxxx 5 (xxxx xxx "správce daně“) x xxxxxxxxx vytýkací xxxxxx xx zdaňovací xxxxxx leden a xxxx 2008. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx šetření xxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x XXX“). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx cestovní xxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx odběratelů (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) - x x xxxxxxx x §89 zákona x XXX nepoužívá xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nákupu xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx.
[3] Xx základě xxxxxx x dalších xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx projednávanou věc xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx 25.6.2008 xxx xx. 280260/08/005515/6085 xxxxxxxx výměr xx xxx x přidané xxxxxxx xx xxxxx 2008. Tímto xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty o 22.745 Xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx 18.626 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 169.187 Kč uznal xxxxxxx daně jako xxxxxxxxx xxxxxxxx odpočet xxxxx xx xxxx 127.816 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.2008, xx. 280272/08/005515/6085, xx daň x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2008 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx 13.219 Xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx x částku 99.710 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 175.679 Xx xxxxxxx xxxx uznal oprávněným xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 86.481 Kč.
[4] Xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx výměrům zamítlo Xxxxxxxx ředitelství xxx xxxxxx město Xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. 19405/08-1300-107319, x ze xxx 17.12.2008, xx. 19452/08-1300-107319.
[5] Rozhodnutí žalovaného x odvoláních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx zvláštní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §89 xxxxxx x XXX. Xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přímého xxxxxx xxxxxx 306 směrnice Xxxx 2006/112/XX ze xxx 28. xxxxxxxxx 2006 o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (Xx. xxxx. L 347, 11.12.2006, x. 1-118). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx x případě, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx dopravce nemůže xxx považována za xxxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxx xxxxxx cestující xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (cestovní xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xx xxxxx jazyková xxxxx xxxxxx 306 xxxxxxxx Rady 2006/112/ES x xxxxxx 26 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx Rady ze xxx 17. xxxxxx 1977 o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxxx týkajících se xxxx x xxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx základ xxxx (77/388/XXX, Úř. xxxx. L 145, 13.6.1977, x. 1-40, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jazyce: xxxxxxxx 09 xxxxxx 01 x. 23-62) xx xxxxxx x xxxxxx "xxxxxxxx“ x "xxxxxxxxx“. Xxxxxx podotkla, xx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxxx ruchu xxxxxxxxxx x xxxx služeb. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.11.1992 ve xxxx Van Xxxxxx, X-163/91, Xxxxxxx, s. X-5723. Použití tohoto xxxxxxx xx službu xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x neřešitelným problémům.
[6] Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.6.2010, čj. 11 Xx 50/2009-29, x xx. 11 Xx 51/2011-29, xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxx Ginkel xx xx xxxxxxxx kancelář xxxxx považovat xxxxx xxxxxxx, xxxxx vykonává xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx cestovní xxxxxx xx vztahuje xx xxxxxxx osoby povinné x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přeprava xxxx xxxxxxx zvláštnímu xxxxxx xxxxx §89 xxxxxx x XXX. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx rozpor xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxx Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx jediná xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx takovou xxxxxx z xxxxxx xxxxxx 26 šesté xxxxxxxx Rady 77/388/XXX. Xxxx x případě xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx jednat xxxxx x jedinou xxxxxx, xxxxx být xxxxxxxxxx xxxx x informace x xxxxxxxx službou xx smyslu citovaného xxxxxxxx může být x přeprava osob xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx rozdílům x xxxxxxxxxx verzích xxxxx xxxxxx 26 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/EHS x xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx x dispozici xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx překladu předpisu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nesprávnou xxxxxxxxxxxx směrnice xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[7] Xxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx její xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Van Xxxxxx, xxxxx není cestovní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pronájem xxxx x nebytových xxxxxxx x silniční xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx považovat xx souhrnnou xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx poukázala xx xxxxxx xxxx §89 xxxx. 1 xxxxxx x XXX x xxxxxxx 306 směrnice Xxxx 2006/112/XX. Xxxxxxx xxxxx x XXX xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služby x x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x cestovní xxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx. Zákon o XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX, x xx i xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X zákoně x XXX xxxx xxxxxxxx definice xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uživatele xxxxxx xxxxxxx xx služby (xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx službu konečným xxxxxxxxxx. Žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES, xxxxx xxxxxxxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxx o XXX xx podle xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x xx. 306 xxxxxxxx xxxxxxxx, a žalobkyně xx tudíž právo xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx stížností xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze, že xxxxxxxxx Soudnímu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx důvodů xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, aby rozsudky Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx, věci xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx žalobkyně xx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx.
[8] Xx xxxxxxxx stížnostem xxxxx vyjádření xxxxxxxx, xxxxx nesouhlasil x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx cestovní kanceláří x xxxxxxxxxx xx xx ni xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Rady 112/2006/XX xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx kancelář, xxxxx xxxxxxxxxx xx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsah xxxxx cestovní xxxxxxxx, x xx tudíž xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx členské xxxx, xxx xxxxxxxx tento xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 13.10.2005 xx xxxx XXx, X-200/04, Xx. rozh., x. X-8691, x xx dne 22.10.1998, xx spojených věcech Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxx, X-308/96 a C-94/97, Xxxxxxx, s. X-6229, xxxxx x xx xxxx citovaný rozsudek xx xxxx Xxx Xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx kancelář xxx xxxxxxx xxxxxx spektrum xxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx ohledu xx to, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx znění článku 306 se různí xx vztahu x xxxxxx "cestující“ x "xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxx slovem "cestující“ xxxx vhodný. X xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxx Xxxxxx xx totiž cestovní xxxxxxx xxxx ubytování xxxx jediná xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xx zákazník, xxxxx xx ubytuje, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx cestující xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx x xxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služby xxxxx xxxxxxx. Znamenalo xx xxxxxx problémy xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx prodávána, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Na xxxxxx od xxxxxxxxx xx xxxxxxxx dále xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx přímého ani xxxxxxxxx účinku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x XXX xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx komise vede x Českou republikou xxxxxx o porušení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx článku 258 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx cestovní xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Nejvyšší správní xxxx postupem podle §39 xxxx. 1 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (dále xxx "x. x. x.“) xxxxxx věci xxxxxx xxx xx. xx. 1 Xxx 103/20010 x 1 Xxx 107/2010 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx o rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x nich totožní xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Důvodnost kasačních xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx jejich xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k xxxx je povinen xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.).
[11] Jelikož x xxxxx xxxxxx xxxxxx vyvstaly xxxx Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxx“), shrnul xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxx xxxxxx (III./A). Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěry Xxxxxxxx dvora na xxxxxxxxxxxx případ x xxxxxxxx námitky obsažené x xxxxxxx xxxxxxxxx (XXX./X).
[12] Kasační xxxxxxxxx xxxx důvodné.
III./A Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx
[13] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx režim xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx 306 směrnice Xxxx 2006/112/XX, xxxx. xxxxx §89 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x DPH. Xx xxxxxx zřejmé, že xxxxxxxxx jednala se xxxxx odběrateli xxxx xxxx jménem, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 306 citované xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxx x XXX x xxxx xxxxxxxxxxx hovoří x xxxxxxxxxxx. Druhý xxxxxxxx xxxxx ustanovení pod xxxxxxxx b) xxxxxxxxx xxxxxxxx jako osobu, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx xxxxxx, xx xxxxx zákon x XXX xxxxxxxx xxxxx osob, jimž xxxxxxxx xxxxxxxx poskytuje xxxxxx, xxxxx široce x xxxxxxxxx xxx xxx na xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx článek 26 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/EHS; xxxxxx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxxxxx x xxxxx xxxxxx cestující. Rovněž xxxxxxxxxx jazykové xxxxx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES se x xxxxx xxxxxx xxxx: xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx, německé, xxxxxxxxx xxxx slovinské xxxxx xxxxxxx výraz "xxxxxxxxx“.
Xxxx odborná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Zatímco xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x užšího xxxxxxx "xxxxxxxxx“, xxxx vychází xx širšího xxxxxxx "xxxxxxxx“ a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx než xxxxxxxxxxx (xxxx. Berger, X. - Xxxxx, X. - Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx XX x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Kristýna Šimáčková. Xxxxx : Vox, x. s., 2010, x. 639). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx položit Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku, xxx xx článek 306 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX xxxxxxxx pouze xx plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kancelářemi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx osobám (xxxxxxxxxx).
[15] Xxxxx by Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx článek 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxxxxxx i na xxxxxx xxxxxxxxxx jiným xxxxxx (xxxxxxxxxx), uplatnil xx xx xxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxx žalobkyně. Ta xxxxx poskytovala xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tedy xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 306 směrnice Xxxx 2006/112/XX.
[16] Xxxxxxxxx xxxx cestovní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx přepravní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx osob. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx jsou zpravidla xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nenabízí xxxx zákazníkům xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x projednávané xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx Ginkel na xxxxxxxxx byla xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx totiž v xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx vyslovené xxxxxxxx x xxxxxxxx Van Xxxxxx ani odlišnosti xxxxxxxxxxxxxx případu.
[17] Xx xxxx Xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxx kancelář x xxxxxx slova xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zahrnujících xxxxx xxxxxxxxx x nikoliv xxxxxxx xx zvláštního xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Soudního dvora xxxxx ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Navíc xxxxxxxxx nabízené cestovní xxxxxxxxx nemusí xxx xxxxxxx pouze xx xxxx službu, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx (body 23 x 24 xxxxxxxx). Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x běžném xxxxx xxxxxx x neposkytuje xxx žádné doplňkové xxxxxxxxxx, poradní či xxxxxxxxxx služby. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx aplikovat xxx závěry Soudního xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxx. V této xxxx xx nejednalo x cestovní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx obdobná xxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxx hotelu. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nabízeli svým xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hotelům, xxxxx měly xxxxxxx xxxx xx celkovou xxxx xx pobyt x xxxxxx. Xxxxx Xxxxxx dvůr uzavřel, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx režim xxxx z přidané xxxxxxx (body 24 xx 27 xxxxxxxx). Xxxxxxxxx x projednávané xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxx činností xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx apod.). Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závěry Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxx Ginkel x Xxxxxxx & Baldwin, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xx věci ISt x rozsudek xx xxx 9.12.2010 xx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, X-31/10 (xxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx článku 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxxx nebyl podle xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x ve vztahu x žalobkyni jej xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx acte xxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx tedy vyvstala xxxxx xxxxxx, xxx xx zvláštního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 306 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX xxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx, konzultace).
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto x souladu s xxxxxxx 267 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.4.2011, xx. 1 Afs 103/2010-73, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. (ve xxxxx účinném do 31.12.2011) předsedkyně xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odpověděl xxxxxxxxx ze xxx 1.3.2012 xx věci Xxxx Coaches, X-220/11 (xxxxx nepublikováno).
[19] Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx režimu xxxx z přidané xxxxxxx xxxxx xxxxxx306 xx 310 směrnice Xxxx 2006/112/XX x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx otázku, xxxxxxx xxxxxxx na xx bylo xxx xxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx 26 xxxxx xxxxxxxx Rady 77/388/EHS, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx do xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX (xxx xxxx 15 až 18 xxxxxxxx).
[20] Xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx svoji xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx DPH zavedeného xxxxxxx 26 šesté xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx specifické xxxxxx xxxxxxxx cestovních xxxxxxxxx x organizátorů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx těmito xxxxxxx xx xxxxxxxxx tím, xx xx zpravidla xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx jak xx xxxxx xxxxxxxxx státu, xxx xx xxxxxx xxx xxxxx nebo xxxxxx provozovnu, xxx xxxx xxx. Použití xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, základu xxxx x xxxxxxx daně xx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx působilo xxxxxxxx xxxxxxxx praktické xxxxxx, xxx xx jim xxxxx bránit v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx 19 xxxxxxxx).
[21] X judikatury Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xx formální povahu xxxxxxxxxxxxx subjektu jsou xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx turistických xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx, xxxxx xx xxxxx pojmům xxxxx xxxxxxxxxx, xxx že x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x plněními xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx vyloučeno, xxx xx xxxxxxxx režim xxxxxxx v xxxxxx 306 směrnice Xxxx 2006/112/XX xxxxxxxxx xx xxxxxx autobusového přepravce, xxxx x případě, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx přepravních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx plátci xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx xx působnosti xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx Xxx Xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx bylo xxxxx xxxxx, aby se xxxx služby xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx přepravy xxxxxxxxxx x další xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx informací x xxx xxxxxxx sortimentu xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx cest autobusem. X rozsudku Xxx Xxxxxx totiž xxxxx xxxxxxx, že se xxxxxxxx režim xxxxxxxxx x článku 26 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx 21 xx 23 xxxxxxxx).
[22] Xxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx:
"Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přepravu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, průvodcovská činnost xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx se vztahuje xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx 306 směrnice Xxxx 2006/112/XX xx xxx 28. listopadu 2006 o společném xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx.“ X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Soudní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2012, xx. 1 Afs 103/2010-266, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §48 odst. 5 xx spojení x §120 s. x. x. xxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX./X Aplikace xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[24] Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Star Xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx projednání xxxxxxxx kasačních stížností. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx nevylučuje, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxx Xxxxxxx, bod 22), x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správce xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxx městský xxxx. Xxxx skutečnost xxxxx sama x xxxx xxx aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxx nepostačuje: xxxxx Xxxxxxxx dvora xx bylo xxxxx, xxx xxxxxxxxx vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xx poskytování xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nabídek dovolené x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Je xx xxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx cestovním kancelářím, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx služeb, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[25] X tomto xxxxxx xx tedy xxxxx xxxx zákon o XXX, xxxx v §89 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx cestovního xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx možné xxxxxxxxxxx xx xxxxx zvláštního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx každá služba xxxxxxx (přepravy xxxx) xx ubytování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx cestovního xxxxx, xxx xxxx xxx ubytování xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx (xxxxxxxx osob) tedy xxxx xxxxxxx cestovního xxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx poskytuje xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx ruch, byť xx xx jednalo xx xxxxxx k xxxxxxx dopravě x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x takovém xxxxxxx xxxxx naplnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neposkytovala. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx převážně xxxxxxxxxx kanceláří poskytovala xxxxx cestovním kancelářím xxxxx službu spočívající x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx těchto xxxxxxxxx). Xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx. nakoupila xxxxxxxxxx xxxxxx (přepravu xxxx) xx jiných osob xxxxxxxxx x dani. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx další xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx cestovních xxxxxxxxx (xx. balíčky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx též xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, průvodcovskou xxxxxxx, ubytování apod.). X tomu viz xxxxxxx přijaté x xxxxxx faktury včetně xxxxxxxxxx, x nichž xx zcela xxxxxx, xx objednatelé objednávají xxxxx xxxxxxxxx přepravy xxxx x určitý xxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx s. 2 xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.6.2008, xx. 264759/08/005933/2485 x xx. 264780/08/005933/2485, x xxx x. 2 x 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného). V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §89 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x XXX. Správce xxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx aplikovali na xxxxxxxxx ve xxxxxx x některým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx stížnosti jsou x xxxx části xxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx cestovní xxxxxxxxx xxxxx §89 xxxxxx x XXX xxxxx xx případ xxxxxxxxx aplikovatelný, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx §89 xxxx. 1 xxxxxx x DPH x xxxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX. Xxxx otázku s xxxxxxxx pravděpodobností xxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxx X-269/11 Xxxxxxxx xxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx (Úř. xxxx. X 232, 6.8.2011, x. 19).
[28] Pouze xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx vhodné xxxxxx poznámku xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxx jiné konstatoval, xx k xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx článku 26 odst. 1 xxxxx směrnice Xxxx 77/388/XXX x xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx překladu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx implementaci xxxxxxxx xx xxxxxxx právního xxxx. X tomu Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, že právě xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx rozdílné xxxxxxxx xxxxx evropských xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx soudních sporů. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (judikatura) Xxxxxxxx dvora xxx xxxx x xxxxxxxxx x valné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx skutečnost ovšem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx námitky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx evropského xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx vyjasnit jazykové xxxxxxxxx. Nejsou-li xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x acte xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx předložit x xxxxx směru xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx.
XX. Závěr a xxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, že xxxxxxx xxxx x xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §89 xxxxxx x XXX a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx cestovní xxxxxxxxx xx žalobkyni. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx napadené xxxxxxxx x xxxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1 x. x. s.). X xxxxx xxxxxx bude xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§110 odst. 4 x. x. x.).
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: x souladu x §110 xxxx. 3 x. x. x. xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx mu věc x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x novém rozhodnutí x o náhradě xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti. X xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx xxxx rozhodne x xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 11. xxxxxxxx 2012
JUDr. Xxxxx Žišková
předsedkyně senátu
*) X účinností xx 1.1.2009 xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 302/2008 Xx., x účinností od 1.1.2010 zákonem x. 489/2009 Xx.