Xxxxxx věta:
Přepravní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxx, neuskutečňuje xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx kanceláře xxxxx §89 xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, a čl. 306 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX x společném xxxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty.
Prejudikatura: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.11.1992, Van Xxxxxx (X-163/91, Xxxxxxx, x. 1-5723), xx xxx 22.10.1998, Madgett &xxx; Xxxxxxx (X-308/96 x C-94/97, Xxxxxxx, x. 1-6229), xx xxx 13.10.2005, XXx (6200/04, Xx. rozh., x. 1-8691).
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením omezeným Xxxx Xxxxxxx proti Xxxxxxxxxx ředitelství pro xxxxxx xxxxx Prahu x xxx x xxxxxxx hodnoty, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 799/99, 150 00 Praha 5 - Xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem se xxxxxx Na Xxxxxxx 2/830, 150 00 Xxxxx 5 - Xxxxxxx, proti žalovanému Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx Xxxxx, xx sídlem Štěpánská 28, 111 21 Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 16.12.2008, čj. 19405/08-1300-107319, x ze xxx 17.12.2008, xx. 19452/08-1300-107319, x xxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxx xxxxx rozsudkům Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 18.6.2010, čj. 11 Xx 50/2009-29, x xx. 11 Ca 51/2009-29,
xxxxx:
X. Xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 1 Xxx 103/2010 1 Afs 107/2010 xx spojují xx společnému xxxxxxxxxx x nadále xxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 1 Xxx 103/2010.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 18.6.2010, xx. 11 Ca 50/2009-29, x čj. 11 Xx 51/2009-29, xx zrušují x xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx, společnost Xxxx Coaches s. x. x., xx xxxxxx autobusovou xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x mezi xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx autobusy xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxx - pomocí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, plátců xxxx z xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x xx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx s těmito xxxxxxxxxx xxxx jedná xxxxxxxx jménem. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přepravu xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxxxxxx faktur od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx fakturu také x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty.
[2] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysoké nadměrné xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 (xxxx xxx "xxxxxxx daně“) x xxxxxxxxx vytýkací xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx leden x xxxx 2008. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x XXX“). Xxxxxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx osob xxx objednávek odběratelů (xxxxxxxxxx kanceláří) - x v xxxxxxx x §89 zákona x XXX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx jiné xxxxx povinné x xxxx.
[3] Xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, která nejsou xxx projednávanou věc xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx 25.6.2008 xxx xx. 280260/08/005515/6085 xxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 2008. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty o 22.745 Xx x xxxxxx xxxxxxxxx přiznat xxx z přidané xxxxxxx o částku 18.626 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nadměrnému xxxxxxx xx xxxx 169.187 Xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxx 127.816 Kč. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 25.6.2008, xx. 280272/08/005515/6085, na xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx únor 2008 xxxxxxx daně xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx o částku 13.219 Xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 99.710 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výši 175.679 Xx správce xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odpočet xx xxxx 86.481 Xx.
[4] Xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx město Prahu (xxxxxxxx) rozhodnutími xx xxx 16.12.2008, xx. 19405/08-1300-107319, a xx xxx 17.12.2008, čj. 19452/08-1300-107319.
[5] Rozhodnutí žalovaného x odvoláních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx není cestovní xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx cestovní xxxxxx xxxxxxxx v §89 xxxxxx o DPH. Xxxx se žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxx účinku xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX ze xxx 28. listopadu 2006 x xxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty (Xx. xxxx. X 347, 11.12.2006, s. 1-118). Xxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx kancelář xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx dopravce xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Stejně xxx xxx pojmem xxxxxxxxx xxxxx chápat odběratele xxxxxxxxx (xxxxxxxx kanceláře). Xxxxxxxxx dále poukázala xx různá jazyková xxxxx článku 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX x článku 26 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx Xxxx xx xxx 17. xxxxxx 1977 o harmonizaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x obratu - Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx: xxxxxxxx základ xxxx (77/388/XXX, Xx. xxxx. X 145, 13.6.1977, s. 1-40, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: kapitola 09 xxxxxx 01 x. 23-62) xx xxxxxx k pojmům "xxxxxxxx“ x "xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx služeb. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx Soudní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.11.1992 xx xxxx Van Xxxxxx, X-163/91, Xxxxxxx, s. X-5723. Použití xxxxxx xxxxxxx xx službu xxxxxxx xx však xxxxx žalobkyně vedlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx dne 18.6.2010, xx. 11 Xx 50/2009-29, a xx. 11 Xx 51/2011-29, xxxxxx. X xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Xxx Ginkel xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx každý xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx cestovní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx režim xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx povinné x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx totožné xxxxxx x xxxxx jiné xxxxxxxx x nikoli xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx i xxxxxxxx uskutečňovaná xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §89 xxxxxx x DPH. Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx rozpor xxxxxx ustanovení s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxxx Xxx Xxxxxx xxxxx, xx cestovní xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx takovou xxxxxx x dosahu xxxxxx 26 xxxxx xxxxxxxx Rady 77/388/EHS. Xxxx x případě xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx pouze x jedinou xxxxxx, xxxxx xxx poskytnuty xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx službou xx xxxxxx citovaného xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxx služba jediná. X xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 26 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX x článku 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX Xxxxxxx xxxx x Xxxxx poznamenal, xx xxxx x dispozici xxxxxxxxx stanovisko Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx právního xxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[7] Proti xxxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx její xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Van Xxxxxx, xxxxx není cestovní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájezdů. Jejím xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rejstříku xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx odběratelům xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, které xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx souhrnnou xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx §89 xxxx. 1 xxxxxx x XXX x xxxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX. Zatímco xxxxx x XXX xxxxxx x poskytovateli xxxxxxxx služby x x xxxxxxxxxxx, směrnice xxxxxx x cestovní xxxxxxxxx x o xxxxxxxxxx. Zákon x XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx režim xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX, x xx x xxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx x XXX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zákazníka xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx (xxxxxxxxxxx). Žalobkyně však xxxxxxxxxxx svoje xxxxxx xxxxxxxxx kancelářím, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx službu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx účinku xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX, xxxxx xxxxxxxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx s xx. 306 xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx xx xxxxx právo xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx směrnice. Závěrem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Městskému soudu x Praze, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx, věci xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xx žalobkyně xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
[8] Xx xxxxxxxx stížnostem xxxxx xxxxxxxxx žalovaný, xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx žalobkyně, xx xxxx xxxxxxxx kanceláří x xxxxxxxxxx se xx xx zvláštní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Rady 112/2006/XX xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx. Xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx kancelář, x xx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx země, xxx aplikují xxxxx xxxxx xx svého xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.10.2005 xx xxxx XXx, X-200/04, Xx. rozh., x. I-8691, a xx xxx 22.10.1998, xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxx, X-308/96 x C-94/97, Xxxxxxx, x. X-6229, xxxxx x na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx věci Xxx Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxx, xx xxx pojem xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, bez xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx cestovní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx souhlasí x xxxxxxxxx, že xxxxxxxx znění článku 306 xx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxx "xxxxxxxxx“ a "xxxxxxxx“. Podle žalovaného xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx“ xxxx vhodný. V xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxx Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ubytování xxxx jediná xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx žalovaného xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, nenazývá xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobku či xxxxxx by xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nemožné. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx prodávána, xxxxxx xxxx spotřebuje xx nikoliv. Na xxxxxx xx žalobkyně xx xxxxxxxx dále xxxxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx splněny podmínky. Xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x XXX xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx výkladů. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxxx komise xxxx x Českou republikou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxxxx článku 258 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §39 odst. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx jen "x. x. x.“) xxxxxx xxxx vedené xxx sp. zn. 1 Afs 103/20010 x 1 Xxx 107/2010 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx posuzování kasačních xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx mají xxxxxxxxxx náležitosti, byly xxxxxx včas a xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Důvodnost kasačních xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx vadami, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. x.).
[11] Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxx předběžné otázky Xxxxxxxx dvoru Evropské xxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxx“), shrnul xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx dvorem (XXX./X). Xxxxxxxx pak kasační xxxx aplikoval xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (XXX./X).
[12] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX./X Předběžné xxxxxx Soudnímu dvoru Xxxxxxxx xxxx
[13] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 306 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX, xxxx. xxxxx §89 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x XXX. Xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx jednala xx xxxxx odběrateli xxxx xxxx xxxxxx, a xx xxxxx splněna xxxxxxxx podmínka xxxxxx 306 citované xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx §89 odst. 1 zákona o XXX x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení xxx xxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx je xxxxxx, xx český xxxxx x XXX xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx kancelář xxxxxxxxx xxxxxx, velmi široce x xxxxxxxxx xxx xxx xx cestující (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx). X zákazníkovi xxxxxx xxxxxxx článek 26 xxxx. 1 šesté xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX; xxxxxx článek 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx jazykové verze xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES xx x xxxxx xxxxxx xxxx: zatímco například xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx nebo slovinské xxxxx xxxxxxx výraz "xxxxxxxxx“.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx významu "xxxxxxxxx“, jiné xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx“ a zvláštnímu xxxxxx podrobují i xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jinými xxxxxxx než xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. - Xxxxx, X. - Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx XX o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx komentář. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx Šimáčková. Xxxxx : Vox, x. x., 2010, x. 639). Jelikož xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx se článek 306 směrnice Xxxx 2006/112/XX xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), nebo x xx xxxxxx poskytnutá xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx).
[15] Xxxxx by Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxxxxxx i xx xxxxxx poskytnutá xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx se citovaný xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx cestujícím, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tedy xxxxxxxxxx). X takovém xxxxxxx xxxx ovšem xxxx nutno xxxxxxxx, xxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx cestovní xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx 306 směrnice Xxxx 2006/112/XX.
[16] Žalobkyně xxxx xxxxxxxx kanceláří x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx. Neposkytuje xxxxx další xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kanceláří, xxxxxxxx xxxx zákazníkům ani xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx sice xxxxx pojem xxxxxxxx xxxxxxxx značně xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx dosud nezabývala. Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx Ginkel xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx zkratkovitá. Xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx Xxxxxx ani odlišnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xx xxxx Xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx kancelář v xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx cestovní xxxxxxxxx zahrnujících xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxx Soudního dvora xxxxx xx komplikovanému xxxxxxxx systému. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemusí být xxxxxxx pouze na xxxx službu, ale xxxxxxxx x služby xxxxxxxxxx, poradní x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (body 23 x 24 xxxxxxxx). Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx cestovní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxx. V této xxxx xx nejednalo x cestovní kancelář x xxxxxx xxxxx xxxxxx (situace obdobná xxxxxxxxx), xxxxx o xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nabízeli svým xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výlet xx xxxxx. Xxxxxxx se xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx servis xxxxxxxx xxxxxxx hotelům, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx na celkovou xxxx xx pobyt x hotelu. Proto Xxxxxx dvůr xxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx 24 xx 27 xxxxxxxx). Xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx překračující xxxxxxx xxxxxx spojený x xxxx xxxxxxxx nenabízela (xxxx. ubytování, průvodcovskou xxxxxxx xxxx.). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxx xx případ xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx obsažené x xxxxxxxxxx xx věcech Xxx Xxxxxx x Xxxxxxx & Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx XXx x xxxxxxxx ze xxx 9.12.2010 xx xxxx Xxxxxxx Kulturreisen, X-31/10 (xxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx článku 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx Nejvyšším správním xxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx otázka, zda xx zvláštního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx cestovní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx kanceláře (xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx).
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x souladu x xxxxxxx 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.4.2011, čj. 1 Xxx 103/2010-73, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předběžné otázky x současně xxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. (ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx přerušila. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 1.3.2012 ve xxxx Xxxx Coaches, X-220/11 (xxxxx nepublikováno).
[19] Soudní xxxx nejprve vyjasnil, xx první xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx306 xx 310 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX x xxxxx xx týká xxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx odpovědět nejprve xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xx bylo lze xxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx 26 xxxxx xxxxxxxx Rady 77/388/EHS, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX (xxx xxxx 15 xx 18 xxxxxxxx).
[20] Xxxxxx xxxx xxxx s odkazem xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxxxx 26 xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx specifické xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x organizátorů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx těmito xxxxxxx xx xxxxxxxxx tím, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx x několika xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxx dopravy x xxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxx sídlo xxxx xxxxxx provozovnu, xxx xxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x odpočtu daně xx xxxxxx xx x důvodu xxxxxxxx x místa poskytovaných xxxxxx působilo zmíněným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx jim xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jejich činnosti (xxx 19 xxxxxxxx).
[21] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxx ohledu xx xxxxxxxx povahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx turistických xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájezdů ve xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ale xx x xxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx plnění xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx zvláštní xxxxx xxxxxxx x xxxxxx 306 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx, xx nepoužívá xxxxxxx xxxxxxxx, využívá přepravních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx plátci xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx takové xxxxxx xxxxxxxxxx ubytovací xxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení. Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx na své xxxxxxxx Van Ginkel x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx bylo xxxxx xxxxx, aby xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx službu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i další xxxxxx, xxxx je xxxxxxxxxxx informací a xxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X rozsudku Van Xxxxxx totiž xxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x článku 26 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxxx kancelář xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx 21 xx 23 xxxxxxxx).
[22] Xxxxxx dvůr xxxx xxxxxxxxx xx druhou xxxxxxxxxxx předběžnou xxxxxx xxxxxxxxxx:
"Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx přepravu xxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kancelářím, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx 306 směrnice Xxxx 2006/112/XX xx xxx 28. xxxxxxxxx 2006 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty.“ S xxxxxxx xx tuto xxxxxxx Soudní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Usnesením xx xxx 13.3.2012, xx. 1 Xxx 103/2010-266, předsedkyně xxxxxx x xxxxxxx x §48 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. xxxxxxxx, xx xx v řízení xxxxxxxxx.
XXX./X Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora na xxxxxxxxxxxxx věc
[24] Usnesení Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx Xxxxxxx xx značné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx společností. To xxxx xxxxxxxxxx, aby xx na žalobkyni xxxxxxxxx zvláštní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxx Xxxxxxx, bod 22), x čehož xxxxxxxxx vycházel xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx též městský xxxx. Xxxx skutečnost xxxxx xxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxx Soudního xxxxx xx xxxx nutné, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xx poskytování informací x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rezervací xxxx xxxxxxxxx. Je xx xxxxxxx, neboť účelem xxxxxxxxxx režimu, xxx xxxx opakovaně Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx kancelářím, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx potíže.
[25] X xxxxx světle xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx x XXX, xxxx v §89 xxxx. 2 xxxx. c) hovoří x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx x poskytnutí služby xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx. Xxxx možné abstrahovat xx účelu xxxxxxxxxx xxxxxx x izolovaně xxxx xx xxxxxxx, xx každá xxxxxx xxxxxxx (přepravy xxxx) xx xxxxxxxxx podléhá xxxxxxxxxx režimu. Xxxxx xx xxxxxxxx hovoří x službě xxxxxxxxxx xxxxx, jíž xxxx xxx ubytování xxxx xxxxxxx. Aby doprava (xxxxxxxx osob) tedy xxxx službou cestovního xxxxx, xxxx být xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, byť xx xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[26] Ze xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obdobích neposkytovala. Xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kancelářím xxxxx službu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx osob (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx autobusů xxxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx předmětnou xxxxxx (xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx. X žádném xxxxxxx xxxxx žalobkyně neposkytovala xxxxxxxxx kancelářím xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx srovnatelné se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. balíčky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přepravy xxxx též xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ubytování xxxx.). X tomu xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx zcela xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx objednávají xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x určitý xxx xx xxxxxx xxxxx, xxxx s. 2 zpráv x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx dne 11.6.2008, xx. 264759/08/005933/2485 x xx. 264780/08/005933/2485, x xxx s. 2 x 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cestovní službu xx smyslu §89 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o XXX. Xxxxxxx xxxx x žalovaný xxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pak xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezrušil. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x této xxxxx xxxxxxx.
[27] Jelikož xxxxxxxx xxxxx xxx cestovní xxxxxxxxx podle §89 xxxxxx x XXX xxxxx xx případ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxx druhou kasační xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx rozporem xxxx §89 odst. 1 xxxxxx x XXX x článkem 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES. Xxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xx xxxx X-269/11 Xxxxxxxx xxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx (Úř. věst. X 232, 6.8.2011, x. 19).
[28] Xxxxx xx okraj xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxx jiné konstatoval, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 26 xxxx. 1 xxxxx směrnice Xxxx 77/388/XXX a xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX není x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko Xxxxxxxx dvora. Xxxxx xx xxxxxxx úvah x správnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx usuzovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx právního xxxx. X tomu Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) Xxxxxxxx dvora pak xxxx x xxxxxxxxx x valné xxxxxxx xxxxxxxxxx evropského xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vnitrostátní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Vnitrostátní soud xx povinen evropské xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx námitky, xxxxxxxx vyjasnit jazykové xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx acte xxxxx a acte xxxxxxx, má městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku Xxxxxxxx xxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx posoudili xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §89 zákona x XXX a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxx, než xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. s.). X xxxxx řízení bude xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 s. ř. x.).
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx vyhovět xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: v xxxxxxx x §110 xxxx. 3 x. ř. x. xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx krajský soud x novém rozhodnutí x o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasačních xxxxxxxxxxx xxxx rozhodne x xxxxx řízení Městský xxxx x Xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 11. xxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2009 xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 302/2008 Xx., x xxxxxxxxx xx 1.1.2010 zákonem x. 489/2009 Xx.