Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pouze zajišťuje xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxx autobusovou xxxxxxxx cestovním xxxxxxxxxx, x neposkytuje xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx kanceláře xxxxx §89 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx, a čl. 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty.
Prejudikatura: rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.11.1992, Xxx Xxxxxx (X-163/91, Recueil, x. 1-5723), xx xxx 22.10.1998, Xxxxxxx &xxx; Baldwin (X-308/96 x X-94/97, Xxxxxxx, x. 1-6229), xx xxx 13.10.2005, ISt (6200/04, Sb. rozh., x. 1-8691).
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství pro xxxxxx město Xxxxx x xxx z xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x senátu složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx žalobkyně Xxxx Xxxxxxx s. x. x., xx xxxxxx Holečkova 799/99, 150 00 Praha 5 - Xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Na Xxxxxxx 2/830, 150 00 Xxxxx 5 - Xxxxxxx, proti žalovanému Xxxxxxxxxx ředitelství pro xxxxxx xxxxx Prahu, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 28, 111 21 Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. 19405/08-1300-107319, x ze xxx 17.12.2008, xx. 19452/08-1300-107319, v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti rozsudkům Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 18.6.2010, xx. 11 Xx 50/2009-29, x xx. 11 Xx 51/2009-29,
xxxxx:
X. Xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 1 Xxx 103/2010 1 Xxx 107/2010 xx spojují xx společnému xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 1 Afs 103/2010.
XX. Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.6.2010, xx. 11 Ca 50/2009-29, x xx. 11 Ca 51/2009-29, xx xxxxxxx a xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxx Coaches s. x. o., xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vlastními xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, plátců xxxx x přidané xxxxxxx. Žalobkyně xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx transfery xx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxx xxxx cestovní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, tak x xx xxxx Xxxxxxxx unie xxxx xx třetích xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jedná xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxxxx zajišťuje xxxxxxxx xxxx prostřednictvím subdodavatelů, xxxxxxxx xx na xxxxxxx faktur od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x svým odběratelům xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
[2] Xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysoké xxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 (xxxx xxx "správce xxxx“) x žalobkyní xxxxxxxx xxxxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxxx a xxxx 2008. Na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx porušuje xxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty (dále xxx "zákon x XXX“). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx osob xxx xxxxxxxxxx odběratelů (xxxxxxxxxx kanceláří) - x x xxxxxxx x §89 xxxxxx x XXX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nákupu cestovní xxxxxx xx jiné xxxxx xxxxxxx x xxxx.
[3] Xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx, vydal xxxxxxx xxxx xxx 25.6.2008 xxx xx. 280260/08/005515/6085 xxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 2008. Tímto xxxxxxx xxxxxx nárok na xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx x 22.745 Xx x xxxxxx povinnost xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx x částku 18.626 Xx. Oproti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výši 169.187 Kč uznal xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpočet xxxxx xx výši 127.816 Xx. Dalším xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.2008, čj. 280272/08/005515/6085, xx xxx x přidané xxxxxxx xx únor 2008 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx x xxxxxx 13.219 Xx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 99.710 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 175.679 Xx xxxxxxx xxxx xxxxx oprávněným xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 86.481 Kč.
[4] Xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx výměrům zamítlo Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Prahu (xxxxxxxx) rozhodnutími ze xxx 16.12.2008, xx. 19405/08-1300-107319, x ze xxx 17.12.2008, xx. 19452/08-1300-107319.
[5] Rozhodnutí xxxxxxxxxx x odvoláních xxxxxxx xxxxxxxxx žalobami u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx zrušení. X žalobních xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx cestovní xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx službu xxxxxxxx x §89 xxxxxx x DPH. Xxxx se žalobkyně xxxxxxxxxx přímého xxxxxx xxxxxx 306 směrnice Xxxx 2006/112/XX xx xxx 28. listopadu 2006 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx (Úř. xxxx. X 347, 11.12.2006, s. 1-118). Xxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxx, že zvláštní xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx kancelář xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx považována xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxx pojmem xxxxxxxxx xxxxx chápat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx poukázala xx xxxxx jazyková xxxxx článku 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX x článku 26 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx Xxxx xx xxx 17. xxxxxx 1977 o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkajících se xxxx z xxxxxx - Společný xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx: jednotný xxxxxx xxxx (77/388/XXX, Xx. xxxx. X 145, 13.6.1977, s. 1-40, xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx jazyce: xxxxxxxx 09 xxxxxx 01 x. 23-62) xx xxxxxx x xxxxxx "xxxxxxxx“ a "xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx kompletuje x xxxx služeb. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx ubytování, xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 12.11.1992 xx xxxx Van Ginkel, X-163/91, Xxxxxxx, s. X-5723. Xxxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx x žaloby xxxxxxxx xx xxx 18.6.2010, xx. 11 Xx 50/2009-29, x xx. 11 Xx 51/2011-29, zamítl. X xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxx Ginkel xx xx xxxxxxxx kancelář xxxxx považovat xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obdobnou xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx cestovní xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx na cestovní xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přeprava xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §89 xxxxxx x XXX. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx neshledal rozpor xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxx Ginkel xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx x ubytování xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z dosahu xxxxxx 26 šesté xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX. Xxxx v případě xxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x informace x cestovní xxxxxxx xx xxxxxx citovaného xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx jediná. X xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 26 xxxx. 1 šesté xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX x xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx na xxxxxxx úvah x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx právního řádu.
II. Xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[7] Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx. X kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx její xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Xxx Ginkel, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájezdů. Jejím xxxxxxxxx činnosti xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pronájem xxxx x nebytových xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx doprava. Žalobkyně xxxxxxxxxxxxx svým odběratelům xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx považovat xx souhrnnou službu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx §89 xxxx. 1 zákona x XXX a xxxxxxx 306 směrnice Xxxx 2006/112/XX. Xxxxxxx xxxxx x DPH xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služby x x xxxxxxxxxxx, směrnice xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx. Xxxxx x XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxx ukládá povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX, a xx i pro xxxxxxx, xxx cestovní xxxxxx neposkytuje xxxxxxxx xxxxxxxx. X zákoně x DPH není xxxxxxxx definice xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xx zásadou nepřímého xxxxxx je proto xxxxx žalobkyně xxxxx xx zákazníka považovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx však xxxxxxxxxxx svoje služby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx službu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx účinku xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES, xxxxx xxxxxxxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxx o XXX je xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x xx. 306 xxxxxxxx xxxxxxxx, a žalobkyně xx tudíž xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx stížností xxxxxxxxx xxxxxx Městskému xxxxx x Xxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx dvoru xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx důvodů xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xxxxxx, xxxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx nárok xx xxxxxxx nákladů řízení.
[8] Xx xxxxxxxx stížnostem xxxxx xxxxxxxxx žalovaný, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx cestovní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx ni zvláštní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxx 112/2006/XX xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx kancelář, xxxxx xxxxxxxxxx xx. Xxxxxxxx xxx neurčuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx kancelář, x xx xxxxx xxxxx xx národních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx do svého xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 13.10.2005 xx věci XXx, X-200/04, Sb. rozh., x. X-8691, x xx xxx 22.10.1998, xx spojených xxxxxx Xxxxxxx & Xxxxxxx, X-308/96 x X-94/97, Xxxxxxx, s. X-6229, xxxxx i na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx věci Van Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovozuje, xx xxx pojem xxxxxxxx kancelář xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx poskytováním xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx formálně xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx znění článku 306 xx různí xx xxxxxx k xxxxxx "xxxxxxxxx“ x "xxxxxxxx“. Xxxxx žalovaného xxxx překlad xx xxxxxxx xxxxxx "cestující“ xxxx xxxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx Xxx Xxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxxxx také ubytování xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx žalovaného xx xxxxxxxx, který xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dodržení xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobku či xxxxxx by bylo x praxi xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Znamenalo xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx žalovaný xxxx xxxxxxx, že pro xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x XXX xx xxxxxxxxxxx x neumožňuje xxxxxxx výkladů. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx článku 258 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaný xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx (dále jen "x. ř. x.“) xxxxxx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. 1 Xxx 103/20010 x 1 Xxx 107/2010 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jelikož xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx spolu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx posuzování kasačních xxxxxxxxx hodnotil, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx včas x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx důvodné xxxxxxx xxxxxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k xxxx je povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. s.).
[11] Jelikož x xxxxx xxxxxx xxxxxx vyvstaly xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxxx evropského xxxxx x xxxx xxxxxxxxx předběžné xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx (dále xxx "Xxxxxx dvůr“), shrnul xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení před Xxxxxxx dvorem (XXX./X). Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěry Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx případ a xxxxxxxx xxxxxxx obsažené x xxxxxxx stížnosti (XXX./X).
[12] Kasační xxxxxxxxx xxxx důvodné.
III./A Předběžné xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie
[13] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX, resp. podle §89 xxxx. 1 x 2 zákona x XXX. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx jednala xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, a xx xxxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxx článku 306 xxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx §89 odst. 1 zákona x XXX v xxxx xxxxxxxxxxx hovoří x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx je xxxxxx, xx xxxxx zákon x XXX vymezuje xxxxx osob, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxx xx cestující (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx služby). X zákazníkovi xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 26 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/EHS; xxxxxx xxxxxx 306 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX xxxxxxx x xxxxx xxxxxx cestující. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx verze xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xx x xxxxx xxxxxx xxxx: zatímco například xxxxxxxx, slovenské, polské, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx používá výraz "xxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx nebo slovinské xxxxx používá výraz "xxxxxxxxx“.
Xxxx xxxxxxx literatura xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx států xx xxxxxxx. Zatímco xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x užšího xxxxxxx "xxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx "xxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx cestovními xxxxxxxxxxx x jinými xxxxxxx než xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. - Xxxxx, C. - Wakounig, X. Xxxxxxxx XX x xxxx x přidané xxxxxxx. Praktický xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx Šimáčková. Xxxxx : Vox, x. x., 2010, x. 639). Jelikož xx xxxx xxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx Soudnímu xxxxx předběžnou xxxxxx, xxx xx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxxxxxx pouze xx plnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služby (xxxxxxxxxx), xxxx i xx xxxxxx poskytnutá xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx).
[15] Xxxxx xx Xxxxxx xxxx vyložil, xx xx xxxxxx 306 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX xxxxxxxx x xx xxxxxx poskytnutá xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), uplatnil xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx žalobkyně. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx cestujícím, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxx bylo ovšem xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx žalobkyni xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES.
[16] Žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx přepravní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx. Neposkytuje xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx x činností xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx zákazníkům xxx xxxxxxxxxx x konzultační xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx sice xxxxx xxxxx cestovní xxxxxxxx značně xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x projednávané xxxx xx xxxxx nezabývala. Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx judikátu Xxx Ginkel na xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx v xxxxx veškeré Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx Xxxxxx xxx odlišnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xx xxxx Xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx služeb xxxxxxxx xxxxxxxxx zahrnujících xxxxx xxxxxxxxx x nikoliv xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx komplikovanému xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx (body 23 x 24 xxxxxxxx). Žalobkyně x xxxxxxxxxxxxx případě však xxxx xxxxxxxx kanceláří x běžném xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx vyslovené ve xxxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxx. X této xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x běžném slova xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxx hotelu. Hoteliéři xxxx současně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx a jednodenní xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx se xxxx x služby xxxxxxxxxxxx obvyklý xxxxxx xxxxxxxx svěřený xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxx xx pobyt x hotelu. Xxxxx Xxxxxx xxxx uzavřel, xx je xxxxx xxxxxxxxx zvláštní xxxxx xxxx x přidané xxxxxxx (xxxx 24 xx 27 xxxxxxxx). Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx překračující xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.). Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nebylo možné xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxx Xxxxxx x Xxxxxxx &xxx; Baldwin, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx ISt x xxxxxxxx xx xxx 9.12.2010 xx xxxx Xxxxxxx Kulturreisen, X-31/10 (xxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES xxxxx xxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xx vztahu x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx považovat xx xxxx xxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx přepravy osob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx x běžném xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxx cestovní xxxxxxxxx (xxxxxxxxx, konzultace).
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto x souladu s xxxxxxx 267 Smlouvy x fungování Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 28.4.2011, xx. 1 Xxx 103/2010-73, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předběžné xxxxxx x současně xxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. s. (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011) předsedkyně xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Soudní xxxx xx předložené xxxxxxxxx otázky odpověděl xxxxxxxxx ze xxx 1.3.2012 ve věci Xxxx Xxxxxxx, X-220/11 (xxxxx xxxxxxxxxxxxx).
[19] Xxxxxx xxxx xxxxxxx vyjasnil, xx první xxxxxx xx xxxx věcné xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx článků306 xx 310 směrnice Xxxx 2006/112/XX x xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx druhou xxxxxx, xxxxxxx odpověď na xx bylo xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxx 26 xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX, xxxxx znění xx xxxxxxxx xx článku 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX (xxx xxxx 15 xx 18 xxxxxxxx).
[20] Xxxxxx dvůr xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxxxx 26 šesté xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájezdů. Služby xxxxxxxxxxx těmito xxxxxxx xx xxxxxxxxx tím, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx na xxxxx členského státu, xxx xx podnik xxx xxxxx xxxx xxxxxx provozovnu, tak xxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxxx se místa xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x odpočtu xxxx xx xxxxxx xx x důvodu xxxxxxxx x místa xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx jim xxxxx bránit v xxxxxxxxx xxxxxx činnosti (xxx 19 xxxxxxxx).
[21] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx dále xxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx subjektu xxxx xxxxxx, xx nichž xx xxxxxxx zvláštní xxxxx použitelný na xxxxxxxx kanceláře x xxxxxxxxxxxx turistických xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x rámci jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx plnění xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx organizátory. Xxxx xxxx vyloučeno, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx vlastní xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nestačí k xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx Xxx Ginkel x Xxxxxxx Kulturreisen xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx, aby xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx přepravy xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx sortimentu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx autobusem. X xxxxxxxx Van Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx stanovený x xxxxxx 26 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx každou xxxxxxxxxxx xxxxxx, kterou poskytuje xxxxxxxx kancelář xxxx xxxxxxxxxxx turistických xxxxxxx (xxx xxxx 21 xx 23 xxxxxxxx).
[22] Xxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx na druhou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxxx:
"Xxxxxxxxx společnost, xxxxx xxxxx zajišťuje xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přepravu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, jako xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx poskytování xxx, xxxxxxxxxxxxx plnění, xx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx režim xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 306 směrnice Xxxx 2006/112/XX xx xxx 28. xxxxxxxxx 2006 o xxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty.“ X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zabývat xx dále xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2012, xx. 1 Xxx 103/2010-266, xxxxxxxxxxx xxxxxx x souladu x §48 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §120 s. x. x. xxxxxxxx, že xx x xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX./X Xxxxxxxx závěrů Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[24] Usnesení Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxx Coaches xx značné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx cestovní xxxxxxxxx x běžném xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx, aby xx xx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxx Xxxxxxx, xxx 22), x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správce xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx též městský xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx sama x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepostačuje: xxxxx Soudního dvora xx bylo xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx poskytovala x xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rezervací xxxx xxxxxxxxx. Xx to xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx režimu, xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx vyloženo, xx xxxxxxx cestovním kancelářím, xxxxx aplikace obecného xxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx praktické potíže.
[25] X xxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx xxxx xxxxx o XXX, xxxx x §89 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx x poskytnutí služby xxxxxxxxxxx, xxxxx zahrnuje xxxxx xxxxx nakoupenou xxxxxx cestovního xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx. Xxxx xxxxx abstrahovat xx xxxxx zvláštního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx osob) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx výslovně xxxxxx x službě xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx (xxxxxxxx osob) tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx být xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx postaveno xxxxxxx, xx poskytovatel xxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx další xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, byť xx se xxxxxxx xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx režimu.
[26] Xx xxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxxx žalovaného xx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovala xxxxx xxxxxxxxx kancelářím xxxxx službu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx osob (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně realizovala xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx autobusů xxxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx předmětnou xxxxxx (přepravu osob) xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kancelářím xxx xxxxxx klientům další xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. balíčky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx např. xxxxxxxxx x poradenství, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx.). X tomu xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, z nichž xx zcela xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx přepravy xxxx v xxxxxx xxx na xxxxxx xxxxx, xxxx x. 2 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 11.6.2008, xx. 264759/08/005933/2485 a xx. 264780/08/005933/2485, x xxx x. 2 x 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx nebylo xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §89 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x XXX. Správce daně x xxxxxxxx tak x xxxxxxx xx xxxxxxx aplikovali xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx plněním xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx kanceláře xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx jsou x této xxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxx zvláštní xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §89 xxxxxx x XXX xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx rozporem xxxx §89 odst. 1 xxxxxx x XXX x xxxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxx řízení ve xxxx X-269/11 Xxxxxxxx xxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx (Xx. věst. X 232, 6.8.2011, x. 19).
[28] Xxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jiné konstatoval, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 26 xxxx. 1 xxxxx směrnice Xxxx 77/388/XXX x xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX není x xxxxxxxxx výkladové stanovisko Xxxxxxxx xxxxx. Pouze xx xxxxxxx xxxx x správnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. K xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sporů. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (judikatura) Xxxxxxxx dvora xxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxx většině xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyložit, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx námitky, xxxxxxxx vyjasnit jazykové xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx a acte xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx předložit x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx.
XX. Závěr a xxxxxxx řízení
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx soud x xxxx xxx xxx xxxxxxx daně x xxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §89 xxxxxx x XXX a xxxxxx aplikovali zvláštní xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobkyni. Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, než xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x věci xxxxxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.). V xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§110 odst. 4 x. x. x.).
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx vyhovět xxxxxx žalobkyně a xxxxxxxxxx x tom, xx xx nárok xx xxxxxxx nákladů xxxxxx: x xxxxxxx x §110 odst. 3 x. x. x. xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodnutí xxxxxxxxx soudu x xxxxx-xx xx xxx x dalšímu xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x novém xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Městský xxxx v Xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 11. xxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Žišková
předsedkyně xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2009 xxxx ustanovení xxxx xxxxxxx zákonem x. 302/2008 Xx., x účinností xx 1.1.2010 zákonem č. 489/2009 Xx.