Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx společnost, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx cestovním xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxxxx plnění, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §89 zákona x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x čl. 306 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX x společném xxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty.
Prejudikatura: rozsudek Xxxxxxxx dvora ze xxx 12.11.1992, Xxx Xxxxxx (X-163/91, Xxxxxxx, x. 1-5723), xx xxx 22.10.1998, Xxxxxxx &xxx; Baldwin (C-308/96 x C-94/97, Recueil, x. 1-6229), xx xxx 13.10.2005, ISt (6200/04, Sb. xxxx., x. 1-8691).
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx Xxxx Coaches proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Žiškové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx Xxxx Coaches x. x. o., xx xxxxxx Holečkova 799/99, 150 00 Xxxxx 5 - Xxxxxx, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxx 2/830, 150 00 Xxxxx 5 - Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx město Prahu, xx sídlem Xxxxxxxxx 28, 111 21 Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 16.12.2008, čj. 19405/08-1300-107319, a xx xxx 17.12.2008, xx. 19452/08-1300-107319, x xxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 18.6.2010, čj. 11 Xx 50/2009-29, a xx. 11 Ca 51/2009-29,
xxxxx:
X. Xxxx vedené x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx spisovými xxxxxxxx 1 Xxx 103/2010 1 Afs 107/2010 xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 1 Xxx 103/2010.
XX. Rozsudky Městského xxxxx x Praze xx xxx 18.6.2010, xx. 11 Ca 50/2009-29, x čj. 11 Xx 51/2009-29, xx xxxxxxx a xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalobkyně, xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx x. x. o., xx xxxxxx xxxxxxxxxxx přepravou xxxx x tuzemsku x xxxx xxxxxxxxx xxxxx Evropské unie. Xxxx přepravu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx autobusy xxxx xxxxxxxxxxxxxxx subdodavatelů - xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, plátců xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xxx xxx odběratele provádí xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, tak x xx zemí Xxxxxxxx unie nebo xx třetích xxxx. Xxxxxxxxx s těmito xxxxxxxxxx xxxx jedná xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxxxx zajišťuje přepravu xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxx vrácení xxxx x přidané hodnoty x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx úřad xxx Xxxxx 5 (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx leden a xxxx 2008. Xx xxxxxxx provedených xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxx, xx xxxxxxxxx porušuje xxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx (dále xxx "zákon x XXX“). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx odběratelů (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) - x x rozporu x §89 xxxxxx x XXX nepoužívá xxxxxxxx režim x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx od jiné xxxxx xxxxxxx x xxxx.
[3] Na základě xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx projednávanou xxx xxxxxxxxx, vydal xxxxxxx xxxx xxx 25.6.2008 xxx xx. 280260/08/005515/6085 xxxxxxxx xxxxx na xxx z přidané xxxxxxx za xxxxx 2008. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x 22.745 Xx a xxxxxx xxxxxxxxx přiznat xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 18.626 Kč. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 169.187 Kč xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 127.816 Xx. Dalším xxxxxxxxx výměrem ze xxx 25.6.2008, xx. 280272/08/005515/6085, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2008 xxxxxxx xxxx snížil xxxxx xx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx x částku 13.219 Xx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x přidané xxxxxxx x xxxxxx 99.710 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve výši 175.679 Kč xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 86.481 Xx.
[4] Xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx výměrům zamítlo Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx Prahu (xxxxxxxx) rozhodnutími xx xxx 16.12.2008, čj. 19405/08-1300-107319, x xx xxx 17.12.2008, čj. 19452/08-1300-107319.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvoláních xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx zvláštní režim xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §89 xxxxxx o XXX. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX ze xxx 28. listopadu 2006 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty (Úř. xxxx. X 347, 11.12.2006, x. 1-118). Xxxxx článek výslovně xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxx kancelář poskytuje xxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxxx cestující xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (cestovní xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xx xxxxx jazyková xxxxx xxxxxx 306 xxxxxxxx Rady 2006/112/ES x xxxxxx 26 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx Xxxx xx xxx 17. května 1977 o harmonizaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxx - Společný xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxx xxxx (77/388/EHS, Xx. xxxx. L 145, 13.6.1977, s. 1-40, xxxxxxxx vydání x xxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx 09 xxxxxx 01 x. 23-62) xx xxxxxx x xxxxxx "xxxxxxxx“ a "xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx 306 směrnice Xxxx 2006/112/XX xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ruchu xxxxxxxxxx x více xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 12.11.1992 xx xxxx Xxx Xxxxxx, X-163/91, Xxxxxxx, x. X-5723. Použití tohoto xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 18.6.2010, xx. 11 Xx 50/2009-29, a xx. 11 Ca 51/2011-29, xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx věci Xxx Xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx považovat xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zvláštní xxxxx xxx cestovní xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx osoby xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx totožné služby x xxxxx xxxx xxxxxxxx x nikoli xxx na cestovní xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podléhá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §89 xxxxxx x DPH. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy. Xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx věci Xxx Xxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx x ubytování xxxx jediná xxxxxxxxxx xxxxxx x není xxxxx xxxxxxx takovou xxxxxx x dosahu xxxxxx 26 šesté xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX. Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx osob se xxxxxx jednat xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx být xxxxxxxxxx xxxx a informace x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx osob xxxx xxxxxx jediná. X xxxxxxxxx xxxxxxxx x jazykových xxxxxxx xxxxx článku 26 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx Rady 77/388/XXX x xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx k dispozici xxxxxxxxx stanovisko Soudního xxxxx. Xxxxx na xxxxxxx úvah o xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx nesprávnou xxxxxxxxxxxx směrnice xx xxxxxxx právního řádu.
II. Xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx žalovaného
[7] Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedla, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx Xxx Xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ani organizátorem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx činnosti xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rejstříku xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxxxxxx svým odběratelům xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, které xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x činnostmi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kanceláří. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx mezi §89 xxxx. 1 zákona x XXX x xxxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX. Xxxxxxx xxxxx x XXX xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x cestovní xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx. Xxxxx x XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx zvláštní xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX, a xx x xxx xxxxxxx, xxx cestovní xxxxxx xxxxxxxxxxx cestovní xxxxxxxx. V xxxxxx x XXX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx třeba xx zákazníka považovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx však xxxxxxxxxxx svoje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx následně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx konečným xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX, neboť xxxxxxxxxx §89 xxxx. 1 zákona x XXX xx podle xxxxxx názoru v xxxxxx xxxxxxx s xx. 306 xxxxxxxx xxxxxxxx, a žalobkyně xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx stížností žalobkyně xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx dvoru xxxxxxxxxx otázku. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx zrušil, xxxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx žalobkyně xx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení.
[8] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxx, xxxxx nesouhlasil s xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx kanceláří x xxxxxxxxxx se xx ni xxxxxxxx xxxxx xxx cestovní xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxx 112/2006/XX xxxx xxxxx xxxxx cestovní kancelář, xxxxx xxxxxxxxxx ho. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsah xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x je xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx země, xxx aplikují xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxxx odkázal na xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 13.10.2005 xx xxxx XXx, X-200/04, Xx. xxxx., x. X-8691, a xx xxx 22.10.1998, xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx &xxx; Baldwin, X-308/96 a C-94/97, Xxxxxxx, x. I-6229, xxxxx i xx xxxx citovaný rozsudek xx xxxx Van Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, bez xxxxxx xx to, xxx xxxx formálně xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx souhlasí x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx článku 306 xx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxx "xxxxxxxxx“ x "xxxxxxxx“. Podle xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx slovem "xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxx Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx zákazník, xxxxx xx ubytuje, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx užšího xxxxxxx pojmu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx by xxxx x xxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx značné problémy xx zjišťováním, zda xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx prodávána, xxxxxx xxxx spotřebuje xx nikoliv. Na xxxxxx xx žalobkyně xx xxxxxxxx dále xxxxxxx, xx pro xxxxxxxx přímého xxx xxxxxxxxx xxxxxx směrnice xxxxxx xxxxxxx podmínky. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x DPH xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx výkladů. Xxxxxxxx xxxxxx upozornil, že Xxxxxxxx komise xxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 258 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx zvláštního režimu xxx cestovní kanceláře. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx jako nedůvodné xxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx (xxxx xxx "x. ř. s.“) xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 1 Xxx 103/20010 x 1 Afs 107/2010 ke společnému xxxxxxxxxx, jelikož xx xxxxx o rozhodnutí, xxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x nich xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx hodnotil, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Důvodnost kasačních xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx vadami, x xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. x.).
[11] Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx vyvstaly xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxxx evropského xxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx (xxxx xxx "Xxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx dvorem (XXX./X). Xxxxxxxx pak xxxxxxx xxxx aplikoval xxxxxx Xxxxxxxx dvora na xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (XXX./X).
[12] Kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX./X Xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu dvoru Xxxxxxxx xxxx
[13] Podstatou xxxxxxxxxxxxxx případu xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx režim xxx cestovní xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 306 směrnice Rady 2006/112/XX, xxxx. xxxxx §89 xxxx. 1 x 2 zákona x DPH. Xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínka xxxxxx 306 citované směrnice.
[14] Xxxxxxxxxx §89 xxxx. 1 zákona x XXX v této xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení pod xxxxxxxx b) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx služba. X xxxx xx zjevné, xx xxxxx xxxxx x XXX xxxxxxxx xxxxx osob, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx široce x neomezuje xxx xxx xx cestující (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx). X zákazníkovi xxxxxx xxxxxxx článek 26 xxxx. 1 šesté xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX; xxxxxx xxxxxx 306 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX xxxxxxx x užším xxxxxx cestující. Rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES xx x tomto ohledu xxxx: xxxxxxx například xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx používá xxxxx "xxxxxxxx“, francouzské, německé, xxxxxxxxx xxxx slovinské xxxxx používá výraz "xxxxxxxxx“.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx. Zatímco xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vychází x užšího významu "xxxxxxxxx“, xxxx vychází xx širšího významu "xxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jinými xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxx. Berger, X. - Xxxxx, X. - Xxxxxxxx, M. Xxxxxxxx XX x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx Šimáčková. Xxxxx : Xxx, x. s., 2010, x. 639). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx Soudnímu xxxxx předběžnou xxxxxx, xxx xx článek 306 směrnice Rady 2006/112/XX vztahuje pouze xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služby (xxxxxxxxxx), xxxx i xx xxxxxx poskytnutá xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx).
[15] Xxxxx xx Soudní xxxx xxxxxxx, xx xx článek 306 xxxxxxxx Rady 2006/112/ES xxxxxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxxxx xx se xxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxx žalobkyně. Ta xxxxx poskytovala službu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tedy xxxxxxxxxx). X takovém xxxxxxx xxxx ovšem xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx lze žalobkyni xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxx 306 směrnice Xxxx 2006/112/XX.
[16] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx kanceláří x běžném xxxxx xxxxxx, xxxxx přepravní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx osob. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx sice xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx případem xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx nezabývala. Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx Xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx vyslovené xxxxxxxx x xxxxxxxx Van Xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu.
[17] Xx xxxx Xxx Xxxxxx xxxx nepochybné, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx by přitom xxxxx Soudního xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemusí xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, ale xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx, poradní a xxxxxxxxx xxxxxxxxx (body 23 x 24 xxxxxxxx). Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx slova xxxxxx x neposkytuje xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx závěry Soudního xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxx. V xxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x běžném slova xxxxxx (xxxxxxx obdobná xxxxxxxxx), nýbrž x xxxxxx xxxxxx. Hoteliéři xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx nabízeli xxxx xxxxxxxxxx dopravu xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx. Xxxxx Xxxxxx xxxx uzavřel, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (body 24 xx 27 rozsudku). Xxxxxxxxx v projednávané xxxx xxxx žádné xxxxxx xxxxxxxxxxxx obvyklý xxxxxx xxxxxxx x xxxx činností nenabízela (xxxx. ubytování, průvodcovskou xxxxxxx xxxx.). Xxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx ve věcech Xxx Ginkel x Xxxxxxx & Xxxxxxx, xxx pozdější xxxxxxxxxx xx xxxx XXx x rozsudek xx xxx 9.12.2010 xx xxxx Minerva Xxxxxxxxxxxx, X-31/10 (xxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xx vztahu x žalobkyni xxx xxxxxx možno považovat xx acte xxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx otázka, xxx xx xxxxxxxxxx režimu xxxxxxxxxx článkem 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx společností, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx cestovní kanceláře (xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx).
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto x xxxxxxx x xxxxxxx 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.4.2011, xx. 1 Xxx 103/2010-73, xxxxxxxxx Xxxxxxxx dvoru xxxxxxx xxxxxxxxx otázky x současně xxxxx §48 odst. 1 xxxx. e) x. x. s. (xx xxxxx účinném xx 31.12.2011) xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xx věci xxxx přerušila. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 1.3.2012 ve věci Xxxx Coaches, C-220/11 (xxxxx xxxxxxxxxxxxx).
[19] Soudní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx otázka xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx306 xx 310 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX x xxxxx se xxxx xxxxxx působnosti tohoto xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx otázku, xxxxxxx xxxxxxx xx xx bylo xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 26 xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX, xxxxx znění je xxxxxxxx do xxxxxx 306 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX (viz xxxx 15 xx 18 xxxxxxxx).
[20] Xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xx svoji xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX zavedeného xxxxxxx 26 šesté xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x organizátorů xxxxxxxxxxxx zájezdů. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podniky xx vyznačují xxx, xx xx zpravidla xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx členského státu, xxx má podnik xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tak xxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx právních pravidel xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx x xxxxxx četnosti x xxxxx poskytovaných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx praktické potíže, xxx xx jim xxxxx bránit v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx 19 usnesení).
[21] X judikatury Soudního xxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx povahu xxxxxxxxxxxxx subjektu xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx použitelný xx xxxxxxxx kanceláře a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx rovněž x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájezdů xx xxxxxx, který je xxxxx pojmům xxxxx xxxxxxxxxx, xxx že x xxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x plněními xxxxxxxxxxxxxxx uvedenými xxxxxxxxxxx xx organizátory. Xxxx xxxx vyloučeno, aby xx xxxxxxxx režim xxxxxxx v článku 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxxxxxxx xx xxxxxx autobusového xxxxxxxxx, xxxx x případě, xx xxxxxxxxx vlastní xxxxxxxx, xxxxxxx přepravních xxxxxx subdodavatelů, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty. Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení. Xxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxx na své xxxxxxxx Van Ginkel x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxx xxxx ještě xxxxx, xxx xx xxxx služby neomezovaly xx xxxxxxx xxxxxx x vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, jako je xxxxxxxxxxx informací a xxx xxxxxxx sortimentu xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxx Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxxx režim stanovený x xxxxxx 26 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx samostatnou xxxxxx, xxxxxx poskytuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx turistických xxxxxxx (xxx xxxx 21 xx 23 xxxxxxxx).
[22] Xxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx:
"Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zajišťuje xxxxxxxx xxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, průvodcovská xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxxxx plnění, na xxxxx xx vztahuje xxxxxxxx režim xxx xxxxxxxx kanceláře podle xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES ze xxx 28. xxxxxxxxx 2006 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx.“ X xxxxxxx xx tuto xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zabývat xx xxxx první xxxxxxxxxx otázkou.
[23] Usnesením xx dne 13.3.2012, xx. 1 Afs 103/2010-266, xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxx x §48 odst. 5 xx spojení x §120 s. x. x. xxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX./X Xxxxxxxx závěrů Xxxxxxxx dvora na xxxxxxxxxxxxx xxx
[24] Usnesení Xxxxxxxx dvora ve xxxx Xxxx Xxxxxxx xx značné xxxx xxxxxxxxxx výsledek projednání xxxxxxxx kasačních stížností. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx slova, xxxxx xxxxxxxxx společností. Xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxxxxx režim xxx xxxxxxxx kanceláře (Xxxx Xxxxxxx, bod 22), x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx sama x xxxx pro aplikaci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xx poskytování xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nabídek xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx, xxxxx účelem xxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx Soudním xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx kancelářím, xxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx, by xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[25] X tomto světle xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx x XXX, jenž x §89 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x tom, že xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx cestovního xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx možné abstrahovat xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx osob) xx ubytování xxxxxxx xxxxxxxxxx režimu. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx cestovního xxxxx, jíž xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxx xxxx službou xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx postaveno xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nějaké xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx se xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xx xxxxxxxxx xxxxx x x rozhodnutí xxxxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxxx xxxxx takové xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx převážně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovala xxxxx cestovním xxxxxxxxxx xxxxx službu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxx kanceláří). Xxxxxxx x těchto xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx předmětnou xxxxxx (xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxx osob xxxxxxxxx x xxxx. X xxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx neposkytovala xxxxxxxxx kancelářím xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx srovnatelné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. balíčky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přepravy xxxx xxx např. xxxxxxxxx a poradenství, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ubytování xxxx.). X xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, z nichž xx zcela xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx objednávají xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xx určité xxxxx, xxxx x. 2 zpráv o xxxxxxxx vytýkacího řízení xx xxx 11.6.2008, xx. 264759/08/005933/2485 x xx. 264780/08/005933/2485, a xxx x. 2 x 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nebylo xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx službu xx smyslu §89 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x XXX. Xxxxxxx daně x xxxxxxxx xxx x rozporu se xxxxxxx aplikovali xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx režim pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx nezákonná. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nezrušil. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §89 xxxxxx x DPH xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx blíže xx xxxxxxx druhou xxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx §89 odst. 1 xxxxxx o XXX x xxxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX. Xxxx otázku s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxx X-269/11 Xxxxxxxx xxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx (Xx. xxxx. X 232, 6.8.2011, x. 19).
[28] Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx vhodné xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxxxxx, xx k namítaným xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 26 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX x xxxxxx 306 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX xxxx k xxxxxxxxx výkladové xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx x správnosti překladu xxxxxxxx evropského xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. K tomu Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx, že právě xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx rozdílné jazykové xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxx začasté xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxx většině xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výkladu xxxxxxxxxx xxxxx. Vnitrostátní xxxx xx povinen evropské xxxxx xxxxxxx, odpovědět xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx splněny xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tomto směru xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxx x xxxx ním xxx xxxxxxx daně a xxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §89 xxxxxx x DPH x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudky x věci vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1 s. x. x.). X xxxxx řízení xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku zdejšího xxxxx (§110 xxxx. 4 x. ř. x.).
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x tom, xx xx nárok xx náhradu xxxxxxx xxxxxx: x xxxxxxx x §110 xxxx. 3 x. ř. x. xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x o náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. O xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 11. xxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2009 bylo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zákonem x. 302/2008 Xx., x účinností xx 1.1.2010 zákonem x. 489/2009 Xx.