Právní věta:
Pokud se xxxxxxxxxx stavby domu xxxxxxx umožnit xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx případným xxxxxxxx x podobné xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx službu xx xxxxxx §14 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx objednatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx přijetí xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx jednání xxxx situaci [§14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx].
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (závazek xxxxxxx prohlídku xxxx) xxxxxxxxxxx neplatil xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx plnění (xxxxxx xxxx) xx xxxx xxxxxxx sjednanou xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx jemu poskytnuté xxxxxx. Základem xxxx xxxxx §36 xxxx. 1 zákona o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx (obvyklá xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx dané xxxxxx).
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXXXXXX Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x daň x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxx: XXXXXXXX spol. x x. x. Chrudim, xx sídlem Xxxxxxxxxx 97, Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Hanou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 4, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxx 17, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.12.2009, xx. 9581/09-1300-607589, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové xx xxx 13.1.2011, čj. 31 Xx 50/2010-45,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Rozhodnutím xx xxx 21.12.2009, xx. 9581/09-1300-607589, žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx platebnímu xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx dne 26.9.2008, čj. 110591/08/233912/2901, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "zákon x XXX“) x dle §46 odst. 7 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o správě xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxx xxx“), xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx 2006 xx xxxx 45&xxxx;365 Xx.
XX.
2. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, který xx rozsudkem xx xxx 13.1.2011, čj. 31 Xx 50/2010-45, xxxxxx.
3. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx dne 8.12.2003 x xxxxxxx X. (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx“) xxxxxxx x xxxx xx dokončení novostavby xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx zhotovení xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx 1&xxxx;364&xxxx;990,90 Kč. X této xxxx xxxxxx xxxx zohledněna xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 ke xxxxxxx ze dne 8.1.2004, xxxxxx se xxxxxxxxxxx zavázali k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vzorového xx xxxxxx propagace xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXX, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dalším xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Termíny xxxxxxx byly blíže xxxxxxxx v dodatku xx smlouvě x xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx dílo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx objednatelů xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rodinný xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx jeho služeb x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx poskytli xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x námitkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx postup xxxxxxx, který xxxxxx xxx x přidané xxxxxxx z částky xxxxxxxxxxxx výši kupní xxxx.
4. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx základu xxxx, xxxx x xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx poskytnutá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx soud hodnotil xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx, kteří xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavbu xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx přitom xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x katalogové xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že hodnota xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyčíslena, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx uvedl, xx xxxxxxx daně xxx xxxxxx kontrole zjistil, xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx činily 2&xxxx;307&xxxx;361,76 Kč. Pokud xxxx xxxxxxx účtoval xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1&xxxx;364&xxxx;990,90 Xx, ocenil xxxxxxx xxxxxx poskytnutých objednateli xxxxxxxx xx výše xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx "požadavky xxx. §14 xxxxxx x DPH“ [xxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 588/1992 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "zákon x. 588/1992 Xx.“) - xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx]. Namítl-li xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx i xxxxxx příbuzní prováděli xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx svépomocí, krajský xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx těchto xxxxx xx nemohla projevit x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ovlivnit xxx výši základu xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cenu xxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxxxxx xxxx ceny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaleckými xxxxxxx předloženými v xxxxxxx xxxxxx. Konečně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx následně xxxx xxxxxxxx součástí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
6. Xxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxx udělil xxxxxxx účastníku smlouvy xxxx xxxxxxxxxx (dále xxxx jen "xxxxxxxxx“), xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx domu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx projektovaného xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx technologii VELOX xx xxxxxxx smlouvy x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx užití xxxxxx xxxxxx započtena na xxxxxxxx splátky xxxx xxxx. Žalobce xxxx xxxxxxx vlastník xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx návrhu, x xx xx xxxxxxx xxxxxx vymezené podmínky. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx projev xxxx xxxx účastníků smlouvy xxxxxxxx x nabídce xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx nabyvatel xxxxxxxx další služby, xxxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx doplnil, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx správce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx splnil podmínku xxxxxxxxxx ve xxxxxxx x xxxx mu xxxxxxxxxx finanční kompenzace.
7. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx uváděná xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx srovnatelnou se xxxxxxx projednávanou v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx ze xxxxxxx xxx bezesporu xx xxxxx, zda xxxxxxxxxxx XXXXX využije, xx xxxxxxx. Pokud xx xxxxxx xxxxx službu xxxxxxxxxxx x postoupení x využití xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, využil by xx zcela xxxxxxxxxx, x nelze xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx musela mít xxxxx xx samotnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Záleželo xxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXX, znamenající pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx pak xxx xxxxxxxxx určitou xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
8. Xxxxxxx xxxx xxxxx přisvědčil xxxxxxxxxx, xx daný xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x XXX posuzovat xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podléhající xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx daně xxxxxxx. Xxxxx závěr xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x žalobcem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx fakturoval xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxx neodpovídalo xxxxxxx námitce, xx xx jedná x xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
9. Xx xxxxxxx uvedeného xxxxxxx xxxx xxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x DPH souladnou xx xxxxxx směrnicí Xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxx x obratu - Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx: jednotný xxxxxx xxxx (77/388/XXX) [xxxx xxx "xxxxx xxxxxxxx“]. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx smlouvy totiž xxxxx považovat xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto neshledal xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU.
10. Podle xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx závěr xxxxxxx, xx plnění xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xx tomto xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxx zrušení xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxx xxx žádný xxxxxxx důvod, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx byl xx základě smlouvy xxxxxx využit. Xxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx stran xx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx rovněž xxxxxxxxx xx logické, xx xxxxx byl xxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ceny xx cenu za xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx krajskému soudu xxxxxx xxxx nadbytečné, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x konečné xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx cenu xx xxxx.
11. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.3.2010, xx. 8 Xxx 7/2010-70 (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx správce xxxx xxxxxxxx xxx prekluzívní xxxxx pro xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §47 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu. Xxxxxxx x posuzované xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 31.8.2007, xx xxxxx xxxx 2007 xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xx předmětné xxxxxxxxx xxxxxx přitom byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxx 4.1.2010, xxxx xxxx uplynutím prekluzívní xxxxx. Konečně krajský xxxx podotkl, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xx xxxx usnesení xx xxx 3.11.2010, xx. zn. X. XX 378/10.
XXX.
12. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x d) x. ř. s.
13. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 8 Xxx 7/2010-70 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posun Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx sp. xx. X. XX 378/10. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx krajský soud xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xxx 7/2010-70, nic xx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x ústním xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2008, sp. xx. X. ÚS 1835/07.
14. Xxxxxxx Ústavní xxxx xx věci xx. zn. X. XX 378/10 xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. ÚS 1835/07, xxxxx xx xxxxx xxxxx věc xxxxxxxxx plénu Xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx nedopadá xxxxxxxx xx. xx. I. XX 378/10, xxxxx xxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1835/07. Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx nebyl vázán xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 8 Xxx 7/2010-70, nezabýval xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 3.1.2011, xxx 4.1.2011 a xxx 10.1.2011, a xxx stručně uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na novou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
15. X dodatků ke xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx VELOX xx xxxxxxx xxxxxxx x dílo uzavřené x poskytovatelem. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx souhlasily xx xxxxxxxx xxxxxxx a x vrácením xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (projektové dokumentace) xxxx poskytovateli, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx návrh se xxxx xxxxxxxx součástí xxxxxxx xxxxxxxxx domu xx xxxxxxx smlouvy x dílo. Xxxxxx xx xxxxx stěžovatele x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, jestliže xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX. Stěžovatel xxxxxxx, xx pokud došlo xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - užití xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - x těch případech, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx technologie XXXXX, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dodávky xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx dán xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx daně, xxxx. x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx částky.
16. Xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxx vůle xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ke xxxxxxx, xxxxx stěžovatele xxxxxx x nesprávnému xxxxxx, xx se xxxxx jen x xxxxxxxx zvýhodnění bez xxxxx na xxx x přidané xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx přitom xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §42 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x XXX ve xxxxx účinném xx 31.3.2011, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dobropisovat a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX. Stěžovatel xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx krajského xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx architektonického xxxxxx xxxx, xxx jej xxxxxx využil ke xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXX. Přihlédl-li xx krajský xxxx x xxxxxxxxxx dodatkům, xxxxx by se xxxxxxxx x tomu, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx plnění x xxxxxx na xxxxxx dobropis a xxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xx jednalo xxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx konkrétnímu xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.12.2007, xx. 1 Afs 48/2004-92.
17. Stěžovatel xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o XXX xxxxxx x rozporu xx xxxxxx xxxxxxxx x že xxxx xxxxxx na základě xxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Uvedl, xx xxxxxxx oddělená fakturace xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx hlavnímu. Xx tomto xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx XX xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx hlavní, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx využití xxxxxx hlavní. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x položení xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxx EU.
18. Konečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx týkaly xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele s xxxxxxxxxxx xx základ xxxx. Xxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx x xxxx sjednané, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx takovou xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx protože xxxxxxxxxxx museli strpět xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx lidí, xxxxx xx xxxxxx podívat xx ukázkový xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx započtení xxx.
19. Xxxxxxxxxx xxx za xx, xx mu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx aktivně xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx umožnit xxxxxxxxx domu někomu, xxx xx jej xxxxxx prohlédnout. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, jež je xxxxxxxxx x ujednáním x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx objednatelům xxxxxxxxxx xxxxx z ceny xxxxxxxxx domu. Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx §2 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 588/1992 Sb. xx xxxxxx od §14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x XXX xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx služby přijetí xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
20. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxx vynaložených xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §14 xxxxxx x. 588/1992 Xx. xxx §36 xxxxxx x XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx předpisy xxxxx xxxxx xxxx zjištěnou xxxxx znaleckého xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedošlo, xxxxxxxx xxxx xxxx xxx cena xxxxxxxx xx xxxxxx ceny xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx krajský xxxx "xxxxx xx správný xxxxxx, xxx cena xxxx byla stanovena xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx rodinného xxxx x hodnotu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx X. oceněnou xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx stěžovatel xxxxx krajskému xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §14 xxxxxx x. 588/1992 Xx. xxxxxxxxxx cenu xxxxx. Xxxx xxxxx xxx toliko uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx §14 tohoto xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
XX.
21. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
22. Domníval xx, xx xx xxxxxxx smlouvy xxxx xx prospěch xxxxxxxxx x zájemců x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx VELOX poskytnuta xxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x DPH, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx předmětem xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §21 xxxx. 6 xxxx. x) zákona x XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx sazbě xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx zákazníci xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výstavby xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx rozhodli využít xxxxxxx služeb xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXX x x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxx x XXX. Xxxx xxxxxx xxxxx žalovaného xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx o xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §21 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxx x XXX. Xxxxxx uhrazená xx souhlas x xxxxx architektonického návrhu xxxx započtena xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx a xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx byl xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx sazbách xxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx za xxxxx, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
23. Podle xxxxxxxxxx xx x posuzované xxxx nejednalo x xxxxxx uvedený v §42 xxxx. 3 xxxxxx o XXX, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx platby, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx daň, z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdanitelného xxxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxxx §42 xxxx. 1 písm. x) uvedeného xxxxxx xxxxxxx jednat x xxxxxx xxxxxxxxxxx spotřební xxxx, ani xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x §42 xxxx. 1 zákona x XXX. Stěžovatel xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx pro snížení xxxx splnil podmínku xxxxxxxxxx v §42 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o XXX, xx. xxxxxxx xxxx vrácení zdanitelného xxxxxx xx jeho xxxxx. Žalovaný xxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxx architektonického xxxxxx xxxx započtena xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx nebylo možné xxxxxx xxx, že xx xxxx xx xxxxxxx x užití xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx zdanitelného xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx zákazníka byly xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx s rozdílnou xxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxx architektonického xxxxxx byl xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx klíč, xxxxx pouze xxxxxxxxxxx XXXXX, x to xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (projektovou xxxxxxxxxxx), xx kterému xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx zákazník xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx architektonický xxxxx x dostavbě xxxxx domu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx dům xxxxx xxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx proto uzavřel, xx podmínky xxxxxxxxx x §42 xxxxxx x DPH xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
24. X xxxxxxxxx xxxxxxxx aspektů xxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxxx x objednateli xxxxxxxx xxxxxxxx, že ze xxxxxx stěžovatele byla xxxxxxxxxx "xxxxx“, xxxxxxx xxx byl využíván xxxx xxxxxxx. Ve xxxxxxxx ceně xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx ukázkového xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxxx XXXXX x x xxxxxxxx návštěv xxxxxxxx x tento stavební xxxxxx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxx skutečnost, že xxxxxxxxxx odvedl xxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxx výrazně xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx poznamenal, xx xxxxxxxxxxx jsou xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx Xxx. X. x xxxxxxxxxxx xxxxxx léta xxxxxxxxx x Xxx. Šl. x xxx úzce xxxxxxxxxxxx.
25. Žalovaný x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxx. Xx. xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, která xx odrazila ve xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx produkt. Xxxxxxxx xxxxx považoval xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx cena byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x přidané hodnoty xxxxxx xxx odvedena x xxxx ceny xx xxxxxxxxxx plnění. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxx č. 588/1992 Xx. xx xxxxx účinném xx 30.4.2004, xxxx. §36 xxxx. 1 xxxxxx x XXX, ve xxxxx xxxxxxx v xxxx 2006, xxxxxxx xxx nebylo možné xxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, která by xxxx základem xxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx byla výrazně xxxxx, než xxxx xxxxxxxxxx ceny obdobných xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ocenění xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxx nižší, xxx xx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx předložil xxxxxxxxxx.
26. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx se xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx ztráta xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx snížit základ xxxx. Stanovení xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx svědčí o xxx, xx xxxxxxx xxxx vyšel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Navíc xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x souladu x čl. 72 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x vzal tyto xxxxx v xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxx názoru postupováno x xxxxxxx x §4 odst. 1 xxxxxx x. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx některých zákonů (xxxxx x oceňování xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, podle xxxxxxx xxx stavbu xxxxxx mj. xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Xxxxxxxx nesouhlasil x názorem xxxxxxxxxxx, xx xx objednatelé xxxxxxxxxxxxx xxxxxx službu. X tomto xxxxx xxxxxxx xx §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 588/1992 Xx., xx xxxxx účinném x xxxx 2004, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx činnost, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx užitek. Xxxxxxxxxx, xxx klienty xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vůbec podstatná. Xx vztahu ke xxxxxxxxxxx období září xxxx 2006 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx §14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x XXX.
28. Xxxxxxx xxxxxxxx vyjádřil názor, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx byla x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx.
X.
29. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných důvodů x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
30. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
31. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxx běhu prekluzivní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 1835/07 xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx v rozsudku xx. 8 Afs 7/2010-70, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx x právně obdobné xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X označeném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, proč xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx udržitelný.
32. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xxx 7/2010-70 lze xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 26.10.2009, xx. 8 Xxx 46/2009-46, x. 1983/2010 Xx. XXX, xx xxx 3.12.2009, xx. 2 Xxx 2/2009-52, x. 2000/2010 Sb. XXX; xxxx srov. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 22.12.2009, xx. 1 Xxx 84/2009-90, xx xxx 19.3.2010, xx. 5 Aps 2/2010-54, xx xxx 15.4.2010, xx. 7 Xxx 15/2010-89, xx xxx 29.4.2010, xx. 9 Xxx 108/2009-43, xx dne 13.5.2010, xx. 1 Afs 26/2010-163, xx xxx 27.5.2010, xx. 2 Xxx 10/2010-71, xx xxx 30.6.2010, xx. 1 Xxx 1/2010-89, xx xxx 9.9.2010, xx. 2 Aps 1/2010-156, xx xxx 22.7.2011, xx. 5 Xxx 61/2010-61, xx xx xxx 21.9.2011, xx. 9 Xxx 4/2011-96, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxx právní xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x novější xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.12.2010, sp. xx. IV. XX 36/10, xxxxxx Ústavní xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. 1983/2010 Xx. XXX). Ostatně x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 378/10, kterým xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. 2000/2010 Sb. XXX, svědčí x xxx, xx předmětný xxxxxx xxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Xxx 7/2010-70, x xxxxxxxxxxxxxxx pohledu xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 8.11.2011 vydalo plénum Xxxxxxxxx soudu pod xx. zn. Xx. XX - xx. 33/11 xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xx xxxxxx xx xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 1835/07 x xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx zahájil daňovou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daňové xxxxxxxxxx, nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxxxx x za realizaci xxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
33. Xxxxx xxxxxxxxxx trval xx tom, xx xx xxxxxxxxxxx věc xx xxxxx nahlížet xxxxx x jedině x hlediska xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1835/07, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx řešené xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx §110 xxxx. 3 x. x. s., x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. 8 Xxx 7/2010-70, xxxxxx rozumného xxxxxx, aby xx xx názoru xxxxxxxxxxx x obdobné xxxx (xxxx. bod 31 xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2011, 4.1.2011 x 10.1.2011, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 1983/2010 Sb. XXX x x. 2000/2010 Xx. NSS.
34. Xx xxxxxx xx stížním xxxxxxxx xxxxx architektonického xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nepředložil xxxxxxx xx smlouvě x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zdaňovací xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxx xxxxxx x zdejšího xxxxx pod sp. xx. 8 Xxx 7/2010, xxxx. sp. xx. 8 Afs 37/2011 xxxxxxxxxx namítl xxxxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxx teprve v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx). X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx x odstupem xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x homogennosti poskytovaných xxxxxx x x xx spojené xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x XXX x rozhodném xxxxx.
35. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx úvahy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx jejího xxxxxxx, xxxxx architektonický xxxxx xxx xx základě xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx nevybočil x xxxx logického xxxxxxxxx. Xxxxxx soud neakceptoval xxx úvahy stěžovatele x "xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. vrácení xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx "poskytnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxx dodávky xxxxxxxxx domu“ na xxxxxxx xxxxxxx o xxxx. Xx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx finančního xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx realizace xxxx xxxxxxxxxxxx s využitím xxxxxxxxxxx XXXXX. Nadto xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žádné xxxxxxxxx, xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a krajského xxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 1 Xxx 48/2004-92, xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx nepřiléhavou. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxx z xxxx xx zdanitelné plnění, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx, a bonusem, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx nemění. Xxxxxxxx chtěl xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx x jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xx xxxx uvedenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
36. V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x charakteru xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx neobsahuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx s xxxx souvisejícími xxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx XX, xxxxx xxxxxxx musí xxx xx určitých okolností xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx mohla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, považováno xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, když jedno xxxx xxxx plnění xxxxxxxxxxx hlavní xxxxxx x xxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx vedlejší xxxxxx xxxxxxxxx x hlavním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
37. Konkrétně musí xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX plnění xxxxxxxxxx xx vedlejší x plnění xxxxxxxx, xxxxx samo x xxxx není xxx xxxxxxxxx cílem, xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx z hlavního xxxxxx poskytovatele za xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xx jedná x xxxxxx plnění v xxxxxxx, že dvě xxxx xxxx dílčích xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x dani xx xxx těsně spojeno, xx objektivně xxxxx xxxxxx nerozdělitelné hospodářské xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx bylo xxxxx (xxxx. zejména xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.1999, XXX, X-349/96, Recueil, x. X-973, body 29 x 30, xx xxx 27.10.2005, Levob Xxxxxxxxxxxxx x OV Xxxx, C-41/04, Xx. xxxx. x. I-9433, xxx 18, a xx xxx 11.6.2009, Xxxxxxx Property, C-572/07, Xx. xxxx. 2009, x. I-4983, xxx 18; xxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13.7.1989, Xxxxxxxxx, C-173/88, Xxxxxxx, x. I-2763, xxxx 14 xx 16, ze xxx 22.10.1998 ve xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxx, X-308/96 x X-94/97, Xxxxxxx, s. X-6229, xxx 24, xx xxx 11.1.2001, Xxxxxx v. Xxxxxxx, X-76/99, Xxxxxxx, s. X-249, xxx 27, xx xx xxx 21.2.2008, Xxxx Service, X-425/06, Xx. xxxx. 2008, s. X-897, xxxx 50 xx 53). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx respektuje x Xxxxxxxx správní soud (xxxx. např. xxxxxxxx xx dne 30.3.2010, xx. 8 Xxx 71/2009-77, xx xxx 8.4.2010, xx. 2 Xxx 6/2009-64, xx xx dne 14.10.2011, xx. 5 Xxx 3/2011-102).
38. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěry Xxxxxxxx dvora EU. Xxxxxxx xxxx měl xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx se vypořádal x xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx zákazníka xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx otázkami xxxxxxxxx xx xxx. 8 xxxxxx xxxxxxxxxx, kde xx. uzavřel, xx xxxxxxxxx "měl xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx XXXXX xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxx xxxxxxxx, znamenalo by xx xxx něho, xx by výstavba xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx méně xxxxxxxx.“ Ačkoliv xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx z xxx zřejmé, xx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx kritéria xxx posouzení souvisejících xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx EU. Nejvyšší xxxxxxx soud přitom xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxx, xx v xxxxxxxxxx věci aplikace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx XX nesvědčí xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx plnění xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx dvora XX indikativní xxxxxx (xxxx. shora xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx XXX, xxx 31, xx xx věci Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxx 23).
39. S ohledem xx čl. 267 Xxxxxxx x fungování XX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, zda xx x posuzované xxxx xxxxxxx položit xxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxx práva Xxxxxxxx unie. Na xxxxx xxxxx přitom xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx se xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx XX (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 37 xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxx postavení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx na Xxxxxx dvůr XX x žádostí x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 267 xxxx. 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.1963, Xx Xxxxx xx Xxxxxxx XX, Xxxxx Xxxxxx XX, Xxxxxxx-Xxxxxxx XX xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx der xxxxxxxxxxx, 28/62 xx 30/62, Xxxxxxx, xxx. 00061, xx dne 6.10.1982, Xxx XXXXXX xx Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX xxxxx Ministčre xx xx santé, 283/81, Xxxxxxx 1982, xxx. 03415, xxx 14, a xx xxx 4.11.1997, Parfums Xxxxxxxxx Dior SA xxx Parfums Xxxxxxxxx Xxxx XX v Xxxxx XX, C-337/95, Xxxxxxx 1997, xxx. X 06013, xxx 29).
40. Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx daňových xxxxxxx smluvního vztahu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxx dalších xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx roku 2006. Z xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x XXX, xxxxxxx xxxxx č. 588/1992 Xx.
41. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx námitku, xx xxxxx xxxxxxxxxxx aktivně xxxxxxxxxxxxx předmětný stavební xxxxxx x nesháněli xxxxxxxx zájemce x xxx, neposkytovali xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Podle §14 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x DPH xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx "xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx“. Ostatně xxx xxxxxxxxxx xx uvedenou xxxxxx úpravu xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 588/1992 Xx. Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx umožnit xxxxxxxxx domu případným xxxxxxxx o takové xxxxxx, zcela jistě xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x XXX považovat xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
42. Xxxxxxxx správní soud x návaznosti xx xxxx uvedené konstatuje, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uskutečnil xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xx dne 28.2.2008, xx. 9 Xxx 93/2007-84, vyslovil, xx "(z)a xxxxxxxxxx xxxxxx xx považuje xxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx x XXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zdanitelné xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.“ V xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx obou xxxxxxxx xxxxxx smluvního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx pokud stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, úplata xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zahrnuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx stavbu, xxx xxxx i xxxxxxx xxxx poskytnuté xxxxxx. X posuzované věci xx xxxx xxxxxxxx xxxx podle §36 xxxx. 1 xxxxxx x DPH právě xxxxxx xxxx xxxx xxxx x hodnoty xxxx služby. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx ztotožnil x xxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx za dílo xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx předmětný xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx soud podotýká, xx x xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x pouhé xxxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyla objednatelům xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx nižší xxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx představuje xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Ostatně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx "slevu“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx za toto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
43. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx bodu tohoto xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx základu xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx poskytnuté xxxxxx. Xxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozdílu xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx obchodní xxxxxxxxxx založená xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxx podnikatelské xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx za dílo xxxxx xxx je xxxxxx, xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxx za xxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxxxxx rozhodoval xx xxxxxxxxx stěžovatele. Z xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx o XXX xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx v rámci xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx vyslovené právní xxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx postup xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x XXX. Přitom xxxxxxxxx za významnou xxxx skutečnost, xx xxxxxxxx neopomněl přihlédnout x x xxxx, x jaké xxxx xx xxxxxxxx katalogové xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ceny xxxxxx xxxxxx. Přestože xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x "xxxxxxxxxxx způsobu“ xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx x pouze x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na §14 xxxxxx x. 588/1992 Xx., xx xxxxxx xxxx naznačených xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx dané xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
44. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
45. Xxxxxxxxxx neměl xx xxxx xxxxxx, xxxx tedy právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x xxxxxxxxx xx použití §120 s. x. x.). Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx s §120 x. ř. s.), xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx nepřiznal, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx žádné xxxxxxx xxx rámec xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně 30. xxxxxx 2012
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2009 xxx §14 xxxxxx xxxxxxx č. 302/2008 Xx. Následně xxxx §14 x §36 odst. 1 x xxxxxxxxx xx 1.1.2010 xxxxxxx xxxxxxx x. 489/2009 Xx. x x xxxxxxxxx xx 1.4.2011 xxxxxxx x. 47/2011 Xx.