Xxxxxx věta:
Pokud se xxxxxxxxxx xxxxxx domu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx domu xxxxxxxxx xxxxxxxx x podobné xxxxxx, xx xxxxx xxxx závazek xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx §14 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx i xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nesháněl xxxxxxxx xxxxxxx, poskytnutím xxxxxx xx xxxxx xxxxxx také xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx [§14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx].
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx službu (závazek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx uskutečněné plnění (xxxxxx xxxx) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxx xxxx poskytnuté xxxxxx. Xxxxxxxx daně xxxxx §36 xxxx. 1 xxxxxx x xxxx z přidané xxxxxxx, xx součet xxxx ceny xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx (obvyklá cena xxxx xxxxxxx o xxxxxxx dané xxxxxx).
Xxx: Xxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx XXXXXXXX Chrudim xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Passera x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXXXX xxxx. x x. o. Xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 97, Chrudim, xxxxxxxxxxxx Xxx. Hanou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxx 4, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 17, Xxxxxx Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.12.2009, xx. 9581/09-1300-607589, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 13.1.2011, xx. 31 Xx 50/2010-45,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Rozhodnutím xx xxx 21.12.2009, čj. 9581/09-1300-607589, žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 26.9.2008, xx. 110591/08/233912/2901, xxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx "zákon x XXX“) x dle §46 xxxx. 7 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a poplatků, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxx xxx“), doměřil xxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx 2006 xx xxxx 45&xxxx;365 Xx.
XX.
2. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 13.1.2011, čj. 31 Af 50/2010-45, xxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx dne 8.12.2003 x xxxxxxx Š. (xxxx jen "xxxxxxxxxxx“) xxxxxxx x xxxx xx dokončení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx domu. Cena xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx 1&xxxx;364&xxxx;990,90 Xx. X xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx smluvních xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xx xxxxxxx xx xxx 8.1.2004, kterou se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx rodinného xxxx jako xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx VELOX, x to formou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx byly xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx smlouvě o xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx objednatelů xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rodinný xxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx posouzení předmětné xxxxxxx o xxxx x naopak xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx xxx z přidané xxxxxxx z částky xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx.
4. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně, xxxx x jaké xxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxx hodnotil xxxxxx žalovaného a xxxxxxx daně, xxxxx xxx stanovení xxxxxxx xxxxxxxxx x výše xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Přihlédl xxxxxx xx dvěma xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx hodnota xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nedošlo x xxxxxx xxxxxxxxx ujednání. Xxxx xxxxx, že xxxxxxx daně při xxxxxx kontrole xxxxxxx, xx xxxxxxx na xxxxxxx objednatelů xxxxxx 2&xxxx;307&xxxx;361,76 Xx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dokončení xxxxxx částku 1 364 990,90 Xx, ocenil xxxxxxx xxxxxx poskytnutých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxx daň x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx xxx. §14 xxxxxx x XXX“ [xxxxxxx xxxxxx xxxxx č. 588/1992 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx "zákon x. 588/1992 Xx.“) - xxxx. Nejvyššího správního xxxxx]. Xxxxxx-xx žalobce, xx xxxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx prací xx xxxxxxx projevit x xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx základu xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx základ xxxx xxxxxxxxxxxx katalogovou xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx výše xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaleckými xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů.
5. Krajský xxxx nepřisvědčil ani xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx návrh xx následně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dodávky xxxxxxxxx domu.
6. Krajský xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx účastníku xxxxxxx xxxx nabyvateli (xxxx xxxx xxx "xxxxxxxxx“), xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx návrhu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx pokud xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxx technologii VELOX xx xxxxxxx smlouvy x dílo uzavřené x xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx cena xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ceny xxxx. Žalobce coby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x veškeré xxxxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nabídl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx za xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx splnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xxx projev xxxx xxxx účastníků xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xx žalobce zavázal xxxxxxxxxx nabyvateli určité xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx dalších žalobcem xxxxxxxxxx služeb. Ze xxxxxxx lze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx nabyvatel xxxxxxxx další služby, xxxxxx by xx xxxxxxxx zvýhodnění poskytnuto. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxx podmínku xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx.
7. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx v xxxxx xxxxxxx jednalo x xxx samostatná xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx nevyvrátila ani xxxxxxxx xxxxxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx EU, xxxxx xxxxxxx situaci xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx projednávanou x xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx ze xxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxx, zda technologii XXXXX xxxxxxx, či xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx mít xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx na vůli xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXX, znamenající xxx xxxxxxx obchodní xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
8. Xxxxxxx xxxx xxxxx přisvědčil xxxxxxxxxx, xx daný xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx zákona x XXX xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx závěr xxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx sazbou xxxx. Jednání xxxxxxx xxxxx soudu neodpovídalo xxxxxxx xxxxxxx, že xx jedná o xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx hlavního.
9. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x XXX xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxxx týkajících xx xxxx x xxxxxx - Společný xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx základ xxxx (77/388/XXX) [xxxx xxx "xxxxx xxxxxxxx“]. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx EU.
10. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx ke xxxxxxx podpořit xxxxx xxxxxxx, xx plnění xxxxxxxxxx xx základě xxxx smluvních ujednání xxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx místě xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxx xxx žádný xxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx považovat xx xxxxxxx, xx xxxxx byl xxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx za xxxx. Ujednání x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zaplacené ceny xx krajskému xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxx.
11. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx vyjádřenému x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.3.2010, xx. 8 Xxx 7/2010-70 (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx tímto xxxxxx správce xxxx xxxxxxxx běh xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vyměření xxxx ve smyslu §47 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx. Jelikož x xxxxxxxxxx xxxx xxxx daňová kontrola xxxxxxxx dne 31.8.2007, xx konce xxxx 2007 xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx daně. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.1.2010, tedy xxxx xxxxxxxxx prekluzívní xxxxx. Konečně krajský xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx uvedeného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx novou judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xx dne 3.11.2010, xx. xx. X. XX 378/10.
XXX.
12. Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x.
13. Xxxxxxxxxx namítl, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 8 Xxx 7/2010-70 xxxxxx xxxxxxxxx názorový xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx sp. xx. X. ÚS 378/10. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx čj. 8 Xxx 7/2010-70, nic xx xxxx podle xxxxxxxxxxx nebránilo xxxxxxx xx xxxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, jenž xxx xxxxxxx v nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2008, sp. xx. I. ÚS 1835/07.
14. Jelikož Xxxxxxx xxxx xx xxxx xx. xx. X. XX 378/10 xxxxxxx xxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxxx zřejmé, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx sp. xx. X. XX 1835/07, xxxxx xx xxxxx musel věc xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx na posuzovanou xxx nedopadá usnesení xx. zn. I. XX 378/10, xxxxx xxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1835/07. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Xxx 7/2010-70, nezabýval xx xxxx podáními xx xxx 3.1.2011, xxx 4.1.2011 x xxx 10.1.2011, x xxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxx přihlížet x xxxxxx námitkám xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
15. X xxxxxxx ke xxxxxxx podle stěžovatele xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx x výstavbě xxxxxxxxx xxxx projektovaného xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx technologie XXXXX xx základě smlouvy x dílo uzavřené x xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx souhlasily xx xxxxxxxx smlouvy x x xxxxxxxx architektonického xxxxxx (xxxxxxxxxx dokumentace) xxxx xxxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxx nedílnou součástí xxxxxxx rodinného xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x dodatků xx xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx nabyvateli, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxx, xx. dodávku xxxxxxxxxxx XXXXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx zrušení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - užití xxxxxxxxxxxxxxxxx návrhu - x xxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx využít xxxxxxxxxxx XXXXX, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx následně xxxxxxxx xxxxxxxx dodávky xxxxxxxxx xxxx, proto xxx dán xxxxx x xxxxxx základu x xxxx xxxx, xxxx. x vrácení xxxx xxxxxxxxx částky.
16. Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx vůle xxxxxxxxx x přihlédnutím x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx dodatků xx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §42 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.3.2011, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx zpět nabyvateli, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxx xxxxxxx xxxxxxx xx základě dodatku xxxxx xxx logický xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx vůle xxxxxxxx xxxxxxx architektonického návrhu xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXX. Xxxxxxxx-xx xx krajský soud x xxxxxxxxxx dodatkům, xxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxx, xxx se xxxxx x zdanitelné xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx dobropis x xxx z xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx jednalo xxxxx, xxxxx by snížení xxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 28.12.2007, xx. 1 Xxx 48/2004-92.
17. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x XXX xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x že xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx oddělená xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nevylučuje, xxx xx xxxxxxx x plnění xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx tomto xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX je xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx cíl sama x sobě, xxx xxxxxxx kvalitnější xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx stěžovatele se xxxxxxx xxxx těmito xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX.
18. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx krajského xxxxx, xxx xx týkaly xxxxxxxxx vlivu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx. Xxxxxx, xx xxx x přidané xxxxxxx xx odvádí x ceny sjednané, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxx cena xxxxxxx x poskytnutou slevu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx strpět xxxxxxxxxx způsobené častými xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx podívat xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. Nejednalo se x dvě vzájemná xxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.
19. Xxxxxxxxxx měl xx xx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx svůj dům x propagaci x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx pouze xxxxxxx xxxxxxxxx domu někomu, xxx si xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx toto pasivní xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x ujednáním x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z ceny xxxxxxxxx domu. Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx §2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 588/1992 Sb. xx xxxxxx od §14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x XXX nepovažuje za xxxxxxxxxx služby přijetí xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx jednání xxxx xxxxxxx.
20. Podle xxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxx sjednanou xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx na xxxxxx vynaložených nákladů, xx které x xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, nepředvídá §14 xxxxxx x. 588/1992 Xx. ani §36 xxxxxx o XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx zjištěnou xxxxx xxxxxxxxxx posudku. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx daně xxxx xxx cena sjednaná xx xxxxxx ceny xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx "xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx cena xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, x xx x výše xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x hodnotu xxxxxx poskytnutých manžely X. xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vynaložených xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §14 xxxxxx x. 588/1992 Xx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx §14 xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x které xxxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
XX.
21. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
22. Xxxxxxxx xx, že na xxxxxxx smlouvy byla xx prospěch zákazníků x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXX xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §14 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x XXX, jejíž xxxxxxxxxx xx podle §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx předmětem daně. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §21 xxxx. 6 xxxx. x) xxxxxx x XXX. Zdanitelné xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx někteří xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx jiní xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx domu xxxxxxxxxxx XXXXX x x xxxxx xxxxxxx xx jednalo x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 zákona o XXX. Tato služba xxxxx žalovaného xx xxxxxx xx převodu xxxx xxxxxxxxx xxxx x přidané hodnoty xx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §21 xxxx. 7 písm. x) xxxxxx x XXX. Xxxxxx uhrazená xx xxxxxxx x xxxxx architektonického xxxxxx xxxx započtena do xxxxxxxxx díla, byl xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx daně x xxx xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx byl xxxx xxxxxx, že zákazníkům xxxx xxxxxxxxxx dvě xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx vztahu k xxxxxxxxxxxx architektonického xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx za xxxxx, xxx xxxx Soudnímu xxxxx XX předložena x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
23. Xxxxx žalovaného xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x §42 xxxx. 3 xxxxxx x XXX, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx povinně xxxxxxxx daň, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxxx §42 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jednat x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx nešlo x případy xxxxxxxx x §42 odst. 1 zákona o XXX. Stěžovatel xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx splnil podmínku xxxxxxxxxx x §42 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x XXX, tj. xxxxxxx xxxx xxxxxxx zdanitelného xxxxxx či xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xxx zaplacená xxxx xx souhlas x xxxxx architektonického xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dílo. Smluvní xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, že xx xxxx xx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx přesně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx k vrácení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx x užití architektonického xxxxxx xxx poskytnut x xxxx xxxxxxxx xxxxxx návrh k xxxxxxxxx xxxx. Žalovaný xxxx poznamenal, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompletní xxxxxx xx xxxx, xxxxx pouze technologii XXXXX, a xx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (projektovou xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx měl xxxxx udělen xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx stavební společnosti, xxxxxxxx si xxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §42 zákona x DPH xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx daňovou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
24. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxx "sleva“, xxxxxxx xxx byl využíván xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx smluvních stran, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx ukázkového xxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXX x k xxxxxxxx návštěv xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx odvedl daň xx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxx výrazně xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx vynaložených xxxxxxx. Xxxxx poznamenal, xx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx úzce xxxxxxx, neboť Xxx. X. x stěžovatele xxxxxx léta xxxxxxxxx x Ing. Šl. x xxx úzce xxxxxxxxxxxx.
25. Žalovaný x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxx. Šl. xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, která xx odrazila xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx produkt. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx výrazně xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx poskytli jistou xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxx vzájemných xxxxxx. Xxxxxxxx xxx takový xxxxxx xxxxx, xxx x přidané xxxxxxx xxxxxx xxx odvedena x plné xxxx xx xxxxxxxxxx plnění. X xxxxx xxxxxxx xxx bylo třeba xxxxxxxx xxxxxx daně xxx §14 odst. 1 xxxxxx x. 588/1992 Xx. xx xxxxx účinném xx 30.4.2004, xxxx. §36 xxxx. 1 xxxxxx x XXX, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx 2006, xxxxxxx xxx xxxxxx možné xxxxxx x xxxxx. Xxxx základ xxxx xxxxx byla stanovena xxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx plnění xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx připomněl, xx správce xxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxxx prokazatelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, a že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxx znaleckého xxxxxxx Xxx. Xxxxxx a xxx x částku xxxxx nižší, xxx xx ocenění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
26. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a neprodával xxxxxxx dům xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx ztráta xxxx xxxxxxxxxxxx protiplněním xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx úrovni xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx o xxx, že správce xxxx xxxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pro xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Navíc xxxxxxxx podotkl, xx xxxxxxx xxxx postupoval xxxx x xxxxxxx x čl. 72 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX x společném xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxxx xxxxxx směrnici, x xxxx xxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxx bylo podle xxxx xxxxxx postupováno x xxxxxxx x §4 odst. 1 xxxxxx x. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx mj. xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žádnou xxxxxx. X tomto směru xxxxxxx xx §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 588/1992 Xx., ve xxxxx účinném x xxxx 2004, a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx které xxx xxxxxxxxxx užitek. Xxxxxxxxxx, xxx klienty xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx. Xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx období xxxx xxxx 2006 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx §14 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x XXX.
28. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx lhůta k xxxxxxxx daně xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
X.
29. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 s. x. s.).
30. Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
31. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx zabýval xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx doměření xxxx xx předmětné xxxxxxxxx období. S xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1835/07 xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xxx 7/2010-70, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx účastníky ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tento xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx udržitelný.
32. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx čj. 8 Xxx 7/2010-70 xxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx konformity xxxxxxxx xxxxxx kontroly (xxxx. zejm. rozsudky xx xxx 26.10.2009, xx. 8 Afs 46/2009-46, x. 1983/2010 Xx. XXX, xx xxx 3.12.2009, xx. 2 Aps 2/2009-52, x. 2000/2010 Sb. XXX; xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 22.12.2009, xx. 1 Afs 84/2009-90, xx xxx 19.3.2010, xx. 5 Xxx 2/2010-54, xx dne 15.4.2010, čj. 7 Xxx 15/2010-89, ze xxx 29.4.2010, xx. 9 Afs 108/2009-43, xx xxx 13.5.2010, xx. 1 Afs 26/2010-163, xx xxx 27.5.2010, xx. 2 Xxx 10/2010-71, xx xxx 30.6.2010, xx. 1 Xxx 1/2010-89, xx xxx 9.9.2010, xx. 2 Aps 1/2010-156, xx xxx 22.7.2011, čj. 5 Xxx 61/2010-61, xx xx xxx 21.9.2011, xx. 9 Xxx 4/2011-96, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx nebyl shledán xxxxxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.12.2010, xx. xx. XX. XX 36/10, xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxx zjevnou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. 1983/2010 Sb. XXX). Ostatně x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 378/10, xxxxxx xxxx pro zjevnou xxxxxxxxxxxxxxxx odmítnuta xxxxxxx xxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 2000/2010 Xx. XXX, xxxxxx o xxx, xx předmětný xxxxxx xxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Xxx 7/2010-70, x xxxxxxxxxxxxxxx pohledu xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, že xxx 8.11.2011 xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx xx. xx. Xx. XX - st. 33/11 xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx. zn. X. XX 1835/07 x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o nikoliv xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bez xxxxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
33. Xxxxx stěžovatel trval xx xxx, xx xx xxxxxxxxxxx věc xx třeba xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 1835/07, Xxxxxxxx xxxxxxx soud jeho xxxxxxxx nepřisvědčil. Xxxxxxx x právě xxxxxx xxxx xxxxx krajský xxxx xx smyslu §110 xxxx. 3 x. x. x., x tehdejším xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Xxx 7/2010-70, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx (xxxx. xxx 31 xxxxxx rozsudku) xxxxxxxx, xxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx soud nezabýval x podrobnostech xxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxx 3.1.2011, 4.1.2011 x 10.1.2011, Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pochybení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pro stručnost xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx argumentaci xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 1983/2010 Xx. XXX x č. 2000/2010 Xx. XXX.
34. Ve xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx daňové xxxxxxxx xx předmětné xxxxxxxxx xxxxxx, ale xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xx věci xxxxxx x zdejšího xxxxx pod xx. xx. 8 Xxx 7/2010, xxxx. sp. xx. 8 Xxx 37/2011 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx těchto dodatků xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx). V této xxxxxxxxxxx se nejeví xxxx nepatřičná domněnka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx ke smlouvě xxxx účelově xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazním xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx stěžovatel x odstupem xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a s xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x XXX v xxxxxxxxx xxxxx.
35. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx. Xxxxx krajský soud xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxx řádně xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx úvahy xxxxxxxxxxx x "xxxxxxx“ architektonického xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx součásti dodávky xxxxxxxxx xxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxx. Je xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx určitého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx realizace xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx VELOX. Nadto xxx sám xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxx 48/2004-92, xxxx xxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xx zdanitelné xxxxxx, xxxxx xxxx základ xxxx, x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx zvýhodněním, xxxxx xxxx ani xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xx xx x jeho xxxxxxx xxxxxxx x slevu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx nebo vrácení xxxxxx zdanitelného xxxxxx, xxxxxx soud xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxxx.
36. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, za xxxxxx podmínek xx xxxxx xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx ve xxx rozhodovací praxi xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx XX, xxxxx xxxxxxx xxxx být xx určitých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx jediné plnění, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, když xxxxx xxxx xxxx plnění xxxxxxxxxxx xxxxxx plnění x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx stejný xxxxxx xxxxx.
37. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx Soudního xxxxx EU xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x plnění xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxx pro xxxxxxxxx cílem, xxxxx xxxxxxxxxxx k získání xxxxxxxxx x hlavního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xx xxxxx o xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx osobou xxxxxxxx x xxxx xx xxx těsně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hospodářské xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 25.2.1999, XXX, X-349/96, Xxxxxxx, x. X-973, xxxx 29 x 30, ze xxx 27.10.2005, Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx x OV Xxxx, X-41/04, Xx. xxxx. x. I-9433, xxx 18, x xx xxx 11.6.2009, Xxxxxxx Property, X-572/07, Xx. xxxx. 2009, x. X-4983, xxx 18; xxxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 13.7.1989, Henriksen, X-173/88, Xxxxxxx, s. X-2763, xxxx 14 až 16, xx dne 22.10.1998 ve xxxxxxxxx xxxxxx Madgett a Xxxxxxx, X-308/96 x X-94/97, Xxxxxxx, x. X-6229, xxx 24, xx xxx 11.1.2001, Xxxxxx x. Xxxxxxx, X-76/99, Xxxxxxx, x. X-249, xxx 27, xx ze xxx 21.2.2008, Xxxx Xxxxxxx, X-425/06, Xx. xxxx. 2008, x. X-897, xxxx 50 až 53). Ustálenou xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud (xxxx. xxxx. rozsudky xx xxx 30.3.2010, xx. 8 Afs 71/2009-77, xx xxx 8.4.2010, čj. 2 Xxx 6/2009-64, či xx dne 14.10.2011, xx. 5 Afs 3/2011-102).
38. Xxxxxxxxxx namítl, xx xx xxxxxxx xxxx nezabýval závěry Xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx soud xxx xxxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx se vypořádal x xxx, zda xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za doplňkovou xxxxxx vůči službě xxxxxx, případně xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx využití xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvodnou. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxx, že se xxxxxxx xxxx x xxxxxx otázkami xxxxxxxxx xx xxx. 8 xxxxxx rozhodnutí, xxx xx. xxxxxxx, xx xxxxxxxxx "xxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx XXXXX využije xx xxxxxxx a xxxxx v xxxxxx xxxxxxx předjímat, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxx je xxxxxxxxxx přijatých závěrů x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx x xxx zřejmé, xx xxxxxxx soud xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx posouzení souvisejících xxxxxx aplikovaná Xxxxxxx xxxxxx XX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti poskytnutých xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx dvora XX xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx označené xxxxxxxx xx věci XXX, xxx 31, xx ve věci Xxxxxxx Xxxxxxxx, bod 23).
39. S ohledem xx xx. 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx XX xx dále Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, zda xx x posuzované xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Na xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx jelikož se xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxx xxxxx XX (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 37 xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx přes xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx na Xxxxxx dvůr XX x xxxxxxx x xxxxxxxxxx o předběžné xxxxxx (xx. 267 xxxx. 3 Xxxxxxx x fungování Evropské xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 27.3.1963, Xx Xxxxx en Xxxxxxx XX, Xxxxx Xxxxxx XX, Hoechst-Holland XX xxxxx Nederlandse xxxxxxxxxxxxx xxx belastingen, 28/62 xx 30/62, Xxxxxxx, xxx. 00061, xx xxx 6.10.1982, Xxx CILFIT xx Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX xxxxx Xxxxxxxxx xx xx xxxxx, 283/81, Recueil 1982, xxx. 03415, xxx 14, a xx xxx 4.11.1997, Parfums Xxxxxxxxx Xxxx SA xxx Xxxxxxx Christian Xxxx XX v Xxxxx XX, X-337/95, Xxxxxxx 1997, xxx. X 06013, xxx 29).
40. Konečně Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xx hodnocení daňových xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx úvah xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx 2006. X tohoto xxxxxx xx xx xxxxx případ xxxxxxxx xxxxx x XXX, xxxxxxx xxxxx x. 588/1992 Xx.
41. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Podle §14 odst. 1 xxxx. d) zákona x XXX se xxxxxxxxxxx služby xxxxxx xxxx "xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x to nejspíše xxx xxxxxx, xx xx xx posuzovaný xxxxxx aplikuje xxxxx x. 588/1992 Sb. Xxxxxxxx se tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x takové xxxxxx, xxxxx xxxxx xx nezbytné xx xxxxxx xxxxxx x XXX považovat xxxxxx xxxxxxx za službu.
42. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx v rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx plnění spočívající x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx poskytli stěžovateli xxxxxx spočívající v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xx dne 28.2.2008, čj. 9 Xxx 93/2007-84, xxxxxxxx, xx "(x)x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx x XXX xxxx zdanitelné xxxxxx vymezeno, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxx příslušným xxxxxxx daně xxxxxxxx xx xxxxxx zdanitelné xxxxxx daňový doklad xx nikoliv.“ X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx problematiky xxxx x přidané xxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxx smluvního xxxxxx uskutečněna xxxxxxxxxx xxxxxx. Z takového xxxxxx lze dovodit, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nezaplatil, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejenom xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx i hodnotu xxxx xxxxxxxxxx služby. X posuzované xxxx xx xxxx základem xxxx xxxxx §36 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx x hodnoty xxxx služby. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xx dílo xxxxxxxxxxxxx jednak sjednanou xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx předmětný xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxxx, xx xx jednalo x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x ceny xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx neměla xxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sleva xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x důvodu existence xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx spočívající ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx "xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
43. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx stanovení základu xxxx bylo xxxxxxxx xxxxx hodnotu xxxxxxxxxx xxxxxx. Zdejší xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx dosahovat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cenou x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx za xxxx xxxxx xxx xx xxxxxx, xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxx daně xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavbu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx stěžovatele. X xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxx x DPH xxxxxxxxxxx pouze cenu xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x rámci xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx základ xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx vyslovené xxxxxx xxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxx správce xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x XXX. Přitom xxxxxxxxx za významnou xxxx skutečnost, xx xxxxxxxx neopomněl přihlédnout x k tomu, x xxxx výši xx xxxxxxxx katalogové xxxx xxxxxxxxx staveb x xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx krajský xxxx xx xxxxxx x "nákladovému způsobu“ xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx a pouze x obecné xxxxxx xxxxxxxx xx §14 xxxxxx x. 588/1992 Xx., ve světle xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx dané xxxxx xxxxxxxxxx obstojí.
44. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelným, a xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.).
45. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx tedy právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o této xxxxxxx stížnosti (§60 xxxx. 1 a xxxxxxxxx za xxxxxxx §120 x. x. x.). Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx příslušelo (§60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx x §120 x. x. s.), xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxx xxxxx žádné náklady xxx xxxxx xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 30. xxxxxx 2012
JUDr. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2009 xxx §14 xxxxxx zákonem x. 302/2008 Sb. Následně xxxx §14 a §36 xxxx. 1 x účinností xx 1.1.2010 xxxxxxx zákonem x. 489/2009 Xx. x x účinností xx 1.4.2011 xxxxxxx x. 47/2011 Xx.