Právní věta:
Pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx umožnit následně xxxxxxxxx domu xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx závazek xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx §14 xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx zájemce, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx také xxxxxxx xxxxxxx zdržet xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx [§14 xxxx. 1 xxxx. x) citovaného zákona].
Pokud xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx domu) xxxxxxxxxxx neplatil přímou xxxxxx, xxxxxx za xxx xxxxxxxxxxx plnění (xxxxxx domu) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx jemu xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx §36 odst. 1 xxxxxx o xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx dané xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxx služby).
Věc: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXX Chrudim xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxx z xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxx Hipšra x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXXXX spol. x x. x. Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 97, Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Zahálkovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 4, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 17, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 21.12.2009, xx. 9581/09-1300-607589, x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 13.1.2011, xx. 31 Af 50/2010-45,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Rozhodnutím ze xxx 21.12.2009, čj. 9581/09-1300-607589, žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx ze xxx 26.9.2008, xx. 110591/08/233912/2901, xxxxxx správce xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx "xxxxx x XXX“) a dle §46 xxxx. 7 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxx xxx“), xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx hodnoty za xxxxxxxxx období xxxx xxxx 2006 ve xxxx 45&xxxx;365 Xx.
XX.
2. Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Králové, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 13.1.2011, xx. 31 Af 50/2010-45, xxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx dne 8.12.2003 x xxxxxxx X. (xxxx jen "xxxxxxxxxxx“) xxxxxxx x dílo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx domu. Cena xx xxxxxxxxx díla xxxx xxxxxxxx xx xxxx 1&xxxx;364&xxxx;990,90 Kč. X xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx smluvních xxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxx x. 1 xx xxxxxxx xx dne 8.1.2004, kterou xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXX, x to formou xxxxxxxx xxxxxxx dalším xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx systém. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx blíže xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xx dílo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx svůj xxxxxxx xxx za účelem xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxx, xxxxxxx hodnota xxxxxxxx závazku nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx neztotožnil x námitkou zpochybňující xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o dílo x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx x částky xxxxxxxxxxxx výši xxxxx xxxx.
4. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x jaké xxxx měla xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxx hodnotil xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx poskytnuté xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxx smluvnímu xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx zjistil, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;307&xxxx;361,76 Xx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx částku 1&xxxx;364&xxxx;990,90 Xx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx nákladů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx xxx. §14 xxxxxx x XXX“ [xxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "zákon č. 588/1992 Xx.“) - xxxx. Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx]. Namítl-li žalobce, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx prací xx nemohla xxxxxxxx x nákladech xxxxxxx x nemohla ovlivnit xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Navíc xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx katalogovou cenu xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx jednotlivými xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx x užití xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Neztotožnil xx x xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx stal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx domu.
6. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx účastníku xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (dále xxxx xxx "nabyvatel“), xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx návrhu k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx ujednáno, xx xxxxx xxxxxxxxx x výstavbě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx technologii VELOX xx xxxxxxx xxxxxxx x dílo xxxxxxxx x poskytovatelem, bude xx zaplacená cena xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Žalobce coby xxxxxxx vlastník xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxxx xxxx tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx za xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx za splnění xxxxxx xxxxxxxx podmínky. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nabídce xxxxxxxx kompenzace, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nabyvateli určité xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx dalších xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx usuzovat, že xxxxx by nabyvatel xxxxxxxx další xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
7. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx netvořila xxxxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx smlouvy xxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx XXXXX využije, či xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxx v postoupení x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xx taková xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx samotnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Záleželo xxxx xxxxx xx vůli xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx XXXXX, znamenající pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx byl xxxxxxxxx určitou finanční xxxxxxxxxx.
8. Krajský soud xxxxx přisvědčil xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx x pohledu zákona x XXX posuzovat xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podléhající xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx daně xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kdy souhlas x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx žalobce xxxxx soudu neodpovídalo xxxxxxx námitce, že xx jedná x xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxx součástí xxxxxx xxxxxxxx.
9. Na xxxxxxx uvedeného xxxxxxx xxxx xxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x XXX xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx: jednotný základ xxxx (77/388/XXX) [xxxx xxx "šestá směrnice“]. Xxxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx neshledal xxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU.
10. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemohly xxx dodatky ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx smluvních ujednání xxxxx jediný xxxxx. Xx xxxxx místě xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dán xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx základě xxxxxxx xxxxxx využit. Xxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx odrazil x x účetnictví žalobce. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx považovat xx logické, xx xxxxx byl xxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ceny xx cenu xx xxxx. Xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ceny xx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx zajištění xxxxxxx zaplacené xxxx xx xxxx xx xxxx.
11. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx vyjádřenému x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2010, xx. 8 Xxx 7/2010-70 (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxxxxxxx xxx námitce xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx běh xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §47 odst. 2 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 31.8.2007, xx xxxxx xxxx 2007 běžela xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.1.2010, tedy xxxx xxxxxxxxx prekluzívní xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx novou judikaturu Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xx xxxx usnesení xx dne 3.11.2010, xx. xx. I. XX 378/10.
XXX.
12. Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) x d) x. x. s.
13. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx čj. 8 Xxx 7/2010-70 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx. zn. X. XX 378/10. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx krajský soud xxxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xxx 7/2010-70, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, jenž xxx xxxxxxx v nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.11.2008, xx. xx. X. XX 1835/07.
14. Jelikož Xxxxxxx xxxx ve xxxx xx. zn. X. XX 378/10 xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx názory uvedené x xxxxxx sp. xx. X. XX 1835/07, neboť by xxxxx musel věc xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxx nedopadá xxxxxxxx xx. xx. X. XX 378/10, nýbrž xxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 1835/07. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vytkl, xx xxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 8 Xxx 7/2010-70, nezabýval xx xxxx podáními xx xxx 3.1.2011, xxx 4.1.2011 x xxx 10.1.2011, a xxx stručně xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
15. X xxxxxxx xx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx domu xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx technologie XXXXX xx xxxxxxx smlouvy x dílo xxxxxxxx x poskytovatelem. Pro xxxxx případ smluvní xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx smlouvy a x xxxxxxxx architektonického xxxxxx (xxxxxxxxxx dokumentace) xxxx poskytovateli, přičemž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx nedílnou xxxxxxxx xxxxxxx rodinného domu xx xxxxxxx smlouvy x xxxx. Xxxxxx xx xxxxx stěžovatele x xxxxxxx ke xxxxxxx zřejmé, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxx být zaplacená xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vrácena xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xx xxxx, xx. dodávku xxxxxxxxxxx XXXXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx celého zdanitelného xxxxxx - užití xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - x xxxx případech, xxx se nabyvatel xxxxxxx využít xxxxxxxxxxx XXXXX, stal se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dodávky xxxxxxxxx domu, xxxxx xxx xxx xxxxx x opravě xxxxxxx x xxxx daně, xxxx. k xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
16. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx projev vůle xxxxxxxxx x přihlédnutím x dodatkům xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxx x xxxxxxxx zvýhodnění xxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx přitom xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §42 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x XXX ve xxxxx účinném do 31.3.2011, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se závěrem xxxxxxxxx soudu, že xxx xxxxxxx smlouvy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx logický xxxxx. Úkolem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx vůle xxxxxxxx xxxxxxx architektonického xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx domu xxxxxxxxxxx VELOX. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx dodatkům, xxxxx by xx xxxxxxxx x tomu, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx dobropis x xxx z přidané xxxxxxx. Xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx jednalo xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění. V xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 28.12.2007, xx. 1 Xxx 48/2004-92.
17. Stěžovatel xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx o DPH xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x že xxxx xxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx plnění xxxxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxx oddělená fakturace xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx vedlejší x xxxxxx hlavnímu. Xx tomto místě xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora XX xx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx službě xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxx xxxx x sobě, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx využití xxxxxx hlavní. Podle xxxxxx stěžovatele se xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU.
18. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vlivu smluvního xxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx x xxxx sjednané, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxx xxxx snížená x poskytnutou slevu. Xxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx protože xxxxxxxxxxx museli strpět xxxxxxxxxx způsobené častými xxxxxxxxxx xxxx, kteří xx přišli podívat xx ukázkový xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xx x xxx vzájemná xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.
19. Xxxxxxxxxx xxx za xx, xx mu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx svůj xxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx domu někomu, xxx xx jej xxxxxx prohlédnout. Právě xx toto xxxxxxx xxxxxxx, jež je xxxxxxxxx i xxxxxxxxx x xxxxxxxx návštěv, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z ceny xxxxxxxxx domu. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 588/1992 Sb. xx xxxxxx od §14 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o XXX xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx služby xxxxxxx xxxxxxx zdržet se xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx situaci.
20. Xxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x poskytnutou xxxxx. Xxxx xx xxxxxx vynaložených nákladů, xx které x xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, nepředvídá §14 xxxxxx x. 588/1992 Xx. xxx §36 xxxxxx x XXX. Xxxxxxxxxx poznamenal, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x tomto xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx daně xxxx xxx cena xxxxxxxx xx xxxxxx ceny xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx krajský soud "xxxxx za xxxxxxx xxxxxx, xxx cena xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx poskytnutých xxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vynaložených xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §14 xxxxxx č. 588/1992 Xx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx podle xxx toliko xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx §14 xxxxxx zákona, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx tohoto zákona xxxxxxxxxx xxxx opírá.
IV.
21. Xxxxxxxx navrhl zamítnutí xxxxxxx stížnosti.
22. Xxxxxxxx xx, xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx prospěch xxxxxxxxx x zájemců o xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXX xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §14 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x XXX, jejíž xxxxxxxxxx xx xxxxx §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx došlo x xxxxxxx x §21 xxxx. 6 xxxx. x) zákona x XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxxxxxx x xxx v xxxxxxxx sazbě xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx někteří zákazníci xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nerozhodli. Xxxxxx xxxx zákazníci xx rozhodli xxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxxx x dodání x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXX x x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxx o XXX. Tato služba xxxxx žalovaného xx xxxxxx xx převodu xxxx xxxxxxxxx dani x přidané xxxxxxx xx xxxxxxx sazbě. Xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x zdanitelné xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx smyslu §21 xxxx. 7 písm. x) xxxxxx x XXX. Částka xxxxxxxx xx souhlas x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx díla, byl xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx a xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx, že zákazníkům xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx daně. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx poznamenal, xx xxxxxxxxxx xx nutné, xxx byla Xxxxxxxx xxxxx XX předložena x xxxxxxxxx předběžná xxxxxx.
23. Podle žalovaného xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x §42 xxxx. 3 xxxxxx o XXX, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxx platby, xx xxxxx byla povinně xxxxxxxx daň, z xxxxxx neuskutečnění xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx se xx xxxxxx §42 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx podléhající spotřební xxxx, ani nešlo x xxxxxxx upravené x §42 odst. 1 xxxxxx o XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nabyl xxxxx, xx xxx snížení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §42 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x XXX, tj. zrušení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx či jeho xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx názoru, že x xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxxx xxxx xx souhlas k xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx splátku ceny xx dílo. Xxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxx tak, že xx cena xx xxxxxxx k užití xxxxxxxxxxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxx xx nulu, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx k xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx daně. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx návrh x xxxxxxxxx xxxx. Žalovaný xxxx poznamenal, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompletní xxxxxx xx klíč, xxxxx xxxxx technologii XXXXX, a to xxxxxx montáže. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxx xxxxx udělen souhlas x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx domu i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxx tohoto návrhu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §42 xxxxxx x XXX xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx svoji xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
24. K xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx "sleva“, xxxxxxx xxx byl využíván xxxx xxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx které xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXX x k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx daň xx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxx výrazně xxxxxxx, která byla xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xx stěžovatelem xxxx xxxxxxx, xxxxx Ing. X. x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x Xxx. Xx. x xxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
25. Žalovaný x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxx. Šl. xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nezastíral, xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx produkt. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx možný, xxx x xxxxxxx hodnoty xxxxxx xxx xxxxxxxx x plné xxxx xx xxxxxxxxxx plnění. X xxxxx xxxxxxx xxx xxxx třeba xxxxxxxx základ xxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxx č. 588/1992 Sb. ve xxxxx xxxxxxx do 30.4.2004, xxxx. §36 xxxx. 1 zákona x XXX, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx 2006, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx stanovena xxxx, xxxxx xx xxxx základem daně x xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx stanovení xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx vynaložených xxxxxxx. Poukázal xx xx, že xxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxx, než jsou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx posudku Xxx. Xxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx ocenění xxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxx Xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx předložil xxxxxxxxxx.
26. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a neprodával xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx ztráta xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx objednatelů, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx o xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vstříc x xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx variantu. Xxxxx xxxxxxxx podotkl, že xxxxxxx xxxx postupoval xxxx v xxxxxxx x xx. 72 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES x xxxxxxxxx systému xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx tyto xxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxxxx č. 151/1997 Xx., o oceňování xxxxxxx x x xxxxx některých zákonů (xxxxx x oceňování xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Žalovaný xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx mu objednatelé xxxxxxxxxxxxx xxxxxx službu. X tomto směru xxxxxxx na §2 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 588/1992 Xx., xx xxxxx xxxxxxx v xxxx 2004, a xxxxxxxxxxx, že objednatelé xxxxxxxxxx xxxxxxxx činnost, xx xxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxx. Skutečnost, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx 2006 xxx xxxxxxxx poukázal xx §14 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x XXX.
28. Xxxxxxx xxxxxxxx vyjádřil názor, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxx byla x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
X.
29. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
30. Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
31. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 1835/07 xx zdejší xxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx. 8 Xxx 7/2010-70, xxxxx xxx xxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxx obdobné xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zdaňovacích xxxxxx. X označeném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xx udržitelný.
32. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xxx 7/2010-70 lze xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 26.10.2009, xx. 8 Afs 46/2009-46, č. 1983/2010 Xx. NSS, xx xxx 3.12.2009, xx. 2 Xxx 2/2009-52, x. 2000/2010 Xx. XXX; xxxx xxxx. xxxx. rozsudky ze xxx 22.12.2009, čj. 1 Afs 84/2009-90, xx xxx 19.3.2010, xx. 5 Xxx 2/2010-54, xx dne 15.4.2010, xx. 7 Xxx 15/2010-89, xx xxx 29.4.2010, čj. 9 Xxx 108/2009-43, xx xxx 13.5.2010, xx. 1 Afs 26/2010-163, xx dne 27.5.2010, čj. 2 Xxx 10/2010-71, xx xxx 30.6.2010, čj. 1 Aps 1/2010-89, xx dne 9.9.2010, xx. 2 Xxx 1/2010-156, xx dne 22.7.2011, xx. 5 Xxx 61/2010-61, xx xx dne 21.9.2011, xx. 9 Afs 4/2011-96, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxx právní xxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.12.2010, xx. xx. XX. XX 36/10, xxxxxx Xxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. 1983/2010 Sb. XXX). Xxxxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 378/10, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx odmítnuta xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. 2000/2010 Sb. XXX, xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx i x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Xxx 7/2010-70, z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxxx, že xxx 8.11.2011 vydalo plénum Xxxxxxxxx soudu xxx xx. xx. Pl. XX - xx. 33/11 xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xx xxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx sp. zn. X. XX 1835/07 x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx správce xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daňové xxxxxxxxxx, nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx principu proporcionality x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správce xxxx x rozporu s xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
33. Xxxxx xxxxxxxxxx trval xx xxx, že xx xxxxxxxxxxx xxx xx třeba nahlížet xxxxx a xxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. I. XX 1835/07, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx nepřisvědčil. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx krajský xxxx xx xxxxxx §110 odst. 3 x. x. s., x xxxxxxxxx znění, xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 8 Xxx 7/2010-70, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x obdobné xxxx (xxxx. xxx 31 xxxxxx xxxxxxxx) odchýlil, xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx se proto xxxxxxx soud xxxxxxxxx x podrobnostech xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 3.1.2011, 4.1.2011 x 10.1.2011, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx nespatřil xxxxx xxxxxxxxx. Závěrem xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 1983/2010 Xx. NSS x x. 2000/2010 Xx. XXX.
34. Xx xxxxxx xx stížním xxxxxxxx stran xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodatky xx xxxxxxx x xxxxx daňové kontroly xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx až xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xx věci xxxxxx u xxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xxx 7/2010, xxxx. xx. xx. 8 Xxx 37/2011 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dodatků xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx). V této xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem, xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xx spojené možnosti xxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x XXX x xxxxxxxxx xxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přesto xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vztahující xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a neshledal xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx nebylo xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx dodatku, xxxxx architektonický xxxxx xxx na základě xxxxxxx řádně xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx logického xxxxxxxxx. Xxxxxx soud neakceptoval xxx úvahy xxxxxxxxxxx x "xxxxxxx“ architektonického xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxx, a jeho xxxxxxxxx "poskytnutí coby xxxxxxx součásti xxxxxxx xxxxxxxxx domu“ xx xxxxxxx smlouvy o xxxx. Xx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro případ, xx xxxxxxx o xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX. Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žádné argumenty, xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xx závěr xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 1 Xxx 48/2004-92, xxxx námitka xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx cenu xxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx chtěl xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx se x xxxx případě xxxxxxx x slevu, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx poskytnuta při xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zdanitelného xxxxxx, xxxxxx xxxx mu x odkazem na xxxx uvedenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
36. V xxxxxxxxxxx x tvrzením stěžovatele x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx směrnice xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nakládat x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x plněním xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx XX, xxxxx xxxxxxx musí xxx xx určitých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx odděleně, xxxxxxxxxx xx xxxxxx plnění, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx tak například xxxxx, když jedno xxxx více plnění xxxxxxxxxxx xxxxxx plnění x zbývající xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxx x hlavním xxxxxxx stejný xxxxxx xxxxx.
37. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x plnění hlavnímu, xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x získání xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx poskytovatele xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx jedná x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že dvě xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx povinnou x xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, xx objektivně tvoří xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jehož rozdělení xx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.1999, CPP, X-349/96, Xxxxxxx, s. X-973, body 29 x 30, ze xxx 27.10.2005, Levob Xxxxxxxxxxxxx a OV Xxxx, X-41/04, Sb. xxxx. x. I-9433, xxx 18, x xx dne 11.6.2009, Xxxxxxx Property, X-572/07, Xx. xxxx. 2009, x. I-4983, bod 18; xxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 13.7.1989, Xxxxxxxxx, X-173/88, Xxxxxxx, s. X-2763, xxxx 14 až 16, xx xxx 22.10.1998 ve xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxx, C-308/96 x X-94/97, Xxxxxxx, x. X-6229, xxx 24, xx xxx 11.1.2001, Xxxxxx x. Xxxxxxx, X-76/99, Xxxxxxx, x. X-249, xxx 27, xx xx xxx 21.2.2008, Xxxx Xxxxxxx, X-425/06, Xx. xxxx. 2008, x. X-897, xxxx 50 xx 53). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 30.3.2010, xx. 8 Afs 71/2009-77, xx xxx 8.4.2010, xx. 2 Xxx 6/2009-64, xx xx xxx 14.10.2011, xx. 5 Afs 3/2011-102).
38. Xxxxxxxxxx namítl, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxx odděleně, aniž xx xx xxxxxxxxx x xxx, zda xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za doplňkovou xxxxxx vůči službě xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx zákazníka xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvodnou. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx totiž xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx s xxxxxx xxxxxxxx vypořádal xx xxx. 8 xxxxxx rozhodnutí, xxx xx. xxxxxxx, že xxxxxxxxx "měl bezesporu xx xxxxx, zda xxxxxxxxxxx XXXXX xxxxxxx xx nikoliv x xxxxx v žádném xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx domu xxxxxx xxx xxxxxxxxx méně xxxxxxxx.“ Xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, je x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx vzal x xxxxx kritéria xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx aplikovaná Xxxxxxx xxxxxx XX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx soudu x xxx, xx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx akcentovaných Soudním xxxxxx EU xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx krajský soud xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx fakturace xx xxxxxxxxxx plnění xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx XX xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. shora xxxxxxxx xxxxxxxx ve věci XXX, bod 31, xx xx xxxx Xxxxxxx Property, bod 23).
39. S ohledem xx čl. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxx povinen položit xxxxxxxxxx otázku týkající xx výkladu xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx opřít x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 37 tohoto xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxx postavení soudu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx Xxxxxx dvůr XX x xxxxxxx x xxxxxxxxxx o předběžné xxxxxx (čl. 267 xxxx. 3 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 27.3.1963, Xx Costa xx Xxxxxxx NV, Xxxxx Xxxxxx NV, Xxxxxxx-Xxxxxxx XX xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, 28/62 xx 30/62, Xxxxxxx, str. 00061, xx dne 6.10.1982, Xxx XXXXXX et Xxxxxxxxx di Xxxxxxx XxX xxxxx Ministčre xx xx xxxxx, 283/81, Xxxxxxx 1982, xxx. 03415, xxx 14, a ze xxx 4.11.1997, Xxxxxxx Xxxxxxxxx Dior SA xxx Parfums Christian Xxxx XX x Xxxxx BV, C-337/95, Xxxxxxx 1997, xxx. X 06013, xxx 29).
40. Konečně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posuzoval xxxxxxxxx námitek týkajících xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx smluvního xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx. Xxxxxx dalších xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx září xxxx 2006. X xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx vztahuje xxxxx x XXX, xxxxxxx xxxxx x. 588/1992 Xx.
41. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Podle §14 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x DPH xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx "přijetí závazku xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx“. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxxx xxx dojmem, xx xx xx posuzovaný xxxxxx xxxxxxxx zákon x. 588/1992 Sb. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx domu případným xxxxxxxx x takové xxxxxx, xxxxx xxxxx xx nezbytné xx xxxxxx xxxxxx o XXX xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx službu.
42. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovateli xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx tomto xxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xx xxx 28.2.2008, xx. 9 Xxx 93/2007-84, vyslovil, xx "(z)a xxxxxxxxxx xxxxxx xx považuje xxxxxx plnění, xxxxx xx xxxxxxx o XXX jako xxxxxxxxxx xxxxxx vymezeno, xxx xxxxxx xx skutečnost, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zdanitelné xxxxxx xxxxxx doklad xx xxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxxx xxxx lze xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx daní x xxxxxxx hodnoty xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx objednatelů xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx jím xxxxxxxxxxx xxxxxx zahrnuje nejenom xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx i hodnotu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xx xxxx xxxxxxxx xxxx podle §36 xxxx. 1 zákona x XXX xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx a xxxxxxx xxxx služby. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxx poskytnutí xxxxx x ceny xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X projednávaném xxxxxxx xxxxxx objednatelům xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxx xxxxx cena x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx představuje xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx "slevu“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx xx toto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
43. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nezbytné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx x xxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx založená xx xxxxxx xxxxxxxxxx zisků xx v xxxxx xxx podnikatelské xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx dalšího xxxx za xxxx xxxxx než je xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx předmětného xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxx xx xxxxxx podmínek stanovil xxxxxx xxxx jen xx výši odpovídající xxxxxxxx na stavbu, xxxxxxxxxx rozhodoval ku xxxxxxxxx stěžovatele. X xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudu xxxx xxxx nepřípadná xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x XXX xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx v rámci xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dva xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž x xxxx byla xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyšší, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, xx postup xxxxxxx xxxx při stanovení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x XXX. Přitom xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx skutečnost, že xxxxxxxx neopomněl xxxxxxxxxxx x x tomu, x jaké výši xx pohybují xxxxxxxxxx xxxx obdobných staveb x ceny určené xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x "xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx a pouze x xxxxxx rovině xxxxxxxx na §14 xxxxxx č. 588/1992 Xx., xx xxxxxx xxxx naznačených xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
44. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu nezákonným xxx nepřezkoumatelným, x xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
45. Xxxxxxxxxx xxxxx xx věci úspěch, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 a xxxxxxxxx za xxxxxxx §120 x. x. x.). Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x. x. s. ve xxxxxxx s §120 x. x. x.), xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznal, xxxxx xx xxxxx obsahu xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx rámec jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 30. xxxxxx 2012
XXXx. Xxx Passer
předseda senátu
*) X účinností xx 1.1.2009 xxx §14 xxxxxx zákonem x. 302/2008 Sb. Xxxxxxxx xxxx §14 x §36 xxxx. 1 x xxxxxxxxx xx 1.1.2010 změněny zákonem x. 489/2009 Sb. x x účinností xx 1.4.2011 zákonem x. 47/2011 Sb.