Právní věta:
Pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx následně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx §14 zákona x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx předmětný xxxxxxxx xxxxxx ani nesháněl xxxxxxxx xxxxxxx, poskytnutím xxxxxx xx xxxxx xxxxxx také přijetí xxxxxxx zdržet xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx určité xxxxxxx xxxx situaci [§14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona].
Pokud xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (závazek xxxxxxx xxxxxxxxx domu) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, úhrada xx xxx uskutečněné xxxxxx (xxxxxx xxxx) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx předmětnou xxxxxx, ale x xxxxxxx xxxx poskytnuté xxxxxx. Xxxxxxxx daně xxxxx §36 xxxx. 1 zákona o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx dané xxxxxx (obvyklá xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx HOFFMANN Chrudim xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Hradci Králové x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxx Passera x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx a Mgr. Xxxxxx Hipšra v xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXXXX xxxx. s x. x. Chrudim, xx xxxxxx Štěpánkova 97, Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Zahálkovou, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxx 4, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxx 17, Xxxxxx Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 21.12.2009, xx. 9581/09-1300-607589, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 13.1.2011, xx. 31 Af 50/2010-45,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx nepřiznává xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxxxxxx xx xxx 21.12.2009, xx. 9581/09-1300-607589, xxxxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 26.9.2008, xx. 110591/08/233912/2901, xxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Sb., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx "xxxxx x XXX“) x xxx §46 odst. 7 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxx xxx“), xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx září xxxx 2006 xx xxxx 45&xxxx;365 Xx.
XX.
2. Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx rozsudkem xx xxx 13.1.2011, xx. 31 Af 50/2010-45, xxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxx 8.12.2003 x xxxxxxx X. (xxxx xxx "objednatelé“) xxxxxxx o xxxx xx dokončení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx zhotovení xxxx xxxx sjednána ve xxxx 1&xxxx;364&xxxx;990,90 Xx. X xxxx ceně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx smluvních xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xx xxxxxxx ze dne 8.1.2004, kterou se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXX, x xx formou xxxxxxxx návštěv xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Termíny xxxxxxx xxxx blíže xxxxxxxx x dodatku xx xxxxxxx x xxxx. Krajský soud xxxxxxxxxxx, že cena xx dílo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxx závazku nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Objednatelé xxxx poskytli xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zpochybňující xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx o xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx postup xxxxxxx, který xxxxxx xxx x přidané xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx.
4. Dále xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx x jaké xxxx xxxx být xxxxxx poskytnutá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx tomto xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaného a xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx základu xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobcem xx xxxxxx rodinného xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx znaleckým xxxxxxxx x katalogové xxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx poskytnuté xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nedošlo k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx náklady xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;307&xxxx;361,76 Xx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dokončení xxxxxx xxxxxx 1 364 990,90 Xx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx objednateli xxxxxxxx xx výše xxxxxxxxxxxx nákladů. Jestliže xxxxxxx daně vyměřil xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx xxxxxx "požadavky xxx. §14 xxxxxx x XXX“ [xxxxxxx xxxxxx zákon x. 588/1992 Xx., o xxxx z přidané xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx č. 588/1992 Xx.“) - xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx]. Xxxxxx-xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx svépomocí, xxxxxxx xxxx zdůraznil, že xxxxxxx těchto xxxxx xx nemohla projevit x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx základu xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx základ xxxx xxxxxxxxxxxx katalogovou cenu xxxxxxxxx domů xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
5. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxx xx základě smlouvy x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xx xxxx architektonický xxxxx xx xxxxxxxx stal xxxxxxxx součástí xxxxxxx xxxxxxxxx domu.
6. Krajský xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že žalobce xxxx poskytovatel udělil xxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxxxx (dále xxxx xxx "xxxxxxxxx“), xxxxxxx x užitím xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx bylo ujednáno, xx xxxxx xxxxxxxxx x výstavbě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX xx xxxxxxx smlouvy x xxxx uzavřené x xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx cena xx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx coby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxxx xxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výši xxxx za xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx návrhu, x xx za splnění xxxxxx vymezené xxxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx kompenzace, xxx xx xxxxxxx zavázal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxx. Ze xxxxxxx xxx přitom xxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx mu xxxxxxxx zvýhodnění poskytnuto. Xx tomto místě xxxxxxx soud xxxxxxx, xx x projednávané xxxx správce daně xxxxxxxxx případ, kdy xxxxxxxxx xxxxxx podmínku xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
7. Xxxxx krajského soudu xx v daném xxxxxxx xxxxxxx o xxx xxxxxxxxxx smluvní xxxxxxxx, xxxxx netvořila xxxxxxxxxxx celek. Tento xxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx uváděná xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX, xxxxx xxxxxxx situaci xxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx projednávanou v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx xx smlouvy xxx bezesporu na xxxxx, zda technologii XXXXX využije, xx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x využití xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xx zcela xxxxxxxxxx, x xxxxx dovodit, xx xx taková xxxxxx musela mít xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rodinného xxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x technologii XXXXX, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx obchodní výhodu, xx xxx byl xxxxxxxxx určitou finanční xxxxxxxxxx.
8. Krajský xxxx xxxxx přisvědčil žalovanému, xx daný xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x XXX xxxxxxxxx xxxx dvě samostatná xxxxxxxxxx xxxxxx podléhající xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxx snížené. Xxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxx fakturování těchto xxxxxx, xxx xxxxxxx x užití xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx fakturoval xxxxxxxxxx xx základní xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx námitce, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx být součástí xxxxxx xxxxxxxx.
9. Xx xxxxxxx uvedeného xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x XXX xxxxxxxxx xx šestou xxxxxxxx Xxxx x harmonizaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxx x obratu - Společný systém xxxx x xxxxxxx xxxxxxx: jednotný základ xxxx (77/388/XXX) [xxxx xxx "xxxxx xxxxxxxx“]. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx smlouvy xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx neshledal xxxxxxxx xxx návrh xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx XX.
10. Xxxxx xxxxxxxxx soudu nemohly xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx plnění xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx celek. Xx xxxxx xxxxx xxxx vyslovil, že xxx zrušení xxxxxxx xx xxxxxxx dodatku xxxxx dán žádný xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx základě xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx stran se xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx krajského soudu xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx byl návrh xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx“ využit, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx uhrazené xxxx xx cenu xx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx nadbytečné, xxxxx xxxx výsledkem xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxx zajištění xxxxxxx zaplacené xxxx xx xxxx xx xxxx.
11. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2010, čj. 8 Xxx 7/2010-70 (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jsou dostupná xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx tímto xxxxxx správce xxxx xxxxxxxx běh xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxx xx smyslu §47 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx. Jelikož x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 31.8.2007, xx konce roku 2007 běžela xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.1.2010, xxxx xxxx uplynutím prekluzívní xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx podotkl, xx xxx xxxxxxxxx uvedeného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx námitkám, xxxxx žalobce xxxxxxxxxx xx novou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 3.11.2010, xx. xx. I. XX 378/10.
XXX.
12. Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. ř. s.
13. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Xxx 7/2010-70 nemohl xxxxxxxxx xxxxxxxx posun Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx. zn. X. ÚS 378/10. X posuzované věci xxxxxx krajský soud xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxxxxx čj. 8 Xxx 7/2010-70, xxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx předmětným usnesením Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2008, xx. xx. X. ÚS 1835/07.
14. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve věci xx. xx. X. XX 378/10 rozhodl xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx zřejmé, že xxxxxxxx názory xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 1835/07, xxxxx xx xxxxx musel xxx xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx usnesení xx. zn. I. XX 378/10, nýbrž xxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 1835/07. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vytkl, xx xxxxxxx xxxxx vázán xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 8 Xxx 7/2010-70, xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xx dne 3.1.2011, xxx 4.1.2011 x xxx 10.1.2011, x xxx xxxxxxx uvedl, xx xxxxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
15. X xxxxxxx ke xxxxxxx podle stěžovatele xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx k výstavbě xxxxxxxxx domu xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx VELOX xx základě smlouvy x dílo uzavřené x xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx smluvní xxxxxx souhlasily se xxxxxxxx smlouvy a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx poskytovateli, přičemž xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx základě smlouvy x dílo. Xxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx zřejmé, xx x xxxxxxx případě xxxx být xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx poskytovatelem xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx nabyvateli, xxxxxxxx xxxxxx započtena xx xxxx za dílo, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx návrhu - x těch xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxx zaplacené xxxxxx.
16. Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx projev xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxx na daň x přidané xxxxxxx. Xxxxx dodatků xx Xxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxx xx xxxxxx §42 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x XXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.3.2011, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dobropisovat a xxxxxx zpět xxxxxxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxxx na xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX. Stěžovatel xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxx zrušení xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx dán logický xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, kdo xxx xxxxxx využil ke xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXX. Přihlédl-li xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx dodatkům, xxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxx, xxx se xxxxx x zdanitelné xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx dobropis a xxx z přidané xxxxxxx. Xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx kompenzaci xx xx jednalo xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění. V xxxxx směru stěžovatel xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.12.2007, xx. 1 Xxx 48/2004-92.
17. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x DPH xxxxxx x xxxxxxx xx šestou směrnicí x xx xxxx xxxxxx na základě xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x plnění xxxxxxxx. Xx tomto xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx XX je služba xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxx x sobě, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx stěžovatele se xxxxxxx soud těmito xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx XX.
18. Xxxxxxx xxxxxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxx krajského soudu, xxx xx týkaly xxxxxxxxx xxxxx smluvního xxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Namítl, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x ceny xxxxxxxx, xxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxx takovou xxxxx cena xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx protože xxxxxxxxxxx museli strpět xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx ukázkový xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx se x dvě vzájemná xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx.
19. Xxxxxxxxxx xxx xx xx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx klienty. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x umožnění xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že §2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 588/1992 Sb. xx xxxxxx od §14 xxxx. 1 písm. x) zákona o XXX xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx služby přijetí xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx určité jednání xxxx xxxxxxx.
20. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx na xxxxxx vynaložených xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx věci vyšly xxxxxxx daně i xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §14 xxxxxx x. 588/1992 Xx. xxx §36 xxxxxx x XXX. Xxxxxxxxxx poznamenal, xx xxx předpisy znají xxxxx cenu xxxxxxxxx xxxxx znaleckého posudku. Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx ceny nedošlo, xxxxxxxx xxxx měla xxx xxxx xxxxxxxx xx úrovni xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx krajský xxxx "xxxxx xx správný xxxxxx, xxx cena xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxx vynaložených xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx poskytnutých xxxxxxx X. oceněnou xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx stěžovatel xxxxx krajskému xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x námitce, xx xxxxxxxxxx §14 xxxxxx č. 588/1992 Xx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx podle xxx toliko uvedl, xx xxxxxxx ujednání xxxxxxxxx x xxxxxxx §14 xxxxxx xxxxxx, xxxx xx však xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
XX.
21. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
22. Xxxxxxxx xx, xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx rodinných xxxx xxxxxxxxxxx XXXXX xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §14 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x XXX, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X uskutečnění zdanitelného xxxxxx xxxxx x xxxxxxx s §21 xxxx. 6 xxxx. x) xxxxxx x XXX. Zdanitelné xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx. Xxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx pro nabízenou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nerozhodli. Xxxxxx xxxx zákazníci xx xxxxxxxx využít xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXX a x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 zákona o XXX. Tato služba xxxxx žalovaného xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dani x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxx xxxxx. Xx zákazníkem xxxx xxxxxxxx smlouva x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx uskutečnilo xx smyslu §21 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxx o XXX. Xxxxxx uhrazená xx xxxxxxx x xxxxx architektonického xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxx a xxx xxxxxxx xx xxxxxxx sazbě. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx, xx zákazníkům xxxx xxxxxxxxxx dvě xxxxxxxxxx plnění x xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx poznamenal, xx xxxxxxxxxx xx nutné, xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx x posouzení předběžná xxxxxx.
23. Podle žalovaného xx x xxxxxxxxxx xxxx nejednalo x xxxxxx xxxxxxx v §42 xxxx. 3 xxxxxx x XXX, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx povinně xxxxxxxx daň, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx se xx smyslu §42 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jednat o xxxxxx podléhající spotřební xxxx, xxx xxxxx x případy upravené x §42 xxxx. 1 xxxxxx o XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx pro xxxxxxx xxxx splnil podmínku xxxxxxxxxx x §42 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o XXX, tj. xxxxxxx xxxx xxxxxxx zdanitelného xxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xx x posuzované xxxx xxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx návrhu xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx splátku xxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxx xxx, xx xx xxxx xx xxxxxxx k užití xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx přesně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dvě rozdílné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx zákazník xxxxxx návrh x xxxxxxxxx domu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxx technologii XXXXX, x xx xxxxxx montáže. Xxx xxxx montáž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx architektonický xxxxx (projektovou xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Následně xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx domu x xxxx stavební společnosti, xxxxxxxx xx xxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx uzavřel, xx podmínky stanovené x §42 xxxxxx x DPH xxxxxx xxxxxxx a žalobce xxxxxx svoji daňovou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
24. X xxxxxxxxx xxxxxxxx aspektů xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx "xxxxx“, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Ve xxxxxxxx ceně tedy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx stran, xx xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx stavebního systému XXXXX x x xxxxxxxx xxxxxxx zájemcům x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx odvedl xxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byla xxx xxxxxx vynaložených xxxxxxx. Navíc xxxxxxxxxx, xx objednatelé jsou xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx Xxx. X. x xxxxxxxxxxx xxxxxx léta xxxxxxxxx x Ing. Šl. x xxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
25. Xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx Xxx. Xx. xxxx vyslovil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx něj objednatelé xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx odrazila ve xxxxxxxx zájmu o xxxxxxxx produkt. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jistou xxxxxx. Xxxxx žalovaného xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plateb. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx možný, daň x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx odvedena x plné xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxx bylo xxxxx xxxxxxxx základ xxxx xxx §14 xxxx. 1 xxxxxx č. 588/1992 Xx. xx xxxxx účinném xx 30.4.2004, xxxx. §36 xxxx. 1 xxxxxx x XXX, xx xxxxx účinném x xxxx 2006, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxx základ xxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx daně x případě, xx xx vůči stěžovateli xxxxxx žádné plnění xxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx, xx správce xxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx prokazatelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Berana a xxx o xxxxxx xxxxx xxxxx, než xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
26. Dále xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x neprodával xxxxxxx xxx se xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx ztráta byla xxxxxxxxxxxx protiplněním xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx na úrovni xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že správce xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vstříc a xxxxxx xxx něj xxxxxxxx variantu. Xxxxx xxxxxxxx podotkl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x čl. 72 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX x xxxxxxxxx systému xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx tyto xxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx postupováno x xxxxxxx s §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 151/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x oceňování xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, podle xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
27. Xxxxxxxx nesouhlasil x názorem xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxx xxxxxxx xx §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 588/1992 Xx., xx xxxxx účinném x xxxx 2004, x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyvíjeli činnost, xx xxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxx. Skutečnost, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podstatná. Xx vztahu ke xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx 2006 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx §14 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x XXX.
28. Xxxxxxx xxxxxxxx vyjádřil xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx byla x posuzované xxxx xxxxxxxxx.
X.
29. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).
30. Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
31. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxx doměření xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 1835/07 xx zdejší soud xxxxxxxxx x rozsudku xx. 8 Xxx 7/2010-70, xxxxx byl xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx období. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tento soud xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxxxx.
32. Xxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx čj. 8 Xxx 7/2010-70 lze xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky xx dne 26.10.2009, xx. 8 Xxx 46/2009-46, x. 1983/2010 Xx. XXX, xx xxx 3.12.2009, čj. 2 Xxx 2/2009-52, x. 2000/2010 Xx. XXX; xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 22.12.2009, xx. 1 Afs 84/2009-90, xx dne 19.3.2010, xx. 5 Xxx 2/2010-54, xx dne 15.4.2010, xx. 7 Xxx 15/2010-89, xx xxx 29.4.2010, čj. 9 Afs 108/2009-43, xx xxx 13.5.2010, xx. 1 Xxx 26/2010-163, xx dne 27.5.2010, xx. 2 Xxx 10/2010-71, xx xxx 30.6.2010, čj. 1 Xxx 1/2010-89, xx dne 9.9.2010, xx. 2 Aps 1/2010-156, ze dne 22.7.2011, čj. 5 Xxx 61/2010-61, xx xx xxx 21.9.2011, xx. 9 Xxx 4/2011-96, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxx xxxxxx závěr xxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x novější xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.12.2010, xx. xx. XX. XX 36/10, kterým Ústavní xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 1983/2010 Sb. XXX). Xxxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 378/10, kterým xxxx xxx zjevnou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. 2000/2010 Xx. XXX, xxxxxx x xxx, že předmětný xxxxxx xxxxx, tj. xxxxx vyslovený xxxx xxxx x v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 8 Xxx 7/2010-70, x xxxxxxxxxxxxxxx pohledu xxxxxx. Xxxxxx soud xxxxx x projednávané věci xxxxxxxxxx, že xxx 8.11.2011 xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pod xx. zn. Xx. XX - xx. 33/11 stanovisko (xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ), xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxx xx. zn. X. XX 1835/07 x konstatovalo, xx xxxxxx správce xxxx, xxxxx zahájil daňovou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality x za xxxxxxxxx xxxxxxxxx správce daně x rozporu s xx. 2 xxxx. 2 Listiny základních xxxx x xxxxxx.
33. Xxxxx stěžovatel trval xx tom, xx xx posuzovanou xxx xx třeba xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx Ústavního soudu xx. xx. X. XX 1835/07, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx nepřisvědčil. Ačkoliv x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx smyslu §110 xxxx. 3 x. x. s., x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Xxx 7/2010-70, nebylo rozumného xxxxxx, aby xx xx názoru xxxxxxxxxxx x obdobné xxxx (xxxx. bod 31 xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx za situace, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx se proto xxxxxxx soud nezabýval x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxx 3.1.2011, 4.1.2011 x 10.1.2011, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Závěrem xxxx xxxxxxxxxxxx zdejší xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx argumentaci vyslovenou x rozsudcích x. 1983/2010 Xx. XXX x č. 2000/2010 Xx. XXX.
34. Xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx architektonického xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smlouvě x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zdaňovací xxxxxx, ale xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (ve věci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 8 Xxx 7/2010, xxxx. sp. xx. 8 Afs 37/2011 stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx těchto dodatků xxxxxxx teprve x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx). V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem, xxxxxx xx xxxxxxxxxx x odstupem xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x homogennosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xx xxxxxxx možnosti xxxxxxx podle §42 xxxx. 1 písm. x) zákona x XXX v rozhodném xxxxx.
35. Nejvyšší xxxxxxx xxxx přesto xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vztahující xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx. Xxxxx krajský xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx jejího xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx řádně xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx usuzování. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx úvahy xxxxxxxxxxx x "xxxxxxx“ xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. vrácení xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx "poskytnutí coby xxxxxxx součásti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“ na xxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xx xxxxxx, xx vůle xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx zájemce o xxxxxxx xxx využil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx s využitím xxxxxxxxxxx XXXXX. Nadto xxx sám stěžovatel xxxxxxx xxxxx argumenty, xxxxxxx xx xxxx xxxxx odpovídající xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 1 Xxx 48/2004-92, xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx nepřiléhavou. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx z xxxx xx xxxxxxxxxx plnění, xxxxx xxxx základ xxxx, x xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx cenu xxx xxxxxx xxxx nemění. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx x xxxx případě xxxxxxx x xxxxx, xxxxx ve smyslu xxxxxxxx judikatury xxxx xxx poskytnuta při xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx zdanitelného xxxxxx, xxxxxx soud xx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxxx.
36. V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nakládat s xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx otázkou xx však ve xxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx XX, podle xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx odděleně, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, když xxxxx xxxx více xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx plnění x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x hlavním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
37. Xxxxxxxxx musí xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx není xxx xxxxxxxxx cílem, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxx spojeno, xx objektivně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hospodářské xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.2.1999, XXX, X-349/96, Xxxxxxx, x. X-973, body 29 x 30, xx xxx 27.10.2005, Levob Xxxxxxxxxxxxx a XX Xxxx, C-41/04, Xx. xxxx. x. I-9433, xxx 18, x xx xxx 11.6.2009, Xxxxxxx Property, C-572/07, Xx. xxxx. 2009, x. X-4983, bod 18; xxxx xxxx. xxxxxxxx ze dne 13.7.1989, Xxxxxxxxx, X-173/88, Xxxxxxx, s. X-2763, xxxx 14 až 16, xx dne 22.10.1998 xx spojených xxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxx, C-308/96 x X-94/97, Recueil, x. X-6229, bod 24, xx xxx 11.1.2001, Xxxxxx x. Xxxxxxx, X-76/99, Recueil, x. X-249, xxx 27, xx ze dne 21.2.2008, Xxxx Xxxxxxx, X-425/06, Xx. xxxx. 2008, x. X-897, xxxx 50 xx 53). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx své rozhodovací xxxxx respektuje x Xxxxxxxx xxxxxxx soud (xxxx. xxxx. rozsudky xx xxx 30.3.2010, xx. 8 Xxx 71/2009-77, ze dne 8.4.2010, xx. 2 Xxx 6/2009-64, xx xx xxx 14.10.2011, xx. 5 Xxx 3/2011-102).
38. Stěžovatel xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx nezabýval xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx soud xxx xxxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xx xxxxxxxxx x tím, xxx xx xxxxxxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx zákazníka xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx. 8 xxxxxx xxxxxxxxxx, kde xx. xxxxxxx, xx xxxxxxxxx "xxx xxxxxxxxx xx výběr, zda xxxxxxxxxxx XXXXX xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx by xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx musela xxx xxxxxxxxx méně xxxxxxxx.“ Xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx z xxx xxxxxx, že xxxxxxx soud xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx aplikovaná Xxxxxxx xxxxxx EU. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx právní názor xxxxxxxxx xxxxx s xxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx EU nesvědčí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxxx fakturaci, x xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx při posuzování xxxxxxxx souvislosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nezbývá xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx plnění xx xxx setrvalé xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx XX indikativní xxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx XXX, xxx 31, xx ve xxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxx 23).
39. X ohledem xx xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx x posuzované xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výkladu xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx XX (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx 37 xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx přes xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxx se xx Xxxxxx dvůr XX x žádostí x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 267 xxxx. 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.3.1963, Xx Xxxxx xx Xxxxxxx XX, Xxxxx Xxxxxx XX, Xxxxxxx-Xxxxxxx XX xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, 28/62 xx 30/62, Xxxxxxx, xxx. 00061, xx xxx 6.10.1982, Xxx CILFIT xx Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX xxxxx Xxxxxxxxx xx xx santé, 283/81, Recueil 1982, xxx. 03415, xxx 14, x xx xxx 4.11.1997, Xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx XX xxx Parfums Xxxxxxxxx Xxxx BV v Xxxxx BV, X-337/95, Xxxxxxx 1997, xxx. X 06013, bod 29).
40. Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud posuzoval xxxxxxxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx smluvního xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx úvah xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx 2006. Z xxxxxx xxxxxx se xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x XXX, xxxxxxx xxxxx x. 588/1992 Xx.
41. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předmětný xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxxxxxxxxxxxx stěžovateli xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §14 odst. 1 xxxx. x) zákona x DPH xx xxxxxxxxxxx služby rozumí xxxx "xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se určitého xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx jednání xxxx xxxxxxx“. Ostatně sám xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx úpravu poukázal, x to xxxxxxxx xxx dojmem, že xx na posuzovaný xxxxxx aplikuje zákon x. 588/1992 Sb. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx zavázali xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, zcela xxxxx xx nezbytné xx xxxxxx zákona o XXX xxxxxxxxx jejich xxxxxxx xx xxxxxx.
42. Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx spočívající x dokončení stavby xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx, že v xxxxxxxx xx xxx 28.2.2008, xx. 9 Xxx 93/2007-84, xxxxxxxx, xx "(x)x zdanitelné xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x XXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx na xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx daňový xxxxxx xx xxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx na obou xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Z takového xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx službu objednatelů xxx xxxxxxxxxx, úplata xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zahrnuje xxxxxxx xxxxxxxxx cenu xx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxx x hodnotu xxxx xxxxxxxxxx služby. X posuzované xxxx xx xxxx základem xxxx podle §36 xxxx. 1 zákona x XXX xxxxx xxxxxx této xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx služby. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx za xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx výše uvedené xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x pouhé xxxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx neměla být xxxxxxxx do xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx. X projednávaném xxxxxxx xxxxxx objednatelům xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx spočívající xx xxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx domu. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx představuje xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx "slevu“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxx za xxxx xxxxxxx xxxxxxx prohlídek.
43. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx bodu tohoto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx, xx tato xxxxxxx xxxxxx dosahovat xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx a xxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dílo. Xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx jako obchodní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zisků xx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxx je xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavbu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx stěžovatele. X xxxxxx xxxx xxxxxxx xx zdejšímu xxxxx xxxx xxxx nepřípadná xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxx x DPH xxxxxxxxxxx pouze cenu xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx xxx znalecké xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx za základ xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxx tak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx xx významnou xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx neopomněl přihlédnout x x xxxx, x jaké výši xx pohybují katalogové xxxx obdobných xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx. Přestože krajský xxxx xx xxxxxx x "nákladovému způsobu“ xxxxxx základu xxxx xxxxxxxxx a xxxxx x obecné rovině xxxxxxxx xx §14 xxxxxx x. 588/1992 Xx., ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
44. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 s. ř. x.).
45. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx úspěch, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 a xxxxxxxxx xx použití §120 x. ř. x.). Žalovanému, jemuž xx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x.), xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx náklady xxx xxxxx jeho xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 30. xxxxxx 2012
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2009 xxx §14 xxxxxx xxxxxxx x. 302/2008 Xx. Xxxxxxxx xxxx §14 x §36 xxxx. 1 x účinností xx 1.1.2010 xxxxxxx zákonem x. 489/2009 Xx. x x xxxxxxxxx xx 1.4.2011 xxxxxxx x. 47/2011 Xx.