Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zohlednit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x situaci, kdy xx xxxx xxxxx §78 odst. 2 x. x. s. xx xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvážení x xxxx uložené xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx sankce zjevně xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ukládané sankce xxxxx §78 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx vytýkaná xxxxxxxxxxxxx měla kvalitu xxxxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zákonných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx logiku, xxxxxxx orgán xx xxxxxx do xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx apod.
Prejudikatura: x. 133/2004 Sb. XXX, x. 225/2004 Xx. NSS, x. 560/2005 Sb. XXX, x. 2092/2010 Sb. XXX x x. 2209/2011 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 405/2002 Xx. x x. 299/2004 Xx.
Xxx: Občanské sdružení Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx designu xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Marie Žiškové x soudců JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 250, 110 01 Xxxxx 1, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxx 515, 150 00 Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, 604 55 Brno, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxx 19.10.2009, č. x. XXXX-X 65/2009/XX-13615/310/XXx, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 15.12.2011, x. j. 62 Xx 49/2009-174,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xx dne 15.12.2011, x. x. 62 Xx 49/2009-174, se xxxxxxx a xxx xx vrací tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxx 19.2.2008 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx možného xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovaný spatřoval x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxx dokument xxxxxxx Xxxxxxxx honoráře x xxxxx grafice x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx honoráře.
[2] Xxxxxxxxxxx ze xxx 17.4.2009, x. j. XXXX-X070/2008/XX-4545/2009/850, žalovaný xxxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxx x xxxxxx od 1.1.2002 xx 8.4.2008 xxxxx xxxxxxx x §3 xxxx. 1 x xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xxxxxxxxxxx, xxxxx mohlo vést x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxx v oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx 60 000 Xx xxxxx §22 odst. 2 xxxxxx za xxxxxxxx §3 odst. 1 zákona, xxxxxxxx x xxxxxxx podle §23 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 2500 Xx.
[3] X rozkladu žalobkyně xxxxxxx předseda Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxx, xx xxx 19.10.2009, č. x. ÚOHS-R 65/2009/HS-13615/310/Jma, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx a xxxxxx xxxxxxx zamítl.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx brojila xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx; ten xxxxxxxxx xx xxx 15.12.2011, x. x. 62 Xx 49/2009-174, napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2 odst. 1 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xx xx xxxxx považovat xx xxxxxxxx soutěžitelů ve xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx. Ve xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx soud dodal, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §3 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx představovala zakázané xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx stanovena x xxxxxxx xx xxxxxxx x že xx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[5] Žalovaný (xxxx xxx "xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx uložené xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xx nesprávném xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx stižen xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost [xx. x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx "s. x. x.“)].
[6] Xxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xx xx nepřiměřená. Nelze xxxxxxxxx x krajským xxxxxx, xx porušení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx závažné. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx, za xxx xx zpravidla ukládají xxxxxxxxxxxx sankce xxxxxxx xx xxxxx hranici xxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxx s typovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxx xxxxxxx zákonného rozpětí. Xxxxxxx xxxxx potvrzuje xxxxxxxxxx správních xxxxx (xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 X 18/2002 a xx. xx. 6 X 96/2000) x judikatura Xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx vyplývá x x důvodové zprávy x xxxxxxxx návrhu xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže x Xxxxxxxx Komise x xxxxxxxx menšího xxxxxxx xx. zn. XX 2001/X 368/07 xxxx x Xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 23 xxxx. 2 xxxx. a) nařízení x. 1/2003 (Xx. xxxx. C 210, 1.9.2006, x. 2-5).
[7] Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, bez xxxxxx xx tržní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx nejzávažnější xxxxxxxx xxxxxx i Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx účastníků xx xxxx skutečnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx takovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx sankce. Xxxxx xxxxxxxx stěžovatel při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxx x xxxx uložené xxxxxx (60&xxxx;000 Kč), xxxxx představuje 0,6 % xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 97 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx uvádí, xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení soutěžitelů xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx k xxxxxx, xx xx x daném xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x že pokuta xx nepřiměřená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nezákonný.
[9] Nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxx, xx soutěžní xxxxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx 17 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx nepovažuje xxxxxxxxx delikt xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zřejmé, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xx xxx nepovažoval xxxxxx xx závažný (xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozlišuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.
[10] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx
[11] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx oznámení xxxxxxxx xxxxxx Úřadem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vše xxx xx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, přestože xxxx x nadále xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[12] Xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx hospodářské soutěže xxxxxxxx xx cen x xxxxxxxxxxxxx oblasti. Xxxxxxxxx xxxx podnikatelem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
[13] Xxx xxxxxx grafik xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xx xxxxx s xxxxxxxxx; xx stránce xxxxxxx xxxx výraz xxxxxx xxxxxxxx dvě xxxxxxxx rozdílná xxxxxxxx, x to xxxxxx - xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx - xxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxx zákonem je xxx zapotřebí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale myšlenkou. Xxxxx by se xxxxxxx myšlenky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tabulkami, xxx by xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x nezdaru.
[14] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx sesterské xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx ADG ( xxx.xxx.xx ), xxxxxxx XXXX ( xxx.xxxx.xx ) nebo xxxxxxxxxxx XXX. Žalobkyně je xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx tabulek xxxx xxx xxxxxxxx deliktem x Xxxxx republice, xx-xx xxxxxx xxxxxxx x jiných státech xxxxxxxx a považováno xx xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx znám xxxxxx, xxx xx xxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx přesahující xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
IV. Posouzení xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxxxx, xxxx podána xxxx x osobou oprávněnou, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nepřípustnost. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx povinen přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
[17] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podle §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx, k xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx i xxxxx, xxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Stěžovatel sice x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnost rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxxx, zda krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx za nepřezkoumatelné xxx nesrozumitelnost xx. xxxxx, xx-xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x vnitřně xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnoceních (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2010, x. j. 7 Xxx 7/2010-136, www.nssoud.cz ). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť jej xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx ve xxxxxxx xxxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x důvody xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 16 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx pak x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx shrnutí xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxx 17 xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxx, zatímco xx xxxxxx 16 uváděl, xx xxxxxx velmi xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx srozumitelnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx tak závažné, xxx uváděl ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nedostatek odůvodnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx Nevyššího správního xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nesrozumitelnost xxxxxxxxxxx.
[19] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nesrozumitelnost xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx krajského soudu x xxxxxxxxxxxx uložené xxxxxx (§78 xxxx. 1 s. ř. x.) nekoresponduje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx se xxxxxxx xxxx věnoval xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §78 xxxx. 2 x. x. x. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx moderaci xxxxxx xx xx xxxxxxxx xx potrestání x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxxxxxx x výši uložené xxxxxx, xxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 s. x. x. neodpovídá. Za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxx rozhodnutí xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xx věci xxxxxxx, xx. xxx žalobu xxxxxx, odmítl xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx výrok xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx spadají x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx, co xx výrok x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (srov. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 4.12.2003, x. j. 2 Ads 58/2003-75, xxxxxxxxxxx pod x. 133/2004 Xx. NSS, xxx.xxxxxx.xx ). Shledá-li xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sankce xxxxx §78 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx žalobní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx, xx výroku svého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxx xx vrátí x xxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxx výše uložené xxxxxx a xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx o snížení xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxx. Xxxxx jsou soudním xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §78 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx trest xx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx nicméně xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nepostupoval. Xxxxxxx xxxx prvým xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí předsedy Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx soutěže xxx xxxxxxxxxxx (a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx facto zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxx vymezenými x §78 xxxx. 2 x. x. x. a xxxxxxxxx xxxx kritéria x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx krajského soudu xxxxxx xx xxxxxxx x odůvodněním napadeného xxxxxxxx.
[20] Xx xxxxxxxxx xxxxx vyplynuly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2009 xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xx. pokutu xx výši 60 000 Xx. X xxxx xxxxxx xx straně 22 - 26 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx dohoda), xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx o xxxxxxxxxxx narušení xxxxxxx, xx šlo o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x x úmyslné xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Závěrem xxxxxxx, že uložená xxxxxx není zjevně xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx rok, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx členským poplatkem xx výši xxx 1000 Kč. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx sankce xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx o rozkladu xx xxx 19.10.2009; xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx předně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx neuplatnila xxxxx na moderaci x xxxx xx xxxx nemohl xxxxxxx xxxxxxxx pokuty xx xxxxxx §78 xxxx. 2 s. ř. x.; xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx zákonnosti. Xxxx xxxxx, xx "x xxxx obecně xxxxxx výši pokuty x přes xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxx pokutu považovat x ohledem xx xxxxxxxxx daného xxxxxxx xx stanovenou x xxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx výše pokuty xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxx, ty však (xxxxxxxxx xxxxxxxxx závažnosti xxxxxxxx XXXX) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x překročil xxx xxxx xxxxx správního xxxxxxx.“ Krajský xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závažnosti cenových xxxxx x konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, neboť x xxxxx případě xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx žalovaný xxxxx krajského soudu xxxxxxxxx zanedbatelný xxxxx xxxxxxxxx xx relevantním xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx publikací xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dohody. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxx hospodaření xxxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x závažné xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx výši xxxxxx xxxxxxxxxxxx přibližně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[22] X xxxxxxxxxx §78 odst. 1 x. x. x. plyne, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx-xx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §78 x. x. x. xxxxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxx nebo xxx xxxxxx x xxxxxx zákonem xxxxxxxxxx, xxx-xx takové xxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx vlastním xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx doplnil, x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx žalobce v xxxxxx.
[23] Xxxxx předeslat, xx ukládání xxxxx xx správní xxxxxxx xx xxxx xx xxxxx volného správního xxxxxxx (diskrečního xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx dovolené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxx řešení, xxxxx xxxxx dovoluje. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx správní diskrece xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx z xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na místo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx. Xx by xxxx xxxx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. ř. x. jen xx xxxxx xxxxxxx, pokud xx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx výši (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.8.2003, x. x. 6 X 96/2000-62, xxxxxxxxxxx pod x. 225/2004 Sb. XXX, xxx.xxxxxx.xx ).
[24] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx správní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; takový xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x. Xxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx chová xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx: xxx případy xxxxxxxx xx nadán xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, jako xx xxx sám xxxxxxxx. Xxx, že xxxxx sníží xxxx xx něj xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx správního deliktu, xxxxx vykonává xxxx xxxxxxxx zákonnou pravomoc, xxxxx mu xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx správní xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.11.2005, x. x. 1 Xx 30/2004-82, www.nssoud.cz ). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx delikt xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Městského soudu x Praze ze xxx 16.11.2004, x. x. 10 Xx 250/2003-48, xxxxxxxxxxx xxx x. 560/2005 Xx. XXX).
[25] Xxxxxxxx xxxxxx xx tedy založeno xx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx podmínek je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx (§78 xxxx. 1 x. x. x.). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx orgán xx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx. v xxxxx xxxxxxx xxxxxx) musí xxxxxxxx xxxxxxx všemi xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stručně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2007, x. x. 8 Xx 17/2006-78, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx i za xxxxxxx, kdy správní xxxxx zákonné xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx zdůvodnil, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výši xxxxxx (§78 xxxx. 2 s. x. x.). X rámci xxxxxxxxxxx xxxxx soud xxxxxx, zda xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x jak xxxx přihlédnuto xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx sankce xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x x xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x dané xxxx patří xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx zájmu, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx dotčen, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, za xxxxx xxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závažnosti xxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx intenzita skutkových xxxxxxxxx, x jakou xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.9.2010, x. x. 7 Xx 71/2010-97, xxxxxxxxxxx xxx x. 2209/2011 Sb. XXX, xxx.xxxxxx.xx ).
[26] V xxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sankce xxxxx x hlediska xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx kritéria, xxx xxxx xxxxx x xxxx pokuty jsou xxxxxxxxxx, xxxxxxx, koherentní x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx [xxxx. např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.4.2010, č. x. 1 Xx 9/2008-133, publikované xxx x. 2092/2010 Sb. XXX, xxx.xxxxxx.xx , xxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. XX 3/02 xx xxx 13.8.2002 (X 105/27 SbNU 177; 405/2002 Xx.), xxxx sp. xx. Xx. XX 38/02 xx dne 9.3.2004 (X 36/32 SbNU 345; 299/2004 Sb.); xxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx dán xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x nahrazení správního xxxxxxx xxxxxxxx soudním, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx prosté xxxxxxxxxxxx uložené xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxxx xxxx význam xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx správní xxxxx xxxxxxxx některé xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx takříkajíc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ x této xxxxxxxxxxx xx xxxx do xxxxx míry nepřesné, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zohlednit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx individualizace xxxxxx, tj. x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxx. Xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx běžná xxxxxxxxxxxxx, xxx xx nutné, xxx xxxxxxxxxxxxx dosáhla xxxxxxxxxxxx xxxxx míry x xxxx zjevně xxxxxxxxxxx.
[27] Krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx námitce xxxxxxxx xx nepřiměřenosti xxxx xxxxxxx sankce xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx hodnotit xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxx xxxxx závažné. Xxxxx závěrem však xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §78 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx "jen“ xx svého názoru x nepřiměřenosti xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (žalobkyně xxxxx neuplatnila xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx krajskému xxxxx takový průlom xx správního xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx do xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx de facto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx sankce, xxxx xx k xxxx xxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx totiž xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx přiměřeného trestu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zasahovat. Jak xxx xxxx shora xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §78 odst. 2 x. ř. x. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x současně výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, minimalizující xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxx moderační xxxxx, přestože xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx sám x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxxx (§78 odst. 1 x. ř. x.) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x.), rozchází xx xxxxx napadeného xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx. xxx [19] xxxxx) x xxxx vada xx v xxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 2 Xxx 58/2003-75) xx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 1 x. ř. x.) xx xxx xxx xxxxx tehdy, pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx kvalitu xxxxxxxxxxxx, xx. x případě, xx by xxxxxxx xxxxx vybočil xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pokuty, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx logiku, xxxxxxx xxxxx xx nevzal xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, uložená xxxxxx xx byla xxxxxxxxxx xxxx.
[30] Kasační xxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxx sankce se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx věcně xxxxxxx, xxxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx by žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx sankce xxxxx §78 odst. 2 x. ř. x. [xxx xx xxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx xxxxx, neboť xxxxx na moderaci xxxxxx nepodléhá xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x., je-li xxxxxxx xx žalobních xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtě (xxxx. shora xxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 1 Xx 30/2004-82)], xxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x moderaci xxxxxxx xxxxxx nejprve xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx uložená sankce xx zjevně nepřiměřená. Xxx správně poznamenával xxxxxxxxxx, bylo xx x takovém případě xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx "za "xxxxxx xxxxxxxxxxxx" nejspíše xxxxxx xxxxx považovat xxxxxx xxxxxxxx xx 4 % xxxxxxxxx xxxxxxx (…) xx xxxxxxx, xxx sám xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxx. shora xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu č. x. 6 X 96/2000-62).
[31] Zdejší soud xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x argumentaci xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonnosti vytýkaného xxxxxxx krajským xxxxxx, xxx-xx napadený xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X. Závěr x náklady řízení
[32] X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx krajský xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 3. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Žišková
předsedkyně xxxxxx