Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zohlednit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sankce xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx podle §78 odst. 2 x. ř. s. xx xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvážení x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx zohlednění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sankce xxxxx §78 xxxx. 1 s. x. x. by xxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx měla xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx postrádalo logiku, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx do xxxxx xxxxxxx zákonná xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx likvidační apod.
Prejudikatura: x. 133/2004 Xx. XXX, č. 225/2004 Xx. XXX, x. 560/2005 Sb. XXX, x. 2092/2010 Sb. XXX x č. 2209/2011 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 405/2002 Sb. x č. 299/2004 Xx.
Xxx: Xxxxxxxx sdružení Xxxxxxxx užité xxxxxxx x grafického xxxxxxx xxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské soutěže x uložení xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Asociace xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx xxxxxxx 250, 110 01 Xxxxx 1, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Matoušova 515, 150 00 Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxx xxxxxxx hospodářské soutěže, xx sídlem třída Xxx. Jaroše 7, 604 55 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 19.10.2009, x. x. XXXX-X 65/2009/XX-13615/310/XXx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx dne 15.12.2011, x. j. 62 Xx 49/2009-174,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 15.12.2011, x. x. 62 Xx 49/2009-174, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxx 19.2.2008 xxxx xxxxxxxxx doručeno xxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx správního xxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxxxx spatřoval x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx honoráře x xxxxx grafice x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. návody xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxx xx dne 17.4.2009, č. x. XXXX-X070/2008/XX-4545/2009/850, žalovaný xxxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxx x období xx 1.1.2002 xx 8.4.2008 xxxxx uvedený x §3 odst. 1 x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx x narušení hospodářské xxxxxxx xx trhu xxxxxx v oblasti xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx dále xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §7 odst. 1 zákona, uložil xx pokutu xx xxxx 60&xxxx;000 Xx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx xx xxxxxxxx §3 odst. 1 xxxxxx, opatření x nápravě xxxxx §23 xxxx. 1 xxxxxx x povinnost xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2500 Xx.
[3] X xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx předseda Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxx 19.10.2009, x. x. XXXX-X 65/2009/HS-13615/310/Jma, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx zamítl.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podanou u Xxxxxxxxx soudu v Xxxx; ten rozsudkem xx xxx 15.12.2011, x. j. 62 Xx 49/2009-174, napadené xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx její xxxxxxx xxxxxx soutěžiteli xxxxx §2 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xx xxxxx považovat za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §3 odst. 1 xxxxxx. Ve xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodal, xx x xxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxx §3 odst. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx představovala xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[5] Žalovaný (dále xxx "xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx uložené xxxxxx je založen xxxxxx na nesprávném xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x jednak xx xxxxxx nepřezkoumatelností xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [xx. x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx "x. x. x.“)].
[6] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx pokuta xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx a xx xx nepřiměřená. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže nebylo xxxxx xxxxxxx. Každá xxxxxx dohoda xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, za xxx xx xxxxxxxxx ukládají xxxxxxxxxxxx sankce xxxxxxx xx horní hranici xxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx navíc o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx uložení xxxxxx xxx horní xxxxxxx xxxxxxxxx rozpětí. Xxxxxxx názor potvrzuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. xx. 2 X 18/2002 x xx. xx. 6 X 96/2000) x judikatura Xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx vyplývá x x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx Komise x xxxxxxxx xxxxxxx významu xx. zn. OJ 2001/X 368/07 xxxx x Pokynů Komise xxx xxxxxxx pokut xxxxxxxxx xxxxx xx. 23 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 1/2003 (Xx. xxxx. C 210, 1.9.2006, x. 2-5).
[7] Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx ohledu xx tržní podíl xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i Xxxxxxx o fungování Xxxxxxxx xxxx. Nízký xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx skutečnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx nutné takovou xxxxxxxx zohlednit při xxxxxxxx sankce. Xxxxx xxxxxxxx stěžovatel při xxxxxxxx sankce xxxxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxx x konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxx x výše uložené xxxxxx (60&xxxx;000 Kč), xxxxx xxxxxxxxxxx 0,6 % zákonného xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 97 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx uvádí, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dopad zakázaného xxxxxxxxxx sdružení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx uzavřel, xx krajský xxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákona x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxxxx případu. Xxxxx xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx delikt xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx straně 17 rozsudku xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx delikt za xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx či xxx xxxxxxxxxxx toliko xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.
[10] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Brně xxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx
[11] Žalobkyně xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx zdůraznila, xx xx oznámení xxxxxxxx xxxxxx Úřadem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vše xxx xx, aby byly xxxxxxxx vytýkaného xxxxxxx xxxxxxxxxx, přestože byla x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx jednání.
[12] Xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxx se xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx podnikatelem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx umělce; xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
[13] Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx veřejnost x Xxxxx republice činnost, xxxxx xx xxxxx xx práci s xxxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxx však výraz xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozdílná zaměření, x to xxxxxx - xxxxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx - operátor. X xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Hodnota xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx. Xxxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx to xxxxx jistě xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx.
[14] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx sesterské xxxxxxxxxx ve xxxxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx ADG ( xxx.xxx.xx ), italská XXXX ( xxx.xxxx.xx ) nebo francouzská XXX. Xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx republice, xx-xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx samozřejmé.
[15] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx musí být xxxxxxxxxx xx nepřiměřenou. Xxxx totiž znám xxxxxx, xxx by xxxx Úřadem xxxxxxx xxxxxx přesahující celkový xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Výrok xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx shledala xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx nesouhlasí s xxxxxxx krajského soudu xx údajné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[16] Nejvyšší správní xxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotil, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx náležitosti, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížností napadeného xxxxxxxxxx je xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx, x němuž Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxxx, zda xxxxxxx xxxx nepovažoval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx závažné či xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx mj. xxxxx, je-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 25.2.2010, x. x. 7 Xxx 7/2010-136, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxxxx vytýkaná xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx x citovanou xxxxxxxxxxx v žádném xxxxxxx způsobit nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jej xxxxxx xxxxxxx rozporným. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku uvedl, xx porušení xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx, xxx uváděl xxxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx 16 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx při xxxxxxx xxxxx závěrů xxxxxxx xxxx xx straně 17 konstatoval, že xxxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx 16 xxxxxx, xx xxxxxx velmi xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxx podle xxxx xxxxxx tak xxxxxxx, xxx uváděl ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelnost napadeného xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] X úřední xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu x tom, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nezákonnosti xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 1 x. ř. x.) xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx se krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx moderaci xxxxxx (§78 odst. 2 x. x. s.). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx přezkoumal x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §78 odst. 2 x. x. x. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx sankce xx xx xxxxxxxx xx potrestání x xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxx uvážení stěžovatelky x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx výrok xxxxxxxxxx rozhodnutí postupu xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx. Za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxxxx "takové rozhodnutí xxxxx, z xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx vlastně xxxx xx věci xxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx, případně xxxxx výrok xx xxxxxxx rozporný. Xxx xxxxx pojem spadají x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xx odůvodnění, kdo xxxx účastníci xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxx-xx xxxx při posuzování xxxxxxxxxx uložené xxxxxx xxxxx §78 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxx xx vrátí x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx-xx soud xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx, rozhodne xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx soudním xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §78 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx prvým xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí předsedy Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení), nicméně x xxxxxxxxxx xx xx facto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §78 xxxx. 2 s. x. x. a aplikoval xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x odůvodněním xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Ze správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx dne 17.4.2009 xxxxxx žalobkyni xx xxxxxxxx xxxxxxx (cenovou xxxxxx) mj. xxxxxx xx výši 60&xxxx;000 Xx. X výši xxxxxx na xxxxxx 22 - 26 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (cenová xxxxxx), xx nebyl prokázán xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx se o xxxxxxxxxxx narušení xxxxxxx, xx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x x úmyslné xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxx uhradit x xxxxxxxxx příspěvků xx xxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx členským poplatkem xx xxxx xxx 1000 Xx. Obdobně xxxxxxxxxx k hodnocení xxxx sankce předseda Xxxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 19.10.2009; xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx závažné, xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x dodal, xx výši xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx předně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x soud se xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §78 odst. 2 s. x. x.; výši xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx "x přes xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx poměrně xxxxxxxx odůvodnění její xxxx xx třeba xxxx xxxxxx považovat x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx sice při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyšel z xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx však (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ZOHS) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx správního xxxxxxx.“ Krajský xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx zohlednit xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x konkrétní xxxxxxxxx porušení zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Při posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zanedbatelný podíl xxxxxxxxx na relevantním xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a jejich xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx být x x xxxxxxx x celkovému hospodaření xxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxx skutečností krajský xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx odpovídající přibližně xxxxxxxx xxxxxxx příjmů xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx přiměřenou.
[22] X xxxxxxxxxx §78 xxxx. 1 x. x. x. plyne, xx xxxxx xx žaloba xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx nebo xxx xxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx, xxxxxx-xx, že xxxxxxx xxxxx překročil xxxxxxx xxxxxxxxx meze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx zneužil. Podle xxxxxxx odstavce §78 x. x. x. xxxxxxxxx-xx xxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxx za xxxxxxx delikt, xxxx xxxx, xxxxxx-xx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxx xxxxx byl xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx něj nebo xxx snížit v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxx případně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
[23] Xxxxx předeslat, xx ukládání xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx práva) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve vymezených xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx dovoluje. Xx xxxxxx xx posuzování xxxxxx zákonnosti, xxxxx xx soud musí xxx xxxxxxxxxx správní xxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxx meze tohoto xxxxxxx, vybočil-li x xxxx xxxx volné xxxxxxx zneužil. Xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx orgánu a xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxxxx x sám xxxxxxx, jaká xxxxxx xx měla xxx xxxxxxx. To by xxxx xxxx učinit xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x. xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxx výši (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.8.2003, x. x. 6 A 96/2000-62, xxxxxxxxxxx pod x. 225/2004 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx ).
[24] Xxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x. Xxxx xx x takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx správní xxxxx: xxx případy moderace xx xxxxx vlastním xxxxxxxx, x xxxx xxx zasáhnout do xxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxxxxxx. Tím, xx xxxxx xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x dopustil xx správního xxxxxxx, xxxxx vykonává xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravomoc, xxxxx mu xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.11.2005, x. x. 1 Xx 30/2004-82, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxx xxxxx soudu xx xxxx xxxxx xxxxx xxx, xxx xx postih za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.11.2004, x. x. 10 Ca 250/2003-48, xxxxxxxxxxx xxx x. 560/2005 Sb. XXX).
[25] Ukládání xxxxxx xx tedy založeno xx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Uložení xxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§78 xxxx. 1 x. ř. x.). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx orgán se xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx. v xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxx. X případě, xx některé x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx alespoň xxxxxxx xxxxxxxxx a odůvodnit xxxx nepodstatnost (blíže xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2007, x. x. 8 Xx 17/2006-78, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxx xxx správní xxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výši xxxxxx (§78 odst. 2 x. x. x.). X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx ke xxxx specifikům xxxxxxxxxxx xxxxxxx a zda xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx pachatele xxxxxx druh xxxxxx x x té xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx nepřiměřená. Xxxx xxxxxxxx individualizace xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx zájmu, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, způsob xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, za nichž xxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx kritériem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x porušení xxxxxx chráněných xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx případě (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.9.2010, č. j. 7 As 71/2010-97, xxxxxxxxxxx xxx x. 2209/2011 Sb. XXX, xxx.xxxxxx.xx ).
[26] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sankce správní xxxx x žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxx všechna zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx úvahy x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xx xxxxxxxx logiky, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, ale xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.4.2010, x. x. 1 As 9/2008-133, xxxxxxxxxxx xxx x. 2092/2010 Sb. XXX, xxx.xxxxxx.xx , xxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 3/02 xx xxx 13.8.2002 (X 105/27 XxXX 177; 405/2002 Sb.), xxxx xx. xx. Xx. XX 38/02 xx xxx 9.3.2004 (X 36/32 XxXX 345; 299/2004 Xx.); xxx xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správními xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxx x nahrazení správního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx ani xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx xx xx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nezákonnosti, x xxxxxx důsledku xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projednávaného xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty“ x této xxxxxxxxxxx xx však xx xxxxx xxxx nepřesné, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jen x xxxxx xxxxxxxxxx individualizace xxxxxx, tj. x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx soud xxxxx §78 xxxx. 2 x. ř. x. xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxxx x xxxx uložené xxxxxx xxxxxxxxx x zároveň xx správním orgánem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxx ale xxx zásah xx xxxxxxxxx xxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, xxx nepřiměřenost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x byla xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx k xxxxxxx námitce týkající xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxx stanovení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nezákonně x xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx závažné. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přestoupil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §78 x. ř. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx "jen“ xx svého xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sankce. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ovlivňujících xxxx xxxxxx xxxx xxxx krajskému xxxxx x výše xxxxxxxxxxxx xxxxxx zapovězeno (xxxxxxxxx xxxxx neuplatnila xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx krajskému xxxxx xxxxxx xxxxxx xx správního xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx). Tímto xxxxxxxx se krajský xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx de xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx k xxxx byl xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx imanentní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, případný xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx soudu xx xxxxxxxxx uvážení, xxxxxxxxxxxxx x xxxxx moderační xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k moderaci xxxxxxx sankce, což xxxxxxx sám v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 1 s. x. x.) v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x.), xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s jeho xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx. xxx [19] xxxxx) x xxxx vada xx x souladu xx shora citovanou xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 2 Xxx 58/2003-75) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu pro xxxxxxxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené pokuty (§78 odst. 1 x. ř. x.) xx xxx dán xxxxx tehdy, pokud xx xxxxxxxx nepřiměřenost xxxx xxxxxxx nezákonnosti, xx. x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxxxxx kritérií xxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxxxx logiku, xxxxxxx xxxxx by xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, uložená xxxxxx xx byla xxxxxxxxxx apod.
[30] Xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky o xxxxxxxxxx posouzení přiměřenosti xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx naznačených xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xx žalobkyně xxxxxxxxx uplatnila xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x. [což xx xxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x., je-li xxxxxxx xx žalobních xxxxxx uplatněných x xxxxxxx dvouměsíční xxxxx (xxxx. xxxxx citovaný xxxxxxxx x. x. 1 Xx 30/2004-82)], xxxxx xx xx xxxxxxx xxxx před xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x otázkou, xxx uložená sankce xx xxxxxx nepřiměřená. Xxx správně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo xx x xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx, xxxxx níž "za "xxxxxx xxxxxxxxxxxx" nejspíše xxxxxx xxxxx považovat xxxxxx xxxxxxxx xx 4 % xxxxxxxxx xxxxxxx (…) xx xxxxxxx, xxx xxx xxxx správního deliktu xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (srov. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 6 A 96/2000-62).
[31] Zdejší xxxx xx blíže xxxxxxxxxxxx xxx k argumentaci xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonnosti vytýkaného xxxxxxx krajským xxxxxx, xxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelným. Ostatně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[32] X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení, x xxxx xxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v rozsudku xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodne i x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 3. xxxxx 2012
XXXx. Marie Žišková
předsedkyně xxxxxx