Xxxxxx věta:
Soudní řád xxxxxxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sankce jen x xxxxxxx, kdy xx soud xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xxxxx pravomocí nahradit xxxxxxx xxxxxxx a xxxx uložené xxxxxx xxxxxxxxx x zároveň xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sankce zjevně xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx pro zohlednění xxxxxxxxxxxx ukládané xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 x. x. x. by xxx xxx pouze xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. x xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx vybočil xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ukládání pokuty, xxxx hodnocení xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx postrádalo xxxxxx, xxxxxxx orgán xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx kritéria, xxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx apod.
Prejudikatura: x. 133/2004 Xx. XXX, x. 225/2004 Xx. XXX, č. 560/2005 Xx. XXX, x. 2092/2010 Xx. XXX x x. 2209/2011 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 405/2002 Xx. x x. 299/2004 Xx.
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx užité xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x uložení xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Marie Žiškové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Kaniové x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx užité xxxxxxx a grafického xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx nábřeží 250, 110 01 Xxxxx 1, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxx 515, 150 00 Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, 604 55 Brno, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx soutěže xx xxx 19.10.2009, x. x. ÚOHS-R 65/2009/XX-13615/310/XXx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx dne 15.12.2011, x. x. 62 Xx 49/2009-174,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 15.12.2011, x. x. 62 Xx 49/2009-174, xx xxxxxxx x věc xx vrací xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení věci
[1] Xxx 19.2.2008 bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx oznámení Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx a x xxxxx některých zákonů (xxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx vydala xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx honoráře x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mj. návody xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2009, x. x. XXXX-X070/2008/XX-4545/2009/850, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxx x období xx 1.1.2002 do 8.4.2008 xxxxx xxxxxxx v §3 xxxx. 1 x xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx x uplatňovala xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx mohlo xxxx x narušení hospodářské xxxxxxx na xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx dále xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx, xxxxxx xx pokutu xx xxxx 60&xxxx;000 Kč xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx xx xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx podle §23 odst. 1 xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 2500 Xx.
[3] X rozkladu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxx 19.10.2009, x. x. ÚOHS-R 65/2009/HS-13615/310/Jma, xxxxxxxx prvostupňové rozhodnutí Xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx; xxx rozsudkem xx dne 15.12.2011, x. j. 62 Xx 49/2009-174, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil žalovanému x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx nejsou soutěžiteli xxxxx §2 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xx ji xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx soutěžitelů xx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx. Ve xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodal, xx v daném xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx §3 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Autorské xxxxxxxx představovala xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx
[5] Žalovaný (xxxx xxx "xxxxxxxxxx“) napadl xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx namítaje, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx založen xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [xx. x důvodů xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "s. x. x.“)].
[6] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx a že xx nepřiměřená. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže nebylo xxxxx xxxxxxx. Každá xxxxxx xxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx závažné xxxxxxxx xxxxxx, za xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sankce blížící xx horní xxxxxxx xxx xxxx uložení. X xxxxxxxxxxxx věci xxx navíc x xxxxxxxxxx porušení zákona, xxxxx by xx xxxxxxx x typovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxx xxxxxxx zákonného xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx potvrzuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu sp. xx. 2 A 18/2002 x xx. xx. 6 X 96/2000) i xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x x důvodové xxxxxx x xxxxxxxx návrhu xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxxx menšího xxxxxxx xx. xx. OJ 2001/X 368/07 xxxx x Xxxxxx Xxxxxx xxx výpočet xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 23 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 1/2003 (Úř. xxxx. X 210, 1.9.2006, s. 2-5).
[7] Xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx, xxx ohledu xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx tržní xxxx, xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i Xxxxxxx o fungování Xxxxxxxx unie. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zohlednit při xxxxxxxx xxxxxx. Tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx sankce postupoval: xxxxxxxxx xxxxx typovou xxxxxxxxx xxxxxxx, ale x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu. To xx xxxxxx již x xxxx xxxxxxx xxxxxx (60&xxxx;000 Xx), xxxxx představuje 0,6 % xxxxxxxxx xxxxxxx. X konkrétní xxxxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxx x bodu 97 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prokázán xxxxxxxx dopad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soutěž.
[8] Xxxxxxxxxx z výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxx, dospěl-li k xxxxxx, xx xx x xxxxx případě xxxxxxx x velmi xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx pokuta xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu. Proto xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívá xxxxx xxxxxxxxxxx xx vnitřní xxxxxxxxxxx odůvodnění. Xxxxxxx xxxx v napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx deklaruje, xx soutěžní xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx 17 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně za xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx toliko xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx velmi xxxxxxx, xxxxxxx x méně xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxx činí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.
[10] Xx xxxxx shora uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznila, že xx oznámení zahájení xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x nadále xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx jednání.
[12] Xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx podnikatelem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxx x jejích xxxxx nepodniká x xxxxxxxxxx, jak nesprávně xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxx xxxxxx grafik xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx republice xxxxxxx, xxxxx xx vazbu xx xxxxx s xxxxxxxxx; po xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx zahrnuje dvě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx - xxxxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxx. xxxxxx - operátor. X souladu x xxxxxxxxx zákonem xx xxx zapotřebí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Hodnota autorského xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxx myšlenky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tabulkami, xxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
[14] X tomu žalobkyně xxxxxxxx, xx sesterské xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vydávají, xxxx. xxxxxxx ADG ( xxx.xxx.xx ), xxxxxxx XXXX ( www.aiap.it ) xxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx závažným deliktem x Xxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxx jednání x xxxxxx státech xxxxxxxx x považováno xx samozřejmé.
[15] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jmění, a xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx nepřiměřenou. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, kdy by xxxx Xxxxxx uložena xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx údajné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Posouzení xxxx Nejvyšším správním xxxxxx
[16] Xxxxxxxx správní xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx kasační stížnost xx xxxxxxxxxx náležitosti, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů a xxxxxxx přitom, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
[18] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx, k xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnost rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxx, xx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxx, zda krajský xxxx xxxxxxxxxxx deliktní xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx závažné xx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx. xxxxx, xx-xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnoceních (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2010, x. j. 7 Xxx 7/2010-136, www.nssoud.cz ). Xxxxxxxxxxxx vytýkaná xxxxxxxxxx obsažená x xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxx nemůže x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx jej xxxxxx xxxxxxx rozporným. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx uváděl xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxx argumentace xxxxxxxxx xx xxxxxx 16 xxxxxxxxxx rozsudku; x popsaného důvodu xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxx nezákonnou. Xxxx xxx x xxxxx xxxxxx relevantní, xxx xxx shrnutí xxxxx xxxxxx krajský xxxx xx xxxxxx 17 xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx 16 uváděl, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx nepřesnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelnost napadeného xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] X xxxxxx xxxxxxxxxx nicméně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nesrozumitelnost xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 1 x. x. x.) xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozsudku, x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kritériím xxx xxxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 2 x. ř. s.). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx přezkoumal z xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §78 xxxx. 2 x. x. s. xxx návrhu žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x výši xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxxxx "takové xxxxxxxxxx xxxxx, x jehož xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xx věci rozhodl, xx. xxx žalobu xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx, případně xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Pod xxxxx pojem spadají x případy, xxx xxxxx rozeznat, co xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx byl xxxxxxxxxxx zavázán“ (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx pod č. 133/2004 Sb. NSS, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxx-xx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené sankce xxxxx §78 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nepřiměřená, xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx potrestání. Xxxxx jsou xxxxxxx xxxxx správním x xxxxxxxxxx §78 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx intencích xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nepostupoval. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (x věc xx xxxxxx k xxxxxxx řízení), nicméně x xxxxxxxxxx xx xx facto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §78 xxxx. 2 s. x. x. x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
[20] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2009 xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xx. pokutu xx xxxx 60&xxxx;000 Xx. K xxxx xxxxxx xx straně 22 - 26 xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx dohoda), xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx šlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx polehčující xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Závěrem xxxxxxx, xx uložená xxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť ji xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatkem xx výši cca 1000 Kč. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x hodnocení xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx soutěže v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.10.2009; xxxxxxxxxxx, xx šlo x jednání závažné, xxxxxxxxxx a úmyslné. Xxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x soud xx xxxx nemohl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §78 xxxx. 2 s. ř. x.; výši xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx krajský xxxx tedy xxxxx x hlediska xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx "x přes xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx poměrně xxxxxxxx odůvodnění xxxx xxxx je xxxxx xxxx xxxxxx považovat x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx stanovenou x xxxxxxx xx xxxxxxx x za nepřiměřenou. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx postihu x xx xxxxxxxxx kriterií xxx stanovení xxxx xxxxxx, xx však (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx tak xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zohlednit xxxxx xxxxxx závažnosti xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť v xxxxx případě xxx x xxxxxx téměř xxxxxxxx. Při posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx cenové dohody. Xxxxxxxxxxx mělo xxx x k xxxxxxx x celkovému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxxx skutečností xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x závažné xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx soutěže, proto xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx.
[22] Z xxxxxxxxxx §78 xxxx. 1 x. x. x. plyne, xx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx, soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx, xxxxxx-xx, xx xxxxxxx orgán překročil xxxxxxx stanovené meze xxxxxxxxx uvážení xxxx xxx zneužil. Xxxxx xxxxxxx odstavce §78 x. x. x. xxxxxxxxx-xx soud o xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx orgán xxxxxx trest xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odstavce 1, xxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, a který xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx směrech doplnil, x navrhl-li xxxxxx xxxxxx žalobce v xxxxxx.
[23] Nutno xxxxxxxxx, xx ukládání pokut xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx orgánu, tedy x zákonem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. volit xxxxxxx z více xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx dovoluje. Xx xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xx xxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx zabývat, je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Není xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a sám xxxxxxx, xxxx pokuta xx xxxx xxx xxxxxxx. To xx xxxx soud učinit xxxxx §78 xxxx. 2 x. ř. x. jen xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.8.2003, x. j. 6 A 96/2000-62, xxxxxxxxxxx pod č. 225/2004 Xx. NSS, xxx.xxxxxx.xx ).
[24] Užitím xxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxxx orgánu; xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §78 xxxx. 2 x. x. s. Xxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx obdobně xxxx správní orgán: xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vlastním xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxx, jako xx xxx sám xxxxxxxx. Xxx, že xxxxx sníží nebo xx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o tom, xx xxxxxxx porušil xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx deliktu, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx náleží xxxxxx xxxx pravomoc xxxxx správní rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.11.2005, č. x. 1 Xx 30/2004-82, www.nssoud.cz ). Xxxxxxxxx právo soudu xx xxxx xxxxx xxxxx xxx, kde xx xxxxxx za xxxxxxxx správní delikt xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 16.11.2004, č. x. 10 Ca 250/2003-48, xxxxxxxxxxx xxx x. 560/2005 Sb. XXX).
[25] Xxxxxxxx trestu xx xxxx xxxxxxxx xx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - principu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx trestu. Xxxxxxx xxxxxx v mezích xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx (§78 xxxx. 1 x. x. s.). X předchozí judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx orgán xx xxx xxxxxxxx trestu (xx. x xxxxx xxxxxxx pokuty) musí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro posouzení xxxx xxxxxxxxxx, má xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodnit xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2007, x. x. 8 Xx 17/2006-78, www.nssoud.cz ). Xxxxxx řád správní xxxxx x xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx zákonné xxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výši xxxxxx (§78 xxxx. 2 x. ř. x.). X rámci xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, zda nedošlo x xxxxxx při xxxxxxxxxxxxxxx trestu, xxxx xxx x jak xxxx xxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx druh xxxxxx x x xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx individualizace xxxxxx v xxxx xxxx patří xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx, xxxx následky x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kritériem skutková xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.9.2010, x. j. 7 As 71/2010-97, xxxxxxxxxxx pod x. 2209/2011 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx ).
[26] X xxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sankce xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x žalobní xxxxxxx přezkoumá, zda xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx všechna xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx úvahy x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx x x souladu xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z mezí xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx, zda uložená xxxxxx xxxx likvidační [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 20.4.2010, x. x. 1 Xx 9/2008-133, xxxxxxxxxxx xxx x. 2092/2010 Sb. XXX, www.nssoud.cz , xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. Xx. XX 3/02 xx xxx 13.8.2002 (X 105/27 SbNU 177; 405/2002 Xx.), xxxx sp. xx. Xx. XX 38/02 xx xxx 9.3.2004 (X 36/32 XxXX 345; 299/2004 Xx.); xxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxx dán xxxxx xxxxxxx xxx změnu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx prostor xxx xxxxxxxxx prosté xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx zákonnosti uložené xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx správní xxxxx dopustil některé xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x jejímž xxxxxxxx xx xxxx uložené xxxxxx neobstála, x xxxx xx takříkajíc xxxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx výrazu "xxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty“ x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx do xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx posuzování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x. xx návrh žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvážení a xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Ani x xxxxxxx případě xxx xxx zásah xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřiměřenost, xxx je nutné, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sankce konstatoval, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nepřiměřeně, xxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx velmi xxxxxxx. Xxxxx závěrem xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vytyčené xxxxxxxxxxx §78 s. ř. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovodil "jen“ xx xxxxx názoru x nepřiměřenosti xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx krajskému xxxxx x výše xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx moderaci trestu, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx dostal xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx de xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x posuzoval xxxxxxxx xxxxxx význam xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxx xxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx totiž xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §78 odst. 2 s. ř. x. neuplatnila.
[28] Hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu a xxxxxxx přiměřeného xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení, do xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zasahovat. Xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, případný xxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. ř. x. x xxxxxxxx uložené xxxxxx je xxxxxxxxx; xxxxxxx pouze v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx, tedy xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci nicméně xxxxxxx xxxx popsaný xxxxxxxxxxxxx postup, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx, nerespektoval x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx nebyl xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x odůvodnění svého xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxx (§78 odst. 1 s. x. x.) v xxxxxxxx xxxxxxxx úvahu xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §78 xxxx. 2 s. x. x.), xxxxxxxx xx xxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (blíže xxxx. xxx [19] xxxxx) x xxxx vada xx x souladu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 2 Xxx 58/2003-75) xx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost rozsudku xxxxxxxxx soudu pro xxxxxxxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx přiměřenosti ukládané xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxxx (§78 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nezákonnosti, xx. x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx mantinelů při xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxx logiku, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx úvahy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, uložená xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx apod.
[30] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx sankce xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxx části xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxx xx krajském soudu, xxx opětovně posoudil xxxx xxxxxxx sankce x xxxxxxxx zákonnosti xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X případě, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx moderaci xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x. [což xx xxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx možné, xxxxx xxxxx xx moderaci xxxxxx xxxxxxxxx koncentraci xx xxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x., xx-xx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx dvouměsíční lhůtě (xxxx. shora citovaný xxxxxxxx x. x. 1 Xx 30/2004-82)], xxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx správně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xx místě xxxxx xxxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx, xxxxx xxx "xx "xxxxxx xxxxxxxxxxxx" xxxxxxxx xxxxxx xxxxx považovat xxxxxx xxxxxxxx ve 4 % zákonného xxxxxxx (…) xx xxxxxxx, kdy xxx xxxx xxxxxxxxx deliktu xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (srov. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 6 X 96/2000-62).
[31] Xxxxxx soud xx blíže nevyjadřoval xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxx-xx napadený xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Ostatně xxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxxxx vytýkaného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybněny.
V. Závěr x xxxxxxx řízení
[32] X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx, x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v rozsudku xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx řízení krajský xxxx rozhodne i x náhradě nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 3. dubna 2012
XXXx. Xxxxx Žišková
předsedkyně xxxxxx