Xxxxxx věta:
Soudní řád xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx §78 odst. 2 x. ř. x. xx xxxxx xxxxxxx xxxxx pravomocí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx uložené xxxxxx xxxxxxxxx x zároveň xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sankce xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §78 odst. 1 x. ř. x. by byl xxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tj. x xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zákonných mantinelů xxx ukládání pokuty, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx uložení xxxxxx xx postrádalo xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zákonná kritéria, xxxxxxx xxxxxx by xxxx likvidační xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Xx. XXX, x. 225/2004 Xx. NSS, x. 560/2005 Xx. NSS, x. 2092/2010 Sb. XXX x č. 2209/2011 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 405/2002 Xx. x x. 299/2004 Xx.
Xxx: Občanské sdružení Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx designu xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Žiškové x soudců JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx užité xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxx nábřeží 250, 110 01 Xxxxx 1, zastoupená XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 515, 150 00 Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx sídlem třída Xxx. Jaroše 7, 604 55 Brno, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.10.2009, x. x. XXXX-X 65/2009/XX-13615/310/XXx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 15.12.2011, x. x. 62 Xx 49/2009-174,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 15.12.2011, x. x. 62 Xx 49/2009-174, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxx 19.2.2008 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx správního řízení xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §3 xxxx. 1 zákona x. 143/2001 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx některých zákonů (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx vydala dokument xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x užité xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mj. návody xxxxxxxxx stanovení xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2009, č. x. XXXX-X070/2008/XX-4545/2009/850, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxx x xxxxxx xx 1.1.2002 xx 8.4.2008 xxxxx xxxxxxx x §3 xxxx. 1 x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx mohlo vést x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx trhu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx ve xxxx 60&xxxx;000 Xx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx xx xxxxxxxx §3 xxxx. 1 zákona, opatření x nápravě xxxxx §23 xxxx. 1 xxxxxx a povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2500 Kč.
[3] X xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxx 19.10.2009, x. x. ÚOHS-R 65/2009/XX-13615/310/Xxx, xxxxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx zamítl.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx; ten xxxxxxxxx xx dne 15.12.2011, x. x. 62 Xx 49/2009-174, napadené xxxxxxxxxx zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §3 odst. 1 xxxxxx. Ve xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodal, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hospodářskou xxxxxx. Xxxxxxx xxxx nicméně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[5] Xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxx“) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx na nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx stižen nepřezkoumatelností xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [xx. x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx správního, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "x. x. s.“)].
[6] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Každá xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx představuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, za xxx xx xxxxxxxxx ukládají xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx navíc x xxxxxxxxxx porušení zákona, xxxxx by xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx vytýkaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx zákonného rozpětí. Xxxxxxx názor potvrzuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 X 18/2002 x xx. xx. 6 X 96/2000) x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx unie. Týž xxxxx vyplývá x x xxxxxxxx xxxxxx x vládnímu návrhu xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z Xxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxxx menšího xxxxxxx xx. xx. XX 2001/X 368/07 nebo x Pokynů Komise xxx výpočet pokut xxxxxxxxx xxxxx čl. 23 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 1/2003 (Xx. xxxx. C 210, 1.9.2006, x. 2-5).
[7] Xxxxxx dohody xxxx xxxxxx, bez xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zohlednit xxx xxxxxxxx sankce. Tímto xxxxxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxx případu. Xx xx zřejmé xxx x xxxx uložené xxxxxx (60 000 Kč), xxxxx xxxxxxxxxxx 0,6 % xxxxxxxxx rozpětí. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 97 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx uvádí, xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx nebyl prokázán xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx hospodářskou xxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx z výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxx, že xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákona x že pokuta xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podle xxxxxxxxxxx nezákonný.
[9] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívá xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx porušením xxxxxx, xxxxxxx na straně 17 xxxxxxxx uvádí, xx xxxx nepovažuje xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxx, xxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx závažný xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx rozlišuje xxxxxxx xxxxx závažné, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx napadený xxxxxxxx nepřezkoumatelným.
[10] Xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx
[11] Xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Úřadem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x nadále xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx jednání.
[12] Xxx xxxxxx umění nelze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x nesdružuje xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxx x xxxxxx xxxxx nepodniká x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
[13] Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx činnost, xxxxx má vazbu xx xxxxx x xxxxxxxxx; po stránce xxxxxxx však výraz xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozdílná xxxxxxxx, x to xxxxxx - xxxxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxx. xxxxxx - xxxxxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxxxx zákonem xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx autorskou a xxxxxxxxx. Hodnota autorského xxxx xxxx tvořena xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx. Xxxxx by xx xxxxxxx myšlenky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx to xxxxx xxxxx předem xxxxxxxxx x nezdaru.
[14] X tomu žalobkyně xxxxxxxx, xx sesterské xxxxxxxxxx xx státech Xxxxxxxx xxxx honorářové xxxxxxx xxxxxxxx, např. xxxxxxx XXX ( xxx.xxx.xx ), italská XXXX ( xxx.xxxx.xx ) nebo xxxxxxxxxxx XXX. Žalobkyně xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx závažným xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx státech xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[15] Pokuta xxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje xxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx by xxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx přesahující xxxxxxx xxxxxxx soutěžitele. Výrok xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxx žalobkyně shledala xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx nesouhlasí x xxxxxxx krajského soudu xx xxxxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
IV. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[16] Nejvyšší správní xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti hodnotil, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx podána včas x osobou xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx povinen přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
[17] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxxxx, k xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x tehdy, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx nepovažoval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost mj. xxxxx, je-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x vnitřně xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnoceních (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 25.2.2010, x. x. 7 Xxx 7/2010-136, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsažená x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx vnitřně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx, xxx uváděl xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx 16 xxxxxxxxxx rozsudku; x popsaného důvodu xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx při xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx 17 xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxx, zatímco na xxxxxx 16 xxxxxx, xx nebylo velmi xxxxxxx. Xxxxxxxx nepřesnost xxxxxxxxxxx srozumitelnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nesrozumitelnost xxxxxxxxxxx.
[19] X xxxxxx xxxxxxxxxx nicméně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxx pochybení krajského xxxxx. To spočívá xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§78 odst. 1 x. x. x.) xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kritériím xxx xxxxxxxx xxxxxx (§78 odst. 2 x. ř. s.). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §78 xxxx. 2 x. x. x. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx moderaci sankce xx xx xxxxxxxx xx potrestání x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x výši uložené xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx vlastně xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx. xxx žalobu xxxxxx, xxxxxx nebo xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx. Pod xxxxx xxxxx spadají x xxxxxxx, xxx xxxxx rozeznat, co xx výrok x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx účastníci řízení x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2003, č. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx č. 133/2004 Sb. XXX, xxx.xxxxxx.xx ). Shledá-li xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené sankce xxxxx §78 xxxx. 1 s. ř. x. důvodnou xxxxxxx xxxxxxx o nezákonnosti xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx posuzuje-li xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a dospěje x xxxxxx, xx xxxxxxx sankce xx xxxxxx nepřiměřená, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, případně xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §78 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx trest xx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx (a věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení), xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx facto xxxxxxx xxxxxxxxx kritérii xxxxxxxxxx x §78 xxxx. 2 x. x. x. x aplikoval xxxx xxxxxxxx i xxx posuzování zákonnosti xxxxxx, čímž xx xxxxx krajského xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x odůvodněním xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 17.4.2009 xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) mj. xxxxxx xx výši 60&xxxx;000 Xx. K výši xxxxxx na straně 22 - 26 xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx závažné porušení xxxxxx (cenová xxxxxx), xx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx se o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxx porušování zákona x o úmyslné xxxxxxx. Xxxx polehčující xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení při xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Závěrem xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx rok, případně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx výši cca 1000 Kč. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x hodnocení xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.10.2009; xxxxxxxxxxx, xx xxx x jednání xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx, xx výši xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx předně podotkl, xx žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §78 odst. 2 s. x. x.; xxxx uložené xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxx x hlediska xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, že "x přes xxxxxx xxxxxx výši xxxxxx x přes xxxxxxx xxxxxxxx odůvodnění xxxx xxxx xx třeba xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem x xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx postihu x xx xxxxxxxxx kriterií xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx (xxxxxxxxx kriterium xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x překročil tak xxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Krajský xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx kromě xxxxxx závažnosti xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx případě xxx x xxxxxx téměř xxxxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx členů xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ovlivnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dohody. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zákona o xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx příjmů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[22] Z xxxxxxxxxx §78 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx, xx xxxxx xx žaloba xxxxxxx, soud zruší xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx nebo xxx xxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx, xxxxxx-xx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvážení nebo xxx xxxxxxx. Podle xxxxxxx odstavce §78 x. ř. x. xxxxxxxxx-xx xxxx o xxxxxx proti rozhodnutí, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxx delikt, xxxx xxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odstavce 1, xxx xxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, upustit xx xxx xxxx xxx snížit v xxxxxx zákonem xxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxx.
[23] Nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx delikty xx děje xx xxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxxx (diskrečního xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx dovolené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. volit xxxxxxx x více xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxx xx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xx soud musí xxx posuzování xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx zabývat, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontrole xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podrobit volné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxx rozhodnutí lze xxx xxxxx, překročil-li xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxx meze xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx z xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zneužil. Není xxxx x pravomoci xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx místo xxxxxxxxx uvážení xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, jaká xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x. xxx xx xxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.8.2003, č. x. 6 X 96/2000-62, xxxxxxxxxxx pod č. 225/2004 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx ).
[24] Užitím xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxx dovoleným, umožněným xxxxx ustanovením §78 xxxx. 2 x. x. x. Xxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx správní xxxxx: xxx případy xxxxxxxx xx xxxxx vlastním xxxxxxxx, x může xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xx jej sám xxxxxxxx. Tím, xx xxxxx xxxxx nebo xx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx správního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zákonnou xxxxxxxx, xxxxx mu náleží xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2005, č. x. 1 Xx 30/2004-82, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxx právo xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx delikt xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 16.11.2004, č. x. 10 Ca 250/2003-48, xxxxxxxxxxx xxx x. 560/2005 Sb. XXX).
[25] Xxxxxxxx trestu xx tedy xxxxxxxx xx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - principu xxxxxxxxxx trestu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Uložení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (§78 xxxx. 1 x. x. s.). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx se xxx ukládání trestu (xx. v xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxx zabývat xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx některé x xxxxxxxx stanovených xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, má xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx nepodstatnost (xxxxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2007, x. x. 8 As 17/2006-78, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxx řád správní xxxxx x za xxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxx meze xxxxxxxxxxx x výši xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výši xxxxxx (§78 xxxx. 2 s. ř. x.). X rámci xxxxxxxxxxx práva soud xxxxxx, xxx xxxxxxx x excesu při xxxxxxxxxxxxxxx trestu, xxxx xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx x xxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x v xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx zjevně nepřiměřená. Xxxx xxxxxxxx individualizace xxxxxx v xxxx xxxx xxxxx zejména xxxxxxxxx správního xxxxxxx, xxxxxx chráněného xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx dotčen, xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, za nichž xxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx konkrétní závažnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx intenzita xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2010, x. x. 7 As 71/2010-97, xxxxxxxxxxx xxx x. 2209/2011 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx ).
[26] V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxx posuzování zákonnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxx x xxxx pokuty xxxx xxxxxxxxxx, ucelené, koherentní x x souladu xx xxxxxxxx logiky, xxx správní xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxx nezneužil, xxx xxxxxx, zda uložená xxxxxx xxxx likvidační [xxxx. např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.4.2010, č. x. 1 Xx 9/2008-133, publikované xxx x. 2092/2010 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx , xxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 3/02 xx xxx 13.8.2002 (X 105/27 SbNU 177; 405/2002 Xx.), xxxx sp. zn. Xx. XX 38/02 xx xxx 9.3.2004 (X 36/32 SbNU 345; 299/2004 Xx.); xxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx soudu xxxxxxx xxx xxxxx x nahrazení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx sankce. Xxxxxxxxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx xx xx správní xxxxx dopustil některé xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x jejímž důsledku xx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Používání výrazu "xxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty“ x této xxxxxxxxxxx xx však do xxxxx xxxx nepřesné, xxxxx xxxxxx řád xxxxxxx umožňuje správnímu xxxxx zohlednit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx individualizace xxxxxx, xx. v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx uložené sankce xxxxxxxxx a xxxxxxx xx správním orgánem xxxxxxx sankce xxxxxx xxxxxxxxxxx. Ani x xxxxxxx případě xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx je xxxxx, xxx nepřiměřenost xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyšší míry x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx správní orgán xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx postupoval xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx hodnotit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx závažné. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx přestoupil xxxxxxxxx vytyčené xxxxxxxxxxx §78 s. ř. x., neboť nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxx "xxx“ xx svého xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx krajskému soudu x výše xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx neuplatnila xxxxx xx moderaci xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx správního xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx umožnil). Tímto xxxxxxxx se krajský xxxx xxxxxx do xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx de xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx svou xxxxxxx xxxxxx x posuzoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx k xxxx byl xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x. neuplatnila.
[28] Hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx imanentní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx zasahovat. Xxx xxx xxxx shora xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §78 odst. 2 x. ř. s. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx; xxxxxxx pouze x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx postup navrhne x xxxxxxxx výše xxxxxxx pokuty xxxxxxx xxxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxxxx, tedy je xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, minimalizující xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx uvážení, xxxxxxxxxxxxx x činil xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx rozsudku výslovně xxxxxxxxxxx. Xxx, že xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxxx (§78 xxxx. 1 x. ř. x.) v podstatě xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 s. x. s.), xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx (blíže srov. xxx [19] xxxxx) x xxxx vada xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x. x. 2 Xxx 58/2003-75) za xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[29] Nejvyšší správní xxxx tak xxxxxxx, xx prostor pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ukládané xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 1 x. x. x.) xx byl dán xxxxx tehdy, xxxxx xx vytýkaná nepřiměřenost xxxx kvalitu nezákonnosti, xx. v případě, xx by správní xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxxxx logiku, správní xxxxx by nevzal xx úvahy všechna xxxxxxx kritéria, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx xx xxxxxxx nepřezkoumatelným. V xxxxx xxxxxx bude xx xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uložené sankce x hlediska zákonnosti xx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V případě, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. ř. x. [což je xxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §71 xxxx. 2 x. x. x., je-li xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 1 Xx 30/2004-82)], xxxxx by xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x moderaci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s otázkou, xxx uložená xxxxxx xx xxxxxx nepřiměřená. Xxx xxxxxxx poznamenával xxxxxxxxxx, xxxx by x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího soudu, xxxxx níž "xx "xxxxxx nepřiměřenou" xxxxxxxx xxxxxx možno považovat xxxxxx xxxxxxxx ve 4 % xxxxxxxxx xxxxxxx (…) xx xxxxxxx, xxx sám xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx“ (xxxx. shora xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu č. x. 6 X 96/2000-62).
[31] Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x argumentaci xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vytýkaného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebyly xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybněny.
V. Xxxxx x náklady řízení
[32] X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx krajský xxxx vázán názorem xxxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x náhradě nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 3. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx