Právní věta:
Soudní xxx xxxxxxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx podle §78 xxxx. 2 x. ř. x. xx xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx sankce xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx zohlednění xxxxxxxxxxxx ukládané xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx kvalitu xxxxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx orgán vybočil xx xxxxxxxxx mantinelů xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx logiku, xxxxxxx orgán xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx apod.
Prejudikatura: x. 133/2004 Xx. XXX, x. 225/2004 Xx. XXX, x. 560/2005 Xx. NSS, x. 2092/2010 Xx. XXX a x. 2209/2011 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 405/2002 Xx. x č. 299/2004 Xx.
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Asociace xxxxx xxxxxxx x grafického xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 250, 110 01 Xxxxx 1, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxx 515, 150 00 Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, 604 55 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 19.10.2009, x. x. XXXX-X 65/2009/HS-13615/310/JMa, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 15.12.2011, x. x. 62 Xx 49/2009-174,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx dne 15.12.2011, x. x. 62 Xx 49/2009-174, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxx 19.2.2008 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx oznámení Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx možného xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 zákona x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže), xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxx žalovaný xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx vydala xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx honoráře x xxxxx xxxxxxx x grafickém xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. návody xxxxxxxxx xxxxxxxxx honoráře.
[2] Xxxxxxxxxxx xx dne 17.4.2009, x. j. XXXX-X070/2008/XX-4545/2009/850, xxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx 1.1.2002 xx 8.4.2008 xxxxx xxxxxxx x §3 xxxx. 1 x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x neplatné xxxxxxxxxx sdružení xxxxxxxxxxx, xxxxx mohlo vést x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx designu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx dále xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zmiňovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 zákona, xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx 60 000 Xx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx xx xxxxxxxx §3 xxxx. 1 zákona, xxxxxxxx x nápravě xxxxx §23 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2500 Xx.
[3] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxx 19.10.2009, x. x. ÚOHS-R 65/2009/HS-13615/310/Jma, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx a xxxxxx xxxxxxx zamítl.
[4] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx; ten rozsudkem xx dne 15.12.2011, x. x. 62 Xx 49/2009-174, napadené xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx publikace Xxxxxxxx xxxxxxxx představovala zakázané xxxxxxxxxx sdružení xxxxxxxxxxx x byla způsobilá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozporu se xxxxxxx x že xx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[5] Xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx namítaje, xx xxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxxxx uložené xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xx nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a jednak xx stižen xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [xx. x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "s. x. s.“)].
[6] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx x rozporu se xxxxxxx a xx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx závažné. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx závažné porušení xxxxxx, za xxx xx xxxxxxxxx ukládají xxxxxxxxxxxx sankce xxxxxxx xx horní xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx porušení zákona, xxxxx xx xx xxxxxxx s typovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx uložení xxxxxx xxx horní xxxxxxx zákonného xxxxxxx. Xxxxxxx názor potvrzuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 X 18/2002 x xx. xx. 6 A 96/2000) x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx vyplývá i x důvodové zprávy x vládnímu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx významu xx. xx. XX 2001/X 368/07 xxxx x Pokynů Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 23 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxx x. 1/2003 (Xx. xxxx. X 210, 1.9.2006, s. 2-5).
[7] Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, bez ohledu xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx dohody xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx nejzávažnější xxxxxxxx zákona x Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Tímto xxxxxxxx stěžovatel při xxxxxxxx sankce postupoval: xxxxxxxxx xxxxx typovou xxxxxxxxx deliktu, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx (60 000 Xx), xxxxx xxxxxxxxxxx 0,6 % xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxx x xxxx 97 xxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxx xxxxx, xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prokázán xxxxxxxx dopad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení soutěžitelů xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, dospěl-li x xxxxxx, že se x daném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx x že xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve vnitřní xxxxxxxxxxx odůvodnění. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx velmi xxxxxxxx porušením xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx 17 rozsudku xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx kolizi, xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx či xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x méně xxxxxxx). Tato skutečnost xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelným.
[10] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx a xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Žalobkyně xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznila, že xx oznámení xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xx, xxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx byla x xxxxxx je xxxxxxxxxxx x nezávadnosti xxxxx jednání.
[12] Xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxx se xxx x podnikatelské xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxx z xxxxxx xxxxx nepodniká x xxxxxxxxxx, xxx nesprávně xxxxx žalovaný x xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
[13] Xxx pojmem grafik xxxxx veřejnost x Xxxxx xxxxxxxxx činnost, xxxxx xx xxxxx xx práci x xxxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxx však výraz xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zaměření, x xx grafik - xxxxxxxx, který xxxxxxx v režimu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx - xxxxxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Hodnota xxxxxxxxxx xxxx není tvořena xxxxxxxxxx, ale myšlenkou. Xxxxx xx se xxxxxxx myšlenky měla xxxxxxxxx jakýmikoliv xxxxxxxxx, xxx by xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
[14] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, např. xxxxxxx ADG ( xxx.xxx.xx ), xxxxxxx XXXX ( www.aiap.it ) xxxx francouzská XXX. Žalobkyně xx xxxxxxxxxx, xx vydání xxxxxxxxxxxx tabulek může xxx závažným deliktem x České xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x považováno xx xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, a xxxxx musí být xxxxxxxxxx xx nepřiměřenou. Xxxx totiž xxxx xxxxxx, kdy xx xxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soutěžitele. Xxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx žalobkyni náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
IV. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[16] Xxxxxxxx správní xxxx xxx posuzování xxxxxxx stížnosti hodnotil, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx podána xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx pro nepřípustnost. Xxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 s. ř. x.).
[17] Kasační stížnost xx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §109 odst. 4 x. ř. x. xxxxxxx, k xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx i xxxxx, xxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu pro xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xx xxxxxx xxxxxxx xx xx závažné. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx. xxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxxx vystavěno xx xxxxxxxxxx x vnitřně xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnoceních (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.2.2010, x. j. 7 Xxx 7/2010-136, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsažená x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxx nemůže x xxxxxxx x citovanou xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx způsobit xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx rozporným. Xxxxxxx xxxx ve xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx porušení xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a důvody xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 16 xxxxxxxxxx rozsudku; x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pokutu xxxxxxxxxx. Xxxx pak v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx shrnutí xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx 17 xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx žalobkyně nebylo xxxxxxx, zatímco xx xxxxxx 16 uváděl, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Vytýkaná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxx jeho xxxxxx tak xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatel. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] X xxxxxx xxxxxxxxxx nicméně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nesrozumitelnost pro xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. To xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx uložené xxxxxx (§78 odst. 1 x. x. x.) xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozsudku, x xxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pokuty (§78 xxxx. 2 x. ř. x.). Xxxxxxx xxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §78 xxxx. 2 x. x. s. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxx §78 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx. Za xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxxxx "takové xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodl, xx. xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx vyhověl, případně xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx, co xx výrok x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2003, x. j. 2 Ads 58/2003-75, xxxxxxxxxxx pod x. 133/2004 Sb. NSS, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxx-xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sankce xxxxx §78 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nezákonnosti xxxx xxxxxxx pokuty, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxx mu vrátí x xxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx a xxxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx sankce, případně xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx jsou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §78 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx intencích xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nepostupoval. Xxxxxxx soud prvým xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže pro xxxxxxxxxxx (x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení), xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx facto xxxxxxx xxxxxxxxx kritérii xxxxxxxxxx x §78 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx, čímž se xxxxx krajského soudu xxxxxx xx xxxxxxx x odůvodněním xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx následující xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx dne 17.4.2009 xxxxxx žalobkyni xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xx. xxxxxx xx xxxx 60&xxxx;000 Xx. X xxxx xxxxxx xx xxxxxx 22 - 26 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx závažné xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx), xx nebyl prokázán xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxxx narušení xxxxxxx, xx šlo o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ji xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx příspěvků xx xxxxx rok, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx 1000 Kč. Xxxxxxx xxxxxxxxxx k hodnocení xxxx sankce xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.10.2009; xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx závažné, xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[21] Krajský soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx předně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxx zabývat xxxxxxxx pokuty xx xxxxxx §78 xxxx. 2 x. ř. x.; xxxx uložené xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxx x xxxxxxxx zákonnosti. Xxxx uvedl, xx "x přes xxxxxx xxxxxx xxxx pokuty x xxxx poměrně xxxxxxxx odůvodnění xxxx xxxx xx třeba xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx daného xxxxxxx xx stanovenou x xxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx pokuty xxxxxxx vyšel x xxxxxx xxxxxxx x xx zákonných kriterií xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx, xx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ZOHS) podle xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem x překročil xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx cenových xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx v xxxxx případě xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podíl xxxxxxxxx xx relevantním xxxx, počet členů xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx cenové dohody. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx x x příjmům x xxxxxxxxx hospodaření xxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxx skutečností xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, proto xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ročních příjmů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[22] X xxxxxxxxxx §78 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxx, že xxxxx je xxxxxx xxxxxxx, soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nebo xxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx zruší xxxx xxxxxxxx rozhodnutí i xxxxx, xxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Podle xxxxxxx odstavce §78 x. ř. x. xxxxxxxxx-xx soud x xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxx delikt, může xxxx, nejsou-li xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxx xxxxx xxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxx nebo xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx na základě xxxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxx případně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx doplnil, x xxxxxx-xx takový xxxxxx žalobce x xxxxxx.
[23] Xxxxx předeslat, xx xxxxxxxx pokut xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx ve xxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx (diskrečního práva) xxxxxxxxx xxxxxx, tedy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xx vymezených xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx řešení, které xxxxx dovoluje. Xx xxxxxx od posuzování xxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xx xxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontrole xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lze xxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxx nebo volné xxxxxxx zneužil. Xxxx xxxx x pravomoci xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx. Xx by xxxx soud xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. ř. x. jen xx xxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.8.2003, č. x. 6 X 96/2000-62, xxxxxxxxxxx xxx x. 225/2004 Sb. XXX, xxx.xxxxxx.xx ).
[24] Užitím xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; takový xxxxx xx však xxxxxxx dovoleným, xxxxxxxxx xxxxx ustanovením §78 xxxx. 2 x. x. x. Xxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx správní orgán: xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vlastním xxxxxxxx, x xxxx xxx zasáhnout xx xxxx trestu, jako xx xxx xxx xxxxxxxx. Tím, xx xxxxx sníží xxxx xx něj xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxx a dopustil xx xxxxxxxxx deliktu, xxxxx vykonává xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravomoc, xxxxx xx náleží xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx správní xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.11.2005, x. x. 1 Xx 30/2004-82, www.nssoud.cz ). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxx, kde xx postih xx xxxxxxxx xxxxxxx delikt xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 16.11.2004, č. x. 10 Xx 250/2003-48, xxxxxxxxxxx xxx x. 560/2005 Sb. XXX).
[25] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx trestu. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx podmínek je xxxxxxxx posouzení zákonnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§78 xxxx. 1 x. x. x.). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx závěr, že xxxxxxx xxxxx xx xxx ukládání trestu (xx. x xxxxx xxxxxxx pokuty) xxxx xxxxxxxx zabývat všemi xxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx, xx některé x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro posouzení xxxx relevantní, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx alespoň xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx nepodstatnost (xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2007, x. x. 8 As 17/2006-78, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxx xxx správní xxxxx x za xxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx moderovat xxxx xxxxxx (§78 xxxx. 2 x. x. x.). X rámci xxxxxxxxxxx práva soud xxxxxx, zda xxxxxxx x xxxxxx při xxxxxxxxxxxxxxx trestu, xxxx xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxx x rámci xxxxxxx trestní xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x v xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx trestu x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx individualizace xxxxxx x dané xxxx xxxxx zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx chráněného xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx dotčen, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx nichž xxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx konkrétní závažnosti xxxxxxxxx deliktu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx intenzita xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx chráněných hodnot x zájmů x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2010, x. x. 7 As 71/2010-97, xxxxxxxxxxx xxx x. 2209/2011 Sb. XXX, xxx.xxxxxx.xx ).
[26] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx soud oprávněn xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřiměřenosti xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx z hlediska xxxxxxxxxx. X judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx kritéria, xxx xxxx xxxxx o xxxx pokuty jsou xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx logiky, xxx správní xxxxx xxxxxxxxx z mezí xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxx xxxxxxxxx, ale xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx likvidační [xxxx. xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 20.4.2010, x. x. 1 As 9/2008-133, xxxxxxxxxxx pod x. 2092/2010 Xx. XXX, www.nssoud.cz , xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 3/02 xx dne 13.8.2002 (X 105/27 SbNU 177; 405/2002 Sb.), xxxx xx. xx. Xx. ÚS 38/02 xx dne 9.3.2004 (X 36/32 XxXX 345; 299/2004 Sb.); xxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správními xxxxx xxxx xxx soudu xxxxxxx xxx xxxxx x nahrazení xxxxxxxxx xxxxxxx uvážením xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxxx uložené xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxxx xxxx význam xxxxxx xxxxx, pokud xx se xxxxxxx xxxxx dopustil xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x jejímž xxxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projednávaného xxxxxxx. Xxxxxxxxx výrazu "xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx míry xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxxx, kdy je xxxxxxx xxxx podle §78 odst. 2 x. ř. x. xx návrh xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Ani x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx je xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx zjevně xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxx stanovení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nezákonně x nepřiměřeně, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednání žalobkyně xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vytyčené xxxxxxxxxxx §78 s. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovodil "xxx“ xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx neuplatnila xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx průlom xx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx krajský xxxx xxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx de xxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx svou xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx moderaci xxxxxx, xxxx by x xxxx byl xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx pokuty xxxxx §78 odst. 2 x. ř. x. neuplatnila.
[28] Hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu x xxxxxxx přiměřeného xxxxxx xx imanentní xxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení, do xxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx bylo xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx zásah xxxxx xx volného xxxxxxxxx uvážení xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx žalobce xxxxxx postup xxxxxxx x xxxxxxxx výše xxxxxxx pokuty xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx nepřiměřená. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx popsaný xxxxxxxxxxxxx postup, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx soudu do xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx nebyl xxxxxxxx x moderaci xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tím, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx nezákonnost, xxxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 1 x. x. x.) v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úvahou xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 s. x. s.), xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx (xxxxx srov. xxx [19] xxxxx) x xxxx vada xx x xxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 2 Xxx 58/2003-75) xx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ukládané xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty (§78 xxxx. 1 x. x. x.) xx byl xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx kvalitu xxxxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx mantinelů xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxx logiku, xxxxxxx xxxxx by nevzal xx úvahy xxxxxxx xxxxxxx kritéria, xxxxxxx xxxxxx by byla xxxxxxxxxx xxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx věcně xxxxxxx, xxxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx ex xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. V xxxxx řízení xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §78 odst. 2 x. x. x. [xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx možné, xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx koncentraci xx xxxxxx §71 xxxx. 2 s. x. x., xx-xx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. j. 1 Xx 30/2004-82)], xxxxx by xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx pokuty nejprve xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx sankce xx xxxxxx nepřiměřená. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x takovém xxxxxxx xx xxxxx nutné xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž "xx "xxxxxx nepřiměřenou" xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve 4 % zákonného xxxxxxx (…) xx xxxxxxx, kdy xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx mezi stranami xxxxxx“ (xxxx. shora xxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 6 A 96/2000-62).
[31] Zdejší soud xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x argumentaci xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx napadený xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx krajského soudu x nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybněny.
V. Závěr x náklady řízení
[32] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení, x xxxx bude xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx soudu. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 3. dubna 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx