Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zohlednit hledisko xxxxxxxxxxxx sankce jen x xxxxxxx, kdy xx soud xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xxxxx pravomocí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x zároveň xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx zohlednění xxxxxxxxxxxx ukládané sankce xxxxx §78 xxxx. 1 x. x. x. xx xxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. v xxxxxxx, xx by xxxxxxx orgán xxxxxxx xx xxxxxxxxx mantinelů xxx ukládání pokuty, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx uložení xxxxxx xx postrádalo logiku, xxxxxxx orgán by xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx pokuta xx xxxx xxxxxxxxxx apod.
Prejudikatura: x. 133/2004 Xx. XXX, x. 225/2004 Xx. NSS, č. 560/2005 Xx. XXX, x. 2092/2010 Xx. XXX x x. 2209/2011 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 405/2002 Xx. x č. 299/2004 Xx.
Xxx: Občanské xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x uložení pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Zdeňka Kühna x právní xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx užité xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx nábřeží 250, 110 01 Praha 1, zastoupená XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxx 515, 150 00 Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Jaroše 7, 604 55 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže ze xxx 19.10.2009, č. x. ÚOHS-R 65/2009/HS-13615/310/JMa, x řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx dne 15.12.2011, x. x. 62 Xx 49/2009-174,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 15.12.2011, x. x. 62 Xx 49/2009-174, se xxxxxxx a xxx xx vrací tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxx 19.2.2008 bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Autorské xxxxxxxx x xxxxx grafice x grafickém designu xxxxxxxxxx xx. návody xxxxxxxxx stanovení xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxx xx dne 17.4.2009, č. j. XXXX-X070/2008/XX-4545/2009/850, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobkyně porušila x xxxxxx xx 1.1.2002 do 8.4.2008 xxxxx uvedený v §3 odst. 1 x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx x uplatňovala xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soutěžitelů, xxxxx xxxxx xxxx x narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení soutěžitelů xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx 60 000 Kč xxxxx §22 xxxx. 2 zákona za xxxxxxxx §3 odst. 1 xxxxxx, opatření x xxxxxxx podle §23 xxxx. 1 xxxxxx a povinnost xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx částkou xx xxxx 2500 Xx.
[3] X rozkladu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxx 19.10.2009, x. x. ÚOHS-R 65/2009/XX-13615/310/Xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx a podaný xxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx; xxx rozsudkem xx dne 15.12.2011, x. x. 62 Xx 49/2009-174, napadené xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xx xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx soutěžitelů ve xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x daném xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §3 odst. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx publikace Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xxxxxxxxxxx x xxxx způsobilá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud nicméně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x že xx xxxxxxxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx
[5] Žalovaný (xxxx xxx "xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx krajského soudu x nezákonnosti uložené xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a jednak xx stižen xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost [tj. x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) a x) xxxxxx č. 150/2002 Sb., soudního xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx též "x. x. x.“)].
[6] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx x rozporu xx xxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x krajským xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx závažné. Xxxxx xxxxxx xxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxxxx představuje xxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sankce xxxxxxx xx xxxxx hranici xxx xxxx uložení. X projednávané xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x typovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxx uložení xxxxxx xxx horní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx potvrzuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 2 X 18/2002 a sp. xx. 6 X 96/2000) x judikatura Xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx návrhu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže z Xxxxxxxx Komise x xxxxxxxx xxxxxxx významu xx. xx. OJ 2001/X 368/07 xxxx x Xxxxxx Xxxxxx xxx výpočet xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 23 odst. 2 xxxx. a) xxxxxxxx x. 1/2003 (Xx. xxxx. C 210, 1.9.2006, x. 2-5).
[7] Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx ohledu xx tržní podíl xxxxxxxxx dohody xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona i Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx takovou xxxxxxxx zohlednit při xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx sankce xxxxxxxxxx: xxxxxxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x konkrétní okolnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx (60&xxxx;000 Xx), xxxxx představuje 0,6 % zákonného xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxx x xxxx 97 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prokázán xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx pokuta xx nepřiměřená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu. Xxxxx xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx nezákonný.
[9] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx spočívá xxxxx xxxxxxxxxxx ve vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx porušením xxxxxx, xxxxxxx na xxxxxx 17 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx nepovažuje xxxxxxxxx delikt za xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxx vnitřní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx nepovažoval xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx toliko xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx velmi závažné, xxxxxxx a xxxx xxxxxxx). Xxxx skutečnost xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.
[10] Xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xxxxxx a věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx
[11] Žalobkyně xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx oznámení xxxxxxxx xxxxxx Úřadem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxx vše pro xx, xxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x nezávadnosti xxxxx xxxxxxx.
[12] Pro xxxxxx xxxxx nelze xxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se cen x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx podnikatelem x nesdružuje xxxxxxxxxxx, xxxxx výkonné umělce; xxxxx z xxxxxx xxxxx nepodniká x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
[13] Xxx pojmem xxxxxx xxxxx veřejnost v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxx s xxxxxxxxx; xx stránce xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx grafik - xxxxxxxx, který xxxxxxx v režimu xxxxxxxxxx zákona, xxxx. xxxxxx - operátor. X xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx zapotřebí rozlišovat xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx není tvořena xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx to xxxxx xxxxx předem xxxxxxxxx k nezdaru.
[14] X xxxx žalobkyně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx státech Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, např. xxxxxxx ADG ( xxx.xxx.xx ), italská XXXX ( xxx.xxxx.xx ) xxxx xxxxxxxxxxx XXX. Žalobkyně je xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx republice, xx-xx takové xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx samozřejmé.
[15] Xxxxxx xxxxxxx žalobkyni přesahuje xxxx jmění, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx znám xxxxxx, xxx xx xxxx Xxxxxx uložena xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx uložené xxxxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxxxx, xx nesouhlasí x xxxxxxx krajského xxxxx xx údajné porušení xxxxxxxxxxx soutěže. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl x xxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Posouzení xxxx Nejvyšším správním xxxxxx
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotil, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx řízení, přičemž xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náležitosti, xxxx xxxxxx xxxx x osobou xxxxxxxxxx, x není xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
[17] Kasační xxxxxxxx xx důvodná.
[18] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxx §109 odst. 4 x. x. x. xxxxxxx, x němuž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx jej stěžovatel xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxx, že z xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx nepovažoval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx závažné xx xx závažné. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx. xxxxx, je-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 25.2.2010, x. x. 7 Xxx 7/2010-136, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx s citovanou xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx rozsudku pro xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx ve xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx straně 16 napadeného xxxxxxxx; x popsaného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pokutu xxxxxxxxxx. Xxxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx závěrů xxxxxxx xxxx xx straně 17 xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, zatímco xx xxxxxx 16 xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx nepřesnost xxxxxxxxxxx srozumitelnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx tak závažné, xxx xxxxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx Nevyššího správního xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro nesrozumitelnost xxxxxxxxxxx.
[19] Z úřední xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyslovil xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxx nesrozumitelnost xxx xxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx. Xx spočívá xxxxx xxxxxxxx soudu x tom, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx uložené xxxxxx (§78 xxxx. 1 x. ř. x.) xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx rozsudku, x xxxx xx xxxxxxx xxxx věnoval xxxxxxxxx xxx moderaci xxxxxx (§78 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxx soud totiž xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx vymezených x §78 xxxx. 2 x. ř. x. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx sankce xx xx xxxxxxxx xx potrestání x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nahradil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, nicméně výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxx §78 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx je x xxxxxxx x konstantní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx "xxxxxx rozhodnutí xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx vlastně xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx. zda žalobu xxxxxx, xxxxxx nebo xx xxxxxxx, případně xxxxx výrok xx xxxxxxx xxxxxxxx. Pod xxxxx xxxxx xxxxxxx x případy, xxx xxxxx rozeznat, xx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx zavázán“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. NSS, xxx.xxxxxx.xx ). Shledá-li xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxxx xxxxx §78 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nezákonnosti xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx výroku xxxxx xxxxxxxx zruší napadené xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx mu xxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx sankce je xxxxxx xxxxxxxxxxx, rozhodne xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx potrestání. Xxxxx jsou xxxxxxx xxxxx správním v xxxxxxxxxx §78 nastaveny xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx trest xx xxxxxxx delikt. V xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci nepostupoval. Xxxxxxx soud prvým xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx (x věc xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx), nicméně x odůvodnění xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kritérii vymezenými x §78 xxxx. 2 s. ř. x. a xxxxxxxxx xxxx kritéria i xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx, čímž xx xxxxx krajského xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
[20] Ze správního xxxxx xxxxxxxxx následující xxxxxxxxxxx. Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x prvostupňovém xxxxxxxxxx xx dne 17.4.2009 xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jednání (xxxxxxx xxxxxx) mj. xxxxxx xx xxxx 60&xxxx;000 Xx. X xxxx xxxxxx na xxxxxx 22 - 26 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx pokuta xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dopad na xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx narušení soutěže, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x úmyslné xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně ve xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx není zjevně xxxxxxxxxx, neboť xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatkem xx xxxx xxx 1000 Xx. Obdobně xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxx předseda Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.10.2009; xxxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x úmyslné. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx, xx xxxx pokuty xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxx soud x napadeném xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx podotkl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx x xxxx xx xxxx nemohl xxxxxxx xxxxxxxx pokuty xx xxxxxx §78 odst. 2 x. ř. x.; xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx pouze x hlediska xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx "x xxxx obecně xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx její xxxx je xxxxx xxxx pokutu xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x za nepřiměřenou. Xxxxxxxx sice xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx i xx xxxxxxxxx kriterií xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX) podle xxxxx neaplikoval v xxxxxxx xx xxxxxxx x překročil tak xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že v xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx kromě xxxxxx závažnosti xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx, neboť x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx téměř xxxxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx cenové xxxxxx xxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx, xxxxxxx ovlivnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx být x k xxxxxxx x celkovému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxxx skutečností krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že výši xxxxxx xxxxxxxxxxxx přibližně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nelze považovat xx přiměřenou.
[22] X xxxxxxxxxx §78 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx zruší xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx pro xxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, zjistí-li, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvážení xxxx xxx zneužil. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §78 x. x. x. xxxxxxxxx-xx xxxx o xxxxxx proti rozhodnutí, xxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, může xxxx, nejsou-li xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx odstavce 1, xxx trest xxx xxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxx xxxx, upustit xx xxx nebo xxx snížit x xxxxxx xxxxxxx dovolených, xxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx vyšel xxxxxxx xxxxx, a který xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nikoli xxxxxxxxx směrech xxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx žalobce x xxxxxx.
[23] Nutno předeslat, xx xxxxxxxx pokut xx xxxxxxx delikty xx xxxx ve xxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx x více xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx dovoluje. Xx xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxx zákonnosti, jimiž xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx správní xxxx x žalobní xxxxxxx zabývat, je xxxxxx xxxxxxx diskrece xxxxxx kontrole xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podrobit xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx, překročil-li xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zneužil. Xxxx xxxx v pravomoci xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx do role xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxx být xxxxxxx. To xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x. jen xx xxxxx xxxxxxx, pokud xx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.8.2003, č. x. 6 A 96/2000-62, xxxxxxxxxxx xxx č. 225/2004 Xx. NSS, xxx.xxxxxx.xx ).
[24] Xxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx správní uvážení xxxxxxxxx orgánu; takový xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx ustanovením §78 xxxx. 2 x. x. s. Xxxx xx x takovém xxxxxxx xxxxx obdobně xxxx xxxxxxx xxxxx: xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxxxx do xxxx trestu, xxxx xx xxx xxx xxxxxxxx. Tím, xx xxxxx xxxxx nebo xx něj upustí, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx správního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 30.11.2005, č. x. 1 As 30/2004-82, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxx xxxxx soudu xx xxxx místo xxxxx xxx, xxx xx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepřiměřený (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.11.2004, č. x. 10 Ca 250/2003-48, xxxxxxxxxxx xxx x. 560/2005 Xx. XXX).
[25] Ukládání xxxxxx xx xxxx založeno xx dvou základních xxxxxxxxxx - principu xxxxxxxxxx trestu x xxxxxxxxxxxxxxx trestu. Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx podmínek xx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§78 odst. 1 x. x. s.). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxx trestu (xx. x xxxxx xxxxxxx pokuty) xxxx xxxxxxxx zabývat xxxxx xxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx stanovených xxxxxxx xxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x takovým xxxxxxxxx alespoň xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2007, x. x. 8 Xx 17/2006-78, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxx řád xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx zákonné xxxx xxxxxxxxxxx x výši xxxxxx xxxxx zdůvodnil, xxxx xxxxx zvláštní xxxxxxxxx xxxxxxxxx výši xxxxxx (§78 xxxx. 2 x. ř. x.). X rámci xxxxxxxxxxx práva soud xxxxxx, xxx nedošlo x excesu při xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxx v rámci xxxxxxx trestní xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx druh xxxxxx x x xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx trestu a xxxx xxxxxx nepřiměřená. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx patří xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx zájmu, xxxxx xxx správním xxxxxxxx xxxxxx, způsob xxxxxxxx správního xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kritériem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx intenzita skutkových xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx chráněných hodnot x xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.9.2010, x. x. 7 Xx 71/2010-97, xxxxxxxxxxx xxx č. 2209/2011 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx ).
[26] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxx xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx k žalobní xxxxxxx přezkoumá, xxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxx o xxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx, ucelené, koherentní x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxx nezneužil, xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx [xxxx. např. usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 20.4.2010, č. x. 1 Xx 9/2008-133, xxxxxxxxxxx pod x. 2092/2010 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx , xxxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 3/02 xx xxx 13.8.2002 (X 105/27 SbNU 177; 405/2002 Xx.), xxxx xx. xx. Xx. ÚS 38/02 xx dne 9.3.2004 (X 36/32 XxXX 345; 299/2004 Sb.); xxx dostupné xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx správního xxxxxxx uvážením soudním, xxxx ani prostor xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx uložené xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx měla xxxxxx xxxxxx xxxxx, pokud xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx popsané xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx důsledku xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projednávaného xxxxxxx. Xxxxxxxxx výrazu "xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ x xxxx souvislosti xx však xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx umožňuje správnímu xxxxx zohlednit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx individualizace xxxxxx, xx. x xxxxxxx, kdy je xxxxxxx xxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x. xx návrh xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvážení x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x zároveň xx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx případě ale xxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx běžná nepřiměřenost, xxx je xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx dosáhla xxxxxxxxxxxx xxxxx míry x byla zjevně xxxxxxxxxxx.
[27] Krajský xxxx x napadeném xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx námitce týkající xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxx postupoval nezákonně x nepřiměřeně, neboť xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vytyčené ustanovením §78 x. ř. x., xxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx dovodil "xxx“ xx xxxxx názoru x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx však xxxx krajskému xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx moderaci xxxxxx, xxxxx by krajskému xxxxx takový xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx krajský xxxx dostal xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx de xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx x předmětné xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx moderaci xxxxxx, xxxx xx x xxxx byl xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §78 odst. 2 s. x. x. neuplatnila.
[28] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxxxx případu a xxxxxxx přiměřeného trestu xx imanentní součástí xxxxxxxxx uvážení, do xxxxx správní xxxx xxxx oprávněn v xxxxx soudního přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxx xxxx shora xxxxxxx, xxxxxxxx zásah xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. s. x xxxxxxxx uložené xxxxxx xx xxxxxxxxx; xxxxxxx pouze x xxxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxxxx navrhne x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xx xxxxxx nepřiměřená. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postup, minimalizující xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx sankce, xxx xxxxxxx sám x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxxx (§78 xxxx. 1 x. x. x.) x xxxxxxxx xxxxxxxx úvahu správního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. s.), xxxxxxxx xx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx srov. xxx [19] xxxxx) x xxxx vada xx x souladu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (např. rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu x. x. 2 Xxx 58/2003-75) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx uzavírá, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené pokuty (§78 odst. 1 x. ř. x.) xx xxx xxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. x případě, xx by xxxxxxx xxxxx vybočil xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pokuty, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx pokuty by xxxxxxxxxx xxxxxx, správní xxxxx xx nevzal xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx apod.
[30] Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx věcně xxxxxxx, xxxxx shledal rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxx xx xxxxxxx nepřezkoumatelným. V xxxxx řízení bude xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx sankce x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X případě, xx xx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx moderaci xxxxxx xxxxx §78 odst. 2 x. x. x. [xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx možné, xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §71 xxxx. 2 s. x. s., xx-xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx dvouměsíční xxxxx (xxxx. shora xxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 1 Xx 30/2004-82)], xxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x moderaci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s otázkou, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nepřiměřená. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo xx x xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxx níž "xx "xxxxxx nepřiměřenou" xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uloženou xx 4 % xxxxxxxxx xxxxxxx (…) za xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx deliktu xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (srov. shora xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 6 A 96/2000-62).
[31] Xxxxxx soud xx xxxxx nevyjadřoval xxx x argumentaci xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx napadený xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Ostatně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybněny.
V. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[32] X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení, v xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx názorem xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 3. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx