Xxxxxx věta:
Soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zohlednit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx, kdy xx xxxx podle §78 odst. 2 x. ř. x. xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx uložené xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sankce xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sankce xxxxx §78 odst. 1 s. x. x. xx xxx xxx pouze xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx kvalitu xxxxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx mantinelů xxx ukládání pokuty, xxxx xxxxxxxxx kritérií xxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxxxx logiku, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx úvahy xxxxxxx zákonná kritéria, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Sb. XXX, x. 225/2004 Xx. NSS, č. 560/2005 Xx. XXX, x. 2092/2010 Xx. XXX x č. 2209/2011 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 405/2002 Sb. x x. 299/2004 Xx.
Xxx: Občanské xxxxxxxx Xxxxxxxx užité xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Marie Žiškové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové a XXXx. Zdeňka Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Asociace užité xxxxxxx x grafického xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx nábřeží 250, 110 01 Xxxxx 1, zastoupená XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Matoušova 515, 150 00 Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Jaroše 7, 604 55 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx soutěže xx xxx 19.10.2009, č. x. XXXX-X 65/2009/HS-13615/310/JMa, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 15.12.2011, x. x. 62 Xx 49/2009-174,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 15.12.2011, x. x. 62 Xx 49/2009-174, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxx 19.2.2008 xxxx xxxxxxxxx doručeno xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx možného xxxxxxxx ustanovení §3 xxxx. 1 zákona x. 143/2001 Sb., x ochraně hospodářské xxxxxxx x o xxxxx některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx vydala xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx designu xxxxxxxxxx xx. návody xxxxxxxxx stanovení xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxx xx dne 17.4.2009, č. j. XXXX-X070/2008/XX-4545/2009/850, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobkyně porušila x období xx 1.1.2002 do 8.4.2008 xxxxx xxxxxxx x §3 xxxx. 1 x odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx tím, xx xxxxxxx x uplatňovala xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx vést x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx trhu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx designu x xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zmiňovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx, uložil xx xxxxxx xx xxxx 60&xxxx;000 Xx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx xx xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §23 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2500 Xx.
[3] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx tak, xx xxx 19.10.2009, č. x. ÚOHS-R 65/2009/XX-13615/310/Xxx, xxxxxxxx prvostupňové rozhodnutí Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx; xxx rozsudkem xx xxx 15.12.2011, x. x. 62 Xx 49/2009-174, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxx §2 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x že ji xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx soutěžitelů xx xxxxxx §3 odst. 1 xxxxxx. Ve xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §3 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx publikace Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud nicméně xxxxxxxxxx žalobkyni, xx xxxxxx xxxx stanovena x xxxxxxx xx xxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx
[5] Xxxxxxxx (xxxx xxx "stěžovatel“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx krajského soudu x xxxxxxxxxxxx uložené xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost [tj. x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) zákona č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx též "s. x. x.“)].
[6] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xx xx nepřiměřená. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx dohoda totiž xxxxx xxxxxxxxxxx představuje xxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sankce xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxx navíc x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odůvodňovalo xxxxxxx xxxxxx při xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních soudů (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 X 18/2002 x xx. xx. 6 X 96/2000) x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx unie. Xxx xxxxx vyplývá x x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx Komise o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. xx. OJ 2001/X 368/07 nebo x Pokynů Xxxxxx xxx výpočet xxxxx xxxxxxxxx podle xx. 23 odst. 2 xxxx. x) nařízení x. 1/2003 (Xx. xxxx. C 210, 1.9.2006, s. 2-5).
[7] Xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx, bez xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx nejzávažnější xxxxxxxx zákona x Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Nízký xxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, nicméně xx nutné xxxxxxx xxxxxxxx zohlednit při xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxx x konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. To xx zřejmé již x výše xxxxxxx xxxxxx (60&xxxx;000 Xx), xxxxx xxxxxxxxxxx 0,6 % zákonného xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxx x xxxx 97 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx, že x xxxxxxx správního xxxxxx xxxxx prokázán xxxxxxxx xxxxx zakázaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx krajský soud xxxxxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxx, xx se x xxxxx případě xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx pokuta xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[9] Nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx soutěžní xxxxxx xxxxxxxxx není velmi xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx straně 17 xxxxxxxx xxxxx, xx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxx nepovažoval toliko xx závažný (xxxxxxxxxx xxxxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx rozlišuje xxxxxxx xxxxx závažné, xxxxxxx x méně xxxxxxx). Xxxx skutečnost xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelným.
[10] Xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek Krajského xxxxx v Brně xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx
[11] Žalobkyně xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx jednání.
[12] Xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx aplikovat xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx podnikatelem x nesdružuje xxxxxxxxxxx, xxxxx výkonné xxxxxx; xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, jak nesprávně xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
[13] Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx republice xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx práci x xxxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxxx zahrnuje xxx xxxxxxxx rozdílná xxxxxxxx, x to xxxxxx - xxxxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx - operátor. X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx zapotřebí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx myšlenkou. Xxxxx xx xx xxxxxxx myšlenky měla xxxxxxxxx jakýmikoliv xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
[14] X xxxx žalobkyně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx honorářové xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx ADG ( xxx.xxx.xx ), xxxxxxx XXXX ( www.aiap.it ) xxxx xxxxxxxxxxx XXX. Žalobkyně je xxxxxxxxxx, xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx deliktem x Xxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx samozřejmé.
[15] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje xxxx xxxxx, x xxxxx musí být xxxxxxxxxx za nepřiměřenou. Xxxx totiž xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx Xxxxxx uložena xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soutěžitele. Výrok xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx shledala xxxxxxxx, xxxxxxx doplnila, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx xx údajné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
IV. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[16] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxxxx, xxxx podána včas x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k nimž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. ř. x.).
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx je xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx, k němuž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx sice x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx z xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx deliktní xxxxxxx žalobkyně za xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx. xxxxx, je-li xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.2.2010, x. x. 7 Xxx 7/2010-136, xxx.xxxxxx.xx ). Stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsažená x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku pro xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedl, xx porušení xxxxxx x xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx, jak xxxxxx xxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx své argumentace xxxxxxxxx xx xxxxxx 16 napadeného xxxxxxxx; x xxxxxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx x xxxxx xxxxxx relevantní, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx krajský xxxx xx straně 17 konstatoval, xx xxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx 16 xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxx xxxxxx xxx závažné, xxx uváděl ve xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatel. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelnost napadeného xxxxxxxx xxx nesrozumitelnost xxxxxxxxxxx.
[19] X úřední xxxxxxxxxx nicméně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx. To spočívá xxxxx zdejšího xxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 1 x. x. x.) xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxx soud totiž xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §78 xxxx. 2 x. ř. x. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx sankce xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x výši xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx s konstantní xxxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxxxx "takové xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx nelze zjistit, xxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx, případně xxxxx výrok xx xxxxxxx rozporný. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, kdo xxxx xxxxxxxxx řízení x kdo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 4.12.2003, x. j. 2 Ads 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. NSS, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxx-xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxxx xxxxx §78 odst. 1 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx, xx výroku xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx a xxx mu xxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx výše uložené xxxxxx a dospěje x xxxxxx, xx xxxxxxx sankce je xxxxxx xxxxxxxxxxx, rozhodne xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx od potrestání. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx správním x xxxxxxxxxx §78 xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx delikt. X xxxxxx xxxxxxxxx nicméně xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx), nicméně x xxxxxxxxxx se xx facto xxxxxxx xxxxxxxxx kritérii vymezenými x §78 odst. 2 x. x. x. a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Xx xxxxxxxxx xxxxx vyplynuly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 17.4.2009 xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xx. xxxxxx xx xxxx 60&xxxx;000 Xx. K xxxx xxxxxx xx xxxxxx 22 - 26 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx), xx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxx dopad xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx narušení soutěže, xx šlo o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxx xxxxxxx, xx uložená xxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx uhradit x xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatkem xx výši xxx 1000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.10.2009; xxxxxxxxxxx, xx šlo x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx a úmyslné. Xxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, a dodal, xx výši xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx.
[21] Krajský xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx podotkl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x soud se xxxx nemohl zabývat xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §78 xxxx. 2 s. ř. x.; xxxx xxxxxxx xxxxxx přezkoumával krajský xxxx tedy pouze x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx, že "x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x přes xxxxxxx xxxxxxxx odůvodnění xxxx xxxx je xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx se zákonem x xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx sice xxx xxxxxxxxx xxxx pokuty xxxxxxx vyšel z xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx (xxxxxxxxx kriterium xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX) podle xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx x případ xxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx cenové xxxxxx měl xxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx zanedbatelný podíl xxxxxxxxx na relevantním xxxx, xxxxx členů xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx, xxxxxxx ovlivnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx publikací xxxx xxxxxxxxx cenové dohody. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx x k xxxxxxx x xxxxxxxxx hospodaření xxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, proto xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx odpovídající přibližně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx.
[22] X xxxxxxxxxx §78 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx nebo xxx xxxx řízení. Xxx xxxxxxxxxxx zruší soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, zjistí-li, že xxxxxxx xxxxx překročil xxxxxxx stanovené xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Podle xxxxxxx odstavce §78 x. ř. x. xxxxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxx zrušení rozhodnutí xxxxx odstavce 1, xxx trest xxx xxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxx xxxx xxx snížit x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx takové xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx správní xxxxx, x který xxxx xxxxxxxx vlastním xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx doplnil, x navrhl-li xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
[23] Xxxxx předeslat, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx orgánu, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vymezených xxxxxxxxx, xxxx. volit xxxxxxx x více xxxxxxx řešení, xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x žalobní xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx správní xxxxxxxx xxxxxx kontrole prakticky xxxxxxxx. Xxxxxxxx volné xxxxxxx uvážení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx potud, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxx meze tohoto xxxxxxx, vybočil-li x xxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x sám xxxxxxx, xxxx pokuta xx měla xxx xxxxxxx. To xx xxxx soud učinit xxxxx §78 xxxx. 2 s. x. x. xxx xx xxxxx xxxxxxx, pokud xx dospěl x xxxxxx, xx pokuta xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx výši (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.8.2003, č. j. 6 X 96/2000-62, xxxxxxxxxxx xxx x. 225/2004 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx ).
[24] Xxxxxx xxxxxxxxxxx práva soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu; takový xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x. Xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx: xxx případy moderace xx nadán xxxxxxxx xxxxxxxx, a může xxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxx, xxxx xx xxx sám xxxxxxxx. Xxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zákonnou pravomoc, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 30.11.2005, č. x. 1 Xx 30/2004-82, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxx právo xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxx, kde xx xxxxxx xx xxxxxxxx správní delikt xxxxxx nepřiměřený (xxxx. xxxxxxxx Městského soudu x Praze ze xxx 16.11.2004, č. x. 10 Xx 250/2003-48, publikovaný pod x. 560/2005 Xx. XXX).
[25] Xxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Uložení xxxxxx v mezích xxxxxxxxx podmínek xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx (§78 xxxx. 1 x. x. s.). X předchozí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx orgán xx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx. x xxxxx xxxxxxx pokuty) musí xxxxxxxx zabývat xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx, xx některé x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem xxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx, má xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx alespoň xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 27.9.2007, x. x. 8 Xx 17/2006-78, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx zákonné xxxx xxxxxxxxxxx x výši xxxxxx řádně zdůvodnil, xxxx xxxxx zvláštní xxxxxxxxx xxxxxxxxx výši xxxxxx (§78 odst. 2 x. ř. x.). X xxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxx, zda nedošlo x xxxxxx při xxxxxxxxxxxxxxx trestu, xxxx xxx a jak xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x x xx xxxxxx, která xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v dané xxxx xxxxx zejména xxxxxxxxx správního xxxxxxx, xxxxxx chráněného xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx dotčen, způsob xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx spáchán. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kritériem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx intenzita xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2010, x. j. 7 Xx 71/2010-97, xxxxxxxxxxx xxx x. 2209/2011 Sb. XXX, xxx.xxxxxx.xx ).
[26] V xxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx vyplývá, že xxx xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kritéria, zda xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, ale xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx [xxxx. např. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.4.2010, č. x. 1 Xx 9/2008-133, publikované xxx x. 2092/2010 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx , xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 3/02 xx xxx 13.8.2002 (X 105/27 XxXX 177; 405/2002 Sb.), xxxx sp. xx. Xx. ÚS 38/02 xx xxx 9.3.2004 (X 36/32 XxXX 345; 299/2004 Sb.); xxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správními xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx pro změnu x xxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxx soudním, xxxx xxx xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx by xxx xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x jejímž důsledku xx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty“ x této xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxx správnímu xxxxx zohlednit hledisko xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx posuzování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx soud xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. s. xx návrh xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx uložené xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx zásah xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx běžná xxxxxxxxxxxxx, xxx xx nutné, xxx xxxxxxxxxxxxx dosáhla xxxxxxxxxxxx vyšší míry x byla xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Krajský soud x xxxxxxxxx rozsudku xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nepřiměřenosti xxxx xxxxxxx sankce xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx stanovení výše xxxxxx postupoval nezákonně x xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx možné hodnotit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx velmi xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud přestoupil xxxxxxxxx vytyčené ustanovením §78 s. ř. x., xxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxx "xxx“ xx xxxxx xxxxxx x nepřiměřenosti xxxx xxxxxxx xxxxxx. Vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx pokuty však xxxx krajskému xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx umožnil). Tímto xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx do xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx hodnocení správního xxxxxx x předmětné xxxx svou xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx moderaci xxxxxx, xxxx by x xxxx xxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx moderaci xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxxx.
[28] Hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu x xxxxxxx přiměřeného xxxxxx xx imanentní součástí xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zasahovat. Xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, případný zásah xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxx uložené xxxxxx xx výjimečný; xxxxxxx pouze v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx navrhne x současně výše xxxxxxx pokuty xxxxxxx xxxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx nicméně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postup, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x činil xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx nebyl xxxxxxxx k moderaci xxxxxxx sankce, což xxxxxxx sám x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tím, xx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx nezákonnost, nicméně x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 1 x. x. x.) x podstatě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úvahou xxxxxxx (tj. materiálně xxxxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x.), xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx (xxxxx srov. xxx [19] xxxxx) x xxxx xxxx xx v xxxxxxx xx xxxxx citovanou xxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 2 Xxx 58/2003-75) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx.
[29] Nejvyšší správní xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 1 x. x. x.) xx xxx dán xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxx nepřiměřenost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. v případě, xx xx správní xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx kritérií xxx xxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxxx logiku, xxxxxxx xxxxx by xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx kritéria, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx sankce se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx věcně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxx části xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V případě, xx xx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx sankce xxxxx §78 xxxx. 2 x. ř. x. [což xx xxxxx judikatury xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx koncentraci xx xxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. s., xx-xx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtě (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 1 As 30/2004-82)], xxxxx xx se xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pokuty nejprve xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx uložená xxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxx. Xxx správně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by x takovém případě xx místě xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx, xxxxx xxx "xx "xxxxxx nepřiměřenou" xxxxxxxx xxxxxx xxxxx považovat xxxxxx xxxxxxxx xx 4 % xxxxxxxxx xxxxxxx (…) xx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx stranami xxxxxx“ (xxxx. shora xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 6 A 96/2000-62).
[31] Xxxxxx xxxx xx xxxxx nevyjadřoval xxx x argumentaci xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vytýkaného xxxxxxx krajským soudem, xxx-xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxx nepřezkoumatelným. Ostatně xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx vytýkaného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx kasační stížností xxxxxxxxxx zpochybněny.
V. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[32] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení, v xxxx bude krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxx soudu. V xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodne x x náhradě xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx (§110 odst. 3 s. ř. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 3. dubna 2012
XXXx. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx