Právní věta:
Soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxx správnímu xxxxx zohlednit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x situaci, kdy xx xxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. s. xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sankce xxxxx §78 xxxx. 1 s. ř. x. xx xxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx měla kvalitu xxxxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zákonných xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pokuty, xxxx xxxxxxxxx kritérií xxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx kritéria, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx likvidační apod.
Prejudikatura: x. 133/2004 Xx. XXX, x. 225/2004 Xx. XXX, č. 560/2005 Xx. XXX, x. 2092/2010 Xx. XXX x x. 2209/2011 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 405/2002 Xx. x x. 299/2004 Xx.
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx užité grafiky x grafického designu xxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x soudců XXXx. Xxxxx Kaniové x XXXx. Zdeňka Xüxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x grafického xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx xxxxxxx 250, 110 01 Xxxxx 1, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Janákem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Matoušova 515, 150 00 Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx třída Xxx. Jaroše 7, 604 55 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.10.2009, x. x. XXXX-X 65/2009/HS-13615/310/JMa, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 15.12.2011, x. j. 62 Xx 49/2009-174,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 15.12.2011, x. x. 62 Xx 49/2009-174, xx xxxxxxx x věc xx vrací tomuto xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení věci
[1] Xxx 19.2.2008 bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 zákona x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxxx vydala xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x užité xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2009, č. x. XXXX-X070/2008/XX-4545/2009/850, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx od 1.1.2002 xx 8.4.2008 xxxxx xxxxxxx x §3 xxxx. 1 x odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx a uplatňovala xxxxxxxx x neplatné xxxxxxxxxx sdružení xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx vést x narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx na trhu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx designu x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soutěžitelů xxxxx §7 odst. 1 zákona, xxxxxx xx pokutu ve xxxx 60 000 Kč xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx za xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx, opatření x nápravě podle §23 xxxx. 1 xxxxxx x povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2500 Xx.
[3] X rozkladu žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxx 19.10.2009, č. x. XXXX-X 65/2009/HS-13615/310/Jma, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx; xxx rozsudkem xx xxx 15.12.2011, x. j. 62 Xx 49/2009-174, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx žalovanému x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxx důvodnými xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx hospodářské soutěže x xx ji xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx. Ve xxxxx x žalovaným xxxxxxx soud dodal, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §3 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx publikace Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx byla stanovena x xxxxxxx xx xxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[5] Xxxxxxxx (dále xxx "stěžovatel“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu x nezákonnosti xxxxxxx xxxxxx je založen xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [xx. x důvodů podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) zákona x. 150/2002 Xx., soudního xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "x. x. x.“)].
[6] Xxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx pokuta xxxx x rozporu se xxxxxxx x že xx nepřiměřená. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatele představuje xxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx horní xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. X projednávané xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vytýkaného porušení xxxxxx odůvodňovalo xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozpětí. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 X 18/2002 x sp. xx. 6 X 96/2000) i xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx vyplývá x x xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže x Xxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx významu xx. zn. XX 2001/X 368/07 nebo x Xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 23 xxxx. 2 xxxx. x) nařízení x. 1/2003 (Xx. xxxx. C 210, 1.9.2006, x. 2-5).
[7] Xxxxxx dohody xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx dohody xx xxxxxx xxxxx sílu, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona x Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx. Nízký xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx skutečnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxx, nicméně xx nutné xxxxxxx xxxxxxxx zohlednit xxx xxxxxxxx xxxxxx. Tímto xxxxxxxx stěžovatel při xxxxxxxx xxxxxx postupoval: xxxxxxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ale x konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx (60 000 Xx), xxxxx xxxxxxxxxxx 0,6 % zákonného xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx hovoří x xxxx 97 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dopad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx hospodářskou xxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx z výše xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxxx-xx x xxxxxx, xx xx x xxxxx případě xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xx nepřiměřená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu. Xxxxx xx napadený rozsudek xxxxxxxxx soudu podle xxxxxxxxxxx nezákonný.
[9] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xx vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx straně 17 xxxxxxxx uvádí, xx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxx xxxxxxx kolizi, xxxxx není xxxxxx, xxx xxxx nepovažoval xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx a méně xxxxxxx). Tato xxxxxxxxxx xxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.
[10] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxx xxx xxx xx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx byla x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x nezávadnosti xxxxx xxxxxxx.
[12] Xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x podnikatelské xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x nesdružuje xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxx x jejích xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, jak nesprávně xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxx pojmem xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx práci x xxxxxxxxx; po stránce xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx zahrnuje xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zaměření, x xx xxxxxx - xxxxxxxx, který xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxx. xxxxxx - operátor. X xxxxxxx x xxxxxxxxx zákonem xx xxx zapotřebí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Hodnota xxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jakýmikoliv tabulkami, xxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
[14] X tomu xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, např. xxxxxxx XXX ( xxx.xxx.xx ), xxxxxxx XXXX ( xxx.xxxx.xx ) xxxx francouzská XXX. Žalobkyně xx xxxxxxxxxx, xx vydání xxxxxxxxxxxx tabulek xxxx xxx xxxxxxxx deliktem x Xxxxx republice, xx-xx xxxxxx xxxxxxx x jiných státech xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jmění, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx by xxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Výrok xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx krajského soudu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotil, xxx jsou splněny xxxxxxxx řízení, přičemž xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx podána včas x osobou xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nepřípustnost. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k nimž xx povinen přihlédnout x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. ř. x.).
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížností napadeného xxxxxxxxxx xx podle §109 xxxx. 4 x. ř. s. xxxxxxx, x němuž Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x tehdy, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx x kasační stížnosti xxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx z xxxxxxxxxx rozsudku nebylo xxxxxx, zda krajský xxxx nepovažoval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx závažné xx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx. xxxxx, xx-xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.2.2010, x. x. 7 Xxx 7/2010-136, xxx.xxxxxx.xx ). Stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx způsobit xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxx vnitřně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx, jak uváděl xxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx straně 16 napadeného rozsudku; x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx pak x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx krajský xxxx xx xxxxxx 17 konstatoval, že xxxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx 16 xxxxxx, xx xxxxxx velmi xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx srozumitelnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxx podle xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatel. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] X xxxxxx xxxxxxxxxx nicméně Xxxxxxxx xxxxxxx soud vyslovil xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. To xxxxxxx xxxxx zdejšího xxxxx x tom, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 1 x. x. x.) xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx moderaci xxxxxx (§78 xxxx. 2 x. ř. s.). Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §78 odst. 2 x. ř. x. xxx návrhu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xx upuštění xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí postupu xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x. neodpovídá. Za xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx "xxxxxx rozhodnutí xxxxx, x jehož xxxxxx nelze xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx, xx. xxx žalobu xxxxxx, xxxxxx nebo xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Pod xxxxx pojem xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xx odůvodnění, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx byl xxxxxxxxxxx zavázán“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2003, č. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx ). Shledá-li xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxx a xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx posuzuje-li xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx o snížení xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx od potrestání. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §78 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx intencích xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx věci nepostupoval. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxx xxxxxxxxxxx (a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení), xxxxxxx x odůvodnění xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §78 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Úřad pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 17.4.2009 xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jednání (xxxxxxx xxxxxx) xx. pokutu xx výši 60&xxxx;000 Xx. X výši xxxxxx na xxxxxx 22 - 26 xxxxxxxxxx žalovaný rozvedl, xx xxxxxx je xxxxxxxx typově xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx), xx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxx dopad xx xxxxxxxxxxxx soutěž, nicméně xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soutěže, xx šlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx polehčující xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxx řízení při xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že uložená xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatkem xx xxxx xxx 1000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx sankce předseda Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx o rozkladu xx dne 19.10.2009; xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x dodal, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxx se xxxx nemohl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x.; výši uložené xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx uvedl, xx "x xxxx xxxxxx xxxxxx výši pokuty x xxxx poměrně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx třeba xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xx nepřiměřenou. Xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxx pokuty xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx x xx zákonných xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx, xx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ZOHS) podle xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx tak xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx případě bylo xxxxx zohlednit xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx cenových xxxxx x konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona x ochraně hospodářské xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx téměř xxxxxxxx. Xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx, počet xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx publikací xxxx xxxxxxxxx cenové dohody. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx x k xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx příjmů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx přiměřenou.
[22] X xxxxxxxxxx §78 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xx xxxxx je žaloba xxxxxxx, soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx pro xxxx řízení. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx, xxxxxx-xx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx zneužil. Xxxxx xxxxxxx odstavce §78 x. x. x. xxxxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx proti rozhodnutí, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx, nejsou-li xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxx xxxxx byl xxxxxx ve zjevně xxxxxxxxxxx výši, xxxxxxx xx xxx nebo xxx snížit v xxxxxx zákonem xxxxxxxxxx, xxx-xx takové xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxx vlastním xxxxxxxxxxx x nikoli xxxxxxxxx xxxxxxx doplnil, x xxxxxx-xx takový xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx pokut xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx ve xxxxx volného správního xxxxxxx (diskrečního xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx dovolené xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxx x více xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx volné xxxxxxx uvážení soudnímu xxxxxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx potud, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxx meze tohoto xxxxxxx, vybočil-li z xxxx nebo volné xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx role xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na místo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x sám xxxxxxx, jaká xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx §78 odst. 2 x. x. x. xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx výši (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.8.2003, x. j. 6 X 96/2000-62, xxxxxxxxxxx pod x. 225/2004 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx ).
[24] Užitím xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; takový xxxxx je však xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx ustanovením §78 xxxx. 2 x. x. s. Xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx: xxx případy xxxxxxxx xx xxxxx vlastním xxxxxxxx, a může xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xx jej xxx xxxxxxxx. Xxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx závěr správního xxxxxx x tom, xx žalobce xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx správního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravomoc, xxxxx mu xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx správní rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 30.11.2005, č. x. 1 Xx 30/2004-82, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx místo xxxxx tam, kde xx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx delikt xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.11.2004, č. x. 10 Ca 250/2003-48, xxxxxxxxxxx xxx x. 560/2005 Xx. XXX).
[25] Ukládání xxxxxx xx xxxx založeno xx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x mezích xxxxxxxxx podmínek xx xxxxxxxx posouzení zákonnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§78 xxxx. 1 x. x. s.). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxx trestu (xx. x tomto xxxxxxx pokuty) musí xxxxxxxx xxxxxxx všemi xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. V případě, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx relevantní, xx xxxxxxx xxxxx povinnost xx x xxxxxxx xxxxxxxxx alespoň stručně xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 27.9.2007, č. x. 8 Xx 17/2006-78, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxx řád xxxxxxx xxxxx x za xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx zákonné xxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (§78 odst. 2 x. x. x.). X rámci xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, zda nedošlo x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxx xxxx přihlédnuto xx xxxx specifikům xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zda xxx x rámci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x x xx xxxxxx, která splní xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx individualizace xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx zájmu, xxxxx xxx správním xxxxxxxx dotčen, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx následky a xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutková xxxxxxxx deliktu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hodnot x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2010, č. x. 7 Xx 71/2010-97, xxxxxxxxxxx pod x. 2209/2011 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx ).
[26] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx soud oprávněn xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se nepřiměřenosti xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx výše sankce xxxxxxxxx všechna xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxx pokuty xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx x x souladu xx zásadami logiky, xxx správní xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx není likvidační [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 20.4.2010, x. x. 1 Xx 9/2008-133, publikované pod x. 2092/2010 Sb. XXX, xxx.xxxxxx.xx , xxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 3/02 xx xxx 13.8.2002 (X 105/27 SbNU 177; 405/2002 Xx.), xxxx xx. xx. Xx. XX 38/02 xx xxx 9.3.2004 (X 36/32 XxXX 345; 299/2004 Xx.); xxx xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x nahrazení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx ani xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx uložené xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxx měla xxxxxx xxxxxx xxxxx, pokud xx xx správní xxxxx dopustil xxxxxxx xxxx popsané nezákonnosti, x xxxxxx xxxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx neobstála, a xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Používání výrazu "xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ x xxxx xxxxxxxxxxx xx však xx xxxxx xxxx nepřesné, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zohlednit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx individualizace xxxxxx, xx. v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x. xx návrh žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a zároveň xx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx zásah do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx nutné, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nepřiměřenosti xxxx xxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx postupoval nezákonně x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx možné hodnotit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx velmi xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx soud přestoupil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §78 s. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovodil "xxx“ xx svého xxxxxx x nepřiměřenosti výše xxxxxxx sankce. Vlastní xxxxxxxxx kritérií ovlivňujících xxxx xxxxxx však xxxx xxxxxxxxx soudu x výše xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (žalobkyně xxxxx neuplatnila xxxxx xx moderaci xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx průlom xx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxxxx o výši xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx do xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx hodnocení správního xxxxxx v xxxxxxxxx xxxx svou xxxxxxx xxxxxx x posuzoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxx xxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 s. ř. x. neuplatnila.
[28] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx správní soud xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zasahovat. Xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení podle §78 xxxx. 2 x. ř. x. x zmírnění xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx navrhne x současně výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy je xxxxxx nepřiměřená. V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx popsaný xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, přestože nebyl xxxxxxxx x moderaci xxxxxxx sankce, xxx xxxxxxx sám x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxxxx, nicméně x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxxx (§78 odst. 1 s. x. x.) x xxxxxxxx xxxxxxxx úvahu správního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úvahou xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x.), xxxxxxxx xx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx. xxx [19] xxxxx) x xxxx vada xx v souladu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. j. 2 Xxx 58/2003-75) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx správní xxxx tak uzavírá, xx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ukládané xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§78 odst. 1 x. x. s.) xx xxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx nepřiměřenost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx vybočil xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pokuty, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx by nevzal xx úvahy všechna xxxxxxx kritéria, xxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx věcně zabývat, xxxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx části xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx sankce xxxxx §78 odst. 2 s. x. x. [xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nepodléhá xxxxxxxxxxx xx smyslu §71 xxxx. 2 x. x. x., xx-xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx dvouměsíční xxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. j. 1 As 30/2004-82)], xxxxx xx xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nejprve xxxxxxxxx s xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx správně poznamenával xxxxxxxxxx, bylo xx x takovém případě xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž "xx "xxxxxx nepřiměřenou" xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 4 % xxxxxxxxx xxxxxxx (…) za xxxxxxx, kdy xxx xxxx xxxxxxxxx deliktu xxxx xxxx stranami xxxxxx“ (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 6 A 96/2000-62).
[31] Zdejší xxxx xx xxxxx nevyjadřoval xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx krajským xxxxxx, xxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X. Závěr x náklady xxxxxx
[32] X ohledem na xxxx uvedené xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx, x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx krajský xxxx xxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx soudu. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 3. dubna 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx