Xxxxxx věta:
I druhové xxxxxxxx x případech, xxx jeho xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx vnímání průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x kdy je xxxxxx tradičně xxxxxxx xxxx součást xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s dlouhodobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx trhu, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vytvořilo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx služeb xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxx xxxxxxxxxx tento xxxxxxx výraz, xxxx xxxx x v xxxxx námitkového řízení xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx označení xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx smyslu §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vyloučila xxxxxxxxxxxxxxx záměny s xxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: rozsudky Soudního xxxxx ze xxx 11.11.1997, XXXXX (X-251/95, Xxxxxxx, x. 1-6191), xx xxx 29.9.1998, Xxxxx (X-39/97, Recueil, x. X-5507), xx xxx 22.6.1999, Lloyd Xxxxxxxxxxx Xxxxx (X-342/97, Xxxxxxx, s. 1-3819) x xx xxx 20.3.2003, LTJ Xxxxxxxxx (X-291/00, Xxxxxxx, x. 1-2799); rozsudek Soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.10.2002, Xxxxxxxx xxx Lernsysteme (X-388/00, Xxxxxxx, s. 11-4301).
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX Xxxxx-Xxxxxx xxxxx Úřadu průmyslového xxxxxxxxxxx, xx účasti xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx UNITED XXXXXX, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx JUDr. Ludmily Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Camrdy, Xx.X. x. JUDr. Xxxxx Matyášové, Ph.D. x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXX Plzeň-Božkov x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 641/2, Xxxxx - Xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 32, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx průmyslového vlastnictví, xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx 2a, Xxxxx 6, xx účasti xxxxx zúčastněné xx xxxxxx: UNITED BRANDS, x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 98, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxx 37/938, Praha 2, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx (stěžovatele) xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 31.8.2010, x. x. 8 Ca 276/2008-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx 2880 Xx xx xxxxxxx (30) xxx xx právní moci xxxxxx rozsudku x xxxxx advokáta Mgr. Xxxxxx Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxx xx dne 1.2.2007, xx. xx. X-430988, x. x. 23042/2006, xxxxxxxx zamítl xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. jeho xxxxxxxx předchůdce STOCK Xxxxx, a.s.) xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x ochranných známkách, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x ochranných xxxxxxxx“) proti zápisu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx označení "XXXXXX LIQUEUR XXXX“ (xxx obr. 1), xxxxx xxx 27.10.2005 xxxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení do xxxxxxxxx ochranných xxxxxx.
xxx. 1
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného rozklad, xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx ze xxx 14.5.2008, sp. xx. X-430988, xxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx označení xxxxxx či xxxxxxx x namítanou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx x xxx xx xxxx označení xxxxxxxxxx xxx shodné xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx známka. Xx straně xxxxxxxxxx xxxxxx musí existovat xxxxxxxxxxxxxxx záměny či xxxxxxxx s namítanou xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx přihlašované xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx podobné, xx xxxx spotřebitele xxxxxx x xxxx xx xx xxxxxx takto xxxxxxxxxx shodných xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxxxx, xx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx přihlásila xxxxxxxxx označení převážně xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx 16, 33 x 35 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx (tiskoviny a xxxxxxxxxxx předměty, xxxxxxxxxxx xxxxxx x výjimkou xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx tři xxxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 211954 "XXXXXX XXXXX“ - xxx. 2, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 217449 "XXXXX FERNET XXXXX XXXXXX“ - xxx. 3 a barevná xxxxxxxxxxx ochranná xxxxxx x. 271083 "FERNET XXXXX XXXXXX XXXXXX XXXXX XXXXX - XXXXXX“ - xxx. 4).
xxx. 2
xxx. 3
xxx. 4
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obdobně xxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyvolat xxxxxxxxx záměny či xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známkami. Žalovaný xxxxxxxx z toho, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ochrannou známku xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx její xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx to xxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vizuálně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx odstín (xxxxxxxx xxxxxx x. 211954) xx xxxxx xxxxx, xxxxx hnědě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x. 271083), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx kombinací xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svým xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx velkých obdélníků xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxx užívané např. x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx označení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx "XXXXX“, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dominantní xxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxxxxx xxxxxxx, tvarové x informativní vjemy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx působení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x tyto detaily, xx jejichž podobnost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx. Xxx xxxx lze xxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx slovo "XXXXXX“, které xx xxxxxxx společným xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx připouštěl x xxxxxxx.
Xxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. k) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx může xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxx právech přihláškou, xxxxx xxxxxx podána x xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx přihlašovatele xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxx jednu z xxxxxx xxxxxxxxxxx neprokázal. Xxxxxxx sice xxxxxx, xx xxxxx přihlašovaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx, xxxx xxxx předložil xxxxxx x xxxx xxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, který xx rozsudkem xx xxx 31.8.2010, x. x. 8 Xx 276/2008 -59, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nedoložil xxxxxxx xxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známkami, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 5.5.2009, č. j. 3 Cmo 297/2008-145, xxx potvrzen xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 20.9.2007, č. x. 50 Xx 201/2006-81, x xxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx stupně uložil xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx STOCK Xxxxx- Xxxxxx s.r.o. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX BRANDS, x.x.x. xxxxxxxx x xxxx výrobky "FERNET XXXXXXX XXXX“ x "XXXXXX XXXXXX XXXXXXX XXXX“ xxxxxxxx etiketou xxxxxxxxxxx se ze xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx s xxxxx xxxxxxxxxx umístěných xxx xxxxx, x xxxxx horní xxxxxxxx xx proveden xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxx xx 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx. Podle městského xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxx "FERNET“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, užívaným xxx xxxxxx typ xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) a xxxx xxxxxx nemá zápisnou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx výrobků xxxxxxxxxxxxxxx společností XXXXXX XXXXXX, s.r.o. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx STOCK Xxxxx- Xxxxxx x. r. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xx považovat xx xxxxxxxxxxx podobné x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx etiket xx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 x 2 xxxx. x) xxxxxx x ochranných známkách, xxx x xxxxxxxx x podobě xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 1, §46 a §48 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx soutěžitele.
Městský xxxx dále xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2006, č. x. 1 Xx 28/2006-97, xxxxxxxxxxx xxx x. 1064/2007 Sb. XXX, podle něhož xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx označení, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx, a xx xxxx dva xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx faktory. Menší xxxxxxxxx mezi výrobky x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx větší xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxx. Dobré xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x spojuje xx x dobrými xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx takto xxxxxxxxxx očekává, x xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx by x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx existovala mezi xxxx pravděpodobnost záměny. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx postačující, xx xx xxxxxxxxx xxxx veřejnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxx označením x známkou.
Městský xxxx xxxxxxxxx, že výraz "XXXXXX“ je popisným xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx přihlašovaném označení x namítaných xxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxx xxxxx xxxxxxxx provedeno xxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxx typu xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx při posuzování xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx úvah bez xxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx kruhu x xxxxxxxx středem xx přihlašovaném označení, xxxxx xx xxxxxxx x prvkem xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 271083. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x jejího dělení, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx i xx existenci xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxx srovnání s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx žalobním xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx rovněž xx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxxx 1997, XXXXX, X-251/95, Xxxxxxx, x. X-6191, xxx 24, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx známka xxxxxxxxxxxxxxx, xxx větší xx xxxxxxxxxxxxxxx záměny. Xxxxxxx soud konstatoval, xx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx ochranných xxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx "FERNET“ x xxxxxxxxxxxxxxxxx provedení x xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx se xx počátku výroby x roce 1927 xxxxxx xxx xxxxxxxx x která se xxxxxxx xx dvou xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx pruhem, přičemž xxxxx obdélník je xxxxxxx větší, xxxxxxxxx xx xxxxx, druhý xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx provedení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx, xxxxx, oranžové a xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plodu x xxxx, a takto xxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "XXXXXX LIQUEUR XXXX“ napodobuje kombinované xxxxxxxx známky xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx rámováním v xxxxxxxx provedení v xxxxxxxxx xxxxx, xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx obsahují x shodné xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxx prvek "XXXXXX“ se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx "XXXX“, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx slovním xxxxxx xxxxxxx "XXXXX“.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx zde xxxxx x základních xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx) x xx jisté xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "XXXXXX“ x že žalovaný xxxxxxxxxxxx posoudil namítané xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx označení x xxxxxxxx xxxxxxxxx dojmu, xxxx působí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx, xxx přihlašované xxxxxxxx vyvolává xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, zda tím xxxxxx x xxxxxxxx xx újma xxxxxxxxxxx xx ztrátě xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxx vůbec splněny xxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x replika x xxxxxxxxx
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) s. x. x., xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, po xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x věci xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx namítá, xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx pravomoc xxx přezkoumání xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, neboť x otázce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxx x xxxxxxxx namísto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (rozsudky Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 27.12.2001, x. x. 7 X 119/99-32 a x. x. 7 X 147/99-35, rozsudky Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 31.8.2004, x. j. 5 X 106/2001-62, www.nssoud.cz , xx dne 26.10.2006, č. x. 1 Xx 28/2006-97, xxxx. xxx č. 1064/2007 Xx. XXX, xx dne 28.5.2008, x.x. 9 Xx 59/2007-141, xxx.xxxxxx.xx x xx dne 30.4.2010, x. j. 2 Xx 52/2009-130, xxx.xxxxxx.xx ), x níž xxxxx stěžovatele xxxxxxx, xx xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxx xxxxxxxx ochrannou xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx tato xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx spisu xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastním, x xxxxx xxx za xx, xx xx xxx hodnotil rozhodné xxxxxxxxxxx rozdílně.
Stěžovatel je xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx postupoval x dané xxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx úvaha xx xxxxx, xxxxxxxxxxx x logická. Xxxxxxxx xxxxxxxx posoudil shodnost xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zaměnitelnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prvky spočívající x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x tvarové xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx dominantních xxxxxxxx xxxxxxxx "XXXXX“ x "XXXX“. Xxxxxxx xxxx xxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nově xxxxxxxx xxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx k nesprávnému xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobce. Na xxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx pak xxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxx ani xx, xx městský xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x přihlašované xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx zatížil xxx rozhodnutí nepřezkoumatelností. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxx dojmu je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxxx ve správním xxxxxx zabýval srovnáním xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a zkoumal xxxxxx xxxx spočívající xx xxxxxx zákazníků x xxxxxxxx dobrého xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx zákonné xxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxxxx rejstříkový stav, xxxx namítané xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xx rejstříku.
Stěžovatel dále xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx zaměnitelnosti přihlašovaného xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, nepřesvědčivém, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odporujícím xxxxxxxxxx xxxxx, xxx činí xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx neprovedl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx označením, xxxxxx xx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v tom, xxxxx shodné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx obdélníky se xxxxxxxxx rohy, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx "FERNET“) x xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byť xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx o napodobování xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx "XXXX“). Xx činí xxxxx xxxxxxxxxxx úvahu městského xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx "XXXX“ xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx "STOCK“, xx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Při xxxxxxx kombinovaných ochranných xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, kterým x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx označení "XXXXXX“. Dominantními xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx sobě xxxxxxx xxxxx "SKAY“/"STOCK“, xxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx vizuálně, foneticky x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx poukazuje na xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx vedoucím x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx "XXXXXX“, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Skutečnost, xx přihlašované označení xxxxxxxx xxxxx "XXXXXX“, xxxx nemůže xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxx x xxxxxxxx x jinými xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx záměnu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se domnívá xxxxxxx soud. I xxxxx xxxxx městského xxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxxxx nesprávný. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx posuzování podobnosti xxxxx "XXXXXX“ xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx provedení. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x tato xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx, xxx tvarově, neboť xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxx zespoda xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx "X“, x přihlašovaného xxxxxxxx pak xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx předsazeného "X“.
Xxxxx xxxxxxxxxxx tak ve xxxxxxxxxxx zbývá xxxxx xxxxxxxx městského soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se zkosenými xxxx. Xxxxxxxxxx má xx xx, xx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx pravdivé, xxxxxxxxxx x ohledem xx bohatě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obsahující xxxxxxxxx odlišné xxxxx xxxxxx závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jediným xxxxxxxxxx xxx zkosení, xxxxxxx dominantní xx xxxxx xxxx etikety, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale čtverec. X namítaných ochranných xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx samostatné xxxxx etikety, kdy xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx. Uvedená skutková xxxxxxxx městského xxxxx xxx neodpovídají spisu.
Stěžovatel xxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x občanském soudním xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx včleněny xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xx xxxx názoru, xx xxxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx soudním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ve známkových xxxxxx se xxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkovém xxxxxxx a xxxxx x z jiných xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení se xxxxxxxx xxxxxx rejstříkový xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xx obě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx známkového práva xxxx jednání v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx vnější xxxxxxxxx, jako je xxxx. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobků, xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx. Navíc stěžovatel x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xxxx "xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx ve xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx navrhuje xxxx xxxxxxxxx. Odmítá xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Městský soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx §75 a §78 x. ř. x., xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx přihlédl xx všem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.10.2006, x. x. 1 As 28/2006-97, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X-251/95 XXXXX), xxxxx xx omezovat xxx xx srovnání samotných xxxxxxxx, xxx xx xxxxx brát x xxxxx xxxxxxx rozhodující xxxxxxx. Tvrzení xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pouze xx posouzení xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx chybné x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturou. Xxxxxxxx se podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, fonetické x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by zohlednil xxxxxxx xxxxxxxx faktory, xxx xx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx zcela v xxxxx své xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx nesouhlasí xxx x tím, xx xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx neúplné a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx pouze dominantní xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x podstatě xxxxxxxxxx xxxxx. Zda mají xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx známka xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx význam xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx prvky, na xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (zejména podobnost xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx provedení), xxxxx xxxx pro xxxxxxxxx celkového xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podobnost ochranných xxxxxx z hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx za xx, xx slovní xxxxx "XXXXXX“ xxxx x xxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nebezpečí xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek, xx již svým xxxxxxxxx provedením xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx obstát xxx stěžovatelovo xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odlišné. Xxx xxxxxxx konstatoval xxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx přispět k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxx žalobce v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zohlednil tento xxxxx xx svých xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxx stěžovatele, xx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx celkových závěrů xxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxx městského xxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x bílé xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx známka x. 217449 xx černobílá xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx tak chráněna xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xx etiketa přihlašovaného xxxxxxxx byla tvořena xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, neboť je xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obdélníky xx xxxxxxxxx rohy, xx. xxx x xxxxxx známkové xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek.
Žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx řešena xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx možnost záměny xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x etiketami, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx jsou zásahem xx práv xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx ve smyslu §8 xxxx. 1 x 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxx xxxxx, v xxxxx xxxxxxx xx xxxxx na rozsudky Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x níž xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx námitkách xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx C-251/95 SABEL, Xxxxxx dvůr mínil xxxxxxx xxxxxxxxx vizuální, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx označení, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, při zohlednění xxxxxx distinktivních x xxxxxxxxxxxx prvků. Xxxxx xx tedy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a zapsaných xxxxxxxxxx známek x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zhodnocení x xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx trhu.
Žalovaný xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxx, xxxxx byla xxxxxx xx xxxxx dvou xxxxx od doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. s.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel byl xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x něhož xxxxxxxx rozsudek vzešel (§102 x. x. x.), a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx přistoupil x posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost není x celkového hlediska xxxxxxx.
XXX.x)
Xxxxxx městského xxxxx x zaměnitelnosti označení x xxxxxxxxxx známek
Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxx x prvé xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx překročil při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť o xxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a namítaných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší správní xxxx se k xxxxxx xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 31.8.2004, x. j. 5 X 106/2001-62, dostupném xx www.nssoud.cz , x němž xxxxxxx xx xxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.12.2001, x. x. 7 X 147/99-35 a rozsudek xx xxx 27.12.2001, x. x. 7 X 119/99-32, xxxxxxxxxxx xxx x. 928/2002 Xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2002. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx povolány xxxxxxxxxx hodnocení skutkových xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úvahou xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx k žalobní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxx dostatečné dokazování x přezkoumat i xxxxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx to, xxx xx jednalo x hodnocení xxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 12.6.2008, x. x. 5 Xx 25/2007-96, x xx xxx 2.9.2009, x. x. 1 Xx 41/2009-145, xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Soud xx xxxxxxxx xxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx respektování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nemůže xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx, xxxxx původní hodnocení xxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x korektnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správním orgánem, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxxx“. X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx správních xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx xx zákonnou xxxxxx, xxxxxxxxx konstantní xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.10.2008, x. x. 4 Xx 31/2008-153, xxx.xxxxxx.xx ). Shora xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx plné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx platí xxx x těch xxxxxxxxx, xxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §77 x. x. x. x nevychází xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 23.7.2008, x. j. 4 Xx 90/2006-123, xxxxxxxxxxx xxx x. 1714/2008 Xx. XXX).
X xxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx rozporné, xxx xxxxx rozpor Nejvyšší xxxxxxx soud shledal x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx než xxxxxxxxxx. Xx jedné xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx k závěru, xx přihlašované označení "XXXXXX XXXXXXX XXXX“ xxxxxxxxxx kombinované ochranné xxxxxx xxxxxxx, x x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnocením xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx závěr xxxxxxxx xxx velmi xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx žalobou xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neposoudil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti žalovaný xx xxx úvaze xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xx je dokonce xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x této xxxx xxxxxx z uvedených xxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxx xxxx xxxxxx považovat za xxxxxxxxx, xxxx xx Xxxxxxxx správní soud xx druhou stranu xxxxxxx xxx, nakolik xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.x)
Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ochranných xxxxxx
Xxx vyplývá z xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, žalovanému xx xxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx relativně xxxxxx, xxx nikoli xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx v xxxxxxx účastníky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.5.2008, x. x. 9 Xx 59/2007-141, www.nssoud.cz ). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx, xxx žalovaný xxxxxxxxx, a úvahy, xxxxx xx řídil xxx xxxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx označení nezapíše xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx námitek xxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlastníkem xxxxxx xxxxxxxx známky, xxxxx z důvodu xxxxxxxxx či podobnosti xx starší xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podobnosti xxxxxxx xx xxxxxx, na xxx xx přihlašované xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vztahují, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx veřejnosti; za xxxxxxxxxxxxxxx záměny se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx starší xxxxxxxxx známkou.
K výkladu xxxxx "xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx váže xxxxxxx xxxxxxxx judikatura xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx postupem xxx xxxxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxxxxx x pravděpodobnosti záměny xxxxxxxxxxxxxx označení a xxxxxxxx xxxxxxxxxx známek. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx Xxxx 89/104/XXX, xxxxxx xx sbližují xxxxxx předpisy členských xxxxx x ochranných xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx 2008/95/XX obdobného znění), xx xxxxx xxxxxxxxx x relevantní judikaturu Xxxxxxxx dvora Evropské xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx formulaci xx. 8 odst. 1 xxxx. b) nařízení Xxxx (XX) x. 40/94 o xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx (XX) x. 207/2009] xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx) x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxx 1998, Xxxxx, X-39/97, Xxxxxxx, x. I-5507, xxxx 17, pojem "xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx dvou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx podobnosti výrobků xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 28.5.2008, x. x. 9 Xx 59/2007-141, x xx dne 23.12.2008, x. x. 5 Xx 41/2007-240, xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx známka xxxxxx, xxxxxxx xxxxx celkový xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx výrobek xxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxx citovaném rozsudku xx xxxx X-251/95 XXXXX, bodu 23 xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: "Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek musí xxx založeno xx xxxxxxxx xxxxx, kterým xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx nutno brát x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx prvky. […] [X]xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxx hraje rozhodující xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vnímá xxxxxxxxx známku jako xxxxx x nesoustřeďuje xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (Xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 22. xxxxxx 1999, Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, C-342/97, Xxxxxxx, s. I-3819, xxx 27.)
Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 23.7.2008, x. j. 4 As 90/2006-123, xxxxx: "Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx x několika xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, fonetického x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx shodné xxxx xxxxxxx výrobky xx xxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx posouzení, xxx xxxxxx xxxx natolik xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prvků, xxx xxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx střetnuvších xx xxxxxxxx - xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx výrazem charakteristických xxxxxxxxxx srovnávaných xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx dovozována x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxx. (…) Vzhledem k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx působí, xxxx x xxxxx jak xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx slovní, xxxxx xxx xxxxx, tak xxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx celkové xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxx na xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx známek tak xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, co vytváří xxxxxxx dojem, xxxx xxx již x xxxxx části xxxxxxxx, xx xxxxxx, nebo xx xxxxxxx obou.“
Při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zohlednit xxxxxxx relevantní xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Mezi xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx zboží xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jimž xxxx určeny, xxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxxx xxxx doplňková xxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxx služeb (xxx xxx. rozsudky Xxxxxxxx xxxxx C-251/95 XXXXX, xxx 22 x X-39/97 Xxxxx, bod 23 xxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 23.10.2002, Xxxxxxxx für Xxxxxxxxxxx, X-388/00, Xxxxxxx, x. XX-4301, xxx 51). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelem, že xx se xxxxxxxx xxx xxxxx posouzení xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx vycházet z xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na daném xxxx se zbožím xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx či xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ochranné známky x xxxxxxxx, tato xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxx xxxx xxxx existuje xxxxxxxxx záměny.
V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx označení převážně xxx xxxxxx xx xxxxxxx výrobky x xxxxxx zařazené xx xxxxxxx 16, 33 x 35 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, jako jsou xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, kancelářské práce xx xxxxx o xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x způsobem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x službám, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ochranné známky xxxxxxx. Zásadní význam xxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx zařazení xxxxxxx xx třídě 33 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x výjimkou xxxx, xxxxxxx výroba, xxxx. xxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx označení xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vztahují xx xxxxxxxxxxx druhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx likér xxxx fernet. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx okruh výrobků, x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx známka určena, xxxxx.
Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx shoda výrobků xxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx vztahují, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (distinktivnost) xxxxxxxxxx známek. Xxx xxxx se dotčené xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx či shodují, xxx větší xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele, xxxxx xxxx výrobky xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx slouží x x xxxxxxx xxxxxxx xxxx záruka toho, xx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx mezi výrobky x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x službami, xxxxx x xxxx xxxxxxxx, které je xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxx. xxxxxxxx C-39/97 Xxxxx, xxx 28).
Xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx tím xxxxx, xx xxxxxxx xx, xxx prokázal xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x Xxxxx republice xxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxx výrobci a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxx řada registrovaných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxx konstatovat, xx xx u xxxxxxxxxxxx xx trhu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx fernet x Xxxxx republice xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vazba xxxx těmito xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, tyto xxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vazbě xxxxxxx xxxxxxxxxxx schopnost, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxx. xxxxxxxx 251/95 XXXXX, xxx 24). X xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxx není xxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx druhovým x xx xxxx žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx používaly xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx přihlašovaly xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx fernet xxxx x průměrných xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx typů xxxxxxxxxxxxx nápojů, x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxx xxxxx xxxx u xxxxxxxxxx spotřebitelů xxxxxxxxx (xxx nesprávnou) xxxxxxxx x xxxxxxx žalobce. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx je dle xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxx požadovat, xxx xxxxxxxxxxxx označení, xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x jím dodávaným xxxxxxxxxxxx nápojem xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxx, xxxx xx xxxx v xxxxxxxx x všech ostatních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Na podkladě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx důkladně a xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx přihlašované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správně uvedl, xx xx třeba xxx posuzování shodnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x x jeho rámci xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxx xxxxxxx z xxxxx zdůrazněn xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx je obvykle xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x sémantického xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx X-251/95 XXXXX, xxx 23, zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obvykle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, aniž xx vnímal xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedostál. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stupňů, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny, xx xxxxxxxx převážně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "XXXXXX XXXXXXX XXXX“ x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Vlastnímu xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx relativně xxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x starších xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx odlišují přihlašované xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx by naopak xxxxx podporovat xxxxx x xxxxxx nebezpečí xxxxxx.
Xxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx odlišnost přihlašovaného xxxxxxxx "FERNET XXXXXXX XXXX“. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxx xx dvou xxxxxxxx velkých obdélníků x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 211954 x x. 217449 xxxx xxxx obdélníky odděleny xxxxxxx černou xxxxx. Xxxxx žalovaného xxx xxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxxxxx obrysy skleněné xxxxxxxxxx nádoby s xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx tvoří xxxxx xxxxxxx navrhovaného xxxxxxxx stěžovatele x x něm xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x dvojitým, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx prvky xxxxxxx i xxxxxxx xxxxx podobné xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx x ochranných známek xxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx je umístěn xxx xxxxxx). X x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx od xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx černou xxxxx. Navíc xxxxxx xxxxxxxxx rysem xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx označení. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx identifikační xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx čtyřúhelník, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx světle šedý. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx známku xxxxxxx x. 217449 "XXXXX XXXXXX XXXXX CITRUS“, x tím xxxxxxxx, xx xxxx barvu xxxxx xxx části xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ovšem xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxxxxxxx, proč xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx přihlašovaného xxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxx podobné x xxxxxxxxxx ochrannými xxxxxxxx xxxxxxx, nebudou x xxxxx celkového xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx tedy xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx označení xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xx xxxx oddělených xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dnem xxxxxx. Xx třeba xx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx označením x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx představy x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. března 2003, XXX Xxxxxxxxx, X-291/00, Xxxxxxx, x. X-2799, xxx 52). Na xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx pouhá xxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "XXXXXX XXXXXXX XXXX“ se odlišuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x ostrými xxxx xx xxxxx starších xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx prvky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx naopak xxxxxxxxxx v porovnání x xxxxxxxxxx známkami xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx "XXXXXX“, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení i xxxxx xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx. Jak xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx druhové, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx i toto xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx žalobce. Velký xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nápisu "XXXXXX“, xxxxx xx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx "FERNET“ xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx nápisy "FERNET“ xx xxxxxxxxxx známkách xxxxxxx mají černou xxxxx x xx xxx xx charakteristické, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž x xxxxxxx ochranné xxxxxx x. 271083 jsou xxxx xxxxxxxxxxx vyklenuty. X x nápisu "XXXXXX“ xx xxxx xxxxxxxxx některé xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx zohlednit. Jde xxxxx o zmíněné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxx "XXXXXX“ na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 211954 "XXXXXX XXXXX“ x č. 217449 "STOCK XXXXXX XXXXX XXXXXX“.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení xxxxx xxxxx "SKAY“ x xxxx xxx xxxxxxxx znak. Xxxxx xxxxx xxxxx žlutočerný xxxxx "SKAY“ x xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx "XXXXXX XXXX“, xxxxxxxxx xxxxx xx umístěn xxxxxxx xxxx se zlatým xxxxxxxxx a drobnými xxxxxxx xxxxxxx "FS“. Xxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx x xxxxx xxxx xxxx podobat xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx "XXXXX“ xx xxxxxxxx xxxxxx č. 271083 "XXXXXX XXXXX XXXXXX XXXXXX XXXXX XXXXX-XXXXXX“. Xxxxx xx o xxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx písmeno X x xxxxx nápise "XXXXX“, který je xxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x nápis "XXXX“, xxxxx xx o xxxxxxxxxx označení, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx ovšem xxxxx xxxxxxxx xxxxx "STOCK“, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx původ v xxxxxxxx původního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápoje Fernet Xxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nejeví xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xx x obou xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx "S“, které xxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "FERNET LIQUEUR XXXX“ xxxx obsahuje xxxxxxx další xxxxx, xxxxx xx x xxxx podobě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx "LIQUEUR“ xxxxxxxx xxx nápisem "XXXXXX“ x nápis "XXXXXXXXXX XXXXXXXXX“ xxxxxxxx xxx xxxxxxx "XXXX“. Xxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx, xx tyto xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx slovy xx xxxxx označení xxxxxxxx xxxxxxxxx nevýrazným xxxxx xxxxxx v xxxx xxxxx.
Xxx xxx xxxx řečeno, žalovaný xx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx "XXXXXX XXXXXXX XXXX“ a xxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivými xxxxx x xxxxxx působením xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkladně xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx klást zvláště xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x výrobky, xxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx ochranné známky x které xxxx xx měly být xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahu. Další xxx xxxxxxx důležité xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx vysoká xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx x očích xxxxxxxxxxxxxx veřejnosti x xxxxxx xxxxxxxx, žalovaný xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud ztotožnil xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxx xxxxxx, k xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, samotné xxxxxx, xxx něž městský xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx, xx světle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.x)
Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx jeho xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx svůj xxxxxxxx xx xxx 29.4.2008, x.x. 5 As 69/2006-92, xxx.xxxxxx.xx , x xxxx se xxx zabýval xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x námitkách proti xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení xx rejstříku xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nekalosoutěžního xxxxxxx, xxx xxxx může xxxxx x k xxxxxx xx práv x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, že "se xxx právní xxxxxxxxx xxxxx v některých xxxxxxxxx překrývat (xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx)“. Xxxxxxxxx xxxx, xx skutkové x xxxxxx okolnosti obou xxxxxx mohou být xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odlišné: "Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (…) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx vychází Xxxx x prvků, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxx vycházet x xxxxxxxx, které přihláška xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx nebyl xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx x žalobě xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxx se xxxx liší xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx účelem, xxxxxxxxxxxx úpravou x xxxxxxx skutkových okolností, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x zjištění, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x některých xxxxxxxxx překrývat, a xx zejména xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ochranných xxxxxx, xxxxx x xxxxxx výrobků a xxxxxx, xx něž xx xxxx xxxxxxxx x ochranné xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx zákona. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x posuzovaných xxxxxxxxxxx i xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x Xxxxxx soud x Xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx konstatovat, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx podobné, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxx xxxxxx xx výrobcích (lihovinách xxxx xxxxxx) dodávaných xxxxxxxx stěžovatelem, x xxxxx xxxxx xxxxxxx "XXXXXX XXXXXXX SKAY“ xxxxxxxxxx označení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx barevnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx známku, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x slovní variaci "XXXXXX“ téhož xxxxxxxx. Xx xxxxxx okolností xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx nijak xxxxxxxxxx, pokud k xxxxxxx uvedených soudů xxxxxxxxx se zaměnitelnosti xxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx známkami xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
Xx xxxxxxx xxxxx uvedených důvodů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx uplatněných xxxxxxxx xxxxxxx obstojí, xxx xxxx některé xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx korigovány.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx ji x xxxxxxx s §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x souladu x §60 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Stěžovatel xxxxx xx věci xxxxxx, naopak xxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxxx. Xxxx náhrady se xxxxxxx x odměny xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxx 2&xxxx;100 Xx xxxxx §7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a náhradách xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxx hotových výdajů xxxxxxxx xx xxxx 300 Xx xxxxx §13 odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu a x xxxxxxx za xxx z přidané xxxxxxx ve xxxx 20 % (xx. 480 Kč), celkem xxxx 2&xxxx;880 Kč.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 25. xxxxxx 2012
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu