Xxxxxx xxxx:
X xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx vnímání průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx je xxxxxx tradičně xxxxxxx xxxx xxxxxxx ochranných xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postavením xx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx spojení, které xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx konkrétními xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx ně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx si xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx služeb xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x x xxxxx námitkového řízení xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxxxxx označení xxxx xxxx xxxxxxxxxx natolik xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.1997, SABEL (C-251/95, Xxxxxxx, x. 1-6191), xx xxx 29.9.1998, Xxxxx (C-39/97, Recueil, x. X-5507), ze xxx 22.6.1999, Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx (X-342/97, Xxxxxxx, x. 1-3819) x xx xxx 20.3.2003, XXX Diffusion (X-291/00, Xxxxxxx, x. 1-2799); rozsudek Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.10.2002, Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx (T-388/00, Xxxxxxx, x. 11-4301).
Věc: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX Plzeň-Božkov xxxxx Úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx XXXXXX BRANDS, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Camrdy, Xx.X. x. XXXx. Xxxxx Matyášové, Xx.X. x právní věci xxxxxxx: STOCK Xxxxx-Xxxxxx x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 641/2, Plzeň - Xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Lukášem Lorencem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 32, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Antonína Xxxxxxx 2x, Xxxxx 6, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XXXXXX XXXXXX, x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 98, zastoupený XXXx. Michalem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxx 37/938, Xxxxx 2, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (stěžovatele) proti xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 31.8.2010, č. x. 8 Ca 276/2008-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá.
II. Stěžovatel xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx 2880 Xx xx xxxxxxx (30) dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx advokáta Mgr. Xxxxxx Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxx xx xxx 1.2.2007, xx. xx. O-430988, x. x. 23042/2006, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. jeho xxxxxxxx předchůdce XXXXX Xxxxx, a.s.) xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 písm. a) x x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx známkách, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx označení "XXXXXX XXXXXXX XXXX“ (xxx obr. 1), xxxxx xxx 27.10.2005 xxxxxxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx do xxxxxxxxx ochranných známek.
obr. 1
Xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 14.5.2008, sp. xx. X-430988, zamítl, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx přihlašované xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x namítanou xxxxxx xxxxxxxxx známkou jiného xxxxxxxxx x zda xx toto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx shodné xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx ochranná známka. Xx xxxxxx veřejnosti xxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx s namítanou xxxxxxxxx známkou x xxxxxxxxx právem xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx označení xx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx co xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx shodných či xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx přihlásila xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx 16, 33 x 35 mezinárodního xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx s výjimkou xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxx výrobky a xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobce (barevná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 211954 "XXXXXX XXXXX“ - xxx. 2, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 217449 "XXXXX XXXXXX XXXXX XXXXXX“ - xxx. 3 a barevná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 271083 "XXXXXX XXXXX XXXXXX XXXXXX XXXXX XXXXX - XXXXXX“ - xxx. 4).
xxx. 2
xxx. 3
xxx. 4
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obdobně jako xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže vyvolat xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx známku xxxx xxxxx, aniž xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx barvy xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx upoutají xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zatímco x xxxxxxxxxx ochranných známek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaznamená xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x. 211954) xx jasně xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx citrusový podklad (xxxxxxxx známka č. 271083), xxxxxxxxxxxx označení xx kombinací odstínu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx tmavošedého obdélníku. Xxxx zatímco namítané xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx a celkovým xxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxx velkých xxxxxxxxx xx sraženými xxxx xx jisté xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se šroubovacím xxxxx xxxxxxx xxxx. x zavařování xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx "STOCK“, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Tyto xxxxxxxx xxxxxxx, tvarové x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx x ten s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx působení xxxxxx xxxxxxxxxx vnímat ostatní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x namítanými ochrannými xxxxxxxx upozorňoval xxxxxxx, xxxxxxx být xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podobnosti xxxxxxx jako rozhodné. Xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x podobnosti xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx "XXXXXX“, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení a xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx, xx xxxxxxxxx druhovým, xxx ostatně připouštěl x xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podat xxxxxxx ten, kdo xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x dobré xxxx, xxxxxxx namítající xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx přihlašovatele napadené xxxxxxxx známky a xxxx dotčení xx xxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx náležitostí neprokázal. Xxxxxxx xxxx tvrdil, xx xxxxx přihlašovaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, aniž xxxx xxxxxxxxx důkazy x xxxx zlé xxxx.
Xxxxxxx napadl rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 31.8.2010, x. x. 8 Xx 276/2008 -59, zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tvrzený xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx na pověsti xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx podle městského xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx, neboť xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 5.5.2009, č. x. 3 Cmo 297/2008-145, xxx potvrzen rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 20.9.2007, x. x. 50 Xx 201/2006-81, x tom xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx STOCK Xxxxx- Xxxxxx s.r.o. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX BRANDS, x.x.x. xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx "XXXXXX XXXXXXX XXXX“ a "XXXXXX XXXXXX XXXXXXX XXXX“ označené etiketou xxxxxxxxxxx xx ze xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx horní xxxxxxxx xx proveden xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x tyto xxxxxxx xxxxxx do 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx městského xxxxx uvedené xxxxx, xxx rozhodovaly v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx, xx sice xxxxxxx xxxxx "XXXXXX“ xx xxxxxxxxx druhovým, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) a jako xxxxxx nemá zápisnou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx výrobků xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX XXXXXX, x.x.x. x xxxxxxxxxx známkami x xxxxxxxxx XXXXX Plzeň- Xxxxxx x. x. x. dospěly xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx je považovat xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x že tudíž xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jak xxxxxxx xx práv majitele xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 x 2 xxxx. b) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx x podobě xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 1, §46 a §48 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.10.2006, č. x. 1 Xx 28/2006-97, xxxxxxxxxxx xxx x. 1064/2007 Sb. XXX, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxx posouzení xxx xxxxxxxxxx označení, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x to xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x vzájemně se xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Menší xxxxxxxxx xxxx výrobky x službami xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxx je u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x spojuje xx x xxxxxxx vlastnostmi, xxxxx od xxxxxxx xxxx služeb xxxxx xxxxxxxxxx očekává, a xxxxxx xx svou xxxxxx. Ochrana poskytovaná xxxxxx s dobrým xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že mezi xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x označením xxxxxxxx takový stupeň xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny. Xxx stupeň podobnosti xxxx xxxxxxx x xxxxxx jménem x xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xx si xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxx "XXXXXX“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx lihoviny, xxxxxxx xx přihlašovaném xxxxxxxx x namítaných ochranných xxxxxxxx xxxx toto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx tedy xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx úvah xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx x prvkem xxxxxxxx xx xxxxxxxx ochranné xxxxxx č. 271083. Xxxxxxx konečně upozorňoval xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx dělení, xxxxx x xx xxxxx podkladu x xx existenci xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx typu fernet x xxx, xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vzniknout pravděpodobnost xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxxx 1997, XXXXX, X-251/95, Recueil, s. X-6191, xxx 24, xxxxx něhož xxx xx starší xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, tím xxxxx xx pravděpodobnost xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx řady xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxxxxx prvkem xxxxx "XXXXXX“ v xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xx počátku xxxxxx x xxxx 1927 xxxxxx jen xxxxxxxx x která xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx seseknutými xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx pruhem, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx výrazně užší, xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx jsou x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx, xxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "FERNET XXXXXXX XXXX“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxx. Xxxx označení obsahuje xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pruhem xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx černé, xxxx, xxxxx x oranžové xxxxx, dále xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, jakými jsou xxxxxx xxxxxx xxxxx "XXXXXX“ xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx, xxxxxx prvek "XXXX“, xxxxx xx zaměnitelný xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx "XXXXX“.
Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (dva obdélníky xx xxxxxxxxx rohy, xxxx orámování) a xx xxxxx míry x v provedení xxxxxxxx xxxxx "XXXXXX“ x že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx označení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxx soudu v xxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx možnou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, zda xxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx spočívající xx ztrátě jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxx jsou xxxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení.
II.
Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x replika k xxxxxxxxx
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podala xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. a) a x) x. x. x., tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx v jiné xxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx vada za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x Xxxxx překročil xxxxxxxx xxx přezkoumání xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xxxxx x xxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxxx x namítaných xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce rozhodl x xxxxxxxx namísto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel v xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (rozsudky Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 27.12.2001, x. x. 7 X 119/99-32 x x. x. 7 X 147/99-35, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.8.2004, x. x. 5 X 106/2001-62, xxx.xxxxxx.xx , xx dne 26.10.2006, č. x. 1 Xx 28/2006-97, xxxx. xxx x. 1064/2007 Sb. XXX, xx dne 28.5.2008, x.x. 9 As 59/2007-141, xxx.xxxxxx.xx x xx xxx 30.4.2010, x. x. 2 Xx 52/2009-130, xxx.xxxxxx.xx ), z xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx volného hodnocení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx to, xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx obsahuje, xxx xx tato xxxxx úplná x xxx neodporuje xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Správní soud xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx oprávněn hodnocení xxxxxxxxx orgánu nahradit xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xx xx, xx by xxx hodnotil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o tom, xx žalovaný xxxxxxxxxx x xxxx věci x obou xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx úplná, xxxxxxxxxxx x logická. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx shodnost xx xxxxxxxxx xxxxxxx x služeb stěžovatele x xxxxxxx xxxxx x vizuální, fonetickou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prvky spočívající x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx barevném xxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx dominantních slovních xxxxxxxx "XXXXX“ a "XXXX“. Městský soud xxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nově xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx napodobuje xxxxxxxx xxxxxx žalobce. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxx ani xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx ochranné známky x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska celkového xxxxx, xxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí nepřezkoumatelností. Xxxxxxxxxx xx za xx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x přesvědčivě xxxxxxxxxx. Požadavek městského xxxxx, xxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx újmu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx xxxxx rejstříkový xxxx, xxxx namítané xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že samotné xxxxxxxxx zaměnitelnosti přihlašovaného xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxxx, nepřesvědčivém, xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutkovému xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, navíc xx xxxx posouzení nesprávné. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx neprovedl xxxxxxxx xxxxxxxx každé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx x přihlašovaným xxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxx xx konstataci xxxx xxxxx, které xxxxxxxxx za shodné. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxxxx shodné prvky xxxxxxxxx xxxxxxx soud xx základní (xxxxx xxxxxxxxxxx jsou xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, bílé xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx "XXXXXX“) a xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jimi xxxxxx zdůvodňoval svůj xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce (xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx "SKAY“). Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx úvahu xxxxxxxxx xxxxx nesrozumitelnou.
Zjištění městského xxxxx, xx slovní xxxxxxxx "SKAY“ xx xxxxxxxxxxx se slovním xxxxxx "XXXXX“, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx. Při xxxxxxx kombinovaných ochranných xxxxxx xx vždy xxxxxxxx dominantní xxxxxx xxxx, xxxxxx v xxxxx xxxxxxx jistě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx "XXXXXX“. Dominantními xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx stojící xxxxx "SKAY“/"STOCK“, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x sémanticky xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx vedoucím x xxxxxx nemůže být xxxxx "XXXXXX“, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxx zboží. Xxxxxxxxxx, xx přihlašované označení xxxxxxxx slovo "XXXXXX“, xxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx xxxx x xxxx xxx v xxxxxxxx x jinými xxxxxxxx xx obrazovými xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx domnívá xxxxxxx soud. I xxxxx závěr městského xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nesprávný. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx "FERNET“ xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Závěr xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx i xxxx xxxxxxxxx jsou xx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx, xxx tvarově, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx typické xxxxxxxxx xxxxxx slova xxxxx xxxxxxx xxxxxx x přesahujícím xxxxxx "X“, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx "X“.
Xxxxx xxxxxxxxxxx tak xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx městského soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx spočívajících xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx má xx xx, že x xxxxx bylo xxxx xxxxxxxx pravdivé, xxxxxxxxxx x ohledem xx bohatě strukturovaná xxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je xxxx zjištění městského xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx obsahuje nikoliv xxxxxxxx, ale čtverec. X namítaných ochranných xxxxxx xxx většinou x dvě samostatné xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx skutková xxxxxxxx městského soudu xxx neodpovídají xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx byl xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx rozhodnutí soudů x občanském xxxxxxx xxxxxx x správního xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx odlišném skutkovém xxxxxxx x xxxxx x x jiných xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx x výmazovém xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx srovnání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx. Xx obě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx řešit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Pro xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jako xx xxxx. xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx, srovnání xxxxxxxxxxx výrobků, otázky xxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx "prejudikována“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx její xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx §75 x §78 x. ř. x., xxxx xxxxxxxx, xxx žalovaný xxx xxxxxxxxxx pravděpodobnosti záměny, xxxx. asociace xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx vyplývá x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.10.2006, x. x. 1 Xx 28/2006-97, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X-251/95 SABEL), nelze xx omezovat jen xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxx brát v xxxxx veškeré rozhodující xxxxxxx. Tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx omezuje pouze xx xxxxxxxxx rejstříkového xxxxx, xxxx žalobce xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xx vizuální, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx zohlednil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vytkl. Xxxxxxx soud tak xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx x svým rozsudkem xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx nesouhlasí xxx x xxx, že xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx úvaze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Není xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx případě xx xxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx mají xxx xxxxxxx dojem, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx to xxxxx xxxxxxx právě xxxxxxxx prvky, xx xxx xxxxxxxxxxx městský xxxx (xxxxxxx podobnost xxxxxxxx úpravy, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx mají xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dojmu xxxxxxx vliv. Není xxxx pravdou, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podobnost xxxxxxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx rovněž xx xx, xx slovní xxxxx "FERNET“ xxxx x přes xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek, xx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Navíc xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx tvrzení, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx odlišné. Jak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx obě xxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx záměny. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zohlednil xxxxx xxxxx xx svých xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx posouzení xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Z xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx patrné, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dominantní xxxxxxxx xxxxx, zejména xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x bílé xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, že xxxxxxxx známka x. 217449 je xxxxxxxxx xxxxxxxx známka, která xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro přihlašované xxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx byla tvořena xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, neboť xx xxxxx zřejmě xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obdélníky xx xxxxxxxxx rohy, xx. xxx x xxxxxx xxxxxxxx prvky xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení xxx x xxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx rozsudcích xxxx xxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxxxxx xxxx rozhodnuto x xxx, že xxxx xxxxxxx xxxx zásahem xx xxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 x 2 písm. x) zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jakkoli xxxx xxxxxxx souhlasí xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx soudů x občanském xxxxxxx xxxxxx a ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx lišit, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x Vrchního xxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx na svých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx za xx, že xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx ve xxxx X-251/95 XXXXX, Xxxxxx xxxx mínil xxxxxxx posouzení xxxxxxxx, xxxxxxxxx x významové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxxxx známky xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přihlášených xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska "xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx spotřebitele, xxxxxxx xxxx x hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx dvou xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.), je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, x něhož xxxxxxxx rozsudek xxxxxx (§102 x. x. x.), a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx správní xxxx dále přistoupil x posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx x závěru, že xxxxxxx stížnost xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.x)
Xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxx označení x ochranných xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx námitkou, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx překročil xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx, která xx x xxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 31.8.2004, x. x. 5 X 106/2001-62, dostupném xx www.nssoud.cz , x němž navázal xx dřívější xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.12.2001, x. x. 7 X 147/99-35 x rozsudek xx dne 27.12.2001, x. x. 7 X 119/99-32, xxxxxxxxxxx xxx x. 928/2002 Xxxxxx judikatury xx xxxxxx xxxxxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx týkala xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx páté občanského xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2002. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx xxxxxx povolány xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxx vlastní. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přezkoumat, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xxx xx jednalo x xxxxxxxxx úplné x x hlediska xxxxxxxxxx xxxxx také xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.6.2008, x. j. 5 Xx 25/2007-96, x xx xxx 2.9.2009, x. j. 1 Xx 41/2009-145, xxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx znovu, xx xxxxxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x jinému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx původní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zákonných xxxx. Správní soudy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x korektnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxxx“. X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx je s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, argumentačně xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.10.2008, x. x. 4 Xx 31/2008-153, xxx.xxxxxx.xx ). Shora uvedené xxxx v souladu x principem plné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx platí jen x xxxx případech, xxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §77 s. x. x. x nevychází xxxx z nového xxxxxxxxxx stavu takto xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.7.2008, x. x. 4 Xx 90/2006-123, xxxxxxxxxxx xxx č. 1714/2008 Xx. XXX).
X xxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud přisvědčit xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx straně xxxxx xxxxxx městský xxxx k závěru, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "XXXXXX XXXXXXX XXXX“ xxxxxxxxxx kombinované xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x x xxxxx xxxxxx xxxx nejenže xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastním, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx závěr xxxxxxxx xxx xxxxx spoře x xxxxxxxxxxxx odůvodnil, xx straně druhé xxxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobou xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení x namítanými xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x namítanými xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nemůže x xxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxx xxxx xxxxxx považovat xx xxxxxxxxx, xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx stranu xxxxxxx xxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx nedostatek xxxxxx.
XXX.x)
Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx
Xxx vyplývá z xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, žalovanému xx xxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, byť nikoli xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xx proto xxxxx xxxxx xx xxxxxx a přesvědčivém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx v xxxxxxx účastníky namítaných xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 28.5.2008, x. j. 9 Xx 59/2007-141, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx, xxxxx xx řídil xxx xxxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxx xx rejstříku xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, na xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx vztahují, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x pravděpodobnost xxxxxxxx se starší xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxx "pravděpodobnost xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx judikatura xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx postupem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x pravděpodobnosti záměny xxxxxxxxxxxxxx označení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx 89/104/XXX, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx 2008/95/XX obdobného xxxxx), xx xxxxx zohlednit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxxx čl. 8 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 40/94 x xxxxxxxx xxxxxx Společenství [xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx (XX) x. 207/2009] xx možné xxxxxxxx x judikaturu Xxxxxxxxx (xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx) x Soudního xxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky. Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxx 1998, Xxxxx, C-39/97, Xxxxxxx, x. X-5507, xxxx 17, pojem "pravděpodobnost xxxxxx“ zahrnuje xxxxxxxxx xxx podobnosti označení, xxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vzájemně xx xxxxxxxxxxxxx faktorů. Xxxxx xxxxxx podobnosti xxxxxxx xxxx xxxxxx vyvážit xxxxx stupeň xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.5.2008, x. x. 9 Xx 59/2007-141, a xx xxx 23.12.2008, x. x. 5 Xx 41/2007-240, oba xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ).
Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx celkový xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx výrobek xxxx služba, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx X-251/95 XXXXX, xxxx 23 xxx Soudní xxxx xxxxxxxxxxx: "Celkové xxxxxxxxx xxxxxxxx, fonetické x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx srovnávaných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx působí, xxxxxxx xx xxxxx brát x úvahu xxxxxxx xxxxxx distinktivní x xxxxxxxxxx xxxxx. […] [X]xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výrobků nebo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx známek. Průměrný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (Xxxx. xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 22. xxxxxx 1999, Lloyd Xxxxxxxxxxx Xxxxx, X-342/97, Xxxxxxx, x. X-3819, xxx 27.)
Xxxxxxx x Xxxxxxxx správní soud x již citovaném xxxxxxxx xx dne 23.7.2008, č. x. 4 As 90/2006-123, xxxxx: "Xxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx vždy x xxxxxxxx xxxxxxxx, x to především xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxx shodné xxxx xxxxxxx výrobky či xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxx. Xxxxxxxx podobnosti xxxxxx xxx xxxxxx založeno xxxxx na formálním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prvků, xxx musí xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx označení - xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx označení, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx srovnávaných xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x toho, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx rozlišovací schopnost. (…) Xxxxxxxx k xxxxxxxx povaze xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx dojmu, xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x úvahu xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xx xxxxxx převládat, x xxx ovlivnit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx mít xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx známky může xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, xxxx slovní xxxx, xxxxx sama x xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx vytváří xxxxxxx xxxxx, tedy xxx xxx z xxxxx části xxxxxxxx, xx slovní, xxxx xx xxxxxxx xxxx.“
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx záměny xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxxxxx xxxxxx xx příslušném xxxx, povaha zboží xxxx xxxxxx, okruh xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jimž xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxx (xxx xxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx X-251/95 XXXXX, xxx 22 x X-39/97 Xxxxx, bod 23 xxxx rozsudek Xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 23.10.2002, Xxxxxxxx xüx Lernsysteme, X-388/00, Xxxxxxx, x. XX-4301, xxx 51). Xxxxx tedy xxxxxxxxx xx stěžovatelem, xx xx xx žalovaný xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx omezit na xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přihlášených do xxxxxxxxx, naopak je xxxxx vycházet x xxxx, xxx průměrní xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xx xxxx xxx zapsány xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx jaké míry xxxx nimi xxxxxxxx xxxxxxxxx záměny.
V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx výrobky a xxxxxx zařazené ve xxxxxxx 16, 33 x 35 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výrobků x xxxxxx, xxxx jsou xxxxxxx x služby, xxx něž xxxx xxxxxxxxxx tři xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx přihlašovaných jako xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, kancelářské xxxxx xx jedná x xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ochranné známky xxxxxxx. Zásadní xxxxxx xxx posouzení xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx třídě 33 zahrnující xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx výroba, xxxx. prodej xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X široké xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápojů xx xxxxxxxxxxxx navrhované xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vztahují xx xxxxxxxxxxx druhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx fernet. Pokud xxx x třídu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, dosahuje xxxx xxxxx xxxxxxx, x jejichž xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx známka určena, xxxxx.
Xxx již xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx shoda výrobků xxxx služeb, na xxx xx ochranné xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx schopnost (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx. Čím xxxx xx dotčené xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx či shodují, xxx xxxxx pravděpodobnost xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jemuž xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx slouží x x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx toho, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedojde x xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pocházejícími xx xxxxxxx xxxxxxx xx poskytovatelů služeb x tedy xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx. Umožnit spotřebitelům xx xxxxxxxxx uživatelům xxxxxxxxxx mezi jednotlivými xxxxxxx a službami, xxxxx i xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, je ostatně xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx institutu ochranné xxxxxx (viz např. xxx. rozsudek X-39/97 Xxxxx, xxx 28).
Xx xxxxx x daném xxxxxxx tím spíše, xx xxxxxxx má, xxx xxxxxxxx již x průběhu správního xxxxxx, xx xxxx x Xxxxx republice xxxxxxxxxx xxxxxxxx postavení xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, k xxxxx se také xxxx řada registrovaných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxx konstatovat, xx se x xxxxxxxxxxxx xx trhu x xxxxxxxxxxxxx nápoji xxxx xxxxxx v Xxxxx republice xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx výrobky xxxxxxx x příslušnými xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozlišovací schopnost, xxx xxxxxxx zvyšuje xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxx. rozsudek 251/95 XXXXX, bod 24). X tomu přistupuje x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx pochyb x tom, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx tedy xxxxxxx xxxx oprávněn bránit xxxxx subjektům, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx přihlašovaly xxxxxxxx xxxxxx, které tento xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx vzít x xxxxx, xx xxxxx druhový xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx spotřebitelů xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že x toto xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx) asociaci x výrobky xxxxxxx. Xx všech těchto xxxxxx xx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx požadovat, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxx ochrannou xxxxxx ve spojení x jím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fernet, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx odlišné xx xxxxxxxxxx známek xxxxxxx xxx, xxxx je xxxx x podstatě x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx fernet x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx podkladě xxxxxx základních xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx důkladně x xxxxxx xxxxxxx, zda xxxx přihlašované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx záměny xx staršími ochrannými xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xx xxxxx xxx posuzování xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zkoumat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx známky xxxx xxxxx x x xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, aniž xx xxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx obvykle xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x sémantického xxxxxxxx. Žalovaný xxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx X-251/95 XXXXX, xxx 23, zdůraznil, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx podrobnosti.
Při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx správních xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx zabývají xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "XXXXXX XXXXXXX SKAY“ x starších xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxxxx malý xxxxxxx, ačkoliv xx xxxxx x zásadní xxxxx, jež žalovaného xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx známek žalobce. Xxxxxxxx se přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx přihlašované xxxxxxxx od starších xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx dalších xxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx závěr x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx xxxx poukázal na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "FERNET XXXXXXX XXXX“. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x dvojitým xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx malý xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx větší xxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 211954 x x. 217449 jsou xxxx obdélníky odděleny xxxxxxx xxxxxx čarou. Xxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxxxxx obrysy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx přihlašované xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obdélník xxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxx přihlašovaného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx skutečnost, že xxxx obdélník xxxxx xxxxx podklad navrhovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxx jsou xxx umístěny xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx prvky xxxxxxx i barevně xxxxx podobné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx umístěny x xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx menší xxxxxxxxxxx je umístěn xxx xxxxxx). X x xxxxx xxxxxxx xxxx ovšem xxx xxxxxxxxxxxx xx sebe xxxxxxxx výraznou xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx identifikační xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx světle šedý. Xxxxxx žlutá xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce x. 217449 "XXXXX XXXXXX XXXXX CITRUS“, x tím xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxx obě části xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ovšem xxxxxxxxx bez xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx prvky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxx podobné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx celkového dojmu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx tedy xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx označení xxxxxx xxxxxx xxxx jakoby xxxxxxxxxx láhve a xxxxxx víka, xxx xx sebe xxxxxxxxxx xxxxxxx čarou a xxxxxxxxxx dnem vzhůru. Xx třeba xx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx spotřebitel xx xxx zřídka možnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx představy o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx uchoval xx xxx paměti (xxx rozsudek Soudního xxxxx xx dne 20. xxxxxx 2003, XXX Xxxxxxxxx, X-291/00, Xxxxxxx, s. X-2799, xxx 52). Xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nese xxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxxxx námitek xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky. Xxxxxxxxx proto pouhá xxxxx o tom, xx tvar xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "XXXXXX XXXXXXX XXXX“ se xxxxxxxx xxxxxxxx šedým xxxxxxxxxx x xxxxxxx rohy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx jednotlivými xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx naopak xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx "XXXXXX“, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení x xxxxx namítaných xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx již xxxx řečeno, jakkoli xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, běžní xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx postavení xxxxxxx xx xxxx xxxxx i toto xxxxxxxx spojovat s xxxxxxx xxxxxxx. Velký xxxxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx "XXXXXX“, xxxxx xx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx uvedl, xx xxxxx "FERNET“ xx xxxxxxxxxxxxx označení xx vyveden velkým xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx "XXXXXX“ xx ochranných známkách xxxxxxx mají xxxxxx xxxxx a je xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž v xxxxxxx ochranné známky x. 271083 xxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyklenuty. X x nápisu "XXXXXX“ xx však xxxxxxxxx xxxxxxx společné xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx zohlednit. Jde xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx "XXXXXX“ xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 211954 "XXXXXX XXXXX“ x č. 217449 "XXXXX XXXXXX XXXXX XXXXXX“.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení xxxxx xxxxx "XXXX“ x xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Tento xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx "XXXX“ a xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx "XXXXXX XXXX“, xxxxxxxxx něhož xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zlatým xxxxxxxxx a drobnými xxxxxxx písmeny "XX“. Xxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxx znak xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx dílčích xxxxxx by se xxxxx i xxxxx xxxx mohl podobat xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx součástí xxxxxx "XXXXX“ xx xxxxxxxx xxxxxx x. 271083 "XXXXXX XXXXX XXXXXX XXXXXX XXXXX PLZEŇ-BOŽKOV“. Xxxxx se x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx písmeno X x tomto nápise "XXXXX“, který je xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx ochranné xxxxxx. Pokud jde x xxxxx "XXXX“, xxxxx se o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx společné x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx znaku xx ovšem xxxxx xxxxxxxx xxxxx "STOCK“, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Toto označení xx původ x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Fernet Xxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx však xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozdílná, jak xxxxx xxxxxxxx, neboť xx v obou xxxxxxxxx jedná x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx začínající xxxxxxxxxx "X“, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "XXXXXX XXXXXXX XXXX“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx znaky, xxxxx xx x xxxx xxxxxx nevyskytují x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx "XXXXXXX“ umístěný xxx xxxxxxx "XXXXXX“ x xxxxx "XXXXXXXXXX XXXXXXXXX“ umístěný xxx xxxxxxx "XXXX“. Xxxxx xx xxxxx konstatovat, xx tyto xxxxxx xxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx tomto označení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx písmem v xxxx xxxxx.
Xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny přihlašovaného xxxxxxxx "XXXXXX XXXXXXX XXXX“ x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx působením xx průměrného spotřebitele xxxxxxxxxx důkladně nezabýval. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx klást zvláště xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx výrobků x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx zcela xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx jsou xx xxxx xxx xxxxx ve vzájemně xxxxxxxxxxxx vztahu. Další xxx zmíněné důležité xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx x očích xxxxxxxxxxxxxx veřejnosti s xxxxxx xxxxxxxx, žalovaný xxxxxx pominul.
Z xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožnil xx xxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxx obstojí.
III.c)
Rozhodnutí xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx jeho xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x Krajského xxxxx x Praze xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx svůj xxxxxxxx xx xxx 29.4.2008, x.x. 5 As 69/2006-92, xxx.xxxxxx.xx , x xxxx xx xxx zabýval xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x námitkách proti xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx a občanským xxxxxxx řízením xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxx x k xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx nebezpečí xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx)“. Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx okolnosti xxxx xxxxxx mohou xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx: "Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (…) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx přihláška xxxxxxxxxx, respektive z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx činnosti.“
Rozhodování x xxxxxxxxxx řízení xx x řízení x návrhu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx a x xxxxxx x xxxxxx xx ochranu proti xxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx známky se xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx svým xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x zjištění, xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx věcech xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx zejména xxxxx x xxxxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a ochranných xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xx xxx xx tato označení x ochranné xxxxxx xxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx známkách odpovídá xxxxx §8 odst. 2 xxxx. x) xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx z posuzovaných xxxxxxxxxxx i xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x Vrchní soud x Xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx velmi xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx výrobcích (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelem, x xxxxx xxxxx xxxxxxx "XXXXXX LIQUEUR XXXX“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, druhá xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx "XXXXXX“ xxxxx xxxxxxxx. Xx těchto xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx známkami xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx uplatněných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx některé xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x proto xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx.
X nákladech řízení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v souladu x §60 xxxx. 1 s. x. x. xx spojení x §120 s. x. s. Stěžovatel xxxxx xx xxxx xxxxxx, naopak žalobce xxx v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxxxxxxx mu xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx jeden xxxx xxxxxx služby (xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx) xx xxxx 2&xxxx;100 Xx xxxxx §7, §9 xxxx. 3 xxxx. x) x §11 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), z paušální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve výši 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx x x náhrady za xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 20 % (tj. 480 Xx), xxxxxx xxxx 2 880 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxxx 2012
XXXx. Xxxxxxx Valentová
předsedkyně xxxxxx