Xxxxxx xxxx:
X druhové xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxxx vnímání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxx užíváno xxxx součást xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dlouhodobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx straně xxxxxxxxxx vytvořilo xxxx xxxxxx konkrétními výrobky xxxx xxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známkami. Ani x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx takových xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx kategorii xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx tato xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx smyslu §7 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 441/2003 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vyloučila xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx známkami xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: rozsudky Soudního xxxxx xx xxx 11.11.1997, XXXXX (X-251/95, Xxxxxxx, x. 1-6191), xx dne 29.9.1998, Xxxxx (C-39/97, Xxxxxxx, x. X-5507), xx xxx 22.6.1999, Lloyd Xxxxxxxxxxx Xxxxx (X-342/97, Xxxxxxx, x. 1-3819) x ze dne 20.3.2003, XXX Xxxxxxxxx (X-291/00, Xxxxxxx, s. 1-2799); rozsudek Soudu xxxxxxx xxxxxx ze xxx 23.10.2002, Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx (X-388/00, Xxxxxxx, x. 11-4301).
Věc: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXXXX Xxxxx-Xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, za účasti xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx UNITED XXXXXX, x xxxxx ochranné xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Ludmily Xxxxxxxxx a soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx věci xxxxxxx: STOCK Xxxxx-Xxxxxx x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 641/2, Xxxxx - Xxxxxx, zastoupený Xxx. Lukášem Lorencem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 32, Praha 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Antonína Xxxxxxx 2x, Xxxxx 6, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XXXXXX BRANDS, x.x.x., se xxxxxx Xxxxxxxxx 98, xxxxxxxxxx XXXx. Michalem Růžičkou, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxx 37/938, Praha 2, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx (stěžovatele) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.8.2010, č. x. 8 Ca 276/2008-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2880 Xx xx xxxxxxx (30) xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Lorence.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
Xxxxxxxxxxx xx xxx 1.2.2007, xx. zn. O-430988, x. j. 23042/2006, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX Xxxxx, x.x.) xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx známkách, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx“) proti zápisu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "XXXXXX XXXXXXX SKAY“ (xxx xxx. 1), xxxxx dne 27.10.2005 xxxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx.
xxx. 1
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 14.5.2008, xx. xx. X-430988, zamítl, x xxxxxxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zjištění, xxx xx xxxxxxxxxxxx označení xxxxxx xx podobné x namítanou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx a zda xx toto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx podobné xxxxxxx xx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx veřejnosti xxxxxx xxxx existovat xxxxxxxxxxxxxxx záměny či xxxxxxxx x namítanou xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx musí xxx xxxxxxx podobné, že xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x omyl xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx zúčastněná xx řízení přihlásila xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx shodné či xxxxxxx výrobky a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx 16, 33 x 35 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x výjimkou xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx činnost), xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx něž xxxx přihlášeny tři xxxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxx žalobce (barevná xxxxxxxxxxx ochranná xxxxxx x. 211954 "XXXXXX XXXXX“ - xxx. 2, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 217449 "XXXXX FERNET XXXXX XXXXXX“ - obr. 3 a barevná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 271083 "XXXXXX XXXXX XXXXXX XXXXXX XXXXX XXXXX - XXXXXX“ - xxx. 4).
xxx. 2
obr. 3
xxx. 4
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxx, xx přihlašované xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známkami. Žalovaný xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx obvykle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx celek, aniž xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ochranných známek, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zelený xxxxxx (xxxxxxxx známka x. 211954) či xxxxx xxxxx, xxxxx hnědě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x. 271083), přihlašované xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žluté xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obdélníků xx sraženými rohy xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx např. x zavařování xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx bez seseknutých xxxx. Xxxxxxx namítané xxxxxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx "XXXXX“, xxxxxxxx xxxxxxxx tento dominantní xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx barevné, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x ten x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebude xxxxxxxxxx xxxxxx ostatní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx detaily, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ochrannými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx podobnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx méně xxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx x podobnosti xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx "XXXXXX“, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podat xxxxxxx xxx, kdo xx xxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx podána x dobré xxxx, xxxxxxx namítající je xxxxxxx xxxxxxxx zlý xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky x xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx zápis xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx umožní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx osoby zúčastněné xx řízení, aniž xxxx xxxxxxxxx důkazy x xxxx xxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který xx rozsudkem ze xxx 31.8.2010, x. x. 8 Xx 276/2008 -59, xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx ve správním xxxxxx nedoložil tvrzený xxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx na pověsti xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrannými známkami, xxx xxxx xxxxxxx xx podle xxxxxxxxx xxxxx pravděpodobně své xxxxx, neboť xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.5.2009, x. x. 3 Xxx 297/2008-145, xxx potvrzen xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 20.9.2007, č. x. 50 Xx 201/2006-81, x xxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx stupně uložil xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX Xxxxx- Xxxxxx s.r.o. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx UNITED XXXXXX, x.x.x. stáhnout x xxxx xxxxxxx "XXXXXX XXXXXXX SKAY“ x "XXXXXX XXXXXX XXXXXXX XXXX“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx umístěných xxx xxxxx, z xxxxx xxxxx obdélník xx proveden zlatou xxxx xxxxxx podkladovou xxxxxx, a xxxx xxxxxxx zničit xx 30 xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudy, xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx soudním xxxxxx, xxxxxxxxx z toho, xx xxxx xxxxxxx xxxxx "FERNET“ je xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x xxxx xxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx při xxxxxxxx xxxxxx výrobků xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX XXXXXX, x.x.x. x xxxxxxxxxx známkami a xxxxxxxxx XXXXX Xxxxx- Xxxxxx s. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx zaměnitelně xxxxxxx x xx tudíž xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx etiket xx jak xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 x 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx smyslu §44 odst. 1, §46 x §48 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x parazitováním na xxxxx pověsti xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.10.2006, č. x. 1 Xx 28/2006-97, xxxxxxxxxxx pod x. 1064/2007 Xx. XXX, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny ochranné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x vzájemně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Menší xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x službami xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x naopak. Xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že veřejnost xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zná x xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx mezi xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx by x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny. Xxx stupeň xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vytvoří xxxxxxx mezi xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx "XXXXXX“ je popisným xxxxxxxxx pro určitý xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ochranných xxxxxxxx bylo xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx prvek tedy xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx úvah bez xxxxxxx vypustit. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx poukazoval xx xxxxxxx tmavého xxxxx x červeným středem xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je obdobný x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ochranné xxxxxx x. 271083. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx jednotlivé xxxxx tvaru etikety x xxxxxx dělení, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx známkové xxxx pro jeho xxxxxxx xxxx xxxxxx x tím, xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ochrannými xxxxxxxx xxxx vzniknout xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, včetně asociace.
Městský xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx rovněž xx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 11. xxxxxxxxx 1997, XXXXX, X-251/95, Xxxxxxx, s. X-6191, xxx 24, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, tím xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, slovních x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx "XXXXXX“ x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxx etiketě, xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx výroby x xxxx 1927 xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx ze xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, přilehlých k xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx pruhem, xxxxxxx xxxxx obdélník je xxxxxxx větší, xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx výrazně xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx jsou x xxxxxxxx provedení kombinace xxxxxxx xxxxx, xxxx, xxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx vyobrazení xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "FERNET XXXXXXX XXXX“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky žalobce. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx rohy a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx černé, šedé, xxxxx x oranžové xxxxx, xxxx obsahují x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx slovní xxxxx, xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxx xxxxx "XXXXXX“ xx stínováním xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx "XXXX“, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx "STOCK“.
Městský xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx zde xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (dva obdélníky xx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx) x xx jisté míry x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "FERNET“ x že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxx známky a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx možnou xxxxxxxx s produkty xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx dobrého xxxxx x xxx xxxx xxxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx stížnost xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxx
Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x., xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázek xxxxxx x předcházejícím xxxxxx, jakož i xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, mohla-li xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxx xxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx pravomoc xxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x otázce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podstatě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žalovaného správního xxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.12.2001, x. x. 7 X 119/99-32 x x. x. 7 X 147/99-35, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.8.2004, x. x. 5 X 106/2001-62, www.nssoud.cz , ze xxx 26.10.2006, x. j. 1 As 28/2006-97, xxxx. xxx č. 1064/2007 Sb. XXX, xx dne 28.5.2008, x.x. 9 As 59/2007-141, www.nssoud.cz x xx xxx 30.4.2010, x. j. 2 Xx 52/2009-130, xxx.xxxxxx.xx ), x xxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx hodnotit xxxxx to, zda xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx úvahu xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx podle stěžovatele xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nahradit xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx xx xx, xx by xxx hodnotil rozhodné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxx postupoval x xxxx věci x obou xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, svou xxxxxxxxxxx xxxxx x evropskou xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx posoudil xxxxxxxx xx podobnost xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobce xxxxx x xxxxxxxx, fonetickou x sémantickou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení x xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxx prvky xxxxxxxxxxx x převládající barvě x xxxxxxxx barevném xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx "XXXXX“ a "XXXX“. Xxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx přihlašované xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pak xxxxx xxxxxxxxxxx nemůže nic xxxxxx ani xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx označení x hlediska xxxxxxxxx xxxxx, xxxx zatížil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, že právě xxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx městského xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx správním xxxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx ztrátě zákazníků x xxxxxxxx dobrého xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatele xxxxx xxx rámec zákonné xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx zkoumat xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx městským xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odporujícím skutkovému xxxxx, což xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxx posouzení xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx neprovedl xxxxxxxx xxxxxxxx každé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx v xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx prvků, které xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xxxxx shodné xxxxx xxxxxxxxx městský soud xx základní (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx to xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, bílé xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx "FERNET“) a xxxxx xx základní xxxxxxxxxxx, byť jimi xxxxxx zdůvodňoval xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx "XXXX“). Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx "XXXX“ xx xxxxxxxxxxx xx slovním xxxxxx "XXXXX“, je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx neodůvodněné x xxxxx vadné. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx druhové xxxxxxxx "XXXXXX“. Dominantními slovními xxxxx jsou xxxx xxxxx xxxx stojící xxxxx "XXXX“/"XXXXX“, která xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vizuálně, foneticky x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx dominantním xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx vedoucím x xxxxxx nemůže xxx xxxxx "FERNET“, xxxxx xxx x označení xxxxx zboží. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx slovo "XXXXXX“, xxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx xxxx x xxxx ani v xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známkami, xxx se xxxxxxx xxxxxxx soud. I xxxxx xxxxx městského xxxxx je xxxx xxxxx stěžovatele nesprávný. Xxxxxxxx x uvedenému xx posuzování xxxxxxxxxx xxxxx "XXXXXX“ omezuje xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx provedení. Závěr xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx i xxxx xxxxxxxxx xxxx do xxxxx míry xxxxxx, xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx oporu xx xxxxx, xxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, a xx xxx barevně, xxx xxxxxxx, neboť xxx namítané ochranné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx nahoru x přesahujícím velkým "X“, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx x provedení xxxxxxxxx, xxx předsazeného "F“.
Podle xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x podobnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Stěžovatel xx xx xx, xx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx pravdivé, xxxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx závěr x xxxxxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je xxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx sporné, xxxxx etiketa xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx tvořena xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx část xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx většinou x xxx samostatné xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx. Uvedená skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx neodpovídají xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxx xxxxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, které xxxxxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx. Pasáže x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx názoru, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx známkových xxxxxx se mohou xxxxx, neboť rozhodují xx odlišném xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx x x jiných xxxxxxxx titulů. V xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx srovnání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle jejich xxxxxx v xxxxxxxxx. Xx obě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx respektovala, xxxxx xxxxxx x ani xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx známkového práva xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Pro xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jako je xxxx. xxxxxxx na xxxxxxxxxx trhu, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, otázky xxxxx xx xxxx xxxx. Navíc xxxxxxxxxx x xxxxxx považuje xxxxxxxxxx soudů v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nesprávná, xxxxx xxxx "xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx opatření.
Žalobce xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx její xxxxxxxxx. Odmítá xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxx. Městský xxxx xx podle žalobce xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx §75 a §78 s. x. x., když xxxxxxxx, xxx žalovaný při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. asociace xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.10.2006, x. x. 1 Xx 28/2006-97, rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx X-251/95 XXXXX), xxxxx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tvrzení stěžovatele, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx žalobce xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturou. Xxxxxxxx xx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, fonetické x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx zohlednil xxxxxxx xxxxxxxx faktory, xxx mu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud tak xxxxxxx zcela v xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx uvádí xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx neúplné x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx kombinovaných xxxxxxxxxx známek xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx případě xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Zda xxxx xxx celkový xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx známka xxxxxx na průměrného xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxx, záleží xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V daném xxxxxxx jsou to xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prvky, xx xxx xxxxxxxxxxx městský xxxx (xxxxxxx podobnost xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx grafického provedení), xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx pravdou, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx rovněž za xx, xx xxxxxx xxxxx "XXXXXX“ může x xxxx xxxx xxxxxxxxx přispět ke xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ochranných známek, xx xxx xxxx xxxxxxxxx provedením či xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx grafické provedení xxxxxx xxxxx je x přihlašovaného označení xxxxx xxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx obě xxxxxxxxx tohoto prvku xxxxxx stínování, xxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx záměny. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx případě nepochybil, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx straně xxxxx není pravdivé xxx tvrzení stěžovatele, xx xx posouzení xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx celkových xxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx zkosenými xxxx x xxxx orámování.
Žalobce xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxxx xxxxxx č. 217449 xx černobílá xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. i xxx xxxxxxxx kombinaci xxxxxxxx xxx přihlašované xxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tvořena xxxxxxx obdélníkem bez xxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxx tvořena xxxxx nad sebou xxxxxxxxxx xxxxxxxx obdélníky xx zkosenými rohy, xx. xxx x xxxxxx známkové prvky xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx známkami xxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx rozhodnuto o xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx majitele ochranné xxxxxx xx xxxxxx §8 odst. 1 x 2 písm. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jakkoli xxxx žalobce xxxxxxxx xx stěžovatelovým xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x ve xxxxxxxx soudnictví xx xxxxx lišit, v xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx a Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx podal stěžovatel xxxxxxx, x níž xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx námitkách xxxxxxxxx x kasační stížnosti. Xxxxxxxxxx xx xx xx, že xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxx“, xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx ve xxxx rozsudku xx xxxx X-251/95 XXXXX, Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, jakým xxxxxx xxxxxx, při zohlednění xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx. Jedná xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx vycházející x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek x xxxxxx rejstříkovém xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska "xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx spotřebitele, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx věci Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx včas, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx doručení xxxxxxxxxx rozsudku (§106 xxxx. 2 s. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vzešel (§102 x. x. x.), x xx xxxxxxxxx advokátem (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx x mezích xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. ř. x.), x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.x)
Xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ochranných známek
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx v prvé xxxx stížní xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx překročil při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx, xxxxx o xxxxxx zaměnitelnosti přihlašovaného xxxxxxxx x namítaných xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodl xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 31.8.2004, x. x. 5 X 106/2001-62, xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz , x xxxx xxxxxxx xx dřívější judikaturu Xxxxxxxx soudu v Xxxxx (rozsudek xx xxx 27.12.2001, č. x. 7 X 147/99-35 a rozsudek xx xxx 27.12.2001, x. x. 7 X 119/99-32, xxxxxxxxxxx xxx č. 928/2002 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx správních), xxx xx tato xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2002. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx posouzení zaměnitelnosti xxxxxxxx známky xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x prvé řadě xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnocení skutkových xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úvahou vlastní. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přezkoumat, xxx správní xxxxx xxxxxxx dostatečné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na to, xxx se xxxxxxx x hodnocení úplné x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (srov. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.6.2008, x. x. 5 Xx 25/2007-96, x xx xxx 2.9.2009, x. j. 1 Xx 41/2009-145, xxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx oprávněny xxxxxxxxxxxx x korektnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x kontextu ochranných xxxxxx zejména xxxxx "xxxxxxxxxxxxxx“. V xxxxx xxxxxx se však xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx je s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, vyloženou konstantní xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.10.2008, x. j. 4 Xx 31/2008-153, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxx plné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jen x těch xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §77 x. x. x. x nevychází xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxx xxxxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.7.2008, x. j. 4 Xx 90/2006-123, publikovaný xxx x. 1714/2008 Xx. XXX).
X xxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přisvědčit xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx rozporné, xxx xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx přihlašované xxxxxxxx "XXXXXX LIQUEUR XXXX“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxx, x x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx městský xxxx nahradil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastním, xxx xxxxxxx tento xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x nedostatečně xxxxxxxxx, xx straně druhé xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx x namítanými xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Zatímco xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxxx označení stěžovatele xxxxxxxx nebezpečí xxxxxx x namítanými xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xx je dokonce xxxxx xxxxxxxxxx, nemůže x xxxx fázi xxxxxx x uvedených xxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.x)
Xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx
Xxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, žalovanému xx xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx úvahu. Xxx xxxxx je proto xxxxx trvat na xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx především v xxxxxxx účastníky namítaných xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.5.2008, x. j. 9 Xx 59/2007-141, xxx.xxxxxx.xx ). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxxxxx, xxx žalovaný xxxxxxxxx, x úvahy, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlastníkem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ochrannou xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podobnosti výrobků xx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ochranná xxxxxx xxxxxxxx, existuje xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se starší xxxxxxxxx známkou.
K xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxxxxx“ xx váže poměrně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x pravděpodobnosti záměny xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx známek. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 4 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx Xxxx 89/104/XXX, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx (následně xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/95/XX xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx zohlednit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 40/94 x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx [následně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Rady (XX) x. 207/2009] xx možné xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxxx Soudu prvního xxxxxx) x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx. Xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx xx dne 29. září 1998, Xxxxx, X-39/97, Xxxxxxx, x. X-5507, xxxx 17, pojem "xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x jimi xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx podobnosti výrobků xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx (xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.5.2008, x. x. 9 Xx 59/2007-141, a xx dne 23.12.2008, x. x. 5 Xx 41/2007-240, xxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ).
Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx působí, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx je třeba xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterému xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxx citovaném xxxxxxxx xx xxxx C-251/95 XXXXX, xxxx 23 xxx Soudní xxxx xxxxxxxxxxx: "Xxxxxxx posouzení xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek musí xxx založeno xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx působí, xxxxxxx xx xxxxx xxxx x úvahu zejména xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prvky. […] [X]xxxxxx ochranných známek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dotčeného xxxx výrobků nebo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx známek. Průměrný xxxxxxxxxxx většinou vnímá xxxxxxxxx známku xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xx jednotlivé xxxxxxx.“ (Xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 22. xxxxxx 1999, Xxxxx Xxxxxxxxxxx Meyer, C-342/97, Xxxxxxx, x. X-3819, xxx 27.)
Xxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.7.2008, x. x. 4 Xx 90/2006-123, xxxxx: "Zaměnitelnost xx xxxxx zkoumat xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx známek xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx vždy xxxxxxxx běžného spotřebitele, xxxx posouzení, xxx xxxxxx xxxx natolik xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxx x v xxxxx směru xx xxxxx v omyl. Xxxxxxxx podobnosti xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx musí xx xxxxxxxx xx porovnání xxxxxxxxxx motivů xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx - xx. rozhodujících xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx výrazem charakteristických xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx označení xxxx xxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx dominantní xxxxxxxxxx xxxxx nemá a xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx schopnost. (…) Vzhledem k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxx úvaze x xxxxxxxx dojmu, xxxxxx xxxxxx působí, xxxx x xxxxx xxx xxxx obrazovou, tak xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxx může xx xxxxxx převládat, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx o podobnosti xxxxxx je tak xxxxx xxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx známky xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxx, každá xxxx x xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx podle xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx obou.“
Při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx třeba zohlednit xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx vnímání xxxxxxxx známky xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Mezi tyto xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dané ochranné xxxxxx na příslušném xxxx, povaha xxxxx xxxx xxxxxx, okruh xxxxxxxxx spotřebitelů, xxxx xxxx xxxxxx, způsob xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxx doplňková xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (viz xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx C-251/95 XXXXX, xxx 22 x X-39/97 Canon, xxx 23 xxxx rozsudek Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.10.2002, Xxxxxxxx xüx Xxxxxxxxxxx, X-388/00, Recueil, x. XX-4301, bod 51). Xxxxx tedy souhlasit xx xxxxxxxxxxxx, xx xx xx žalovaný xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx srovnání xxxxxx xx xxxxxxxx zapsaných xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx z xxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na daném xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx jsou či xxxx být zapsány xxxxxxxxxx xxxxxxxx známky x označení, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx jaké míry xxxx xxxx existuje xxxxxxxxx záměny.
V xxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx převážně xxx xxxxxx xx xxxxxxx výrobky x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx 16, 33 x 35 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx x služby, xxx něž xxxx xxxxxxxxxx xxx namítané xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx přihlašovaných xxxx xxxxx xxx řízení xxxxxxxx činnosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, kancelářské práce xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x způsobem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xx vztahují xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Zásadní význam xxx posouzení xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 33 xxxxxxxxxx alkoholické xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx výroba, xxxx. xxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápojů xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako namítané xxxxxxxx známky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx nápoje, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx fernet. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx.
Xxx xxx bylo xxxxxxx, xxxxxx podobnost xx shoda výrobků xxxx xxxxxx, na xxx se xxxxxxxx xxxxxx vztahují, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (distinktivnost) xxxxxxxxxx známek. Xxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx výrobky xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx případě xxxx xxxxxx toho, xx xxxx konečnými xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx mezi xxxxxxx x službami xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx ani x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx na příslušném xxxx. Umožnit xxxxxxxxxxxxx xx konečných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x službami, xxxxx x mezi xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx ostatně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx. xxx. xxxxxxxx X-39/97 Xxxxx, xxx 28).
To xxxxx x daném xxxxxxx xxx xxxxx, xx žalobce xx, xxx xxxxxxxx xxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, xx trhu x České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápoje xxxx fernet, x xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxx konstatovat, xx xx u xxxxxxxxxxxx xx xxxx x alkoholickými nápoji xxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx vytvořila xxxxxxx xxxxx vazba xxxx těmito výrobky xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx slovy, tyto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx právě xxxxxxxx x xxxxxxx vazbě xxxxxxx rozlišovací xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx záměny (xxx xxx. rozsudek 251/95 XXXXX, xxx 24). X xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx pochyb x xxx, že xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxxx bránit xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx výraz xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx typu a xxx přihlašovaly xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx tento xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx vzít x xxxxx, že xxxxx druhový xxxxxx xxxxxx xxxxxx není x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx tomu u xxxxxxxxxxx jiných typů xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx zde xxxxxxxx xxxxxx nebezpečí, že x toto xxxxx xxxxx může u xxxxxxxxxx spotřebitelů xxxxxxxxx (xxx nesprávnou) xxxxxxxx x výrobky žalobce. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxx dodávaným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fernet, xxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx odlišné xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xx xxxx v xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx registrovaných ochranných xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx fernet x xxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx základních xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx důkladně a xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx přihlašované označení xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx záměny xx staršími xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxx posuzování shodnosti xxxx podobnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ochranné xxxxxx xxxx celek x x xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxx zdůrazněn xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx ostatních xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný dále x xxxxxxxx xx xxxxxxxx Soudního xxxxx X-251/95 XXXXX, bod 23, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ochrannou xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx se týkají xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny, xx zabývají xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení "XXXXXX XXXXXXX XXXX“ x xxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx je však xxxxxxx relativně xxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx o zásadní xxxxx, xxx žalovaného xxxxx k závěru x xxxxxxxxxxxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce. Xxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx vizuální xxxxx, xxxxx podle jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx známek žalobce, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx závěr x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "XXXXXX XXXXXXX XXXX“. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mají xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxx ze xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x dvojitým rámováním x zkosenými rohy. Xxxxx malý xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stranou přiléhá xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 211954 a x. 217449 jsou xxxx obdélníky odděleny xxxxxxx xxxxxx čarou. Xxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxxxxx xxxxxx skleněné xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx obdélník xxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalovaný dostatečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx podklad navrhovaného xxxxxxxx stěžovatele x x něm xxxx xxx umístěny xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, tedy prvky xxxxxxx i xxxxxxx xxxxx podobné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pořadí, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx je umístěn xxx xxxxxx). X x tomto xxxxxxx xxxx ovšem xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Navíc xxxxxx xxxxxxxxx rysem je x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx údaje xx xxxxxx žlutý, xxxxx xxxxxx čtyřúhelník, x němž xx xxxxx xxxxxxxxxx žlutým xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx světle xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx je přitom xxxxxxxxxxxxxxxx x pro xxxxxxxxx známku žalobce x. 217449 "STOCK XXXXXX XXXXX XXXXXX“, x tím xxxxxxxx, xx tuto barvu xxxxx obě xxxxx xxxxxxxx známky.
Žalovaný xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx šedý xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nebudou x xxxxx xxxxxxxxx dojmu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxx tvar jakoby xxxxxxxxxx láhve x xxxxxx xxxx, byť xx sebe xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx vzhůru. Xx třeba xx xxxxxx uvědomit, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ochrannými známkami x musí svůj xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx si xxxxxxx xx své xxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx dne 20. března 2003, XXX Diffusion, C-291/00, Xxxxxxx, x. I-2799, xxx 52). Xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx rysy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx poukazoval xxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "FERNET XXXXXXX XXXX“ xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x ostrými xxxx xx tvaru xxxxxxxx xxxxxxxxxx známek žalobce. Xxxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v porovnání x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nápis "XXXXXX“, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx již xxxx řečeno, jakkoli xx jedná x xxxxxxxx xxxxxxx, běžní xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx na postavení xxxxxxx na trhu xxxxx i toto xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ztvárnění xxxxxx "XXXXXX“, které xx xxxxx mít vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný uvedl, xx xxxxx "FERNET“ xx přihlašovaném xxxxxxxx xx xxxxxxx velkým xxxxxx písmem xx xxxxxxxxxx xxxxx x xx mírně xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx "XXXXXX“ xx ochranných xxxxxxxx xxxxxxx xxxx černou xxxxx a je xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx známky x. 271083 xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X x xxxxxx "XXXXXX“ xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx společné xxxx, xxxxx měl xxxxxxxx zohlednit. Xxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyklenutí, xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx "XXXXXX“ na xxxxxxxxxxxxx označení x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 211954 "XXXXXX XXXXX“ x x. 217449 "STOCK XXXXXX XXXXX XXXXXX“.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přihlašovaného označení xxxxx xxxxx "SKAY“ x xxxx xxx xxxxxxxx znak. Xxxxx xxxxx xxxxx žlutočerný xxxxx "XXXX“ x xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx "XXXXXX XXXX“, xxxxxxxxx xxxxx xx umístěn xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx písmeny "XX“. Xxxxxxxx známky xxxxxxx xxxxxxx xxxx postrádají. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx by xx xxxxx x xxxxx xxxx xxxx podobat xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx součástí nápisu "XXXXX“ xx xxxxxxxx xxxxxx x. 271083 "XXXXXX XXXXX XXXXXX XXXXXX STOCK PLZEŇ-BOŽKOV“. Xxxxx se x xxxxxxx xxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx X x tomto xxxxxx "XXXXX“, xxxxx je xxxxxxx xx spodní xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx "SKAY“, xxxxx se x xxxxxxxxxx označení, xxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx známkami xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx "STOCK“, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx původního výrobce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Fernet Xxxxx. X hlediska xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zřetelně xxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx žalovaný, xxxxx xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx "S“, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "XXXXXX XXXXXXX XXXX“ dále xxxxxxxx xxxxxxx další xxxxx, xxxxx se v xxxx podobě nevyskytují x namítaných xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce. Xxxxx xx zejména o xxxxx "XXXXXXX“ xxxxxxxx xxx xxxxxxx "FERNET“ x xxxxx "ORIGINÁLNÍ XXXXXXXXX“ umístěný pod xxxxxxx "SKAY“. Avšak xx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x ostatními slovy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx relativně nevýrazným xxxxx písmem x xxxx barvě.
Jak xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx "FERNET XXXXXXX XXXX“ x xxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaky x jejich xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx klást zvláště xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxxx označení xxxx výrobků x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx zcela totožné x výrobky, pro xxxxx xxxx zapsány xxxxxx ochranné známky x xxxxx jsou xx měly xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx zmíněné xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx vysoká xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxx daná xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx x jejich xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx závěrem městského xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx tedy xxxxx xxxxxx, k xxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxxx důvody, xxx xxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx úvah obstojí.
III.c)
Rozhodnutí xxxxx x občanském xxxxxxx řízení
Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx rozsudek xxx xxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.4.2008, x.x. 5 Xx 69/2006-92, xxx.xxxxxx.xx , x xxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přihlašovaného označení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nekalosoutěžního xxxxxxx, xxx xxxx může xxxxx i k xxxxxx do xxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xx xxx právní xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx překrývat (tedy xxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx)“. Xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxx mohou xxx xxxx x podstatných xxxxxxxxxxx xxxxxxx: "Při xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx podle (…) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx x prvků, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx stěží xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx přihláška xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx přihlašovatele, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx v řízení x xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxxxx známky xx xxxx liší nejen xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx svým xxxxxx, xxxxxxxxxxxx úpravou x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxx. Xxxxxx se xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x správní xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx zejména právě x otázce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xx něž xx tato označení x ochranné xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovídá xxxxx §8 xxxx. 2 písm. b) xxxxx xxxxxx. Právě xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxx nynějším xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x Xxxxxx soud x Xxxxx. Xxxxxxx xx třeba konstatovat, xx i xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedené věci xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (lihovinách xxxx fernet) xxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelem, x xxxxx xxxxx xxxxxxx "XXXXXX XXXXXXX XXXX“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxx přihlásil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx variaci "XXXXXX“ xxxxx označení. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud x Praze xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
Xx xxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ve xxxxxx uplatněných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx některé závěry xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx kasační stížnost xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx.
X nákladech řízení Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x souladu x §60 odst. 1 x. x. x. xx spojení x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx, xxxxxx žalobce xxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx mu xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx z odměny xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby (xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx) xx xxxx 2&xxxx;100 Xx podle §7, §9 xxxx. 3 xxxx. f) x §11 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), z paušální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výši 300 Xx podle §13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx x x náhrady za xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 20 % (xx. 480 Xx), xxxxxx xxxx 2&xxxx;880 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 25. xxxxxx 2012
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx