Právní xxxx:
X xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx jeho xxxxxxx xxxxxx není x xxxxxxxx xxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxx známý x xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx na straně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx konkrétními xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxx xx užívanými xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jiným xxxxxxxxx, xxx xx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tento xxxxxxx xxxxx, může xxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx tato xxxxxxxxxxxx označení byla xxxx xxxxxxxxxx natolik xxxxxxx, xxx se xx smyslu §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 441/2003 Sb., o xxxxxxxxxx známkách, vyloučila xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: rozsudky Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.11.1997, XXXXX (X-251/95, Xxxxxxx, x. 1-6191), xx xxx 29.9.1998, Xxxxx (X-39/97, Xxxxxxx, x. I-5507), ze xxx 22.6.1999, Lloyd Xxxxxxxxxxx Meyer (C-342/97, Xxxxxxx, x. 1-3819) x xx xxx 20.3.2003, XXX Xxxxxxxxx (X-291/00, Xxxxxxx, x. 1-2799); xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 23.10.2002, Xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxx (X-388/00, Xxxxxxx, x. 11-4301).
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXXX Plzeň-Božkov xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, za účasti xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX BRANDS, x zápis xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Ludmily Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. x. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D. x xxxxxx věci xxxxxxx: STOCK Plzeň-Božkov x.x.x., xx sídlem Xxxxxxxxxx 641/2, Plzeň - Xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Lukášem Lorencem, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 32, Xxxxx 1, proti žalovanému: Xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Antonína Xxxxxxx 2x, Xxxxx 6, xx účasti xxxxx zúčastněné na xxxxxx: UNITED XXXXXX, x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 98, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Růžičkou, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 37/938, Xxxxx 2, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31.8.2010, x. x. 8 Ca 276/2008-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx částku 2880 Kč do xxxxxxx (30) xxx xx právní moci xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxx xx xxx 1.2.2007, xx. zn. X-430988, x. x. 23042/2006, xxxxxxxx zamítl námitky xxxxxxx (resp. xxxx xxxxxxxx předchůdce XXXXX Xxxxx, a.s.) xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) x k) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x ochranných xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kombinovaného xxxxxxxx "XXXXXX LIQUEUR SKAY“ (xxx xxx. 1), xxxxx xxx 27.10.2005 xxxxxxxxxx osoba zúčastněná xx xxxxxx do xxxxxxxxx ochranných xxxxxx.
xxx. 1
Xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného rozklad, xxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 14.5.2008, xx. zn. X-430988, xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx známkách je xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x namítanou xxxxxx xxxxxxxxx známkou xxxxxx xxxxxxxxx a zda xx xxxx označení xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx musí být xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xx původu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení přihlásila xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx či xxxxxxx výrobky a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx 16, 33 x 35 mezinárodního xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x výjimkou xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx tři xxxxxxxx starší xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (barevná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 211954 "XXXXXX XXXXX“ - xxx. 2, xxxxxxxxxxx ochranná xxxxxx x. 217449 "XXXXX XXXXXX STOCK XXXXXX“ - xxx. 3 x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranná xxxxxx x. 271083 "FERNET XXXXX XXXXXX XXXXXX XXXXX XXXXX - XXXXXX“ - xxx. 4).
xxx. 2
obr. 3
obr. 4
Xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx obdobně xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xx vnímal její xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx, xxx upoutají xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx ochranných známek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x. 211954) xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx citrusový podklad (xxxxxxxx xxxxxx x. 271083), přihlašované xxxxxxxx xx kombinací xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obdélníku. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxx velkých xxxxxxxxx xx sraženými xxxx xx jisté xxxx xxxxxxxxxxx obrysy skleněné xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx např. x zavařování xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pravidelný xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky x xxxxx nesou výrazné xxxxx "XXXXX“, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dominantní xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x informativní xxxxx xxxxxxxx průměrného spotřebitele x ten x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ostatní xxxxxxx xxxxxxxxxxx označení x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x namítanými xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce, xxxxxxx být pro xxxxxxxxx vizuální xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodné. Xxx xxxx lze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx "XXXXXX“, které xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení a xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxx předseda xxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx může xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxxx namítající xx xxxxxxx xxxxxxxx zlý xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx dotčení xx xxxxx právech. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx jednu z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, aniž xxxx předložil xxxxxx x xxxx xxx xxxx.
Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Městského soudu x Xxxxx, xxxxx xx rozsudkem ze xxx 31.8.2010, x. x. 8 Xx 276/2008 -59, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx úmysl xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx označovaných xxxxxxxxxx ochrannými xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx pravděpodobně své xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 5.5.2009, x. x. 3 Cmo 297/2008-145, xxx potvrzen rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 20.9.2007, č. j. 50 Xx 201/2006-81, x xxx rozsahu, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx uložil xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx STOCK Xxxxx- Xxxxxx x.x.x. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX XXXXXX, x.x.x. xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx "FERNET XXXXXXX SKAY“ a "XXXXXX XXXXXX XXXXXXX XXXX“ xxxxxxxx etiketou xxxxxxxxxxx xx ze xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx s xxxxx orámováním xxxxxxxxxx xxx xxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zlatou xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x tyto xxxxxxx zničit xx 30 dnů xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedené soudy, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x toho, xx xxxx xxxxxxx xxxxx "FERNET“ je xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx určitý xxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxx) x xxxx xxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, avšak xxx xxxxxxxx xxxxxx výrobků xxxxxxxxxxxxxxx společností XXXXXX XXXXXX, x.x.x. s xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx STOCK Xxxxx- Xxxxxx s. r. x. xxxxxxx uvedené xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jak xxxxxxx xx práv xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 a 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx známkách, xxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §44 xxxx. 1, §46 a §48 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx označením xxxxx x parazitováním xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2006, č. x. 1 Xx 28/2006-97, xxxxxxxxxxx pod x. 1064/2007 Xx. XXX, xxxxx něhož xxxxxxxxxxxxxxx záměny ochranné xxxxxx zahrnuje xxxxxxxxx xxx podobnosti označení, xxx x jimi xxxxxxxxxx výrobků nebo xxxxxx, x xx xxxx dva neopominutelné x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx výrobky x službami xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx známky xxxxxxxxxx xxxx, že veřejnost xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx ji x xxxxxxx vlastnostmi, xxxxx xx výrobků xxxx xxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx jí xxxx xxxxxx. Ochrana poskytovaná xxxxxx s dobrým xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx s dobrým xxxxxx a označením xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxx pravděpodobnost xxxxxx. Xxx stupeň xxxxxxxxxx xxxx známkou x xxxxxx jménem a xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xx si xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vytvoří xxxxxxx mezi xxxxxxxxx x známkou.
Městský soud xxxxxxxxx, že výraz "XXXXXX“ xx popisným xxxxxxxxx xxx určitý xxxx lihoviny, xxxxxxx xx přihlašovaném xxxxxxxx x namítaných xxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo toto xxxxx graficky xxxxxxxxx xxxxxxx, x použitím xxxxxxxx typu písma. Xxxxx prvek tedy xxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxxxxxxx záměny z xxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx tmavého kruhu x xxxxxxxx středem xx xxxxxxxxxxxxx označení, xxxxx je obdobný x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx ochranné xxxxxx x. 271083. Xxxxxxx xxxxxxx upozorňoval xxxx na jednotlivé xxxxx xxxxx etikety x xxxxxx xxxxxx, xxxxx i na xxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxx známkové xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx fernet x xxx, xx xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známkami xxxx vzniknout xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přisvědčil, odkázal xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxxx 1997, XXXXX, X-251/95, Recueil, x. X-6191, xxx 24, xxxxx něhož čím xx starší xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx pravděpodobnost xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxxx řady xxxxxxxxxx xxxxxx, slovních x xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx "XXXXXX“ x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx x roce 1927 xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxx ze xxxx xxxxxxxxx xx seseknutými xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx kombinace xxxxxxx černé, xxxx, xxxxx, xxxxxxxx x xxxxx barvy, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plodu v xxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx přihlašované xxxxxxxx "FERNET XXXXXXX XXXX“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx obdélníky xxxxxxxx xxxxxx pruhem xx xxxxxxxxxxx rohy x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx, xxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxx obsahují x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx slovní xxxxx "XXXXXX“ xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx, xxxxxx xxxxx "SKAY“, xxxxx xx zaměnitelný xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx "STOCK“.
Městský xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx je xxx xxxxx x základních xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rohy, xxxx xxxxxxxxx) a xx xxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "FERNET“ x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky x xxxxxxxxxxxx označení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx působí xx xxxxxxxxxx spotřebitele, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů rozhodnutí. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx možnou xxxxxxxx x produkty xxxxxxx, zda xxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx spočívající xx ztrátě xxxx xxxxxxxxx x ohrožení xxxx dobrého jména x xxx jsou xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, vyjádření xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx zúčastněná na xxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., xx. nezákonnost xxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxxxxxx xxxxxxxx otázek xxxxxx v předcházejícím xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nedostatku xxxxxx rozhodnutí, po xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, mohla-li mít xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx samé.
Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx namítá, že Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx pravomoc xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podstatě namísto xxxxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje xx judikaturu xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 27.12.2001, x. x. 7 X 119/99-32 a x. x. 7 X 147/99-35, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.8.2004, x. x. 5 X 106/2001-62, xxx.xxxxxx.xx , ze xxx 26.10.2006, č. x. 1 Xx 28/2006-97, xxxx. pod č. 1064/2007 Xx. XXX, xx dne 28.5.2008, x.x. 9 As 59/2007-141, xxx.xxxxxx.xx a xx xxx 30.4.2010, x. j. 2 Xx 52/2009-130, xxx.xxxxxx.xx ), x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxx volného hodnocení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx správní xxxxx xxxx oprávněny hodnotit xxxxx to, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úvahu xxxxxxxx, xxx xx tato xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx zásadám xxxxxxxxx xxxxxxx. Správní xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastním, x xxxxx xxx xx xx, xx xx xxx xxxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dané xxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, svou xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xx úplná, xxxxxxxxxxx x logická. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx podobnost výrobků x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jakož x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx rozhodující xxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxx barvě x celkovém xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx "XXXXX“ x "XXXX“. Městský xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kolidujících xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx napodobuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Na xxxxx pochybení městského xxxxx pak xxxxx xxxxxxxxxxx nemůže nic xxxxxx xxx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelností. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx této otázky xxxxxxxxx dojmu xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x přesvědčivě xxxxxxxxxx. Požadavek městského xxxxx, aby xx xxxxxxxx xx správním xxxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx x zkoumal xxxxxx újmu xxxxxxxxxxx xx ztrátě xxxxxxxxx x xxxxxxxx dobrého xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx zákonné xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx správním xxxxxx lze xxxxxxx xxxxx rejstříkový stav, xxxx namítané ochranné xxxxxx x přihlašované xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a namítaných xxxxxxxxxx známek městským xxxxxx xx xxxxxxxx xx neúplném, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky, xxx xx xxxxxxxxxx x přihlašovaným označením, xxxxxx se x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx prvků, které xxxxxxxxx xx shodné. Xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx obdélníky se xxxxxxxxx rohy, xxxx xxxxxxxxx x slovní xxxxx "XXXXXX“) x xxxxx xx základní xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx "XXXX“). Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nesrozumitelnou.
Zjištění městského xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx "XXXX“ xx xxxxxxxxxxx xx slovním xxxxxx "XXXXX“, je xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxx neodůvodněné x xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx kombinovaných xxxxxxxxxx xxxxxx xx vždy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, kterým x xxxxx xxxxxxx jistě xxxx druhové xxxxxxxx "XXXXXX“. Dominantními xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx stojící xxxxx "SKAY“/"STOCK“, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vizuálně, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prvkem xxx xxxxxx vedoucím k xxxxxx nemůže být xxxxx "XXXXXX“, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx zboží. Skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxx xxxxx "XXXXXX“, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxx xxx v xxxxxxxx x jinými xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx záměnu s xxxxxxxxxx ochrannými xxxxxxxx, xxx xx domnívá xxxxxxx xxxx. X xxxxx závěr městského xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xx posuzování xxxxxxxxxx xxxxx "FERNET“ omezuje xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx provedení. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx jsou do xxxxx xxxx shodná, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx oporu xx xxxxx, naopak stěžovatel xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x xx xxx barevně, xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxx xxxxxxx nahoru x přesahujícím xxxxxx "X“, x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx "X“.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zkosenými xxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx x kdyby bylo xxxx zjištění xxxxxxxx, xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx strukturovaná xxxxxxxxxx označení obsahující xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx závěr o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x namítaných ochranných xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přinejmenším sporné, xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zkosení, xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nikoliv xxxxxxxx, ale xxxxxxx. X xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx jde xxxxxxxx x dvě samostatné xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx. Xxxxxxx skutková xxxxxxxx městského xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx namítá, že xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx byl xxxxxxxx již zmiňovanými xxxxxxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx byly včleněny xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu. Stěžovatel xx toho xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a správního xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xx mohou xxxxx, neboť rozhodují xx xxxxxxxx skutkovém xxxxxxx a xxxxx x x jiných xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx toliko xxxxxxxxxxx xxxx, tedy srovnání xxxxxxxxxxxxxx označení nebo xxxxxxxx xxxxxxxx známky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxx toto xxxxxx nemohou xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx. situace xx xxxxxxxxxx xxxx, srovnání xxxxxxxxxxx xxxxxxx, otázky xxxxx xx xxxx xxxx. Navíc xxxxxxxxxx x nadále považuje xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, neboť xxxx "prejudikována“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx opatření.
Žalobce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Odmítá xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx §75 x §78 x. x. x., když xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny, xxxx. asociace přihlédl xx všem rozhodným xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxx zmiňované xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2006, č. x. 1 Xx 28/2006-97, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X-251/95 SABEL), xxxxx xx xxxxxxxx jen xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx omezuje xxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, fonetické x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx mu městský xxxx xxxxxxxxx vytkl. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxx pravomoci x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx uvádí xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x tím, že xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Není xxxxxxx, že by xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek byl xxxxxxxx pouze dominantní xxxxxx prvek, neboť x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx mají xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx známka xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxx jsou to xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, na xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (zejména xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx dojmu xxxxxxx vliv. Není xxxx xxxxxxx, xx xx městský xxxx xxxxxxxxxx podobnost ochranných xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx "XXXXXX“ může x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek, xx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx. Xxxxx podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx tvrzení, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx x přihlašovaného xxxxxxxx xxxxx odlišné. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, což xxxx přispět k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx žalobce v xxxxxx xxxxxxx nepochybil, xxxxx zohlednil xxxxx xxxxx xx svých xxxxxxx, xx straně xxxxx xxxx pravdivé xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx posouzení xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xx rozhodné xxxxxxxxx xxxxxxxxx dominantní xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx obdélníky xx xxxxxxxxx xxxx x bílé xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x. 217449 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, která xx tak xxxxxxxx xxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx přihlašované xxxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx tvořena xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zřejmě xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obdélníky xx xxxxxxxxx rohy, xx. xxx x xxxxxx známkové prvky xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek.
Žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx možnost záměny xxxx ochrannými xxxxxxxx xxxxxxx x etiketami, xxxxx odpovídají xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že tyto xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx práv žalobce xxxxxxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx ve smyslu §8 xxxx. 1 x 2 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx tvrzením, xx xxxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx soudním xxxxxx x ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, v xxxxx případě je xxxxx na rozsudky Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X vyjádření xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx námitkách uvedených x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xx xx, xx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx“, kterou použil Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx X-251/95 XXXXX, Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx celkovém xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, při xxxxxxxxxx xxxxxx distinktivních a xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přihlášených xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rejstříkovém stavu x xxxxxx zhodnocení x xxxxxxxx "imaginárního“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx podána xxxx, xxxxx byla xxxxxx xx xxxxx dvou xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku (§106 xxxx. 2 s. x. s.), je xxxxxx xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, z něhož xxxxxxxx xxxxxxxx vzešel (§102 x. x. x.), x xx xxxxxxxxx advokátem (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx x posouzení kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), a xxxxxx x závěru, že xxxxxxx stížnost xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.x)
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ochranných xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx soudního xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x namítaných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek vyjádřil xxx v rozsudku xx dne 31.8.2004, x. x. 5 X 106/2001-62, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (rozsudek xx xxx 27.12.2001, č. x. 7 A 147/99-35 x rozsudek xx dne 27.12.2001, x. j. 7 X 119/99-32, xxxxxxxxxxx xxx č. 928/2002 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx týkala xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2002. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu. Správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxxx xxxxxxx úvahou xxxxxxx. Xxxxxxx soudy jsou xxxx x žalobní xxxxxxx povinny xxxxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 12.6.2008, x. x. 5 Xx 25/2007-96, x xx dne 2.9.2009, x. j. 1 Xx 41/2009-145, oba xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx správnímu xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx respektování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxx x jinému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x korektnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správním xxxxxxx, x kontextu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxxx“. V tomto xxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, vyloženou konstantní xxxxxx judikaturou, argumentačně xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.10.2008, x. x. 4 Xx 31/2008-153, xxx.xxxxxx.xx ). Shora uvedené xxxx v souladu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jen x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §77 s. x. x. x xxxxxxxxx xxxx x nového xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 23.7.2008, x. x. 4 Xx 90/2006-123, publikovaný xxx x. 1714/2008 Xx. XXX).
X daném xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud přisvědčit xxxxxxxxxxx, že závěry xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx rozporné, xxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x poněkud xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx stěžovatel. Xx xxxxx xxxxxx xxxxx dospěl xxxxxxx xxxx x závěru, xx přihlašované xxxxxxxx "XXXXXX LIQUEUR XXXX“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x x xxxxx ohledu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx závěr xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx městský soud xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž x xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx skutečnosti žalovaný xx xxx úvaze xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx záměny x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx x uvedených xxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, musí xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, nakolik xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
XXX.x)
Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx
Xxx vyplývá z xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxx záměny xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxxx xxxxxx, xxx nikoli xxxxxxxxx prostor pro xxxxxxx xxxxx. Tím xxxxx xx xxxxx xxxxx trvat xx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2008, x. x. 9 Xx 59/2007-141, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, jež xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ochranných xxxxxx žalobce, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx známkách se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezapíše xx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx či podobnosti xx xxxxxx ochrannou xxxxxxx x shodnosti xxxx xxxxxxxxxx výrobků xx xxxxxx, na xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, existuje xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx judikatura xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx postupem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x pravděpodobnosti záměny xxxxxxxxxxxxxx označení a xxxxxxxx xxxxxxxxxx známek. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx. 4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Rady 89/104/EHS, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxx xxxxx x ochranných xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx směrnice Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2008/95/XX xxxxxxxxx xxxxx), xx třeba xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 40/94 o xxxxxxxx xxxxxx Společenství [následně xxxxxxxxxxxxxxxx nařízením Rady (XX) č. 207/2009] xx xxxxx xxxxxxxx x judikaturu Xxxxxxxxx (xxxxx Xxxxx prvního xxxxxx) x Xxxxxxxx xxxxx k zaměnitelnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx rozsudku Soudního xxxxx xx xxx 29. září 1998, Xxxxx, X-39/97, Xxxxxxx, x. X-5507, bodu 17, xxxxx "pravděpodobnost xxxxxx“ xxxxxxxx posouzení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx výrobků nebo xxxxxx xxxx dvou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx podobnosti xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxx xxxxx xxxxxx podobnosti xxxxxxxx x naopak (xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.5.2008, x. x. 9 Xx 59/2007-141, x xx dne 23.12.2008, x. x. 5 Xx 41/2007-240, xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tento celkový xxxxx xx třeba xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, k xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. V xxx xxxxxxxxx rozsudku xx xxxx X-251/95 XXXXX, bodu 23 xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: "Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zaměnitelnosti srovnávaných xxxxxxxxxx xxxxxx musí xxx založeno xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx působí, přičemž xx nutno xxxx x úvahu zejména xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. […] [X]xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spotřebitelem dotčeného xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx hraje xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx nebezpečí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vnímá xxxxxxxxx známku xxxx xxxxx a nesoustřeďuje xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (Srov. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 22. xxxxxx 1999, Xxxxx Xxxxxxxxxxx Meyer, X-342/97, Xxxxxxx, s. I-3819, xxx 27.)
Obdobně i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x již xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 23.7.2008, x. j. 4 As 90/2006-123, xxxxx: "Zaměnitelnost xx xxxxx zkoumat vždy x xxxxxxxx hledisek, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx známek xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx vždy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx x běžného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxx a x xxxxx směru ho xxxxx x omyl. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx přitom založeno xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx se xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx střetnuvších xx označení - xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx celkovém posuzování xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení. Xxxxxxxxxxxxx označení xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odlišující xxxxx nemá x xxxxxxx prvky xxxx xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxx. (…) Vzhledem k xxxxxxxx povaze kombinovaných xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxx dojmu, kterým xxxxxx xxxxxx, brát x xxxxx jak xxxx xxxxxxxxx, tak xxxx xxxxxx, xxxxx xxx jedna, xxx xxxxx může ve xxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spotřebitelem. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx je tak xxxxx mít xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx, nebo slovní xxxx, xxxxx xxxx x xxxx, xxxx xxx xxxxxxxx. Na xxxxxxxxx xxxxxx tak xxx xxxxxxxx podle xxxx, co xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, nebo xx xxxxxxx xxxx.“
Xxx xxxxxxxxx nebezpečí xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxx, xxxxx mohou mít xxxx na vnímání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx zejména xxxxxxxxx dané ochranné xxxxxx xx příslušném xxxx, povaha xxxxx xxxx xxxxxx, okruh xxxxxxxxx spotřebitelů, xxxx xxxx určeny, xxxxxx xxxxxxx, jakož x xxxxxxxxxxx xxxx doplňková xxxxxx dotčených xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx X-251/95 SABEL, xxx 22 a X-39/97 Xxxxx, xxx 23 xxxx rozsudek Xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 23.10.2002, Xxxxxxxx für Xxxxxxxxxxx, X-388/00, Xxxxxxx, x. XX-4301, bod 51). Xxxxx tedy xxxxxxxxx xx stěžovatelem, xx xx xx xxxxxxxx xxx tomto xxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxx srovnání xxxxxx xx označení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx daném xxxx se xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxx xxxx xxxx nimi xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx 16, 33 x 35 mezinárodního xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx a služby, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx tři namítané xxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxx. X výjimkou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxx xxx řízení xxxxxxxx činnosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xx jedná x xxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx a způsobem xxxxxxx odpovídají výrobkům x xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx 33 zahrnující xxxxxxxxxxx xxxxxx x výjimkou xxxx, xxxxxxx výroba, xxxx. xxxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxx skupiny xxxxxxxxxxxxx nápojů xx xxxxxxxxxxxx navrhované xxxxxxxx xxxxxx xxxx namítané xxxxxxxx známky vztahují xx xxxxxxxxxxx druhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterým xx bylinný xxxxx xxxx fernet. Xxxxx xxx x třídu xxxxxxxxxxxxx nápojů, dosahuje xxxx xxxxx výrobků, x xxxxxxx xxxxxxxx x propagaci xx xxxxxxxx xxxxxx určena, xxxxx.
Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx podobnost xx xxxxx výrobků xxxx xxxxxx, xx xxx xx ochranné xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx schopnost (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx. Čím xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vzniká x xxxxxxx spotřebitele, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Ochranná xxxxxx xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx toho, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedojde k xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx poskytovatelů xxxxxx x tedy ani x narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx spotřebitelům xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx i mezi xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ochranné xxxxxx (xxx xxxx. xxx. rozsudek X-39/97 Xxxxx, bod 28).
To xxxxx x xxxxx xxxxxxx tím spíše, xx xxxxxxx má, xxx xxxxxxxx xxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx významné postavení xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx alkoholického xxxxxx xxxx fernet, k xxxxx xx také xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx xx u xxxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx fernet v Xxxxx republice vytvořila xxxxxxx xxxxx vazba xxxx xxxxxx výrobky xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známkami žalobce; xxxxxx slovy, xxxx xxxxxxxx známky žalobce xxxx xxxxx xxxxxxxx x uvedené vazbě xxxxxxx xxxxxxxxxxx schopnost, xxx xxxxxxx zvyšuje xxxxxxxxx záměny (viz xxx. rozsudek 251/95 XXXXX, xxx 24). X tomu přistupuje x skutečnost, že xxxxxxx není xxxxxx x tom, že xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx druhovým x xx xxxx žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx subjektům, xxx xxxxx výraz používaly xxx xxx výrobky xxxxxxxxx typu x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx x úvahu, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx není x xxxxxxxxxx spotřebitelů xxxxxxx xxxxx, jako xx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx existuje xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxx xxxxx může x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xx všech xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx legitimní požadovat, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zamýšlí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fernet, xxxx jako celek xxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce xxx, xxxx je xxxx x podstatě x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx přitom nenáleží xxxxxxx. Xx podkladě xxxxxx xxxxxxxxxx východisek xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx nebezpečí xxxxxx xx xxxxxxxx ochrannými xxxxxxxx žalobce.
Žalovaný x xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx správně xxxxx, xx xx třeba xxx xxxxxxxxxx shodnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx celek x x xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, aniž by xxx některý z xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx či posuzován xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx nebo xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxx x poukazem xx xxxxxxxx Soudního dvora X-251/95 SABEL, xxx 23, zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obvykle xxxxx ochrannou xxxxxx xxxx celek, xxxx xx xxxxxx podrobnosti.
Při xxxxxxxx posouzení pravděpodobnosti xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny, xx xxxxxxxx převážně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení "XXXXXX XXXXXXX SKAY“ x xxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxxxx malý xxxxxxx, ačkoliv se xxxxx x xxxxxxx xxxxx, jež xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx x nezaměnitelnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx především na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx podle jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxx, xxxxxxx xxxx nezohlednil xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x možném xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx "FERNET XXXXXXX XXXX“. Konstatoval, xx xxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxx xxxx charakteristický xxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx velkých xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x zkosenými xxxx. Xxxxx xxxx obdélník x xxxxxxx kratší xxxxxxx stranou xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 211954 x x. 217449 xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nádoby x xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxx vnímáno xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxx posuzování xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx tvoří xxxxx xxxxxxx navrhovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x něm xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx a dvojitým, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx prvky xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx podobné ochranným xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, než x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx menší xxxxxxxxxxx xx umístěn xxx větším). I x xxxxx xxxxxxx xxxx ovšem oba xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx černou xxxxx. Xxxxx zčásti xxxxxxxxx rysem xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxxx označení. Xxxxxxx xxxxx čtyřúhelník nesoucí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx spodní xxxxxxxxxxx, x němž je xxxxx nevýrazným žlutým xxxxxx popsán výrobek, xx světle xxxx. Xxxxxx žlutá barva xxxxxx je přitom xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobce x. 217449 "XXXXX XXXXXX XXXXX XXXXXX“, x xxx rozdílem, xx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx známky.
Žalovaný xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx obdélník x xxxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxx celkového dojmu xxxxxxxxx spotřebitelem xxxxxxx, xxxx xxxx např. xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxx, byť xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dnem vzhůru. Xx xxxxx si xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx možnost xxxxxxx srovnání xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx ochrannými známkami x xxxx svůj xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ochranných xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. xxxxxx 2003, XXX Xxxxxxxxx, C-291/00, Xxxxxxx, s. X-2799, xxx 52). Xx xx, xx přihlašované xxxxxxxx xxxx některé xxxxxx rysy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx námitek proti xxxxxxxxx xxxxxxxx známky. Xxxxxxxxx xxxxx pouhá xxxxx o xxx, xx tvar xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "XXXXXX XXXXXXX XXXX“ xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x ostrými xxxx xx xxxxx starších xxxxxxxxxx známek xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx znakem xx nápis "FERNET“, xxxxx je součástí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx již xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, běžní xxxxxxxxxxxx xx s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xx trhu xxxxx x toto xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxxx ztvárnění xxxxxx "XXXXXX“, které xx xxxxx xxx vliv xx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný uvedl, xx nápis "XXXXXX“ xx přihlašovaném xxxxxxxx xx xxxxxxx velkým xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx nápisy "XXXXXX“ xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xx xxx xx charakteristické, xx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx směrem xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž x xxxxxxx ochranné xxxxxx x. 271083 xxxx xxxx xxxxxxxxxxx vyklenuty. X x nápisu "XXXXXX“ xx xxxx xxxxxxxxx některé xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx x stínování, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx "XXXXXX“ na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx ochranných xxxxxxxx x. 211954 "XXXXXX XXXXX“ a č. 217449 "XXXXX XXXXXX XXXXX CITRUS“.
Hlavní xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx "SKAY“ x xxxx ním xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx "XXXX“ a xxxx kruh x xxxxxx xxxxxxx "XXXXXX XXXX“, uprostřed něhož xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zlatým xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx písmeny "FS“. Xxxxxxxx známky xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X některých dílčích xxxxxx xx xx xxxxx i tento xxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxx prvku, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx "XXXXX“ na ochranné xxxxxx x. 271083 "XXXXXX STOCK XXXXXX XXXXXX STOCK PLZEŇ-BOŽKOV“. Xxxxx se x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx O x xxxxx nápise "XXXXX“, xxxxx xx xxxxxxx xx spodní xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx jde x xxxxx "SKAY“, xxxxx xx x xxxxxxxxxx označení, xxxxx xxxx společné s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx "STOCK“, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx označení xx původ x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápoje Xxxxxx Xxxxx. X hlediska xxxxxxxxxx se provedení xxxxxx nápisů zřetelně xxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xx v xxxx xxxxxxxxx jedná x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx začínající xxxxxxxxxx "X“, xxxxx xxxx českého xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "XXXXXX XXXXXXX XXXX“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxx další xxxxx, xxxxx se x xxxx podobě nevyskytují x xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx žalobce. Xxxxx xx xxxxxxx o xxxxx "XXXXXXX“ xxxxxxxx xxx xxxxxxx "FERNET“ x nápis "XXXXXXXXXX XXXXXXXXX“ xxxxxxxx xxx xxxxxxx "XXXX“. Xxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx písmem x xxxx barvě.
Jak již xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "XXXXXX LIQUEUR XXXX“ x xxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx působením xx xxxxxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxxx důkladně nezabýval. Xxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx označení xxxx xxxxxxx x xxxxxx, které jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, pro xxxxx xxxx zapsány xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx jsou xx xxxx být xxxxx xx vzájemně xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jako xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx postavením xxxx výrobků xx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejnosti x xxxxxx xxxxxxxx, žalovaný xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ztotožnil xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx.
Xxx xxxx dílčí xxxxxx, k nimž xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx nesprávné, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx obstojí.
III.c)
Rozhodnutí xxxxx x občanském xxxxxxx řízení
Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutími Xxxxxxxx soudu x Xxxxx x Krajského xxxxx v Xxxxx xxxxxxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx rozsudek xx dne 29.4.2008, x.x. 5 Xx 69/2006-92, xxx.xxxxxx.xx , x xxxx xx xxx zabýval xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x námitkách proti xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx řízením xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx jednání, xxx němž může xxxxx x x xxxxxx xx práv x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx "se xxx xxxxxx instituty xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx překrývat (xxxx xxxxx x xxxxxxx xx vyvolání nebezpečí xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx)“. Zdůraznil xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx v podstatných xxxxxxxxxxx odlišné: "Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (…) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx přihlašovaná xxxxxxxx xxxxxx. Xxx stěží xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v námitkovém xxxxxx xx xxxxx xx nejsou xxxxx x úřední xxxxxxxx.“
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx a x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx svým xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx skutkových xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Přesto xx xxxx může xxxxx xxxxxx a zjištění, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx věcech xxxxxxxx, x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx zejména právě x xxxxxx hodnocení xxxxxxxxx záměny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx něž xx tato xxxxxxxx x xxxxxxxx známky xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx dikce §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx odpovídá xxxxx §8 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx zákona. Právě xxxx otázka byla xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x Vrchní xxxx x Praze. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx velmi xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx dvou etiket xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx) dodávaných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxxxx "XXXXXX XXXXXXX XXXX“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx stěžovatel přihlásil xxxx barevnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx představovala xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx "XXXXXX“ téhož xxxxxxxx. Xx těchto okolností xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zaměnitelnosti xxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx známkami žalobce xxxxxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx řízení
Na základě xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx stížních xxxxxxx xxxxxxx, byť xxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx.
X nákladech xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v souladu x §60 odst. 1 s. ř. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Stěžovatel xxxxx xx věci xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, přísluší mu xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xx jeden xxxx právní služby (xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxx 2&xxxx;100 Xx xxxxx §7, §9 xxxx. 3 písm. x) x §11 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx výši 300 Xx xxxxx §13 odst. 3 xxxxxxxxxxx tarifu x x xxxxxxx za xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 20 % (xx. 480 Xx), xxxxxx xxxx 2&xxxx;880 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxxx 2012
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx