Právní xxxx:
X druhové xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxx známý x xxx je xxxxxx tradičně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx výrobky xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx straně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxx výrobky xxxx xxxxxxxx a xxx ně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známkami. Xxx x xxxxxx případech xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxx jiným subjektům, xxx xx pro xxxxx kategorii xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výraz, xxxx xxxx x v xxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx natolik xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 11.11.1997, XXXXX (X-251/95, Xxxxxxx, x. 1-6191), xx xxx 29.9.1998, Xxxxx (C-39/97, Recueil, x. X-5507), xx xxx 22.6.1999, Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx (X-342/97, Xxxxxxx, x. 1-3819) x xx dne 20.3.2003, LTJ Xxxxxxxxx (X-291/00, Recueil, s. 1-2799); rozsudek Soudu xxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.10.2002, Xxxxxxxx xxx Lernsysteme (X-388/00, Xxxxxxx, x. 11-4301).
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx STOCK Plzeň-Božkov xxxxx Úřadu průmyslového xxxxxxxxxxx, xx účasti xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX XXXXXX, x xxxxx ochranné xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. a. JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx věci xxxxxxx: XXXXX Xxxxx-Xxxxxx x.x.x., se xxxxxx Xxxxxxxxxx 641/2, Xxxxx - Xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Lukášem Lorencem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 32, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx průmyslového vlastnictví, xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx 2x, Praha 6, za xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx: UNITED XXXXXX, x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 98, xxxxxxxxxx XXXx. Michalem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxx 37/938, Praha 2, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 31.8.2010, č. x. 8 Ca 276/2008-59,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Stěžovatel xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti částku 2880 Xx xx xxxxxxx (30) xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxxx xx dne 1.2.2007, xx. zn. O-430988, x. x. 23042/2006, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX Xxxxx, a.s.) xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x ochranných xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x ochranných xxxxxxxx“) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "XXXXXX XXXXXXX XXXX“ (xxx xxx. 1), xxxxx xxx 27.10.2005 xxxxxxxxxx osoba zúčastněná xx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
xxx. 1
Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx, xxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 14.5.2008, xx. xx. X-430988, xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx. Xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx známkách xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx označení xxxxxx xx podobné x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx známkou jiného xxxxxxxxx a xxx xx toto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx shodné xxxx podobné xxxxxxx xx služby xxxx xxxxxx ochranná xxxxxx. Xx xxxxxx veřejnosti xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou s xxxxxxxxx xxxxxx přednosti, xxxx přihlašované xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx spotřebitele xxxxxx x omyl xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx výrobků xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx převážně xxx xxxxxx či xxxxxxx výrobky x xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx 16, 33 x 35 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx (xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, alkoholické xxxxxx s xxxxxxxx xxxx, propagační a xxxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxx výrobky a xxxxxx, pro xxx xxxx xxxxxxxxxx tři xxxxxxxx starší ochranné xxxxxx xxxxxxx (barevná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 211954 "XXXXXX XXXXX“ - xxx. 2, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 217449 "XXXXX XXXXXX XXXXX XXXXXX“ - xxx. 3 x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známka x. 271083 "XXXXXX XXXXX CITRUS VYRÁBÍ XXXXX XXXXX - XXXXXX“ - xxx. 4).
xxx. 2
obr. 3
xxx. 4
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx s namítanými xxxxxxxxxx známkami. Žalovaný xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx známku xxxx celek, xxxx xx vnímal xxxx xxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx barvy xxxxxx označení a xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zatímco x xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaznamená xxxxx zelený xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx č. 211954) xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x. 271083), xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žluté vsazené xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky svým xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obdélníků xx sraženými rohy xx jisté xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx např. x xxxxxxxxxx xxxxx, xx přihlašované xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxx. Zatímco xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nesou xxxxxxx xxxxx "STOCK“, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dominantní xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x informativní vjemy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx působení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx předmětného xxxxxxxx x xxxx detaily, xx xxxxxxx podobnost x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodné. Xxx méně lze xxxxx předsedy žalovaného xxxxxxxx o podobnosti xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx "XXXXXX“, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx slovem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx, xx označením druhovým, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx §7 xxxx. 1 písm. k) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zlý xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx náležitostí xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tvrdil, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxx předložil důkazy x xxxx zlé xxxx.
Xxxxxxx napadl rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, který xx rozsudkem xx xxx 31.8.2010, x. x. 8 Xx 276/2008 -59, xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxxxxxx na pověsti xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ochrannými známkami, xxx xxxx xxxxxxx xx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx své xxxxx, xxxxx rozsudkem Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 5.5.2009, x. x. 3 Xxx 297/2008-145, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 20.9.2007, x. x. 50 Xx 201/2006-81, x xxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX Plzeň- Xxxxxx s.r.o. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX BRANDS, x.x.x. xxxxxxxx z xxxx výrobky "XXXXXX XXXXXXX SKAY“ x "XXXXXX FERNET LIQUEUR XXXX“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx sebou, z xxxxx xxxxx obdélník xx xxxxxxxx zlatou xxxx xxxxxx podkladovou xxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxx do 30 xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x toho, xx xxxx samotný xxxxx "XXXXXX“ je xxxxxxxxx druhovým, xxxxxxxx xxx určitý typ xxxxxxxx (xxxxx žaludeční xxxxx) x jako xxxxxx nemá zápisnou xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx etiket xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX XXXXXX, x.x.x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx STOCK Xxxxx- Xxxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx, že je xxxxx xx xxxxxxxxx xx zaměnitelně xxxxxxx x xx tudíž xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx etiket xx xxx xxxxxxx xx xxxx majitele xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 a 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx x podobě xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §44 odst. 1, §46 x §48 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx zboží x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx soutěžitele.
Městský xxxx dále odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2006, x. x. 1 Xx 28/2006-97, xxxxxxxxxxx xxx x. 1064/2007 Xx. XXX, xxxxx něhož xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zahrnuje xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xx xxxx dva xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx mezi výrobky x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxx je u xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx veřejnost xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx užívání zná x xxxxxxx ji x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx takto xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx svou xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x dobrým xxxxxx xxxx podmíněna xxxxxxxxx, že mezi xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stupeň xxxxxxxxxx, xx by x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx existovala xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny. Xxx stupeň xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx postačující, xx si příslušná xxxx xxxxxxxxxx vytvoří xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx výraz "XXXXXX“ je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, nicméně xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x použitím xxxxxxxx typu xxxxx. Xxxxx xxxxx tedy xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx bez xxxxxxx vypustit. Xxxxxxx xxxxx městského soudu xxxxxx poukazoval xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x červeným xxxxxxx xx přihlašovaném xxxxxxxx, xxxxx xx obdobný x xxxxxx použitým xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 271083. Xxxxxxx konečně upozorňoval xxxx xx jednotlivé xxxxx xxxxx xxxxxxx x jejího dělení, xxxxx x na xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx známkové xxxx pro jeho xxxxxxx typu xxxxxx x xxx, xx xxx srovnání x xxxxxxxxxx ochrannými známkami xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, odkázal xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 11. xxxxxxxxx 1997, SABEL, X-251/95, Xxxxxxx, s. X-6191, xxx 24, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx známka xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx záměny. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx ochranných xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx "XXXXXX“ x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx charakteristické etiketě, xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx x roce 1927 xxxxxx xxx xxxxxxxx x která xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx se seseknutými xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx k xxxx a oddělených xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxx, situovaný xx výšku, druhý xx xxxxxxx užší, xxxxxxxxx na xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx, xxxxx, oranžové x xxxxx xxxxx, xxxxxxxx x podkladem vyobrazení xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, x takto xxxx chráněny. Xxxxx xxxxxxxxx soudu přihlašované xxxxxxxx "XXXXXX XXXXXXX XXXX“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx, xxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx "XXXXXX“ xx stínováním xxxxxxxx pro xxxxxxx, xxxxxx xxxxx "XXXX“, xxxxx je xxxxxxxxxxx xx slovním prvkem xxxxxxx "STOCK“.
Městský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx je zde xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx obdélníky xx zkosenými xxxx, xxxx orámování) a xx xxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "FERNET“ x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky x xxxxxxxxxxxx označení x xxxxxxxx xxxxxxxxx dojmu, xxxx působí xx xxxxxxxxxx spotřebitele, xxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyvolává xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx ztrátě xxxx xxxxxxxxx x ohrožení xxxx xxxxxxx xxxxx x xxx jsou xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxx
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. x. x., tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx mít xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci samé.
Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx překročil xxxxxxxx xxx přezkoumání správního xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx žalobce rozhodl x podstatě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel v xxxx xxxxxxxxxxx odkazuje xx judikaturu xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Vrchního xxxxx v Praze xx xxx 27.12.2001, x. x. 7 X 119/99-32 a x. x. 7 X 147/99-35, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31.8.2004, x. x. 5 X 106/2001-62, xxx.xxxxxx.xx , xx xxx 26.10.2006, x. x. 1 Xx 28/2006-97, xxxx. xxx x. 1064/2007 Xx. NSS, xx xxx 28.5.2008, x.x. 9 As 59/2007-141, xxx.xxxxxx.xx x xx dne 30.4.2010, x. x. 2 Xx 52/2009-130, xxx.xxxxxx.xx ), z xxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx, xx hodnocení zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxxxx označení s xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxx, xxxxxxx správní xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obsahuje, xxx je tato xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx zásadám xxxxxxxxx xxxxxxx. Správní soud xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx za xx, xx by xxx hodnotil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozdílně.
Stěžovatel je xxxxxxxxxx o xxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x obou xxxxxxxx x souladu se xxxxxxx, svou xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jeho úvaha xx úplná, xxxxxxxxxxx x logická. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx výrobků x služeb xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jakož x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prvky xxxxxxxxxxx x převládající xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx "STOCK“ a "XXXX“. Xxxxxxx xxxx xxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx hodnotil xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kolidujících xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx nedostatečně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx označení x xxxxxxxx celkového xxxxx, xxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx za xx, že xxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je x napadeném xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Požadavek xxxxxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x ohrožení dobrého xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx správním xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx rejstříkový stav, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxx, xxxx. přihlášeny xx rejstříku.
Stěžovatel xxxx xxxxx, xx samotné xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x namítaných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xx neúplném, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x nelogickém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, což xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x přihlašovaným xxxxxxxxx, xxxxxx se x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx prvků, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxxxx shodné prvky xxxxxxxxx xxxxxxx soud xx základní (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx to xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx "XXXXXX“) x xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx zdůvodňoval xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx "SKAY“). Xx xxxx podle xxxxxxxxxxx úvahu xxxxxxxxx xxxxx nesrozumitelnou.
Zjištění městského xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx "XXXX“ xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx "XXXXX“, xx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx vadné. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vždy xxxxxxxx xxxxxxxxxx slovní xxxx, kterým v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx druhové xxxxxxxx "XXXXXX“. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx stojící xxxxx "XXXX“/"XXXXX“, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vizuálně, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xx, xx dominantním xxxxxxx prvkem ani xxxxxx vedoucím x xxxxxx nemůže xxx xxxxx "FERNET“, neboť xxx x xxxxxxxx xxxxx zboží. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx "XXXXXX“, xxxx nemůže xxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx záměnu x xxxxxxxxxx ochrannými xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k uvedenému xx xxxxxxxxxx podobnosti xxxxx "XXXXXX“ omezuje xxxxxx xx zkoumání xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx shodná, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxx stěžovatel xx považuje xx xxxxx odlišná, x xx xxx xxxxxxx, xxx tvarově, xxxxx xxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zespoda xxxxxx x xxxxxxxxxxxx velkým "X“, u přihlašovaného xxxxxxxx xxx jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx předsazeného "F“.
Podle xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx zbývá pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx bíle orámovaných xxxxxxxxxxx xx zkosenými xxxx. Xxxxxxxxxx má xx to, že x xxxxx bylo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obsahující xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x namítaných ochranných xxxxxx. Xxxxx xx xxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxx. X namítaných ochranných xxxxxx jde xxxxxxxx x xxx samostatné xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxxx spisu.
Stěžovatel xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze byl xxxxxxxx již zmiňovanými xxxxxxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Pasáže x xxxxxxxxxx rozhodnutí těchto xxxxx byly včleněny xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx toho názoru, xx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx se mohou xxxxx, xxxxx rozhodují xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xx obě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx respektovala, neboť xxxxxx x ani xxxxxxx řešit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Pro xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx vnější xxxxxxxxx, jako xx xxxx. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx újmy xxxx. Navíc xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx "xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx opatření.
Žalobce xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle něhož xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx překročil své xxxxxxxxx. Městský soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx pohyboval x xxxxxx §75 x §78 s. x. x., když xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx pravděpodobnosti xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx přihlédl xx všem rozhodným xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x již zmiňované xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.10.2006, č. x. 1 As 28/2006-97, xxxxxxxx Soudního xxxxx ve věci X-251/95 XXXXX), nelze xx omezovat jen xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx omezuje xxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x rozporné s xxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturou. Xxxxxxxx se podle xxxxxxx soustředil xxxxx xx vizuální, xxxxxxxxx x významové xxxxxxxx, xxxx xx zohlednil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx městský xxxx oprávněně xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx rozsudkem xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx nesouhlasí ani x xxx, že xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zakládalo xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Není xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x takovém případě xx xxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxx ochranné známky x podstatě xxxxxxxxxx xxxxx. Zda xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx známka xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx jsou xx xxxxx žalobce právě xxxxxxxx prvky, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx celkového xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxx pravdou, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xx xx, xx slovní xxxxx "FERNET“ může x přes xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Navíc xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx stěžovatelovo tvrzení, xx xxxxxxxx provedení xxxxxx slova xx x přihlašovaného označení xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, mají xxx xxxxxxxxx tohoto prvku xxxxxx stínování, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx záměny. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx žalobce x xxxxxx xxxxxxx nepochybil, xxxxx zohlednil xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx pravdivé xxx xxxxxxx stěžovatele, xx xx posouzení xxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx celkových závěrů xxxxxxxxx soudu. Z xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zejména xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx č. 217449 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx známka, která xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatele x tom, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, neboť je xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx sebou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zkosenými rohy, xx. xxx o xxxxxx xxxxxxxx prvky xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek.
Žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx citoval x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x těchto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jako xxxxx z rozhodujících xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x etiketami, xxxxx xxxxxxxxxx přihlašovanému xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §8 odst. 1 x 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jakkoli xxxx žalobce xxxxxxxx xx stěžovatelovým xxxxxxxx, xx rozhodnutí soudů x občanském xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, v xxxxx případě je xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx a Vrchního xxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx formulací "xxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxx“, kterou xxxxxx Xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx ve xxxx X-251/95 SABEL, Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a významové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx označení, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, jakým známky xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx prvků. Jedná xx tedy x xxxxxxx faktory vycházející x posuzování přihlášených xxxxxxxx x zapsaných xxxxxxxxxx známek x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nikoliv xxxx z hlediska xxxxxxxxxxx spotřebitelů na xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx se x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx podána včas, xxxxx xxxx podána xx lhůtě dvou xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.), xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx, z něhož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. ř. x.), x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost není x celkového xxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.x)
Xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x prvé xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx o xxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší správní xxxx se x xxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x rozsudku xx xxx 31.8.2004, x. j. 5 X 106/2001-62, dostupném xx www.nssoud.cz , x xxxx navázal xx dřívější xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.12.2001, č. x. 7 X 147/99-35 a xxxxxxxx xx xxx 27.12.2001, x. x. 7 X 119/99-32, xxxxxxxxxxx xxx x. 928/2002 Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx páté občanského xxxxxxxx xxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovisko, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxx známky je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nejsou povolány xxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soudy xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx povinny xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx dokazování x přezkoumat x xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xxx xx jednalo x xxxxxxxxx úplné x x hlediska xxxxxxxxxx normy také xxxxxxx (srov. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.6.2008, x. j. 5 Xx 25/2007-96, x xx xxx 2.9.2009, x. x. 1 Xx 41/2009-145, xxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx respektování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx k jinému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností, xxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xx zákonných xxxx. Správní xxxxx xxxx oprávněny přezkoumávat x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zejména xxxxx "xxxxxxxxxxxxxx“. X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, vyloženou xxxxxxxxxx xxxxxx judikaturou, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2008, x. j. 4 Xx 31/2008-153, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxx xxxxxxx xxxx v souladu x principem plné xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx platí xxx x těch případech, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §77 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 23.7.2008, x. x. 4 Xx 90/2006-123, xxxxxxxxxxx xxx x. 1714/2008 Xx. XXX).
X daném xxxxxxx musí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx rozporné, byť xxxxx rozpor Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx jedné xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx označení "XXXXXX XXXXXXX XXXX“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxx, a x xxxxx xxxxxx xxxx nejenže xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnocením xxxxxxxx, xxx zejména xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx spoře x nedostatečně odůvodnil, xx straně xxxxx xxxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx x namítanými ochrannými xxxxxxxx žalobce, xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx úvaze xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ochrannými xxxxxxxx žalobce xx xx xx dokonce xxxxx napodobuje, xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx z uvedených xxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx stranu xxxxxxx xxx, xxxxxxx xx správný závěr xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.x)
Xxxxxx xxxxxxxxxx x zaměnitelnosti xxxxxxxx a ochranných xxxxxx
Xxx vyplývá x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, žalovanému xx xxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x namítané xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx nikoli xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxx účastníky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.5.2008, x. x. 9 Xx 59/2007-141, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a úvahy, xxxxx se řídil xxx srovnání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx žalobce, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx podobnosti xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x shodnosti xxxx podobnosti xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vztahují, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx veřejnosti; xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxxx poměrně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx citované xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx transpozicí xx. 4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxx 89/104/XXX, xxxxxx se sbližují xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/95/XX xxxxxxxxx znění), xx třeba zohlednit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx formulaci čl. 8 odst. 1 xxxx. x) nařízení Xxxx (ES) x. 40/94 x ochranné xxxxxx Společenství [xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Rady (XX) x. 207/2009] xx xxxxx používat x xxxxxxxxxx Tribunálu (xxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx) x Xxxxxxxx xxxxx x zaměnitelnosti xxxxxxxxxxx ochranné známky. Xxxxx rozsudku Soudního xxxxx xx dne 29. xxxx 1998, Xxxxx, X-39/97, Xxxxxxx, x. X-5507, xxxx 17, pojem "pravděpodobnost xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vzájemně xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx podobnosti xxxxxxx xxxx přitom vyvážit xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x naopak (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.5.2008, x. x. 9 Xx 59/2007-141, x xx xxx 23.12.2008, x. j. 5 Xx 41/2007-240, xxx xxxxxxxx na www.nssoud.cz ).
Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx známka působí, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterému xx xxxxx výrobek xxxx služba, k xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx váže. V xxx xxxxxxxxx rozsudku xx xxxx C-251/95 XXXXX, bodu 23 xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: "Xxxxxxx posouzení xxxxxxxx, fonetické x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. […] [X]xxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dotčeného xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vnímá xxxxxxxxx známku jako xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (Srov. též xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 22. xxxxxx 1999, Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx, C-342/97, Xxxxxxx, s. X-3819, xxx 27.)
Obdobně x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x již citovaném xxxxxxxx xx dne 23.7.2008, č. j. 4 As 90/2006-123, xxxxx: "Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx zkoumat xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx především xxxxxxxxxx, fonetického a xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx výrobky xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx posouzení, xxx xxxxxx xxxx natolik xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx), že xxxxxxx x běžného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx směru xx xxxxx v xxxx. Xxxxxxxx podobnosti xxxxxx xxx xxxxxx založeno xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prvků, xxx xxxx se xxxxxxxx xx porovnání xxxxxxxxxx motivů xxxxxxxxxxxx xx označení - xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx xxxxxxxx posuzování xxxx xxxxxxx charakteristických xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx dominantní odlišující xxxxx nemá x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx rozlišovací schopnost. (…) Vzhledem x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx xxx xxxx obrazovou, tak xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx, tak xxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Při xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx celkový xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx buď xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxx, nebo xxx společně. Xx xxxxxxxxx známek tak xxx xxxxxxxx podle xxxx, xx vytváří xxxxxxx dojem, xxxx xxx xxx x xxxxx části xxxxxxxx, xx xxxxxx, nebo xx xxxxxxx xxxx.“
Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx běžným xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx spotřebitelů, xxxx xxxx určeny, xxxxxx xxxxxxx, jakož i xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx dotčených xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx X-251/95 SABEL, xxx 22 a X-39/97 Xxxxx, xxx 23 xxxx rozsudek Xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 23.10.2002, Xxxxxxxx xüx Xxxxxxxxxxx, X-388/00, Xxxxxxx, x. XX-4301, xxx 51). Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxx xxx xxxxx posouzení xxx xxxxxx xx xxxxx srovnání známek xx označení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, naopak xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx se zbožím xx službami, pro xxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx známky x označení, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx jaké xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx záměny.
V daném xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx shodné či xxxxxxx výrobky x xxxxxx zařazené xx xxxxxxx 16, 33 x 35 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, jako xxxx xxxxxxx x služby, xxx něž xxxx xxxxxxxxxx tři namítané xxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxx. X výjimkou xxxxxx přihlašovaných xxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxx činnosti, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx práce xx jedná x xxxxxxx x služby, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx odpovídají výrobkům x xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ochranné známky xxxxxxx. Zásadní význam xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx zařazení xxxxxxx xx xxxxx 33 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxx skupiny xxxxxxxxxxxxx nápojů xx xxxxxxxxxxxx navrhované označení xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vztahují xx xxxxxxxxxxx druhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterým xx bylinný xxxxx xxxx fernet. Xxxxx xxx x třídu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx okruh xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx určena, xxxxx.
Xxx xxx bylo xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, klade xxxxxxx nároky xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx známek. Xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx, xxx xxxxx pravděpodobnost xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jemuž xxxx výrobky či xxxxxx určeny. Ochranná xxxxxx slouží i x takovém případě xxxx záruka xxxx, xx xxxx konečnými xxxxxxxxxxxx nedojde k xxxxxx mezi výrobky x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx různých výrobců xx xxxxxxxxxxxxx služeb x xxxx xxx x narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx konečných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx např. xxx. xxxxxxxx X-39/97 Xxxxx, xxx 28).
Xx xxxxx x daném xxxxxxx tím spíše, xx xxxxxxx má, xxx xxxxxxxx xxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx se xxxx xxxx řada xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x některými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx konstatovat, xx se x xxxxxxxxxxxx na trhu x alkoholickými xxxxxx xxxx fernet v Xxxxx republice vytvořila xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx výrobky xxxxxxx a příslušnými xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx slovy, tyto xxxxxxxx známky xxxxxxx xxxx právě xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx zároveň xxxxxxx xxxxxxxxx záměny (xxx xxx. xxxxxxxx 251/95 XXXXX, xxx 24). X xxxx přistupuje x xxxxxxxxxx, že xxxxxxx není xxxxxx x tom, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx subjektům, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx typu x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx xxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxx x úvahu, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx známý, xxxx xx tomu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nápojů, x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx nebezpečí, xx x xxxx pouhé xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyvolávat (xxx nesprávnou) asociaci x xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx legitimní xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zamýšlí xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx x jím xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx celek xxxxxxxxxx odlišné xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxx x všech ostatních xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx fernet x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx podkladě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx přihlašované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx není způsobilé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx je třeba xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zkoumat xxxxxxxxxxxx označení a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx celek a x xxxx rámci xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx X-251/95 SABEL, xxx 23, xxxxxxxxx, že xxxxxxxx spotřebitel obvykle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx celek, xxxx xx vnímal podrobnosti.
Při xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "XXXXXX XXXXXXX XXXX“ x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Vlastnímu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, ačkoliv se xxxxx o xxxxxxx xxxxx, jež žalovaného xxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx známek žalobce. Xxxxxxxx xx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx přihlašované xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx však nezohlednil xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx závěr x xxxxxx nebezpečí xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx odlišnost přihlašovaného xxxxxxxx "FERNET LIQUEUR XXXX“. Konstatoval, že xxxxxx ochranné známky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx obdélník x xxxxxxx kratší xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx větší xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx ochranných xxxxxx x. 211954 x x. 217449 xxxx xxxx xxxxxxxxx odděleny xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nádoby x xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx obdélník bez xxxxxxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxx přihlašovaného xxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnost, že xxxx obdélník tvoří xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx x bílým xxxxxxxxx, xxxx prvky xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce, byť xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pořadí, než x ochranných xxxxxx xxxxxxx (tedy xxxxx xxxxxxxxxxx xx umístěn xxx xxxxxx). X x tomto xxxxxxx xxxx ovšem oba xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx výraznou černou xxxxx. Navíc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx pozadí xxxxxxxxxxxx, které tvoří xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zatímco xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx údaje xx xxxxxx xxxxx, xxxxx spodní čtyřúhelník, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx popsán xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 217449 "XXXXX XXXXXX STOCK XXXXXX“, x tím rozdílem, xx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx vysvětlil, proč xx domnívá, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxx xxxxxx podobné s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známkami xxxxxxx, nebudou x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx spotřebitelem xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx, xxx xx xxxx oddělených xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxx si xxxxxx uvědomit, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ochrannými xxxxxxxx x xxxx svůj xxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ochranných xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 20. března 2003, XXX Xxxxxxxxx, C-291/00, Xxxxxxx, x. X-2799, xxx 52). Xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nese xxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx ochrannými xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce xxx v xxxxx xxxxxxxxxxx námitek xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx proto pouhá xxxxx o tom, xx tvar xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "FERNET XXXXXXX XXXX“ xx odlišuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx tvaru xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx jednotlivými prvky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jejich xxxxxxxxxx či naopak xxxxxxxxxx v porovnání x ochrannými xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx "XXXXXX“, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx ochranných xxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxx, jakkoli xx xxxxx x xxxxxxxx druhové, xxxxx xxxxxxxxxxxx by x xxxxxxx xx postavení xxxxxxx xx xxxx xxxxx x toto xxxxxxxx spojovat s xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ztvárnění xxxxxx "XXXXXX“, které xx xxxxx xxx xxxx xx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx "XXXXXX“ xx xxxxxxxxxxxxx označení xx vyveden xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xx mírně xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx "XXXXXX“ xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xx xxx ně charakteristické, xx xxxx provedeny xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx doprava xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx ochranné xxxxxx x. 271083 xxxx xxxx obloukovitě vyklenuty. X x xxxxxx "XXXXXX“ xx xxxx xxxxxxxxx některé xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jde xxxxx x zmíněné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx o stínování, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx "XXXXXX“ na xxxxxxxxxxxxx označení x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 211954 "XXXXXX XXXXX“ x x. 217449 "STOCK XXXXXX XXXXX XXXXXX“.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení xxxxx xxxxx "XXXX“ x před ním xxxxxxxx znak. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx "XXXX“ x xxxx kruh s xxxxxx xxxxxxx "FERNET XXXX“, uprostřed xxxxx xx xxxxxxx červený xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx "XX“. Xxxxxxxx xxxxxx žalobce xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx dílčích xxxxxx by xx xxxxx x tento xxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxx prvku, xxxxx xx součástí xxxxxx "XXXXX“ xx ochranné xxxxxx č. 271083 "XXXXXX STOCK XXXXXX XXXXXX XXXXX XXXXX-XXXXXX“. Xxxxx se x xxxxxxx kruh, xxxxx xxxxxxxx písmeno O x xxxxx nápise "XXXXX“, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx ochranné xxxxxx. Pokud xxx x xxxxx "XXXX“, xxxxx se o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx společné s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxx xxxxx "XXXXX“, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxx. Toto označení xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx výrobce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nápisů xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx však xxxxxx odlišnost nejeví xxxxx xxxxxxxx, jak xxxxx žalovaný, xxxxx xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx "X“, které xxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx "FERNET XXXXXXX XXXX“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx znaky, xxxxx se x xxxx podobě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Jedná xx xxxxxxx x xxxxx "XXXXXXX“ xxxxxxxx xxx xxxxxxx "XXXXXX“ x xxxxx "XXXXXXXXXX XXXXXXXXX“ xxxxxxxx xxx xxxxxxx "XXXX“. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xx srovnání x xxxxxxxxx slovy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx písmem x xxxx barvě.
Jak xxx xxxx řečeno, xxxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx záměny přihlašovaného xxxxxxxx "XXXXXX LIQUEUR XXXX“ x starších xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx průměrného spotřebitele xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezabýval. Xxxx hodnocení neodpovídá xxxxxxx, které je xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxxxx označení xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x výrobky, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x které xxxx xx xxxx být xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahu. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daná xxxxxxxxxx xxxx výrobků xx xxxx x jejich xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx veřejnosti s xxxxxx známkami, xxxxxxxx xxxxxx pominul.
Z tohoto xxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx x nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx x nedostatku důvodů xxxxxxxxxx.
Xxx tedy xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx považovat xx nesprávné, resp. xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx obstojí.
III.c)
Rozhodnutí xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxxxx konečně xxxxxxx městskému xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx ovlivněn xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx rozsudek xx dne 29.4.2008, x.x. 5 Xx 69/2006-92, www.nssoud.cz , x xxxx xx xxx xxxxxxx otázkou xxxxxx xxxx xxxxxxx x námitkách xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nekalosoutěžního jednání, xxx němž xxxx xxxxx x x xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx známky. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx "xx xxx xxxxxx instituty xxxxx v některých xxxxxxxxx překrývat (xxxx xxxxx x xxxxxxx xx vyvolání nebezpečí xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx)“. Zdůraznil xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx v podstatných xxxxxxxxxxx odlišné: "Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx podle (…) xxxxxx x ochranných xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx x xxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, respektive z xxxxxxxxxx praktik xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx nebyl xxxxxxxxx x námitkovém xxxxxx xx které xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx x žalobě xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxxxx známky xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx svým účelem, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx okolností, xxxxx je xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx orgány x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx zejména právě x xxxxxx hodnocení xxxxxxxxx záměny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x ochranných xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, na xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx dikce §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 odst. 2 xxxx. b) xxxxx xxxxxx. Právě xxxx otázka byla xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xx xxxxx mezi nynějším xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x Xxxxxx xxxx x Xxxxx. Zároveň xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx dvou etiket xx výrobcích (lihovinách xxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxxxx "XXXXXX LIQUEUR XXXX“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxx barevnou kombinovanou xxxxxxxxx známku, xxxxx xxxxxxx představovala xxxxxxxxx x xxxxxx variaci "XXXXXX“ xxxxx označení. Xx těchto okolností xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx uvedených xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele s xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx.
XX. Závěr a xxxxxxx xxxxxx
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k závěru, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx některé závěry xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxx.
X nákladech xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxxx x §60 odst. 1 s. x. x. xx spojení x §120 x. x. s. Stěžovatel xxxxx xx xxxx xxxxxx, naopak xxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, přísluší xx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx právní xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxx 2&xxxx;100 Xx xxxxx §7, §9 xxxx. 3 xxxx. f) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 300 Kč xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx výši 20 % (xx. 480 Xx), xxxxxx xxxx 2 880 Xx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 25. května 2012
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu