Xxxxxx xxxx:
Xx-xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx za xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx komunikace (§17 odst. 1 xxxxxx č.13/1997 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx x o xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (obecný) xxxxxxxxxxxxx xxxx (§15 zákona x. 184/2006 Xx., x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x pozemku xxxx xx stavbě). Obrana xxxxxxxxxxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxxxxxx i xxxxxx o xxxxxxx xx možná xxxxxx xxxxxx xx projednání xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx páté občanského xxxxxxxx xxxx (§244 x xxxx. x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx byla xxx zřízena xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx této xxxxxx xx prokazatelně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx majetkoprávního xxxxxxxxxx x vlastníkem xxxxxxx (§17 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xx xxxxxxx věcného břemene x xxxxxxx x x xxxxxxxxxx o xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx speciální xxxxxxxx xxxx (§40 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x vlastním xxxxxxx xxxxxxx břemene (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx soudního řádu xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx některé xx xxxxx soukromoprávního xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx občanskoprávním (xxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 448/2005 Xx. XXX x x. 2379/2011 Xx. NSS; x. 82/2009 Xx. ÚS (xx. xx. Xx. XX 26/08).
Věc: Spor x xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx 35 X Krajského xxxxx x Brně x 1) xxxxxxx 29 Ca Krajského xxxxx x Xxxx x 2) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XX-XXXXX, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx 1) Xxxxxxxxx xxxxx x 2) XXXx. Xxxxxx X., xx xxxx zřízení xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Sb., x rozhodování některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Mazance x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Karla Xxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx oddělení 35 X Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx ním x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx x Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Krajského xxxxx x Brně xxx xx. xx. 35 X 4/2008, xx xxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx 12.12.2005, xx. XXXX24333/2005-XXX/Xx/4: žalobkyně MU-STATE x. x. x., xx xxxxxx xx Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx 1114, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx ve Xxxxx, Rašínova 68, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje, xxxxx dopravy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx zúčastněných xx xxxxxx: a) Zlínský xxxx, xx sídlem xx Zlíně, xx. Xxxxxx Xxxx 21, x) RNDr. M. X.,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx u Krajského xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 35 X 4/2008, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx věcného xxxxxxx, j e xxxx xx správním xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxx x Krajského xxxxx x Brně xxx xx. zn. 35 C 4/2008, x části brojící xxxxx výši xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.12.2007, čj. 1 Xx 28/2007-101, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 2.8.2011 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních sporů, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 35 X Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx §1 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 131/2002 Xx., který vznikl xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx 29 Xx téhož soudu xx xxxx vedené x Krajského soudu x Brně xxx xx. xx. 35 X 4/2008, xxxxxxxx xx x záhlaví xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X předloženého xxxxx vyplynuly následující xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx dopravy x xxxxxxxxxx hospodářství, xxxxxxxxxxx xx xxx 2.9.2005, xx. MMZL 5215/2005 XXxXX, xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, věcné xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, který byl xxxxxxxxxx stavby (silnice), xx pozemku XXXx. X. U. za xxxxxxxxxxxx náhradu xx xxxx 242&xxxx;880 Kč.
Žalobkyně (xxxxxxxxxx XX-XXXXX x. x. o.) xxxx xxxxxxxx věřitel XXXx. X. xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Zlínského xxxxx, xxxxx dopravy x silničního xxxxxxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 12.12.2005, xx. XXXX24333/2005-XXX/Xx/4, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. stupně xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx tento xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 23.2.2007, xx. 29 Xx 46/2006-69, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a x xxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx. V xxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 5.5.2005, xx. Konf 81/2004-12, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu o xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §46 xxxx. 2 x. x. x., o xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v mezích xxxxxxxxx xxxxxxx projednal x žalobu xxxxxx. Xxxxxxxx senát se x xxxxxxxx xx. Xxxx 81/2004-12 zabýval x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx výše xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, že k xxxxxxxxxxx o náhradě xx zřízení věcného xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxx vyslovil, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxx x xx xx příslušný xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx proto x xxxx části xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.12.2007, čj. 1 Xx 28/2007-101, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x celém xxxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxx ke xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákona x. 184/2006 Xx., x xxxxxx xxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nebo ke xxxxxx (xxxx jen "xxxxx x vyvlastnění“) - tedy před 1.1.2007, dokončí xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxx postupu x xxx, xx má xxxxxxx xxxx věc xxxxxx xxx procesního xxxxxxxxxxx neformálním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx 29 Xx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx (xxxx jen "xxxxxxx senát“) x xxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx předal xxx xxxxxxxxxxx postupem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Věc xxxx xxxx xxxxxx pod xx. xx. 35 X 4/2008.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 8.9.2009 x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx podle xx. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 184/2006 Xx., x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx ke xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx výroku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 184/2006 Xx., x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nebo xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 7.4.2009, xx. xx. Pl. ÚS 26/08, xxxxx krajského xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx“), xxxxx 18.7.2011 návrh xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Uvedl, že xxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčního xxxxxxxxx je zcela xxxxxxx s xxxx, xxxxxx xxx zvláštní xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx sp. xx. Xxxx 42/2010. Xxxxxxxx senát x xxxxx xxxxxxxx vyslovil, xx k rozhodování xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu - x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx č. 13/1997 Xx., o pozemních xxxxxxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx“), je xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ustanovení §28 xxxxxx x. 184/2006 Xx., x vyvlastnění, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů k xxxxxxxxxxx o zákonnosti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního řádu, xx xxx nepoužije. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxxx - souhlasí x xxxxxxxxx se, xx xx xx xxxx xxx rozhodovat xxxx xx správním xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx samosoudce xxxx xxxxxxx věcného xxxxxxx xx xxxxxxxxxx režimu xxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích, xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Protože xxx vznikl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §104x xxxx. 3 o. x. ř., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx senátu xx xxxxxxxxxx negativního xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx x věci xxxxxx xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxx rozhodnout. Xxxxx §104x xxxx. 3 x. x. x. xx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátem krajského xxxxx zřízeným xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx x jiným senátem xxxxx krajského xxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxx správního xxxxxxxxxx, postupuje xx xxxxx xxxxxx č. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx "xxxxx č. 131/2002 Xx.“); xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 x 2 xx nepoužije. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx v souladu x tímto ustanovením xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §1 odst. 1 písm. b) xxxxxx č. 131/2002 Xx. xx podle xxxxxx zákona xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x pravomoc xxxx xxxxxx příslušnost (xxxx xxx "pravomoc“) xxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx (xx.) xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx druhého xxxxxxxx téhož xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx sporem xxxx xxxx, ve xxxxxx xxxx strany xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxx xxxx správním a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx pravomoc xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx příslušný k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 131/2002 Xx.
Xxxxxxxx senát xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx skutkového x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx, xxx o věci xxxxxxxxx (x. 485/2005 Xx. XXX).
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §17 xxxx. 2 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx senát xx touto xxxxxxx - xxx také xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 12.1.2011, xx. Konf 42/2010-7. Xxx xxxxxxxxxx obdobného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx předmětu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. 184/2006 Sb. se - xxx xx xxxxxxxxxx uvedeno x xxxx §1 xxxx. 2 - xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx č. 184/2006 Xx. xxxxxxxxx, na xx případy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx upravují zvláštní xxxxxx předpisy; xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxx odkazuje např. xx zákon x. 229/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Takovým "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxx xxx citovaném xxxxxxxxxx zakládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x případě, "Jestliže xxxx xxxxxxx stavba xxxxxxx, silnice xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx stavby xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vlastníkem pozemku....“ xxxxxxxxx "na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx stavbě.“ Bylo-li xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem mimo xxxxx xxxxxx x. 184/2006, o xxxxxx xxxx omezení vlastnického xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx (xxxxx o vyvlastnění), xxxxx zde pochopitelně xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §28 xxx. xxxxxx zakládající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx řízení ve xxxxxx §244 x xxxx.“
Xxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxx, xx "speciální xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx ve xxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx oprávněn (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předvídaných x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx moci, xxxxx xxxxxxxxxxxx vnucuje xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx jeho xxxxx, xx z xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z toho xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx náleží xxxxxxx civilním xxxxxx, xxxxx správním xxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxx xx - x xxxxxxx xx xxxxxxxx řešené otázky - x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ztotožňuje x v xxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxx senát xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xx účinnosti starého xxxxxxxxxx zákona x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxx x usnesení xx xxx 12.10.2004, xx. 4 Xx 47/2003-125, xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx věci soukromého xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx tak, že "xxxxxx náhrady xx xxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxx soukromoprávní, x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xxx xxxx xxxxxxx. Na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxx již xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx expropriát x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx vztahu xxxxx xxxxxxxxx. Účelem náhradového xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soukromého xxxxx, xx. znovuobnovení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx majetkové xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx vztah zde xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmy xxxxxxxx druhu a xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, a xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx lze výše xxxxxxx závěry použít x xx nabytí xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 7.4.2009, xx. xx. Xx. XX 26/08, xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx "xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxx (xx. 90 Xxxxxx)“.
Xxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxxxxx xxxxx x §17 xxxx. 3; xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx věcného břemene xxxxx §17 xxxxxxxx 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx za zřízení xxxxxxx xxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyvlastnění xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
Xxxxx jasná je xxxxxxx xx otázku xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkazuje xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx x xx §28 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx příslušnost soudů. Xxxx-xx xxxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx věcného břemene, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx náhrady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxx xxxxx páté x. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxx nastane x xxxxxxx, že xxxxx ke zřízení xxxxxxx břemene podle §17 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx zvláštní xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.1.2011, čj. Xxxx 42/2010-7, a xxx xxxx vysvětleno xxxx, xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Tento xxxxx xxxx xxxxx učinit xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx věcného břemene xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx komunikacích.
Ustanovení §17 xxxx. 2 xx xxxxx o vyvlastnění xxxxxxxxxx xxxxx, x §17 xxxx. 3 xx odkaz na xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx v xxxxxxxxxxx s určením xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x nálezu xx xxx 7.4.2009, xx. xx. Pl. ÚS 26/08, vyslovil, xx xxx soud xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx názor nauky xx praxe xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx aktu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x náhradou xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 odst. 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx zabývat povahou xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx břemene, xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx soukromoprávní xxxx veřejnoprávní. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.10.2004, xx. 4 Xx 47/2003-125, xxxx xx "xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmů, xx. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx majetkové xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx vztah xxx integruje xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx druhu x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx práva x x xxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxx x. s. x. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. vymezením xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx způsobem rozhodnutí xxxxx x situaci, xxx xxxx shledá xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxx xxxxxxxx sám přímo xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx nedostatečné xxxxxxx úpravy xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx rozhodnutí, protože xx věci zřízení xxxxxxx xxxxxxx podle §17 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx expropriačního xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx soudy x xxxxxxxxx soudním xxxxxx podle xxxxx xxxx x. s. x.
Xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx postavením Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 30.6.2006, xx. Xxxx 132/2005-7, "xxxx stranou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §1 odst. 1 a 2 xxxxxx x. 131/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx soud X. xxxxxx, xxxxx popřel xxxx pravomoc rozhodovat x xxxx jemu xxxxxxxxxx, nýbrž též xxxxx xxxxxxx instancí, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. X nyní rozhodované xxxx ale xxxxx x odlišné xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx zvláštní senát xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx proto také xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu, xxxxxx nebyl v xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 6.12.2007, xx. 1 Xx 28/2007-101. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx §5 odst. 5 zákona x. 131/2002 Xx. xxxxxxx xxx strany kompetenčního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx, xxx správní xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] x xxxxx. Xxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 23.2.2007, xx. 29 Ca 46/2006-69, x souladu xx xxxxxx xxxxxxxxx x tomto usnesení.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 8. xxxxxx 2012
XXXx. Michal Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx