Xxxxxx věta:
Má-li xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx účelem, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dálnice, xxxxxxx xxxx místní xxxxxxxxxx (§17 xxxx. 1 xxxxxx x.13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (obecný) vyvlastňovací xxxx (§15 zákona x. 184/2006 Sb., x xxxxxx xxxx xxxxxxx vlastnického práva x xxxxxxx xxxx xx stavbě). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx projednání xxxx věci x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx (§244 x násl. x. x. ř.).
Jestliže xxxx xxxxxx stavba byla xxx xxxxxxx na xxxxx pozemku x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx prokazatelně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx majetkoprávního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pozemku (§17 odst. 2 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx), xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x pozemku a x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavební xxxx (§40 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx výroku x vlastním xxxxxxx xxxxxxx břemene (xxxxx xxxxxxxxxxxx) přezkoumá xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx vyvlastnění může xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx některé xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx x xxxxxx občanskoprávním (xxxx pátá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 448/2005 Xx. XXX x x. 2379/2011 Xx. NSS; č. 82/2009 Sb. XX (xx. xx. Xx. XX 26/08).
Věc: Xxxx x pravomoc xxxx xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx 35 X Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx x 1) xxxxxxx 29 Xx Krajského xxxxx x Brně x 2) Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, za xxxxxx xxxxxxxxx společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx XX-XXXXX, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx 1) Xxxxxxxxx xxxxx x 2) XXXx. Xxxxxx X., xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 131/2002 Sb., x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů, xxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, JUDr. Karla Xxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxx Tomkové xxxxxxx x xxxxxx samosoudce xxxxxxxxx soudního oddělení 35 X Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx mezi ním x xxxxxxxx senátem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx účastníků xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. zn. 35 X 4/2008, xx věci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Zlínského kraje, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx 12.12.2005, xx. XXXX24333/2005-XXX/Xx/4: žalobkyně XX-XXXXX x. r. o., xx xxxxxx xx Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx 1114, xxxxxxxxxx XXXx. Radkem Xxxxxxxx, advokátem xx Xxxxx, Rašínova 68, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx hospodářství, x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: a) Xxxxxxx xxxx, se sídlem xx Xxxxx, xx. Xxxxxx Bati 21, x) RNDr. X. X.,
xxxxx:
X. Příslušný xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxx xx. xx. 35 X 4/2008, x části xxxxxxx xxxxx zřízení xxxxxxx xxxxxxx, x x xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxx xx. xx. 35 X 4/2008, x části xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.12.2007, xx. 1 As 28/2007-101, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx doručeným xxx 2.8.2011 zvláštnímu xxxxxx zřízenému podle xxxxxx x. 131/2002 Xx., o rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx občanskoprávního xxxxxxxx 35 C Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx senát xxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x. 131/2002 Xx., který xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx senátem 29 Xx téhož xxxxx xx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně pod xx. xx. 35 X 4/2008, xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Z předloženého xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx dopravy x xxxxxxxxxx hospodářství, rozhodnutím xx dne 2.9.2005, xx. MMZL 5215/2005 XXxXX, xxxxxx podle §17 xxxx. 3 xxxxxx x. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, věcné xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (silnice), xx pozemku XXXx. X. X. xx xxxxxxxxxxxx náhradu xx xxxx 242&xxxx;880 Xx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx XX-XXXXX s. x. o.) xxxx xxxxxxxx věřitel XXXx. X. xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Zlínského xxxxx, xxxxx dopravy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx "žalovaný“) xxxxxxxxxxx xx xxx 12.12.2005, xx. XXXX24333/2005-XXX/Xx/4, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx správního orgánu X. stupně xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx žalobu xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx jako soudu xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žádala, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí zrušil. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2007, xx. 29 Ca 46/2006-69, xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxxx, a x xxxxx, která se xxxxxx xxxx náhrady xx xxxxxxx věcného xxxxxxx, odmítl. V xxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx xxx 5.5.2005, xx. Xxxx 81/2004-12, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím x soukromoprávní xxxx xxxxx §46 xxxx. 2 x. x. x., x xxxxxx xx xxxxxxxxxx soud x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zamítl. Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx čj. Xxxx 81/2004-12 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci výše xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxx věcného xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx proto xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx a k xxxxxxxxxxx o xx xx příslušný xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalobu xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.12.2007, xx. 1 As 28/2007-101, xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx x celém xxxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil, xx řízení o xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx nebo ke xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 184/2006 Sb., o xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx (xxxx xxx "xxxxx o vyvlastnění“) - tedy před 1.1.2007, xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx poučil xxxxxxx xxxx o xxxxxx postupu x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neformálním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx 29 Xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx xxx "xxxxxxx senát“) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosoudci xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Věc xxxx xxxx xxxxxx pod xx. xx. 35 X 4/2008.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal 8.9.2009 x Ústavního xxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx České republiky xx zrušení některých xxxxxxxxxx xxxxxx č. 184/2006 Xx., o xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nebo xx xxxxxx in eventum xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 184/2006 Xx., x xxxxxx xxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx x pozemku xxxx xx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxx 7.4.2009, xx. xx. Xx. XX 26/08, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx měl xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "navrhovatel“), xxxxx 18.7.2011 xxxxx xx řešení xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčního xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxxx xxx zvláštní xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x věcí xx. xx. Xxxx 42/2010. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx vyslovil, xx k xxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx - o zřízení xxxxxxx břemene xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“), xx xxxxxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x. 184/2006 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxx x zákonnosti xxxxxxxxxx x vyvlastnění xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxxx - xxxxxxxx x domnívají xx, xx xx ve xxxx měl xxxxxxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx věcného xxxxxxx xx speciálním režimu xxxxx §17 xxxxxx x pozemních komunikacích, xxxxx nesouhlasí, xxx xx xxxx rozhodoval xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Protože xxx vznikl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §104x xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu.
Zvláštní xxxxx x věci xxxxxx xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zabýval xxx, xxx je xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §104b odst. 3 o. x. x. je-li xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, postupuje xx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxx x. 131/2002 Xx.“); xxxxxxxxxx odstavců 1 a 2 xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 131/2002 Xx. se xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (dále xxx "pravomoc“) xxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx (xx.) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx sporem xxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx svou pravomoc xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci individuálně xxxxxxxx xxxxxxxxx. Protože xx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx x jedná xx o xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, zvláštní xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx negativního kompetenčního xxxxx xxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 131/2002 Sb.
Zvláštní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx skutkového x právního stavu xxxxxxxxxxxx ke xxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx (č. 485/2005 Xx. XXX).
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kdo xx příslušný rozhodnout x xxxxxx proti xxxxxxxxxx o zřízení xxxxxxx břemene xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx touto xxxxxxx - jak také xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx v usnesení xx xxx 12.1.2011, xx. Konf 42/2010-7. Xxx posuzování obdobného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx předmětu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 184/2006 Xx. xx - jak xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx §1 xxxx. 2 - xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx č. 184/2006 Xx. nepodléhá, xx xx případy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxxx; zákon x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxx x. 229/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx "zvláštním xxxxxxx předpisem“ xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, "Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, silnice nebo xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx stavby xx prokazatelně nepodařilo xxxxxxxxx majetkoprávního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx....“ xxxxxxxxx "xx xxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxx xxxxxxx, které xx nezbytné xxx xxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxx.“ Xxxx-xx xxxxx rozhodnuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 184/2006, x xxxxxx xxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx k xxxxxxx xxxx ke stavbě (xxxxx x vyvlastnění), xxxxx xxx pochopitelně xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §28 xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx podle xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §244 x xxxx.“
Xxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxx, že "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, který xx xx smyslu §17 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx věcné xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vlastníku xxxxxx xxxxxxxx dotčeného xxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxx aktem xxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxx jeho xxxxx, xx z těchto xxxxxx rozhodnutí uvedeného xxxxxxxxx orgánu veřejnoprávní xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx civilním soudům, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxx xx - x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, byla příslušnost xxxxx k rozhodování x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx přijetím zákona x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x usnesení xx dne 12.10.2004, xx. 4 As 47/2003-125, xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x určení xxxxxxx x xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxxx xxx, xx "xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx x případném xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx civilní. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx již xxxxxxxxxxx xxxx reprezentovaný xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx smyslu soukromého xxxxx, tj. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rovnováhy zúčastněných xxxxx, tj. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rovnováhy xxxx soukromými subjekty. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx objektivní xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx závěry xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx se následující xxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 7.4.2009, sp. zn. Xx. XX 26/08, xxxxx, že xxxxxxxxxxx x těchto kompetenčních xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx, protože "takový xxxxxx odpovídá principu xxxxx moci, xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxx (xx. 90 Xxxxxx)“.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náhradu za xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x §17 xxxx. 3; xxx stanoví, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxx §17 xxxxxxxx 1 a 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx stanovení xxxx xxxxxxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bude xxxxx součástí xxxxxxxxxx x vyvlastnění xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale také xxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
Xxxxx jasná xx xxxxxxx xx otázku xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkazuje na xxxxx x vyvlastnění, xxxx i xx §28 tohoto xxxxxx xxxxxxxx příslušnost xxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx odstavce xxxxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx náhrada xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, tak xxxx náhrady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xx zřízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx zvláštní xxxxx x usnesení xx xxx 12.1.2011, xx. Xxxx 42/2010-7, x xxx xxxx vysvětleno xxxx, xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Tento xxxxx xxxx xxxxx učinit xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx věcného břemene xxxxx §17 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích.
Ustanovení §17 xxxx. 2 xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, v §17 odst. 3 xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxx věcného xxxxxxx. Xxxxxxxx jako xxxxxxx xx nezabývá.
Ústavní soud x xxxxxx xx xxx 7.4.2009, xx. xx. Pl. XX 26/08, vyslovil, že xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx názor xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx jakékoli xxxxxxxxxx určující xxxxxxxxxxx xxxxx v souvislosti x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 odst. 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v souvislosti x náhradou za xxxxxxx věcného břemene, xxxx zda je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 12.10.2004, xx. 4 Xx 47/2003-125, xxxx xx "účelem xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rovnováhy xxxxxxxxxxxx xxxxx, tj. x tomto případě xxxxxxxx nastolení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx vztah xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stejného xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx x xxxxx soukromoprávní“. Povahu xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx xx zřízení xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx části páté x. s. x. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx povahu xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx např. vymezením xxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: civilní xxxx xxxxxxxx sám přímo xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proto xxxxx x rozštěpení xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx zřízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx expropriačního xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxx xxxxxxx xxxxxx soudy x občanském soudním xxxxxx podle xxxxx xxxx x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx ze xxx 30.6.2006, čj. Xxxx 132/2005-7, "xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §1 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 131/2002 Xx., x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx X. xxxxxx, xxxxx popřel xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci jemu xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx vyšších instancí, xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdily závěr xxxxx X. xxxxxx x nedostatku xxxxxxxxx“. X nyní xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x odlišné situaci. Xxxxxxx xxxx posoudil xxxx xxxxxxxxxxx správně, Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx nesprávným právním xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx soud tímto xxxxxxx názorem xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx kompetenčního sporu, xxxxxx xxxxx v xxxxxx uveden.
Zvláštní xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.12.2007, xx. 1 As 28/2007-101. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx §5 odst. 5 xxxxxx č. 131/2002 Xx. závazné xxx strany kompetenčního xxxxx, xxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.] x xxxxx. Xxxx xxxx bude Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodovat x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 23.2.2007, xx. 29 Ca 46/2006-69, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx usnesení.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 8. xxxxxx 2012
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx zvláštního xxxxxx