Právní xxxx:
Xx-xx být xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§17 xxxx. 1 xxxxxx x.13/1997 Xx., x pozemních xxxxxxxxxxxx), xxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx a x xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxx (§15 zákona x. 184/2006 Sb., x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx i xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx cestou xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxx občanskoprávním xxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx (§244 x xxxx. x. x. x.).
Xxxxxxxx však xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx této xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vypořádání x xxxxxxxxxx xxxxxxx (§17 xxxx. 2 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx), je xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx vyvlastnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§40 zákona x xxxxxxxxx komunikacích) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zákonnost výroku x xxxxxxxx zřízení xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx náhrada xx vyvlastnění xxxx xxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx x xxxxxx občanskoprávním (xxxx pátá xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu).
Prejudikatura: č. 448/2005 Xx. NSS x č. 2379/2011 Xx. XXX; č. 82/2009 Sb. XX (xx. xx. Xx. XX 26/08).
Xxx: Xxxx x xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx 35 X Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx x 1) xxxxxxx 29 Xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x 2) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XX-XXXXX, žalovaného Krajského xxxxx Zlínského xxxxx, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx zúčastněných xx xxxxxx 1) Xxxxxxxxx xxxxx x 2) XXXx. Milana X., xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxx zákona x. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Romana Xxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Pavla Xxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx samosoudce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 35 X Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx senátem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx sporu xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx sp. zn. 35 X 4/2008, xx xxxx žaloby xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Zlínského xxxxx, xxxxxx dopravy a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx 12.12.2005, xx. XXXX24333/2005-XXX/Xx/4: xxxxxxxxx XX-XXXXX x. x. x., xx xxxxxx xx Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx 1114, xxxxxxxxxx XXXx. Radkem Xxxxxxxx, advokátem ve Xxxxx, Rašínova 68, x žalovaného Krajského xxxxx Xxxxxxxxx kraje, xxxxx dopravy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx: a) Zlínský xxxx, xx xxxxxx xx Xxxxx, tř. Xxxxxx Xxxx 21, x) XXXx. M. X.,
xxxxx:
X. Příslušný xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxx xx. xx. 35 X 4/2008, x xxxxx brojící xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x e xxxx xx správním xxxxxxxxxx.
XX. Příslušný vydat xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xxx xx. xx. 35 C 4/2008, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx náhrady xx zřízení věcného xxxxxxx, je xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.12.2007, čj. 1 Xx 28/2007-101, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 2.8.2011 xxxxxxxxxx xxxxxx zřízenému podle xxxxxx č. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 35 X Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx rozhodl xxxx x pravomoc xxxxx §1 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 131/2002 Xx., xxxxx vznikl xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx 29 Xx téhož xxxxx xx věci vedené x Xxxxxxxxx soudu x Brně xxx xx. xx. 35 X 4/2008, týkající xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx Zlína, xxxxx dopravy a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, rozhodnutím xx dne 2.9.2005, xx. XXXX 5215/2005 XXxXX, xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, věcné xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx stavby (xxxxxxx), xx xxxxxxx XXXx. X. U. za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 242&xxxx;880 Xx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx XX-XXXXX x. x. x.) jako xxxxxxxx věřitel RNDr. X. xx proti xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 12.12.2005, xx. XXXX24333/2005-XXX/Xx/4, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx potvrdil.
Žalobkyně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žádala, xxx xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 23.2.2007, xx. 29 Ca 46/2006-69, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a x xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx zřízení věcného xxxxxxx, xxxxxx. X xxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx xxx 5.5.2005, xx. Xxxx 81/2004-12, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §46 xxxx. 2 s. ř. x., x kterém xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v mezích xxxxxxxxx xxxxxxx projednal x žalobu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx x usnesení xx. Xxxx 81/2004-12 xxxxxxx x otázkou rozhodování xx věci xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xx zřízení xxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx rozhodování x xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxxxx x ní xx xxxxxxxxx soud x xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.12.2007, xx. 1 As 28/2007-101, xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x celém xxxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud vyslovil, xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nebo xx xxxxxx, xxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx x. 184/2006 Xx., o xxxxxx nebo omezení xxxxxxxxxxxx práva k xxxxxxx xxxx ke xxxxxx (xxxx xxx "xxxxx o xxxxxxxxxxx“) - xxxx xxxx 1.1.2007, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx postupu x xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx 29 Xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (dále jen "xxxxxxx xxxxx“) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosoudci xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Věc byla xxxx xxxxxx pod xx. zn. 35 X 4/2008.
Samosoudce krajského xxxxx podal 8.9.2009 x Ústavního soudu xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 184/2006 Xx., x xxxxxx nebo omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx nebo xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na vydání xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 184/2006 Xx., x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x pozemku nebo xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx nálezem ze xxx 7.4.2009, xx. xx. Pl. ÚS 26/08, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxx rozhodnout x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx“), xxxxx 18.7.2011 xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxx x xxxx, xxxxxx xxx zvláštní xxxxx xxxxxxx, konkrétně x věcí xx. xx. Xxxx 42/2010. Xxxxxxxx xxxxx v xxxxx usnesení xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxx §17 odst. 2 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“), xx xxxxxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx. Ustanovení §28 xxxxxx x. 184/2006 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx o zákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx xxx xxxxxxxxx. X těmito závěry xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx - jak xxxxxxx x jejich xxxxxxxxx - xxxxxxxx x domnívají se, xx by xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx se xxxxx xxxxxxxxxx týká xxxxxxx xxxxxxx břemene xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Protože xxx xxxxxx kompetenční xxxxxxxx podle §104x xxxx. 3 o. x. ř., xxxxx xxxxx zvláštnímu senátu xx xxxxxxxxxx negativního xxxxxxxxxxxxx sporu.
Zvláštní xxxxx x xxxx uvážil xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §104x xxxx. 3 o. x. x. xx-xx mezi xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudnictví x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, zda xxx x věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx č. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (dále xxx "xxxxx č. 131/2002 Xx.“); xxxxxxxxxx odstavců 1 x 2 xx xxxxxxxxx. Navrhovatel xxxxxxx x souladu x tímto ustanovením xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §1 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x. 131/2002 Xx. se podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx kladných nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxxx“) vydat xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx (xx.) xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx správním soudnictví. Xx smyslu druhého xxxxxxxx téhož xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx spor, ve xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx splněna podmínka xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx a xxxxx xx x xxxx xxxx správním x xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx uzavřel, xx xx příslušný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 131/2002 Xx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x kompetenčním xxxxx podle skutkového x právního xxxxx xxxxxxxxxxxx xx dni, xxx o xxxx xxxxxxxxx (x. 485/2005 Xx. XXX).
Xxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx rozhodnout x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxx §17 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zvláštní xxxxx xx xxxxx xxxxxxx - xxx také xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 12.1.2011, xx. Xxxx 42/2010-7. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx konfliktu xxxxx: "Xxxxxxxx předmětu institutu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 184/2006 Xx. xx - xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx §1 odst. 2 - nevztahuje, x xxxxx xxxxxx xxxxxx č. 184/2006 Xx. nepodléhá, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x vyvlastňovacích xxxxxx, xxxxx upravují zvláštní xxxxxx xxxxxxxx; zákon x vyvlastnění xxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx např. xx zákon x. 229/1999 Xx., o xxxxxxxxx obrany České xxxxxxxxx. Xxxxxxx "zvláštním xxxxxxx předpisem“ xx xxxxx bezpochyby xxxx xxxxx č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xx xxxxx již citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x případě, "Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx pozemku x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nepodařilo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vlastníkem xxxxxxx....“ xxxxxxxxx "na xxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nezbytné xxx xxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxx.“ Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mimo xxxxx xxxxxx x. 184/2006, x xxxxxx xxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx k pozemku xxxx ke xxxxxx (xxxxx o vyvlastnění), xxxxx zde xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §28 xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx soudem xxxxx xxxxx páté občanského xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §244 x xxxx.“
Xxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxx, xx "xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx smyslu §17 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (při xxxxxxxxx skutečností předvídaných x hypotéze uvedeného xxxxxxxxx) zřídit věcné xxxxxxx pro výkon xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx vnucuje xxxx vůli xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxx xxxxxxxx aktem založí xxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z toho xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudům, xxxxx správním xxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxx xx - x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxx senát xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k rozhodování x výši náhrady xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xx účinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona a xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx řešil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x náhradě xx xxxxxxx věcného xxxxxxx rozšířený senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxx xx dne 12.10.2004, xx. 4 Xx 47/2003-125, vyslovil, že xxxxxxxxxx o určení xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx "xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx v případném xxxxx xx nerozhodoval xxxxxxx soud, ale xxxx civilní. Na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx stát reprezentovaný xxxxxxxxx úřadem, xxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx mají x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx náhradového xxxxxx je dosažení xxxxxxxxxx smyslu xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, tj. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx zde xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx x vztah xxxxxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx lze xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx nabytí xxxxxxxxx zákona o xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona o xxxxxxxxx komunikacích, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx dne 7.4.2009, sp. zn. Xx. XX 26/08, xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx kompetenčních xxxxxxx je nutné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx "xxxxxx xxxxxx odpovídá principu xxxxx moci, xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxx (xx. 90 Xxxxxx)“.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v §17 xxxx. 3; xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxx §17 xxxxxxxx 1 x 2 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (roz. podle xxxxxx x vyvlastnění). Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §17 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx podle §17 xxxx. 2 téhož xxxxxx.
Xxxxx jasná je xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkazuje na xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx x xx §28 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxxx správní xxxxx zřizovat xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §17 zákona x pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxx součástí xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx náhrady xxxxxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx části xxxx x. s. ř.
Odlišná xxxxxxx xxxx nastane x xxxxxxx, že xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.1.2011, čj. Xxxx 42/2010-7, a xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, bude rozhodnutí x zřízení věcného xxxxxxx přezkoumávat xxxx xxxxxxx. Xxxxx závěr xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x §17 xxxx. 3 xx xxxxx xx xxxxx x vyvlastnění, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 7.4.2009, xx. xx. Pl. ÚS 26/08, vyslovil, že xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx zákona, xxxxxxx názor xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx jakékoli xxxxxxxxxx určující příslušnost xxxxx x xxxxxxxxxxx x náhradou xx xxxxxxx věcného břemene xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx povahou xxxxxx v xxxxxxxxxxx x náhradou za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx zda je xxxxxx xxxxxx soukromoprávní xxxx veřejnoprávní. Xxx xxx xxxxxxxx použít xxxxx, které xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 12.10.2004, xx. 4 Xx 47/2003-125, xxxx že "xxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu je xxxxxxxx základního xxxxxx xxxxxxxxxx práva, tj. xxxxxxxxxxxxx narušené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, tj. x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx majetkové xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Právní xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x úrovně xx xxxxxxxxx zájmů, x xxx xxxx o xxxxx soukromoprávní“. Povahu xxxxxx je proto xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x o xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxx části páté x. x. x. Xxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxx přezkumnou x nalézací, x xx xxxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxx odlišuje xxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx účastníků, ale xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx svým xxxxxxx xxxxxxx.
X důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xx xxxx zřízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx expropriačního xxxx budou rozhodovat xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxx se xxxx zabýval xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x kompetenčním sporu. Xxxxx usnesení zvláštního xxxxxx ze xxx 30.6.2006, čj. Xxxx 132/2005-7, "xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompetenčního sporu xxxxx §1 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx X. xxxxxx, xxxxx popřel xxxx xxxxxxxx rozhodovat x xxxx jemu xxxxxxxxxx, xxxxx též xxxxx vyšších xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdily závěr xxxxx I. xxxxxx x xxxxxxxxxx pravomoci“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx došlo x xxxxxxx situaci. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx správně, Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vázán, xxxx xxxxxxxx senát xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx také xxxxxxx kompetenčního sporu, xxxxxx nebyl v xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.12.2007, xx. 1 As 28/2007-101. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx §5 xxxx. 5 xxxxxx x. 131/2002 Sb. xxxxxxx xxx strany kompetenčního xxxxx, účastníky xxxxxx, x němž xxxx xxxxxx, pro správní xxxxxx [§4 odst. 1 xxxx. a) x. x. x.] x xxxxx. Dále xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodovat x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 23.2.2007, xx. 29 Xx 46/2006-69, v xxxxxxx xx závěry uvedenými x xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 8. xxxxxx 2012
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx