Xxxxxx xxxx:
Xx-xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxx, aby xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§17 odst. 1 xxxxxx č.13/1997 Xx., x xxxxxxxxx komunikacích), xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxx náhrady xxxxxxxxx (obecný) xxxxxxxxxxxxx xxxx (§15 xxxxxx x. 184/2006 Xx., x xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx). Obrana xxxxxxxxxxxxxxx proti xxxxxx x vyvlastnění i xxxxxx x náhradě xx xxxxx cestou xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx řádu (§244 x xxxx. o. x. x.).
Xxxxxxxx však xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx na xxxxx pozemku x xxxxxxxxx této stavby xx prokazatelně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx majetkoprávního xxxxxxxxxx x vlastníkem pozemku (§17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx vyvlastnění xxxxxxxxx speciální stavební xxxx (§40 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xx návrh xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx výroku x vlastním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (výrok xxxxxxxxxxxx) přezkoumá xx xxxxxxx xxxxxx správní xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx vyvlastnění může xxx předmětem xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx stran xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x řízení občanskoprávním (xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu).
Prejudikatura: x. 448/2005 Xx. XXX x č. 2379/2011 Xx. NSS; x. 82/2009 Xx. XX (xx. xx. Pl. XX 26/08).
Xxx: Xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 35 X Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx x 1) xxxxxxx 29 Ca Xxxxxxxxx xxxxx x Brně x 2) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XX-XXXXX, žalovaného Krajského xxxxx Zlínského xxxxx, xxxxxx dopravy x xxxxxxxxxx hospodářství, a xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) Xxxxxxxxx xxxxx x 2) XXXx. Milana X., xx věci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, složený x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Mazance x xxxxxx XXXx. Romana Xxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx, JUDr. Pavla Xxxxx a XXXx. Xxxxxx Tomkové xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 35 X Krajského xxxxx v Brně xx xxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx mezi xxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx účastníků xxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 35 C 4/2008, xx xxxx žaloby xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx 12.12.2005, čj. XXXX24333/2005-XXX/Xx/4: xxxxxxxxx XX-XXXXX x. r. x., xx xxxxxx ve Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx 1114, xxxxxxxxxx XXXx. Radkem Xxxxxxxx, advokátem ve Xxxxx, Rašínova 68, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx zúčastněných xx xxxxxx: x) Zlínský xxxx, xx xxxxxx xx Xxxxx, xx. Xxxxxx Xxxx 21, x) XXXx. X. X.,
xxxxx:
X. Příslušný xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx xxx xx. zn. 35 C 4/2008, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, j e xxxx xx správním xxxxxxxxxx.
XX. Příslušný vydat xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx u Krajského xxxxx x Xxxx xxx xx. zn. 35 X 4/2008, x xxxxx brojící xxxxx výši náhrady xx zřízení věcného xxxxxxx, xx xxxx x občanském soudním xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.12.2007, xx. 1 Xx 28/2007-101, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 2.8.2011 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x rozhodování xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 35 C Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx senát xxxxxxx xxxx x pravomoc xxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 131/2002 Xx., který xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx 29 Xx téhož xxxxx xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxx xx. xx. 35 X 4/2008, xxxxxxxx xx x záhlaví xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Z předloženého xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx dopravy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, rozhodnutím xx dne 2.9.2005, xx. XXXX 5215/2005 XXxXX, xxxxxx xxxxx §17 odst. 3 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx břemeno xx prospěch Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx), xx pozemku XXXx. X. X. za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 242 880 Kč.
Žalobkyně (xxxxxxxxxx MU-STATE x. x. x.) jako xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. se proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx xxxxx, odbor dopravy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx "žalovaný“) xxxxxxxxxxx xx dne 12.12.2005, čj. XXXX24333/2005-XXX/Xx/4, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žádala, xxx tento xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 23.2.2007, xx. 29 Xx 46/2006-69, xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x x xxxxx, která xx xxxxxx xxxx náhrady xx zřízení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx dne 5.5.2005, xx. Xxxx 81/2004-12, xxxxx kterého rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x soukromoprávní věci xxxxx §46 odst. 2 x. x. x., o xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxx x žalobu zamítl. Xxxxxxxx senát se x usnesení čj. Xxxx 81/2004-12 zabýval x xxxxxxx rozhodování xx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx, že k xxxxxxxxxxx x náhradě xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx rozhodování x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x k xxxxxxxxxxx x ní xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Žalobu xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.12.2007, xx. 1 Xx 28/2007-101, xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx soud vyslovil, xx řízení x xxxxxx nebo omezení xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxx ke xxxxxx, zahájená před xxxxxxxxx xxxxxx x. 184/2006 Sb., o xxxxxx xxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxx ke xxxxxx (xxxx jen "xxxxx o xxxxxxxxxxx“) - xxxx xxxx 1.1.2007, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxx postupu s xxx, že má xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx bez procesního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx 29 Xx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx (xxxx jen "xxxxxxx xxxxx“) x xxxxxxx s právním xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Věc byla xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 35 X 4/2008.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 8.9.2009 x Ústavního xxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 184/2006 Xx., x xxxxxx xxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nebo xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 184/2006 Xx., x odnětí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 7.4.2009, xx. xx. Xx. XX 26/08, xxxxx krajského xxxxx zamítl.
Samosoudce xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx“), xxxxx 18.7.2011 xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčního xxxxxxxxx je zcela xxxxxxx x xxxx, xxxxxx xxx zvláštní xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xx. xx. Konf 42/2010. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx vyslovil, xx x rozhodování xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 odst. 2 xxxxxx č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“), je příslušný xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ustanovení §28 xxxxxx č. 184/2006 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů k xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx části xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxx nepoužije. X těmito xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx před krajským xxxxxx - xxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx x domnívají xx, xx by xx xxxx měl xxxxxxxxxx xxxx ve správním xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx režimu xxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx věci xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Protože xxx vznikl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §104x xxxx. 3 o. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodnutí negativního xxxxxxxxxxxxx sporu.
Zvláštní xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx tím, xxx je xx xxxx xxxxxxxx rozhodnout. Xxxxx §104x xxxx. 3 x. x. x. xx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx č. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx (dále xxx "xxxxx x. 131/2002 Xx.“); xxxxxxxxxx odstavců 1 a 2 xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx xxx předložil xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §1 odst. 1 písm. x) xxxxxx č. 131/2002 Xx. xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx kladných xxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx příslušnost (dále xxx "pravomoc“) vydat xxxxxxxxxx, xxxxx stranami xxxx (mj.) soudy x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx téhož ustanovení xx kompetenčním sporem xxxx xxxx, ve xxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Protože xx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx x jedná xx x spor xxxx správním a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx popírají xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 131/2002 Xx.
Xxxxxxxx senát xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x právního xxxxx xxxxxxxxxxxx ke xxx, xxx o xxxx xxxxxxxxx (x. 485/2005 Xx. XXX).
Xxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx rozhodnout x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zřízení xxxxxxx břemene xxxxx §17 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zvláštní xxxxx xx xxxxx otázkou - xxx také xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx x usnesení xx xxx 12.1.2011, xx. Xxxx 42/2010-7. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem x. 184/2006 Xx. xx - xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx §1 odst. 2 - xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx x. 184/2006 Xx. nepodléhá, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x vyvlastňovacích xxxxxx, xxxxx upravují xxxxxxxx xxxxxx předpisy; xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxx odkazuje xxxx. xx xxxxx x. 229/1999 Xx., o xxxxxxxxx obrany Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ je xxxxx bezpochyby také xxxxx č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xx xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x případě, "Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stavba xxxxxxx, silnice xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx stavby xx prokazatelně nepodařilo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vlastníkem xxxxxxx....“ xxxxxxxxx "na xxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nezbytné xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxx.“ Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 184/2006, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k pozemku xxxx ke xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxx xxx pochopitelně xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §28 cit. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v řízení xxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení ve xxxxxx §244 a xxxx.“
Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx "speciální xxxxxxxx xxxx, který xx xx smyslu §17 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx skutečností předvídaných x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxx pro výkon xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vůli vlastníku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. sám xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx jeho xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí uvedeného xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z toho xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx civilním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxx se - x xxxxxxx na xxxxxxxx řešené otázky - s výše xxxxxxxxx xxxxxx ztotožňuje x x této xxxx.
Xxxxxx otázkou, kterou xxxxx zvláštní senát xxxxxxx, xxxx příslušnost xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx zřízení xxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx řešil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxx v xxxxxxxx xx dne 12.10.2004, xx. 4 As 47/2003-125, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x určení xxxxxxx a xxxx xxxxxxx xx rozhodnutím xx xxxx soukromého xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx "xxxxxx náhrady xx xxxxxxxxxxx xx již xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx nerozhodoval xxxxxxx soud, xxx xxxx xxxxxxx. Na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx totiž xxx xxxxxxxxxxx stát xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx expropriát a xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx náhradového xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx smyslu xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rovnováhy xxxx soukromými xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmy xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx lze xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx následující xxxxxx:
Xxxxxxx soud x xxxxxx xx dne 7.4.2009, xx. xx. Xx. XX 26/08, xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x těchto kompetenčních xxxxxxx je nutné xxxxxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx "takový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx ochranu právům xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. 90 Xxxxxx)“.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx věcného břemene xxxxxxxx xxxxx x §17 xxxx. 3; xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 odstavce 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx náhrady xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx (roz. xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
Xxxxx jasná xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx x xx §28 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx příslušnost xxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx odstavce xxxxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxx věcného xxxxxxx, xxxx jak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, tak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. s. x.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx xx zřízení xxxxxxx xxxxxxx podle §17 odst. 2 xxxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx zvláštní xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.1.2011, xx. Xxxx 42/2010-7, a xxx xxxx vysvětleno xxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přezkoumávat xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx věcného břemene xxxxx §17 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §17 xxxx. 2 na xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec, x §17 odst. 3 xx odkaz xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxx náhrady za xxxxxxx věcného břemene. Xxxxxxxx jako takovou xx nezabývá.
Ústavní soud x nálezu xx xxx 7.4.2009, xx. xx. Xx. XX 26/08, xxxxxxxx, že xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx názor xxxxx xx praxe na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx určující xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x náhradou xx xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxx §17 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx povahou xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx břemene, xxxx xxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx veřejnoprávní. Xxx xxx xxxxxxxx použít xxxxx, xxxxx již xxxxxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.10.2004, xx. 4 As 47/2003-125, xxxx xx "xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx základního smyslu xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx narušené rovnováhy xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx ve xxxxxxxxx zájmů, x xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xx proto xxxxx posuzovat xx xxxxxx soukromého xxxxx x o xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx břemene podle xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx části xxxx x. s. x. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx přezkumnou x xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx významně xxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx účastníků, ale xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: civilní soud xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx a zavázal xxx xxxx právním xxxxxxx.
X důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxx břemene podle §17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx budou rozhodovat xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x kompetenčním xxxxx. Xxxxx usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 30.6.2006, čj. Konf 132/2005-7, "xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §1 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 131/2002 Xx., x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx soud X. xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x opravnému xxxxxxxxxx potvrdily xxxxx xxxxx I. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. X xxxx rozhodované xxxx ale xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx příslušnost správně, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx jeho rozhodnutí xxxxxx x zavázal xxx nesprávným právním xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx senát xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 6.12.2007, xx. 1 Xx 28/2007-101. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx §5 xxxx. 5 xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxxxxxx xxx xxxxxx kompetenčního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx spor xxxxxx, xxx správní xxxxxx [§4 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.] x soudy. Xxxx xxxx bude Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodovat x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 23.2.2007, xx. 29 Xx 46/2006-69, x xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 8. xxxxxx 2012
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu