Právní xxxx:
Xx-xx xxx xxxxxxx věcné břemeno x pozemku za xxx účelem, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, silnice xxxx místní xxxxxxxxxx (§17 xxxx. 1 xxxxxx x.13/1997 Xx., x pozemních xxxxxxxxxxxx), xxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxx (§15 zákona x. 184/2006 Xx., x odnětí nebo xxxxxxx vlastnického práva x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxxxxxx x xxxxxx o náhradě xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx věci x xxxxxx občanskoprávním xxxxx xxxxx páté občanského xxxxxxxx řádu (§244 x násl. x. x. x.).
Xxxxxxxx však xxxxxx xxxxxx xxxx xxx zřízena na xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx prokazatelně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vlastníkem pozemku (§17 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), je ke xxxxxxx xxxxxxx břemene x pozemku a x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§40 zákona x xxxxxxxxx komunikacích) xx návrh xxxxxxxxx xxxxxx. Zákonnost výroku x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (výrok xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx návrh xxxxxxx xx stran xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx pátá občanského xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 448/2005 Sb. NSS x x. 2379/2011 Xx. XXX; x. 82/2009 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX 26/08).
Xxx: Spor x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 35 C Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx x 1) senátem 29 Ca Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx x 2) Nejvyšším xxxxxxxx soudem, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ručením omezeným XX-XXXXX, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) Xxxxxxxxx xxxxx a 2) XXXx. Xxxxxx X., xx věci zřízení xxxxxxx břemene.
Zvláštní xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Sb., x rozhodování některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Romana Xxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Karla Xxxxx, JUDr. Pavla Xxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx oddělení 35 C Krajského xxxxx v Brně xx rozhodnutí kompetenčního xxxxx xxxx xxx x správním xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx účastníků xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx sp. zn. 35 X 4/2008, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx dopravy a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx 12.12.2005, xx. XXXX24333/2005-XXX/Xx/4: žalobkyně XX-XXXXX x. x. x., xx sídlem xx Xxxxxxx, Žerotínova 1114, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx Xxxxx, Rašínova 68, x žalovaného Krajského xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx hospodářství, x xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx: x) Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx Zlíně, xx. Xxxxxx Xxxx 21, x) XXXx. X. X.,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xxx xx. xx. 35 X 4/2008, x xxxxx brojící xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, j x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 35 C 4/2008, x části xxxxxxx xxxxx xxxx náhrady xx zřízení věcného xxxxxxx, je xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.12.2007, xx. 1 Xx 28/2007-101, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 2.8.2011 zvláštnímu xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 131/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních sporů, xx samosoudce občanskoprávního xxxxxxxx 35 C Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx rozhodl xxxx o pravomoc xxxxx §1 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 131/2002 Xx., xxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx 29 Xx xxxxx soudu xx xxxx vedené x Krajského xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 35 X 4/2008, xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, rozhodnutím xx xxx 2.9.2005, xx. MMZL 5215/2005 XXxXX, xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, věcné břemeno xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxxxx stavby (silnice), xx xxxxxxx XXXx. X. U. xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 242 880 Kč.
Žalobkyně (xxxxxxxxxx XX-XXXXX s. x. o.) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx RNDr. X. se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolala. Xxxxxxx úřad Zlínského xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx“) xxxxxxxxxxx ze dne 12.12.2005, xx. XXXX24333/2005-XXX/Xx/4, xxxxxxxx zamítl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx x žádala, xxx xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2007, xx. 29 Ca 46/2006-69, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxx, x x xxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx. X xxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx xxx 5.5.2005, xx. Xxxx 81/2004-12, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x soukromoprávní xxxx xxxxx §46 xxxx. 2 x. x. x., x xxxxxx xx rozhodoval xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx x usnesení xx. Xxxx 81/2004-12 xxxxxxx x otázkou xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx břemene x xxxxx, že x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx v občanském xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x k xxxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxx části xxxxxx.
Xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.12.2007, čj. 1 Xx 28/2007-101, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud vyslovil, xx xxxxxx o xxxxxx nebo omezení xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 184/2006 Xx., x xxxxxx xxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nebo ke xxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x vyvlastnění“) - xxxx před 1.1.2007, xxxxxxx xxxx x občanském soudním xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx soud o xxxxxx xxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx bez procesního xxxxxxxxxxx neformálním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx civilnímu xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx 29 Xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx (dále xxx "xxxxxxx senát“) x xxxxxxx x právním xxxxxxx vysloveným v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosoudci xxxxxxxxx xxxxx rozhodujícímu x xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 35 X 4/2008.
Samosoudce xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 8.9.2009 x Ústavního xxxxx xxxxx podle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx zrušení některých xxxxxxxxxx xxxxxx x. 184/2006 Xx., x xxxxxx nebo omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx výroku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 184/2006 Xx., x odnětí nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x pozemku xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx nálezem xx xxx 7.4.2009, sp. xx. Xx. XX 26/08, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx (xxxx xxx "navrhovatel“), xxxxx 18.7.2011 xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Uvedl, xx xxxxxxxx vzniklého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxx s xxxx, xxxxxx již zvláštní xxxxx xxxxxxx, konkrétně x xxxx xx. xx. Konf 42/2010. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx k xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx stavebního úřadu - x zřízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 odst. 2 xxxxxx č. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx“), xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §28 xxxxxx č. 184/2006 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxxxx založilo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx x zákonnosti xxxxxxxxxx x vyvlastnění xxxxx části xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx xxx xxxxxxxxx. X těmito xxxxxx xxxxxxxxxxx x účastníci xxxxxx xxxx krajským xxxxxx - jak xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxxx se, xx xx ve xxxx měl xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx věc se xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx věcného xxxxxxx xx xxxxxxxxxx režimu xxxxx §17 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx nesouhlasí, aby xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x občanském xxxxxxx řízení. Protože xxx xxxxxx kompetenční xxxxxxxx xxxxx §104x xxxx. 3 o. x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx senátu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx senát x věci xxxxxx xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxx rozhodnout. Xxxxx §104x xxxx. 3 x. x. x. xx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx x jiným xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxx, zda jde x věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, postupuje se xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxx x. 131/2002 Xx.“); xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 x 2 xx nepoužije. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §1 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 131/2002 Xx. se xxxxx xxxxxx zákona postupuje xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kompetenčních sporech x pravomoc nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stranami xxxx (xx.) xxxxx x občanském soudním xxxxxx a soudy xx xxxxxxxx soudnictví. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx svou pravomoc xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx popírají xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx uzavřel, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx negativního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 131/2002 Sb.
Zvláštní xxxxx xxxxxxxxx x kompetenčním xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x právního xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx, xxx x věci xxxxxxxxx (x. 485/2005 Xx. XXX).
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kdo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zřízení xxxxxxx xxxxxxx podle §17 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx - xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 12.1.2011, xx. Konf 42/2010-7. Xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx konfliktu uvedl: "Xxxxxxxx xxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 184/2006 Xx. xx - jak xx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx §1 xxxx. 2 - nevztahuje, x tudíž režimu xxxxxx x. 184/2006 Xx. xxxxxxxxx, xx xx případy vyvlastnění x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpisy; xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxx např. xx xxxxx x. 229/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Takovým "xxxxxxxxx xxxxxxx předpisem“ je xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x. 13/1997 Xx., o pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx, "Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx pozemku x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nepodařilo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vypořádání x xxxxxxxxxx pozemku....“ xxxxxxxxx "xx xxxxx xxxxxxxxx stavby zřídit xxxxx břemeno, xxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxx vlastnického xxxxx xx stavbě.“ Bylo-li xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 184/2006, o xxxxxx xxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx x pozemku xxxx xx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxx xxx pochopitelně xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §28 cit. xxxxxx zakládající projednání xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §244 x xxxx.“
Xxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxxx, xx "xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad, který xx xx smyslu §17 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxx pro výkon xxxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxx, x tomto xxxxxx vystupuje xxxx xxxxxxx veřejné moci, xxxxx xxxxxxxxxxxx vnucuje xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxx xxxxxxxx xxxxx založí xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx přezkum xxxxxx rozhodnutí náleží xxxxxxx xxxxxxxx soudům, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxx se - x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - x xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx x x xxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxx, byla příslušnost xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx náhrady xx zřízení xxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx přijetím zákona x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xx zřízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxx x usnesení xx dne 12.10.2004, xx. 4 Xx 47/2003-125, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x výše xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxx tak, že "xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx soukromoprávní, a xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, ale xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx již xxxxxxxxxxx stát xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem, ale xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tj. znovuobnovení xxxxxxxx xxxxxxxxx zúčastněných xxxxx, tj. v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx objektivní xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx ve struktuře xxxxx, x xxx xxxx x vztah xxxxxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxx, xxx lze výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx nabytí xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx a následných xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
Xxxxxxx xxxx v xxxxxx ze xxx 7.4.2009, xx. xx. Xx. ÚS 26/08, xxxxx, že rozhodování x těchto kompetenčních xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx "xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx moci, neboť xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. 90 Xxxxxx)“.
Xxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxxxxx pouze x §17 xxxx. 3; xxx stanoví, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxxxxxx 1 x 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx náhrady xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx (roz. podle xxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx za zřízení xxxxxxx xxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxx §17 odst. 1 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxx podle §17 xxxx. 2 téhož xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x rozhodnutím xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx x na §28 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx proto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích, xxxxx součástí xxxx xxxx náhrada xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx akt, xxx xxxx xxxxxxx přezkoumávat xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxx x. s. x.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxx nastane x xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx břemene podle §17 xxxx. 2 xxxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 12.1.2011, čj. Xxxx 42/2010-7, x xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soud xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx nelze učinit xxxxxxx výroku x xxxx náhrady za xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x §17 xxxx. 3 xx xxxxx xx xxxxx o vyvlastnění, xxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx věcného xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx takovou xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxx 7.4.2009, xx. xx. Pl. ÚS 26/08, xxxxxxxx, xx xxx soud je xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xx praxe xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x souvislosti x xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 odst. 2 zákona x xxxxxxxxx komunikacích chybí, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx povahou xxxxxx x xxxxxxxxxxx x náhradou xx xxxxxxx věcného břemene, xxxx xxx xx xxxxxx povaha xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx opětovně xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.10.2004, xx. 4 As 47/2003-125, xxxx že "xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx základního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx narušené rovnováhy xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx majetkové xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx vztah xxx xxxxxxxxx objektivní xxxxx stejného xxxxx x úrovně xx xxxxxxxxx zájmů, a xxx xxxx x xxxxx soukromoprávní“. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx xx zřízení xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx soud x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. x. x. Xxxx řízení xx xxxxxxxx povahu xxxxxxxxxx x nalézací, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx účastníků, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxx soud xxxxxxxx sám xxxxx xx xxxx, zatímco xxxxxxx xxxx by xxxxxxxx rozhodnutí toliko xxxxxx, xxx vrátil xxxxxxxxxx x zavázal xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxx xxxxx k rozštěpení xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xx věci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §17 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx expropriačního xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x výši xxxxxxx xxxxxx xxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxx části xxxx x. s. x.
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx zabýval xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x kompetenčním xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30.6.2006, čj. Xxxx 132/2005-7, "není xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §1 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 131/2002 Xx., o rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx X. xxxxxx, který xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx instancí, xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx X. xxxxxx x nedostatku pravomoci“. X nyní xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x odlišné xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx posoudil xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx x zavázal xxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Protože xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 6.12.2007, xx. 1 Xx 28/2007-101. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx §5 odst. 5 zákona č. 131/2002 Sb. xxxxxxx xxx strany kompetenčního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxx, xxx správní xxxxxx [§4 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s.] x xxxxx. Xxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 23.2.2007, xx. 29 Xx 46/2006-69, x xxxxxxx xx závěry uvedenými x xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 8. xxxxxx 2012
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx