Xxxxxx věta:
Má-li xxx xxxxxxx věcné xxxxxxx x pozemku za xxx účelem, xxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx dálnice, silnice xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§17 xxxx. 1 xxxxxx č.13/1997 Xx., x pozemních xxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x x xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) vyvlastňovací xxxx (§15 zákona x. 184/2006 Xx., x xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxx xx stavbě). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx výroku x xxxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx věci x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§244 x násl. x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx prokazatelně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx majetkoprávního xxxxxxxxxx x vlastníkem xxxxxxx (§17 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xx xxxxxxx věcného břemene x pozemku a x rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx speciální stavební xxxx (§40 zákona x xxxxxxxxx komunikacích) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx výroku x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx břemene (xxxxx xxxxxxxxxxxx) přezkoumá xx xxxxxxx xxxxxx správní xxxx x řízení xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx předmětem řízení xx návrh některé xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx pátá xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu).
Prejudikatura: č. 448/2005 Sb. XXX x č. 2379/2011 Xx. NSS; x. 82/2009 Xx. XX (xx. zn. Xx. XX 26/08).
Věc: Xxxx x xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx 35 X Krajského xxxxx x Xxxx x 1) xxxxxxx 29 Xx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně x 2) Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XX-XXXXX, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje, xxxxxx dopravy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx zúčastněných xx xxxxxx 1) Zlínského xxxxx a 2) XXXx. Xxxxxx X., xx xxxx zřízení xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx senát xxxxxxx podle xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, složený x předsedy JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Romana Xxxxx, XXXx. Pavla Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního oddělení 35 X Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx sporu xxxxxxxx x Krajského xxxxx x Brně xxx xx. xx. 35 C 4/2008, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Zlínského xxxxx, xxxxxx dopravy x xxxxxxxxxx hospodářství, ze xxx 12.12.2005, xx. XXXX24333/2005-XXX/Xx/4: žalobkyně XX-XXXXX x. r. o., xx xxxxxx xx Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx 1114, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx Xxxxx, Xxxxxxxx 68, x xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxx kraje, xxxxx dopravy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx zúčastněných na xxxxxx: x) Zlínský xxxx, xx xxxxxx xx Xxxxx, xx. Xxxxxx Xxxx 21, x) RNDr. M. X.,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx sp. xx. 35 X 4/2008, x části xxxxxxx xxxxx xxxxxxx věcného xxxxxxx, x x xxxx ve správním xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx sp. xx. 35 C 4/2008, x xxxxx xxxxxxx xxxxx výši xxxxxxx xx xxxxxxx věcného xxxxxxx, je xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.12.2007, xx. 1 As 28/2007-101, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 2.8.2011 zvláštnímu xxxxxx zřízenému xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x rozhodování xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx, xx samosoudce xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 35 C Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx rozhodl xxxx x pravomoc xxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 131/2002 Xx., xxxxx xxxxxx xxxx ním x xxxxxxxx senátem 29 Xx xxxxx xxxxx xx věci xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx xx. xx. 35 X 4/2008, xxxxxxxx xx v záhlaví xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Z xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx 2.9.2005, xx. XXXX 5215/2005 XXxXX, zřídil podle §17 odst. 3 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx břemeno xx xxxxxxxx Zlínského xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx), xx xxxxxxx RNDr. X. U. za xxxxxxxxxxxx náhradu ve xxxx 242 880 Xx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx XX-XXXXX x. x. x.) xxxx xxxxxxxx věřitel XXXx. X. xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odvolala. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxxx“) xxxxxxxxxxx xx dne 12.12.2005, xx. KUZL24333/2005-DOP/Ax/4, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil. Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 23.2.2007, xx. 29 Xx 46/2006-69, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a x xxxxx, která se xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 5.5.2005, xx. Konf 81/2004-12, xxxxx kterého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx věci xxxxx §46 odst. 2 x. x. x., o xxxxxx xx rozhodoval xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x žalobu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xx. Xxxx 81/2004-12 zabýval x otázkou xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx za zřízení xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx, že k xxxxxxxxxxx x náhradě xx xxxxxxx věcného xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxx vyslovil, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xx soukromoprávní xxxx x x xxxxxxxxxxx o xx xx xxxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx proto x xxxx xxxxx xxxxxx.
Xx kasační stížnosti xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.12.2007, xx. 1 Xx 28/2007-101, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nebo ke xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 184/2006 Xx., o xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx (dále jen "xxxxx x xxxxxxxxxxx“) - xxxx před 1.1.2007, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx poučil xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx má xxxxxxx xxxx věc xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx 29 Xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx xxx "xxxxxxx senát“) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosoudci xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxx pod xx. zn. 35 X 4/2008.
Samosoudce krajského xxxxx xxxxx 8.9.2009 x Ústavního xxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 184/2006 Sb., x xxxxxx xxxx omezení xxxxxxxxxxxx práva k xxxxxxx nebo xx xxxxxx in xxxxxxx xxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxxxxxxx výroku ohledně xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 184/2006 Xx., x xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nebo xx stavbě. Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxx 7.4.2009, xx. xx. Xx. XX 26/08, xxxxx krajského xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudním řízení (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx“), xxxxx 18.7.2011 xxxxx xx řešení xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx rozhodl, konkrétně x xxxx xx. xx. Xxxx 42/2010. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx k rozhodování xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx č. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx jen "xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“), je xxxxxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x. 184/2006 Xx., x vyvlastnění, xxxxx založilo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx o zákonnosti xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx části xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxx závěry xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx x domnívají xx, xx by xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx věc se xxxxx samosoudce týká xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Protože xxx vznikl kompetenční xxxxxxxx podle §104x xxxx. 3 x. x. x., podal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx rozhodnutí negativního xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx senát x xxxx xxxxxx xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx ve xxxx oprávněn xxxxxxxxxx. Xxxxx §104x xxxx. 3 o. s. x. je-li xxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátem xxxxxxxxx xxxxx zřízeným xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, zda xxx x věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, postupuje se xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx některých kompetenčních xxxxx (xxxx xxx "xxxxx x. 131/2002 Xx.“); xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 x 2 xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx ustanovením xxx předložil xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §1 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 131/2002 Xx. xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx "pravomoc“) xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx (mj.) soudy x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxx téhož xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx spor, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx a xxxxx xx o spor xxxx správním x xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx pravomoc xx xxxx xxxxxxxxxx, zvláštní xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §1 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 131/2002 Xx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx x právního xxxxx xxxxxxxxxxxx xx dni, xxx x xxxx xxxxxxxxx (č. 485/2005 Xx. NSS).
Zvláštní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx rozhodnout x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx otázkou - jak také xxxxxxxx navrhovatel - xxxxxxx v usnesení xx xxx 12.1.2011, xx. Konf 42/2010-7. Xxx xxxxxxxxxx obdobného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl: "Xxxxxxxx xxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 184/2006 Sb. xx - xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx §1 odst. 2 - xxxxxxxxxx, x tudíž xxxxxx xxxxxx x. 184/2006 Xx. nepodléhá, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x vyvlastňovacích xxxxxx, xxxxx upravují xxxxxxxx xxxxxx předpisy; xxxxx x vyvlastnění xxx x poznámce pod xxxxx xxxxxxxx např. xx xxxxx x. 229/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx. Takovým "zvláštním xxxxxxx předpisem“ je xxxxx xxxxxxxxxx také xxxxx č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx příslušnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x případě, "Jestliže xxxx xxxxxxx stavba xxxxxxx, silnice nebo xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx stavby xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vypořádání x vlastníkem pozemku....“ xxxxxxxxx "na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nezbytné xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx stavbě.“ Bylo-li xxxxx rozhodnuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx č. 184/2006, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx ke xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxx xxx pochopitelně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §28 xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx §244 x xxxx.“
Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx "speciální xxxxxxxx úřad, xxxxx xx xx xxxxxx §17 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předvídaných x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) zřídit věcné xxxxxxx pro výkon xxxxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxx, x xxxxx xxxxxx vystupuje xxxx xxxxxxx veřejné xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vůli xxxxxxxxx xxxxxx břemenem dotčeného xxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx obsah, xx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxx orgánu veřejnoprávní xxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx přezkum xxxxxx rozhodnutí náleží xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxx xx - x ohledem xx xxxxxxxx řešené xxxxxx - x výše xxxxxxxxx xxxxxx ztotožňuje x x této xxxx.
Xxxxxx otázkou, kterou xxxxx xxxxxxxx senát xxxxxxx, xxxx příslušnost xxxxx k rozhodování x xxxx xxxxxxx xx zřízení xxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona a xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxx x xxxxxxxx xx xxx 12.10.2004, xx. 4 Xx 47/2003-125, xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x určení xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx rozhodnutím xx xxxx soukromého xxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxx xxx, že "xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx x případném xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx. Na xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v tomto xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem, xxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx vztahu rovné xxxxxxxxx. Účelem náhradového xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tj. znovuobnovení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rovnováhy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx x vztah xxxxxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx senát xx xxxxx zabýval otázkou, xxx xxx xxxx xxxxxxx závěry xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona o xxxxxxxxx komunikacích, x xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx:
Xxxxxxx soud x xxxxxx ze xxx 7.4.2009, sp. zn. Xx. ÚS 26/08, xxxxx, xx rozhodování x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nutné xxxxxxxxxxx nové právní xxxxxx, protože "xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx, xx soudy xxxxxxxxx ochranu právům xxxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxx (xx. 90 Xxxxxx)“.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x §17 xxxx. 3; xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxx §17 xxxxxxxx 1 a 2 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zvláštního právního xxxxxxxx (xxx. xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale také xxxxxxxxxx podle §17 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
Xxxxx jasná je xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x rozhodnutím xxxxx §17 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx i xx §28 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx příslušnost xxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxx zřizovat xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx břemene, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx náhrady přezkoumávat xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxx již xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.1.2011, čj. Xxxx 42/2010-7, a xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Tento xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx výroku x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xx xxxxx x vyvlastnění xxxxxxxxxx xxxxx, v §17 xxxx. 3 xx odkaz na xxxxx o vyvlastnění, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx břemene. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nezabývá.
Ústavní xxxx x xxxxxx ze xxx 7.4.2009, xx. xx. Xx. XX 26/08, vyslovil, že xxx soud je xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 odst. 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx chybí, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x náhradou za xxxxxxx xxxxxxx břemene, xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx veřejnoprávní. Xxx xxx xxxxxxxx použít xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 12.10.2004, čj. 4 Xx 47/2003-125, xxxx xx "xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xx. xxxxxxxxxxxxx narušené rovnováhy xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. x xxxxx případě xxxxxxxx nastolení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x úrovně xx xxxxxxxxx zájmů, x xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx práva x x xxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxx páté x. x. x. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, a xx správního soudnictví xx významně xxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxxxxx: xxxxxxx soud xxxxxxxx sám xxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proto xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx věci zřízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x výši xxxxxxx xxxxxx soudy x občanském soudním xxxxxx xxxxx části xxxx x. s. x.
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx zabýval xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x kompetenčním xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30.6.2006, čj. Xxxx 132/2005-7, "xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompetenčního sporu xxxxx §1 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx I. xxxxxx, který xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx instancí, xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdily xxxxx xxxxx X. stupně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx situaci. Xxxxxxx xxxx posoudil xxxx příslušnost správně, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušit. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu, xxxxxx nebyl x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx senát xxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.12.2007, xx. 1 As 28/2007-101. Xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx senátu xx xxxxx §5 xxxx. 5 zákona x. 131/2002 Xx. xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxx xxxxxx, xxx správní xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] x xxxxx. Xxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Brně xx xxx 23.2.2007, xx. 29 Ca 46/2006-69, v xxxxxxx xx xxxxxx uvedenými x xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 8. xxxxxx 2012
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx