Xxxxxx věta:
Má-li xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx za xxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx uskutečněna xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx místní komunikace (§17 xxxx. 1 xxxxxx č.13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) vyvlastňovací xxxx (§15 xxxxxx x. 184/2006 Sb., x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x pozemku nebo xx stavbě). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx x náhradě xx možná xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx řádu (§244 x xxxx. x. x. x.).
Xxxxxxxx však xxxxxx xxxxxx byla xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx této xxxxxx xx prokazatelně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vypořádání x xxxxxxxxxx xxxxxxx (§17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§40 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x vlastním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx ke xxxxxxx žalobě správní xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zatímco xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx občanskoprávním (xxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 448/2005 Xx. NSS x x. 2379/2011 Xx. XXX; č. 82/2009 Xx. ÚS (xx. zn. Xx. XX 26/08).
Xxx: Spor x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 35 C Krajského xxxxx x Xxxx x 1) xxxxxxx 29 Xx Krajského xxxxx v Xxxx x 2) Nejvyšším xxxxxxxx soudem, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XX-XXXXX, žalovaného Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx hospodářství, x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) Xxxxxxxxx xxxxx a 2) XXXx. Milana X., xx xxxx zřízení xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 131/2002 Sb., x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů, xxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Romana Xxxxx, JUDr. Pavla Xxxxxxx, XXXx. Karla Xxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx rozhodl x xxxxxx samosoudce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 35 C Krajského xxxxx v Xxxx xx xxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx xxxx ním x xxxxxxxx senátem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx účastníků sporu xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xxx sp. xx. 35 C 4/2008, xx věci žaloby xxxxx rozhodnutí Krajského xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx dopravy a xxxxxxxxxx hospodářství, xx xxx 12.12.2005, xx. XXXX24333/2005-XXX/Xx/4: žalobkyně XX-XXXXX x. x. x., xx xxxxxx xx Xxxxxxx, Žerotínova 1114, xxxxxxxxxx XXXx. Radkem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx Xxxxx, Xxxxxxxx 68, x žalovaného Krajského xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dopravy a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx zúčastněných na xxxxxx: x) Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx Xxxxx, xx. Xxxxxx Bati 21, x) XXXx. X. X.,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 35 X 4/2008, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, j x xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Příslušný vydat xxxxxxxxxx ve věci xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx sp. xx. 35 X 4/2008, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx zřízení xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.12.2007, xx. 1 Xx 28/2007-101, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx doručeným xxx 2.8.2011 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 131/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx, xx xxxxxxxxxx občanskoprávního xxxxxxxx 35 X Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx domáhal, aby xxxxxxxx senát xxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 131/2002 Xx., který xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx 29 Xx téhož soudu xx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 35 X 4/2008, xxxxxxxx xx v záhlaví xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Z xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx následující xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx 2.9.2005, xx. MMZL 5215/2005 XXxXX, zřídil podle §17 odst. 3 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Zlínského xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx), xx xxxxxxx XXXx. X. X. xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 242 880 Xx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx XX-XXXXX s. x. o.) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. xx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx hospodářství (xxxx jen "xxxxxxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 12.12.2005, čj. KUZL24333/2005-DOP/Ax/4, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žádala, xxx xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2007, xx. 29 Xx 46/2006-69, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxxx, a v xxxxx, která xx xxxxxx xxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 5.5.2005, xx. Konf 81/2004-12, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx x soukromoprávní xxxx xxxxx §46 xxxx. 2 x. x. x., x xxxxxx xx rozhodoval soud x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxx x žalobu zamítl. Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx čj. Xxxx 81/2004-12 xxxxxxx x otázkou rozhodování xx xxxx výše xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, že x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx věcného xxxxxxx jsou příslušné xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx je soukromoprávní xxxx x x xxxxxxxxxxx x xx xx příslušný soud x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxx části xxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 6.12.2007, xx. 1 As 28/2007-101, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x celém xxxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nebo xx xxxxxx, zahájená před xxxxxxxxx zákona č. 184/2006 Sb., x xxxxxx nebo omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx (dále jen "xxxxx x xxxxxxxxxxx“) - tedy xxxx 1.1.2007, xxxxxxx xxxx x občanském soudním xxxxxx. Dále poučil xxxxxxx soud o xxxxxx postupu s xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx 29 Xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx xxx "xxxxxxx senát“) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx předal věc xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodujícímu x občanském xxxxxxx xxxxxx. Věc xxxx xxxx xxxxxx xxx xx. zn. 35 X 4/2008.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal 8.9.2009 x Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 184/2006 Sb., x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva k xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx výroku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 184/2006 Xx., x odnětí xxxx xxxxxxx vlastnického práva x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx nálezem xx xxx 7.4.2009, xx. xx. Xx. XX 26/08, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxx xxx "navrhovatel“), xxxxx 18.7.2011 xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčního xxxxxxxxx je zcela xxxxxxx s xxxx, xxxxxx již zvláštní xxxxx xxxxxxx, konkrétně x xxxx xx. xx. Xxxx 42/2010. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx vyslovil, xx k xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §17 odst. 2 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x pozemních xxxxxxxxxxxx (dále jen "xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“), je xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x. 184/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx soudů k xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx soudního řádu, xx xxx nepoužije. X těmito xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx - jak xxxxxxx z jejich xxxxxxxxx - souhlasí x xxxxxxxxx xx, xx xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx věc xx xxxxx xxxxxxxxxx týká xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §104x xxxx. 3 o. x. x., xxxxx xxxxx zvláštnímu xxxxxx xx xxxxxxxxxx negativního xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx senát x xxxx xxxxxx xxxxx:
Xxxxxxxx senát xx xxxxxxx zabýval xxx, xxx xx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §104x xxxx. 3 x. s. x. je-li xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx senátem xxxxx krajského xxxxx xxxxxx, zda jde x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, postupuje xx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx (xxxx xxx "xxxxx x. 131/2002 Xx.“); xxxxxxxxxx odstavců 1 a 2 xx nepoužije. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x souladu x xxxxx ustanovením xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §1 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 131/2002 Xx. se podle xxxxxx xxxxxx postupuje xxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx (xx.) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx druhého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx spor, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci a xxxxxxxxx x xxxxx xx o spor xxxx správním x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodovat, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx negativního xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 131/2002 Sb.
Zvláštní xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx dni, xxx x věci xxxxxxxxx (č. 485/2005 Xx. XXX).
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kdo xx příslušný rozhodnout x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx - jak xxxx xxxxxxxx navrhovatel - xxxxxxx v usnesení xx dne 12.1.2011, xx. Xxxx 42/2010-7. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl: "Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem č. 184/2006 Xx. se - xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx §1 odst. 2 - xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx č. 184/2006 Xx. xxxxxxxxx, xx xx případy xxxxxxxxxxx x vyvlastňovacích řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpisy; xxxxx x xxxxxxxxxxx zde x xxxxxxxx pod xxxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxx x. 229/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxx "zvláštním xxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxxxx také xxxxx č. 13/1997 Xx., x pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakládá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x případě, "Jestliže xxxx zřízena stavba xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx této stavby xx xxxxxxxxxxxx nepodařilo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vypořádání x vlastníkem pozemku....“ xxxxxxxxx "na návrh xxxxxxxxx stavby zřídit xxxxx břemeno, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxx.“ Bylo-li xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem mimo xxxxx zákona x. 184/2006, x xxxxxx xxxx omezení vlastnického xxxxx x pozemku xxxx xx xxxxxx (xxxxx x vyvlastnění), xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §28 cit. xxxxxx zakládající projednání xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx podle xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §244 a xxxx.“
Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx "speciální xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx) zřídit xxxxx xxxxxxx pro výkon xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, x tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx moci, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. sám xxxxxxxx aktem založí xxxxxx xxxxx x xxxxxxx jeho obsah, xx z xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí náleží xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx správním xxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxx xx - x xxxxxxx xx xxxxxxxx řešené xxxxxx - x xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx x x této xxxx.
Xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx senát xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x rozhodování x výši xxxxxxx xx zřízení xxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx zákona x vyvlastnění xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zřízení věcného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxx v usnesení xx dne 12.10.2004, xx. 4 As 47/2003-125, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxxx xxx, xx "xxxxxx náhrady xx xxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxx soukromoprávní, x xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx civilní. Xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx totiž již xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx expropriát x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zúčastněných xxxxx, xx. v xxxxx případě opětovné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soukromými xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx objektivní zájmy xxxxxxxx druhu x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, a xxx xxxx o vztah xxxxxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx lze xxxx xxxxxxx závěry použít x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx se následující xxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze dne 7.4.2009, sp. xx. Xx. ÚS 26/08, xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x těchto kompetenčních xxxxxxx xx nutné xxxxxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx "takový xxxxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx, že soudy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 90 Xxxxxx)“.
Xxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pouze v §17 odst. 3; xxx stanoví, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxx §17 xxxxxxxx 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx (roz. xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx podle §17 xxxx. 2 téhož xxxxxx.
Xxxxx xxxxx je xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx x souvislosti x rozhodnutím podle §17 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxx x xx §28 xxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxx zřizovat xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §17 zákona x pozemních komunikacích, xxxxx xxxxxxxx bude xxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx břemene, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxx části páté x. x. x.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxx nastane x případě, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx břemene podle §17 xxxx. 2 xxxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxx již xxxxx zvláštní senát x xxxxxxxx ze xxx 12.1.2011, xx. Xxxx 42/2010-7, a xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx závěr xxxx nelze xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xx xxxxx o vyvlastnění xxxxxxxxxx xxxxx, x §17 xxxx. 3 xx odkaz xx xxxxx o xxxxxxxxxxx, xxx pouze v xxxxxxxxxxx x určením xxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxxxx břemene. Xxxxxxxx xxxx takovou xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 7.4.2009, xx. xx. Xx. XX 26/08, xxxxxxxx, že xxx soud je xxxxxxxx xxxxx zákona, xxxxxxx názor nauky xx xxxxx xx xxxxxxxxx expropriačního xxxx. Xxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušnost xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxx §17 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx zabývat xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx zda je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které již xxxxxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.10.2004, xx. 4 As 47/2003-125, xxxx že "účelem xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmů, xx. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stejného druhu x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“. Povahu xxxxxx xx xxxxx xxxxx posuzovat xx xxxxxx soukromého xxxxx x x výši xxxxxxx xx zřízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx soud v xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. s. x. Xxxx řízení má xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xx správního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx např. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx v xxxxxxx, xxx xxxx shledá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx věci, xxxxxxx xxxxxxx soud by xxxxxxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx právním xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx soudy x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. x. x.
Xxxxxxxx senát se xxxx zabýval postavením Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx ze xxx 30.6.2006, čj. Xxxx 132/2005-7, "xxxx stranou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §1 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx I. stupně x nedostatku xxxxxxxxx“. X xxxx rozhodované xxxx ale došlo x xxxxxxx situaci. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx příslušnost xxxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxx, xxxx xxxxxxxx senát xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx proto také xxxxxxx kompetenčního xxxxx, xxxxxx nebyl v xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 6.12.2007, xx. 1 Xx 28/2007-101. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx §5 xxxx. 5 xxxxxx č. 131/2002 Xx. závazné xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx, pro správní xxxxxx [§4 xxxx. 1 písm. a) x. x. s.] x xxxxx. Xxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodovat x kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx dne 23.2.2007, xx. 29 Ca 46/2006-69, v xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 8. xxxxxx 2012
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx