Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx §19b xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxx x. 111/1994 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx 30.6.2010, xxxxx něhož xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx které xx závazek xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby, xxxxxxxxx tomu, xxx xxxxx tržeb závazně xxxxx xxxx, x xxxxxxxx jej xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nabídce xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx dopravy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1675/2008 Xx. XXX x x. 2251/2011 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 24.7.2003, Xxxxxxx (X-280/00, Sb. xxxx., x. 1-7747).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Autobusy XXXXX proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, o xxxxx tržeb, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x předsedy XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx věci xxxxxxxxx: xxxxxxxxx: Xxxxxxxx XXXXX, x. s., xx xxxxxx Xxxxxx 287, Xxxx, zastoupena XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Želénská 1291, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxx, xx xxxxxx xxx. Xxxxxx 3, Praha 4, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx 48, Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx. 2, Xxxxx 1, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2008, čj. XX-71228-13/XXX-2008, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Praze xx xxx 11.11.2011, xx. 10 Xx 64/2009-97,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobkyně xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.9.2006 x Xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx území Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx - oblast Xxxxxxx-xxxxx. Xxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxx xx 2.6.2007. Smlouva xxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx závazku veřejné xxxxxx xx vymezených xxxxxxx - xxxxxx Xxxxxxx- xxxxx“ jako xxx. xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústeckému xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1&xxxx;988&xxxx;155,05 Xx xxxxx s xxxxxx x xxxxxxxx z xxxx částky od 3.8.2007 xx zaplacení. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx fakticky xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uzavření veřejnoprávní xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x toho, xx xxxxxxxxx, aniž byla x xxxx jakkoli xxxxxx Ústeckým xxxxxx, xxxxxxxxx svobodně vůli xxxxxxx smlouvu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx krajem x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx udělení koncese. Xxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxx uvedeným x xxxxxxx tohoto rozsudku xxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zadávacího xxxxxx x podobě xxxxxxxxx xxxxxx maximální výše xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prokazatelné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx odpovídal xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx všechny xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně podle xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Ústeckého xxxxx xxx. nepředvídatelné xxxxxxxxxxxx náklady (§19x xxxx. 3 zákona x silniční xxxxxxx), xxxxx xxxxxx xx xxxx skutečné xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx přijatým xx Xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx základních xxxxxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx
[4] Xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost x důvodu dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxx oprávněnosti xxxxxx xxxxxx proti Ústeckému xxxxx je závislá xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx opakuje, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xx. xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx údaje xxx xxxxxxx předběžného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx závazné x zájemci nejsou xxxxxxxxx se xx xxxx při výpočtu xxxxxxxx. S xxxxxxx xx závaznost zadávací xxxxxxxxxxx tak xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Ústeckým xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx byly xxxxxxxx xxxxxx předpisy. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx odhad prokazatelné xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx musel xxxxxxxx xx zadavatelem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[5] X xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dopadů xx xxxxxxxxx smlouvy xx xxx xxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zákon xxxxxxxxxxx, aby se xxxxxxx skutečnost, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx neurčil xxxxxxxx. Xxxxx smlouva xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx ve xxxxxxxxxxx xxxx x tomu, xx by rozpor xxxxxxx x veřejnoprávními xxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxx. Stěžovatelka uzavřela xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx správné. Xxx xx xxxxxxx, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx přitom xxxxxxxxx xxxxx odhad xxxxxx xxx, xxx xx co xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx odhadované xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx všeobecně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx nevzniká. Xxxxxxx xxxx postupoval xxxxxxxxxxx x xx svého xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxxx sám xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxx dohadu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nebylo xx xxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Pokud však xxxxxxxxx odhad xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx naprosto odlišná. Xxxxxxxx totiž nemůže xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx někým xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx smlouva, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty.
[6] X neposlední xxxx xxxxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxx Lounsko - xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx dopravce. Xxxx odpovídají xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx tržby. X xxxxxxxx podpisu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxx xxxxxx jinak. Xxxxxxx xxxx však xxxxxx v xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx podnik Xxxxxxxxx xxxxx, x.x. Xx mělo negativní xxxx x na xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Fakt, xx xxxxxx linky xxxxx provozovat xxx xxxxxxxx, nemohl xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx proto povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dopravce xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx však Xxxxxxx xxxx formalistickým xxxxxxxx xxxxx.
[7] Stěžovatelka xxxxxxx, xx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nedoplnili xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx k podrobnému xxxxxxxxx, xxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xx Xxxxxxxx podnik Xxxxxxxxx kraje, a.s., xxxxxx by xx xxxxxxxx, zda x xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx od 9.9.2006 xxxxxxx na xxxxxxxx linkách. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xx xxxxx stěžovatelka odkazuje xx "xxxxxxx svá xxxxxxx obsažená x xxxxxx xxxx xxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení“. Navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného.
III.
Stručné xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného
[9] Xxxxxxxx xxxxx x věci xxx 23.2.2012 xxxxx xxxxxxx vyjádření. X xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxxxxx xx ztotožňuje xx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxx předpisy předpokládají xxxxxxx xxxxxxxxxxx odborného xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxxxxxxx. Je xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Opačný xxxxx by xxx x rozporu xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx stanovení celého xxxxxxxxxxx odhadu xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx "víc, xxx dopravce spočítá, xxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 493/2004 Xx. "odborný“, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fakty x xxxxxxx. Pokud xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx smlouva.
[10] Xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxx xxxxxx a sám xxxxxx i odhad xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx odpověď xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx každé smlouvy xxxxxx xxxxx veřejnoprávních xx xxxxxxxxxxxx volnost. X xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §19 zákona x xxxxxxxx dopravě xxxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx. X xx xxxx smlouvy, xxxxx upravuje předběžný xxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx konsensem xxxxxxxxx stran.
Dopravce může xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx nereálný.
[11] X xxxxxxxxx činí xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odborného xxxxxx prokazatelné xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tohoto odhadu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ovšem xxxxxxxxxx (a xxxxxxx xxxxxxxxx), aby kraj xxxxxx xxxxxxxxxx podmínky, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx pro xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx. Xxxx-xx totiž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro nevyhovující xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx tak xxxxx ve formě xxx xxxxxxx xxxxxxx (x daném případě xxx kraj xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Ve skutečnosti xxxxxxx x xxxxxx xxxxx závazným xxxxxxxx. Xxxxxx, stěžovatelce xxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tj. přijme xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xx xxxxxxx, xxxx zda xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx vyhlášeném xxxxxxxxx xxxxxx nepředloží. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx, xx stěžovatelka xx "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxxx xxxxx zpochybnila xx xx xxxxxxxx x splnění smlouvy, xxxx xx poté, xxx je xxxx xxxxxxxx akceptovala jako xxxxxxx. Xx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx. Žádný dopravce, xxxxx předložil svůj xxxxxxx xxxxxxxxx odhad, xxxxx x povahy xxxx nemůže účinně xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odhadu xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx "xxxxxx xxxxxx“. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx x závazku veřejné xxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ekonomického xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx xx správnosti (xxxxxxxxxx rozumnosti či xxxxxxxxx) xxxxxxxxx odhadů x předpokladů xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prokazatelné ztráty x xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx dopravce xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[13] X xxxxxxx, xx xxxxxxxx neprověřoval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx řízení xxxxx nenavrhovala. Xxx xxxxx xxx neunesla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xx §141 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx zdůrazňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxx podstatou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Proti sobě xxxxxxxx stojí xxx xx více osob, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x správní xxxxx v pozici "xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzeného xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xxxxxxxxx x občanského xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxx uplatněných xxxxxx xxxxxxxxxx. Proto žalovaný xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx oprávnění x xxxxxxxxxxxx skutkový xxxx xxx xxxxx účastníky xxxxxxxxx skutkových xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §141 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních x skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx xx skutkové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx níž xxx Xxxxxxx kraj xxxxx §19x odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx linkové xxxxxxx dalším dopravcem xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelce xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tvrzený nárok xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx s xxxxx §19x odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxx xxx, xx xx xx provozovaných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx na to, xxx xx jednalo x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, byla xxxxxxx, xx jejíž xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx základě licence, xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx riziko, xx. bez xxxxxx xx jakoukoli xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx provozoval xxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx k situaci, xxx smlouva byla xxxxxxxx nikoli se xxxxxxxxxx dopravcem, xxxx xxx držitelem xxxxxxx xx xxxxxx poptávané xxxxx a xxxxx, xxx s xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx dopravců xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxx, si musel xxx vědom, že x xxxxxxx na xxxxxxxx linku xxxx xxxxxxx x další xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx lince xxxxxx xxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxx další licence.
[15] Xxxxxx xxxxxxxxxx smlouva x závazku xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx žádost x xxxxxx licence xx xxxxx "xxxxxxxxx“ xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [viz §12 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx úřad odejmul xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx, které xxx xxxx xxxxxx xxxxx dopravcům. Zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x níž xx xxxxx lince a xxxxx provozuje dopravu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vícero xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx Xxxxxxx xxxx porušil zákon, xxxxx neinformoval xxxxxxxxxxxx x existenci xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x.x. (xxxx XXXX x. s.). Xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxx případu. X průběhu roku 2006 xxxxxx xxxx x zajišťování základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx být x stěžovatelce. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[17] Xx závěr xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx snad xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxx shledána xxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxx stěžovatelčin návrh xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx zahájení sporného xxxxxx xxxxxxxxx podle §43 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx tvrzený xxxxx xxxxxxx xxx nárokem x veřejnoprávní xxxxxxx, xxx stal xx xx nárokem xx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. (x xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX ze xxx 27.9.2011, xx. Xxxx 2/2011-90, xxxx 45 násl.).
[18] Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx vyjádření Xxxxxxxxx xxxxx
[19] Xxxxxxx xxxx xxxx osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.3.2012 xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxx xxxx pak uvádí, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx všechny xxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx stěžovatelkou xxxxxxxx zásadu, podle xxx "x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx "xxx je xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx).
[20] Ústecký xxxx xxxxxxxxxx, xx výběrové xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxx na služby xxx §71g xxxxxx x. 40/2004 Xx., x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Kdyby xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx coby závaznou xxx všechny uchazeče xxxx xxxxxxxxxxxxxxx tržeb x xxxx 2005, xxx by xxxxxxx xxxxxxx zákazu diskriminace. Xxxxxxxxxx řízení se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2005, x měli xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nabídky, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxx mohla mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ztráty. Xxxxxxxxxxxxx tržby ovlivňují xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxx výši xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx dopravci, xxxxx provozovali na xxxxxxxxxxx linkách dopravu x xxxxxxx roce, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxx skutečných tržeb x xxxxxxx roce, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxx to xxx xx bylo xx nejvýhodnější, v xxxxxxxx případě x xxxxx xxxxxx. Není xxx možné, aby xxxxxxxxxxxxx tržby xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx reálným ukazatelem x nemohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxxxxxx tržeb xxxx, xxx xxxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hrozí nebezpečí, xx bude xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravy xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx.
[21] Ústecký kraj xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx X-280/00, Xxxxxxx, xx xxx 24.7.2002, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx předem xxxxxxxxxxx x transparentním xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx zákona o xxxxxxxx xxxxxxx předpokládané xxxxx. Je xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpokládané xxxxx, xxxxx xxxxx nespecifikovaná xxxxxx, kterou xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxx ně xx xxxxxxxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[22] Reálné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpokládaným. Xxxxxx, x xxxx xxxx xx předpokládané xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx souladu xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx dělo x xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[23] Xx xx týče xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x.x. xx xxxxxxxx linkách, xxxxx Ústecký xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x.x. xx na určité xxxxx xxxxxx licence. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x udělenou xxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravy xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §19x xxxx. 3 xxxxxx x silniční xxxxxxx se xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxx použít například x xxxxxxx neočekávaného x významného zvýšení xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxxxxxx význam xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odhadu. Xxxx xx xxxxx x xxxx, že xx xxxxxxxx musela xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prokazatelná xxxxxx, x nikoli xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zamítnutí xxxxxxx stížnosti.
V.
Právní názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[25] Xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxx kraj ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, jde x xxxxxxxxxxxx xxxx datem 1.2.2012 xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Ze spisu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx napadený rozsudek xxx xxxxxxx právnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx 17.1.2012 (xxxxxxxxx xxxxxxxxx x č. x. 105). V xxxxx 31.1.2012 xx 22:33:33 xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xXxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx podpisem právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x. x. 109 soudního xxxxx). Xxxxxxx stížnost xxxx xxxx xxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxx stanovené zákonem (§106 odst. 2 x. x. x.). Xxxxx 1.2.2012 xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Ústeckému kraji xxxxxxxx xxx, ve xxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx administrativním xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxx spis XXX. Z xxxx 1.2.2012 na xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x včasnosti xxxxxx podání.
[26] Kasační xxxxxxxx není xxxxxxx.
[27] Xx správního spisu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxx účastníky xxxx xxxxxx nesporná.
[28] Xxx 8.9.2006 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s Ústeckým xxxxxx Rámcovou smlouvu x závazku veřejné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje xx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx Lounsko-západ. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx 2.6.2007 (xx. 10.1). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx koncesního xxxxxx xx koncesi "Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx - oblast Xxxxxxx-xxxxx“, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 3.4.2006 xxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odborného odhadu xxxxxxxxxxxx ztráty xxxxxxxx x kapitole x. 8 zadávací dokumentace xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xxx výpočtu xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx prokazatelné xxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx 9.9.2006 xx 2.6.2007 částkou 15&xxxx;745&xxxx;916,55 Xx xxx DPH. X xxxx době xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx zajišťováním xxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx ve xxxx 5&xxxx;679&xxxx;827,41 Xx xxx XXX. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx stěžovatelka xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 10&xxxx;066&xxxx;089,14 Xx. Xx odečtení xxxxxx 8&xxxx;077&xxxx;934,09 Xx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx obdržela xx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx zajišťováním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx částka 1&xxxx;988&xxxx;155,05 Xx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Ústeckém xxxxx. Xxx 8.9.2008 xxxxx xxxxxxxxxxxx podala xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, to xxxxxxxx postoupilo věc xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxx, xx veřejnoprávní smlouva xx x xxxxxxx xx xxxxxxx [xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., X.X.]. Posléze xx xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx městského xxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s., X.X.] x otázkou, xxx xxxxxxxxxxxx vznikly xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., V.C.]. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.9.2006, xxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xx 30.6.2010.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odkaz xx xxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx x x xxxxxxxxx sporném řízení“ xxxx samostatnou xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxx x něj patrné, xx vlastně stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (k tomu xxxx. blíže rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 20.12.2005, xx. 2 Xxx 92/2005-58, publ. xxx x. 835/2006 Xx. XXX).
X.X.
Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx
[32] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx podkladových xxxxx (xxx xxx [28] xxxxx) došlo x xxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx odborný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx předložen Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, který xxxxxxxxxx uzavření xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x rozporu se xxxxxxx, xxxx. s xx xxx xxxxxxxxxxxxxx §19x xxxxxx x xxxxxxxx dopravě a §5 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 493/2004 Xx., xxxxxx xx upravuje xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx následující.
[34] Xxxxx §19x xxxx. 3 xxxx prvé zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předběžný odborný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx celé xxxxxx, xx které xx xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxx. Xxxxx institutu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx uhradil xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady (§19x xxxx. 3 xxxx xxxxx). Xxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx č. 493/2004 Xx. xxx výpočet xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odhadu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx linkové dopravy x xxxxxxxxxx kalendářním xxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxx 1 xxx, xx xxxxxx, x xxxx veřejnou xxxxxxxx dopravu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx kraj, xxxxx xxxxx předběžný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[35] X xxxxxx xxxxx XX xxxx na xxx aplikovatelné xxxxxx xxxxxxxx Rady (EHS) x. 1191/69 xx xxx 26.6.1969 x xxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxx závazků xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x vnitrozemských vodních xxxxxxx, Úř. věst. X 156, x. 1, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx 07 Xxxxxx 001 x. 19 - 25. Xxxxx xx. 73 Xxxxxxx x ES (dnes xx. 93 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx) podpory, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx koordinovat xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx související x xxxxxx "xxxxxxx xxxxxx“ xxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odhadu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx [33]). Jak xxxx xxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxx Xxxxxxx kraj, x xxxxxxx i xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX xxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx dopravci xxxxxx xxxxxxxxx, musejí xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx způsobem, xxx xx xxxxxxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxxxxx, jež může xxxxxxxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 90 xxxxxxxx ze dne 24.7.2003, Xxxxxxx, X-280/00, Xx. rozh. s. X-7747). Vyrovnání nemůže xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx x pokrytí všech xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x plnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx příjmů, xxxxx xx k xxx xxxxxxxx, jakož x xxxxx, který xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx povinností (xxx 92).
[37] Xxxxxxx xxxx vysvětluje ve xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2005, neboť koncesního xxxxxx xx účastnili xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2005, x xxxx xxxx xxxxxxxxx informace xxx ostatní dopravci. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x tomto xxxxxxxx hodnotit, xxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx zájemci x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x transparentnosti (§25 xxxx. 1 zákona x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx jen xxxxxxx, xx xxxxxx Ústeckého xxxxx xxx x xxxxx kontextu objektivním x transparentním xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxxxxx xx, xxx postup Xxxxxxxxx kraje xxxx x xxxxxxxx §19b xxxx. 3 xxxx xxxx zákona o xxxxxxxx dopravě (xxx [33]).
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožňuje x argumentací xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx x následně xxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx dopravce, x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx předběžný xxxxxxx xxxxx prokazatelných xxxxx x určil x xxxxx xxxxx. V xxxxx ohledu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx svůj odhad xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x údaji xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústeckým xxxxxx. V xxxxxxx, xx údaj Xxxxxxxxx xxxxx jako zadavatele xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx se s xxxxxxxx, jednoduše by xx koncesního xxxxxx xxxxx nezúčastnil. Xxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvu.
[40] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §19 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx mohla xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jen xx základě konsensu xxxxx x celém xxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xx xxxxxx x předběžnému xxxxxxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx. Xxxxx proto xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, specifická xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx součásti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby ve xxxxxxx linkové xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxx předem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx připraven uzavřít xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby, x xx xxxxxx pro xxx akceptovatelné xxxx xxxxxxxxxxx odborného xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Může-li xxxxx kraj uzavření xxxxxxx odmítnout pro xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nelze xxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxx xx xxxx krajně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx iracionální.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že stěžovatelce xxx nebránilo x xxxxx rozhodnutí, zda xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx akceptuje, xx. xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx předběžného odborného xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx vyhlášeném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x zadávací dokumentaci xxxxx xxx nereálný. X xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxx vlastní nabídku xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jako xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx určených xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx má xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx v závazku xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx nemůže být, xxxxxx jako jakékoli xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx ekonomického rizika. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx riziko xxxxxxx v úsudku xxxxxxxx, zda výchozí xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odborného xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x této xxxxxxx xxxx nastavena xxx, xxx dopravci xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[43] Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx výklad vede x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxx každou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tak xxxx xxxxx není x xxx nemůže. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx shora xxxxxxxxxx, x xxxxx konkrétním xxxxxxx konsensuální xxxxxx xxxxxxx x podstatě xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výnosnosti xxxxx xxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxx xxxxx závazných xxxxxxxxx kraje, xxxxxx xxxxxxx za xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, kdy xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx smlouvy xxx x xxxxxxx xx zákonem, by xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx xxx strany xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx.
[44] Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §19b xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx dopravě xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxx za svůj xxxxxxx dopravce ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
X.X.
Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx
[45] Stěžovatelka xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxx nezabýval xxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústeckým xxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, a že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx jádro xxxxxxxx x bylo xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx, xx xx xxxx touto otázkou xxxxxxxxx, xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx x xxxx dodává, xx pokud xx xxxxx xxxxx provedl xxx dopravce, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx než dopravce, xx xxxxxxx diametrálně xxxxxxx. Xxxxxxxx totiž x xxxxxx případě xxxxxx nést xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx někým xxxxx.
[46] Xxxxxxxx správní soud xxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx téměř xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx XXXX. xxxxxx, nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx v něm xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx vypořádal x xxxxxx 11 x zčásti i 12 xxxxx rozsudku. Xxxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxx xxxxxxx následujícím xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx veřejnoprávní smlouvy. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nepochybil, xxxxx nedoplnil xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx způsobem x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tržby, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx spise (xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx xx dne 8.9.2006 xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx přezkoumatelný. Navíc xx x xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx vedoucí x xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, nebylo xxx třeba, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx k údajům, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx pro stěžovatelku x tohoto titulu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx s předmětem xxxxxx tak, xxx xxx xxxxxxxx stěžovatelka xx svém xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §141 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vychází x xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavu xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx provést x xxxxxx jiné. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx zjišťování xxxxx věci z xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka argumentovala xx xxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy. K xxxxxxxxxx xxxxxxx údajně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žádné důkazy. Xxx xxxxxxxx takovéto xxxxxx nemusel xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavu xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx návrhem xxxxxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[49] Ze xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx námitka, xx xxxx x xxxxxxxx pochybili, pokud xxxxxxxxxxxx neprovedení xxxxxx xx xxxxxxx výpočtu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx kraje. Xx xxxxx bodu 11 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud jasně x přesvědčivě xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxx s xxxxxxxxx xxxx.
X.X.
Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[50] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxx, že xx x xxxxxxxx provozování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. S xxx, xx v xxxxxxx době a xx xxxxxxxxx linkách xxxx dopravu xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx ní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §19x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xx totiž touto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[51] Xxxxx §19x xxxx. 3 věty xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx kraj xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx předběžného xxxxxxxxx odhadu xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxx xx příklad xxxxxxx, xxx xx činnosti xxxxxxxxxxx naplňování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vstupují xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Sb. xx xxx 21.5.2008, xx. Xxxx 31/2007-82, xxxx. xxx x. 1675/2008 Xx. XXX).[52] Xxxxxxx xxxx k tomuto xxxxxxxxx xxxx x xxxx 12 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení (Xxxxxxxxx xxxxx) tzv. nepředvídatelné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§19x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx žádá xx xxxx tzv. xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx představuje xxxxxx 1&xxxx;988&xxxx;155,05 Xx. To xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx smlouva xxxxxxxxxxxx.
[53] Xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dne 8.9.2008, xxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx protizákonnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouva byla xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxxxxx xxxx ztrátě x xxxxxxxx dopravce. Xx §19x odst. 3 větu druhou xxxxxx x silniční xxxxxxx se stěžovatelka xx se xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx provozních xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx §19x xxxx. 3 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v řízení xxxxx §141 xxxxxxxxx xxxx nemusel xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x žalobním xxxxxx. Xxxxx x v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxx nepokusila xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Dopravního xxxxxxx Xxxxxxxxx kraje. X xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx: xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §19x xxxx. 3 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[54] Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx xx shoduje s xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxx xxxxxxx Dopravního xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx stěžovatelku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx mezi Xxxxxxxx krajem a Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx 2006 xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx již jen xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx sporům xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dopravce podnikající x xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xx muselo xxx známo xxxxx xx, xx Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje, xxx x xx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x spojů xx xxxxx Ústeckého kraje xxxxxxxxxx, a že xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx disponuje x xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Čechách xxx x době, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxx uzavírala. Xxxxxxx Xxxxxxxx podnik Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx známá Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxx činnosti (§121 x. x. x. xx xxxxxxx x § 64 x. ř. s., xxxx. k xxxx xxxx. řízení xxxxxx xxxx XXX pod xx. xx. 8 Xx 21/2008). Existenci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxxxxxx vzít x xxxxx při xxx obchodní xxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebezpečí snížení xxxxxxxxxxxxxxx tržeb.
VI.
Závěr a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[55] Xxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodná, a xxxxx xx xxxx xxx §110 xxxx. 1 poslední věty x. ř. x. xxxxxx. X nákladech xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xx věci xxxxxx úspěch, a xxxxx xxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nevznikly xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx obvyklou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx mu xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx osoba zúčastněná xx řízení xx xxx §60 xxxx. 5 x. x. x. xxxxx xx xxxxxxx xxx těch xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x souvislosti x plněním povinnosti, xxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxx řízení xxxx nebyla osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx žádná xxxxxxxxx, x xxxxx soud xxxxxxx, xx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 18. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx senátu
*) S xxxxxxxxx xx 1.7.2010 xxxxxx xxxxxxx č. 194/2010 Xx.