Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx §19b xxxx. 3 věty xxxx zákona č. 111/1994 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx do 30.6.2010, xxxxx něhož xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx celé xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, povinnou xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby, xxxxxxxxx xxxx, aby xxxxx xxxxx závazně xxxxx xxxx, x xxxxxxxx jej xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx dopravy x závazku veřejné xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rizika.
Prejudikatura: x. 1675/2008 Xx. XXX a x. 2251/2011 Sb. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 24.7.2003, Xxxxxxx (X-280/00, Xx. xxxx., x. 1-7747).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx XXXXX proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx účasti xxxxxxxxx xxxxx, o xxxxx tržeb, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě složeném x předsedy XXXx. Xxxxxx Baxy a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: xxxxxxxxx: Xxxxxxxx XXXXX, x. x., xx xxxxxx Xxxxxx 287, Xxxx, zastoupena XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx sídlem Xxxxxxxx 1291, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxx, xx sídlem nám. Xxxxxx 3, Praha 4, za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: Xxxxxxx kraj, xx sídlem Xxxxx Xxxxxxxx 48, Ústí xxx Xxxxx, xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Muzikářem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxx xxx. 2, Xxxxx 1, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2008, xx. XX-71228-13/XXX-2008, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 11.11.2011, xx. 10 Xx 64/2009-97,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx stížnosti.
IV. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalobkyně xxxxxxxx xxx 8.9.2006 x Ústeckým xxxxxx (x soudním xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx linkové xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Ústeckého xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx Xxxxxxx-xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx 2.6.2007. Smlouva byla xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx "Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na vymezených xxxxxxx - xxxxxx Xxxxxxx- západ“ jako xxx. xxxxxxxxxxxxx, subordinační xxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústeckému xxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxx 1&xxxx;988&xxxx;155,05 Xx xxxxx s xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx od 3.8.2007 do zaplacení. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prokazatelné xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústeckým krajem x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx uzavření veřejnoprávní xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx č. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x toho, xx xxxxxxxxx, aniž xxxx x xxxx jakkoli xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx svobodně vůli xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx krajem x xxxxxxx zadávacího xxxxxx xx xxxxxxx koncese. Xxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovené Xxxxxxxx krajem v xxxxxxx zadávacího řízení x xxxxxx závazného xxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx ztráty. Předběžný xxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxx všechny xxxxxxx. Xxxxx xxxxx nelze xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně xxxxx xxxxx xx skutečnosti xxxxxxxx xx Ústeckého xxxxx xxx. nepředvídatelné xxxxxxxxxxxx náklady (§19x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx náklady xx přepravu, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně a xxxxxxx přijatým xx Xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx argumentů xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[4] Žalobkyně (xxxx xxx "stěžovatelka“) xxxxxx xxxxx rozsudku městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. ř. x. Podle stěžovatelky xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti Ústeckému xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka opakuje, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx mj. xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx. Přitom xxxx stanoveno, xx xxxxxxxxxx údaje xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx závazné x zájemci xxxxxx xxxxxxxxx xx od xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předložen Ústeckým xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx stěžovatelkou jako xxxxxxxxx. Xxx byly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx samostatně xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx odhad prokazatelné xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[5] X xxxxxxxx porušení veřejnoprávních xxxxxxxx x xxxxxx xx zákonnost smlouvy xx xxx xxxxxxx, xx stěžovatelka podepsala xxxxxxx dobrovolně. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx skutečnost, že xxxxxxxxx xxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxx ztráty xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx skutečnosti xxxx x xxxx, xx by xxxxxx xxxxxxx x veřejnoprávními xxxxxxxx xxxxx vůbec xxxxx. Xxxxxxxxxxxx uzavřela xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx závazné údaje xxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx, nebyly. Xxxxxxx kraj xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx tak, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxx realitě. X xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dopravce. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx všeobecně xxxxxxxxx xxxxxx, podle xxx x bezpráví xxxxx nevzniká. Xxxxxxx xxxx postupoval xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, a na xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxxxx, že xx xx xxxx odhad xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx jiný, je xxxxxxx naprosto xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Zákon nepřipouští xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předběžný xxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty.
[6] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxx, xx xxx oblast Xxxxxxx - xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx dopravce. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxx krajem xxxxxxxxxxxxx tržby. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx vyvine xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x totožné xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, a.s. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxx i na xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx provozovat xxx xxxxxxxx, nemohl xxxxx xxxxxxxxx. Ústecký xxxx xx xxxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x důsledku xxxxxxxx druhého xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxx formalistickým xxxxxxxx xxxxx.
[7] Stěžovatelka xxxxxxx, xx soud x žalovaný xxxxxxxxx, xxxxx nedoplnili xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Ústecký xxxx x podrobnému xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx předpokládané xxxxx. Xxxxxxxxx ani xxxxx xx Xxxxxxxx podnik Xxxxxxxxx kraje, x.x., xxxxxx by xx xxxxxxxx, zda x xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx 9.9.2006 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx důkazu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx "xxxxxxx xxx xxxxxxx obsažená x xxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[9] Xxxxxxxx xxxxx k xxxx xxx 23.2.2012 velmi xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxx nejprve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odborného xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxx, kdo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto nesouhlasí x Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx by xxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxx předpisy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx stanovení celého xxxxxxxxxxx odhadu xx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx "víc, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxx musí být xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 493/2004 Xx. "xxxxxxx“, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fakty x xxxxxxx. Pokud xx takový xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx i odhad xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, zda postupem Xxxxxxxxx kraje xxxxx x xxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx xxxxx smlouvy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx kontraktační xxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §19 zákona x silniční xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jen xx základě konsensu xxxxx x xxxxx xxxxx obsahu. I xx část smlouvy, xxxxx upravuje předběžný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx konsensem xxxxxxxxx stran.
Dopravce xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pokud xxxx xxxxxxxxx odborný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx.
[11] X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prokazatelné ztráty xx sice odpovědný xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx smlouvy x závazku xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx pro xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odhadu prokazatelné xxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nevyhovující xxxx předběžného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mu xxxxx ani xxxxxx, xxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx deklaroval xxxxxx, xxx tak xxxxx xx formě xxx xxxxxxx závazné (x daném xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxx způsobem. Xxxxxx, stěžovatelce nic xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odborného odhadu xxxxxxxxxxxx ztráty xx xxxxxxx, xxxx zda xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepředloží. Xxxxx x koncesním xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxx uspět, xxxxx xxxx akceptovat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx se "xxxxxxxxx příliš xxxxx“, xxxxx vstupní hodnoty xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx x splnění smlouvy, xxxx xx poté, xxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx, xx xx nakonec xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx účinně xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odhadu xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx "xxxxxx odhadl“. X provozování xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxx z povahy xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. To zde xxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx předběžného odborného xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x samozřejmě x x xxxxxxxxxxx provozování xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[13] X xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx relevantnost xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, resp. prověření xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx neunesla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx argumentů (s xxxxxxx na §141 xxxx. 4 správního xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx smluv. Toto xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, které xx svou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx stojí xxx xx xxxx osob, xxxxxxx zájmy jsou xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx v xxxxxx "xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzeného xxxxxx. Xxx sporné řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sporného xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx skutkové x xxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxx. Xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §141 správního xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx argumentů, xxxx. x doplňování xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Žalovaný xxxxxxxxxx s tvrzením xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §19x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxxxxxx provozování xxxxxxx xxxxxxx dalším dopravcem xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelce xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx s xxxxx §19b odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxx xxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxxx linkách xxxxxxxxxx xxxxxxxx osob xxx xxxx dopravce. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxx xxxxxxx, bez xxxxxx xx xx, xxx se jednalo x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx xx xxxxxx, byla xxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx riziko, xx. xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozpočtů. Xxxxxxxx následně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxxx smlouvu x xxxxxxx veřejné xxxxxx x xxxxx dopravcem. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx základě výsledků xxxxxxxxxx xxxxxx, mohlo xxxxx k xxxxxxx, xxx smlouva xxxx xxxxxxxx nikoli xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx držitelem xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx, xxx x dopravcem xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx dopravců xx xxxxxx lince xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx. Každý xxxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxx, xx xxxxx xxx vědom, xx x licenci na xxxxxxxx xxxxx může xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx. Takto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx další xxxxxxx.
[15] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx zákonným xxxxxxx, aby xxxxx xxxxx žádost x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx "xxxxxxxxx“ xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [xxx §12 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx ve xxxxxxx uvedené, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx dopravcům. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx situaci, x xxx na xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx dopravu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx Ústecký xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx neinformoval xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckého xxxxx, x.x. (dnes XXXX x. s.). Xxxxxxxxxx však xx xxxxxxxxx daného případu. X průběhu roku 2006 vznikl xxxx x zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxx x kraji xxxxxx známá, x xxxxx xxxxxx být x xxxxxxxxxxxx. To xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[17] Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx snad xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přesto by xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, resp. návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odmítnout podle §43 xxxx. b) xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx zrušení veřejnoprávní xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx být nárokem x veřejnoprávní xxxxxxx, xxx xxxx by xx xxxxxxx xx xxxxxxx škody, xxxx. xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. (x xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxx 27.9.2011, xx. Xxxx 2/2011-90, xxxx 45 xxxx.).
[18] Xxxxxxxx xx všech xxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx vyjádření Xxxxxxxxx kraje
[19] Xxxxxxx xxxx xxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.3.2012 xxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X meritu xxxx xxx xxxxx, xx Ústecký xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovil rovné xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodla xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx kraj v xxxxxx na stěžovatelkou xxxxxxxx zásadu, podle xxx "x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx "xxx xx xxxxxx, xxxxxxx bezpráví“ (xxxxxxx non xxx xxxxxxx).
[20] Ústecký xxxx xxxxxxxxxx, xx výběrové xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx §71g xxxxxx x. 40/2004 Xx., x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx v řízení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx diskriminace x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2005, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx řízení se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravu x roce 2005, x měli tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx výše xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx tržby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prokazatelné ztráty. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx provozovali xx xxxxxxxxxxx linkách dopravu x xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxx skutečných xxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxx ostatní by xxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxx ně xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx nulové. Xxxx xxx možné, aby xxxxxxxxxxxxx tržby byly xxxxxx z hodnocených xxxxxxxx. Předpokládané xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxxxxxx tržeb xxxx, xxx nemusí xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X případě opačného xxxxxxx hrozí xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, který nezajistí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx.
[21] Ústecký kraj xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx C-280/00, Xxxxxxx, xx xxx 24.7.2002, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx základě xx xxxxxxxxxxxx ztráta xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx předem objektivním x xxxxxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx však xxxxxx, že kdyby xx každý z xxxxxxxx mohl xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx uvážení, xxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterou by xx xxxxxx dopravci xxx, aby byla xxx xx xx xxxxxxxxxxxxx. Ve xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx určení xxxxx xxxxxxxxxxxxx čísel.
[22] Reálné xxxxx nemohou odpovídat xxxxxx předpokládaným. Otázka, x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx tržby xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx sama x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx xxxx proto xxxxxxxx nepodstatné, xx xx xxxx v xxxx plnění xxxxxxx.
[23] Xx se týče xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx podniku Xxxxxxxxx xxxxx, x.x. xx xxxxxxxx linkách, xxxxx Ústecký xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x.x. xx na xxxxxx xxxxx xxxxxx licence. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x udělenou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx linkách. Ustanovení §19x xxxx. 3 xxxxxx x silniční xxxxxxx xx proto xxxx x xxxxxxxxx xxxx; toto ustanovení xxx xxxxxx xxxxxxxxx x situaci xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nafty x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxxxxxx význam xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odhadu. Xxxx by xxxxx x tomu, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x nikoli xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx předběžný xxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxx xxxxx navrhuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[25] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Pokud Xxxxxxx kraj ve xxxx xxxxxxxxx uvádí xxxx, jde x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx 1.2.2012 xx kopii xxxxxxx xxxxxxxxx, zaslané Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx soudu plyne, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx 17.1.2012 (xxxxxxxxx xxxxxxxxx k x. x. 105). V xxxxx 31.1.2012 xx 22:33:33 xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ePodatelny xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky (x. x. 109 xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx stížnost xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. s.). Xxxxx 1.2.2012 xxxxxxx xx kopii xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Ústeckému xxxxx xxxxxxxx xxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx administrativním xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx. Tentýž xxx xxx xxxxxxx spis XXX. X xxxx 1.2.2012 na xxxxx xxxxxxx stížnosti proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[27] Xx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro věc xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxx.
[28] Xxx 8.9.2006 uzavřela xxxxxxxxxxxx x Ústeckým xxxxxx Rámcovou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx Xxxxxxx-xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xx 2.6.2007 (xx. 10.1). Smlouva xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx koncesi "Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje x xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx - oblast Xxxxxxx-xxxxx“, oznámeného x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx dne 3.4.2006 xxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx smlouva. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx uvedeno, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x. 8 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx od xxxx xxx výpočtu odchýlit“. Xxxxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxx xxxxxx je přitom xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx maximální.
[29] Xxxxxxxxxxxx vyčíslila xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx 9.9.2006 do 2.6.2007 xxxxxxx 15 745 916,55 Xx xxx XXX. X této xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx 5&xxxx;679&xxxx;827,41 Kč bez XXX. Po xxxxxxxx xxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxx tržeb xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x výpočtu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10 066 089,14 Xx. Xx xxxxxxxx xxxxxx 8&xxxx;077&xxxx;934,09 Kč, kterou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx od Xxxxxxxxx kraje x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx x xxxxx období, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1&xxxx;988&xxxx;155,05 Xx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx se domáhala xxxxxxxxxxxx xx Ústeckém xxxxx. Xxx 8.9.2008 xxxxx xxxxxxxxxxxx podala xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, to xxxxxxxx xxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx smlouva xx x rozporu xx xxxxxxx [xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., X.X.]. Xxxxxxx xx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu [§103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s., X.X.] x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady [§103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s., V.C.]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelčin xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.9.2006, xxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 111/1994 Xx., x silniční xxxxxxx, ve znění xx 30.6.2010.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odkaz xx xxxxxxx "tvrzení xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx x xxx patrné, xx xxxxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxx. xxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 20.12.2005, xx. 2 Xxx 92/2005-58, xxxx. xxx x. 835/2006 Xx. XXX).
X.X.
Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xx xxxxxxx
[32] Stěžovatelka xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx údajů (xxx bod [28] xxxxx) došlo x xxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxx ztráty xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústeckým xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx podle xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, resp. x xx xxx aplikovatelným §19x zákona x xxxxxxxx xxxxxxx x §5 odst. 1 xxxxxxxx vlády č. 493/2004 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxx prokazatelná xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx následující.
[34] Xxxxx §19x xxxx. 3 xxxx prvé xxxxxx x silniční dopravě xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odborný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx celé xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx institutu xxxxxxxxxxx odborného odhadu xxxxxxxxxxxx xxxxxx spočíval x xxx, xx xxxx uhradil prokazatelnou xxxxxx nejvýše xx xxxx xxxxxx předběžného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady (§19b xxxx. 3 věta xxxxx). Xxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx č. 493/2004 Xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odhadu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxx 1 xxx, za xxxxxx, x němž veřejnou xxxxxxxx xxxxxxx provozoval. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx na xxxxx popsaný xxxxxx xx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prokazatelné ztráty.
[35] X xxxxxx xxxxx XX xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 1191/69 xx xxx 26.6.1969 x xxxxxxx členských států xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx železnici, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, Xx. xxxx. X 156, x. 1, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jazyce: Xxxxxxxx 07 Svazek 001 s. 19 - 25. Xxxxx xx. 73 Xxxxxxx x XX (dnes xx. 93 Xxxxxxx x fungování Evropské xxxx) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx koordinovat xxxxxxx xxxx které xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx související x xxxxxx "veřejná xxxxxx“ jsou x xxxxx xxxxxxxx slučitelné.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx [33]). Xxx xxxx xxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxx Xxxxxxx xxxx, a xxxxxxx i xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajem xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx stanoveny xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx přinese hospodářské xxxxxxxxxx, jež může xxxxxxxxxxxx podnik-příjemce xx xxxxxx xx konkurenčním xxxxxxxx (bod 90 xxxxxxxx xx dne 24.7.2003, Xxxxxxx, C-280/00, Xx. xxxx. x. X-7747). Xxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx meze toho, xx je xxxxxxxx x pokrytí xxxxx xxxx části xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx veřejné služby xx zohledněním xxxxxx, xxxxx xx k xxx xxxxxxxx, xxxxx x zisku, xxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx těchto povinností (xxx 92).
[37] Xxxxxxx xxxx vysvětluje xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx uchazečům xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x roce 2005, neboť xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kteří xx xxxxxxx provozovali xxxxxxx x xxxx 2005, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx dopravci. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx jiný xxxxxx xxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx (§25 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2004 Sb., x veřejných xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx postup Xxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxx kontextu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxxxxx xx, xxx postup Xxxxxxxxx kraje xxxx x xxxxxxxx §19x xxxx. 3 věty xxxx xxxxxx x xxxxxxxx dopravě (bod [33]).
[39] Xxxxxxxx správní xxxx se xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x následně xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx dopravce, x tedy xxx xxxxxxxxxxxx, xxx si xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxx. V xxxxx ohledu xxxx xxxxx dopravce dle xxxxx obchodního úsudku xxxxxxx svůj xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx stanovenými Ústeckým xxxxxx. V případě, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravce xx xxxxxxxx se x xxxxxxxx, xxxxxxxxx by xx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx. Tím xxxx by pak xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvu.
[40] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §19 xxxxxx x silniční xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx základě xxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Platí xxxxx xxxx žalovaného, xx xx výpočet xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odhadu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx sice xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx povaha tohoto xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxx připouští), aby xxxx xxxxxx deklaroval xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx včetně xxx xxx akceptovatelné výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx odmítnout pro xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jistě xx xxxxx xxx xxxxxx, xxx důvody xxx neuzavření smlouvy xxxxxxxxxx předem, byť xxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Nutit kraj x xxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxx rozhodnutí, zda xxxxx tržeb xxxxxxxxxxx xxxxxx akceptuje, xx. xxxxxx pro xxxxx xxxxxxx předběžného xxxxxxxxx xxxxxx prokazatelné ztráty xx xxxxxxx, nebo xxx xxx jako xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepředloží. Xxxxxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. X tomu xxxx xxxxxxxxxxxx měla xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx v zadávací xxxxxxxxxxx. Jako xxxxxxxxxxxxxx x daném oboru xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx posoudila xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx zájemce xxxxx, nutně musí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[42] Provozování xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx služby xx xxxxxxxxxx. Proto xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxx xxxx jakékoli xxxx xxxxxxxxx, prosto xxxxxxxxxx ekonomického rizika. Xxx xxxxxxx podotkl xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx. Právní xxxxxx x této oblasti xxxx xxxxxxxxx tak, xxx dopravci garantovala xxx provozování xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[43] Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx souhlasit xxx v xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxx x xxx nemůže. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v podstatě xxxxxxxxx, že krajem xxxxxx xxxxxxxxx výnosnosti xxxxx xxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxxxxx, xxxxx podal xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx za svá xxxxxxxx vedoucí x xxxxxx předběžného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty. X situaci, xxx xx snad xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx.
[44] Prvá xxxxxxx je proto xxxxxxxxx. Ustanovení §19x xxxx. 3 xxxx xxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx odhad xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxx za xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx učiněné x xxxxxxxxx xxxxxx.
X.X.
Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí městského xxxxx
[45] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxxxx řízení se xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, že se xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústeckým krajem xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x že xxxxx zdaleka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úrovně. Xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx x bylo xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx souvislostmi. Xxx, že xx xxxx touto xxxxxxx xxxxxxxxx, učinil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx tržeb xxxxxxx xxx dopravce, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx provedl xxxxx xxxx než xxxxxxxx, xx situace xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx totiž x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odhadu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx, xx obsahově xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x bodě XXXX. žaloby, nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxx argumentací xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 11 x xxxxxx x 12 xxxxx rozsudku. Xxxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na svůj xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxxxx soudu nepochybil, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanovoval xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx kraje) x přílohy xxxxxxx xx xxx 8.9.2006 xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx přezkoumatelný. Xxxxx xx x správný. Xxxx-xx procedura xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, nebylo xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Ústecký xxxx xxxxxx x údajům, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx koncesního xxxxxx, a které xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Takovéto dokazování xx xx totiž xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxx xxxxxxx žalovanému. Xxxxx §141 odst. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx jiné. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx potřebné x prokázání svých xxxxxxx, vychází xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxx věci x xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka argumentovala xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tržeb xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx provést, xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx zjištění xxxxx xxxx, jak xxxx xxxxxxxx návrhem stěžovatelky.
[48] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx důvodná.
[49] Xx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx ani xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx výpočtu xxxxxxxxxxxxxxx tržeb, xxxx. x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx kraje. Xx závěr bodu 11 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxx s xxxxxxxxx věci.
V.C.
Nepředvídatelné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[50] Stěžovatelka xxxx xxxxx, xx jí x xxxxxxxx provozování xxxxxxx xxxxxxx nepředvídatelné xxxxxxxxxxxx náklady. S xxx, že v xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Dopravní xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §19x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx; seriózně xx totiž xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[51] Xxxxx §19x odst. 3 xxxx druhé xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odhadu xxxxxxxxx xxxxx x nepředvídatelné xxxxxxxxxxxx náklady. Judikatura xxxx cit. xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určité xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zřízeného xxxxx zákona č. 131/2002 Xx. xx xxx 21.5.2008, xx. Xxxx 31/2007-82, xxxx. xxx č. 1675/2008 Xx. XXX).[52] Xxxxxxx xxxx x tomuto xxxxxxxxx xxxx v xxxx 12 xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx skutečnosti nežádá xx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení (Xxxxxxxxx xxxxx) tzv. nepředvídatelné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§19x xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xx xxxx tzv. xxxxxxxx, xxx něho xxxxxxxx xxxxxxx xx přepravu, xxxx rozdíl xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x plněním xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 1&xxxx;988&xxxx;155,05 Kč. Xx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[53] Xx závěrem městského xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožňuje. X návrhu na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx stěžovatelkou xxx 8.9.2008, xxxxx xxxxx, xx xx domáhala xxxxxxxxx protizákonnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx nebyl dopravcem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Protože xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxx stěžovatelky v xxxxxxx x právními xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx kraji xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ztrátě x činnosti xxxxxxxx. Xx §19b odst. 3 xxxx druhou xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx neodvolávala. Xxxxx xx §19x odst. 3 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx §141 správního xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx argumentovat xxxxxx x žalobním řízení. Xxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx provozní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx přesně xxxxxx, kterou xxxxxxxxxxxx x xxxxx období xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx nepokusila xxxxxxxxxx, xxxxxx alespoň xxxxxxxxx, xxxx část xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Dopravního xxxxxxx Ústeckého kraje. X xxxxxx jasně xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx: xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx §19x xxxx. 3 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nechtěla.
[54] Xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckého kraje xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx prokazatelný xxxxxx. Xxxx mezi Xxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx ohrozil xxxxxxxx xxxxxxxxxx kraje, xxx x xxxx 2006 xxxxxx medializován. Xx xxx jen xxxxx, xx patřil x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx druhu za xxxx existence Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podnikající x xxxxxxxxxxxxxxx Čechách. Xxxxx xx xxxxxx xxx známo nejen xx, že Ústecký xxxx je xx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje, xxx i to, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx linek x xxxxx xx xxxxx Ústeckého xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx disponuje x xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx vědoma xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx Čechách xxx x xxxx, kdy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxx uzavírala. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx kraje xx xxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx též xx xxxxxx x řízení x vydání licence xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§121 x. s. x. xx spojení x § 64 x. x. x., xxxx. x tomu xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxx NSS xxx xx. xx. 8 Xx 21/2008). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxx stěžovatelka vzít x potaz xxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxx poskytování xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. nakolik xxxxxxxxxxx nebezpečí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx
[55] Kasační stížnost xx nedůvodná, x xxxxx ji soud xxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. x. xxxxxx. X nákladech xxxxxx rozhodl v xxxxxxx s §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx s §120 x. x. s. Xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx úspěch, a xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx kraj xxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx má xxx §60 xxxx. 5 s. x. x. xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx povinnost, x xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 18. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2010 xxxxxx xxxxxxx x. 194/2010 Xx.