Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx §19b xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxx x. 111/1994 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx 30.6.2010, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předběžný xxxxxxx odhad prokazatelné xxxxxx xx celé xxxxxx, xx které xx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx dopravce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx dopravy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx být xxxxxx ekonomického xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1675/2008 Sb. XXX a č. 2251/2011 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2003, Xxxxxxx (C-280/00, Sb. xxxx., s. 1-7747).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Autobusy XXXXX xxxxx Ministerstvu xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx kraje, x xxxxx tržeb, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně: xxxxxxxxx: Autobusy KAVKA, x. x., xx xxxxxx Xxxxxx 287, Xxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxx 1291, Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Ministerstvo vnitra, xx xxxxxx xxx. Xxxxxx 3, Praha 4, za účasti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Ústecký xxxx, xx sídlem Xxxxx Xxxxxxxx 48, Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxxxx XXXx. Karlem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxx nám. 2, Xxxxx 1, o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 18.12.2008, čj. MV-71228-13/ODK-2008, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 11.11.2011, xx. 10 Xx 64/2009-97,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační stížnosti.
IV. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalobkyně xxxxxxxx xxx 8.9.2006 x Ústeckým xxxxxx (x soudním xxxxxx xxxxxxxxx xxxx osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zajištění xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx - oblast Xxxxxxx-xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx do 2.6.2007. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx "Xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx Xxxxxxxxx kraje x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na vymezených xxxxxxx - xxxxxx Xxxxxxx- xxxxx“ xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx, subordinační xxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx podala xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxx 1&xxxx;988&xxxx;155,05 Xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx od 3.8.2007 xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx odhad prokazatelné xxxxxx xxx fakticky xxxxxxxxx Ústeckým xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx postup, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 111/1994 Xx., o silniční xxxxxxx. Xxxxxxxx vyšel x xxxx, xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx Ústeckým xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx smlouvu xx xxxxxxxx předem xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zadávacího xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx.
[3] Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx tohoto rozsudku. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx krajem v xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx nelze xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§19b xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx dopravě), xxxxx xxxxxx ex xxxx skutečné xxxxxxx xx xxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx. To xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx argumentů xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[4] Xxxxxxxxx (dále xxx "stěžovatelka“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Ústeckému xxxxx je závislá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx v zadávací xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx mj. xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx předběžný xxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxx xxxxxxxxx soubor xxxxx x spojů. Přitom xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx předběžného xxxxxxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx závaznost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxx xxxxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx zadavatelem, xxxxxx stěžovatelkou xxxx xxxxxxxxx. Tím xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xxxxx spokojit xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[5] X xxxxxxxx porušení veřejnoprávních xxxxxxxx a xxxxxx xx zákonnost smlouvy xx bez xxxxxxx, xx stěžovatelka podepsala xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zákon xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx odborný odhad xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Každá xxxxxxx xx xxxxxxxxx dobrovolně, xxxxxx městského soudu xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx k xxxx, xx xx rozpor xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx uzavřela xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Jak xx xxxxxxx, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx měl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxx xx co xxxxxxx xxxxxx realitě. S xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx minuly odhadované xxxxx dopravce. Stěžovatelka xxxxx zdůrazňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx nevzniká. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx protiprávně x ze svého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx profituje, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx. Pokud xx xxxxx xxxxxx sám xxxxxxxx, x xx xxxxxxx tohoto dohadu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxxxx, xx xx xx svůj odhad xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx odhad xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx naprosto xxxxxxx. Xxxxxxxx totiž nemůže xxxxxxxxx za přesnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx nepřipouští xxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx oblast Xxxxxxx - xxxxx xxxx xxxxxxx nový xxxxxxxx, xxxxxx další dopravce. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx podpisu smlouvy xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxx xxxxxx jinak. Xxxxxxx xxxx však xxxxxx x xxxxxxx xxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx kraje, a.s. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x na xxxxxxxxxxxxxx tržby. Xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx provozovat xxx xxxxxxxx, nemohl nikdo xxxxxxxxx. Ústecký xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelce náklady, xxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx prokazatelné xxxxxxx. Xxxxxx se však Xxxxxxx xxxx formalistickým xxxxxxxx brání.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx x žalovaný xxxxxxxxx, xxxxx nedoplnili xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxxxx předpokládané tržby. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x.x., xxxxxx by xx xxxxxxxx, xxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx od 9.9.2006 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx odkazuje xx "xxxxxxx xxx xxxxxxx obsažená x xxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení“. Navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx žalovaného.
III.
Stručné shrnutí xxxxxxxxx žalovaného
[9] Xxxxxxxx xxxxx k věci xxx 23.2.2012 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxx xxxxxxx rekapituluje xxxxxxxxx správní řízení. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx předpisy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx to xxxxx xxxxxxxx, kdo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informacemi. Xxxxxxxx proto xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx vyhlašovatel xxxxxxxxxx xxxxxx. Opačný xxxxx xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Právní xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že "xxx, xxx dopravce xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Jeho xxxxx xxxx být xx smyslu xxxxxxxx xxxxx x. 493/2004 Xx. "odborný“, tj. xxxxxxxxx relevantními fakty x xxxxxxx. Xxxxx xx takový nebyl, xxxxxx xxxxxxxx smlouva.
[10] Xxx, xx dopravce xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x porušení xxxxxx. Xxxxxxxxx každé smlouvy xxxxxx smluv veřejnoprávních xx xxxxxxxxxxxx volnost. X xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §19 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxxx konsensu xxxxx x xxxxx xxxxx obsahu. X xx část xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, vzniká xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx bude xxxxxxxxx odborný odhad xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[11] X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx xx veřejné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podmínky, xx xxxxx xx xxxxxxxxx uzavřít xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxx něj xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Může-li xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odborného xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx, xxx důvody pro xxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xx formě xxx xxxxxxx závazné (x daném xxxxxxx xxx kraj xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, stěžovatelce nic xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, xxx odhad xxxxx xxxxxxxxxxx krajem xxxxxxxxx, tj. xxxxxx xxx xxxxx výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odhadu xxxxxxxxxxxx ztráty xx xxxxxxx, nebo xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepředloží. Xxxxx x koncesním řízení xx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxx uspět, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[12] Žalovaný shrnuje, xx xxxxxxxxxxxx xx "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tržeb zpochybnila xx xx uzavření x splnění xxxxxxx, xxxx až xxxx, xxx xx svým xxxxxxxx akceptovala jako xxxxxxx. Xx, xx xx nakonec xxxxxx xxxxxxx jako xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxx dopravce, xxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx z povahy xxxx xxxxxx účinně xxxxxxxxxxxx ve svůj xxxxxxxx xxxx vlastní xxxxxxx xxxxxx odhadu xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx "xxxxxx xxxxxx“. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx xx podnikáním, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx ekonomického xxxxxx. Xx zde xxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx rozumnosti či xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx předběžného odborného xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x x hospodárném xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[13] X námitce, že xxxxxxxx neprověřoval relevantnost xxxxxxxxxxxx tržeb, žalovaný xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelka xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nenavrhovala. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tvrzení xxx xxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (s xxxxxxx xx §141 xxxx. 4 správního xxxx). Žalovaný zdůrazňuje xxxxxxxxx sporného řízení x sporech x xxxxxxxxxxxxxxx smluv. Toto xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, které xx svou podstatou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx dvě xx xxxx osob, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx "xxxxxxxxxxxxxx třetího“ posuzuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx sporné řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, jak xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. V xxxxxx provedené důkazy xxxx xxx xxxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx uplatněných xxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x využití xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxx rámec účastníky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §141 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních x skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxxxx právní xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx Ústecký kraj xxxxx §19x odst. 3 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx vzniku "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ v podobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dalším xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx tvrzený xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx x xxxxx §19x odst. 3 zákona x xxxxxxxx dopravě. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx ani xxxxxxx x xxxx xxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxx dopravy, bez xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxx x linku zahrnutou xx rozsahu základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx na xxx xxxxxxxxxxxxx riziko, xx. xxx xxxxxx xx jakoukoli xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx následně vysvětlil xxxxx situací, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxxx smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx služby x jiným xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxx, xxx smlouva byla xxxxxxxx nikoli xx xxxxxxxxxx dopravcem, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx. Zdvojení xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxx linku xxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx. Takto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxx existující smlouva x závazku xxxxxxx xxxxxx xxxx zákonným xxxxxxx, xxx každá xxxxx žádost x xxxxxx licence xx xxxxx "xxxxxxxxx“ xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [xxx §12 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důvodem, xxx xxxxxxxx xxxx odejmul xxxxxxx na xxxxx x spoje xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx byly xxxxxx xxxxx dopravcům. Xxxxx x silniční xxxxxxx xxxxx nevylučoval situaci, x níž xx xxxxx lince x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vícero xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx souhlasí x xxx, xx Xxxxxxx xxxx porušil xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelku x xxxxxxxxx licencí Xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckého xxxxx, a.s. (xxxx XXXX x. s.). Xxxxxxxxxx však na xxxxxxxxx daného xxxxxxx. X průběhu xxxx 2006 xxxxxx xxxx x zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx známá, a xxxxx xxxxxx xxx x stěžovatelce. Xx xxxxxxxx xxxxxxx příklady xx xxx vlastní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[17] Xx závěr xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx snad xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx nárokem x xxxxxxxxxxxxx smlouvy, xxx xxxx xx xx nárokem na xxxxxxx xxxxx, xxxx. xx vydání bezdůvodného xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. (x xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX ze xxx 27.9.2011, xx. Xxxx 2/2011-90, body 45 xxxx.).
[18] Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
[19] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx dne 6.3.2012 xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxx pak uvádí, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rovné xxxxxxxx xxx všechny xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodla xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásadu, xxxxx xxx "z bezpráví xxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx "xxx je xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxx xxx fit xxxxxxx).
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx §71x xxxxxx x. 40/2004 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx zadavatel xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxx, zákazu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx coby závaznou xxx xxxxxxx uchazeče xxxx předpokládaných tržeb x xxxx 2005, xxx by porušen xxxxxxx zákazu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravu x roce 2005, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx výše xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxx mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx prokazatelné xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx tržby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxx ztráty, který xxxx ovlivňovat xxxx xxxxxxx prokazatelné xxxxxx. Xxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx by dopravci, xxxxx provozovali na xxxxxxxxxxx linkách dopravu x xxxxxxx roce, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx skutečných xxxxx x minulém roce, xxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxx ně bylo xx nejvýhodnější, v xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxx, aby xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxxxxxx tržeb xxxx, xxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx nákladů pro xxxxxxxxxxxx.
[21] Ústecký xxxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxxx X-280/00, Xxxxxxx, xx xxx 24.7.2002, xxxxx xxxxx xxxx xxx parametry, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx předem xxxxxxxxxxx x transparentním xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx dopravě xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Je xxxx xxxxxx, že xxxxx xx každý x xxxxxxxx xxxx určit xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tržby, xxxxx blíže xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xx xxxxxx xxxxxxxx xxx, aby xxxx xxx xx xx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xx tak xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předem, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx určení ničím xxxxxxxxxxxxx čísel.
[22] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxx míře xx xxxxxxxxxxxxx tržby xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx sama x sobě xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx dělo x xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[23] Xx se xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx činnost xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, a.s. xx xxxxxxxx linkách, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Během xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Dopravní xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, a.s. xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx kraj neměl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x udělenou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §19x odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx; toto xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx neočekávaného x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxxxxxx význam určování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odhadu. Xxxx by xxxxx x tomu, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prokazatelná xxxxxx, x nikoli xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odborný xxxxx.
[24] Ústecký kraj xxxxx navrhuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[25] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx uvádí xxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx 1.2.2012 xx kopii xxxxxxx xxxxxxxxx, zaslané Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx napadený xxxxxxxx xxx doručen xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx 17.1.2012 (xxxxxxxxx xxxxxxxxx k x. x. 105). V xxxxx 31.1.2012 xx 22:33:33 xxxx xxxxxxxx xx centrální ePodatelny xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x. x. 109 soudního xxxxx). Kasační stížnost xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonem (§106 odst. 2 x. x. x.). Xxxxx 1.2.2012 xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Ústeckému xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx převzata xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxx XXX. Z xxxx 1.2.2012 na xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x včasnosti xxxxxx xxxxxx.
[26] Kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
[27] Xx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxx.
[28] Xxx 8.9.2006 uzavřela xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx veřejné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx části území Xxxxxxxxx kraje na xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx Xxxxxxx-xxxxx. Trvání xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx 2.6.2007 (xx. 10.1). Smlouva byla xxxxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx části Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx - oblast Xxxxxxx-xxxxx“, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 3.4.2006 xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odborný odhad xxxxxxxxxxxx ztráty xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxxx xxxxx pro výpočet xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx č. 8 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx nejsou oprávněni xx xx nich xxx výpočtu xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx prokazatelné xxxxxx xx přitom xxxxx zadávací dokumentace xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zajištění dopravní xxxxxxxxxxx x období xx 9.9.2006 xx 2.6.2007 xxxxxxx 15&xxxx;745&xxxx;916,55 Xx xxx DPH. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 5&xxxx;679&xxxx;827,41 Kč bez XXX. Xx odečtení xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx tržeb xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10 066 089,14 Kč. Xx xxxxxxxx xxxxxx 8&xxxx;077&xxxx;934,09 Xx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx obdržela xx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx období, xx celkové xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1 988 155,05 Xx. Xxxxxxxxx této xxxxxx se domáhala xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx. Xxx 8.9.2008 xxxxx xxxxxxxxxxxx podala xxxxx na zahájení xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx [důvod xxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x., X.X.]. Posléze xx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu [§103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s., X.X.] x xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x spojů xxxxxxxxxxxxxxx prokazatelné xxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x., X.X.]. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx stěžovatelčin xxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.9.2006, xxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 111/1994 Xx., o silniční xxxxxxx, xx xxxxx xx 30.6.2010.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odkaz xx xxxxxxx "xxxxxxx obsažená x xxxxxx xxxx xxxxxx a v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ xxxx samostatnou kasační xxxxxxx, xxxxx tento xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku městského xxxxx (x xxxx xxxx. blíže rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx dne 20.12.2005, xx. 2 Xxx 92/2005-58, xxxx. pod x. 835/2006 Xx. XXX).
X.X.
Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xx xxxxxxx
[32] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx argumentuje, že x ohledem xx xxxxxxxxx podkladových xxxxx (xxx bod [28] xxxxx) došlo x xxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx předložen Ústeckým xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx podle xxxxxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, xxxx. s xx xxx aplikovatelným §19x xxxxxx o xxxxxxxx dopravě x §5 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 493/2004 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxx prokazatelná xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx výkonu státního xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[34] Podle §19x xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prokazatelné xxxxxx xx celé období, xx které xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx institutu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx spočíval x xxx, xx xxxx xxxxxxx prokazatelnou xxxxxx nejvýše xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odhadu xxxxxxxxx xxxxx o nepředvídatelné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§19x xxxx. 3 věta xxxxx). Podle §5 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx č. 493/2004 Xx. měl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provést xxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxx x období xxxxxx xxx 1 xxx, xx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dopravu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx zdůrazňuje, že x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx předběžný odborný xxxxx prokazatelné xxxxxx.
[35] X xxxxxx práva XX bylo na xxx xxxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx Rady (XXX) x. 1191/69 ze xxx 26.6.1969 x xxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx veřejné xxxxxx x dopravě xx železnici, xxxxxxx x vnitrozemských vodních xxxxxxx, Xx. xxxx. X 156, x. 1, zvláštní vydání x xxxxxx xxxxxx: Xxxxxxxx 07 Xxxxxx 001 s. 19 - 25. Xxxxx xx. 73 Smlouvy x XX (xxxx xx. 93 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx související x xxxxxx "xxxxxxx xxxxxx“ xxxx x xxxxx xxxxxxxx slučitelné.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předběžného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx [33]). Xxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx uvádí Xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xx vyrovnání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, musejí xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx zabránilo xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxx xx xxxxxx ke konkurenčním xxxxxxxx (bod 90 xxxxxxxx ze dne 24.7.2003, Xxxxxxx, X-280/00, Xx. rozh. s. X-7747). Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx je nezbytné x xxxxxxx xxxxx xxxx části xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se x xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, xxxxx xx přiměřený k xxxxxx xxxxxx povinností (xxx 92).
[37] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx všem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx předpokládaných xxxxx x xxxx 2005, xxxxx koncesního xxxxxx xx účastnili xxxxxx xxxxxxxx, kteří xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 2005, x měli xxxx přesnější xxxxxxxxx xxx ostatní xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x tomto xxxxxxxx hodnotit, zda xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x transparentnosti (§25 xxxx. 1 zákona x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách). Xxxxxxx jen xxxxxxx, xx xxxxxx Ústeckého xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx objektivním x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx všem xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vedl x xxxxxxxx §19x xxxx. 3 xxxx xxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx (xxx [33]).
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožňuje x xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx x následně xxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Ústeckého xxxxx xxxxx xxxxxx upřeno xxxxx žádného xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odborný xxxxx prokazatelných ztrát x xxxxx i xxxxx tržeb. X xxxxx xxxxxx mohl xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx obchodního xxxxxx xxxxxxx svůj odhad xxxxx na xxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx stanovenými Xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravce xx xxxxxxxx se x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Tím xxxx xx pak xxxxxxxxxx xxxx podepsat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[40] Xxxxxxx x závazku veřejné xxxxxx xxxxx §19 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx mohla xxxxxx xxxx xxxxx jiná xxxxxxx vzniknout xxx xx xxxxxxx konsensu xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxx též ve xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx žalovaného, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx sice xxxxxxxxx xxxxxxxx, specifická xxxxxxx povaha xxxxxx xxxxxx xxxx součásti xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx linkové dopravě xxxxx nevylučuje (a xxxxxxx připouští), xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby, x xx xxxxxx xxx xxx akceptovatelné xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty. Může-li xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxxxx výši xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx ani xxxxxx, aby xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx učiní ve xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx kraj x xxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx nebránilo x xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx akceptuje, xx. xxxxxx pro účely xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xx xxxxxxx, nebo xxx xxx xxxx xxxxxxxx odmítne x xxxxxxx xx vyhlášeném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxx, xx výpočet xxxxx x xxxxxxxx dokumentaci xxxxx byl nereálný. X xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx měla xxxxxx xxxx tím, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právě x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx profesionálovi x xxxxx oboru xxxxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxx posoudila xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx, xx účast x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx podnikání, xxxxxx xxxxxxxxxx ekonomického xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx riziko xxxxxxx v úsudku xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odhadu xxxxxxxxxxxx ztráty xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x této xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx garantovala xxx provozování xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[43] Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx, xx právě xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x tomu, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx jistě xxxx x xxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konsensuální povaha xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx, že krajem xxxxxx parametry xxxxxxxxxx xxxxx vedly x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kraje, xxxxxx xxxxxxx xx svá xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx předběžného xxxxxxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx. X xxxxxxx, kdy xx xxxx však xxxxxxx xxxxx smlouvy xxx v xxxxxxx xx zákonem, xx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xxx strany podepsaly xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx nátlaku.
[44] Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §19b xxxx. 3 věty xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx nebránilo xxxx, xxx xxxxx xxxxx závazně určil xxxx, a následně xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x koncesním xxxxxx.
X.X.
Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[45] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nikdo xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx krajem xxxxxx jako hrubě xxxxxxxxx, a xx xxxxx zdaleka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Přitom xxx je xxxxx xxxxxxxx x bylo xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx, xx se xxxx xxxxx otázkou xxxxxxxxx, učinil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, musel xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx, že předběžný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx někdo xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx diametrálně xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx případě xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx nepřesnost xxxxxx xxxxxxxxxxx někým jiným.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x úvahu, xx obsahově téměř xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx XXXX. xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx žalovanému. X xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x bodech 11 x zčásti x 12 svého xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxx xxxxxxx následujícím xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx svůj xxxxx x zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx soudu nepochybil, xxxxx xxxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx Ústeckého xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xx základě xxxxxx podkladů stanovoval xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx založené xx xxxxxxxx spise (usnesení Xxxx Ústeckého xxxxx) x přílohy smlouvy xx xxx 8.9.2006 xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxx závěr xxxxxxxxx soudu je xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx i xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx x souladu xx zákonem, nebylo xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx kraj xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx pro stěžovatelku x tohoto titulu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx tak, jak xxx vymezila xxxxxxxxxxxx xx svém návrhu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §141 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx navrženy; pokud xxxxxxxx xxxxxx nepostačují xx xxxxxxxx stavu xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx správní xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxxxxxx xx svém návrhu xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx důkazy. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx důkazy, x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx zjištění xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[49] Ze xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, resp. x aktivitám Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxx 11 svého rozsudku xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxxxx vysvětluje, xx tyto xxxxxx xx míjí x xxxxxxxxx xxxx.
X.X.
Xxxxxxxxxxxxxxx prokazatelné xxxxxxx
[50] Stěžovatelka dále xxxxx, xx jí x xxxxxxxx provozování xxxxxxx vznikly xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx, xx x xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx linkách xxxx xxxxxxx provozovat xxx Dopravní xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx formalistickému xxxxxxx §19x xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx dopravě; xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[51] Xxxxx §19x odst. 3 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nepředvídatelné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx. ustanovení xx xxxxxxx situace, xxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplňování určité xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx. ze xxx 21.5.2008, čj. Xxxx 31/2007-82, xxxx. xxx č. 1675/2008 Xx. NSS).[52] Městský xxxx x tomuto xxxxxxxxx xxxx x xxxx 12 xxxxxxxx xxxxx, že stěžovatelka xx skutečnosti xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (Ústeckého xxxxx) xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady (§19x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx dopravě), xxxxx žádá xx xxxx xxx. skutečné, xxx xxxx ztrátové xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxx celkovou xxxxxxx x plněním xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 1&xxxx;988&xxxx;155,05 Kč. To xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx smlouva xxxxxxxxxxxx.
[53] Xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxx sporného xxxxxx, xxxxxxxx stěžovatelkou dne 8.9.2008, jasně xxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odborný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Protože xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxx stěžovatelky x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, domáhala xx xxxxxxxxxxxx xx kraji xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x činnosti xxxxxxxx. Xx §19b xxxx. 3 větu druhou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx se xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladů xxxxx neodvolávala. Xxxxx xx §19x odst. 3 větou druhou xxxxxxxx v řízení xxxxx §141 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx ustanovením xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx nepokusila xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx část její xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckého kraje. X xxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx: stěžovatelka xx xxxxxxxxxxx nikdy §19b xxxx. 3 xxxx xxxxxx aplikovat xxxxxxxx.
[54] Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podotýká, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckého xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepředvídatelný xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obslužnost xxxxx, xxx v roce 2006 xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxx jen xxxxx, že patřil x xxxxxxxxxxxxxxx sporům xxxxxx xxxxx xx xxxx existence České xxxxxxxxx. Stěžovatelka je xxxxxxxxxx xxxxxxxx podnikající x xxxxxxxxxxxxxxx Čechách. Xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx, že Xxxxxxx xxxx xx ve xxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx Xxxxxxx již x xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx uzavírala. Xxxxxxx Dopravní podnik Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx též xx xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx známá Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§121 x. s. x. ve xxxxxxx x § 64 x. x. x., xxxx. x xxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxx XXX xxx xx. xx. 8 Xx 21/2008). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztahů při xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxx stěžovatelka xxxx x potaz xxx xxx obchodní úvaze, xxxxxxx pro xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx veřejnoprávní smlouvy xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx o nákladech xxxxxx
[55] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. ř. x. xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. ř. s. Xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx úspěch, x xxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx náklady xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx mu xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx. Ústecký xxxx xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx xxx §60 odst. 5 x. x. x. xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti, xxxxxx soud uložil. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x proto xxxx xxxxxxx, že nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxxx 2012
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2010 xxxxxx zákonem x. 194/2010 Xx.