Xxxxxx věta:
Ustanovení §19b xxxx. 3 věty xxxx zákona x. 111/1994 Sb., x xxxxxxxx dopravě, ve xxxxx do 30.6.2010, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za celé xxxxxx, xx které xx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, a xxxxxxxx jej xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vlastní xxxxxxx xxxxxxx x koncesním xxxxxx. Provozování xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx xx podnikáním, xxxxx nemůže xxx xxxxxx ekonomického xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1675/2008 Xx. XXX x x. 2251/2011 Xx. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 24.7.2003, Xxxxxxx (X-280/00, Sb. xxxx., s. 1-7747).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx XXXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: xxxxxxxxx: Autobusy KAVKA, x. x., xx xxxxxx Xxxxxx 287, Xxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Želénská 1291, Duchcov, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx xxxxxx xxx. Xxxxxx 3, Xxxxx 4, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxxxx kraj, xx sídlem Velká Xxxxxxxx 48, Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Muzikářem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx. 2, Xxxxx 1, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 18.12.2008, čj. MV-71228-13/ODK-2008, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx v Praze xx dne 11.11.2011, xx. 10 Xx 64/2009-97,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalobkyně xxxxxxxx xxx 8.9.2006 x Ústeckým krajem (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx veřejné xxxxxx xx veřejné linkové xxxxxxx k zajištění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx - oblast Xxxxxxx-xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx sjednáno xx 2.6.2007. Smlouva xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "Xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vymezených xxxxxxx - xxxxxx Xxxxxxx- západ“ xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx uhradit xxxxxxxxx xxxxxx 1 988 155,05 Xx xxxxx s xxxxxx x prodlení x xxxx částky od 3.8.2007 xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx argumentem žalobkyně xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx krajem x xxxxxx žalobkyní. Xxxxx postup, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx se xxxxxxx x. 111/1994 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x toho, xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx svobodně xxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx udělení xxxxxxx. Xxxxx žalovaný návrh xxxxxxxxxxx uvedeným x xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zamítl xxxxxxxxx specifikovaným x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovené Xxxxxxxx krajem x xxxxxxx zadávacího xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx ztráty. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx odpovídal xxxxx xxxxxxxxx stanoveným xxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxx všechny xxxxxxx. Xxxxx vůbec xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx skutečnosti xxxxxxxx xx Ústeckého xxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady (§19x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxx ex xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně a xxxxxxx přijatým xx Xxxxxxxxx xxxxx. To xxxxx xxxxx o xxxxxxxx dopravě xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx argumentů xxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx
[4] Žalobkyně (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx“) podala xxxxx rozsudku městského xxxxx kasační stížnost x důvodu xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx mj. xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x nabídce xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxx xxxxxxxxx xxxxxx linek x spojů. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx údaje pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx odborného xxxxxx prokazatelné xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx závazné x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak byl xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předložen Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx. Tím xxxx xxxxxxxx právní předpisy. Xxxxx ze xxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx x předložit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Naopak, xxxxx xx xxxxx spokojit xx zadavatelem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[5] X xxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávních xxxxxxxx x dopadů xx zákonnost smlouvy xx bez významu, xx xxxxxxxxxxxx podepsala xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Každá smlouva xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx ve skutečnosti xxxx x xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx x veřejnoprávními xxxxxxxx nebyl vůbec xxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx, xx závazné xxxxx xxxx správné. Jak xx xxxxxxx, nebyly. Xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxx přitom xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx tak, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxx realitě. X xxxxxxxx xx však xxxxxxxx minuly xxxxxxxxxx xxxxx dopravce. Xxxxxxxxxxxx xxxxx zdůrazňuje všeobecně xxxxxxxxx zásadu, xxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxx nevzniká. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx odhadl sám xxxxxxxx, a na xxxxxxx xxxxxx dohadu xxxxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxxxx, xx by xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx předloženého xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx smlouva, xx xxxxx nebyl xxxxxxxxx předložený xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxx Xxxxxxx - západ bude xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx další dopravce. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx tržby. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žádná xx xxxxx xxxxxxx x xxx, že se xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx kraj xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Dopravní podnik Xxxxxxxxx xxxxx, x.x. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelce xxxxxxx, xxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxx dopravce xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady. Xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[7] Stěžovatelka xxxxxxx, xx xxxx x žalovaný pochybili, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nevyzvali Ústecký xxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx ani dotaz xx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, a.s., xxxxxx by xx xxxxxxxx, xxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxx x době xx 9.9.2006 dopravu na xxxxxxxx linkách. Xxxxxxxxx xxxxxx důkazu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xx xxxxx stěžovatelka odkazuje xx "xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení“. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu a xxxxxxxxxx žalovaného.
III.
Stručné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[9] Žalovaný xxxxx k xxxx xxx 23.2.2012 velmi xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx nejprve rekapituluje xxxxxxxxx správní řízení. Xxxxxxxx se ztotožňuje xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx předpokládají xxxxxxx xxxxxxxxxxx odborného xxxxxx prokazatelné ztráty xxxxxxxxx. Xx to xxxxx dopravce, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx plnou odpovědnost xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odhadu na xxxxxxxx (zjednodušeně řečeno xxxxx, xx "xxx, xxx xxxxxxxx spočítá, xxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Jeho xxxxx musí xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 493/2004 Xx. "xxxxxxx“, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x úvahami. Pokud xx takový nebyl, xxxxxx xxxxxxxx smlouva.
[10] Xxx, xx dopravce xxx xxxxxx předběžný xxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxx xxxxxx a sám xxxxxx i xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxx x xxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx každé smlouvy xxxxxx smluv xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx o xxxxxxx veřejné služby xxxxx §19 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vzniknout xxx xx základě xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx obsahu. X xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stran.
Dopravce xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pokud bude xxxxxxxxx odborný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nereálný.
[11] Z xxxxxxxxx činí xxxxxxxx xxxxx, xx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx xx sice odpovědný xxxxxxxx, specifická xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x závazku veřejné xxxxxx ve veřejné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (a dokonce xxxxxxxxx), aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž je xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx pro xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odhadu prokazatelné xxxxxx. Xxxx-xx totiž xxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx závazné (x xxxxx xxxxxxx xxx xxxx sledoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx krajem xxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxx účely xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odhadu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx koncesním xxxxxx nepředloží. Xxxxx x koncesním xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxx uspět, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx shrnuje, xx xxxxxxxxxxxx xx "xxxxxxxxx xxxxxx pozdě“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tržeb zpochybnila xx xx uzavření x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxxxx předběžný xxxxx, xxxxx x povahy xxxx xxxxxx účinně xxxxxxxxxxxx xx svůj xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx "xxxxxx odhadl“. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxx x povahy xxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. To xxx xxxxxxx ve správnosti (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx provozování xxxxxxx. Xxxxx dopravce xxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nulovou xxxxxx.
[13] X námitce, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx relevantnost xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx, že tento xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelka xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx neunesla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xx §141 xxxx. 4 správního xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx sobě xxxxxxxx xxxxx xxx xx více xxxx, xxxxxxx zájmy xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx x pozici "xxxxxxxxxxxxxx třetího“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx řízení xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sporného xxxxxx tak, xxx xxxxxxxxx z občanského xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx provedené xxxxxx xxxx xxx skutkové x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení. Xxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxx řízení xxxxx §141 správního xxxx spočívá x xxxxxxxxxx posuzování xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx argumentů, resp. x doplňování právní xx xxxxxxxx argumentace xxxxxxxxx řízení.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx Ústecký xxxx xxxxx §19x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx dopravě v xxxxxxxx xxxxxx "nepředvídané xxxxxxxxx“ v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx linkové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelce xxxxx vzniklé náklady. Xxxxxxxx tvrzený nárok xxxxxxxxxxxx je xxxxx x rozporu x xxxxx §19x xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx dopravě. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx být xxx xxxxxxx v xxxx xxx, xx na xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přepravu xxxx xxx xxxx dopravce. Xxxxxxxx xxxxxxxxx provozování xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dopravy, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxx x xxxxx zahrnutou xx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx nikoli, xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx právní xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx linky pouze xx základě xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxx podnikatelské riziko, xx. bez xxxxxx xx jakoukoli úhradu x xxxxxxxxx rozpočtů. Xxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlil xxxxx situací, xxx xxxxxxxx provozoval xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x jiným xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx smlouvy xxxx xxxxx uzavírat xx xxxxxxx výsledků xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jenž xxx xxxxxxxxx licencí xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx, xxx s xxxxxxxxx xxxxx. Zdvojení či xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxx, si musel xxx xxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxx linku xxxx xxxxxxx x další xxxxxxxx. Takto nastalé xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxx existující smlouva x závazku xxxxxxx xxxxxx xxxx zákonným xxxxxxx, xxx každá xxxxx žádost x xxxxxx licence na xxxxx "xxxxxxxxx“ xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [xxx §12 xxxx. 3 xxxx. x) zákona o xxxxxxxx dopravě]. Uzavření xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxx x spoje xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x silniční dopravě xxxxx nevylučoval xxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dopravců.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x.x. (xxxx XXXX a. s.). Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx 2006 xxxxxx xxxx x zajišťování základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Tato skutečnost xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[17] Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx i xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přesto xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. návrh xx xxxxxxxx sporného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §43 xxxx. b) xxxxxxxxx řádu. X xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxx, xxx xxxx xx xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, resp. xx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Xx. (x xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxx 27.9.2011, čj. Xxxx 2/2011-90, xxxx 45 xxxx.).
[18] Žalovaný xx všech důvodů xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx vyjádření Xxxxxxxxx xxxxx
[19] Ústecký xxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 6.3.2012 xxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxx podána xxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx uzavření veřejnoprávní xxxxxxx stanovil xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx "x bezpráví xxxxx xxxxxxxx“, uvádí xxxxxx "kdo xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx).
[20] Ústecký kraj xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxx §71x xxxxxx x. 40/2004 Xx., x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x transparentnosti. Kdyby xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx coby xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx předpokládaných xxxxx x xxxx 2005, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx provozovali xxxxxxx x xxxx 2005, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Navíc xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nabídky, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx prokazatelné xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx tržby xxxxxxxxx xxxxxxxxx odborný odhad xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty. Xxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx by xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dopravu x xxxxxxx roce, xxxxxx xxxxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx tržeb x minulém xxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxx. Xxxx xxx možné, aby xxxxxxxxxxxxx tržby xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Předpokládané xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx hodnocení; xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx může, xxx xxxxxx xxx xxxx na skutečnou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, který nezajistí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx nákladů xxx xxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X-280/00, Altmark, xx dne 24.7.2002, xxxxx něhož xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx základě xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx z xxxxxxxx xxxx určit xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx nereálného uvážení, xxxxxx by příslušným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tržby, xxxxx xxxxx nespecifikovaná xxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxx ně xx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx by tak xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx k zcela xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx čísel.
[22] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Otázka, x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx tržby xxxxxxx xx předběžného xxxxxx, není xxxx x xxxx relevantní x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x právními xxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx proto xxxxxxxx nepodstatné, xx xx xxxx x xxxx xxxxxx smlouvy.
[23] Xx xx týče xxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxx očekávat činnost xxxxxxxx Dopravního podniku Xxxxxxxxx kraje, a.s. xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx kraje, x.x. xx na xxxxxx xxxxx vydány xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx licencí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §19x xxxx. 3 xxxxxx o silniční xxxxxxx xx proto xxxx s podstatou xxxx; toto xxxxxxxxxx xxx xxxxxx například x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x významného xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odhadu. Xxxx xx xxxxx x xxxx, xx xx dopravci musela xxx xxxx uhrazena xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx prokazatelná xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxxx předběžný xxxxxxx xxxxx.
[24] Ústecký kraj xxxxx xxxxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[25] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas. Xxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxx vyjádření xxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx 1.2.2012 xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxx zúčastněné xx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx napadený xxxxxxxx xxx xxxxxxx právnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx 17.1.2012 (doručenka xxxxxxxxx x x. x. 105). V xxxxx 31.1.2012 xx 22:33:33 xxxx doručena xx centrální xXxxxxxxxx xxxxxxx stížnost jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx podpisem právního xxxxxxxx stěžovatelky (x. x. 109 xxxxxxxx xxxxx). Kasační xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxx 1.2.2012 xxxxxxx xx kopii xxxxxxx xxxxxxxxx zaslané xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx kraji xxxxxxxx dni, ve xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx den xxx xxxxxxx xxxx XXX. Z data 1.2.2012 xx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x včasnosti xxxxxx xxxxxx.
[26] Kasační xxxxxxxx není xxxxxxx.
[27] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxxx xxx věc xxxxxxxx fakta, xxxxx xxxx xxxx účastníky xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxx 8.9.2006 uzavřela xxxxxxxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx smlouvu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx základní dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx území Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx linkách - xxxxxx Xxxxxxx-xxxxx. Trvání xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx 2.6.2007 (xx. 10.1). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx koncesního xxxxxx xx xxxxxxx "Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vymezených xxxxxxx - oblast Xxxxxxx-xxxxx“, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx centrální xxxxxx xxx 3.4.2006 xxxx tzv. xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxx uvedeno, xx xxxxxxx uvede x nabídce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x spojů. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxxx xxxxx pro výpočet xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty obsažené x xxxxxxxx x. 8 zadávací dokumentace xxxx závazné x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx od xxxx xxx výpočtu xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx v období xx 9.9.2006 xx 2.6.2007 xxxxxxx 15&xxxx;745&xxxx;916,55 Xx xxx XXX. X této xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve výši 5&xxxx;679&xxxx;827,41 Xx xxx XXX. Xx odečtení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatelka xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;066&xxxx;089,14 Kč. Xx xxxxxxxx xxxxxx 8&xxxx;077&xxxx;934,09 Xx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx ztráty xxxxxxx xxxxxx 1&xxxx;988&xxxx;155,05 Xx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx domáhala xxxxxxxxxxxx xx Ústeckém xxxxx. Xxx 8.9.2008 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení k Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxxxx xx zákonem [xxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s., X.X.]. Posléze xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., X.X.] x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., X.X.]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx právní předpisy xxxxxx xx xxx 8.9.2006, tedy především xxxxx x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx 30.6.2010.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx "tvrzení xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx x x xxxxxxxxx sporném xxxxxx“ xxxx samostatnou xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx x xxx patrné, xx vlastně stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx (x xxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 20.12.2005, xx. 2 Azs 92/2005-58, publ. pod x. 835/2006 Xx. XXX).
X.X.
Xxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx xx xxxxxxx
[32] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx bod [28] xxxxx) xxxxx x xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x nikoli xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatelky x xxxxxxx xx xxxxxxx, resp. x xx xxx aplikovatelným §19x zákona o xxxxxxxx xxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 493/2004 Xx., kterým xx xxxxxxxx prokazatelná xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx dopravě xxx xxxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxxx §19x odst. 3 xxxx xxxx xxxxxx x silniční dopravě xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx období, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx prokazatelnou xxxxxx nejvýše xx xxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odhadu zvýšeného xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§19b xxxx. 3 xxxx xxxxx). Podle §5 xxxx. 1 nařízení xxxxx x. 493/2004 Xx. měl xxxxxxx xxxxxxxxxxx odborného xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provést dopravce xxx xxxxx vlastních xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx než 1 xxx, xx xxxxxx, x xxxx veřejnou xxxxxxxx dopravu provozoval. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x ohledem xx xxxxx xxxxxxx postup xx xxx fakticky Xxxxxxx xxxx, který xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[35] X xxxxxx xxxxx XX xxxx na xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 1191/69 xx xxx 26.6.1969 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, Xx. xxxx. X 156, s. 1, xxxxxxxx vydání x českém xxxxxx: Xxxxxxxx 07 Svazek 001 x. 19 - 25. Podle xx. 73 Smlouvy x ES (xxxx xx. 93 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx potřebě koordinovat xxxxxxx nebo které xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx plnění xxxxxxxxxxx x pojmem "veřejná xxxxxx“ jsou x xxxxx xxxxxxxx slučitelné.
[36] Xxxxxxxx předpisy neupravují xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odhadu prokazatelné xxxxxx způsobem, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx [33]). Xxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x transparentním xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxx, xx toto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 90 xxxxxxxx xx dne 24.7.2003, Altmark, X-280/00, Xx. rozh. s. X-7747). Vyrovnání nemůže xxxxxxxxxx xxxx toho, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x plnění xxxxxxxxxx xxxxxxx služby xx xxxxxxxxxxx příjmů, xxxxx xx x xxx vztahují, xxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx těchto xxxxxxxxxx (xxx 92).
[37] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx uchazečům xxxxxxxx výši xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2005, neboť xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx dopravci, xxxxx xx linkách provozovali xxxxxxx x xxxx 2005, a měli xxxx přesnější xxxxxxxxx xxx ostatní xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx postup xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, zákazu xxxxxxxxxxxx x transparentnosti (§25 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2004 Sb., x veřejných xxxxxxxxx). Xxxxxxx jen xxxxxxx, xx postup Ústeckého xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x transparentním ve xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx vedl x porušení §19b xxxx. 3 xxxx xxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx (bod [33]).
[39] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxx nebylo xxxxxx xxxxx žádného xxxxxxxx, x tedy ani xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odborný xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx úsudku xxxxxxx xxxx odhad xxxxx xx daných xxxxxxx x údaji xxxxxxx stanovenými Xxxxxxxx xxxxxx. X případě, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xx s xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxx nezúčastnil. Tím xxxx xx xxx xxxxxxxxxx mohl podepsat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[40] Xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx §19 xxxxxx x silniční xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jen xx základě xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Platí proto xxxx žalovaného, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, specifická xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dopravě xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, za nichž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx včetně xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx odborného odhadu xxxxxxxxxxxx ztráty. Xxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx výši xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jistě xx xxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx učiní xx xxxxx xxx zájemce xxxxxxx. Nutit xxxx x opaku xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx stěžovatelce xxx nebránilo x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odborného xxxxxx prokazatelné xxxxxx xx vlastní, xxxx xxx jej xxxx xxxxxxxx odmítne x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nyní argumentuje, xx xxxxxxx tržeb x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx nereálný. X tomu však xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx tím, xxx xxxxxx vlastní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx si údajnou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sama. Xxxxxxxx má xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx služby xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx nemůže být, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rizika. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx riziko xxxxxxx x úsudku xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odborného odhadu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Právní xxxxxx x této xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[43] Xx xxxxxxxxxxxxx nelze souhlasit xxx x xxxx xxxxxxx, že právě xxxxxxxxx výklad xxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxx každou xxxxxxxxxxxxxx smlouvy. Xxx xxxx xxxxx xxxx x být xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx shora xxxxxxxxxx, x xxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx výnosnosti xxxxx xxxxx x xxxx, xx každý xxxxxxxx, který podal xxxxxxx xxxxx závazných xxxxxxxxx xxxxx, rovněž xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx odborného xxxxxx prokazatelné xxxxxx. X situaci, kdy xx snad xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, by xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx tím, že xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx nátlaku.
[44] Prvá xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §19x xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nebránilo xxxx, aby xxxxx xxxxx závazně určil xxxx, x následně xxx za svůj xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nabídce xxxxxxx x koncesním xxxxxx.
X.X.
Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx
[45] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nikdo xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústeckým xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx jádro xxxxxxxx x xxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxx rozhodnými xxxxxxxxxxxx. Xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx dopravce, xxxxx xx nést xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prokazatelné xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx než dopravce, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Dopravce totiž x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[46] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx v xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatnila xxxxxxxxxxxx x xxxx XXXX. xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x něm xxxxxxxxx žalovanému. S xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx vypořádal x xxxxxx 11 x xxxxxx x 12 svého rozsudku. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx následujícím xxxxxxxx. Xxxx především xxxxxxx na svůj xxxxx x zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx. Xxxxxxxx proto xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nedoplnil dokazování x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xx základě xxxxxx xxxxxxxx stanovoval xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxx Ústeckého xxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.9.2006 xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[47] Takovýto závěr xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x správný. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx x uzavření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx třeba, aby xxxxxxxx dokazoval, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx kraj xxxxxx x údajům, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x které xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x tohoto titulu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx x předmětem xxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxx stěžovatelka xx xxxx návrhu xxxxxxx žalovanému. Podle §141 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx navrženy; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zjištění stavu xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx správní xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx argumentovala xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústeckého xxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxx výpočtu tržeb xxxxxxxxx žádné důkazy. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx provést, xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, postačovaly xx zjištění stavu xxxx, jak byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx námitka proto xxxx xxxxxxx.
[49] Xx xxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx ani námitka, xx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xx závěr xxxx 11 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x přesvědčivě vysvětluje, xx tyto xxxxxx xx míjí x xxxxxxxxx xxxx.
X.X.
Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[50] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že jí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. S xxx, že x xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx linkách xxxx dopravu provozovat xxx Xxxxxxxx podnik Xxxxxxxxx kraje xxxxx xxxxxxx stěžovatelka počítat. Xxxxxxx soud xx xxxxx xx xxxxxxx x nepřijatelnému xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §19x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxx touto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[51] Xxxxx §19x xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx o silniční xxxxxxx kraj xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx předběžného xxxxxxxxx odhadu xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxx xx příklad xxxxxxx, xxx do činnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx potřeby xxxxxxxx xxxxx mechanismy (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona č. 131/2002 Xx. xx xxx 21.5.2008, čj. Xxxx 31/2007-82, xxxx. xxx x. 1675/2008 Xx. XXX).[52] Městský xxxx x tomuto xxxxxxxxx bodu v xxxx 12 xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nežádá xx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx) xxx. nepředvídatelné xxxxxxxxxxxx náklady (§19x xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx žádá xx xxxx xxx. xxxxxxxx, xxx xxxx ztrátové xxxxxxx na xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxx celkovou xxxxxxx x xxxxxxx přijatým xx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx představuje xxxxxx 1&xxxx;988&xxxx;155,05 Xx. Xx xxxxx zákon x xxxxxxxx dopravě xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[53] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožňuje. X xxxxxx xx xxxxxxxx sporného xxxxxx, xxxxxxxx stěžovatelkou xxx 8.9.2008, jasně xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx protizákonnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx dopravcem xxxxxxxxxx xxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx stěžovatelky x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx na kraji xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x činnosti xxxxxxxx. Xx §19x xxxx. 3 xxxx druhou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xx týče xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Proto xx §19b odst. 3 xxxxx druhou xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §141 správního xxxx nemusel zabývat. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx argumentovat xxxxxx x xxxxxxxx řízení. Xxxxx x v xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx přesně xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx období xxxxxxx. Stěžovatelka se xxx xxxxxxxxxx kalkulovat, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx část její xxxxxx byla způsobena xxxxxxxxxxxxxx činností Dopravního xxxxxxx Ústeckého xxxxx. X xxxxxx jasně xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx: xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §19x xxxx. 3 větu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[54] Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx podotýká, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxx xxxxxxx Dopravního xxxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx prokazatelný xxxxxx. Xxxx xxxx Xxxxxxxx krajem x Xxxxxxxxx podnikem Xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kraje, xxx x xxxx 2006 xxxxxx medializován. Xx xxx xxx xxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx sporům xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx dopravce podnikající x xxxxxxxxxxxxxxx Čechách. Xxxxx xx muselo xxx xxxxx xxxxx xx, xx Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx s Dopravním xxxxxxxx Ústeckého xxxxx, xxx x to, xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx provoz xxxxx x spojů xx xxxxx Ústeckého xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxx xxx xxxxxx velmi xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx též ve xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx licence xxxxxxxxxxxx, což je xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§121 x. x. x. xx spojení x § 64 x. x. x., xxxx. x xxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxx XXX pod xx. xx. 8 Xx 21/2008). Existenci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx dopravy x xxxxxxxxx Xxxxxxx proto xxxx stěžovatelka vzít x xxxxx xxx xxx obchodní xxxxx, xxxxxxx pro xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxx, xxxx. nakolik xxxxxxxxxxx nebezpečí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tržeb.
VI.
Závěr a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[55] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxx xxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx věty x. ř. x. xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 x. ř. s. Xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx nemá právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx činnost, a xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Ústecký kraj xxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení má xxx §60 xxxx. 5 x. x. x. právo na xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, které mu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx nebyla osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx soud xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx dne 18. xxxxx 2012
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.7.2010 xxxxxx xxxxxxx x. 194/2010 Xx.