Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx §19b xxxx. 3 věty xxxx xxxxxx č. 111/1994 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xx 30.6.2010, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prokazatelné xxxxxx xx xxxx xxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, povinnou xxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx služby, xxxxxxxxx tomu, xxx xxxxx tržeb xxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxxxxx jej za xxxx převzal dopravce xx vlastní xxxxxxx xxxxxxx x koncesním xxxxxx. Xxxxxxxxxxx dopravy x xxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rizika.
Prejudikatura: x. 1675/2008 Xx. XXX x x. 2251/2011 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2003, Xxxxxxx (X-280/00, Xx. xxxx., s. 1-7747).
Xxx: Xxxxxxx společnost Autobusy XXXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx účasti xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx žalobkyně: xxxxxxxxx: Xxxxxxxx KAVKA, x. x., xx xxxxxx Xxxxxx 287, Xxxx, zastoupena JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 1291, Duchcov, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxx, xx xxxxxx xxx. Xxxxxx 3, Xxxxx 4, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxxxx kraj, xx sídlem Velká Xxxxxxxx 48, Xxxx xxx Labem, xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Muzikářem, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxxxxx xxx. 2, Xxxxx 1, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 18.12.2008, xx. XX-71228-13/XXX-2008, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 11.11.2011, xx. 10 Xx 64/2009-97,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx nemá právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.9.2006 x Ústeckým xxxxxx (x soudním xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxx linkové xxxxxxx x zajištění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx - oblast Xxxxxxx-xxxxx. Trvání xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx 2.6.2007. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx "Zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vymezených xxxxxxx - oblast Xxxxxxx- xxxxx“ xxxx xxx. veřejnoprávní, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx podala xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx uhradit žalobkyni xxxxxx 1&xxxx;988&xxxx;155,05 Xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx z xxxx částky xx 3.8.2007 do xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxx xxxxxx byl fakticky xxxxxxxxx Ústeckým xxxxxx x nikoli xxxxxxxxx. Xxxxx postup, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx, měl být x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 111/1994 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx, xxxx byla x tomu jakkoli xxxxxx Xxxxxxxx krajem, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx krajem v xxxxxxx zadávacího xxxxxx xx xxxxxxx koncese. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxx soud xxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxx specifikovaným x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx stanovené Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Předběžný xxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx odpovídal xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zájemce. Xxxxx vůbec xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně podle xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx od Ústeckého xxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§19x xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx dopravě), xxxxx xxxxxx xx xxxx skutečné xxxxxxx xx xxxxxxxx, tedy xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně a xxxxxxx xxxxxxxx od Xxxxxxxxx kraje. Xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx dopravě neumožňoval.
II.
Stručné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx
[4] Žalobkyně (xxxx xxx "stěžovatelka“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodu dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. Podle stěžovatelky xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx oprávněnosti xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je závislá xx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxxxxx smlouvy, uzavřené xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx koncesnímu xxxxxx bylo xx. xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x nabídce xxxx předběžný xxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxxx stanoveno, že xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx odborného xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxxxxxx x zadávací xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx x zájemci nejsou xxxxxxxxx xx xx xxxx při xxxxxxx xxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxx xxxxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx předpisy. Xxxxx ze zájemců xxxxx xxxxxxx samostatně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, každý xx xxxxx spokojit xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údaji.
[5] Z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx významu, xx stěžovatelka podepsala xxxxxxx dobrovolně. Xxxxx xxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx podepsána xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxx k tomu, xx xx rozpor xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s předpokladem, xx závazné xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xx ukázalo, nebyly. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx měl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx tak, xxx xx co xxxxxxx xxxxxx realitě. X xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dopravce. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, podle xxx x bezpráví xxxxx xxxxxxxx. Ústecký xxxx xxxxxxxxxx protiprávně x xx svého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx částky, xxxxx by xxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxxxx, že xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxxxxx odhad předloží xxxxx jiný, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Zákon xxxxxxxxxxx xxxx, v němž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx nebyl xxxxxxxxx předložený xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] X xxxxxxxxxx řadě xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx počítalo x xxx, že xxx xxxxxx Lounsko - xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx dopravce, xxxxxx xxxxx dopravce. Xxxx odpovídají všechny xxxxxxxxx x konečně x Ústeckým xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žádná xx xxxxx počítat x xxx, že xx xxxxxxx vyvine xxxxx. Xxxxxxx xxxx však xxxxxx v totožné xxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxx současně xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x.x. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx, xx xxxxxx linky xxxxx provozovat dva xxxxxxxx, xxxxxx nikdo xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dopravce xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx prokazatelné xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx x žalovaný xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx dokazování x nevyzvali Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx dotaz xx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x.x., xxxxxx xx se xxxxxxxx, xxx a xxx xxxxx provozoval x xxxx od 9.9.2006 xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx "veškerá xxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx soudem x v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx žalovaného.
III.
Stručné xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného
[9] Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx 23.2.2012 xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx nejprve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxxx dopravce, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informacemi. Xxxxxxxx xxxxx nesouhlasí x Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx relevantními xxxxxxxxxxx disponoval xxx xxxx xxxx vyhlašovatel xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx by xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx celého xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že "víc, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 493/2004 Xx. "xxxxxxx“, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x úvahami. Pokud xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx smlouva.
[10] Xxx, xx xxxxxxxx xxx počítá xxxxxxxxx xxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxx xxxxxx a sám xxxxxx i xxxxx xxxxx, xx však xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx postupem Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x porušení zákona. Xxxxxxxxx xxxxx smlouvy xxxxxx xxxxx veřejnoprávních xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §19 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxx obsahu. X xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, vzniká konsensem xxxxxxxxx stran.
Dopravce xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx odborný xxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxxx xxxxxxxx nereálný.
[11] X xxxxxxxxx činí xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx xx xxxx odpovědný xxxxxxxx, specifická xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx veřejné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxx xxxxxx deklaroval xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx, a to xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx předběžného xxxxxxxxx odhadu xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx totiž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jistě xx xxxxx xxx xxxxxx, xxx důvody xxx xxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx tak xxxxx xx xxxxx xxx zájemce xxxxxxx (x xxxxx případě xxx kraj xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odborného odhadu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx zda xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nabídku xx vyhlášeném koncesním xxxxxx nepředloží. Xxxxx x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxx uspět, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx deklarované xxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx "xxxxxxxxx xxxxxx pozdě“, xxxxx vstupní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xx uzavření x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx až xxxx, xxx xx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx. To, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx mít žádný xxxx. Xxxxx dopravce, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx z povahy xxxx nemůže účinně xxxxxxxxxxxx xx svůj xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx odhadu xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx "xxxxxx xxxxxx“. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxx z povahy xxxx nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. To zde xxxxxxx xx správnosti (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx provozování xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[13] X xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx skutečností xxxxxxxxxxxx xx sporném řízení xxxxx nenavrhovala. Xxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tvrzení xxx xxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx podporu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (s xxxxxxx na §141 xxxx. 4 správního xxxx). Xxxxxxxx zdůrazňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x sporech x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spornému xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx stojí xxx xx více osob, xxxxxxx zájmy xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx "xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx aplikovat xxxxxxxx civilního xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx x občanského xxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx skutkový xxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx správního xxxxxx xx sporném xxxxxx xxxxx §141 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních x skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx vyhledávání xxxxxx xxxxxxxxx, resp. x doplňování xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx s tvrzením xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx §19x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx dopravě x xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dalším xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vzniklé xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx §19b xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx být xxx xxxxxxx x xxxx xxx, že na xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přepravu xxxx xxx jiný xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx provozování xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, bez xxxxxx xx xx, xxx xx jednalo x linku xxxxxxxxx xx xxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, byla xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxx. Xxxxx dopravce xxxxxxxxxx linky pouze xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxx podnikatelské xxxxxx, xx. xxx xxxxxx xx jakoukoli xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx provozoval xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné služby x xxxxx dopravcem. Xxxxxxx xxxx smlouvy xxxx nutné uzavírat xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx k situaci, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nikoli xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x spoje, xxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx násobení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Každý xxxxxxxx, xxxxx žádal o xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxx linku xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx další xxxxxxx.
[15] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx byla zákonným xxxxxxx, aby každá xxxxx žádost o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx "xxxxxxxxx“ xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx [xxx §12 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx]. Uzavření xxxxxxx o závazku xxxxxxx služby xxxxxx xxxxxxxx důvodem, xxx xxxxxxxx xxxx odejmul xxxxxxx na xxxxx x xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx byly xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x silniční dopravě xxxxx xxxxxxxxxxx situaci, x xxx xx xxxxx xxxxx x xxxxx provozuje xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxx s xxx, že Xxxxxxx xxxx porušil xxxxx, xxxxx neinformoval stěžovatelku x existenci xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, a.s. (xxxx XXXX x. s.). Xxxxxxxxxx však xx xxxxxxxxx xxxxxx případu. X xxxxxxx xxxx 2006 xxxxxx spor x zajišťování xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti Xxxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti a x rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[17] Xx závěr žalovaný xxxxxx, xx x xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx stěžovatelčin návrh xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §43 písm. x) xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx nárokem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xx nárokem xx xxxxxxx škody, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 82/1998 Xx. (x xxxxxxx na xxxxxxxx XXX ze xxx 27.9.2011, xx. Xxxx 2/2011-90, xxxx 45 násl.).
[18] Žalovaný xx všech xxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx shrnutí xxxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje
[19] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx svém xxxxxxxxx xx dne 6.3.2012 xxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X meritu xxxx xxx uvádí, xx Xxxxxxx xxxx x koncesním xxxxxx xx xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx stanovil rovné xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodla na xxxx podmínky přistoupit. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx "z bezpráví xxxxx nevzniká“, xxxxx xxxxxx "xxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx).
[20] Ústecký xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx služby xxx §71g zákona x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx diskriminace x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx všechny uchazeče xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2005, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravu x xxxx 2005, x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx tržeb xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ztráty. Xxxxxxxxxxxxx tržby xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx výši xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx by xxxxxxxx, xxxxx provozovali xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxx předložit xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx tržby xxx, xxx xx xxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, v xxxxxxxx případě x xxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx tržby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx hodnocení; výše xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx může, xxx nemusí mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxx prokazatelné ztráty. X xxxxxxx opačného xxxxxxx hrozí xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx X-280/00, Xxxxxxx, xx dne 24.7.2002, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx objektivním x transparentním xxxxxxxx. Xxxxxx x těchto xxxxxxxxx musí xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx dopravě xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxx, že xxxxx xx každý x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx tržby xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tržby, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxx xx co xxxxxxxxxxxxx. Xx svém xxxxxxxx by tak xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx parametrů předem, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ničím xxxxxxxxxxxxx čísel.
[22] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxx míře xx předpokládané xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxx, není sama x sobě relevantní x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx dělo x xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[23] Xx se xxxx xxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxx očekávat xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx kraje, x.x. xx stejných xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx koncesního xxxxxx bylo obecně xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx podnik Xxxxxxxxx kraje, x.x. xx na xxxxxx xxxxx xxxxxx licence. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx linkách. Xxxxxxxxxx §19x odst. 3 xxxxxx x silniční xxxxxxx se xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx neočekávaného x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nafty x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx určování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odhadu. Xxxx by xxxxx x xxxx, xx xx dopravci musela xxx vždy uhrazena xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[24] Ústecký xxxx xxxxx navrhuje zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[25] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx včas. Xxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxxx vyjádření uvádí xxxx, xxx o xxxxxxxxxxxx dané xxxxx 1.2.2012 na kopii xxxxxxx xxxxxxxxx, zaslané Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx. Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky v xxxxx 17.1.2012 (doručenka xxxxxxxxx x x. x. 105). X xxxxx 31.1.2012 xx 22:33:33 byla doručena xx xxxxxxxxx ePodatelny xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx podpisem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x. x. 109 xxxxxxxx xxxxx). Kasační stížnost xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx stanovené xxxxxxx (§106 odst. 2 x. x. x.). Xxxxx 1.2.2012 uvedený xx kopii xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovanému x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx administrativním xxxxxxxx XXX ke xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxx spis XXX. X xxxx 1.2.2012 na kopii xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxx vyvozovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podání.
[26] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[27] Xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxxx pro věc xxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxx účastníky xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxx 8.9.2006 uzavřela xxxxxxxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxxx Rámcovou xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx xx veřejné xxxxxxx dopravě k xxxxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx území Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx Xxxxxxx-xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx xx 2.6.2007 (xx. 10.1). Smlouva xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx koncesi "Xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx na vymezených xxxxxxx - xxxxxx Xxxxxxx-xxxxx“, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxx 3.4.2006 xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx dokumentaci Ústeckého xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx uvede x xxxxxxx svůj xxxxxxxxx xxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxx ztráty xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že "xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx odborného odhadu xxxxxxxxxxxx ztráty obsažené x xxxxxxxx x. 8 zadávací xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx nejsou xxxxxxxxx xx xx xxxx xxx výpočtu xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxxx vyčíslila celkové xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x období xx 9.9.2006 xx 2.6.2007 xxxxxxx 15&xxxx;745&xxxx;916,55 Xx xxx XXX. X xxxx době xxxx stěžovatelka x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx xx výši 5&xxxx;679&xxxx;827,41 Xx xxx XXX. Po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx tržeb stěžovatelka xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx ztráty ve xxxx 10 066 089,14 Xx. Xx odečtení částky 8&xxxx;077&xxxx;934,09 Xx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx obdržela xx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti x daném období, xx celkové xxxxxx xxxxxxx částka 1&xxxx;988&xxxx;155,05 Xx. Zaplacení xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx. Xxx 8.9.2008 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na zahájení xxxxxxxx řízení x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx správní xxxx xx nejprve xxxxxxx námitkou stěžovatelky, xx veřejnoprávní xxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx [xxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. a) x. x. x., X.X.]. Posléze xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., X.X.] x otázkou, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., V.C.]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxx xx xxx 8.9.2006, tedy xxxxxxxxx xxxxx č. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xx 30.6.2010.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odkaz xx xxxxxxx "xxxxxxx xxxxxxxx x řízení před xxxxxx x x xxxxxxxxx sporném xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxx x xxx patrné, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku městského xxxxx (k xxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 20.12.2005, xx. 2 Xxx 92/2005-58, publ. xxx x. 835/2006 Xx. XXX).
X.X.
Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx
[32] Stěžovatelka xxxxxxx xxxx x xxxxxx argumentuje, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx bod [28] xxxxx) xxxxx k xxxxxxx, x níž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx předložen Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x rozporu se xxxxxxx, xxxx. x xx xxx xxxxxxxxxxxxxx §19x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 493/2004 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx veřejné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dozoru x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[34] Podle §19x odst. 3 xxxx xxxx xxxxxx x silniční dopravě xxx xxxxxxxx součástí xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx celé xxxxxx, xx které xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Smysl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx prokazatelnou xxxxxx nejvýše ve xxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zvýšeného xxxxx x nepředvídatelné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§19x xxxx. 3 xxxx xxxxx). Podle §5 xxxx. 1 nařízení xxxxx x. 493/2004 Xx. měl xxxxxxx xxxxxxxxxxx odborného xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx vlastních xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dopravy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nebo, xxxxx xxx o období xxxxxx xxx 1 xxx, xx období, x němž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx fakticky Xxxxxxx xxxx, který xxxxx xxxxxxxxx odborný xxxxx prokazatelné xxxxxx.
[35] X xxxxxx xxxxx XX bylo xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx (EHS) x. 1191/69 xx xxx 26.6.1969 x xxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxx závazků xxxxxxxxxxxxx x pojmu xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x vnitrozemských xxxxxxx xxxxxxx, Xx. xxxx. X 156, s. 1, xxxxxxxx xxxxxx x českém jazyce: Xxxxxxxx 07 Xxxxxx 001 x. 19 - 25. Podle xx. 73 Xxxxxxx x XX (dnes xx. 93 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx související x pojmem "xxxxxxx xxxxxx“ xxxx x xxxxx xxxxxxxx slučitelné.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxxx neupravují xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx předpisy (xxx [33]). Xxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx, a xxxxxxx x městský xxxx, podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxxxx, na jejichž xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajem xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx způsobem, xxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx toto xxxxxxxxx přinese hospodářské xxxxxxxxxx, xxx může xxxxxxxxxxxx podnik-příjemce xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (bod 90 xxxxxxxx ze dne 24.7.2003, Xxxxxxx, C-280/00, Xx. rozh. x. X-7747). Vyrovnání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxx xxxxxxxx, xxxxx x zisku, který xx přiměřený x xxxxxx těchto xxxxxxxxxx (xxx 92).
[37] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx uchazečům xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2005, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx provozovali xxxxxxx x xxxx 2005, x xxxx xxxx přesnější informace xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx hodnotit, xxx xx xxxx xxxxxx xxx porušením xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxx diskriminace x xxxxxxxxxxxxxxxx (§25 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2004 Xx., x veřejných xxxxxxxxx). Xxxxxxx jen xxxxxxx, xx xxxxxx Ústeckého xxxxx xxx v xxxxx kontextu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ke všem xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx nicméně xx, xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx §19x xxxx. 3 xxxx xxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx (xxx [33]).
[39] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a následně xxx ve vyjádření xx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxx Ústeckého xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx předběžný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x určil x xxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx stanovenými Ústeckým xxxxxx. X xxxxxxx, xx údaj Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xx x xxxxxxxx, jednoduše xx xx koncesního řízení xxxxx nezúčastnil. Xxx xxxx by xxx xxxxxxxxxx mohl podepsat xxxxxxxxxxxxx smlouvu.
[40] Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §19 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx mohla stejně xxxx xxxxx jiná xxxxxxx vzniknout xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx obsahu. Xx xxxxx xxx ve xxxxxx x předběžnému xxxxxxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx. Platí proto xxxx žalovaného, xx xx výpočet xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odhadu prokazatelné xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx o závazku xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dopravě xxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxx xxxxxxxxx), aby xxxx předem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž xx připraven uzavřít xxxxxxx o závazku xxxxxxx služby, a xx včetně pro xxx xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx výši xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx ani xxxxxx, xxx xxxxxx xxx neuzavření xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, byť xxx učiní ve xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx tržeb deklarovaný xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxx účely xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx odmítne x xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx výpočet xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. X tomu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dospět xxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx nabídku xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx v zadávací xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx, xxx xx údajnou xxxxxxxxxx podmínek určených xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx má xxxxxx, xx účast v xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx. Chce-li zájemce xxxxx, nutně xxxx xxxxxxxxxx výchozí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadavatelem.
[42] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx služby xx xxxxxxxxxx. Proto toto xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx ekonomického xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx riziko xxxxxxx x úsudku xxxxxxxx, xxx výchozí xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx úprava x xxxx xxxxxxx xxxx nastavena tak, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[43] Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx souhlasit xxx x její xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx výklad vede x xxxx, xx xxxxxx překlene xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx smlouvy. Tak xxxx xxxxx xxxx x být xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x tomto konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x podstatě xxxxxxxxx, xx krajem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vedly x xxxx, xx každý xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx závazných xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx předběžného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, kdy xx xxxx xxxx xxxxxxx obsah smlouvy xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, by xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx nátlaku.
[44] Prvá xxxxxxx xx proto xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §19b xxxx. 3 věty xxxx xxxxxx x xxxxxxxx dopravě xxxxxxxxx xxxx, xxx odhad xxxxx závazně xxxxx xxxx, a následně xxx za svůj xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx učiněné x koncesním řízení.
V.B.
Otázka xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[45] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxx nezabýval xxx, že se xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústeckým xxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, a že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Přitom xxx xx xxxxx xxxxxxxx x bylo xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx, že se xxxx touto otázkou xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelným. Xxxx x xxxx xxxxxx, xx pokud by xxxxx xxxxx provedl xxx xxxxxxxx, musel xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ztráty. V xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx provedl někdo xxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxx nést odpovědnost xx xxxxxxxxxx odhadu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx v úvahu, xx obsahově xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatnila xxxxxxxxxxxx x xxxx XXXX. xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx argumentací xx xxxxxxx xxxx vypořádal x bodech 11 x xxxxxx i 12 xxxxx rozsudku. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx shrnout následujícím xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nedoplnil xxxxxxxxxx x vyjádření Xxxxxxxxx xxxxx, jakým xxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stanovoval xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxx Ústeckého kraje) x xxxxxxx smlouvy xx xxx 8.9.2006 xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[47] Takovýto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx i správný. Xxxx-xx xxxxxxxxx vedoucí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx Xxxxxxx kraj xxxxxx x údajům, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxx stěžovatelku x xxxxxx titulu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx se totiž xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §141 odst. 4 xxxxxxxxx řádu správní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx navrženy; xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx provést x xxxxxx xxxx. Neoznačí-li xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx správní xxxxx xxx zjišťování xxxxx věci z xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka argumentovala xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx uzavírání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxx údajně xxxxxxxxxxx výpočtu xxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemusel xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, z xxxxx vycházel, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky.
[48] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[49] Xx xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx xxx námitka, xx xxxx x xxxxxxxx pochybili, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx kraje. Xx xxxxx bodu 11 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxxxxxxx vysvětluje, xx xxxx důkazy xx míjí x xxxxxxxxx xxxx.
X.X.
Xxxxxxxxxxxxxxx prokazatelné xxxxxxx
[50] Stěžovatelka dále xxxxx, že xx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx vznikly nepředvídatelné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx, xx v xxxxxxx době x xx totožných xxxxxxx xxxx dopravu xxxxxxxxxx xxx Dopravní xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx uchýlil x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §19b odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxx.
[51] Xxxxx §19b xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uhradí xxxxxxxxxxxxx ztrátu xxxxxxx xx xxxx předběžného xxxxxxxxx odhadu zvýšeného xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Judikatura xxxx cit. xxxxxxxxxx xx příklad xxxxxxx, xxx xx činnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určité xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 131/2002 Xx. xx xxx 21.5.2008, xx. Xxxx 31/2007-82, publ. xxx x. 1675/2008 Xx. NSS).[52] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodu x xxxx 12 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx) xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§19b xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx dopravě), xxxxx xxxx xx xxxx tzv. xxxxxxxx, xxx xxxx ztrátové xxxxxxx xx přepravu, xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ztrátou x xxxxxxx xxxxxxxx xx Ústeckého kraje, xxxxx xxxxxxxxxxx částku 1&xxxx;988&xxxx;155,05 Xx. Xx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx neumožňovaly.
[53] Xx závěrem městského xxxxx se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dne 8.9.2008, jasně xxxxx, xx xx domáhala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouva xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx kraji xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx její xxxxxx x činnosti xxxxxxxx. Xx §19x xxxx. 3 xxxx xxxxxx xxxxxx o silniční xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx §19x odst. 3 větou xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §141 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx argumentovat xxxxxx x žalobním řízení. Xxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odpovídající přesně xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxx nepokusila kalkulovat, xxxxxx xxxxxxx přibližně, xxxx xxxx její xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx kraje. X xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx: stěžovatelka xx xxxxxxxxxxx nikdy §19x xxxx. 3 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nechtěla.
[54] Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx shoduje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Spor xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kraje, xxx v xxxx 2006 xxxxxx medializován. Xx xxx jen xxxxx, xx patřil x nejvýznamnějším xxxxxx xxxxxx xxxxx za xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dopravce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx Čechách. Xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx nejen xx, že Ústecký xxxx xx xx xxxxx x Dopravním xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx i xx, xx Dopravní podnik xxxxxxxxxxxx provoz linek x xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xx budoucna. Stěžovatelka xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx velmi xxxxxxx situace v xxxxxxxxx Xxxxxxx xxx x době, kdy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, což je xxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx činnosti (§121 x. x. x. xx xxxxxxx x § 64 x. x. s., xxxx. k xxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxx NSS xxx xx. xx. 8 Xx 21/2008). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztahů xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx Čechách xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vzít x xxxxx xxx xxx obchodní xxxxx, xxxxxxx pro xx xxxx poskytování xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxx, resp. nakolik xxxxxxxxxxx nebezpečí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[55] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx věty x. ř. x. xxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx s §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx ve věci xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx činnost, a xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Ústecký xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx má xxx §60 xxxx. 5 x. x. x. právo xx xxxxxxx xxx těch xxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x plněním xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx povinnost, x proto xxxx xxxxxxx, xx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 18. xxxxx 2012
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.7.2010 xxxxxx xxxxxxx č. 194/2010 Xx.