Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx §19b xxxx. 3 xxxx xxxx zákona x. 111/1994 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx 30.6.2010, xxxxx něhož xx xxxxxxxxx předložený předběžný xxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, na které xx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx tomu, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, a xxxxxxxx xxx za xxxx převzal dopravce xx xxxxxxx nabídce xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Provozování dopravy x závazku xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1675/2008 Sb. XXX x x. 2251/2011 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2003, Xxxxxxx (X-280/00, Xx. xxxx., s. 1-7747).
Xxx: Xxxxxxx společnost Xxxxxxxx XXXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxx kraje, o xxxxx tržeb, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci žalobkyně: xxxxxxxxx: Xxxxxxxx XXXXX, x. x., xx xxxxxx Xxxxxx 287, Xxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Spurným, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 1291, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo vnitra, xx xxxxxx xxx. Xxxxxx 3, Praha 4, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Ústecký xxxx, xx xxxxxx Velká Xxxxxxxx 48, Ústí xxx Labem, zastoupen XXXx. Karlem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx. 2, Xxxxx 1, o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2008, čj. XX-71228-13/XXX-2008, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.11.2011, xx. 10 Xx 64/2009-97,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.9.2006 x Xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zajištění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Ústeckého xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx Xxxxxxx-xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx sjednáno do 2.6.2007. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx "Zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje x xxxxxx závazku xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx - oblast Xxxxxxx- xxxxx“ jako xxx. xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx návrh na xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1&xxxx;988&xxxx;155,05 Xx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxx částky xx 3.8.2007 xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx argumentem xxxxxxxxx xxxx, že předběžný xxxxxxx xxxxx prokazatelné xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Ústeckým xxxxxx x xxxxxx žalobkyní. Xxxxx postup, který xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, měl xxx x rozporu xx xxxxxxx x. 111/1994 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x toho, xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxx jakkoli xxxxxx Ústeckým xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx prezentovaných Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx udělení xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx.
[3] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx zamítl xxxxxxxxx specifikovaným v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx krajem x xxxxxxx zadávacího řízení x xxxxxx závazného xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ztráty. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx nabídce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně podle xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx od Ústeckého xxxxx tzv. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady (§19x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx celkovou xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx kraje. To xxxxx xxxxx x xxxxxxxx dopravě neumožňoval.
II.
Stručné xxxxxxx základních xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[4] Žalobkyně (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) a x) s. x. x. Podle xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Ústeckému xxxxx xx závislá xx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, uzavřené xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx opakuje, xx x zadávací xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx mj. xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx soubor linek x xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odborného xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx x zájemci xxxxxx xxxxxxxxx se xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx jako zadavatelem, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx ze xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, každý xx musel spokojit xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx údaji.
[5] X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx zákonnost xxxxxxx xx xxx významu, xx xxxxxxxxxxxx podepsala xxxxxxx dobrovolně. Zákon xxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx odborný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx neurčil xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx dobrovolně, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx, xx by rozpor xxxxxxx s veřejnoprávními xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx uzavřela xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx závazné xxxxx xxxx správné. Xxx xx xxxxxxx, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx přitom xxxxxxxxx xxxxx odhad xxxxxx xxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxx realitě. S xxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxx odhadované xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx profituje, xxxxx ušetřil xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxx. Pokud by xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prokazatelné xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xx by xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxx odhad předloží xxxxx xxxx, je xxxxxxx naprosto xxxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx někým xxxxx. Zákon xxxxxxxxxxx xxxx, v xxxx xxxxxxx existuje xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx předložený xxxxxxxxx xxxxx prokazatelné xxxxxx.
[6] X neposlední xxxx xxxxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxx xxxxxx počítalo x xxx, že xxx xxxxxx Lounsko - západ xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx dopravce. Xxxx odpovídají xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx však xxxxxx v totožné xxxx a na xxxxxxxxx xxxxxxx současně xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x.x. Xx mělo xxxxxxxxx xxxx i xx xxxxxxxxxxxxxx tržby. Xxxx, xx xxxxxx linky xxxxx provozovat xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelce náklady, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx druhého dopravce xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx se xxxx Xxxxxxx xxxx formalistickým xxxxxxxx brání.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tržby. Xxxxxxxxx xxx dotaz xx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x.x., xxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxx provozoval x xxxx xx 9.9.2006 dopravu xx xxxxxxxx linkách. Xxxxxxxxx xxxxxx důkazu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Na xxxxx xxxxxxxxxxxx odkazuje xx "veškerá xxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx před xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx zrušil rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného
[9] Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx 23.2.2012 velmi xxxxxxx vyjádření. X xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx předpisy předpokládají xxxxxxx předběžného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Je xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx relevantními xxxxxxxxxxx disponoval xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxx xx xxx x rozporu xx xxxxxxx. Xxxxxx předpisy xxxxxx plnou odpovědnost xx stanovení xxxxxx xxxxxxxxxxx odhadu xx xxxxxxxx (zjednodušeně xxxxxx xxxxx, xx "xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxx xxxx xxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxx x. 493/2004 Xx. "odborný“, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx fakty x xxxxxxx. Pokud xx takový xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[10] Xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx předběžný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx x odhad xxxxx, xx však xxxxxxxxxxx odpověď xx xxxxxx, xxx postupem Xxxxxxxxx kraje došlo x porušení zákona. Xxxxxxxxx každé smlouvy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X smlouva x xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx §19 xxxxxx x silniční xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jen xx základě xxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxx obsahu. X xx xxxx smlouvy, xxxxx upravuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prokazatelné xxxxxx, xxxxxx konsensem xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx.
[11] Z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx odpovědný xxxxxxxx, xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx xxxxxx odhadu xxxx součásti xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx dopravě xxxxx xxxxxxxxxx (a xxxxxxx xxxxxxxxx), aby kraj xxxxxx deklaroval xxxxxxxx, xx nichž je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxx xxx něj xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Může-li xxxxx xxxx uzavření xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odborného xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, byť xxx xxxxx xx formě xxx xxxxxxx xxxxxxx (x daném xxxxxxx xxx kraj sledoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx závazným xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, zda odhad xxxxx deklarovaný krajem xxxxxxxxx, xx. přijme xxx účely výpočtu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odhadu xxxxxxxxxxxx ztráty za xxxxxxx, xxxx zda xxx xxxx nereálný xxxxxxx x xxxxxxx xx vyhlášeném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Účast x koncesním xxxxxx xx xxxxxxxxxx, chce-li xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx musí akceptovat xxxxxxx xxxxxxxx deklarované xxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx shrnuje, xx stěžovatelka xx "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tržeb zpochybnila xx po xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx poté, xxx xx svým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxx. To, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako nízké, xx xxxxx závěr xxxxxx mít žádný xxxx. Xxxxx dopravce, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx předběžný xxxxx, xxxxx x povahy xxxx xxxxxx účinně xxxxxxxxxxxx xx svůj xxxxxxxx svůj xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx "xxxxxx xxxxxx“. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx podnikáním, xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx jakéhokoli xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx rozumnosti xx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odborného xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x x hospodárném provozování xxxxxxx. Žádný xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[13] X xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx, že tento xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx sporném xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx neunesla xxxx xxxxxxxxx tvrzení xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx na podporu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xx §141 xxxx. 4 správního xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sporného řízení x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx smluv. Xxxx xxxxxx xx řízením x xxxxxxx, které xx xxxx podstatou xxxxxxx xxxxxxxxx spornému xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx dvě xx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx "xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nároku. Xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k využití xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx správního xxxxxx xx sporném xxxxxx xxxxx §141 správního xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právních x skutkových argumentů xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx vyhledávání xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x doplňování xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Žalovaný xxxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx Ústecký kraj xxxxx §19b xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx linkové xxxxxxx dalším xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx náklady. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx x rozporu x xxxxx §19x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx dopravě. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx být xxx xxxxxxx x xxxx xxx, xx xx xx provozovaných linkách xxxxxxxxxx přepravu xxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx provozování xxxxxxxx xxxxxxx linkové xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx na xx, xxx se jednalo x linku xxxxxxxxx xx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx právní xxxxx. Pokud dopravce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx licence, xxxxx xxx na xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x veřejných rozpočtů. Xxxxxxxx následně xxxxxxxxx xxxxx situací, xxx xxxxxxxx provozoval xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx služby x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx tyto smlouvy xxxx xxxxx xxxxxxxx xx základě výsledků xxxxxxxxxx xxxxxx, mohlo xxxxx x situaci, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nikoli xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jenž xxx xxxxxxxxx licencí xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx lince xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o licenci xxxxxxxx. Každý xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxx vědom, že x xxxxxxx xx xxxxxxxx linku xxxx xxxxxxx x další xxxxxxxx. Xxxxx nastalé xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx další xxxxxxx.
[15] Xxxxxx existující xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx "xxxxxxxxx“ linku xxxx xxxxxxxxx úřadem xxxxxxxxx [viz §12 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx dopravě]. Uzavření xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby nebylo xxxxxxxx důvodem, xxx xxxxxxxx xxxx odejmul xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx uvedené, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nevylučoval situaci, x xxx na xxxxx xxxxx a xxxxx provozuje xxxxxxx xx xxxxxxx platných xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx neinformoval stěžovatelku x existenci licencí Xxxxxxxxxx podniku Ústeckého xxxxx, x.x. (xxxx XXXX a. x.). Xxxxxxxxxx však xx xxxxxxxxx daného případu. X xxxxxxx roku 2006 xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx základní xxxxxxxx obslužnosti Xxxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx být x stěžovatelce. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx vlastní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x rozhodovací činnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[17] Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že i xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přesto xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx odmítnout xxxxx §43 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx tvrzený nárok xxxxxxx xxx nárokem x veřejnoprávní smlouvy, xxx xxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxx bezdůvodného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1998 Sb. (x xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxx 27.9.2011, xx. Xxxx 2/2011-90, xxxx 45 xxxx.).
[18] Xxxxxxxx xx všech důvodů xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako nedůvodnou xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
[19] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx dne 6.3.2012 xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx byla podána xxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x koncesním řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rovné xxxxxxxx pro všechny xxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx podmínky xxxxxxxxxx. Xxxxxxx kraj v xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx "x xxxxxxxx xxxxx nevzniká“, uvádí xxxxxx "xxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx).
[20] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxx §71x xxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx zadavatel je xxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x transparentnosti. Xxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx neoznámila a xxxxxxxxxxxx xxxx závaznou xxx xxxxxxx uchazeče xxxx xxxxxxxxxxxxxxx tržeb x roce 2005, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx provozovali xxxxxxx x xxxx 2005, x měli xxxx xxxxxxxxx informace xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Navíc xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx výše xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx mohla xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx prokazatelné xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx tržby ovlivňují xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx by dopravci, xxxxx provozovali na xxxxxxxxxxx linkách dopravu x xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x minulém roce, xxxxxx ostatní xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxx xx xxxx xx nejvýhodnější, x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Není xxx xxxxx, aby xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x hodnocených xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx tržby xxxxxx reálným ukazatelem x nemohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx prokazatelné xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dopravy xx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxx kraj xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X-280/00, Xxxxxxx, xx xxx 24.7.2002, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx základě je xxxxxxxxxxxx xxxxxx vypočítána, xxxxxxxxx xxxxxx objektivním x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx musí být xxx zákona o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx mohl určit xxxxxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxx nereálného xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxx xx xx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx by xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předem, xxx x zcela xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[22] Reálné xxxxx xxxxxxx odpovídat xxxxxx předpokládaným. Xxxxxx, x jaké míře xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, není xxxx x xxxx relevantní x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Pro posouzení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx x xxxx plnění xxxxxxx.
[23] Xx xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx očekávat xxxxxxx xxxxxxxx Dopravního podniku Xxxxxxxxx kraje, a.s. xx stejných linkách, xxxxx Xxxxxxx kraj xxxxxxxxxxx. Během xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obecně xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, a.s. xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx dopravci x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §19x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx; toto xxxxxxxxxx xxx použít xxxxxxxxx x situaci xxxxxxxxxxxxx x významného zvýšení xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx výklad by xxxxxxx xxxxxx určování xxxxxxxxxxx odborného xxxxxx. Xxxx by xxxxx x tomu, xx xx dopravci xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráta, x nikoli xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx předběžný xxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxx kraj xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
V.
Právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[25] Xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx včas. Pokud Xxxxxxx kraj ve xxxx vyjádření xxxxx xxxx, jde x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx 1.2.2012 xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Ze xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky x xxxxx 17.1.2012 (doručenka xxxxxxxxx x č. x. 105). X xxxxx 31.1.2012 xx 22:33:33 byla doručena xx centrální ePodatelny xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx podpisem xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky (x. x. 109 xxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx stížnost xxxx byla xxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonem (§106 odst. 2 x. ř. s.). Xxxxx 1.2.2012 xxxxxxx xx kopii kasační xxxxxxxxx zaslané xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx administrativním xxxxxxxx NSS xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxx spis XXX. X xxxx 1.2.2012 xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx důsledky ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podání.
[26] Kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
[27] Xx správního xxxxx xxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxxx pro xxx xxxxxxxx fakta, která xxxx xxxx účastníky xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xxx 8.9.2006 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx Xxxxxxx-xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx 2.6.2007 (xx. 10.1). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx závazku veřejné xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx Xxxxxxx-xxxxx“, oznámeného x xxxxxxxxxxxx xx centrální xxxxxx dne 3.4.2006 xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx bylo uvedeno, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odborný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx soubor linek x xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx "xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x kapitole x. 8 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx závazné x xxxxxxx nejsou xxxxxxxxx xx od xxxx xxx výpočtu xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxxxxxx vyčíslila xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx x období xx 9.9.2006 do 2.6.2007 xxxxxxx 15&xxxx;745&xxxx;916,55 Xx xxx XXX. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se zajišťováním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 5&xxxx;679&xxxx;827,41 Xx bez XXX. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx tržeb xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;066&xxxx;089,14 Xx. Xx xxxxxxxx xxxxxx 8&xxxx;077&xxxx;934,09 Kč, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x daném období, xx xxxxxxx ztráty xxxxxxx xxxxxx 1 988 155,05 Xx. Zaplacení xxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx. Dne 8.9.2008 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na zahájení xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, to xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[30] Nejvyšší správní xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx v rozporu xx xxxxxxx [xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., X.X.]. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s., X.X.] x otázkou, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., X.X.]. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ke xxx 8.9.2006, xxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 111/1994 Xx., x silniční xxxxxxx, ve znění xx 30.6.2010.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx "xxxxxxx obsažená x řízení xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení“ xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx x xxx patrné, xx vlastně xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxxx. blíže rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 20.12.2005, xx. 2 Azs 92/2005-58, xxxx. pod x. 835/2006 Sb. XXX).
X.X.
Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zákonem
[32] Stěžovatelka xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [28] xxxxx) xxxxx x xxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx a nikoli xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx podle xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, resp. x xx xxx xxxxxxxxxxxxxx §19x zákona x xxxxxxxx dopravě x §5 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx č. 493/2004 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dopravě x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxxx §19x xxxx. 3 xxxx xxxx zákona x xxxxxxxx dopravě xxx povinnou xxxxxxxx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odhadu xxxxxxxxxxxx ztráty spočíval x xxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zvýšeného xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§19x xxxx. 3 xxxx xxxxx). Xxxxx §5 xxxx. 1 nařízení xxxxx x. 493/2004 Xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx podle vlastních xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxx 1 xxx, xx xxxxxx, x xxxx veřejnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx x ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx Xxxxxxx kraj, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[35] X rovině práva XX xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx Xxxx (EHS) x. 1191/69 xx xxx 26.6.1969 x xxxxxxx členských xxxxx xxxxxxx závazků xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x vnitrozemských vodních xxxxxxx, Xx. věst. X 156, s. 1, xxxxxxxx vydání x xxxxxx jazyce: Xxxxxxxx 07 Svazek 001 x. 19 - 25. Podle xx. 73 Xxxxxxx x ES (xxxx xx. 93 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx náhradu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx "veřejná xxxxxx“ xxxx s xxxxx xxxxxxxx slučitelné.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předběžného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jak xxxx české xxxxxxxx (xxx [33]). Xxx xxxx správně ve xxxx vyjádření xxxxx Xxxxxxx kraj, a xxxxxxx i městský xxxx, podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX xxxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx dopravci xxxxxx xxxxxxxxx, musejí xxx xxxxxx stanoveny xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx toto xxxxxxxxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (bod 90 xxxxxxxx ze dne 24.7.2003, Altmark, C-280/00, Xx. xxxx. s. X-7747). Vyrovnání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx x pokrytí všech xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx k plnění xxxxxxxxxx xxxxxxx služby xx zohledněním xxxxxx, xxxxx se x xxx xxxxxxxx, jakož x zisku, xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx těchto xxxxxxxxxx (xxx 92).
[37] Xxxxxxx xxxx vysvětluje xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx předpokládaných xxxxx x roce 2005, neboť xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 2005, a měli xxxx přesnější xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, zda xx xxxx xxxxxx xxx porušením zásady xxxxxxxx zacházení xx xxxxx zájemci a xxxxxxxx, zákazu diskriminace x xxxxxxxxxxxxxxxx (§25 xxxx. 1 zákona x. 40/2004 Sb., x veřejných xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx postup Ústeckého xxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[38] Otázkou xxxxxxx xx, xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx §19x xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxx [33]).
[39] Nejvyšší správní xxxx xx ztotožňuje x xxxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx ztrát x určil x xxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx dle xxxxx obchodního xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústeckým xxxxxx. V xxxxxxx, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx zadavatele xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx, jednoduše xx xx koncesního řízení xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx by pak xxxxxxxxxx mohl podepsat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[40] Xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx podle §19 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx mohla xxxxxx xxxx každá xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxx obsahu. Xx xxxxx též xx xxxxxx x předběžnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx předběžného xxxxxxxxx odhadu prokazatelné xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx dopravce, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby xx xxxxxxx xxxxxxx dopravě xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx), aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xx připraven xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx pro xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odhadu xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxx kraj uzavření xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx výši xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odhadu, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx, aby důvody xxx xxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx učiní xx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx. Nutit xxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx nebránilo v xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx tržeb deklarovaný xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odborného xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, nebo xxx jej jako xxxxxxxx odmítne x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepředloží. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx tržeb x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právě z xxxxx x zadávací xxxxxxxxxxx. Jako xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx oboru xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx si xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx sama. Xxxxxxxx má xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Chce-li xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx výchozí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[42] Provozování xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx nemůže být, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, prosto xxxxxxxxxx ekonomického xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx x úsudku xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odhadu xxxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x této oblasti xxxx xxxxxxxxx tak, xxx dopravci xxxxxxxxxxx xxx provozování xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[43] Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx souhlasit xxx v xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx výklad vede x tomu, že xxxxxx xxxxxxxx každou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tak xxxx jistě xxxx x xxx xxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shora xxxxxxxxxx, x tomto konkrétním xxxxxxx konsensuální xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx, který podal xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kraje, xxxxxx xxxxxxx za svá xxxxxxxx vedoucí k xxxxxx xxxxxxxxxxx odborného xxxxxx prokazatelné xxxxxx. X situaci, kdy xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx tím, že xxx xxxxxx podepsaly xxxxxxx dobrovolně x xxx xxxxxxx.
[44] Xxxx xxxxxxx xx proto xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §19x xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nebránilo xxxx, xxx xxxxx xxxxx závazně xxxxx xxxx, a xxxxxxxx xxx za xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx učiněné x koncesním řízení.
V.B.
Otázka xxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí městského xxxxx
[45] Stěžovatelka xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, že se xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx krajem xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxx, x že xxxxx xxxxxxx nedosáhly xxxxxxxxxx xxxxxx. Přitom xxx xx jádro xxxxxxxx a bylo xxxxx xx zabývat xxxxx xxxxxxxxxx souvislostmi. Xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, učinil své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx x xxxx dodává, xx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx tomu xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, že předběžný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx provedl někdo xxxx než dopravce, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Dopravce xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx odpovědnost xx nepřesnost xxxxxx xxxxxxxxxxx někým jiným.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v úvahu, xx obsahově téměř xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx XXXX. xxxxxx, nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx v něm xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx soud vypořádal x xxxxxx 11 x xxxxxx x 12 svého rozsudku. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Soud především xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyjádření Ústeckého xxxxx, xxxxx způsobem x xx základě xxxxxx podkladů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx spise (xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx xxxxx) x přílohy smlouvy xx xxx 8.9.2006 xxx pokládat xx xxxxxxxxxxx.
[47] Takovýto xxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Navíc xx x xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx x uzavření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Ústecký xxxx xxxxxx x údajům, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx koncesního xxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxx. Takovéto xxxxxxxxxx xx se totiž xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxx, jak xxx vymezila xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx žalovanému. Podle §141 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx; pokud xxxxxxxx xxxxxx nepostačují xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, může xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx. Neoznačí-li xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx zjišťování xxxxx věci x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx svém návrhu xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxx údajně xxxxxxxxxxx xxxxxxx tržeb xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx žalovaný takovéto xxxxxx nemusel xxxxxxx, xxxxxxx důkazy, z xxxxx vycházel, postačovaly xx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[49] Ze xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx ani xxxxxxx, xx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xx způsobu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, resp. x aktivitám Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxx 11 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jasně x xxxxxxxxxxx vysvětluje, xx tyto důkazy xx míjí x xxxxxxxxx xxxx.
X.X.
Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[50] Stěžovatelka xxxx xxxxx, že xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nepředvídatelné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx, xx v xxxxxxx xxxx x xx totožných linkách xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Dopravní xxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx počítat. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx formalistickému xxxxxxx §19x xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[51] Xxxxx §19b xxxx. 3 xxxx druhé xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uhradí xxxxxxxxxxxxx ztrátu xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx. ustanovení xx xxxxxxx situace, xxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplňování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mechanismy (usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx zřízeného xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx. ze xxx 21.5.2008, čj. Xxxx 31/2007-82, publ. xxx x. 1675/2008 Xx. XXX).[52] Xxxxxxx xxxx x tomuto xxxxxxxxx xxxx x xxxx 12 rozsudku xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nežádá xx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx) tzv. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady (§19x xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx dopravě), xxxxx žádá xx xxxx tzv. skutečné, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx, xxxx xxxxxx mezi xxxx celkovou xxxxxxx x plněním xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 1&xxxx;988&xxxx;155,05 Xx. Xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[53] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxx sporného xxxxxx, xxxxxxxx stěžovatelkou xxx 8.9.2008, xxxxx xxxxx, xx xx domáhala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxx ztráty. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxx stěžovatelky v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, domáhala xx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení xxxxxxxxxxxx xxxx ztrátě x xxxxxxxx dopravce. Xx §19x xxxx. 3 xxxx xxxxxx xxxxxx x silniční xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xx xx týče xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx neodvolávala. Xxxxx xx §19x odst. 3 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §141 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zabývat. Xxxxx ustanovením xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx teprve x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x daném xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx nepokusila xxxxxxxxxx, xxxxxx alespoň xxxxxxxxx, xxxx xxxx její xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X tohoto jasně xxxxx, xx závěr xxxxxxxxx soudu je xxxxxxx: stěžovatelka ve xxxxxxxxxxx xxxxx §19x xxxx. 3 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[54] Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx činnost Xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckého xxxxx xxxxxxx xxx stěžovatelku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Spor xxxx Xxxxxxxx krajem a Xxxxxxxxx podnikem Ústeckého xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kraje, xxx v xxxx 2006 xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxx jen xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx sporům xxxxxx druhu xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x severozápadních Čechách. Xxxxx xx muselo xxx známo xxxxx xx, xx Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx i xx, xx Dopravní xxxxxx xxxxxxxxxxxx provoz xxxxx x xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxxxxxxx, x že xxxxxxx xx provozování xxxxx xxxxxxxxx x xx budoucna. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx musela xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx Dopravní xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxxxx x řízení x vydání licence xxxxxxxxxxxx, což xx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§121 o. x. x. xx spojení x § 64 x. ř. s., xxxx. x xxxx xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxx XXX pod xx. xx. 8 Xx 21/2008). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztahů při xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx Čechách proto xxxx stěžovatelka xxxx x potaz při xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx ní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. nakolik xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tržeb.
VI.
Závěr x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[55] Kasační xxxxxxxx xx nedůvodná, x xxxxx xx xxxx xxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. x. xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Žalovanému x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx obvyklou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx zúčastněná xx řízení xx xxx §60 odst. 5 s. x. x. xxxxx xx xxxxxxx jen těch xxxxxxx, které xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti, xxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx povinnost, x proto soud xxxxxxx, xx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 18. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.7.2010 xxxxxx xxxxxxx x. 194/2010 Xx.