Právní věta:
I. Havarijní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx o sobě xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opravou xxxx xxxxxxxxxxxx odlišným xxxxxxxxxx zhodnocením xx xxxxxx §33 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních z xxxxxx. O xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx k technickému xxxxxxxxxx.
XX. Xxx xxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§33 xxxx. 2 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx), xx třeba xxxxxxxx změnu technických xxxxxxxxx xx xxxxxx x celku, xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx technických xxxxxxxxx x 100 % xxxxxx majetku. Změna xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx představovat xxxxxxxxxx xxxxxxx zásah xx xxxxxxx, který xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zhodnocení.
Prejudikatura: x. 618/2005 Xx. XXX, č. 817/2006 Xx. XXX a x. 1572/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx x Ostravě x xxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátu xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx teplárenská xxxxxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Konzumní 298/6x, Xxxxxxx-Xxxxxxx, zastoupeného Xxx. Renátou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 1585/7, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Ostravě, xx sídlem Xx Xxxxxxxx 3162/3, Xxxxxxx, xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx dne 1.9.2009, xx. 7571/09-1202-802360 x xx. 7572/09-1202-802360, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 13.10.2011, xx. 22 Xx 283/2009-67,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxxxxxx xx xxx 10.6.2009, xx. 54216/09/370911804139, Xxxxxxxx xxxx x Havířově xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2006 xx xxxx 4&xxxx;545&xxxx;360 Xx x stanovil xxxxxx xx xxxx 909&xxxx;072 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 1.9.2009, xx. 7571/09-1202-802360.
2. Xxxxxxxxxxx xx xxx 10.6.2009, xx. 54219/09/370911804139, Xxxxxxxx úřad x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx období xxxx 2007 ve xxxx 2&xxxx;014&xxxx;080 Xx x xxxxxxxx penále xx výši 402 816 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1.9.2009, xx. 7572/09-1202-802360.
II.
3. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx dne 13.10.2011, xx. 22 Xx 283/2009-61, xxxxxx xx xxxxxxxxxx projednání x rozsudkem xx xxx 13.10.2011, xx. 22 Ca 283/2009-67, xxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx "xxxxxx “ xxxxx §652 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx zmínil toto xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx definují xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §33 xxxx. 1 xxxxxx č. 586/1992 Sb., x xxxxxx z xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2006 x 2007, x §47 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 500/2002 Xx., kterou xx xxxxxxxxx některá ustanovení xxxxxx x. 563/1991 Xx., o xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx účetní xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx účetnictví, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
5. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx čtyřtrubkového xxxxxxxxxx systému sekundárního xxxxxxx tepla jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx výměny potrubí xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx dodávky xxxxx, xxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Touto xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx §7 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 151/2001 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx podrobnosti xxxxxxxxx užití xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx energie, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx mají xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx XX 101“ xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxx dodávky xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx 2005 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dodávky tepla x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, čímž xxxxx x zásadní xxxxx xxxxxxxxxx teplem. Xxxxxxxx xxxx čtyřtrubkové xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx starého x nového xxxxxxx xxxxxxx xxxxx spočívaly xxxxx krajského soudu x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx otopné xxxx přívodním x xxxxxxx potrubím x x dodávce xxxxx xxxxxxxx vody xxxxxxxxx x cirkulačním xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx tepelné energie xx objektových xxxxxxxxxxx xxxxxx, kde se xxxxxxxx uskutečňuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx vytápění x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x topném xxxxxx, xxxx xxxx byla xxxxxx xxxx xx xxxxxxx dodávána xxxxxxxx xxxxxxxxx. Také xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx technologicky rozdílně. Xxxxxxx xxxxxxxx žlaby xxxxxxx stropními xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx lože. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx světlosti xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x 324 mm xx 273 mm.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxx změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. 2 Xxx 53/2008-48. Provedené xxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx 2005. Žalovaný xxxxxxxx odůvodnil svůj xxxxx po xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx technických xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxxx xxxxxx. K xx se teprve xxxxxxxx přidal havarijní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx koncepce x xxxxxxxx modernější a xxxxxxxxxxxx technologie xxxxx xx změně technických xxxxxxxxx.
8. Podle krajského xxxxx xxxxxxxx argument xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx by x xxxx chyběl xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx koncepce xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx výroba xxxxxx xxxx a xxxxx užitkové xxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx, xx nové xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx potrubím. Jak xxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx systému xxxxxxx byly funkční xxxxx dvě trubky, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx za bezvýznamnou xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx zůstalo xxxxx 27 % xxxxxxx, xxxxxxxxx část xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx založil své xxxxx pouze xx xxxx částech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobce, x opomněl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stav, xxxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx skutečnost xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
11. Xx zprávě x daňové kontrole xxxxxxx xxxx podrobně xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx ztotožnil. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zpochybnit. Xxxxxxx xxxx nepovažoval x posuzované věci xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se podrobněji xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vadami. Xxxxx soudu xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x příjmů a xxxxx xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx dubio xxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxx sporná xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx dvojí výklad. Xx xxxxxx x xxxxxxx svévolného xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva krajský xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx tuto námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních orgánů xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
13. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s.
14. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx nesprávné zhodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx výměny xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx potrubí x xxxx časté xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx vyhlášky x. 151/2001 Xx. proběhla xxx před xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx případnou xxxxxxxxxx xxxx opravy. Stěžovatel x řízení před xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx havárií x xxx. Tyto opravy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení, které xxxxxxx xxxx dovodil.
15. Xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyhodnotil xxxxxxxxxx, xx tepelná xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x topném xxxxxx. Xxxx změna xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx průběžně xxxxxxxxx dodávána xxx xxxx opravou potrubí.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx bylo původně xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx kryty xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx byla provedena xxxxxxxxxxx xxxxxxx ložení x xxxxxxxx xxxx. Xxxxx technologie xxxxxxx xxxxxxxx vedení však xxxxx něj xxxxxx xxxxx vliv na xxxxxxxxx parametry xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx hmotného xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx běžně xxxxxxxxx x hospodárnější.
17. Xxxxxxx xxxx také xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx doložil x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se zakreslením xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x něhož xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (27 %) xxxx ponechána xx stejné dimenzi. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx změně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sekundárního rozvodu xxxxx jako jednoho xxxxxxxxx majetku. Změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx třeba xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx, xx dodávka tepla xx změně koncepce xxxxx xxx uskutečňována x bez xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx (z 27 %) je xxx činěno dosud. Xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx navíc účelem xxxxxxxxxxx oprav, ale xxxx vyvolána ekonomickými xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxx). Xxxxx krajský xxxx nesouhlasil x xxxxx názorem, xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx část xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx.
18. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx nové xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanice x xxxxx xxxxxxxxxxxx potrubí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Právě xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx k xxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx vypracovaný Xxx. X. xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Z xxxxxx posudku vyplývá, xx xx sekundárním xxxxxxx xxxxx nedošlo xx změně účelu xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx ke změně xxxxxxxxxxx parametrů. Po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x rozhodném xxxxxxx období xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
21. Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.
22. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
23. Xxxxxxx xxxxxxxx není důvodná.
24. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx vynaložené stěžovatelem xx výměnu potrubí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tepla xxxx opravou, tedy xxxxxxx výdajem xx xxxxxx §24 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx, který bylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxx xxx x výdaje xx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §33 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx §25 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxx uznat xx xxxxxx xxxxxx, xxx lze xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zhodnocení (konkrétně xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem jako xxxxxx xx dosažení, xxxxxxxxx a udržení xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx něj xxxxxxx o opravu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
25. Xxxxx x xxxxxx x xxxxxx definuje xxxxxxxxx zhodnocení xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx úpravy, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx majetku x xxxxx xxxxxx 40 000 Xx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1998). Xxxxx §25 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx zhodnocení xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Smyslem xxxx právní xxxxxx xx potřeba xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx dosažení, xxxxxxxxx x xxxxxxx zdanitelných xxxxxx xx více xxxxxxxxxxx období tak, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx období xxxxx xxxxxxxxxxx příjmům xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxx část výdajů xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx hodnotu. Xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
26. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práce xxxx rekonstrukci, xxxxxx xx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x daních x xxxxxx xxxxxx "xxxxxx xx majetku, které xxxx xx následek xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx “. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §33 xxxx. 1 uvedeného xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxx 40&xxxx;000 Xx) xxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxx výdaje xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx činily 18 939 697,80 Xx x xxxx 2006 x 8&xxxx;391&xxxx;668,52 Xx x roce 2007. Xxxxxxx zůstala xxxxxx, xxx xxxxx xx změně xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx §33 xxxx. 1 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx 2 xxxxx ustanovení), x xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, nebo xxxxxx.
27. Xxxxxx technickému xxxxxxxxxx, které přináší xxxxxxxxxxx kvalitativní a xxxxxxxxxxxxx změny xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx časového souladu xxxx zdanitelnými příjmy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx po xxxx xxxx xxxxxxxxxxx období xxxxx nenastává a xxxxxx xx opravy xx xxxxx jednorázově xxxxxxx pro zjištění xxxxxxx xxxx xxxxx §24 xxxxxx o xxxxxx x příjmů. Xxxxxxx xxxxx "xxxxxx “ není x xxxxxx o daních x xxxxxx xxx x žádném jiném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx xxx xxxxxxxx judikatuře xxxxxx x závěru, xx xx této xxxxxxx xx namístě xxxxxxxx xxx daňové xxxxx x definice xxxxx "xxxxxx “ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 7.5.2008, xx. 9 Xxx 141/2007-83). Xxxxxxxx x. 500/2002 Xx. definuje x §47 xxxx. 2 xxxx. a) opravu xxxxx: "Opravou se xxxxxxxxxx účinky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xx předchozího xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx se rozumí xxxxxxxxx opravy x x použitím jiných xxx původních materiálů, xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx tím xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
28. Z uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx částečného fyzického xxxxxxxxxx nebo poškození xxxxxx samo x xxxx k xxxxxx, xx xx xxxxx x opravu. X xxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx částečného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Technické xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx jako "xxxxxx xxxxx xxxxxxx“ (srov. xxxxxxxx xx xxx 28.2.2007, xx. 1 Xxx 29/2006-87, či xx xxx 11.12.2008, xx. 8 Xxx 15/2008-139). Nejvyšší správní xxxx xxxxx nepřisvědčil xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx opotřebení xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx technické xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx byl xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx přistoupil x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx technickým zhodnocením. Xxxxxxxxx stav xxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxx xxxxxxx xxxx nezpochybnili, xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodná xxx xxxxxxxxx, zda xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xx nedošlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
29. Tvrdil-li xxxxxxxxxx, xx výdaje xx provedené xxxxxxxx xxxxx mají charakter xxxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx základ daně, xxxx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xx xx totiž xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx -xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prokázat xxxx xxxxxxx (xxx §31 xxxx. 9 daňového xxxx; z bohaté xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxx připomenout xxxx. xxxxxxxx ze xxx 30.1.2008, čj. 2 Xxx 24/2007-119, x. 1572/2008 Xx. XXX, ze xxx 28.4.2005, xx. 5 Xxx 147/2004-89, x. 618/2005 Xx.XXX, xx 16.4.2007, xx. 8 Xxx 165/2005-67).
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zahrnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxx pod §24 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx na daňovém xxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx, xx xx "xxxxxx “ xxxxxxx, x tím, xx xx xxx technickým xxxxxxxxxxx, xxxx být xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx dostatečně průkazných xxxxxxxxxx, které je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xx dne 8.11.2007, čj. 9 Xxx 50/2007-58, xx xx xxx 26.10.2011, xx. 9 Xxx 24/2011-107).
31. Stěžovatel xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx změně xxxxxxxxxxx parametrů xxxxxx, xxxxxxxxx o znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X. Správce xxxx xxx xxxxxxxx neosvědčili xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, stěžovatel xxxxx xxxxxx xx xxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
32. Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxx souvislosti připomíná, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 3 x §31 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxx daňovým xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx svého xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx odůvodnění xxx xxxxx, proč nepovažuje xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxx. rozsudek xx. 8 Xxx 165/2005-67).
33. X xxxx posuzované xxxx správce xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx podrobně xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx předložený xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxxxxx z xxxx, xxxxx judikatura xxxxxxxx xxxxx vytyčila xxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx (podle xxxxxxxx xx xxx 27.9.2006, xx. 7 Xxx 209/2005-141, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx "přesvědčivost xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k zadání, xxxxxxx xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxx x xxxx xxxxxx x ostatními xxxxxxxxxxx důkazy“). Správce xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx znalec xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx a neporovnal xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx provedené xxxxx. Posudek xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx odpovědí stěžovatele xx xxxxxxx položené xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx světlosti xxxxxxx. Xxxxxxx závěr xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
34. Xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx předložený xxxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx xxxx xxxxx, přisvědčil xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daně xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvodu xxxxx (xxx xxxx 7.1 xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxx), nemohl xxx řádně zhodnotit xxxxxxxxx změny. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x přesvědčivosti xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxx, jakou xxxxxxxx xxxxxx použil xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx jakých úvah xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (část 7.3) xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx č. 2 posudku, v xxxx příloze xxxx xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele. Xx tedy xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx chyběl xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx, xx mohou xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx uvedeny. Xx všech těchto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodné skutečnosti, xxxxx nemohl xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx rozhodl xxx jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx znalecký xxxxxxx. Xx spisu xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx i žalovaný xxx posouzení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vycházeli xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx i xxxx), xxxxxxx o xxxx x vyjádření xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx otázky, xxx xx xxxxx xxxxxx xx změnu xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx uplatnit xxxx xxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx nezbytné vycházet xx srovnání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx majetku x stavu tohoto xxxxxxx xx provedených xxxxxxxx (xxxxx viz xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.2.2007, čj. 1 Xxx 29/2006-87, xx ze dne 9.10.2008, xx. 2 Xxx 53/2008-48; xxxx. xxx xxxxxxxx rekonstrukce x §33 odst. 2 zákona x xxxxxx x xxxxxx). X rozhodnutí žalovaného xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx porovnání xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx rozvod xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x stavu xx xxxxxxxxx úpravy. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx prospěch závěru, xx došlo x xxxxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
36. Xxxxxxxxx xxxxxxx x dílo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx TENZA, x. s., xxxx xxxxxxxxxxxx byla xxxx xxxx xxxxxxxx stávajících xxxxxxx xxxxxxxxxx vytápění x teplé xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx potrubí xxxxxxxx x zásobování objektových xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxxx x. 101 xxxxxx xxxxx.
37. Z xxxxxxxxxx dokumentace "Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx XX 101“ z xxxxx 2005 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx objektových xxxxxxxxxxx xxxxxx, výměna xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tepla, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tepelného xxxxxxxx. Xxxx stavba xxxxxxxxx se "xxxxxx xxxxxxxx zásobování teplem x xxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxxxxx sekundárního xxxxxxx (xxxxxxx otopné vody xxxxxxxx a vratné, xxxxxxx teplé xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx vody xxxxxxxx) xx sekundární rozvod xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx otopné xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx), xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx vody xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vody xxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxx stavbou dojde xx xxxxxxxx ekonomiky xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho dodávky x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx“ (xxx 2.1). Xxxxx bodu 2.3.4 xxxxxxx xxxxxxxxxx rozvody xxxxxx v kanálu xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx pískového xxxx xxxx být xx stejné trase xxxxxxxx xxxx předizolované xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zeminou). Xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx hydraulický xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x byly stanoveny xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx přípojné xxxxxxx xxxxxxxxxxx objektových předávacích xxxxxx. Z xxxx 2.3.1 dále xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx bylo "zrušení xxxxxxxxxxxxxx teplovodních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx teplou xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx XX xxxx xxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxxxxx odběratelů a xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx vody xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx. Realizace xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x komfortu x xxxxxxx tepla xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx teplé xxxx“ (xxx X4).
38. Žalovaný xxxx vyšel xx xxxxxxx xxxxx projektu xxxxxx, v xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx 2 "xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“). Xxxx část xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xx xxxx xxxx xxxxxx, xx světlost xxxxxxxxx potrubí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktualizovaným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na přenášené xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mělo xxx xxxxxxxx s decentralizovaným xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxx projekt xxxxx, xx příprava xxxxx xxxxxxxx vody x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jeho xxxxxx rozsáhlosti xxxxxxxxxxxx x ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx předávacích xxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx objektů x v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx měla x xxxx 2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 101 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x v následující xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
39. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx koncepce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 2005 xxxxx xxxxxxxx "Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx PS 101“. X projektové xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx zamýšlena xxxx xxxxxxx změny xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx v několika xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx provedeny v xxxxxxx x projektovou xxxxxxxxxxx.
40. Krajský xxxx xxxxxx x žalovaným xxxxxxxx xxxx podstatnou xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) potrubí. X xxxxx posouzením Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Nově bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx 273 xx xxxxx původního xxxxxxx o xxxxxxxxx 324 xx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx světlost xxxxxx změněna u 27 % xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
41. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxx xx. 2 Xxx 53/2008-48 xxxxx, xx xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ je nutné xxxxxxxx ve vztahu x xxxxx, v xxxxx případě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx budovy. Xxxxx xxxxx xxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxx "xxx xxxx xxx “, xxx činil stěžovatel. Xxxxx by x xxxxxxxxxxx zhodnocení mohlo xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxx x 100 % xxxxxxxx hmotného xxxxxxx, xxxx by takový xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx obcházení příslušné xxxxxx úpravy. Daňový xxxxxxx by totiž xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 99 % xxxxxxxx hmotného xxxxxxx x xxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxx xx výdajů xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx u zbylého 1 % xxxxxx xxxxxxx, xxxx by xx vyhnul xxxxxxx xxxxxxxxx technického xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx rozsudku xx. 2 Xxx 53/2008-48 takový xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x technickému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xx vztahu x xxxxx, xxxxxx však xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 100 % daného xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dostál x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 73 % xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx představuje dostatečně xxxxxxx zásah xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
42. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx změně (xxxxxxxx) dimenze xxxxxxx xxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, účelem xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx výměna xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X souladu x §33 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, zda xxxxx k xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx následek xxxxx, nikoliv její xxxx xx xxx (xxx xxx rozsudek xx. 1 Afs 29/2006-87). Změna světlosti xxxxxxx x původních 324 xx na 273 xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx potrubí x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x plném xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx čtyřtrubkové xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx shoduje x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx potrubí xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxx novými xxxxxxxxxx požadavky x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx bod 38). Xxx xxxxxx xxxxxxxx xx strojní xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx 3 "xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“), x xxx plyne, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx potrubí xxxx xxxxxxxx signalizačním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx potrubí. Xxxxxx signalizace xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx pro připojení xxxxxxxxxx diagnostického přístroje. Xx všech xxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvodu xxxxx.
43. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx pracích xxxxx xx změně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x zásadě x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx situace, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nutně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx např. xxxxxxx xxxxxx vyměněná xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx bude mít xxxxx xxxxxxxxx parametry (xxxx. vyšší xxxxxxx xxxxx xxx stejné xxxxxxxx) než izolace xxxxxxx, tato změna xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pokroku x xxxx x xxxx xxxxxxxxx technické xxxxxxxxxx namísto opravy (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xx xxx 13.12.2005, xx. 59 Xx 136/2003-58, x. 817/2006 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx subjekt xxxxxxx původní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nejbližším materiálem xx trhu (xxxx. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx), taková náhrada xxxxxx xxx xxxx x sobě za xxxxxxxx xxxxxxxxx zhodnocení xx smyslu §33 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx namítal, xx technický xxxxxx xxx důvodem, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx uložení xx xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxx uloženo xx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připouští, xx xxxx skutečnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx zhodnocení nedošlo. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, kdy je xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tepla x xxx xxxxx k xxxx změnám xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx závěr, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvodu xxxxx.
44. Námitka, že xxxxxxx otopné vody xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx před výměnou xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x technickém xxxxxxxxxx. Xxx již xxxx xxxx uvedeno, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx změnou xxxxxxx koncepce dodávky xxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
45. Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx námitce, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx značně neurčitá x xxxxxxxxxx více xxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx opravou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx někdy xxxxxxxxxx, xxxxx x toho xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx umožňovala xxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xx technickým zhodnocením. Xx třeba xxxxxxx xx jedné xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx určitá xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, x na xxxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy xx právní xxxxx xxxxxxx neurčitá, xx xx xxxxxxx různých xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx otázky, xxx šlo o xxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxx zhodnocení, xxxxxxxx situaci xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ke správnému xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x porušení xxxxxx in xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
46. Xxxxxxxx xxxxxxx soud uzavřel, xx práce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx takový xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx změnu xxxx technických xxxxxxxxx, xxxxx tedy x xxxxxxxxxxx zhodnocení (xxxxxxxxxxxx) xx smyslu §33 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx závěr xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxx xx nepochybné, xx xxxxxxxxxx neoprávněně xxxxxx xxxxxx daně x xxxxxx právnických osob xx xxxxxxxxx období xxx 2006 x 2007 o xxxxxxx, xxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Výdaje xxxxxxxxxx xx dosažení, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů xxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pouze xx výši xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx subjekt. Stěžovateli xx xxxxxxxxxx prokázat xxx xxxxxxx, správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
47. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
48. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. za použití §120 s. x. x. Stěžovatel xxxxx x řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žádné xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 27. xxxxx 2012
XXXx. Xxx Passer
předseda senátu