Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxx hmotného xxxxxxx xxx x sobě xxxxxxxxxxxx, xxx bude xxxxxxxxx prostou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §33 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx. X xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx havarijního stavu xxxxxxx k technickému xxxxxxxxxx.
XX. Pro xxxxxx, xxx došlo x xxxxxxxxxxxx majetku (§33 xxxx. 2 xxxxxx x. 586/1992 Sb., x daních x xxxxxx), je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx, nemusí xxxx dojít ke xxxxx technických xxxxxxxxx x 100 % xxxxxx xxxxxxx. Změna xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx přinesl xxxx technické zhodnocení.
Prejudikatura: x. 618/2005 Sb. XXX, x. 817/2006 Xx. XXX x x. 1572/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx společnost xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Ostravě o xxx x xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Passera x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Mazance x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Havířovská xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., xx sídlem Xxxxxxxx 298/6x, Havířov-Šumbark, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxx 1585/7, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx, xx xxxxxx Na Xxxxxxxx 3162/3, Ostrava, xxxxx rozhodnutím žalovaného xx dne 1.9.2009, xx. 7571/09-1202-802360 x xx. 7572/09-1202-802360, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 13.10.2011, xx. 22 Ca 283/2009-67,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxxxxxx xx xxx 10.6.2009, xx. 54216/09/370911804139, Xxxxxxxx xxxx x Havířově xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 2006 xx xxxx 4 545 360 Xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 909&xxxx;072 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 1.9.2009, xx. 7571/09-1202-802360.
2. Xxxxxxxxxxx ze xxx 10.6.2009, xx. 54219/09/370911804139, Finanční úřad x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2007 ve xxxx 2 014 080 Kč x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 402&xxxx;816 Xx. Odvolání žalobce xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 1.9.2009, čj. 7572/09-1202-802360.
XX.
3. Xxxxxxx napadl rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx, který je xxxxxxxxx xx xxx 13.10.2011, xx. 22 Xx 283/2009-61, xxxxxx xx xxxxxxxxxx projednání x rozsudkem xx xxx 13.10.2011, xx. 22 Xx 283/2009-67, xxxxxx.
4. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx "oprava “ xxxxx §652 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx daný xxxxx, při xxxx xxxxxxxxxxx xxxx vycházel x §33 odst. 1 zákona č. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2006 a 2007, x §47 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx č. 500/2002 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx některá xxxxxxxxxx xxxxxx č. 563/1991 Xx., o xxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxx účetní xxxxxxxx, které jsou xxxxxxxxxxx účtujícími v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
5. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx výměnu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sekundárního xxxxxxx tepla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx měl xx xxxxxxxxx, xx hlavním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx celé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx havarijní xxxx xxxxxxx. Touto xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx §7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 151/2001 Sb., kterou xx stanoví xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx tepelné xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx mají být xxx xxxxxxxxxxxxxx nahrazeny xxxxxxxxx xxx jednotlivé xxxxxxxxxx. X projektu xxxxxx "Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx PS 101“ xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v několika xxxxxxx. Nejprve v xxxx 2005 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stanic, xxxx xxxxx k zásadní xxxxx zásobování xxxxxx. Xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxxxxx x nového xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, že xxxxxxx systém sloužil x dodávce xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x x dodávce xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vody xxx vytápění a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud spatřoval x tom, xx xxxxxxx energie xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jen x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx způsob xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx technologicky xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nahrazeny xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx nastala xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx x 324 mm xx 273 mm.
7. Xxxxxxxx hodnotil změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. 2 Afs 53/2008-48. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x celé xxxxx xxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxxxx od xxxx 2005. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nepochybné, že xx změně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx dodávky xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx původních xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
8. Podle krajského xxxxx neobstál xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx trubek xxx xxxxxx havarijní xxxx. Xxxxx by xxxxxxx předávací xxxxxxx xxxxxx změněna xx xxxxxxxxx předávací xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx vyměněno uskutečněným xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxx vody xxxx postavena xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx, že nové xxxxxxxxx předávací stanice xxxxxxxxx xxxxx sezónu xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx potrubím. Jak xxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx systému xxxxxxx byly xxxxxxx xxxxx dvě trubky, xxxxx byly xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx zůstala nedotčena. Xxxx změny xxxxxxx xxxxx 27 % xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Dále xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x opomněl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxx však xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
11. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně podrobně xxxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx řízení, a xxxxxxxx xx x xxxxxx důvody xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx zpochybnit. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x posuzované věci xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx šetření, protože xxxxxx technologie dodávky xxxxx vyplývá x xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
12. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx na nedůvodnost xxxx uvedených xxxxxxx, xxxxxxx xx podrobněji xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vadami. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxx pro použití xxxxxx in xxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx věci totiž xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx vztahu k xxxxxxx svévolného xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxx poznamenal, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neupřesnil. Nedůvodnou xxxxxxx soud shledal xxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních orgánů xxx xxxxxxxxxx důvodů.
III.
13. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.
14. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x systému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx stav potrubí x xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx dodávky xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx dodávky xxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 151/2001 Xx. proběhla xxx před xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx případnou xxxxxxxxxx xxxx opravy. Stěžovatel x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o řadě xxxxxxx oprav xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxx, xxx odporuje xxxxxxxxxxx řešení, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx vyhodnotil xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx celoročně oproti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxx změna xxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx průběžně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx opravou xxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (tzn. v xxxxxxxxxx žlabech, xxxxx xxxx xxxxx betonovými xxxxxxx), zatímco xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx loži. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vedení xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx parametry xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tepla xxxx xxxxxxxxxxxx hmotného xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x hospodárnější.
17. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x neúplně xxxxxxx xxxxxxxx stav x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel doložil x žalobě xxxxxxxx xxxxxx xx zakreslením xxxx xxxxxxx potrubí, x něhož xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vedení (27 %) xxxx xxxxxxxxx xx stejné dimenzi. Xxxxx dimenze xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vést xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sekundárního xxxxxxx xxxxx xxxx jednoho xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx parametrů xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vztahu k xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx na xxx, xx dodávka xxxxx xx změně xxxxxxxx xxxxx být uskutečňována x bez opravy xxxxxxx, xxxxxxxx (z 27 %) xx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx soudem, že xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx. Změna dimenze xxxxxx xxxxx účelem xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx, měl xxxxxxxx xxxx technické xxxxxxxxxx xxxxx část xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
18. Podle stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx skutečnost, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednu sezónu xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx toho, xx k opravě xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx potrubí.
19. Xxxxxxxxxx nesouhlasil xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx znalecký xxxxxxx vypracovaný Ing. X. xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xx sekundárním xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx účelu xxxxxxx, x rozšíření xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx změně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud navíc xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx podkladu.
20. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x umožňovala xxxxxx xxxxxx.
XX.
21. Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx xxx vyjádření x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.
22. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 s. x. s.).
23. Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
24. X posuzované věci xx sporné, xxx xxxxxx vynaložené xxxxxxxxxxxx xx výměnu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxx výdajem ve xxxxxx §24 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx zhodnocení ve xxxxxx §33 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podle §25 xxxx. 1 xxxx. p) xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx daňové výdaje, xxx lze xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx zhodnocení (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx je xxxxxxxx x výdajů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx namítl neoprávněnost xxxxxx vyloučení, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx o opravu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
25. Xxxxx o daních x příjmů xxxxxxxx xxxxxxxxx zhodnocení jako xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, rekonstrukce x modernizace xxxxxxx, xxxxx převýšily x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx 40&xxxx;000 Xx (počínaje xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1998). Xxxxx §25 odst. 1 xxxx. p) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx výdaje xxxxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Smyslem xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x udržení zdanitelných xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx období xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (formou xxxxxx) xxx xxxx xxxxxx xx nově xxxxxxxx xxxxxxx hodnotu. Xxxxx xxxxxxxx xx dosažen xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx příjmy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
26. Xxxxxxx xxxxxx posoudily xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx podle §33 xxxx. 2 zákona x xxxxxx z xxxxxx rozumí "xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx technických xxxxxxxxx “. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx výše xxxxxx 40&xxxx;000 Xx) xxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxx výdaje xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvodu xxxxx xxxxxx 18&xxxx;939&xxxx;697,80 Xx x xxxx 2006 a 8&xxxx;391&xxxx;668,52 Xx x xxxx 2007. Spornou zůstala xxxxxx, xxx xxxxx xx změně účelu xxxxxx nebo jejích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (druhá xxxxxxxx §33 xxxx. 1 ve xxxxxxx x xxxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx), a xxx xx xxxxxxx x rekonstrukci, xxxx xxxxxx.
27. Oproti technickému xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalitativní x xxxxxxxxxxxxx změny stávajícího xxxxxxx, bývá oprava xxxxx xxxxxxxxxx dřívějších xxxxxxxx hodnot nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx časového xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx účinnými xxxxxxx xx dobu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx jednorázově xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §24 zákona x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx pojem "xxxxxx “ xxxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx zákoně definován. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx této xxxxxxx xx namístě xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x definice pojmu "xxxxxx “ podle xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek ze xxx 7.5.2008, xx. 9 Afs 141/2007-83). Xxxxxxxx x. 500/2002 Xx. xxxxxxxx x §47 xxxx. 2 xxxx. x) opravu xxxxx: "Opravou se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opotřebení xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx rozumí xxxxxxxxx opravy x x xxxxxxxx xxxxxx xxx původních xxxxxxxxx, xxxx, součástí xxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxx xxxxxxx x technickému xxxxxxxxxx.“
28. X xxxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxxxx částečného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxx k xxxxxx, xx se xxxxx x opravu. X xxxxxx se jedná xxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx fyzického xxxxxxxxxx nebo poškození xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Technické zhodnocení xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx "xxxxxx xxxxx xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.2.2007, čj. 1 Xxx 29/2006-87, či xx xxx 11.12.2008, xx. 8 Xxx 15/2008-139). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto nepřisvědčil xxxxxxx stěžovatele, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx technické xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxx x předmětným xxxxxx, xxx sám o xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx odstraněn prostou xxxxxxx xxxx kvalitativně xxxxxxxx technickým xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx však x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x řadě xxxxxxx xxxxx doložené x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nemohly xxxx x sobě xxxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
29. Tvrdil-li xxxxxxxxxx, že xxxxxx xx provedené xxxxxxxx xxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx proto xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx na něm, xxx takové xxxxxxx x prokázal. Je xx totiž xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx prvotní důkazní xxxxxxx -xxxx povinnost xxxxxxxxx takové podklady, xxxxx xxxxx dostatečným xxxxxxxx prokázat xxxx xxxxxxx (xxx §31 xxxx. 9 daňového xxxx; x bohaté xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 30.1.2008, xx. 2 Xxx 24/2007-119, x. 1572/2008 Xx. XXX, ze xxx 28.4.2005, xx. 5 Xxx 147/2004-89, č. 618/2005 Xx.XXX, xx 16.4.2007, čj. 8 Xxx 165/2005-67).
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §24 zákona x xxxxxx z xxxxxx xxxx xx daňovém xxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxx tím xxxxx, xx xxxxxxx mezi xxx, xx je "xxxxxx “ xxxxxxx, x xxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx být xxxxx nezřetelná. V xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xx proto xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx průkazných xxxxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxx povinen xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xx dne 8.11.2007, xx. 9 Xxx 50/2007-58, xx xx xxx 26.10.2011, xx. 9 Xxx 24/2011-107).
31. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx změně xxxxxxxxxxx parametrů stavby, xxxxxxxxx x znalecký xxxxxxx vypracovaný Xxx. X. Xxxxxxx daně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, stěžovatel trval xxxxxx xx xxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx použít.
32. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxx souvislosti připomíná, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů (§2 xxxx. 3 x §31 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx daňovým xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx samostatně xxxxxxxx, a tedy xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx rozhodování. Xxxx tak xxxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx odůvodnění xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx (blíže xxx xxxx. rozsudek xx. 8 Xxx 165/2005-67).
33. X xxxx posuzované xxxx správce xxxx xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx předložený xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx, x xxxxxxxxx x xxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu vytyčila xxx hodnocení znaleckého xxxxxxx xx strany xxxxxxxx orgánů xx xxxxx (podle xxxxxxxx xx dne 27.9.2006, xx. 7 Xxx 209/2005-141, xxxx xxx xxxxxxxxx pouze "xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxx x ostatními xxxxxxxxxxx důkazy“). Xxxxxxx xxxx xxxxx znaleckému xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx řádně xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Posudek byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx znalcem xxxxxxxx xxxxxx x znalec xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx závěr xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxxx.
34. Xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx osvědčit xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx výše xxxxxxxxx výtek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xx znalec xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tepla (xxx xxxx 7.1 xxxxxxx, srov. xxxx xxxx xxxxxxx), nemohl xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Zdejší xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx použil xxx xxxxxxxxx technických xxxxxxxxx, xxx na xxxxxxx xxxxxx úvah xxxxxx x závěrům xxxxxxxxxx v xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx 7.3) xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx č. 2 xxxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx samotného xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx chyběl xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx nebylo xxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, které xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xx všech xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nemohl být xxxxxxxx xxxx důkaz.
35. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx nedůvodnou xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx znalecký posudek. Xx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x charakteru provedených xxxxxxxxxx prací xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxx), smlouvy x xxxx x vyjádření xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxx otázky, xxx xx xxxxx xxxxxx xx změnu xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx nezbytné xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x stavu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (blíže viz xxxx. rozsudky ze xxx 28.2.2007, xx. 1 Xxx 29/2006-87, xx xx xxx 9.10.2008, čj. 2 Xxx 53/2008-48; xxxx. xxx xxxxxxxx rekonstrukce x §33 odst. 2 zákona x xxxxxx x xxxxxx). X rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx vycházel x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx základ xxxxx xxxxxxxxxx vzal xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx sekundární xxxxxx xxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x stavu po xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx důkazy svědčí xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
36. Předmětem xxxxxxx x dílo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx TENZA, x. x., xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx vody x xxxxxx nového xxxxxxxxxxxxxxx potrubí určeného x zásobování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 101 xxxxxx xxxxx.
37. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx "Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx PS 101“ z xxxxx 2005 xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, výměna xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanice x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx se "změnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dané xxxxxxxx, x to ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x vratné, xxxxxxx teplé vody xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx vody užitkové) xx sekundární xxxxxx xxxxxxxxxxxx (potrubí otopné xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx), xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx v jednotlivých xxxxxxxxx. Cílem je xxxxxxx stávajících sekundárních xxxxxxx xxxxx vody xxxxxxxx x cirkulace. Xxxxx stavbou xxxxx xx xxxxxxxx ekonomiky xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx x zvýšení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx“ (xxx 2.1). Xxxxx bodu 2.3.4 xxxxxxx xxxxxxxxxx rozvody xxxxxx v xxxxxx xxxx být demontovány x xx xxxxxxxxx x provedení xxxxxxxxx xxxx mělo xxx xx stejné xxxxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxx potrubí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpočet xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předávacích xxxxxx. X xxxx 2.3.1 xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx bylo "zrušení xxxxxxxxxxxxxx teplovodních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vodou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx XX xxxx dána xxxxxxx xxxxxxxx teploty xxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx objektů, xxxxxxxxxx provozních potřeb xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxx vody xxxxxxxx xx místa xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zlepšení xxxxxxx x komfortu v xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx vody“ (xxx X4).
38. Žalovaný xxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxx (xxxx 2 "xxxxx xxxxxxxxxxx stavu“). Xxxx část xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xx xxxx také xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx neodpovídala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přenášené xxxxxxxx tepla x xxxxxxx xxxxxxxxxx teplem, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx s decentralizovaným xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxx projekt xxxxx, xx xxxxxxxx teplé xxxxxxxx vody x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vlivem jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx objektů x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx teplá xxxxxxxx voda. Xxxxx xxxxxxxx měla v xxxx 2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předávací xxxxxxx x. 101 s xxxxxxxx xxxxxx objektových xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx napojených objektů x x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx výměna xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
39. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx celkové koncepce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 2005 xxxxx xxxxxxxx "Xxxxxx x rekonstrukce XX 101“. X projektové xxxxxxxxxxx jasně xxxxxxx, xx xxxxxx potrubí xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx nezpochybnili, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x projektovou xxxxxxxxxxx.
40. Krajský soud xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx došlo xx xxxxx světlosti (xxxxxxx) potrubí. X xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx potrubí x xxxxxxxxx 273 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x světlosti 324 xx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezpochybnil, xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u 27 % xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
41. Nejvyšší správní xxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 53/2008-48 uvedl, xx xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x celku, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx parametrům xxxx xxxxxx x xx xxxxxx x funkčnosti xxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx způsobem "xxx xxxx xxx “, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx by x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx technické xxxxxxxxx byly xxxxxxx x 100 % xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x umožňoval xx xxxxxxxxx příslušné xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxx v jednom xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 99 % xxxxxxxx xxxxxxxx majetku x výdaje na xxxx změnu xxxxxxxx xx xxxxxx vynaložených xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx u xxxxxxx 1 % xxxxxx xxxxxxx, čímž xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zhodnocení. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xxx 53/2008-48 takový xxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx názor x xxxxxxxx posuzování výměny xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx však xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx parametrů x 100 % xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dostál x xxxxxx soud xx přisvědčil, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 73 % xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx představuje xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, který xxxxxxx xxxx technické xxxxxxxxxx.
42. Xxxxxxxxxx xxxx tvrdil, xx ke změně (xxxxxxxx) xxxxxxx potrubí xxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, účelem xxxxxx xxxxxxx xxxxxx změnit xxxx technické xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx x §33 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxx posouzení, zda xxxxx x rekonstrukci, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx její xxxx xx xxx (xxx též rozsudek xx. 1 Xxx 29/2006-87). Změna světlosti xxxxxxx z xxxxxxxxx 324 xx xx 273 mm xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx přenést x xxxxx rozsahu xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanic jako xxxxxxx čtyřtrubkové xxxxxxx x větší xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pokrokem, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx zavedením xxxxxx objektových stanic (xxxx. xxxx bod 38). Xxx rovněž xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx 3 "popis xxxxxxxxxxx xxxxxx“), x xxx plyne, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx signalizačním xxxxxxxxx, které monitoruje xxxxxxxx stav xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx připojení xxxxxxxxxx diagnostického přístroje. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx potrubí xxxxx x posuzované xxxx xx změně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sekundárního rozvodu xxxxx.
43. Pokud při xxxxxxxxxx xxxxxxx došlo xx změně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jedná xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přináší xxxxxxxxx pokrok. Je xxxxxx, že xxxx. xxxxxxx xxxxxx vyměněná xx několika desítkách xxx xxxx mít xxxxx technické parametry (xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxx, tato xxxxx xx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx technickému pokroku x sama x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 13.12.2005, xx. 59 Ca 136/2003-58, x. 817/2006 Xx. XXX). Jinými xxxxx, xxxxx daňový subjekt xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nejbližším xxxxxxxxxx xx xxxx (xxxx. xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxx mít xxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zhodnocení xx xxxxxx §33 xxxx. 2 zákona x daních z xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx pokrok xxx důvodem, xxx xxxxx byla změněna xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx uloženo na xxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připouští, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx vést x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxx. X xxxxxxxx posuzované xxxx, kdy xx xxxxxxxxxx, xx výměna xxxxxxx souvisela s xxxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxxxx tepla x xxx došlo x xxxx změnám včetně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mít xxxx xx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sekundárního xxxxxxx xxxxx.
44. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx vody xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx před xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx zpochybnit xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxxxx potrubí xxxx xxxxxx se změnou xxxxxxx koncepce xxxxxxx xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx.
45. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx obecné xxxxxxx, xx xxxxxxx úprava xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx hranice xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx, že by xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zhodnocením. Xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x prokázat, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx norma, xxxxx xx xxxx jednoznačná, x xx druhé xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx norma xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx různých xxxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Posouzení otázky, xxx xxx x xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx situaci xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ke správnému xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxx mitius ani xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
46. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxx provedené xx sekundárním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx do majetku, xxxxx znamenal změnu xxxx technických xxxxxxxxx, xxxxx tedy x xxxxxxxxxxx zhodnocení (xxxxxxxxxxxx) xx smyslu §33 xxxxxx o daních x xxxxxx. Stěžovatel xxxxx závěr konkrétními xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx proto xx nepochybné, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx období xxx 2006 a 2007 x xxxxxxx, xxxxx byly ve xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x udržení xxxxxxxxxxxx příjmů lze xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pouze xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Stěžovateli xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
47. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
48. X xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 věty xxxxx s. ř. x. za použití §120 x. x. x. Stěžovatel xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému, xxxxx xx xxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx příslušelo, soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, protože xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx úřední činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 27. xxxxx 2012
XXXx. Xxx Passer
předseda xxxxxx