Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx majetku xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opravou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §33 zákona x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx. X xxxxxx xx bude xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§33 xxxx. 2 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxx, nemusí xxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 100 % xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx parametrů xxxx xxxxx představovat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, který xxxxxxx xxxx technické zhodnocení.
Prejudikatura: x. 618/2005 Xx. XXX, č. 817/2006 Xx. XXX a x. 1572/2008 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx teplárenská xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Ostravě x xxx z příjmů, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx a Xxx. Davida Hipšra x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Havířovská xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 298/6x, Xxxxxxx-Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Renátou Svatošovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 1585/7, Ostrava, xxxxx xxxxxxxxxx: Finanční xxxxxxxxxxx x Ostravě, xx sídlem Xx Xxxxxxxx 3162/3, Xxxxxxx, xxxxx rozhodnutím žalovaného xx xxx 1.9.2009, xx. 7571/09-1202-802360 x xx. 7572/09-1202-802360, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě xx xxx 13.10.2011, xx. 22 Xx 283/2009-67,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
1. Xxxxxxxxxxx xx xxx 10.6.2009, xx. 54216/09/370911804139, Xxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx právnických xxxx za zdaňovací xxxxxx xxxx 2006 xx xxxx 4&xxxx;545&xxxx;360 Xx x stanovil xxxxxx ve výši 909&xxxx;072 Xx. Odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1.9.2009, xx. 7571/09-1202-802360.
2. Xxxxxxxxxxx xx xxx 10.6.2009, čj. 54219/09/370911804139, Xxxxxxxx xxxx x Havířově xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx právnických xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2007 ve xxxx 2&xxxx;014&xxxx;080 Kč x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 402 816 Xx. Xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 1.9.2009, čj. 7572/09-1202-802360.
XX.
3. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx ze dne 13.10.2011, čj. 22 Xx 283/2009-61, spojil xx společnému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 13.10.2011, xx. 22 Xx 283/2009-67, xxxxxx.
4. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx důvodnou námitku, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxx “ xxxxx §652 odst. 2 občanského zákoníku. Xxxxxxxx zmínil xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx však vycházel x §33 xxxx. 1 zákona č. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2006 a 2007, x §47 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 500/2002 Xx., xxxxxx se xxxxxxxxx některá ustanovení xxxxxx x. 563/1991 Xx., x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx účetnictví, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
5. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx čtyřtrubkového xxxxxxxxxx xxxxxxx sekundárního xxxxxxx tepla xxxx xxxxxxxxx zhodnocení. Xxxxxxx xxxx xxx za xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx §7 odst. 3 xxxxxxxx x. 151/2001 Sb., kterou xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx energie xxx xxxxxxx tepelné xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx "Oprava x xxxxxxxxxxxx XX 101“ xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx způsobu xxxxxxx xxxxx x několika xxxxxxx. Nejprve x xxxx 2005 proběhla xxxxxxxxxxxxxx dodávky xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
6. Rozdíly xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx krajského soudu x tom, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dodávce xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx potrubím, xxxxxxx xxxx dvoutrubkový xxxxxx xxxxxx k xxxxxxx tepelné energie xx objektových předávacích xxxxxx, kde se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vody xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx teplé užitkové xxxx. Další xxxxxxxxx xxxxxxx soud spatřoval x tom, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jen x xxxxxx období, xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx do xxxxxxx dodávána xxxxxxxx xxxxxxxxx. Také způsob xxxxxxx potrubí xxx xxxxx technologicky xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nahrazeny uložením xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve světlosti xxxxxxx, xxxxx vnitřní xxxxxx xxx xxxxxxx x 324 xx xx 273 xx.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxx změnu xxxxxxxxxxx parametrů x xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.10.2008, xx. 2 Xxx 53/2008-48. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve vztahu x celé xxxxx xxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxxxx od xxxx 2005. Xxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnil xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx nepochybné, že xx změně technických xxxxxxxxx xxxxxxx došlo x důsledku xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxxx xxxxxx. X xx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx technických xxxxxxxxx.
8. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx neobstál xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx havarijní xxxx. Xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx předávací xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx uskutečněným xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx spočíval xx xxxxx xxxxxxxx dodávky xxxxx, protože xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx užitkové xxxx xxxx postavena xx xxxxx jiném xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx předávací stanice xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx starým xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx sám xxxxxxx, x xxxxxxxxx systému xxxxxxx xxxx funkční xxxxx dvě trubky, xxxxx byly xxxxx x havarijním stavu.
9. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx část xxxxxxx xxxxxxx nedotčena. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx 27 % xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxx technické xxxxxxxxxx.
10. Xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx havarijní stav xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nepovažoval xxx však za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxx.
11. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxx důvody, pro xxxxx neosvědčil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx nepodařilo x xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx zpochybnit. Xxxxxxx xxxx nepovažoval x posuzované xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, protože xxxxxx xxxxxxxxxxx dodávky xxxxx vyplývá z xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zjištění nebyla xxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx podrobněji xxxxxxxxx procesními vadami. Xxxxx xxxxx nemohlo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x příjmů x xxxxx xxx ani xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx dvojí výklad. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x ochranou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů.
III.
13. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) brojil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační stížností x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.
14. Xxxxxxxxxx xxxxx krajskému soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxxxx prostředků. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx stav potrubí x xxxx xxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxx xxxx koncepce xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx tvrdil. Xxxxx xxxxxxxx dodávky tepla xxxxx xxxxxxxx x. 151/2001 Xx. xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx bez xxxxxx xx xxxxxxxxx nezbytnost xxxx xxxxxx. Stěžovatel x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx soud dovodil.
15. Xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx celoročně xxxxxx xxxxxxxxx dodávce pouze x xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx nemá xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, otopná xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx potrubí.
16. Xxxxxxxxxx připustil, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx. v xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx kryty xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx výměna xxxxxxx xxxx provedena xxxxxxxxxxx xxxxxxx ložení x písečném loži. Xxxxx xxxxxxxxxxx uložení xxxxxxxx xxxxxx však xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx parametry sekundárního xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx majetku. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx také xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx x nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx dimenzí xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx významná xxxx xxxxxxxx xxxxxx (27 %) xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako jednoho xxxxxxxxx xxxxxxx. Změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxx změně systému xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx tom, xx xxxxxxx tepla xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx uskutečňována x xxx opravy xxxxxxx, částečně (x 27 %) je xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx skutečnost je xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx navíc xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx vyvolána ekonomickými xxxxxx (úspora materiálu, x tedy x xxxxxxx). Xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx názorem, měl xxxxxxxx jako technické xxxxxxxxxx pouze xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
18. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx nové xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx čtyřtrubkové xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ing. X. nelze osvědčit xxxx xxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx na sekundárním xxxxxxx xxxxx nedošlo xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x rozšíření xxxxxxxxxxx či použitelnosti, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxx předmětnou xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zákonná úprava xxxx v rozhodném xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x umožňovala xxxxxx xxxxxx.
XX.
21. Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx odkázal xx xxx xxxxxxxxx x žalobě x xxxxxxxx rozhodnutí.
V.
22. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).
23. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
24. X xxxxxxxxxx xxxx xx sporné, xxx xxxxxx vynaložené stěžovatelem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §24 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx základu xxxx, xx xxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, x tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §33 uvedeného xxxxxx, xxxxx podle §25 odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx nelze xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx lze je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odpisů. Xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), proto xx xxxxxxxx x výdajů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyloučení, protože xx podle něj xxxxxxx x opravu, xxxxx byla vyvolána xxxxxxxxxx stavem xxxxxxx.
25. Xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, přístavby x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx majetku, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx majetku v xxxxx částku 40&xxxx;000 Xx (xxxxxxxx zdaňovacím xxxxxxx roku 1998). Xxxxx §25 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x udržení xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx časového xxxxxxxxx výdajů xx xxxx xxxxxxxx užitnou xxxxxxx, která slouží xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zdanitelným xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxx xxxx výdajů xx xxxx vzniklou xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx soulad mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
26. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx rekonstrukci, xxxxxx xx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx "xxxxxx xx majetku, xxxxx xxxx za následek xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx “. Splnění xxxxx xxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxx 40 000 Xx) xxxxxx sporné, protože xxxxxxx výdaje na xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvodu xxxxx xxxxxx 18&xxxx;939&xxxx;697,80 Xx x xxxx 2006 x 8&xxxx;391&xxxx;668,52 Xx v xxxx 2007. Spornou xxxxxxx xxxxxx, zda došlo xx změně účelu xxxxxx xxxx jejích xxxxxxxxxxx parametrů (xxxxx xxxxxxxx §33 xxxx. 1 xx spojení x xxxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx), x xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx.
27. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, bývá xxxxxx xxxxx reprodukcí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx časového xxxxxxx xxxx zdanitelnými příjmy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx zdaňovacích období xxxxx nenastává x xxxxxx za xxxxxx xx xxxxx jednorázově xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §24 zákona x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx "xxxxxx “ xxxx x xxxxxx x daních x příjmů ani x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx definován. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, že xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx účely x xxxxxxxx pojmu "xxxxxx “ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. rozsudek xx xxx 7.5.2008, xx. 9 Xxx 141/2007-83). Xxxxxxxx č. 500/2002 Xx. xxxxxxxx x §47 xxxx. 2 xxxx. x) opravu xxxxx: "Xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx do předchozího xxxx provozuschopného xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx rozumí xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx materiálů, xxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x technickému xxxxxxxxxx.“
28. Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx částečného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx samo x xxxx x závěru, xx xx xxxxx x xxxxxx. X xxxxxx se jedná xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx fyzického xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx x technickému xxxxxxxxxx. Technické xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx "xxxxxx xxxxx xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xx dne 28.2.2007, xx. 1 Xxx 29/2006-87, xx xx dne 11.12.2008, xx. 8 Xxx 15/2008-139). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx závěr x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx byl xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx prostou xxxxxxx xxxx kvalitativně xxxxxxxx technickým xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stav xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx v daném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx technické xxxxxxxxxx. X téhož xxxxxx ani xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx doložené x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx xxxx x sobě prokázat, xx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
29. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxx stavební xxxxx xxxx charakter xxxxxx, x že xx xxxxx oprávněně xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx daně, xxxx xx xxx, xxx takové tvrzení x xxxxxxxx. Xx xx totiž xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx důkazní xxxxxxx -xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx §31 xxxx. 9 daňového xxxx; z bohaté xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x rozsahu x rozložení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30.1.2008, xx. 2 Xxx 24/2007-119, x. 1572/2008 Sb. XXX, xx xxx 28.4.2005, xx. 5 Xxx 147/2004-89, č. 618/2005 Xx.XXX, či 16.4.2007, xx. 8 Xxx 165/2005-67).
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výdajů pod §24 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxx xxx spíše, xx hranice mezi xxx, xx xx "xxxxxx “ opravou, x tím, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, může být xxxxx nezřetelná. X xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx určit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx dne 8.11.2007, xx. 9 Xxx 50/2007-58, či xx dne 26.10.2011, xx. 9 Xxx 24/2011-107).
31. Xxxxxxxxxx opíral xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx změně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby, xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx vypracovaný Ing. X. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, stěžovatel xxxxx xxxxxx na tom, xx bylo xxxxx xxxxx posudek xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx použít.
32. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx zásadou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 3 x §31 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx). Správce xxxx xxxx povinen xxxx v xxxxx xxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx oprávněn xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xx svého xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx nepovažuje xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx (blíže viz xxxx. xxxxxxxx xx. 8 Xxx 165/2005-67).
33. X xxxx posuzované xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zásadou volného xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx o daňové xxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, x xxxxxx důvodů xxxxxxx předložený xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důkaz, x xxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze strany xxxxxxxx orgánů xx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xx dne 27.9.2006, xx. 7 Xxx 209/2005-141, může xxx xxxxxxxxx pouze "xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxx xxxx vytkl xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx původní xxxx x neporovnal xxx xxxxxxxx xx xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx odpovědí stěžovatele xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x znalec xx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx závěr xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
34. Závěru, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx. Kromě xxxx xxxxxxxxx výtek učiněných xxxxxxxx daně xxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxx 7.1 xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxx), nemohl xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx změny. Xxxxxx xxxx sdílí xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X posudku xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx znalec xxxxxx xxx hodnocení technických xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx k závěrům xxxxxxxxxx x posudku. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx 7.3) xxxxxxxxx xxxxxxxx xx přílohu x. 2 posudku, x xxxx příloze xxxx xxxx obsažena pouze xxxxxxx samotného xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx znalcem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Posudek xx xxxxxxxx místech xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxx, xxxxx nejsou x xxxxxxx uvedeny. Xx xxxxx těchto xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx, xxxxx nemohl xxx xxxxxxxx jako xxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nedůvodnou xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx odborného xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx, xx krajský xxxx x žalovaný xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx provedených xxxxxxxxxx xxxxx vycházeli xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxx), xxxxxxx o xxxx x vyjádření xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx daňové xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx zhodnocení, je xxxx nezbytné xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x stavu xxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx viz xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.2.2007, xx. 1 Xxx 29/2006-87, xx xx dne 9.10.2008, čj. 2 Xxx 53/2008-48; srov. xxx definici xxxxxxxxxxxx x §33 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx). X xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxx soudu a xx xxxxxx svého xxxxxxxxxx vzal porovnání xxxxx, v němž xx sekundární xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx sdílí xxxxx krajského soudu x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx svědčí xx prospěch xxxxxx, xx došlo x xxxxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
36. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx stěžovatelem x xxxxxxxxxxx XXXXX, x. s., jako xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx stávajících xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zásobování objektových xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 101 xxxxxx vodou.
37. Z xxxxxxxxxx dokumentace "Oprava x rekonstrukce XX 101“ z ledna 2005 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx sekundárních xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanice x xxxxxxx tepelného xxxxxxxx. Xxxx stavba xxxxxxxxx xx "xxxxxx xxxxxxxx zásobování xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx otopné xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx teplé vody xxxxxxxx x cirkulace xxxxx xxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx rozvod xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx vody xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sekundárních xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx zlepšení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx“ (bod 2.1). Xxxxx bodu 2.3.4 xxxxxxx sekundární xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x po xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mělo xxx xx stejné xxxxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx původního xxxxxx xxxxxxx). Pro xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx stanoveny xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx potrubí x ohledem na xxxx xxxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 2.3.1 dále vyplývá, xx stavba xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Jejím xxxxx xxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vodou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx PD xxxx dána xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx tepelně-technických xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx se přesune xxxxx xxxxx vody xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx akce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x komfortu x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx“ (xxx X4).
38. Žalovaný xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx 2 "xxxxx stávajícího xxxxx“). Xxxx xxxx projektu xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, je x xx však také xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx potrubí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx tepla x xxxxxxx zásobování xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vody. Xxxx projekt uvádí, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vody x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx jeho xxxxxx rozsáhlosti nehospodárná x xx špičkových xxxxxxxx xx projevovaly xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx napojených objektů x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Podle xxxxxxxx xxxx x xxxx 2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předávací xxxxxxx x. 101 s xxxxxxxx xxxxxx objektových xxxxxxxxxxx stanic xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
39. X xxxxxxx xx výše xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nesouvisela xx xxxxxx xxxxxxx koncepce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x roce 2005 xxxxx xxxxxxxx "Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx PS 101“. X projektové xxxxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx výměna xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx celkové xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x projektovou xxxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx změně světlosti (xxxxxxx) xxxxxxx. X xxxxx posouzením Xxxxxxxx xxxxxxx soud plně xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx 273 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx 324 xx. Tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, že xxxxxxx ke změně xxxxxxxxxxx parametrů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x 27 % potrubí. Xxxx námitku xxxxxx xxxx nepovažuje xx xxxxxxxx.
41. Nejvyšší správní xxxx sice x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 53/2008-48 uvedl, xx xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ je nutné xxxxxxxx xx vztahu x celku, x xxxxx případě k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx celé xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx budovy. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx způsobem "vše xxxx xxx “, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxx zhodnocení mohlo xxxxx pouze x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx změněny x 100 % xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx příslušné xxxxxx úpravy. Xxxxxx xxxxxxx by xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx parametrů x 99 % xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x výdaje xx xxxx změnu zahrnout xx xxxxxx vynaložených xx xxxxxxxx, zajištění x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V následujícím xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx dodatečně xxxxxxx xxxxx u xxxxxxx 1 % tohoto xxxxxxx, xxxx by xx vyhnul xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx rozsudku xx. 2 Xxx 53/2008-48 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyslovil xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx celku. Xxx shrnout, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba posoudit xx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx parametrů x 100 % xxxxxx xxxxxxx. Správce daně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zdejší soud xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx parametrů x 73 % xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zhodnocení.
42. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx ke xxxxx (xxxxxxxx) dimenze xxxxxxx xxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx provedení xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx nerozhodné, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx motivována xxxxxxxxxxxxx. X souladu s §33 xxxx. 2 xxxxxx o daních x příjmů xx xxx posouzení, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx skutečný následek xxxxx, xxxxxxx její xxxx xx cíl (xxx xxx rozsudek xx. 1 Xxx 29/2006-87). Xxxxx světlosti xxxxxxx x původních 324 xx xx 273 xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx správního řízení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nové xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx schopné xxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx napojených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxx potrubí x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx dále xxxxxxx x žalovaným, xx xxxxx světlosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. výše bod 38). Xxx rovněž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx projektu (xxxxxxxxx xxxx 3 "xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“), x xxx plyne, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav potrubí. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přístroje. Xx všech xxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x posuzované věci xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvodu xxxxx.
43. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx pracích xxxxx xx změně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Výjimkou xxxxx xxxxxxx situace, xxx změnu technických xxxxxxxxx xxxxx přináší xxxxxxxxx pokrok. Xx xxxxxx, že xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx několika xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx tepelný xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx) než xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx přisuzována xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pokroku x sama x xxxx neznamená xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx opravy (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 13.12.2005, čj. 59 Xx 136/2003-58, x. 817/2006 Xx. XXX). Jinými xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (xxxx. xxxxx, xx původní xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx), xxxxxx náhrada xxxxxx xxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxx technické xxxxxxxxxx xx xxxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx potrubí (xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud připouští, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx vést x xxxxxx, že k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedošlo. X kontextu xxxxxxxxxx xxxx, xxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx světlosti xxxxxxx, xxxx tato skutečnost xxxxxx mít xxxx xx xxxxx, že xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sekundárního xxxxxxx xxxxx.
44. Xxxxxxx, xx xxxxxxx otopné xxxx xxxx xxxxxxxxxxx celoročně xxx před xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx koncepce xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx.
45. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx námitce, xx xxxxxxx úprava xxxx v rozhodné xxxx xxxxxx neurčitá x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx hranice xxxx opravou x xxxxxxxxxx zhodnocením xxxx xxx někdy xxxxxxxxxx, xxxxx x toho xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx umožňovala xxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxx posoudit x xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx situaci, xxx xx právní norma xxxxxxx neurčitá, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx metod lze xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx mitius xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
46. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx provedené xx sekundárním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx znamenal xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tedy k xxxxxxxxxxx zhodnocení (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx §33 xxxxxx o xxxxxx x příjmů. Stěžovatel xxxxx xxxxx konkrétními xxxxxx nevyvrátil. Xxxxxx xxxx xx xxxxx xx nepochybné, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx právnických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2006 a 2007 x položky, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Výdaje xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pouze xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx subjekt. Stěžovateli xx xxxxxxxxxx prokázat xxx tvrzení, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx náklady xxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
48. O xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 věty xxxxx x. ř. x. za xxxxxxx §120 x. x. x. Stěžovatel xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx úspěšný, xxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Žalovanému, jemuž xx jinak xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx příslušelo, xxxx xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxxx, protože xx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx nad xxxxx xxxxx úřední činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 27. xxxxx 2012
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx