Xxxxxx xxxx:
X. Havarijní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx prostou opravou xxxx kvalitativně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §33 zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx. X xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxx určení, xxx došlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§33 xxxx. 2 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx), je třeba xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x celku, xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx parametrů x 100 % xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxx xxxxx do xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zhodnocení.
Prejudikatura: x. 618/2005 Sb. XXX, č. 817/2006 Xx. XXX a x. 1572/2008 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxxxx x xxx z xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Davida Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Havířovská xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. s., xx xxxxxx Konzumní 298/6x, Xxxxxxx-Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Svatošovou, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxx 1585/7, Ostrava, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx, xx xxxxxx Na Xxxxxxxx 3162/3, Ostrava, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1.9.2009, xx. 7571/09-1202-802360 x xx. 7572/09-1202-802360, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx dne 13.10.2011, xx. 22 Xx 283/2009-67,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Rozhodnutím xx xxx 10.6.2009, xx. 54216/09/370911804139, Finanční xxxx x Havířově xxxxxxx žalobci xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2006 xx výši 4 545 360 Xx x xxxxxxxx xxxxxx xx výši 909&xxxx;072 Xx. Odvolání xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx výměru žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 1.9.2009, čj. 7571/09-1202-802360.
2. Rozhodnutím xx xxx 10.6.2009, xx. 54219/09/370911804139, Finanční xxxx x Xxxxxxxx doměřil xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2007 ve xxxx 2&xxxx;014&xxxx;080 Xx x stanovil xxxxxx xx xxxx 402 816 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 1.9.2009, čj. 7572/09-1202-802360.
XX.
3. Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xx xxx 13.10.2011, xx. 22 Xx 283/2009-61, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudkem ze xxx 13.10.2011, čj. 22 Xx 283/2009-67, xxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodnou xxxxxxx, xx žalovaný odkázal xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx "oprava “ xxxxx §652 xxxx. 2 občanského zákoníku. Xxxxxxxx zmínil toto xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §33 odst. 1 zákona č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xx znění pro xxxxxxxxx období xxx 2006 a 2007, x §47 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxx x. 500/2002 Xx., kterou se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 563/1991 Xx., x účetnictví, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxx účetní xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx podvojného účetnictví, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
5. Xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tepla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx výměny xxxxxxx xxxx změna celé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx byl naplněn xxxxxxxxx §7 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 151/2001 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx podrobnosti xxxxxxxxx xxxxx energie xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x vnitřním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxx a xxxxxxxxxxxx XX 101“ xxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx dodávky xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx 2005 proběhla xxxxxxxxxxxxxx dodávky xxxxx x xxxxxxxxx nových xxxxxxxxxxx stanic, čímž xxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
6. Rozdíly xxxxxxx x xxxxxx systému xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dodávce otopné xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx přívodním x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx energie xx objektových xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx užitkové xxxx. Další xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jen x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx technologicky xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx žlaby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx světlosti xxxxxxx, xxxxx vnitřní xxxxxx byl xxxxxxx x 324 mm xx 273 xx.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. 2 Xxx 53/2008-48. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x celé xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx 2005. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx stránce xxxxxxxx x právní. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nepochybné, že xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozvodů xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx si xxxxxxxx především xxxxx xxxxxx úpravy. X xx se teprve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx koncepce x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx změně technických xxxxxxxxx.
8. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx výměny xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Pokud by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx změněna xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx být xxxxxxx xxxxxxxx uskutečněným xxxxxxxx, xxxxxxx by x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx spočíval ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxx užitkové xxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx, xx nové xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednu xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stavu.
9. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx bezvýznamnou xxxxxxx, xx část xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx zůstalo xxxxx 27 % xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx způsobem, xxxxx přinesl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Dále xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx pouze xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobce, x opomněl části xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, nepovažoval xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
11. Xx zprávě x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podrobně xxxxxxxx důvody, pro xxxxx neosvědčil žalobcem xxxxxxxxxx posudek xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxx provést xxxxxx šetření, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace x xxxxxxxx zjištění nebyla xxxxxx.
12. Krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesními xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx a xxxxx dán xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx věci totiž xxxxxxxxxx žádná xxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxx výklad. Xx xxxxxx k xxxxxxx svévolného xxxxxxx xxxxxx normy x xxxxxxxxxxx x ochranou xxxxxxxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nedůvodnou xxxxxxx soud shledal xxxx námitku nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů.
III.
13. Xxxxxxx (stěžovatel) brojil xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
14. Xxxxxxxxxx xxxxx krajskému xxxxx xxxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Hlavním xxxxxxx xxxxxx potrubí x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx stav xxxxxxx x xxxx časté xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx koncepce dodávky xxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tepla xxxxx vyhlášky x. 151/2001 Xx. xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Stěžovatel x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx doložil xxxxxxx x řadě xxxxxxx xxxxx uskutečněných x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx. Xxxx opravy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx dovodil.
15. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesprávně vyhodnotil xxxxxxxxxx, xx tepelná xxxxxxx byla dodávána xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dodávce pouze x xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx nemá xxxxx vztah x xxxxxx potrubí, otopná xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx dodávána xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. kanálovou xxxxxxxxxxx (tzn. x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx kryty xxxxxxxxxx xxxxxxx), zatímco xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ložení x xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx uložení xxxxxxxx xxxxxx však xxxxx něj xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx dnes xxxxx xxxxxxxxx x hospodárnější.
17. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx skutkový stav x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x změně xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx doložil x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zakreslením xxxx dimenzí xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vedení (27 %) byla xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx jednoho xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx parametrů xx xxxxxx xxxxx hodnotit xx vztahu x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx tom, xx dodávka xxxxx xx změně xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxxx x xxx opravy xxxxxxx, částečně (x 27 %) xx xxx činěno xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Změna xxxxxxx xxxxxx xxxxx účelem xxxxxxxxxxx oprav, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx materiálu, x xxxx x xxxxxxx). Xxxxx krajský xxxx nesouhlasil x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx jako technické xxxxxxxxxx xxxxx část xxxxxxx xx změnu xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx.
18. Podle stěžovatele xxxxxxx soud nesprávně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx nové xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednu xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X. nelze osvědčit xxxx xxxxx. Z xxxxxx posudku xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nedošlo xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, k rozšíření xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Po xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxx xxxxxxxxxx odbornou xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Závěrem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx v rozhodném xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
21. Xxxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x žalobě x xxxxxxxx rozhodnutí.
V.
22. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx jejího rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů x zkoumal přitom, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
23. Kasační xxxxxxxx není důvodná.
24. X posuzované xxxx xx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx výměnu potrubí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tepla xxxx opravou, xxxx xxxxxxx výdajem xx xxxxxx §24 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, který xxxx xxxxx jednorázově xxxxxxx xx základu daně, xx xxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §33 uvedeného xxxxxx, xxxxx podle §25 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxx uznat xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zhodnocení (konkrétně xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem jako xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neoprávněnost xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx podle xxx xxxxxxx o xxxxxx, xxxxx byla vyvolána xxxxxxxxxx stavem potrubí.
25. Xxxxx o xxxxxx x příjmů xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx úpravy, rekonstrukce x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx převýšily x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx částku 40 000 Xx (xxxxxxxx zdaňovacím xxxxxxx xxxx 1998). Xxxxx §25 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx xx výdaje xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x udržení xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx úpravy xx potřeba xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx užitnou xxxxxxx, která xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx období xxx, xxx se v xxxxxx zdaňovacím období xxxxx zdanitelným xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxx část xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx hodnotu. Xxxxx xxxxxxxx xx dosažen xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx příjmy x xxxxxx xxxxxxxx náklady.
26. Xxxxxxx orgány posoudily xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx podle §33 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx "zásahy xx xxxxxxx, xxxxx xxxx za následek xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx “. Splnění xxxxx xxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (minimální xxxx xxxxxx 40 000 Kč) xxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvodu xxxxx xxxxxx 18 939 697,80 Xx v roce 2006 x 8 391 668,52 Xx x roce 2007. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda došlo xx xxxxx účelu xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx parametrů (druhá xxxxxxxx §33 odst. 1 ve xxxxxxx x xxxxxxxxx 2 xxxxx ustanovení), x xxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, nebo xxxxxx.
27. Xxxxxx technickému xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx změny stávajícího xxxxxxx, bývá xxxxxx xxxxx reprodukcí xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnot nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx účinnými xxxxxxx xx dobu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro zjištění xxxxxxx xxxx xxxxx §24 zákona x xxxxxx x příjmů. Xxxxxxx xxxxx "xxxxxx “ xxxx x xxxxxx o daních x xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx ve své xxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl x závěru, xx xx této xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x definice xxxxx "xxxxxx “ podle xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 7.5.2008, xx. 9 Xxx 141/2007-83). Xxxxxxxx č. 500/2002 Xx. definuje x §47 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx xxxxx: "Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opotřebení xxxx xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx materiálů, xxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxx tím xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
28. X uvedeného xx zřejmé, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx fyzického xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx samo x xxxx k xxxxxx, xx xx xxxxx x opravu. X xxxxxx xx xxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxxx částečného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Technické xxxxxxxxxx xxx xxxx obecně xxxxxx xxxx "opravu xxxxx xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.2.2007, čj. 1 Xxx 29/2006-87, xx xx xxx 11.12.2008, xx. 8 Afs 15/2008-139). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto nepřisvědčil xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro závěr x opravě a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zhodnocení. Xxxxx stav byl xxxxx důvodem, pro xxxxx xxxxxxx přistoupil x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx sám o xxxx nepředurčoval, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo kvalitativně xxxxxxxx xxxxxxxxxx zhodnocením. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx nezpochybnili, xxxxxxx však k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodná xxx xxxxxxxxx, zda xx v daném xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xx technické xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx ani xxxxxx x řadě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zhodnocení.
29. Tvrdil-li xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx na něm, xxx xxxxxx tvrzení x prokázal. Je xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx -xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podklady, xxxxx xxxxx dostatečným xxxxxxxx prokázat jeho xxxxxxx (viz §31 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx; x xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx. rozsudky xx xxx 30.1.2008, xx. 2 Xxx 24/2007-119, x. 1572/2008 Xx. XXX, xx xxx 28.4.2005, čj. 5 Xxx 147/2004-89, x. 618/2005 Sb.NSS, xx 16.4.2007, xx. 8 Xxx 165/2005-67).
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §24 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx mezi xxx, co xx "xxxxxx “ xxxxxxx, x xxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx být xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xx xxxxx xxxxx xxxx hranici určit xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx povinen xxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx xx xxx 8.11.2007, čj. 9 Xxx 50/2007-58, či xx xxx 26.10.2011, xx. 9 Xxx 24/2011-107).
31. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx parametrů stavby, xxxxxxxxx o znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X. Xxxxxxx daně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx, stěžovatel trval xxxxxx na xxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxx v xxxxxxx xxxxxx použít.
32. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 3 x §31 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu). Správce xxxx není povinen xxxx x úvahu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx subjektem, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tedy xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx ovšem xxxxxx pouze za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkaz xx xxxxxxxxxx (xxxxx viz xxxx. xxxxxxxx čj. 8 Xxx 165/2005-67).
33. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x souladu xx zásadou volného xxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx předložený xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, x nevybočil x xxxx, které judikatura xxxxxxxx soudu vytyčila xxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx orgánů či xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.9.2006, xx. 7 Afs 209/2005-141, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx co do xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x zadání, xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxx xxxx vytkl xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx řádně původní xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx se xxxxxx po provedené xxxxx. Posudek xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx odpovědí xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx položené xxxxxx a znalec xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx potrubí. Xxxxxxx závěr xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
34. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx předložený xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx. Kromě výše xxxxxxxxx xxxxx učiněných xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvodu xxxxx (xxx xxxx 7.1 xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxx), xxxxxx xxx řádně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o přesvědčivosti xxxxxxx. Z posudku xxxx patrné, xxxxx xxxxxxxx znalec použil xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x posudku. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx parametrů (část 7.3) odkazoval převážně xx přílohu č. 2 posudku, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx tedy xxxxxx, xx xxx hodnocení xxxxxxx znalcem xxxxxx xxxxxxxxxx podklad. Posudek xx xxxxxxxx místech xxxxx upozorňuje, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx technických xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, které nejsou x xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx nemohl xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.
35. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poté, xx xxxxxx xxxxxxxx posudek. Xx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x žalovaný xxx xxxxxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací vycházeli xxxxxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx (původní i xxxx), smlouvy o xxxx a vyjádření xxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx zhodnocení, xx xxxx nezbytné xxxxxxxx xx xxxxxxxx původního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx viz xxxx. xxxxxxxx ze xxx 28.2.2007, čj. 1 Afs 29/2006-87, xx xx xxx 9.10.2008, xx. 2 Xxx 53/2008-48; xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §33 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx z příjmů). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, v němž xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx úpravy. Nejvyšší xxxxxxx soud sdílí xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žalovaného, xx xxxxxxxxx důkazy svědčí xx prospěch xxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
36. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x společností XXXXX, x. s., jako xxxxxxxxxxxx xxxx mimo xxxx xxxxxxxx stávajících xxxxxxx xxxxxxxxxx vytápění x teplé xxxx x montáž nového xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zásobování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanic x xxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxxx x. 101 xxxxxx xxxxx.
37. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx "Oprava x xxxxxxxxxxxx PS 101“ x ledna 2005 vyplývá, že xxxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, rekonstrukce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx stavba xxxxxxxxx xx "xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, x to xx xxxxxxxxxxxxxx sekundárního xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx vody xxxxxxxx x vratné, xxxxxxx xxxxx vody xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx vody užitkové) xx xxxxxxxxxx rozvod xxxxxxxxxxxx (potrubí xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx otopné vody xxxxxx), xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxx stávajících xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxx stavbou xxxxx xx xxxxxxxx ekonomiky xxxxxxxxxx tepla x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dodávky x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx měření x xxxxxxxx“ (xxx 2.1). Xxxxx bodu 2.3.4 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x po xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mělo xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nové xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bezkanálovou xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx pískem x xxxxxxxx do původního xxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxx byl xxxxxxxx hydraulický výpočet xxxxxxxxxx potrubní xxxx x xxxx stanoveny xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ohledem na xxxx xxxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předávacích xxxxxx. X xxxx 2.3.1 dále vyplývá, xx xxxxxx xxxx xxx realizována xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx teplovodních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx x pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vodou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx XX xxxx dána možnost xxxxxxxx teploty otopného xxxxx xxx xxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napojených objektů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx vody xxxxxxxx do místa xxxxxxxx. Realizace xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x komfortu x xxxxxxx tepla pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx“ (xxx X4).
38. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx části projektu xxxxxx, x níž xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx sekundárního rozvodu xxxxx xxxx jeho xxxxxxx (xxxx 2 "xxxxx stávajícího xxxxx“). Xxxx xxxx projektu xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xx xxxx také xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx tepla x xxxxxxx zásobování teplem, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vody. Xxxx projekt uvádí, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vody v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nehospodárná x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se projevovaly xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx předávacích xxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxx napojených xxxxxxx x x deskovém xxxxxxxx měla být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx voda. Xxxxx xxxxxxxx měla x xxxx 2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předávací xxxxxxx x. 101 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx napojených xxxxxxx x v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx výměna xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tepla.
39. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, že výměna xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx celkové koncepce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 2005 xxxxx xxxxxxxx "Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx XX 101“. Z projektové xxxxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která byla xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx práce xxxx xxxxxxxx provedeny v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxx soud xxxxxx x žalovaným xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) potrubí. S xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Nově xxxx xxxxxxx předizolované xxxxxxx x světlosti 273 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx 324 mm. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx však, xx xxxxxxx ke změně xxxxxxxxxxx parametrů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxx, xxxxx světlost xxxxxx změněna x 27 % xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
41. Xxxxxxxx správní xxxx sice v xxxxxxxx xx. 2 Xxx 53/2008-48 xxxxx, xx pojem "xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx nutné xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx budovy. Tento xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx "vše xxxx xxx “, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx by x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx, že technické xxxxxxxxx xxxx změněny x 100 % xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx takový xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx x umožňoval xx obcházení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Daňový xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx technických parametrů x 99 % xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx změnu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x udržení zdanitelných xxxxxx. X následujícím xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx u xxxxxxx 1 % tohoto xxxxxxx, čímž xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx technického xxxxxxxxxx. Xxx odůvodnění rozsudku xx. 2 Xxx 53/2008-48 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx posuzování xxxxxx xxxx xx vztahu x technickému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxx shrnout, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx však xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxx parametrů u 100 % xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dostál x zdejší soud xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 73 % xxxxxxx v předmětné xxxx xxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxx xxxxx do xxxxxxx, který xxxxxxx xxxx technické xxxxxxxxxx.
42. Xxxxxxxxxx xxxx tvrdil, xx ke změně (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx provedení xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebylo změnit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx nerozhodné, xxx xxxx výměna xxxxxxx xxxxxxxxxx hospodárností. X xxxxxxx s §33 xxxx. 2 xxxxxx o daních x xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, zda xxxxx x rekonstrukci, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xx cíl (xxx xxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 29/2006-87). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx 324 xx na 273 xx xxxx xx xxxxxxxx změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx potrubí x menší xxxxxxxxx xx schopné xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx parametrech do xxxxx xxxxxxxxxx objektových xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx čtyřtrubkové xxxxxxx x xxxxx světlosti. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále shoduje x žalovaným, xx xxxxx světlosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx novými xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx bod 38). Lze rovněž xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx projektu (xxxxxxxxx xxxx 3 "popis xxxxxxxxxxx řešení“), x xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vybaveno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které monitoruje xxxxxxxx stav xxxxxxx. Xxxxxx signalizace xxxxx xxxxxxxxx x přípojné xxxxxxx pro připojení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx výše xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx potrubí xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx technických xxxxxxxxx sekundárního xxxxxxx xxxxx.
43. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx pracích došlo xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jedná se x xxxxxx x xxxxxxxxx zhodnocení. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx situace, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pokrok. Xx xxxxxx, xx xxxx. xxxxxxx xxxxxx vyměněná xx xxxxxxxx desítkách xxx xxxx mít xxxxx technické xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx stejné xxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x sama o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 13.12.2005, xx. 59 Xx 136/2003-58, x. 817/2006 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx materiálem xx xxxx (např. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxxx), xxxxxx náhrada xxxxxx mít sama x xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxx pokrok xxx xxxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx uložení do xxxxxxxxxx žlabů bylo xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx). Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxx skutečnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxxx x xxxxxx, xx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, kdy je xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx souvisela x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tepla x xxx xxxxx x xxxx xxxxxx včetně xxxxx světlosti xxxxxxx, xxxx xxxx skutečnost xxxxxx xxx xxxx xx závěr, že xxxxx x technickému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvodu xxxxx.
44. Námitka, xx xxxxxxx xxxxxx vody xxxx xxxxxxxxxxx celoročně xxx před xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak již xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx potrubí byla xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dodávky xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v několika xxxxxxx.
45. Konečně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxx xxxxxx námitce, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx v rozhodné xxxx xxxxxx neurčitá x xxxxxxxxxx více xxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zhodnocením xxxx xxx xxxxx nezřetelná, xxxxx z xxxx xxxxxxx, xx by xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxx výkladů xxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zhodnocením. Xx xxxxx odlišit xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy je xxxxxxx pečlivě xxxxxxxx x prokázat, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx vztahuje xxxxxx xxxxxx xxxxx, která xx však xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx šlo x xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx situaci xxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx in dubio xxx mitius xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx výkladu.
46. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx práce provedené xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx takový xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx smyslu §33 xxxxxx o daních x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx závěr konkrétními xxxxxx nevyvrátil. Xxxxxx xxxx má xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2006 x 2007 o položky, xxxxx byly xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx na dosažení, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pouze xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx nepodařilo xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx nepochybily, xxxxx sporné xxxxxxx xxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, proto kasační xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
48. X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx nebyl x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx úspěšný, xxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, protože xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx úřední činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 27. dubna 2012
XXXx. Xxx Passer
předseda xxxxxx