Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opravou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zhodnocením xx xxxxxx §33 zákona x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx. X xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx tehdy, pokud xxxxxxxxxx havarijního stavu xxxxxxx x technickému xxxxxxxxxx.
XX. Xxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§33 xxxx. 2 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních z xxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve vztahu x xxxxx, xxxxxx xxxx dojít xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 100 % xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx představovat dostatečně xxxxxxx xxxxx do xxxxxxx, který xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 618/2005 Xx. XXX, x. 817/2006 Xx. XXX x x. 1572/2008 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxx společnost Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Finančnímu ředitelství x Xxxxxxx x xxx z xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 298/6x, Xxxxxxx-Xxxxxxx, zastoupeného Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se sídlem Xxxxxx 1585/7, Ostrava, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx, xx xxxxxx Na Xxxxxxxx 3162/3, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1.9.2009, xx. 7571/09-1202-802360 x xx. 7572/09-1202-802360, x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 13.10.2011, xx. 22 Xx 283/2009-67,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxxxxxx xx dne 10.6.2009, xx. 54216/09/370911804139, Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2006 xx xxxx 4 545 360 Xx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 909&xxxx;072 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxx proti tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím ze xxx 1.9.2009, xx. 7571/09-1202-802360.
2. Rozhodnutím xx xxx 10.6.2009, čj. 54219/09/370911804139, Xxxxxxxx xxxx x Havířově xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2007 xx xxxx 2&xxxx;014&xxxx;080 Xx x xxxxxxxx xxxxxx xx výši 402&xxxx;816 Xx. Odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1.9.2009, xx. 7572/09-1202-802360.
II.
3. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobami x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xx xxx 13.10.2011, xx. 22 Xx 283/2009-61, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudkem ze xxx 13.10.2011, čj. 22 Ca 283/2009-67, xxxxxx.
4. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx důvodnou námitku, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na vymezení xxxxx "xxxxxx “ xxxxx §652 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxxxx daný xxxxx, při svém xxxxxxxxxxx xxxx vycházel x §33 odst. 1 xxxxxx x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2006 x 2007, x §47 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxx x. 500/2002 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx některá ustanovení xxxxxx č. 563/1991 Xx., x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx účtujícími x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.
5. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaný posoudil xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx změna xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx potrubí. Xxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx §7 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 151/2001 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx energie, xxxxx něhož xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx mají xxx xxx rekonstrukcích nahrazeny xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X projektu xxxxxx "Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx XX 101“ xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x několika xxxxxxx. Xxxxxxx v xxxx 2005 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stanic, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx teplem. Xxxxxxxx xxxx čtyřtrubkové xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx starého x nového systému xxxxxxx xxxxx spočívaly xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx otopné xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x x dodávce xxxxx xxxxxxxx vody přívodním x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nový dvoutrubkový xxxxxx slouží x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, kde xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vody xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx teplé xxxxxxxx xxxx. Další odlišnost xxxxxxx soud xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx byla xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx průběžně xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx potrubí xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx lože. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož vnitřní xxxxxx xxx zmenšen x 324 mm xx 273 mm.
7. Xxxxxxxx hodnotil změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 9.10.2008, xx. 2 Xxx 53/2008-48. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx uskutečňována xx xxxx 2005. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx svůj xxxxx xx stránce xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx změny xxxx xxxxxxxx dodávky xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx především změna xxxxxx xxxxxx. X xx xx teprve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozvodů. Xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx změně technických xxxxxxxxx.
8. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx neobstál xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx havarijní xxxx. Pokud xx xxxxxxx předávací xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx předávací xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx uskutečněným xxxxxxxx, xxxxxxx by x tomu xxxxxx xxxxx základ. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vody x xxxxx užitkové xxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx předávací xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx potrubím. Jak xxxxx sám žalobce, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx xxxxx dvě xxxxxx, xxxxx xxxx navíc x xxxxxxxxxx xxxxx.
9. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx 27 % xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxx částech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x neprospěch žalobce, x opomněl části xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stav, nepovažoval xxx xxxx xx xxxxxxxxx skutečnost xxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxx.
11. Xx zprávě x xxxxxx kontrole xxxxxxx xxxx podrobně xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx nepodařilo x xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nepovažoval x posuzované xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dodávky xxxxx vyplývá x xxxxxxx x současné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxx, xxxxxxx xx podrobněji xxxxxxxxx procesními xxxxxx. Xxxxx soudu xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx in xxxxx xxx mitius. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx sporná xxxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx svévolného xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x ochranou xxxxxxxxxxxx xxxxx krajský xxxx poznamenal, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů.
III.
13. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x.
14. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nesprávné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx výměny xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tepla xxx xxxxxxxxx stav potrubí x xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx koncepce dodávky xxxxx, jak xxxxxxx xxxx xxxxxx. Změna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 151/2001 Xx. xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx potrubí, x xx bez xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx opravy. Xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxx uskutečněných x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx. Xxxx opravy xxxxxxxxx postupně podle xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx dodávána xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dodávce pouze x xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx nemá xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx průběžně xxxxxxxxx dodávána xxx xxxx xxxxxxx potrubí.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx původně xxxxxx xxx. kanálovou xxxxxxxxxxx (xxx. v xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx volného xxxxxx x písečném loži. Xxxxx xxxxxxxxxxx uložení xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx něj xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx parametry xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tepla xxxx xxxxxxxxxxxx hmotného majetku. Xxxx technologie xx xxxxx dnes xxxxx xxxxxxxxx x hospodárnější.
17. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx a neúplně xxxxxxx xxxxxxxx stav x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve vztahu x xxxxx světlosti xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x žalobě xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx potrubí, x xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx část xxxxxxxx vedení (27 %) xxxx xxxxxxxxx xx stejné xxxxxxx. Xxxxx dimenze jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxx xx xxxxx technických xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvodu xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx hodnotit xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx tepla. Stěžovatel xxxxx xx tom, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx koncepce xxxxx xxx uskutečňována x xxx xxxxxx xxxxxxx, částečně (z 27 %) xx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx soudem, xx xxxx skutečnost je xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx účelem xxxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxx vyvolána xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, měl xxxxxxxx jako technické xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx změnu xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx.
18. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx skutečnost, xx nové xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx čtyřtrubkové potrubí xxxxxxxxx jednu xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx důkazem xxxx, xx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx potrubí.
19. Xxxxxxxxxx nesouhlasil ani xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X. xxxxx osvědčit xxxx důkaz. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx sekundárním xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx ke xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx bez xxxxxxxxxxx podkladu.
20. Závěrem xxxxxxxxxx poznamenal, že xxxxxxxxx zákonná úprava xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx období xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
21. Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx své xxxxxxxxx x žalobě x xxxxxxxx rozhodnutí.
V.
22. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx musel xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
23. Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
24. X xxxxxxxxxx věci xx sporné, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx opravou, xxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §24 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx, který bylo xxxxx jednorázově xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §33 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podle §25 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxx uznat xx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výdaje jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), proto xx xxxxxxxx x výdajů xxxxxxxxxxx stěžovatelem jako xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů. Stěžovatel xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyloučení, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
25. Xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, rekonstrukce x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx převýšily x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx částku 40&xxxx;000 Xx (počínaje zdaňovacím xxxxxxx xxxx 1998). Xxxxx §25 xxxx. 1 xxxx. p) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx užitnou xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x udržení zdanitelných xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx období xxx, xxx se x xxxxxx xxxxxxxxxx období xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxx xxxx výdajů xx nově xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx příjmy a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
26. Xxxxxxx orgány posoudily xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx §33 xxxx. 2 zákona x xxxxxx x xxxxxx rozumí "xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx jeho účelu xxxx technických xxxxxxxxx “. Splnění první xxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (minimální xxxx xxxxxx 40 000 Xx) xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx výdaje na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx činily 18&xxxx;939&xxxx;697,80 Xx v xxxx 2006 x 8 391 668,52 Xx x roce 2007. Xxxxxxx zůstala xxxxxx, xxx došlo xx změně xxxxx xxxxxx nebo jejích xxxxxxxxxxx parametrů (druhá xxxxxxxx §33 xxxx. 1 ve xxxxxxx x xxxxxxxxx 2 xxxxx ustanovení), x xxx xx jednalo x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx.
27. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx stávajícího xxxxxxx, bývá xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnot xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Potřeba xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdanitelnými xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx období xxxxx nenastává x xxxxxx za xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §24 zákona x xxxxxx x příjmů. Xxxxxxx xxxxx "oprava “ xxxx x xxxxxx o xxxxxx x příjmů xxx x žádném xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxxx judikatuře xxxxxx x xxxxxx, xx xx této situace xx namístě xxxxxxxx xxx daňové xxxxx x xxxxxxxx pojmu "xxxxxx “ podle xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 7.5.2008, xx. 9 Afs 141/2007-83). Xxxxxxxx č. 500/2002 Xx. definuje x §47 xxxx. 2 xxxx. a) opravu xxxxx: "Opravou se xxxxxxxxxx účinky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxxx xx provozuschopného xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx materiálů, xxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, pokud xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
28. Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx částečného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx x závěru, xx xx xxxxx x xxxxxx. X xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Technické xxxxxxxxxx xxx xxxx obecně xxxxxx xxxx "xxxxxx xxxxx kvality“ (xxxx. xxxxxxxx xx dne 28.2.2007, xx. 1 Xxx 29/2006-87, xx xx dne 11.12.2008, xx. 8 Xxx 15/2008-139). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx stav svědčily xxxxxxxxxxx pro xxxxx x opravě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx sám o xxxx nepředurčoval, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx potrubí xxxxxxx žalovaný xxx xxxxxxx xxxx nezpochybnili, xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx samy x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx zhodnocení.
29. Tvrdil-li xxxxxxxxxx, xx výdaje xx provedené stavební xxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx základ xxxx, xxxx na xxx, xxx takové xxxxxxx x prokázal. Je xx xxxxx právě xxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx -xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxx, xxxxx mohou dostatečným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx §31 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx; z bohaté xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x rozložení důkazního xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 30.1.2008, xx. 2 Xxx 24/2007-119, x. 1572/2008 Xx. XXX, xx xxx 28.4.2005, xx. 5 Xxx 147/2004-89, x. 618/2005 Xx.XXX, xx 16.4.2007, xx. 8 Xxx 165/2005-67).
30. Povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výdajů xxx §24 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxx xx daňovém xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx mezi xxx, xx xx "xxxxxx “ opravou, x tím, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxx subjekt povinen xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx ze xxx 8.11.2007, xx. 9 Xxx 50/2007-58, xx xx xxx 26.10.2011, xx. 9 Afs 24/2011-107).
31. Stěžovatel xxxxxx xxx tvrzení, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby, xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx vypracovaný Xxx. X. Správce xxxx xxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxx posudek xxxx xxxxx, stěžovatel trval xxxxxx xx xxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
32. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 3 x §31 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx). Správce xxxx není povinen xxxx x xxxxx xxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx xxxxxxxx daňovým xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tedy xxxxxxxx i vyloučit xx xxxxx rozhodování. Xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx nepovažuje xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx (blíže xxx xxxx. xxxxxxxx xx. 8 Xxx 165/2005-67).
33. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako důkaz, x nevybočil z xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xx dne 27.9.2006, xx. 7 Afs 209/2005-141, může xxx xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx do xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxx xxxx vytkl xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx a neporovnal xxx xxxxxxxx se xxxxxx xx provedené xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx znalcem xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx světlosti xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
34. Xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, přisvědčil xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx výtek učiněných xxxxxxxx xxxx lze xxxxx, že znalec xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx část 7.1 xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxx xxxxxxx), nemohl xxx řádně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Zdejší xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x přesvědčivosti xxxxxxx. X posudku xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x závěrům xxxxxxxxxx v xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (část 7.3) odkazoval xxxxxxxx xx xxxxxxx x. 2 xxxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx několika místech xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x proto xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x posudku xxxxxxx. Xx všech xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx jako důkaz.
35. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx nedůvodnou xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx spisu je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxx x charakteru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxx), xxxxxxx o xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx otázky, zda xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx daňové xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx zhodnocení, xx xxxx nezbytné xxxxxxxx xx xxxxxxxx původního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx tohoto xxxxxxx xx provedených xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxx. rozsudky ze xxx 28.2.2007, čj. 1 Xxx 29/2006-87, xx xx dne 9.10.2008, čj. 2 Xxx 53/2008-48; xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §33 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx x příjmů). X rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx uvedených závěrů xxxxxxxx xxxxx x xx základ xxxxx xxxxxxxxxx xxxx porovnání xxxxx, x xxxx xx sekundární rozvod xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebních prací, x xxxxx xx xxxxxxxxx úpravy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
36. Xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXX, x. s., xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx vody x xxxxxx nového xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx objektových xxxxxxxxxxx stanic x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 101 xxxxxx xxxxx.
37. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx "Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx PS 101“ x xxxxx 2005 vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx objektových xxxxxxxxxxx xxxxxx, výměna xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxx xxxxxxxxx xx "xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx teplem x dané xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxx teplé xxxx xxxxxxxx x cirkulace xxxxx vody xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx otopné xxxx přívodní a xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxx teplé vody xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Cílem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx sekundárních xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx ekonomiky xxxxxxxxxx tepla a xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dodávky x zvýšení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx“ (xxx 2.1). Xxxxx xxxx 2.3.4 xxxxxxx xxxxxxxxxx rozvody xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx demontovány x xx vyklizení x xxxxxxxxx pískového xxxx xxxx xxx xx stejné trase xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx pískem x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxx potrubí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpočet xxxxxxxxxx potrubní sítě x xxxx stanoveny xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx potrubí x xxxxxxx na xxxx přípojné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx 2.3.1 xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx realizována xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Realizací XX xxxx dána možnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle xxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx objektů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxx teplé vody xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx teplé xxxx“ (xxx X4).
38. Žalovaný xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx podrobně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozvodu xxxxx xxxx jeho xxxxxxx (xxxx 2 "xxxxx stávajícího stavu“). Xxxx xxxx projektu xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx, xx z xx však xxxx xxxxxx, xx světlost xxxxxxxxx potrubí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx tepla x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx systému xxxx vlivem xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx předávacích xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx napojených objektů x v deskovém xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx voda. Xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx 2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předávací xxxxxxx x. 101 x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanic xx xxxxxxxxxxxx napojených objektů x x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx výměna sekundárního xxxxxxx xxxxx.
39. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasil x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvodu xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx celkové xxxxxxxx xxxxxxx tepla xxxxxxxx x xxxx 2005 xxxxx projektu "Oprava x rekonstrukce XX 101“. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx výměna potrubí xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx celkové xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
40. Krajský xxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx změně xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx. X xxxxx posouzením Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx potrubí x xxxxxxxxx 273 xx xxxxx původního xxxxxxx x xxxxxxxxx 324 xx. Tuto xxxxxxxxxx stěžovatel nezpochybnil, xxxxxx xxxx, že xxxxxxx ke změně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx sekundárního xxxxxxx tepla xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x 27 % xxxxxxx. Xxxx námitku xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
41. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx sice x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 53/2008-48 xxxxx, xx xxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx nutné xxxxxxxx ve xxxxxx x celku, x xxxxx případě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx však nelze xxxxxxxx xxxxxxxx "xxx xxxx nic “, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x 100 % xxxxxxxx xxxxxxxx majetku, xxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx obcházení příslušné xxxxxx xxxxxx. Daňový xxxxxxx xx totiž xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx provést xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 99 % xxxxxxxx hmotného majetku x výdaje xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx období xx xxx xxxxxxxxx provedl xxxxx x xxxxxxx 1 % xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx odůvodnění xxxxxxxx xx. 2 Xxx 53/2008-48 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx posuzování xxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx zhodnocení xxxxxx xxxx xxxxx. Xxx shrnout, xx xxxxx xxxxxxxxxxx parametrů xx třeba xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx ke změně xxxxxxxxxxx parametrů u 100 % daného xxxxxxx. Správce xxxx xxxxxx požadavku dostál x xxxxxx soud xx přisvědčil, že xxxxx technických parametrů x 73 % xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zásah xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
42. Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx výměny xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx technické xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nerozhodné, xxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx x §33 xxxx. 2 xxxxxx x daních x xxxxxx je xxx posouzení, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx následek xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx či xxx (xxx xxx rozsudek xx. 1 Xxx 29/2006-87). Změna světlosti xxxxxxx x xxxxxxxxx 324 xx xx 273 mm měla xx následek změnu xxxxxxxxxxx parametrů tohoto xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx potrubí x xxxxx světlosti xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx objektových xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx čtyřtrubkové xxxxxxx x větší světlosti. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx světlosti potrubí xxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx pokrokem, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx xxx 38). Xxx rovněž xxxxxxxx xx strojní xxxx xxxxxxxx (konkrétně xxxx 3 "popis xxxxxxxxxxx řešení“), z xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx potrubí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které monitoruje xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx signalizace xxxxx xxxxxxxxx v přípojné xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx potrubí xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
43. Pokud při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx změně technických xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx zhodnocení. Xxxxxxxx xxxxx zejména situace, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přináší xxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxx, že např. xxxxxxx budovy xxxxxxxx xx několika xxxxxxxxx xxx xxxx mít xxxxx technické parametry (xxxx. xxxxx tepelný xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx) xxx izolace xxxxxxx, xxxx xxxxx xx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx o xxxx neznamená technické xxxxxxxxxx xxxxxxx opravy (xxxx. xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 13.12.2005, xx. 59 Xx 136/2003-58, x. 817/2006 Sb. XXX). Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx trhu (např. xxxxx, že původní xxxxxxxx se xxx xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx sama x sobě xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zhodnocení xx xxxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x daních z xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx, xx technický xxxxxx xxx důvodem, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx potrubí (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx lože). Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx izolovaně xx xxxxx xxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X kontextu posuzované xxxx, xxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx souvisela x xxxxxxxx xxxxxx koncepce xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx x xxxx xxxxxx včetně xxxxx světlosti potrubí, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxx, xx xxxxx k technickému xxxxxxxxxx sekundárního xxxxxxx xxxxx.
44. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx provozována celoročně xxx xxxx výměnou xxxxxxx, xxxxxx zpochybnit xxxxx x technickém xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx koncepce xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x několika xxxxxxx.
45. Konečně Xxxxxxxx xxxxxxx soud nepřisvědčil xxx obecné xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx značně neurčitá x xxxxxxxxxx více xxxxxxx. Ačkoliv Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx hranice xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx někdy xxxxxxxxxx, xxxxx x toho xxxxxxx, xx xx xxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx toho, xx xx opravou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xx jedné xxxxxx xxxxxxx, kdy je xxxxxxx xxxxxxx posoudit x xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx určitá xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx situaci, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx neurčitá, xx xx xxxxxxx různých xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxxxx xx opravu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx mitius xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
46. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx rozvodu xxxxx představovaly xxxxxx xxxxx do majetku, xxxxx znamenal xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx parametrů, xxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx zhodnocení (rekonstrukci) xx xxxxxx §33 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nevyvrátil. Xxxxxx xxxx xx proto xx nepochybné, že xxxxxxxxxx neoprávněně snížil xxxxxx xxxx x xxxxxx právnických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2006 a 2007 o xxxxxxx, xxxxx byly ve xxxxxxxxxxx výdaji xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx dosažení, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů lze xxxxxxx xxx zjištění xxxxxxx xxxx pouze xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx proto nepochybily, xxxxx xxxxxx náklady xxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
48. X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. za xxxxxxx §120 x. ř. x. Stěžovatel nebyl x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti úspěšný, xxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxxx, xxxxxxx mu x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nad rámec xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně 27. xxxxx 2012
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx