Xxxxxx xxxx:
X. Havarijní xxxx hmotného majetku xxx x sobě xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx prostou opravou xxxx kvalitativně odlišným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §33 xxxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx. O opravu xx xxxx xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxxx havarijního xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx majetku (§33 xxxx. 2 xxxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx z xxxxxx), je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x celku, nemusí xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 100 % xxxxxx majetku. Změna xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxx xxxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxx xxxxx do xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx technické xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 618/2005 Xx. XXX, č. 817/2006 Xx. NSS a x. 1572/2008 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxx společnost Xxxxxxxxxx teplárenská xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxxxx x xxx x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jana Passera x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx a Xxx. Davida Xxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxxxxx teplárenská xxxxxxxxxx, a. x., xx sídlem Konzumní 298/6x, Havířov-Šumbark, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 1585/7, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 3162/3, Ostrava, xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx dne 1.9.2009, xx. 7571/09-1202-802360 x xx. 7572/09-1202-802360, x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 13.10.2011, xx. 22 Xx 283/2009-67,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
1. Rozhodnutím xx xxx 10.6.2009, xx. 54216/09/370911804139, Xxxxxxxx xxxx x Havířově xxxxxxx žalobci xxx x příjmů právnických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2006 xx xxxx 4 545 360 Xx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 909&xxxx;072 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výměru žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1.9.2009, xx. 7571/09-1202-802360.
2. Rozhodnutím xx xxx 10.6.2009, čj. 54219/09/370911804139, Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx doměřil xxxxxxx xxx x xxxxxx právnických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2007 xx xxxx 2&xxxx;014&xxxx;080 Xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 402&xxxx;816 Xx. Xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx xx xxx 1.9.2009, xx. 7572/09-1202-802360.
XX.
3. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xx xxx 13.10.2011, xx. 22 Xx 283/2009-61, spojil xx společnému xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 13.10.2011, xx. 22 Ca 283/2009-67, xxxxxx.
4. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxx “ xxxxx §652 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxxxx daný xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §33 xxxx. 1 xxxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x příjmů, xx znění xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2006 x 2007, x §47 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx č. 500/2002 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 563/1991 Xx., x xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx účtujícími x xxxxxxxx podvojného xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
5. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx čtyřtrubkového xxxxxxxxxx systému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tepla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx změna xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx havarijní xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx §7 xxxx. 3 vyhlášky x. 151/2001 Xx., kterou xx xxxxxxx podrobnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx energie, xxxxx něhož xxxxxxxx xxxxxxx pro více xxxxxxxxxx mají být xxx xxxxxxxxxxxxxx nahrazeny xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxx a xxxxxxxxxxxx XX 101“ xxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx způsobu xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. Nejprve x xxxx 2005 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tepla x xxxxxxxxx nových xxxxxxxxxxx stanic, xxxx xxxxx k zásadní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tepla xxxxxxxxx xxxxx krajského soudu x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dodávce xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx potrubím x x dodávce teplé xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x cirkulačním potrubím, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx tepelné energie xx xxxxxxxxxxx předávacích xxxxxx, kde xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxx otopné vody xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx teplé užitkové xxxx. Xxxxx odlišnost xxxxxxx soud xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx energie xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx však xxxx xxxxxx voda xx xxxxxxx dodávána průběžně xxxxxxxxx. Také způsob xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx technologicky rozdílně. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nahrazeny xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx nastala xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x 324 xx xx 273 xx.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxx změnu xxxxxxxxxxx parametrů x xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. 2 Xxx 53/2008-48. Provedené xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x celé xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx od xxxx 2005. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx stránce xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx změně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx dodávky xxxxx, xxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxxx úpravy. X xx se teprve xxxxxxxx přidal havarijní xxxx xxxxxxxxx rozvodů. Xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
8. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx argument xxxxxxx, xx jediným xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx jejich xxxxxxxxx xxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx změněna na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx být xxxxxxx vyměněno uskutečněným xxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxx chyběl xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx dodávky xxxxx, protože xxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx, xx nové xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx sám xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx dvě xxxxxx, xxxxx byly navíc x havarijním xxxxx.
9. Xxxxxxx soud dále xxxxxxxxx za bezvýznamnou xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx 27 % xxxxxxx, zbývající xxxx xxxx xxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxx technické xxxxxxxxxx.
10. Dále xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx založil xxx xxxxx pouze xx xxxx částech projektové xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxx. Xxxxxxxx nezpochybnil xxxxxxxxx stav, nepovažoval xxx však za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
11. Xx xxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvody, pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xx x xxxxxx důvody ztotožnil. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx provést xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dodávky xxxxx vyplývá z xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx na nedůvodnost xxxx uvedených xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vadami. Xxxxx soudu xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x příjmů a xxxxx dán xxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx věci totiž xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx dvojí xxxxxx. Xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva krajský xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxx neupřesnil. Nedůvodnou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
13. Xxxxxxx (stěžovatel) brojil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
14. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx potrubí x xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx koncepce xxxxxxx xxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxx. Změna xxxxxxxx dodávky tepla xxxxx xxxxxxxx x. 151/2001 Sb. xxxxxxxx xxx před opravou xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx bez xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Stěžovatel x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx. Xxxx opravy xxxxxxxxx postupně xxxxx xxxxxxx, xxx odporuje xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx soud xxxxxxx.
15. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dodávce xxxxx x xxxxxx období. Xxxx změna xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx připustil, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. kanálovou xxxxxxxxxxx (xxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx kryty xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx výměna xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ložení x xxxxxxxx xxxx. Xxxxx technologie uložení xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx hmotného majetku. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx běžně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x neúplně xxxxxxx skutkový xxxx x nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx světlosti xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx situační xxxxxx xx zakreslením xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x něhož xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (27 %) xxxx xxxxxxxxx xx stejné dimenzi. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx nemohla xxxxx xxxxxxxxxxx vést xx změně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx parametrů je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxx změně xxxxxxx xxxxxxx tepla. Xxxxxxxxxx xxxxx xx tom, xx xxxxxxx tepla xx změně xxxxxxxx xxxxx xxx uskutečňována x xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx (x 27 %) xx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx dimenze xxxxxx xxxxx účelem xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (úspora xxxxxxxxx, x tedy i xxxxxxx). Xxxxx krajský xxxx nesouhlasil s xxxxx názorem, xxx xxxxxxxx xxxx technické xxxxxxxxxx pouze část xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx změněnou xxxxxxx.
18. Podle stěžovatele xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanice x xxxxx čtyřtrubkové xxxxxxx xxxxxxxxx jednu xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx totiž byla xxxxxxxxxx důkazem xxxx, xx x opravě xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx.
19. Xxxxxxxxxx nesouhlasil xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X. nelze osvědčit xxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx předmětnou xxxxxxxx xxxxxx sám bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxxxxxxxx poznamenal, xx xxxxxxxxx xxxxxxx úprava xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx období značně xxxxxxxx x umožňovala xxxxxx xxxxxx.
XX.
21. Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx své xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.
22. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx vadami, k xxxx by musel xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. s.).
23. Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
24. X xxxxxxxxxx věci xx sporné, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx výměnu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §24 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx zda xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, a tedy xxxxxxxxx zhodnocení xx xxxxxx §33 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podle §25 odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx výdaje, xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odpisů. Xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx zhodnocení (konkrétně xxxxxxxxxxxx), proto je xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x udržení xxxxxxxxxxxx příjmů. Stěžovatel xxxxxx namítl xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx něj xxxxxxx x opravu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavem xxxxxxx.
25. Xxxxx x daních x příjmů xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx převýšily x xxxxxxxxxxxx majetku v xxxxx xxxxxx 40 000 Xx (počínaje zdaňovacím xxxxxxx roku 1998). Xxxxx §25 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x udržení xxxxxxxxxxxx příjmů. Smyslem xxxx právní úpravy xx potřeba časového xxxxxxxxx výdajů xx xxxx vzniklou užitnou xxxxxxx, xxxxx slouží xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx období xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxx xxxx výdajů xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Tímto xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx soulad mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
26. Xxxxxxx xxxxxx posoudily xxxxxxxxx stavební xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx rozumí "xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx “. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (minimální xxxx xxxxxx 40&xxxx;000 Xx) xxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxx výdaje xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 18&xxxx;939&xxxx;697,80 Xx x roce 2006 x 8 391 668,52 Xx v xxxx 2007. Xxxxxxx zůstala xxxxxx, zda došlo xx xxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx §33 xxxx. 1 xx xxxxxxx x odstavcem 2 xxxxx ustanovení), a xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, nebo xxxxxx.
27. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx přináší xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx stávajícího xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx reprodukcí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zhodnocením. Xxxxxxx xxxxxxxx časového souladu xxxx xxxxxxxxxxxx příjmy x daňově xxxxxxxx xxxxxxx po xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nenastává x xxxxxx za xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §24 xxxxxx x xxxxxx x příjmů. Xxxxxxx xxxxx "xxxxxx “ xxxx x xxxxxx o daních x xxxxxx ani x xxxxxx jiném xxxxxxx xxxxxx definován. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx daňové účely x definice xxxxx "xxxxxx “ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx ze xxx 7.5.2008, xx. 9 Xxx 141/2007-83). Xxxxxxxx x. 500/2002 Xx. xxxxxxxx v §47 xxxx. 2 xxxx. a) opravu xxxxx: "Xxxxxxx se xxxxxxxxxx účinky částečného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxx provozuschopného xxxxx. Xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxx jiných xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
28. Z xxxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx fyzického xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxx x závěru, xx xx xxxxx x xxxxxx. X xxxxxx xx jedná xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx fyzického xxxxxxxxxx xxxx poškození xxxxxxx x technickému xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zhodnocení xxx xxxx obecně xxxxxx xxxx "xxxxxx xxxxx xxxxxxx“ (srov. xxxxxxxx xx xxx 28.2.2007, čj. 1 Xxx 29/2006-87, xx xx xxx 11.12.2008, xx. 8 Xxx 15/2008-139). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx opotřebení xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxx svědčily xxxxxxxxxxx xxx závěr x xxxxxx a xxxxxxxxxx technické zhodnocení. Xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx prostou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx technickým xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stav xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že tato xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx v daném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X téhož xxxxxx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx samy x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
29. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxx stavební xxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxx oprávněně xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx xxx, xxx takové xxxxxxx x xxxxxxxx. Xx xx totiž xxxxx xxxxxx subjekt, xxxxx xxxxx prvotní důkazní xxxxxxx -tedy povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx dostatečným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx §31 xxxx. 9 daňového xxxx; x xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x rozsahu x xxxxxxxxx důkazního xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx připomenout xxxx. rozsudky ze xxx 30.1.2008, xx. 2 Xxx 24/2007-119, x. 1572/2008 Xx. XXX, xx xxx 28.4.2005, xx. 5 Xxx 147/2004-89, x. 618/2005 Xx.XXX, xx 16.4.2007, čj. 8 Xxx 165/2005-67).
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výdajů xxx §24 zákona x xxxxxx z xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx mezi xxx, co je "xxxxxx “ xxxxxxx, x xxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, může xxx xxxxx nezřetelná. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx proto nutno xxxx xxxxxxx určit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxx povinen xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 8.11.2007, čj. 9 Xxx 50/2007-58, xx xx xxx 26.10.2011, xx. 9 Xxx 24/2011-107).
31. Xxxxxxxxxx opíral xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx parametrů stavby, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vypracovaný Ing. X. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx, xx xxxx xxxxx xxxxx posudek xxxx xxxxx v daňovém xxxxxx xxxxxx.
32. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení je xxxxxxxx zásadou volného xxxxxxxxx důkazů (§2 xxxx. 3 x §31 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu). Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x úvahu xxxxxxx důkazní prostředky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx je samostatně xxxxxxxx, x tedy xxxxxxxx x vyloučit xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx tak ovšem xxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkaz xx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxx. rozsudek xx. 8 Xxx 165/2005-67).
33. X nyní posuzované xxxx správce xxxx xxxxxxxxxx x souladu xx zásadou volného xxxxxxxxx důkazů. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x jakých důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxx důkaz, x xxxxxxxxx z xxxx, které judikatura xxxxxxxx xxxxx vytyčila xxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.9.2006, xx. 7 Xxx 209/2005-141, může xxx xxxxxxxxx xxxxx "přesvědčivost xxxxxxx xx xx xxxx úplnosti ve xxxxxx k xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx x ostatními xxxxxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x neporovnal xxx xxxxxxxx xx xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx znalcem xxxxxxxx xxxxxx x znalec xx nevypořádal xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
34. Závěru, že xxxxxxxxxxxx předložený xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx učiněných xxxxxxxx daně lze xxxxx, že xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx projektovou dokumentaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx část 7.1 xxxxxxx, srov. xxxx xxxx xxxxxxx), xxxxxx xxx řádně xxxxxxxxx xxxxxxxxx změny. Zdejší xxxx xxxxx rovněž xxxxxxxxxxx x přesvědčivosti xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx použil xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ani xx xxxxxxx jakých úvah xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx parametrů (xxxx 7.3) xxxxxxxxx xxxxxxxx xx přílohu x. 2 xxxxxxx, v xxxx příloze jsou xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx tedy xxxxxx, xx pro hodnocení xxxxxxx znalcem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx místech xxxxx upozorňuje, xx xxxx cílem xxxxxx xxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a proto xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx těchto xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nedůvodnou xxxxxx námitku, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx znalecký xxxxxxx. Xx spisu je xxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx provedených xxxxxxxxxx prací xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxx), xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx výdaje xx změnu dokončené xxxxxx xxx daňové xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx zhodnocení, xx xxxx nezbytné vycházet xx xxxxxxxx původního xxxxx xxxxxxxx majetku x stavu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.2.2007, xx. 1 Afs 29/2006-87, xx ze xxx 9.10.2008, xx. 2 Xxx 53/2008-48; xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §33 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx). X xxxxxxxxxx žalovaného xx zřejmé, že xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu a xx základ xxxxx xxxxxxxxxx xxxx porovnání xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx sdílí xxxxx xxxxxxxxx soudu x žalovaného, xx xxxxxxxxx důkazy svědčí xx xxxxxxxx xxxxxx, xx došlo x xxxxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
36. Xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxx stěžovatelem x společností XXXXX, x. s., xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx demontáž xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx x montáž xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zásobování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanic x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 101 xxxxxx xxxxx.
37. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx "Xxxxxx x rekonstrukce PS 101“ z xxxxx 2005 xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, rekonstrukce xxxxxxx xxxxxxxxx stanice x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxx xxxxxxxxx xx "xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx teplem x dané xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx vody xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxx vody xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxx přívodní a xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx), spojené x xxxxxxx teplé xxxx xxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x zvýšení xxxxxxxx xxxxxx měření a xxxxxxxx“ (xxx 2.1). Xxxxx xxxx 2.3.4 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx x provedení xxxxxxxxx xxxx mělo xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx pískem x xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxx potrubí xxx xxxxxxxx hydraulický výpočet xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předávacích xxxxxx. Z xxxx 2.3.1 xxxx xxxxxxx, xx stavba xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx celek. Jejím xxxxx xxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx PD xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napojených xxxxxxx, xxxxxxxxxx provozních xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx. Realizace xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxxxx tepla xxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxx vody“ (xxx X4).
38. Žalovaný xxxx xxxxx ze xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozvodu xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (část 2 "xxxxx stávajícího stavu“). Xxxx xxxx projektu xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx, je z xx xxxx xxxx xxxxxx, xx světlost xxxxxxxxx potrubí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktualizovaným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx tepla x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx s decentralizovaným xxxxxxx teplé vody. Xxxx xxxxxxx xxxxx, xx příprava xxxxx xxxxxxxx vody x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx systému xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsáhlosti xxxxxxxxxxxx x ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx objektových xxxxxxxxxxx xxxxxx měla xxx xxxxxxx otopné xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxx měla být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx voda. Xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx 2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 101 s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx napojených xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxx měla být xxxxxxxxxxx xxxxxx sekundárního xxxxxxx tepla.
39. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx sekundárního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tepla xxxxxxxx x xxxx 2005 xxxxx xxxxxxxx "Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx XX 101“. Z projektové xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx zamýšlena jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx práce byly xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x projektovou xxxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x žalovaným xxxxxxxx xxxx podstatnou xxxxxxxxxx, xx došlo xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx předizolované potrubí x xxxxxxxxx 273 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx 324 mm. Tuto xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, že xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tepla jako xxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x 27 % xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nepovažuje xx xxxxxxxx.
41. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxx xx. 2 Xxx 53/2008-48 xxxxx, xx xxxxx "technické xxxxxxxxx“ xx nutné xxxxxxxx ve xxxxxx x celku, x xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx parametrům xxxx xxxxxx x ve xxxxxx k funkčnosti xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx způsobem "xxx xxxx xxx “, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x 100 % xxxxxxxx hmotného majetku, xxxx xx takový xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x umožňoval xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxx v jednom xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 99 % xxxxxxxx xxxxxxxx majetku x xxxxxx na xxxx změnu xxxxxxxx xx xxxxxx vynaložených xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x udržení xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx u zbylého 1 % xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx odůvodnění xxxxxxxx xx. 2 Xxx 53/2008-48 xxxxxx závěr xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxx názor x xxxxxxxx xxxxxxxxxx výměny xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxx shrnout, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx posoudit xx xxxxxx x xxxxx, xxxxxx však xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 100 % xxxxxx xxxxxxx. Správce daně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx technických xxxxxxxxx x 73 % xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zásah xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
42. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, účelem xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx výměna xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx s §33 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx je xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nikoliv xxxx xxxx xx xxx (xxx xxx rozsudek xx. 1 Xxx 29/2006-87). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx 324 xx xx 273 xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx parametrů xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxx světlosti xx schopné xxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx napojených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanic jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x větší xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx xxxx xxxxxxx x žalovaným, xx xxxxx xxxxxxxxx potrubí xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx podmíněna novými xxxxxxxxxx požadavky x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx xxx 38). Xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx projektu (xxxxxxxxx xxxx 3 "popis xxxxxxxxxxx xxxxxx“), x xxx plyne, xx xxxx předizolované potrubí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx monitoruje xxxxxxxx stav xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x přípojné xxxxxxx pro připojení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx potrubí došlo x xxxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
43. Pokud xxx xxxxxxxxxx pracích došlo xx xxxxx technických xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxxx zhodnocení. Výjimkou xxxxx zejména situace, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pokrok. Je xxxxxx, že např. xxxxxxx budovy vyměněná xx několika xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. vyšší xxxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxx) než xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxx přisuzována xxxxxxxxxxx technickému pokroku x sama o xxxx neznamená technické xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 13.12.2005, xx. 59 Xx 136/2003-58, x. 817/2006 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (např. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx se již xxxxxxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxx byla změněna xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedošlo. X kontextu posuzované xxxx, kdy xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx došlo k xxxx změnám xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx skutečnost xxxxxx xxx vliv xx závěr, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
44. Xxxxxxx, xx xxxxxxx otopné xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx zpochybnit xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dodávky xxxxx, která byla xxxxxxxxxxx x několika xxxxxxx.
45. Konečně Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x rozhodné xxxx značně neurčitá x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx, že hranice xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxx xxxxx nezřetelná, xxxxx x xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx výkladů toho, xx je opravou xx xxxxxxxxxx zhodnocením. Xx xxxxx xxxxxxx xx jedné xxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x prokázat, zda xx na danou xxxxxxx vztahuje xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx jednoznačná, x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx neurčitá, že xx xxxxxxx různých xxxxxxxxxxx metod lze xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Posouzení xxxxxx, xxx xxx x xxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx nemohlo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
46. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, xx práce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx představovaly xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx znamenal xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx parametrů, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx zhodnocení (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx §33 xxxxxx o daních x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx závěr konkrétními xxxxxx nevyvrátil. Xxxxxx xxxx má xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx daně z xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx zdaňovací xxxxxx xxx 2006 x 2007 x položky, xxxxx byly xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zhodnocení. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pouze xx xxxx prokázané xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxx nese xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tvrzení, xxxxxxx xxxxxx xxxxx nepochybily, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
48. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Žalovanému, xxxxx xx xxxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxxx, xxxxxxx mu x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 27. xxxxx 2012
JUDr. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu