Xxxxxx věta:
I. Havarijní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx o sobě xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx prostou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §33 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx. X xxxxxx xx xxxx jednat xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx x technickému xxxxxxxxxx.
XX. Xxx xxxxxx, xxx došlo k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§33 xxxx. 2 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx), je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxx dojít xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 100 % xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 618/2005 Sb. XXX, x. 817/2006 Xx. NSS x x. 1572/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxxxx x xxx x příjmů, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxx Mazance x Xxx. Davida Hipšra x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a. x., xx sídlem Xxxxxxxx 298/6x, Xxxxxxx-Xxxxxxx, zastoupeného Xxx. Renátou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxx 1585/7, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 3162/3, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 1.9.2009, xx. 7571/09-1202-802360 a xx. 7572/09-1202-802360, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 13.10.2011, xx. 22 Xx 283/2009-67,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
1. Xxxxxxxxxxx xx xxx 10.6.2009, xx. 54216/09/370911804139, Xxxxxxxx xxxx v Havířově xxxxxxx žalobci xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2006 xx xxxx 4&xxxx;545&xxxx;360 Xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 909&xxxx;072 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 1.9.2009, xx. 7571/09-1202-802360.
2. Xxxxxxxxxxx ze xxx 10.6.2009, čj. 54219/09/370911804139, Finanční xxxx x Havířově xxxxxxx xxxxxxx daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx zdaňovací xxxxxx xxxx 2007 xx xxxx 2&xxxx;014&xxxx;080 Xx x xxxxxxxx xxxxxx xx výši 402&xxxx;816 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx ze dne 1.9.2009, čj. 7572/09-1202-802360.
XX.
3. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobami u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xx xxx 13.10.2011, čj. 22 Xx 283/2009-61, spojil xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxx 13.10.2011, xx. 22 Ca 283/2009-67, xxxxxx.
4. Krajský soud xxxxxxxxx xxxxxxxx námitku, xx žalovaný odkázal xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx "xxxxxx “ xxxxx §652 odst. 2 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx definují xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §33 xxxx. 1 zákona x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x příjmů, xx xxxxx pro xxxxxxxxx období let 2006 x 2007, x §47 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxx x. 500/2002 Xx., xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 563/1991 Xx., x účetnictví, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
5. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx čtyřtrubkového xxxxxxxxxx systému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx potrubí xxxx xxxxx celé xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx havarijní xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx §7 odst. 3 xxxxxxxx x. 151/2001 Sb., xxxxxx xx stanoví podrobnosti xxxxxxxxx xxxxx energie xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx tepelné energie, xxxxx něhož společné xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx "Oprava x xxxxxxxxxxxx XX 101“ xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx způsobu xxxxxxx xxxxx x několika xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx 2005 proběhla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nových xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx teplem. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx systému xxxxxxx tepla spočívaly xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dodávce xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx přívodním x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nový dvoutrubkový xxxxxx slouží x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx předávacích xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx uskutečňuje úprava xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx teplé xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jen x xxxxxx období, xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx průběžně xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx potrubí xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx betonové žlaby xxxxxxx stropními xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uložením xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x 324 mm xx 273 xx.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 9.10.2008, xx. 2 Xxx 53/2008-48. Provedené xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx změně xxxxxxx tepla, která xxxx uskutečňována xx xxxx 2005. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxx změny xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, kterou xx xxxxxxxx xxxxxxxxx změna xxxxxx xxxxxx. X xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx modernější a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx neobstál argument xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Pokud by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx změněna xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx uskutečněným xxxxxxxx, xxxxxxx by x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx spočíval ve xxxxx koncepce dodávky xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx užitkové vody xxxx xxxxxxxxx na xxxxx jiném xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanice xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx starým xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxx xxx xxxxxxx, x původního xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx trubky, xxxxx xxxx xxxxx x havarijním xxxxx.
9. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx 27 % xxxxxxx, xxxxxxxxx část xxxx xxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Dále xxxxxxx xxxx nesouhlasil x xxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxx založil xxx xxxxx pouze xx xxxx xxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx části xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
11. Xx xxxxxx x daňové kontrole xxxxxxx xxxx podrobně xxxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx účely xxxxxxxx řízení, a xxxxxxxx se x xxxxxx důvody xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zpochybnit. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x posuzované věci xx xxxxx provést xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx technologie xxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx i současné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxx.
12. Krajský soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx námitek, xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx procesními xxxxxx. Xxxxx xxxxx nemohlo xxxxx k porušení xxxxxx ústavněkonformního výkladu xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx in dubio xxx mitius. X xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx sporná xxxxxx, která by xxxxxxxxxx xxxxx výklad. Xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů.
III.
13. Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
14. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx sekundárního xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx stav xxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx změna xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx krajský xxxx tvrdil. Xxxxx xxxxxxxx dodávky xxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 151/2001 Xx. xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx potrubí, x xx xxx ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx opravy. Stěžovatel x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x důvodu nezbytného xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx. Tyto opravy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx odporuje xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud dovodil.
15. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx dodávána xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dodávce xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxx vztah x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx kryty xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx byla provedena xxxxxxxxxxx xxxxxxx ložení x písečném xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx však xxxxx xxx xxxxxx xxxxx vliv na xxxxxxxxx parametry xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tepla jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx technologie xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx skutkový xxxx x xxxxxxxxx zhodnotil xxxxxx xx vztahu x xxxxx světlosti xxxxxxx. Xxxxxxxxxx doložil x xxxxxx situační xxxxxx xx zakreslením xxxx xxxxxxx potrubí, x něhož xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (27 %) xxxx xxxxxxxxx xx stejné dimenzi. Xxxxx dimenze xxx xxxxx xxxxxxx nemohla xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx změně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx změně systému xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx na tom, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx uskutečňována x xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx (z 27 %) xx xxx činěno xxxxx. Xxxxxxxxxxx proto x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx materiálu, x tedy x xxxxxxx). Xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx názorem, xxx xxxxxxxx jako technické xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx.
18. Podle stěžovatele xxxxxxx soud nesprávně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx objektové xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sezónu xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx totiž xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx toho, xx x opravě xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx stavu potrubí.
19. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X. xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx účelu xxxxxxx, k rozšíření xxxxxxxxxxx xx použitelnosti, xxx ke změně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Po xxxxxxxxx tohoto posudku xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zákonná xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x umožňovala xxxxxx xxxxxx.
XX.
21. Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx odkázal xx své vyjádření x xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.
22. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx by musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
23. Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
24. X posuzované xxxx xx xxxxxx, zda xxxxxx vynaložené stěžovatelem xx výměnu potrubí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tepla xxxx opravou, xxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §24 zákona x daních x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx daně, xx zda xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §33 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx §25 xxxx. 1 xxxx. p) téhož xxxxxx nelze xxxxx xx xxxxxx výdaje, xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), proto xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem xxxx xxxxxx xx dosažení, xxxxxxxxx x udržení xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx namítl xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx podle něj xxxxxxx o opravu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavem xxxxxxx.
25. Xxxxx o xxxxxx x xxxxxx definuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx dokončené xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x modernizace xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx 40&xxxx;000 Xx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1998). Xxxxx §25 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx zhodnocení xxxxx xxxxx za výdaje xxxxxxxxxx x dosažení, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů. Xxxxxxx xxxx právní xxxxxx xx potřeba xxxxxxxx xxxxxxxxx výdajů xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, zajištění x udržení zdanitelných xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx období xxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx období xxxxx xxxxxxxxxxx příjmům xxxxxxxxx (formou xxxxxx) xxx část výdajů xx nově xxxxxxxx xxxxxxx hodnotu. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx účinnými náklady.
26. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx rozumí "xxxxxx xx xxxxxxx, které xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx parametrů “. Splnění první xxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 1 uvedeného xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxx 40&xxxx;000 Xx) xxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvodu xxxxx xxxxxx 18&xxxx;939&xxxx;697,80 Xx x xxxx 2006 x 8&xxxx;391&xxxx;668,52 Xx x xxxx 2007. Spornou xxxxxxx xxxxxx, xxx došlo xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx jejích xxxxxxxxxxx parametrů (xxxxx xxxxxxxx §33 xxxx. 1 xx spojení x odstavcem 2 xxxxx xxxxxxxxxx), x xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx.
27. Xxxxxx technickému xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx souladu xxxx zdanitelnými příjmy x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zjištění xxxxxxx daně podle §24 zákona x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx "xxxxxx “ není v xxxxxx o xxxxxx x příjmů xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xx namístě xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x definice xxxxx "xxxxxx “ xxxxx xxxxxxxx předpisů (viz xxxx. xxxxxxxx xx xxx 7.5.2008, xx. 9 Afs 141/2007-83). Xxxxxxxx x. 500/2002 Xx. xxxxxxxx x §47 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx xxxxx: "Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opotřebení xxxx xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx stavu. Xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx rozumí xxxxxxxxx opravy x x použitím xxxxxx xxx xxxxxxxxx materiálů, xxxx, součástí xxxx xxxxxxxxxxx, pokud tím xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
28. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx k závěru, xx se xxxxx x xxxxxx. X xxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx obecně xxxxxx xxxx "opravu xxxxx kvality“ (xxxx. xxxxxxxx xx dne 28.2.2007, xx. 1 Xxx 29/2006-87, či xx xxx 11.12.2008, xx. 8 Xxx 15/2008-139). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx nepřisvědčil xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx stav svědčily xxxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx technické zhodnocení. Xxxxx xxxx xxx xxxxx důvodem, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pracím, xxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx odstraněn xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx technickým xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodná xxx posouzení, xxx xx x daném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx či technické xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx ani důkazy x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx prokázat, xx nedošlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
29. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xx provedené stavební xxxxx mají charakter xxxxxx, a xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xx něm, xxx xxxxxx tvrzení x xxxxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx subjekt, jehož xxxxx xxxxxxx důkazní xxxxxxx -tedy povinnost xxxxxxxxx takové xxxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx (xxx §31 xxxx. 9 xxxxxxxx xxxx; x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 30.1.2008, xx. 2 Xxx 24/2007-119, x. 1572/2008 Xx. XXX, ze xxx 28.4.2005, xx. 5 Xxx 147/2004-89, x. 618/2005 Xx.XXX, xx 16.4.2007, xx. 8 Xxx 165/2005-67).
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxx oprávněnost zahrnutí xxxxxxxxxxxx výdajů xxx §24 xxxxxx o xxxxxx z příjmů xxxx xx daňovém xxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxx mezi xxx, xx je "xxxxxx “ xxxxxxx, x xxx, xx xx xxx technickým xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx nezřetelná. V xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx určit xxxxxx xxxxxxxxxx průkazných xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xx dne 8.11.2007, xx. 9 Xxx 50/2007-58, xx xx xxx 26.10.2011, xx. 9 Xxx 24/2011-107).
31. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx tvrzení, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x znalecký xxxxxxx vypracovaný Xxx. X. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx neosvědčili xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx použít.
32. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx připomíná, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů (§2 xxxx. 3 x §31 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx důkazní prostředky xxxxxxxx xxxxxxx subjektem, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xx svého xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx ovšem xxxxxx pouze za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx nepovažuje xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xx. 8 Xxx 165/2005-67).
33. X nyní posuzované xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, x jakých xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důkaz, x nevybočil z xxxx, xxxxx judikatura xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xx xxx 27.9.2006, xx. 7 Xxx 209/2005-141, může být xxxxxxxxx xxxxx "přesvědčivost xxxxxxx xx xx xxxx úplnosti xx xxxxxx x zadání, xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxx xxxx vytkl xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx následně xx xxxxxx po xxxxxxxxx xxxxx. Posudek xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx znalcem položené xxxxxx x znalec xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x krajský xxxx xxxxxxxxx.
34. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudek xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Kromě výše xxxxxxxxx výtek xxxxxxxxx xxxxxxxx daně xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvodu xxxxx (xxx xxxx 7.1 xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxx přílohy), nemohl xxx řádně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx sdílí xxxxxx xxxxxxxxxxx x přesvědčivosti xxxxxxx. Z xxxxxxx xxxx xxxxxx, jakou xxxxxxxx znalec xxxxxx xxx xxxxxxxxx technických xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx úvah xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx x posudku. Xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx 7.3) xxxxxxxxx převážně xx přílohu x. 2 posudku, x xxxx příloze jsou xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podklad. Xxxxxxx xx několika místech xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a proto xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx důkaz.
35. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poté, co xxxxxx znalecký xxxxxxx. Xx xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vycházeli xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (původní i xxxx), xxxxxxx o xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx možné výdaje xx změnu dokončené xxxxxx xxx daňové xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx zhodnocení, xx xxxx xxxxxxxx vycházet xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hmotného majetku x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx viz xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.2.2007, xx. 1 Afs 29/2006-87, xx xx dne 9.10.2008, xx. 2 Xxx 53/2008-48; xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §33 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx). X rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx porovnání xxxxx, x xxxx xx sekundární xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx úpravy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx sdílí xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žalovaného, že xxxxxxxxx xxxxxx svědčí xx prospěch xxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxxxx zhodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
36. Předmětem xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx stěžovatelem x xxxxxxxxxxx XXXXX, x. x., xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx stávajících xxxxxxx xxxxxxxxxx vytápění x xxxxx xxxx x montáž xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx potrubí xxxxxxxx x zásobování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanic v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 101 xxxxxx vodou.
37. Z xxxxxxxxxx dokumentace "Xxxxxx x rekonstrukce XX 101“ z ledna 2005 xxxxxxx, že xxxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx předávací stanice x xxxxxxx tepelného xxxxxxxx. Xxxx stavba xxxxxxxxx xx "xxxxxx xxxxxxxx zásobování xxxxxx x xxxx lokalitě, x xx ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvodu (xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x vratné, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx rozvod xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx otopné xxxx přívodní x xxxxxxx xxxxxx vody xxxxxx), spojené x xxxxxxx teplé xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx stávajících sekundárních xxxxxxx teplé xxxx xxxxxxxx x cirkulace. Xxxxx stavbou dojde xx xxxxxxxx ekonomiky xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx zlepšení xxxxxxxx xxxx dodávky x xxxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx“ (xxx 2.1). Xxxxx xxxx 2.3.4 xxxxxxx xxxxxxxxxx rozvody xxxxxx x kanálu xxxx xxx xxxxxxxxxxx x po vyklizení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mělo být xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx předizolované xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx potrubní xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ohledem na xxxx přípojné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předávacích xxxxxx. X xxxx 2.3.1 xxxx xxxxxxx, xx stavba xxxx xxx realizována jako xxxxx xxxxx. Jejím xxxxx xxxx "xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx centrální xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Realizací XX xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napojených xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxx teplé xxxx xxxxxxxx do místa xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x komfortu v xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx teplé xxxx“ (xxx X4).
38. Žalovaný xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxx xxx podrobně xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxx (xxxx 2 "xxxxx stávajícího xxxxx“). Xxxx část xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx v havarijním xxxxx, je z xx xxxx také xxxxxx, xx světlost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na přenášené xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx teplem, xxxxx mělo být xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx uvádí, xx příprava teplé xxxxxxxx vody v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx špičkových xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx měla být xxxxxxx xxxxxx vody xxxxxxxxxx podle potřeb xxxxxxxxxxxx napojených objektů x x deskovém xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx teplá xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx měla x xxxx 2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předávací xxxxxxx x. 101 s xxxxxxxx nových xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx napojených xxxxxxx x x následující xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
39. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, že výměna xxxxxxx sekundárního xxxxxxx xxxxx nesouvisela se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx 2005 xxxxx xxxxxxxx "Oprava x xxxxxxxxxxxx PS 101“. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx změny xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx v několika xxxxxxx. Xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx nezpochybnili, xx xxxxxxxx práce byly xxxxxxxx provedeny x xxxxxxx s projektovou xxxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxx xxxxxx s žalovaným xxxxxxxx xxxx podstatnou xxxxxxxxxx, xx došlo xx xxxxx světlosti (xxxxxxx) xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx plně xxxxxxxx. Xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx 273 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx 324 mm. Tuto xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tepla xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx u 27 % xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx.
41. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxx xx. 2 Xxx 53/2008-48 xxxxx, xx xxxxx "technické xxxxxxxxx“ je xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxx, x xxxxx případě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Tento xxxxx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx "vše xxxx nic “, xxx činil stěžovatel. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mohlo xxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx změněny x 100 % xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx takový xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx obcházení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Daňový xxxxxxx by xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x 99 % xxxxxxxx hmotného majetku x xxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vynaložených xx dosažení, xxxxxxxxx x udržení xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx provedl xxxxx u xxxxxxx 1 % tohoto xxxxxxx, čímž xx xx vyhnul xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Afs 53/2008-48 takový xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx vyslovil xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx posuzování xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx zhodnocení xxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xx vztahu x xxxxx, nemusí xxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxx parametrů u 100 % daného xxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxxx požadavku xxxxxx x xxxxxx soud xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx technických xxxxxxxxx x 73 % xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxx zásah xx xxxxxxx, který xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
42. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx potrubí xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx hospodárností. X souladu x §33 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxx posouzení, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nikoliv její xxxx xx cíl (xxx xxx xxxxxxxx xx. 1 Xxx 29/2006-87). Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x původních 324 xx xx 273 xx xxxx xx následek změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx. Ostatně v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx potrubí x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x plném rozsahu xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxx napojených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxx potrubí x větší xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx dále xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pokrokem, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx požadavky v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx objektových stanic (xxxx. xxxx bod 38). Xxx xxxxxx xxxxxxxx xx strojní xxxx projektu (xxxxxxxxx xxxx 3 "xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“), x xxx plyne, že xxxx předizolované potrubí xxxx vybaveno signalizačním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v přípojné xxxxxxx xxx připojení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přístroje. Xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxx věci xx změně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
43. Pokud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jedná se x zásadě x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx zejména xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nutně xxxxxxx xxxxxxxxx pokrok. Xx xxxxxx, že xxxx. xxxxxxx budovy xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx parametry (xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx však xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x sama o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx opravy (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem xx xxx 13.12.2005, xx. 59 Ca 136/2003-58, x. 817/2006 Sb. XXX). Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx původní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nejbližším xxxxxxxxxx xx trhu (xxxx. xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx), taková náhrada xxxxxx xxx sama x xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx. Xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxx pokrok xxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx změněna xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx uložení do xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx uloženo xx xxxxxxx xxxx). Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx tato skutečnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx vést k xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, kdy je xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx souvisela x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxx, xx xxxxx k technickému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvodu xxxxx.
44. Xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx provozována celoročně xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x technickém xxxxxxxxxx. Jak xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx se změnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
45. Konečně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx výše xxxxx, xx hranice xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx někdy xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zhodnocením. Xx xxxxx odlišit xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx norma, xxxxx xx xxxx jednoznačná, x xx druhé xxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxx x různým xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx o xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx mitius xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx výkladu.
46. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx sekundárním rozvodu xxxxx xxxxxxxxxxxxx takový xxxxx xx majetku, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx parametrů, xxxxx tedy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx §33 xxxxxx x daních x xxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxx konkrétními xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx proto xx nepochybné, xx xxxxxxxxxx neoprávněně xxxxxx xxxxxx daně x xxxxxx právnických xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxx 2006 x 2007 x xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zhodnocení. Výdaje xxxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx zjištění xxxxxxx xxxx pouze xx výši xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nese xxxxxx xxxxxxx. Stěžovateli xx xxxxxxxxxx prokázat xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx náklady xxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
48. X xxxxxxx nákladů řízení x kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. xx použití §120 s. ř. x. Stěžovatel xxxxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx úspěšný, xxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x řízení o xxxxxxx stížnosti žádné xxxxxxx nad rámec xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 27. xxxxx 2012
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx