Právní xxxx:
Xxxxx xxxxxxx xxxx žalobu podle §65 x xxxx. x. x. x. xx poté, co xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího orgánu, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že x xxxxxxx x §69 x. x. x. xxxxx jako s xxxxxxxxx právě x xxxxxxxxx xxxxxxx. Přezkoumává xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 534/2005 Xx. XXX; nálezy x. 11/2000 Sb. XX (xx. xx. XX. ÚS 406/99) x x. 1/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 592/2000).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. P., xxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxxx Boudou, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx xxxxxx 401, Trutnov, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, se sídlem Xxxxxx 17, Hradec Xxxxxxx, x žalobách xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx x 1.4.2008, xx. 3414/08-1100-602925, xx. 3412/08-1100-602925, x xx. 3413/08-1100-602925, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesením Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x 29.5.2009, xx. 31 Xx 167/2008-22, xx. 31 Xx 165/2008-22, xx. 31 Ca 166/2008-22,
xxxxx:
X. Xxxx vedené u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 1 Xxx 88/2009, xx. xx. 1 Xxx 89/2009, a xx. xx. 1 Xxx 90/2009 xx xxxxxxx xx společnému xxxxxxxxxx. Nadále xxxxx xxxxxx pod xx. xx. 1 Xxx 88/2009.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx z 29.5.2009, xx. 31 Ca 167/2008-22, čj. 31 Xx 165/2008-22, xx. 31 Xx 166/2008-22, xx xxxx x xxxx se xxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx dosavadního xxxxxxx xxxxxx
[1] Xxx 26.5.2008 byla Krajskému xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx žaloba, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx fyzických xxxx (xx. 1070000324, 1070000345, 73232/07/268917/8264) x xxxx x xxxxxxx hodnoty (xx. 73203/07/268917/8264, 73204/07/268917/8264, 73205/07/268917/8264, 73206/07/268917/8264, 73207/07/268917/8264, 73210/07/268917/8264, 73211/07/268917/8264, 73212/07/268917/8264, 73215/07/268917/8264). X jejím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx 2003 až 2005 xxxxxxxx xxxxxx xxxx na daň x xxxxxx fyzických xxxx x daň x přidané xxxxxxx xxxxx pomůcek x xxxxxx výši, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečné xxxxx.
Xxxxxx neuznal odpočet xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx x 2.6.2008, xx. 3 Xx 122/2008-2, xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, aby do 2 xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §71 odst. 1 x §78 x. x. x. X xxxxxxxxxx xxx mj. xxxxx, xx mezi xxxxxxxxxxx žaloby patří xxxxxxx xxxxxxxx výroků xxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx, a dále xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx nebo nicotné, xxxxxxxx jaké xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxxx, a xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx samostatně, a xxxxxxx jej xxxxxx, xx nebudou-li xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx odmítne.
[3] Xxx 30.6.2008 xxxxxxx xxxxxxx požádal xxxx x prodloužení lhůty x doplnění xxxxxx x 20 dní x důvodu dovolené xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a lhůtu x xxxxxxxx xxxxxx xx prodloužil xx 20.7.2008.
[4] Xxx 18.7.2008 xxxxxxx podal x xxxxxxxx xxxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxx 21.7.2008, xxxxxxxx xxxx „Doplnění x xxxxx žaloby“. X xxx xxxxx, xx podal xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx (xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Hradci Xxxxxxx) x 5.2.2008, xx. 1025/08-1300-601060, xxxx xxxx xxxxxxxxx odvolání xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměrů x xxxx x xxxxxxx hodnoty (xxxxxxxxx x bodě [1] xxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x 1.4.2008, a to xx. 3414/08-1100-602925, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxx xx dodatečného xxxxxxxxxx výměru xxxxxxxxxx xxxxx xx. 73232/07/268917/8264, xxxx čj. 3413/08-1100-602925, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. 77646/07/268917/8264, x xx. 3412/08-1100-602925, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. 73221/07/268917/8264.
[5] Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx doručena 2.4.2008. X původní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxx Finanční xxxx x Xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx. Tuto xxxxxxxxx xxxxx napravuje x xxxx, aby xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství v Xxxxxx Xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx uvedl své xxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dle jeho xxxxxx xxxxxxxxx stanovily xxx podle pomůcek, xxxxxxxxx jej xxxxxxxx x prokazování dílčích xxxxxxxxxxx (nepřesností) x xxxxxxxx rozhodly xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx následně xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx x 21.8.2008, xx. 31 Ca 165/2008-12, 31 Ca 166/2008-12 x 31 Xx 167/2008-12, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx výzvě xxx 18.9.2008 vyhověl. Xxxx xxxxxx xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx k xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx 31.10.2008. X xxxx žalovaný xx. xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xx. 2 ZT 246/2008-7 x 7.10.2008 bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx trestné činy xxxxxxxxxxx údajů x xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx. Xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxx 29.5.2009 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 31 Ca 165/2008-22, 31 Xx 166/2008-22 a 31 Xx 167/2008-22, jimiž xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxx žalobu x xxxx xxxxx x xxxxxxxx jako xxx xxxxxxxxxx žaloby. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx čísel. Xxxxx x xxxxxx podání xxxxxx, že xxx x xxxxxxxxx chybu, xxxxxx lze dodatečně xxxxxxx, pak x xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jež žalobou xxxxxx, x jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxxx x nepřímo x xxx je xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podal xxxxxxxx, xxx xx, xx o xxxx xxxx Finančním xxxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxx, směřující xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného z 1.4.2008, xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx 2.4.2008, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2.6.2008, xxx xxxxxx byly podány xx 18.7.2008.
[8] Xxx xxxxx výše uvedeného xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx x kdyby xxxx za xxx xxxxxx žaloby xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx. 23.5.2008), xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xx xxx xxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx xxx §72 xxxx. 1 s. ř. x. trpělo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vadami. Xxxx soud xxxxxxxx xx. xx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x., xxxxx něhož xxxx xxxxxxx rozšířit xxxxxx xx dosud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ji xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve xxxxx pro xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx uvedených x kasačních stížnostech
[9] Xxxx usnesení krajského xxxxx napadl xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxxxx stížnostmi, x nichž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. Xxxxxxxxxx xx xxxx názoru, xx ve světle xxxxxxxxxx XXX i xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xx xxxxx 2008 včas podaná xxxxxx z 22.5.2008 xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx netrpěla, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx x xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx z 15.7.2008 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x 15.7.2008, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, že xxxx jednat xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[10] S odkazem xx judikaturu zdejšího xxxxx stěžovatel xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx obsahuje xx xxxx odůvodnění xxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx dostatečně xxxxxx, x xxxxxx skutkových x xxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xxxx. xxx x. 534/2005 Xx. XXX, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx žalovaného správní xxxxx I. xxxxxx, xxx z obsahu xxxxxx xx xxxxxx, xx brojí x xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx XX. xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx měla xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X řízení o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 x násl. x. x. s. xxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxx tvrzením xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Součinnost xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx toliko x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí správního xxxxxx I. xxxxxx x o xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §37 odst. 5 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x specifika xxxxxxx poučit.
[11] Xxxxxx x 22.5.2008 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx praxí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx muselo xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nejen xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx to xxxxxx xxxxx. Žaloba xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxx doplněna o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx z 22.5.2008 xx xxxxx doplnění xxxx a xx xxxxx x xxxxx xxxxx projednat. Xx xxxx xxxxxxx zřejmé x x postupu xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx mj. k xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx x xxx, xxx xxxx rozhodl xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx. Soud, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalob x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx rozdělení xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na dvě xxxxxxxxxxxxx podání, xxx xx xxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx napadených xxxxxxxx xxxxx zjistit, proč xxxx po xxx xxxxxx roku posoudil xxx zcela jinak, xxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx překvapivý, xxxxxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx NSS ze xxx 12.1.2006, čj. 2 Xxx 218/2004-41).
[12] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx spatřuje x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx procesním xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 x. x. x. xx §68 xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx utrpěl xxxxxx xxxxxx zejména xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x nástupem krize xx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx tíživými xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva x xxxxxxxx XXX. Konkrétně xxxxxxx xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx. 1 Xxx 39/2005-82.
[13] Ze xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx napadená xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke kasačním xxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x odůvodněními xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x na xxxxxxx toto xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedůvodné xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[15] Všechny xxxxxxxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx xx týkají xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, totožná xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x kasační xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx xx kasačním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dospěl k xxxxxx, že jsou xxxxxxx podmínky §39 x. x. x. xxx xxxxxxx věcí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x proto xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxx rozsudku.
[16] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx se xxxxx x kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xx oprávněn posoudit xxxxxxx xxxxxxxxxxx procesního xxxxxxx krajského soudu xxxxx xxx odmítnutí xxxxxx.
[17] Soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx v rozsahu x x důvodů x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.X.
[18] Xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx především, xx xx, xxx xxxxxx xxxxx krajskému xxxxx 21.7.2008 x označené xxxx „Doplnění x xxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxx původní xx žalobou novou.
[19] Xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 21.7.2008 xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx, jistě xx závěr x xxxxxxxxxxx žaloby byl xxxx xx místě. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx ignoroval xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podání, xxxxxxxx xxx xxxx podanou xxxxxxx ze xxx 26.5.2008. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxx (xxxx) žaloby, xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), aniž by xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úmyslu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je, xx xxxxxxx xx xxx 21.7.2008 xxxxxxxxxx reagoval xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) podáním. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxx uvedl, xx jím předchozí xxxxxx doplňuje x xxxx xxxx změnu.
[20] Xxxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žádosti x změnu xxxxxx, xxx xxx rozhodnout x xxxxxx původní x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Pakliže soud xxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx nové, xxxxxxx xxx řízení vadou xx smyslu §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zcela xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a v xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních práv x svobod).
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx dán xxxxx x odmítnutí xxxxxx z xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xxx xxxxx xxxx uvedeného xxxxxx xxxxxxx xxxx, x s nimiž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxx v nedostatku xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §71 xxxx. 1 x. x. x. xx xxx uplynutí xxxxx pro xxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 12.10.2004, xx. 5 Xxx 16/2003-56 (xxxx. xxx x. 534/2005 Xx. XXX, xxxxxxx xxx cit. xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx zněním xxxxxx xxxxx žalobu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx proti xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stupni, jednalo xx o neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx XX a XXXX. Xxxxxxxx judikatura xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx, xx základní rolí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xx, aby xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. k xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 29.7.2009, xx. 6 Xxx 62/2009-27).
[23] Podle xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 5 Xxx 16/2003-56 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx naprosto xxxxxxxxxx principu materiálního xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x nalezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, proto „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx ze xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxx formalistických důvodů, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxx xxxxxxx xxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx podání, xxxxxxxx xxxxxxxx), xx v xxxxxxx s čl. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x smyslu a xxxxxxxxxxx je k xxxxx xxxxxx, xxx xxx které xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx výklad první. Xxxxxxxx xxxxxxx označí x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx X. stupně, xxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX. stupně, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx (§37 xxxx. 5 x. x. x.). Rozšířený xxxxx x tomto xxxxxxx z xxxxxxx, xx x řízení x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 x xxxx. s. x. x. není osoba xxxxxxxxxx určena xxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxx xx xxxxxxxx určuje xxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxx, aby x řízení jako x xxxxxxxxx xxxxxx x tím, kdo xxxxxxxx žalovaným xx xxx, a xx x xxx, xxxx xxxxxx označil v xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx (§53 xxxx. 2 s. x. s. x xxxxxxxxx; xxxx. x xxxx např. xxxxxxxx XXX ze dne 21.5.2008, xx. 1 Xx 33/2008-78, část XX/x).
[24] Právní xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 Xxx 16/2003-56 xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx NSS xxxx xxxxx povinny xxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx přístup k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x „použít oprávnění xxxxxxxxx xxxxx pouze xx xxxxxxx, kdy xxxx možno xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx NSS xx dne 10.10.2008, xx. 4 Xxx 45/2008-38). Xxxxx žaloba xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx žalovaným, xxxx. xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx po xxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxx xx xxxxxx xxxxxx iura xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jiný správní xxxxx, xxx x xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx k xxxx xxxxxxxxx i xxx xxxxxx ve xxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. (xxx rozsudek XXX xx dne 12.3.2009, xx. 3 Xxx 67/2008-49).
[25] Právní xxxxx rozšířeného senátu xxxxx vykládat x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Podle xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k soudu xx xxxxxxxxx věcech xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx koncentrace xxxxxx, xxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxx xxx poskytování xxxxxxx právům, vyvarovat xx o to xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxxx xx. xx. IV. ÚS 592/2000 xx dne 7.1.2002, X 1/25 XxXX 3). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxxxxx xx. 4 xxxx. 4 Listiny a x xxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dle xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (nález xx. xx. XX. XX 406/99 ze xxx 24.1.2000, N 11/17 XxXX 87). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces xxxx xxxxxxxx soudům xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxäxxxx, X. Ústavně xxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxx: Linde 2003, x. 12, xxxx. x xxxx xxx xxxxxxxx XXX xx. 6 Xxx 62/2009-27 xxx. x xxxx [22]).
[26] X xxxxxxx na všechny xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx „až xx xx, xx [xx] xxxx doručeno xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx jakožto xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v prvním xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x takovém návrhu xxxxxxxxxx meritorně x xxx, že xx x xxxxxxx x §69 x. ř. x. xxxxxx jako x žalovaným xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx […] x přezkoumával xx tudíž x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x rozhodnutím vydaným x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx“ (takto xxx xxxxxxxx xx xxx 28.7.2008, xx. 5 As 4/2008-77, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 5 Xxx 16/2003-56, xxx. v xxxx [22] shora). X opačnému xxxxxx xx byl xxxxx xxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, ale xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou (xxxxx xxx xxx. xxxxxxxx xx. 5 As 4/2008-77).
[27] Xxxxxxx právní xxxxxx mají jednoznačný xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skutečně xxxx žalovaného označil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x uvedl xxx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxx případech xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru), x x xx xxx jednoznačně najevo xxxx x x xxxxxx důvodů se xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. x II. xxxxxx jeden xxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxx např. xxxxxxxx XXX ze xxx 17.7.2009, xx. 7 Xxx 43/2009-75, xx xxxx XX DEALER, x. s.). X xxxxx xxxxxxx proběhlo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolací xxxxxx xxxx žalovaným, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. s. xxxxxx zákon. Xxxxx xxx x x xxxxxxxxx kontextu původní xxxxxx dovodit xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx žaloba xxxxxxxxxx jakýkoliv rozumný xxxxx.
[28] Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 větou xxxxx x. x. x., xxxxx něhož xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxx, xx xxx x původní xxxxxx xxxxxxxxxx vymezil základ xxxx žalobních bodů. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítá, x tedy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx výroky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxx zákona „xxxxx xxxxxxxxxx“.
XX.X.
[29] Xxx rámec xxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
[30] Nelze xxxxxxxx, xx krajský soud xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx po xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. Během xxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, vyzýval x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Všechna tato xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx návrhu, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx věci xxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx (xxx popis xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxx xxx část X.). Xxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x naprosto xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx s ohledem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jakékoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxx srovnatelné postupy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxxxxxx principu legitimního xxxxxxxxx x předvídatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x principu důvěry xxxxxx v xxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx xxx 27.2.2009, xx. 4 Xxx 94/2008-65).
[31] V této xxxxxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx XXX ze xxx 21.4.2005, čj. 2 As 53/2004-76, x xxxx byl xxxxxxxx xxxxx, že xx výraz xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vyloučen, xxxxx xx-xx takové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení, xxx x xxxxx x ve svých xxxxxxxxxx vede x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[32] S ohledem xx xxxx uvedené Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx podle §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx x xxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx krajský xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
[34] X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxx xxxxxxx soud x dalším řízení (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxxxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxx