Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx podle §65 x násl. x. x. x. xx xxxx, co xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x pouze nesprávně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stupni, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx x §69 x. ř. s. xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx odvolací xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx stupni xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 534/2005 Xx. NSS; xxxxxx x. 11/2000 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 406/99) x č. 1/2002 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 592/2000).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: P. X., xxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Na xxxxxx 401, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 17, Xxxxxx Xxxxxxx, x žalobách xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 1.4.2008, čj. 3414/08-1100-602925, xx. 3412/08-1100-602925, x xx. 3413/08-1100-602925, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx usnesením Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx z 29.5.2009, xx. 31 Xx 167/2008-22, xx. 31 Xx 165/2008-22, xx. 31 Ca 166/2008-22,
takto:
I. Xxxx vedené x Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xx. xx. 1 Afs 88/2009, xx. xx. 1 Xxx 89/2009, x xx. xx. 1 Xxx 90/2009 se xxxxxxx xx společnému xxxxxxxxxx. Xxxxxx budou xxxxxx xxx sp. xx. 1 Xxx 88/2009.
XX. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx z 29.5.2009, xx. 31 Xx 167/2008-22, xx. 31 Xx 165/2008-22, xx. 31 Xx 166/2008-22, xx ruší x xxxx se xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Shrnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
[1] Xxx 26.5.2008 xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx formálně xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx úřad“) týkající xx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx. 1070000324, 1070000345, 73232/07/268917/8264) x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xx. 73203/07/268917/8264, 73204/07/268917/8264, 73205/07/268917/8264, 73206/07/268917/8264, 73207/07/268917/8264, 73210/07/268917/8264, 73211/07/268917/8264, 73212/07/268917/8264, 73215/07/268917/8264). X jejím xxxxxxxxxx žalobce uvedl, xx mu xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx za zdaňovací xxxxxx 2003 až 2005 xxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx x xxx x xxxxxxx hodnoty xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx neuznal xxxxxxx xx daň z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Usnesením x 2.6.2008, xx. 3 Xx 122/2008-2, xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, xxx do 2 xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §71 xxxx. 1 x §78 s. x. x. X xxxxxxxxxx xxx xx. xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které žalobce xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx vad xxxxxx, x xx xxx každé xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx jej xxxxxx, xx nebudou-li nedostatky xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx odmítne.
[3] Xxx 30.6.2008 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x prodloužení xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x 20 dní x důvodu dovolené xxxx právního zástupce. Xxxx jeho žádosti xxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxxx xx 20.7.2008.
[4] Xxx 18.7.2008 xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx podání xxxxxxxx soudu 21.7.2008, xxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx“. X xxx uvedl, xx xxxxx žalobu xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx (xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx) x 5.2.2008, čj. 1025/08-1300-601060, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx x bodě [1] xxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxx žalobu proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 1.4.2008, x to xx. 3414/08-1100-602925, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxx xx dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 73232/07/268917/8264, xxxx čj. 3413/08-1100-602925, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. 77646/07/268917/8264, x čj. 3412/08-1100-602925, kterým xxxx xxxxxxxxx odvolání xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. 73221/07/268917/8264.
[5] Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx 2.4.2008. X původní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx, xxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Finančního xxxxxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxx, xxx řízení xxxx xxxxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx dle jeho xxxxxx xxxxxxxxx stanovily xxx podle xxxxxxx, xxxxxxxxx jej vyzývaly x prokazování xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností.
[6] Krajský xxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxx xx čtyři xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx x 21.8.2008, xx. 31 Xx 165/2008-12, 31 Ca 166/2008-12 x 31 Xx 167/2008-12, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxx výzvě xxx 18.9.2008 vyhověl. Xxxx xxxxxx vyzval xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxx, ta xxxx xxxxx xxxxxxxx 31.10.2008. X xxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxx na xx, xx usnesením Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xx. 2 ZT 246/2008-7 x 7.10.2008 bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx trestné xxxx xxxxxxxxxxx údajů x xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx. Xxxx xxxxxx, xxx žaloby xxxx xxxx xxxxxxxxx zamítnuty.
[7] Xxx 29.5.2009 xxxxxxx xxxx xxxxxx usnesení xx. 31 Xx 165/2008-22, 31 Xx 166/2008-22 x 31 Xx 167/2008-22, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx původní xxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X prvním podání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxx x dále xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x dalším podání xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxx nelze xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx žalobou xxxxxx, a jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Tím jednoznačně xxxxxxx, která xxxxxxxxxx xx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, ani to, xx o xxxx xxxx Xxxxxxxxx ředitelstvím x Hradci Králové xxxxxxxxxx. Soud xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z 1.4.2008, xxxxxx pro xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla žalobci xxxxxxxx 2.4.2008, xxxxx xxx podání xxxxx xxxxxxxx 2.6.2008, xxx xxxxxx xxxx podány xx 18.7.2008.
[8] Nad xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx. 23.5.2008), xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxx ke xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx §72 xxxx. 1 x. ř. x. trpělo toto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vadami. Xxxx xxxx poukázal xx. xx §71 xxxx. 2 větu xxxxx x. x. x., xxxxx xxxxx xxxx žalobce rozšířit xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xxxx ji xxxxxxxx x xxxxx žalobní xxxx jen xx xxxxx xxx podání xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[9] Xxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx žalobce (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxx kasačními xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. x. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xx světle xxxxxxxxxx NSS i xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xx xxxxx 2008 včas podaná xxxxxx x 22.5.2008 xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, zda o xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x 15.7.2008 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vady xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx s xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Tak xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxx x 15.7.2008, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx neodmítl, xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx jsou proto xxxxxxxxx.
[10] S odkazem xx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx dvě xxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxx dva xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xxxx. xxx x. 534/2005 Xx. XXX, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx označí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, xxx x obsahu xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX. stupně, xxxxxxx se o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s. xxxx xxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x případě, že xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x x odvolání xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nehovořil x tato xxxxxxxxxx xx x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx postupovat xxxxx §37 odst. 5 x. ř. x. x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a specifika xxxxxxx poučit.
[11] Xxxxxx x 22.5.2008 byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx správního, x čehož xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx rovněž xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx, jak to xxxxxx zákon. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxx doplněna o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x 22.5.2008 xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxx x nutno xxxxx xxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxx xxxxxx x x postupu xxxxx, xxxx vyzval xxxxxxxxx xx. x xxxxxxxxx, zda souhlasí x tím, xxx xxxx rozhodl xx xxxx samé xxx xxxxxxx. Soud, aniž xx rozhodl o xxxxxxxxx jednotlivých xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx třech xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na dvě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xx čtyři napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zjistit, proč xxxx po xxx xxxxxx roku xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxx dříve. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx NSS ze xxx 12.1.2006, xx. 2 Afs 218/2004-41).
[12] Xxxxxxxxxxx napadených usnesení xxx xxxxxxxxxx spatřuje x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 x. x. x. xx §68 téhož xxxxxx xxxxx důvod. Xxxxxxxxxx utrpěl xxxxxx xxxxxx zejména xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x nástupem xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx proto xxx xxxx naprosto xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx odmítnutím xxxxxx byl zbaven xxxxx xx soudní xxxxxxx a práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx tíživými xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx čj. 1 Xxx 39/2005-82.
[13] Xx xxxxx xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx krajskému soudu x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxx ve xxxx vyjádření xx xxxxxxxx stížnostem xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x odůvodněními napadených xxxxxxxx, x xx xxxxxxx toto xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedůvodné xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[15] Všechny xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x právně xxxxxxxxx xxxxxxx, totožná xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x kasační námitky x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §39 x. ř. x. xxx spojení xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx rozhodl, xxx xx xxxxxxx xx výroku X. xxxxxx rozsudku.
[16] Xxxx xxxxxxxx nejprve xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx oprávněn xxxxxxxx xxxxxxx nesprávného procesního xxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x z xxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxx.
XX.X.
[18] Xxxxxxx, xxx xx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, je xx, zda podání xxxxx xxxxxxxxx xxxxx 21.7.2008 a označené xxxx „Xxxxxxxx a xxxxx žaloby“ xxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxx xx žalobou novou.
[19] Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 21.7.2008 xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xx závěr x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx na xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxx x xxxx xxxx nesprávný, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx vyjádřenou x celkovém xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.5.2008. Xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx) žaloby, xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx kritérií (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), aniž xx xxxxxx přihlédl x xxxxxxxxxxx průběhu řízení x zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx ze xxx 21.7.2008 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výzvu xxxxx xxxxxxxx x souvislosti x jeho xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx učinil xx xxxxx soudem xxxxxxxxx, xxxx. prodloužené, x xxxxx jednoznačně xxxxx, xx jím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxx.
[20] Xxxxxx-xx xxxx k xxxxxx, že nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxx žaloby, xxx měl rozhodnout x xxxxxx xxxxxxx x svůj xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, zatížil xxx řízení xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx podání xxxxxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx právo stěžovatele xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx).
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda nebyl xx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx, jež xxx xxxxx výše uvedeného xxxxxx xxxxxxx xxxx, x s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §71 odst. 1 x. x. x. xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 12.10.2004, xx. 5 Xxx 16/2003-56 (xxxx. xxx č. 534/2005 Xx. XXX, všechna xxx cit. rozhodnutí XXX jsou xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ), xxxxxxxxxx v souladu x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx zněním xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, jednalo xx x neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Byl překonán xxxxx xxxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx XX a XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx důsledně xxxxxxx z názoru, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx spravedlivý proces x xxxx xx xx, xxx nedošlo x odmítnutí spravedlnosti (xxxx. x tomu xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 29.7.2009, čj. 6 Xxx 62/2009-27).
[23] Xxxxx xxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 5 Xxx 16/2003-56 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Soudy xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x konkrétních xxxxxx, xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx zabývat se xxxxxxx věcí xx xxxxx formálních xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důvodů, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxx xxxxxxx mezí xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pro xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx), xx v xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx je k xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxx dvě xxxxxxxxxxxx, x xxxxx jedna xxxxxx xx prospěch xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxx xxxxx němu, xxxx xxxx xxxx xxxxxx výklad první. Xxxxxxxx žalobce xxxxxx x xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx, ale x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX. stupně, nejedná xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§37 xxxx. 5 s. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x premisy, xx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. není osoba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxx xx xxxxxxxx určuje xxxxx. Xx tedy xxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x tím, xxx xxxxxxxx žalovaným xx xxx, x xx x xxx, koho xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx o xxx xxxx xxxxxxxx (§53 xxxx. 2 s. x. s. a xxxxxxxxx; xxxx. k xxxx xxxx. rozsudek XXX xx xxx 21.5.2008, čj. 1 Xx 33/2008-78, xxxx XX/x).
[24] Právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx čj. 5 Xxx 16/2003-56 xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx důsledně respektován. Xxxxx xxxxxxxxxx NSS xxxx soudy xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx restriktivně x „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx situace, kdy xxxx xxxxx postupovat xxxxx“ (xxxxxxxx NSS xx xxx 10.10.2008, xx. 4 Xxx 45/2008-38). Pokud žaloba xxxxxxxx pochybnosti, xxx xx xxxxxxx žalovaným, xxxx. xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxxx v odvolacím xxxxxx, xx možné xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx novit xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán, který xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jiný xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx měl ze xxxxxx xxxxxx, považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx závažné xxxxxxxxx, xx k xxxx přihlédne x xxx xxxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 3 s. x. x. (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 12.3.2009, xx. 3 Xxx 67/2008-49).
[25] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxx xx správních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx principu koncentrace xxxxxx, tomu však xxxxxxxx povinnost obecných xxxxx xxx poskytování xxxxxxx právům, xxxxxxxxx xx o to xxxx zřejmých formalismů, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 592/2000 xx xxx 7.1.2002, N 1/25 XxXX 3). Xxxxxxxxxxx xxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxx žaloby porušuje xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx a x důsledku xxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (nález xx. xx. XX. XX 406/99 xx dne 24.1.2000, N 11/17 XxXX 87). Obdobně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx upozorňuje xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x cynismus xxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxäxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxx: Xxxxx 2003, s. 12, xxxx. k tomu xxx xxxxxxxx NSS xx. 6 Ads 62/2009-27 xxx. x xxxx [22]).
[26] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx uvedené argumenty xxxxx dle xxxxxxxxxx XXX xxxxx, xx xxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxx „xx xx xx, xx [xx] xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x pouze xx xxxxxxxxx xxxxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně x xxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx meritorně x xxx, xx xx x souladu s §69 x. ř. x. xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx x odvolacím xxxxxxx […] x xxxxxxxxxxxx xx tudíž v xxxx xxxx odvolací xxxxxxxxxx, které tvoří x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx“ (xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 28.7.2008, xx. 5 As 4/2008-77, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 5 Xxx 16/2003-56, xxx. v xxxx [22] shora). X xxxxxxxx xxxxxx xx byl xxxxx xxx tehdy, pokud xx žalobce x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. napadl, xxx xxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxx xxx. rozsudek xx. 5 Xx 4/2008-77).
[27] Xxxxxxx právní xxxxxx xxxx jednoznačný xxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x původní xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (resp. xx xxxx xxxxxxxxx číslo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru), x x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x z xxxxxx důvodů xx xxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu tvoří xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů X. x II. xxxxxx jeden celek (xxxx. k xxxx xxxxxxx např. xxxxxxxx XXX xx dne 17.7.2009, xx. 7 Xxx 43/2009-75, ve xxxx XX XXXXXX, x. s.). X xxxxx případě xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolací řízení xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x x xxxxxxxxx kontextu původní xxxxxx dovodit stěžovatelův xxxxx napadnout rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx interpretace xxxxxx xx tato xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx usneseních xxxxxxxxxxx §71 odst. 2 xxxxx xxxxx x. ř. x., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozšířit xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxx žaloby. X xxxx xxxxx xxxxx, že již x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vymezil základ xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx něhož se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx nemůže xxxxxxx naprosto žádná xxxxxxxxxx, xxxx výroky xxxxxxxxxx vlastně xxxxxxx, xxxx. xx evidentní, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx zákona „dosud xxxxxxxxxx“.
XX.X.
[29] Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxxxxx.
[30] Nelze pominout, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx více než xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx doby xxxxxxx xxxx rozdělil xxx xx xxxxx samostatná xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Všechna tato xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx vyžádal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx dokonce požádal xxxxxxxxx x sdělení, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx nařízení xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx X.). Xxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx opožděnost muselo xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx předchozí procesní xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu označuje xx „překvapivý“ xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a předvídatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x principu důvěry xxxxxx x právo (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 27.2.2009, xx. 4 Xxx 94/2008-65).
[31] X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx NSS xx xxx 21.4.2005, xx. 2 As 53/2004-76, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx formalismu xxxxx xx nutno xxxxxxx xxxx umělé navyšování xxxxx věcí xxxxxx xxxxxxxxxxx k samostatnému xxxxxxxxxx, je-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx účastníky řízení, xxx i soudy x xx xxxxx xxxxxxxxxx vede x xxxxxxxxxxx účastníků ostatních xxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[32] S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §110 xxxx. 1 x. x. s. zrušil x xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxx názorem x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx krajský xxxx v dalším xxxxxx vázán (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
[34] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxx krajský xxxx x xxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 2 x. ř. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. listopadu 2009
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx senátu