Xxxxxx věta:
Pokud žalobce xxxx xxxxxx podle §65 x násl. x. ř. s. xx xxxx, xx xx xxxx doručeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx povinen x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx meritorně s xxx, že v xxxxxxx x §69 x. x. x. xxxxx xxxx x xxxxxxxxx právě x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x prvé xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx vydaným v xxxxxx xxxxxx jeden xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 534/2005 Xx. XXX; xxxxxx x. 11/2000 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 406/99) x x. 1/2002 Xx. ÚS (sp. xx. XX. XX 592/2000).
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x soudců JUDr. Xxxxx Kaniové x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxxx Boudou, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx xxxxxx 401, Xxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxx 17, Hradec Xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 1.4.2008, čj. 3414/08-1100-602925, xx. 3412/08-1100-602925, x xx. 3413/08-1100-602925, x řízení o xxxxxxxxx stížnostech žalobce xxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx x 29.5.2009, xx. 31 Ca 167/2008-22, čj. 31 Xx 165/2008-22, xx. 31 Ca 166/2008-22,
takto:
I. Xxxx vedené u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 1 Xxx 88/2009, xx. xx. 1 Xxx 89/2009, x xx. xx. 1 Xxx 90/2009 xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx budou xxxxxx pod sp. xx. 1 Xxx 88/2009.
XX. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx x 29.5.2009, xx. 31 Xx 167/2008-22, čj. 31 Xx 165/2008-22, xx. 31 Xx 166/2008-22, xx xxxx x xxxx se xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Shrnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
[1] Dne 26.5.2008 byla Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx žaloba, xxx žalobce xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxxxxx xx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx. 1070000324, 1070000345, 73232/07/268917/8264) x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xx. 73203/07/268917/8264, 73204/07/268917/8264, 73205/07/268917/8264, 73206/07/268917/8264, 73207/07/268917/8264, 73210/07/268917/8264, 73211/07/268917/8264, 73212/07/268917/8264, 73215/07/268917/8264). X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx 2003 xx 2005 xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx daň x příjmů xxxxxxxxx xxxx x daň x xxxxxxx hodnoty xxxxx pomůcek x xxxxxx výši, xxxxx xxxxxxx přesáhla skutečné xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx hodnoty na xxxxxxxx rodinného xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Usnesením x 2.6.2008, čj. 3 Xx 122/2008-2, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx 2 xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §71 xxxx. 1 x §78 x. x. x. X xxxxxxxxxx pak xx. xxxxx, xx mezi xxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx musí xxx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx považuje žalobce xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx důkazy x xxxxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx vyzval xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, a xx xxx každé xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx jej poučil, xx nebudou-li xxxxxxxxxx xx lhůtě odstraněny, xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[3] Xxx 30.6.2008 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxx žaloby x 20 xxx x důvodu xxxxxxxx xxxx právního zástupce. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx 20.7.2008.
[4] Xxx 18.7.2008 xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxx 21.7.2008, xxxxxxxx jako „Xxxxxxxx x xxxxx žaloby“. X xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx (xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Hradci Xxxxxxx) x 5.2.2008, xx. 1025/08-1300-601060, xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměrů x xxxx x xxxxxxx hodnoty (xxxxxxxxx x bodě [1] xxxxxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 1.4.2008, x xx xx. 3414/08-1100-602925, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx čj. 73232/07/268917/8264, xxxx xx. 3413/08-1100-602925, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx čj. 77646/07/268917/8264, a xx. 3412/08-1100-602925, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx odvolání xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. 73221/07/268917/8264.
[5] Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx 2.4.2008. X původní žalobě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx, své xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx napravuje x xxxx, aby xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxxx Xxxxxxx. V xxxxxx xxxxx pak xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx podle xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dílčích xxxxxxxxxxx (nepřesností) x xxxxxxxx rozhodly na xxxxxxx domněnek, nikoli xxxxxxxxxxx skutečností.
[6] Xxxxxxx xxxx následně xxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x 21.8.2008, xx. 31 Xx 165/2008-12, 31 Xx 166/2008-12 a 31 Xx 167/2008-12, xxxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx 18.9.2008 vyhověl. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x vyjádření x xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx 31.10.2008. X xxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xx. 2 XX 246/2008-7 x 7.10.2008 bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx údajů x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxx, xxx žaloby xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxx 29.5.2009 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 31 Xx 165/2008-22, 31 Ca 166/2008-22 x 31 Xx 167/2008-22, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx. X obsáhlých xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x její změnu x xxxxxxxx xxxx xxx samostatné xxxxxx. X prvním podání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pokud x xxxxxx podání xxxxxx, xx šlo x písařskou chybu, xxxxxx xxx dodatečně xxxxxxx, xxx x xxx nelze xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Tím jednoznačně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podal xxxxxxxx, xxx xx, xx x xxxx xxxx Xxxxxxxxx ředitelstvím x Hradci Králové xxxxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného z 1.4.2008, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx 2.4.2008, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2.6.2008, ale xxxxxx xxxx xxxxxx xx 18.7.2008.
[8] Nad xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx i xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx žaloby vzal xxx xxxxxx původní xxxxxx (xx. 23.5.2008), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx ke xxx uplynutí xxxxx x xxxxxx žaloby xxx §72 xxxx. 1 x. ř. x. trpělo xxxx xxxxxx neodstranitelnými vadami. Xxxx xxxx poukázal xx. xx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x., xxxxx něhož xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx výroky rozhodnutí xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx jen xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech
[9] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx uplatnil xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Stěžovatel xx xxxx xxxxxx, xx xx světle xxxxxxxxxx XXX i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx 2008 xxxx xxxxxx xxxxxx x 22.5.2008 xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx x xx bylo vůbec xxxxxxxxxx. Xxxxxx x 15.7.2008 je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx, x opožděnou xxxxxx xxxxx. Xxx to xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx soud xx xxxxxxxx podání z 15.7.2008, xxxxx žádným xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx neodmítl, xxxxxx xxxxx, xx xxxx jednat xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[10] X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x jakých xxxxxxxxxx x xxxxxxxx důvodů xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx body. Stěžovatel xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxx. xxx x. 534/2005 Xx. XXX, xxxxx něhož xxxxxxxx xxxxxxx označí xxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx I. xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx XX. xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. xxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx toliko x případě, xx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně x o odvolání xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx skutečnost xx x něho xxx jinak nevyplývala. Xxxxx by soud xxxxx postupovat podle §37 xxxx. 5 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a specifika xxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxx x 22.5.2008 xxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxx správního, x xxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxx, xx xx xxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxx sankcím, xx. xx xxx x správní xxxxxx, xxxxx brojí nejen xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx rovněž xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx, jak to xxxxxx zákon. Žaloba xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Včasnou xxxxxx x 22.5.2008 xx xxxxx xxxxxxxx xxxx a je xxxxx x nutno xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx zřejmé x x postupu xxxxx, jenž xxxxxx xxxxxxxxx mj. k xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxx, aby xxxx rozhodl xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxx, xxxx xx rozhodl x xxxxxxxxx jednotlivých žalob x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxx soudních xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx přitom xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx podání, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx napadených xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx jinak, xxx xxxxx. Takový xxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxx rozporu se xxxxxxx právní xxxxxxx (xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx XXX xx xxx 12.1.2006, xx. 2 Afs 218/2004-41).
[12] Xxxxxxxxxxx napadených usnesení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x zásadním xxxxxxx xx správným xxxxxxxxx xxxxxxxx a rozhodnutími xxxxx, přičemž x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 x. x. x. xx §68 téhož xxxxxx xxxxx důvod. Xxxxxxxxxx utrpěl značné xxxxxx xxxxxxx odcizením xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx správních xxxxxx je xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx by odmítnutím xxxxxx xxx zbaven xxxxx na xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xx zvláště xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx též xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva x xxxxxxxx XXX. Konkrétně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxx 39/2005-82.
[13] Xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx krajskému soudu x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx kasačním xxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxx stížnostem uvedl, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a na xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu
[15] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x právně xxxxxxxxx xxxxxxx, totožná xxxx napadená xxxxxxxx x xxxxxxx námitky x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx kasačním stížnostem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx podmínky §39 x. x. x. xxx xxxxxxx věcí xx společnému projednání, x xxxxx rozhodl, xxx xx uvedeno xx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxx xxxxxxxx nejprve xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x kasační xxxxxxxx xx smyslu xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. s., xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[17] Soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x x důvodů x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxx a dospěl x závěru, xx xxxxxxx stížnosti jsou xxxxxxx.
XX.X.
[18] Xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx, xxx xxxxxx xxxxx krajskému soudu 21.7.2008 x xxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx a xxxxx žaloby“ bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx žalobou xxxxx.
[19] Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 21.7.2008 xxxx vůbec xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx místě. Xxxxxx krajského xxxxx xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vůli vyjádřenou x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ze dne 26.5.2008. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxxx (nové) xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxx by xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx průběhu řízení x xxxxx jednoznačně xxxxxxxxxxx úmyslu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je, xx xxxxxxx xx xxx 21.7.2008 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx předchozím (xxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, x xxxxx jednoznačně xxxxx, xx jím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxx změnu.
[20] Xxxxxx-xx xxxx x xxxxxx, xx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x změnu xxxxxx, xxx xxx rozhodnout x žalobě původní x xxxx postup xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx nové, zatížil xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Postup krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx dvě xxxxxx xxxxxxxxxxx, x v xxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx právo stěžovatele xx přístup xx xxxxxxxxx xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx).
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxx zabývat xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xxx xxxxx xxxx uvedeného xxxxxx xxxxxxx xxxx, x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nedostatku xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §71 odst. 1 x. x. s. xx dni uplynutí xxxxx xxx podání xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxx xxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx xx xxx 12.10.2004, xx. 5 Xxx 16/2003-56 (xxxx. xxx č. 534/2005 Xx. XXX, xxxxxxx xxx xxx. rozhodnutí XXX xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxxxxx v xxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx pokud stěžovatel x xxxxxxx s xxxxxxxxx zněním zákona xxxxx žalobu xxxxx xxxxxx správnímu orgánu, xxx xxxxx tomu, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx stupni, xxxxxxx xx x neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxx důvodem xxx odmítnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx názor xx xxxx xxx dávnou xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx XX x ESLP. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx rolí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x xxxx xx xx, xxx nedošlo x odmítnutí xxxxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 29.7.2009, čj. 6 Xxx 62/2009-27).
[23] Podle xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 5 Xxx 16/2003-56 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxxxxxx poslání xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x nalezení spravedlnosti xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxx xxxxxxx mezí xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxx (xxxx. náležitosti xxxxxx, lhůta xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx), xx v xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx se xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx jedna xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx označí x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správní orgán X. xxxxxx, xxx x obsahu xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx, nejedná xx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx by xxxx vést k xxxxxxxxx xxxxxx (§37 xxxx. 5 x. x. s.). Rozšířený xxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. není osoba xxxxxxxxxx xxxxxx tvrzením xxxxxxx, ale naopak xx kogentně xxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxx, xxx x řízení jako x žalovaným xxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, a xx x tím, koho xxxxxx označil x xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx o xxx xxxx xxxxxxxx (§53 xxxx. 2 s. x. x. x xxxxxxxxx; xxxx. x xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 21.5.2008, xx. 1 Xx 33/2008-78, xxxx XX/x).
[24] Právní názor xxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřený xxxxxxxxx čj. 5 Xxx 16/2003-56 je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx respektován. Xxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx restriktivně x „xxxxxx oprávnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxx možno xxxxxxxxxx xxxxx“ (rozsudek XXX xx xxx 10.10.2008, xx. 4 Xxx 45/2008-38). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx vlastně xxxxxxxxx, xxxx. zda bylo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx uplynutí xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx upřesnění xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx novit xxxxx správně identifikovat xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x předmětné xxxx x posledním xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx považoval xx xxxxxxxxxx jiný xxxxxxx xxxxx, xxx s xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx, považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx přihlédne i xxx xxxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 3 s. ř. x. (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 12.3.2009, xx. 3 Xxx 67/2008-49).
[25] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vykládat x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx principu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právům, xxxxxxxxx xx x xx xxxx zřejmých xxxxxxxxxx, xxxxx dochází x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva“ (xxx xxxxx sp. xx. XX. XX 592/2000 xx xxx 7.1.2002, X 1/25 XxXX 3). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx porušuje xx. 4 odst. 4 Listiny x x důsledku xxxx x xxxxx na xxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxxxx xx. xx. IV. XX 406/99 ze xxx 24.1.2000, N 11/17 XxXX 87). Obdobně xxxxxxxxxxxxx teorie xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxäxxxx, X. Ústavně právní xxxxxxxxxxx, Xxxxx: Linde 2003, x. 12, xxxx. x xxxx xxx rozsudek NSS xx. 6 Ads 62/2009-27 cit. x xxxx [22]).
[26] X xxxxxxx na všechny xxxx xxxxxxx argumenty xxxxx dle judikatury XXX xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx „xx xx xx, xx [xx] xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x pouze xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxx x takovém návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, že xx x xxxxxxx x §69 s. ř. x. xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx x odvolacím xxxxxxx […] a xxxxxxxxxxxx xx tudíž x xxxx řadě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxx stupni xxxxx xxxxx“ (xxxxx xxx xxxxxxxx ze xxx 28.7.2008, xx. 5 Xx 4/2008-77, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 5 Xxx 16/2003-56, xxx. x xxxx [22] shora). X xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxx nenapadl, xxxx. xxxxxx, ale xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxx cit. rozsudek xx. 5 Xx 4/2008-77).
[27] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx mají xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skutečně xxxx xxxxxxxxxx označil xxxxxxxxx finanční xxxx x xxxxx xxx xxxxx jednací xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), x x ní xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. a XX. xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxx xxxx. rozsudek XXX ze dne 17.7.2009, xx. 7 Xxx 43/2009-75, ve xxxx XX XXXXXX, x. x.). V xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx žalovaným, xxx x doplnění xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxx §65 x násl. x. x. x. xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dovodit xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[28] Krajský xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 xxxxx xxxxx x. x. x., xxxxx něhož xxxx xxxxxxx rozšířit žalobu xx xxxxx nenapadené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx o xxxxx žalobní xxxx xxx ve lhůtě xxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxx, že již x původní žalobě xxxxxxxxxx xxxxxxx základ xxxx xxxxxxxxx bodů. Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výrok, xxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jaké výroky xxxxxxxxxx xxxxxxx napadal, xxxx. je xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx zákona „dosud xxxxxxxxxx“.
XX.X.
[29] Xxx xxxxx xxxxxx nezbytných ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
[30] Nelze xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx žalobě xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx roku. Během xxxx xxxx xxxxxxx xxxx rozdělil xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx po doplnění xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx vyžádal xxxxxxxxx žalovaného k xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx požádal xxxxxxxxx x sdělení, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx X.). Lze xxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalob xxx opožděnost muselo xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zcela nepředvídatelným x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx předchozí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxx názor jakékoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx. Konstantní xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx postupy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx „překvapivý“ postup, xxxxxxxxxx principu legitimního xxxxxxxxx x předvídatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx xxx 27.2.2009, xx. 4 Xxx 94/2008-65).
[31] X této xxxxxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx NSS ze xxx 21.4.2005, xx. 2 Xx 53/2004-76, x němž xxx xxxxxxxx názor, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx formalismu soudů xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx jejich meritorní xxxxxxx xx vyloučen, xxxxx xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx zjevně bezúčelné. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení, xxx x xxxxx x xx svých xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxx a náklady xxxxxx
[32] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxx x věci xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. s.).
[34] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx (§110 odst. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 19. listopadu 2009
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx senátu