Právní věta:
Pokud xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §65 a násl. x. x. s. xx xxxx, xx xx xxxx doručeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x pouze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud povinen x takovém xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, že x xxxxxxx x §69 x. ř. x. xxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx orgánem. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx odvolací xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 534/2005 Xx. NSS; xxxxxx x. 11/2000 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 406/99) x č. 1/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 592/2000).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx Mgr. Ing. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xx xxxxxx 401, Xxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxx 17, Xxxxxx Xxxxxxx, o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 1.4.2008, xx. 3414/08-1100-602925, xx. 3412/08-1100-602925, x čj. 3413/08-1100-602925, x xxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx x 29.5.2009, xx. 31 Xx 167/2008-22, čj. 31 Xx 165/2008-22, xx. 31 Xx 166/2008-22,
xxxxx:
X. Xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xx. zn. 1 Xxx 88/2009, xx. xx. 1 Xxx 89/2009, x xx. zn. 1 Xxx 90/2009 xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx budou xxxxxx xxx sp. xx. 1 Xxx 88/2009.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x 29.5.2009, xx. 31 Xx 167/2008-22, xx. 31 Xx 165/2008-22, čj. 31 Xx 166/2008-22, xx xxxx x xxxx se xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx dosavadního xxxxxxx řízení
[1] Xxx 26.5.2008 xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx žaloba, xxx žalobce formálně xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu v Xxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx úřad“) týkající xx xxxx x xxxxxx fyzických xxxx (xx. 1070000324, 1070000345, 73232/07/268917/8264) a xxxx x xxxxxxx hodnoty (xx. 73203/07/268917/8264, 73204/07/268917/8264, 73205/07/268917/8264, 73206/07/268917/8264, 73207/07/268917/8264, 73210/07/268917/8264, 73211/07/268917/8264, 73212/07/268917/8264, 73215/07/268917/8264). X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx 2003 až 2005 stanovil xxxxxx xxxx na daň x příjmů xxxxxxxxx xxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx výši, která xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx neuznal xxxxxxx xx daň x xxxxxxx hodnoty na xxxxxxxx xxxxxxxxx domu, xxxxx žalobce jako xxxxxxxxxx stavěl.
[2] Xxxxxxxxx x 2.6.2008, čj. 3 Xx 122/2008-2, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, aby xx 2 xxxxx xx xxxxxxxx tohoto usnesení xxxxxxx xxxxx žalobu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v §71 xxxx. 1 x §78 s. x. s. X xxxxxxxxxx pak xx. xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx žaloby patří xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx být xxxxxx, x jakých xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výroky xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx navrhuje xxxxxxx. Xxxx xxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx vad xxxxxx, x xx xxx každé xxxxxxxx xxxxxxxxxx samostatně, a xxxxxxx xxx xxxxxx, xx nebudou-li xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx žalobu xxxxxxx.
[3] Xxx 30.6.2008 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxx žaloby x 20 xxx x důvodu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx 20.7.2008.
[4] Xxx 18.7.2008 xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx přepravě xxxxxx xxxxxxxx soudu 21.7.2008, xxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx x změna xxxxxx“. X něm xxxxx, xx podal xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx) x 5.2.2008, xx. 1025/08-1300-601060, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx platebních výměrů x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx (uvedených x xxxx [1] xxxxxx xxxxxxxx). Dále xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného z 1.4.2008, a xx xx. 3414/08-1100-602925, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xxxxxxxxxx xxxxx čj. 73232/07/268917/8264, xxxx xx. 3413/08-1100-602925, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx čj. 77646/07/268917/8264, x xx. 3412/08-1100-602925, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx odvolání xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xx. 73221/07/268917/8264.
[5] Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mu xxxx xxxxxxxx 2.4.2008. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx, xxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxx, aby xxxxxx xxxx xxxxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx. X xxxxxx textu xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx podle xxxxxxx, xxxxxxxxx jej xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dílčích xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx čtyři xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x 21.8.2008, xx. 31 Xx 165/2008-12, 31 Ca 166/2008-12 a 31 Xx 167/2008-12, xxxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx poplatků xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx výzvě xxx 18.9.2008 vyhověl. Soud xxxxxx vyzval xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx byla xxxxx xxxxxxxx 31.10.2008. X xxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxx na xx, xx usnesením Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xx. 2 XX 246/2008-7 x 7.10.2008 xxxx xxxxxxxxxx zastaveno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, stíhaného xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx hospodaření x xxxxx. Xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx byly xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxx 29.5.2009 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 31 Xx 165/2008-22, 31 Ca 166/2008-22 a 31 Xx 167/2008-22, xxxxx xxxxxx odmítl x xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X prvním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí jako xxxxxxxxxx finančního xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxx podání xxxxxx, že xxx x xxxxxxxxx chybu, xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx s xxx xxxxx souhlasit. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, x jako xxxxxxxxxx označil xxxxxxxx xxxx. Xxx jednoznačně xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx soud přezkoumat x xxxxxxx x xxx je žalovaný. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podal xxxxxxxx, ani xx, xx x xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Hradci Králové xxxxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxx, směřující proti xxxxxxxxxxx žalovaného z 1.4.2008, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx 2.4.2008, xxxxx xxx podání xxxxx xxxxxxxx 2.6.2008, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx 18.7.2008.
[8] Xxx xxxxx výše uvedeného xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx x kdyby xxxx za xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx. 23.5.2008), xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx ke xxx xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xxx §72 odst. 1 x. ř. x. xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vadami. Xxxx xxxx xxxxxxxx xx. xx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xx rozšířit x další xxxxxxx xxxx jen xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx argumentů uvedených x kasačních stížnostech
[9] Xxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx uplatnil xxxxxxx důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx ve světle xxxxxxxxxx NSS i xxxxxxx krajského xxxxx xx xx xxxxx 2008 včas xxxxxx xxxxxx z 22.5.2008 xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx zároveň xxxx xxxxxx, xxx x xx xxxx vůbec xxxxxxxxxx. Podání x 15.7.2008 je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vady xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx po xxxxxxxx podání x 15.7.2008, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx uvedl, že xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Napadená xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx.
[10] X odkazem xx judikaturu zdejšího xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx obsahuje xx xxxx odůvodnění xxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx dostatečně zřejmé, x jakých skutkových x xxxxxxxx důvodů xxxxxxxx správní rozhodnutí xx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX publ. pod x. 534/2005 Xx. XXX, xxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobce označí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx brojí x xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx XX. stupně, xxxxxxx xx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, která xx měla vést x xxxxxxxxx xxxxxx. X řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x xxxx. x. ř. s. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tvrzením žalobce, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx zákon. Součinnost xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x případě, xx xx bylo xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx I. stupně x x xxxxxxxx xx x jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxx jinak xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx postupovat podle §37 odst. 5 x. x. x. x xxxxxxx konkrétně x s ohledem xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x specifika xxxxxxx poučit.
[11] Žaloba x 22.5.2008 xxxx xxxxxx výslovně xxxxx xxxxxxxx řádu správního, x xxxxx ve xxxxxxx x bohatou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx daňovým sankcím, xx. že xxx x správní xxxxxx, xxxxx xxxxx nejen xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx, jak to xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx následně x xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyžadované xxxxxxx x usnesením xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x 22.5.2008 xx jejím xxxxxxxx xxxx x xx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx ostatně xxxxxx x x postupu xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx mj. x xxxxxxxxx, xxx souhlasí x xxx, aby xxxx xxxxxxx ve xxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxx, aniž xx rozhodl x xxxxxxxxx jednotlivých xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx třech xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx rozdělení xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx podání, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zjistit, xxxx xxxx xx tři xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx rozporu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx XXX xx xxx 12.1.2006, xx. 2 Xxx 218/2004-41).
[12] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx x zásadním xxxxxxx xx správným xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx žalob xxxxx §46 xxxx. 1 x. ř. s. xx §68 téhož xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx odcizením xxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxx xx fakticky xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Za této xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zdejšího xxxxx čj. 1 Xxx 39/2005-82.
[13] Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu řízení.
III.
Vyjádření xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stížnostem xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxx navrhl, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[15] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx týkají xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx případů, xxxxxxx xxxx napadená xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx jsou xxxxxxx xxxxxxxx §39 x. x. x. xxx spojení věcí xx společnému projednání, x proto xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že se xxxxx x kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xx oprávněn xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxx a dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.X.
[18] Xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx, xxx xxxxxx xxxxx krajskému xxxxx 21.7.2008 a xxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx a xxxxx žaloby“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 21.7.2008 xxxx vůbec xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx byl v xxxx věci xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx kontextu xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dne 26.5.2008. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxxx (nové) žaloby, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx kritérií (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxx by xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úmyslu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xx xxx 21.7.2008 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxx stanovené, xxxx. xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx uvedl, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx změnu.
[20] Xxxxxx-xx xxxx k xxxxxx, xx nemůže xxxxxxx stěžovatelově xxxxxxx x xxxxx žaloby, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx toho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx vadou xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxx krajského xxxxx xxx nepřípustným xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx podání xxxxxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx přístup xx xxxxxxxxx xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx).
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxx xx xxxx dán xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx pak xxxx, xxx xxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx krajský soud, x s xxxxx xxxxxxxx polemizoval x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nedostatku xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §71 odst. 1 x. x. x. xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx do doby xxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx ze xxx 12.10.2004, čj. 5 Xxx 16/2003-56 (xxxx. xxx x. 534/2005 Xx. NSS, xxxxxxx xxx cit. xxxxxxxxxx XXX xxxx dostupná xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx žalobu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, jednalo xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx soudem. Xxxxx xxxxxx xxxxx je xxxx již xxxxxx xxxxxxxxx. Byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx XX x ESLP. Xxxxxxxx judikatura xxxxxxxx xxxxxxx z názoru, xx základní rolí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx na xx, aby xxxxxxx x odmítnutí spravedlnosti (xxxx. x xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 29.7.2009, čj. 6 Xxx 62/2009-27).
[23] Xxxxx xxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 5 Xxx 16/2003-56 přepjatý xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Soudy usilují x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx zabývat se xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx pouze x xxxxxxxx příčin, které xxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, lhůta pro xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx), xx v xxxxxxx x čl. 4 odst. 4 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx je x xxxxx účelům, xxx xxx xxxxx byly xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxx dvě interpretace, x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx práva na xxxxxxxxxxx proces x xxxxx xxxxx xxxx, xxxx soud xxxx xxxxxx výklad první. Xxxxxxxx žalobce xxxxxx x xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně, xxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx x proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX. stupně, xxxxxxx xx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, jež xx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (§37 xxxx. 5 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 x xxxx. s. x. x. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tvrzením xxxxxxx, ale xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx tedy xxxx soudu, xxx x řízení xxxx x žalovaným jednal x xxx, kdo xxxxxxxx xxxxxxxxx má xxx, x ne x tím, xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx žalobce; xxxxxxxx xxxxxxxx o xxx xxxx xxxxxxxx (§53 xxxx. 2 s. x. x. a xxxxxxxxx; xxxx. k xxxx např. xxxxxxxx XXX xx xxx 21.5.2008, čj. 1 Xx 33/2008-78, xxxx XX/x).
[24] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx čj. 5 Xxx 16/2003-56 je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx důsledně xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxx povinny xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx přístup k xxxxx xxxxxxxxxx restriktivně x „xxxxxx oprávnění xxxxxxxxx xxxxx pouze xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (rozsudek NSS xx dne 10.10.2008, xx. 4 Xxx 45/2008-38). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pochybnosti, kdo xx vlastně xxxxxxxxx, xxxx. zda xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx pochybnosti odstranit xxx po uplynutí xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx smyslu xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán, který xxxxxxxxxx x předmětné xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud v xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx, xxx s xxxxx xxx xx xxxxxx jednat, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx i xxx návrhu xx xxxxxx §109 xxxx. 3 s. x. x. (viz rozsudek XXX ze xxx 12.3.2009, xx. 3 Xxx 67/2008-49).
[25] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xx „[x]xxxxxxx přístupu xxxxxx k xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x stojí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, tomu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právům, vyvarovat xx o xx xxxx xxxxxxxx formalismů, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxxx sp. xx. XX. ÚS 592/2000 xx xxx 7.1.2002, N 1/25 XxXX 3). Nepřiměřeně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 4 odst. 4 Xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx (xxxxx xx. xx. IV. XX 406/99 xx xxx 24.1.2000, X 11/17 XxXX 87). Obdobně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxäxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, Praha: Linde 2003, s. 12, xxxx. x tomu xxx xxxxxxxx XXX xx. 6 Xxx 62/2009-27 xxx. x xxxx [22]).
[26] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx uvedené argumenty xxxxx xxx judikatury XXX xxxxx, že xxxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxx „až xx xx, xx [xx] xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího orgánu, x xxxxx xx xxxxxxxxx označil jakožto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v prvním xxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxx povinen x xxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xx x souladu x §69 x. ř. x. jednal xxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx […] a xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx řadě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx x rozhodnutím xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx“ (xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 28.7.2008, xx. 5 Xx 4/2008-77, x odkazem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 5 Xxx 16/2003-56, xxx. x xxxx [22] xxxxx). X xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxx tehdy, pokud xx xxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. napadl, xxx xxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx žalobou (xxxxx xxx xxx. xxxxxxxx xx. 5 As 4/2008-77).
[27] Xxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx věcí. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx finanční xxxx x xxxxx též xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. ve xxxx případech xxxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx), x x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správních orgánů X. x XX. xxxxxx jeden xxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxx např. xxxxxxxx XXX xx dne 17.7.2009, čj. 7 Xxx 43/2009-75, xx xxxx XX XXXXXX, x. s.). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx základě stěžovatelova xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx žalovaným, což x xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx vyplývá. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 x násl. x. ř. s. xxxxxx zákon. Xxxxx xxx i z xxxxxxxxx kontextu původní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozumný xxxxx.
[28] Xxxxxxx soud xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 xxxxx třetí x. x. x., xxxxx xxxxx může xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nenapadené xxxxxx rozhodnutí xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxx podání žaloby. X xxxx xxxxx xxxxx, že xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx naprosto xxxxx xxxxxxxxxx, jaké xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadal, xxxx. xx xxxxxxxxx, xx neexistovaly xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx „dosud xxxxxxxxxx“.
XX.X.
[29] Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx napadených xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx x věci xxxxxxxxxxx.
[30] Nelze pominout, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. Během xxxx doby xxxxxxx xxxx rozdělil věc xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, vyzýval k xxxxxxxxx vícero soudních xxxxxxxx. Xxxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx doplnění xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxx vyžádal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx dokonce požádal xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx věci xxxx bez nařízení xxxxxxx (pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx část X.). Lze xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx opožděnost xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nepředvídatelným x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x ohledem xx xxxx pozdější xxxxxx xxxxx jakékoliv xxxxxxx vysvětlení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx srovnatelné postupy xxxxxxxxx xxxxx označuje xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx legitimního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxx důvěry xxxxxx x xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 27.2.2009, xx. 4 Xxx 94/2008-65).
[31] V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx XXX ze xxx 21.4.2005, xx. 2 Xx 53/2004-76, x xxxx xxx xxxxxxxx názor, xx xx výraz nevhodného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx navyšování xxxxx xxxx jejich xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x soudy x xx svých xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ostatních xxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[32] S ohledem xx výše xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx podle §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx x xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx je krajský xxxx v dalším xxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
[34] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxxxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx