Xxxxxx věta:
Pokud žalobce xxxx žalobu xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. xx poté, co xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx, x pouze nesprávně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x jako xxxxxxxx rozhodnutí právě xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx povinen x takovém xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx s §69 x. x. s. xxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx jeden xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 534/2005 Xx. XXX; xxxxxx x. 11/2000 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 406/99) x x. 1/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 592/2000).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Baxy x xxxxxx JUDr. Xxxxx Kaniové a XXXx. Zdeňka Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. P., xxxxxxxxx Mgr. Xxx. Xxxxxx Boudou, xxxxxxxxx xx sídlem Na xxxxxx 401, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Finanční xxxxxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 17, Xxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 1.4.2008, xx. 3414/08-1100-602925, xx. 3412/08-1100-602925, x čj. 3413/08-1100-602925, x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x 29.5.2009, xx. 31 Ca 167/2008-22, xx. 31 Xx 165/2008-22, čj. 31 Xx 166/2008-22,
takto:
I. Xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 1 Xxx 88/2009, xx. xx. 1 Xxx 89/2009, x xx. zn. 1 Xxx 90/2009 xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadále xxxxx xxxxxx pod xx. xx. 1 Xxx 88/2009.
XX. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx x 29.5.2009, xx. 31 Xx 167/2008-22, xx. 31 Xx 165/2008-22, xx. 31 Xx 166/2008-22, xx xxxx a xxxx se vrací xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Shrnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
[1] Xxx 26.5.2008 byla Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) týkající xx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx osob (xx. 1070000324, 1070000345, 73232/07/268917/8264) a xxxx x xxxxxxx hodnoty (xx. 73203/07/268917/8264, 73204/07/268917/8264, 73205/07/268917/8264, 73206/07/268917/8264, 73207/07/268917/8264, 73210/07/268917/8264, 73211/07/268917/8264, 73212/07/268917/8264, 73215/07/268917/8264). X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx mu xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx 2003 xx 2005 xxxxxxxx základ xxxx xx xxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx x daň x přidané xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx z xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxx xxxxxxxxx domu, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Usnesením x 2.6.2008, xx. 3 Xx 122/2008-2, xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, aby do 2 xxxxx xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxx svoji xxxxxx xxxxxxxxxxxx požadovanými v §71 xxxx. 1 x §78 x. x. s. X xxxxxxxxxx xxx mj. xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x dále xxxxxxx body, z xxxxx musí být xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nebo nicotné, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx provést. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, x to xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxx poučil, xx xxxxxxx-xx nedostatky xx lhůtě xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[3] Xxx 30.6.2008 žalobce xxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x 20 dní x důvodu dovolené xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx žádosti xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxxx do 20.7.2008.
[4] Xxx 18.7.2008 xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx přepravě podání xxxxxxxx soudu 21.7.2008, xxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx x změna xxxxxx“. X xxx uvedl, xx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného (xx. Xxxxxxxxxx ředitelství x Hradci Xxxxxxx) x 5.2.2008, čj. 1025/08-1300-601060, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměrů x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxx [1] xxxxxx rozsudku). Xxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z 1.4.2008, a to xx. 3414/08-1100-602925, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx do dodatečného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 73232/07/268917/8264, xxxx xx. 3413/08-1100-602925, xxxxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx čj. 77646/07/268917/8264, a čj. 3412/08-1100-602925, kterým bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx platebního výměru xx. 73221/07/268917/8264.
[5] Xxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxx 2.4.2008. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxx Xxxxxxxx xxxx x Trutnově, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Hradci Xxxxxxx. Tuto písařskou xxxxx xxxxxxxxx a xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Králové. V xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx své xxxxx námitky proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dle xxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x prokazování dílčích xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx domněnek, xxxxxx xxxxxxxxxxx skutečností.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x 21.8.2008, xx. 31 Ca 165/2008-12, 31 Xx 166/2008-12 a 31 Xx 167/2008-12, žalobce xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx poplatků xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxx xxxxx xxx 18.9.2008 xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx byla xxxxx doručena 31.10.2008. X xxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxxxxx xx. 2 XX 246/2008-7 x 7.10.2008 xxxx xxxxxxxxxx zastaveno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx byly xxxx nedůvodné xxxxxxxxx.
[7] Xxx 29.5.2009 xxxxxxx xxxx přijal usnesení xx. 31 Xx 165/2008-22, 31 Ca 166/2008-22 a 31 Xx 167/2008-22, jimiž xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x účastníků xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. X xxxxxxxxx odůvodněních xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxx. Pokud x xxxxxx podání xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pak x xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx finanční xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx je xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podal xxxxxxxx, xxx xx, xx o nich xxxx Finančním ředitelstvím x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxx, xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z 1.4.2008, xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx 2.4.2008, xxxxx xxx podání žalob xxxxxxxx 2.6.2008, xxx xxxxxx byly podány xx 18.7.2008.
[8] Nad xxxxx výše uvedeného xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x kdyby xxxx xx xxx xxxxxx žaloby xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (tj. 23.5.2008), xxxxx xx žalobu xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x., xxxxx ke xxx uplynutí lhůty x podání xxxxxx xxx §72 xxxx. 1 s. x. x. trpělo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xx. xx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. ř. x., podle něhož xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ji xxxxxxxx x další xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx pro podání xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx
[9] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxxxx stížnostmi, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xx světle xxxxxxxxxx NSS x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx 2008 včas xxxxxx xxxxxx x 22.5.2008 xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx zároveň není xxxxxx, zda x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx z 15.7.2008 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx včas xxxxxx žaloby x xxxxxxx x výzvou, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxx x 15.7.2008, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx vady neodmítl, xxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx.
[10] X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx skutkových x právních důvodů xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX publ. pod x. 534/2005 Sb. XXX, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx I. stupně, xxx x obsahu xxxxxx xx xxxxxx, xx brojí i xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx II. xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx vadu, xxxxx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxx žaloby. X řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. s. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tvrzením xxxxxxx, xxx xxxxxxxx ji xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx toliko x xxxxxxx, xx xx xxxx napadáno xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx x o odvolání xx x jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx z xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37 odst. 5 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxx xx jeho individuální xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx poučit.
[11] Žaloba x 22.5.2008 byla xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, x čehož xx xxxxxxx s bohatou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xx xxx x xxxxxxx žalobu, xxxxx xxxxx nejen xxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxx, xxx rovněž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyžadované xxxxxxx x usnesením xxxxxxxxx xxxxx. Včasnou xxxxxx x 22.5.2008 xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx zřejmé x x postupu xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx mj. k xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxx, aby xxxx xxxxxxx xx xxxx samé xxx xxxxxxx. Xxxx, aniž xx xxxxxxx x xxxxxxxxx jednotlivých xxxxx x xxxxxxxxxxxx projednání, xxxxxx žalobce k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx rozdělení xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na dvě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx čtyři napadená xxxxxxxxxx žalovaného. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxx zjistit, xxxx xxxx po xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx zcela jinak, xxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx odkázal na xxxxxxxx XXX xx xxx 12.1.2006, čj. 2 Afs 218/2004-41).
[12] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stěžovatel spatřuje x zásadním xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx žalob podle §46 xxxx. 1 x. x. s. xx §68 téhož xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx utrpěl xxxxxx xxxxxx xxxxxxx odcizením xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx krize xx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je proto xxx něho xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx této xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx byl zbaven xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zvláště xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx též xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva a xxxxxxxx NSS. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zdejšího xxxxx čj. 1 Xxx 39/2005-82.
[13] Xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
III.
Vyjádření xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stížnostem xxxxx, xx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x na xxxxxxx toto xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx
[15] Všechny xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stížnostem. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §39 x. ř. x. xxx xxxxxxx věcí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx rozhodl, xxx xx xxxxxxx xx výroku I. xxxxxx xxxxxxxx.
[16] Soud xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x ohledem xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx oprávněn xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx krajského soudu xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[17] Soud přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx v xxxxxxx x z xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.X.
[18] Otázkou, xxx xx xxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx, je xx, xxx podání xxxxx xxxxxxxxx xxxxx 21.7.2008 x xxxxxxxx xxxx „Doplnění x xxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxx xx žalobou xxxxx.
[19] Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 21.7.2008 bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx ignoroval xxxxxxxxxxxxx xxxx vyjádřenou x celkovém xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx podanou xxxxxxx ze xxx 26.5.2008. Krajský xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx (nové) žaloby, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx kritérií (označení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxx přihlédl x xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxx jednoznačně xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxx je, xx xxxxxxx ze xxx 21.7.2008 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x souvislosti x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx stanovené, xxxx. xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx jím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx.
[20] Xxxxxx-xx soud k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx žádosti x xxxxx žaloby, xxx měl xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x svůj postup xxxxxxxxx. Pakliže xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úmysl xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx dvě xxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxx porušil xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx (xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx).
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxx xx věci xxx xxxxx x odmítnutí xxxxxx z xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx pak xxxx, xxx xxx xxxxx xxxx uvedeného xxxxxx krajský xxxx, x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nedostatku xxxxxxxxxxx žaloby xxx §71 odst. 1 x. x. x. xx xxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx doby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.10.2004, xx. 5 Xxx 16/2003-56 (xxxx. xxx x. 534/2005 Xx. NSS, všechna xxx xxx. xxxxxxxxxx XXX xxxx dostupná xx www.nssoud.cz ), xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx zněním xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx správnímu xxxxxx, xxx proti xxxx, xxx rozhodl v xxxxxxxxx stupni, xxxxxxx xx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx dávnou xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx XX x XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxx rolí xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx na xx, xxx xxxxxxx x odmítnutí spravedlnosti (xxxx. x xxxx xxxxxxx např. xxxxxxxx XXX ze xxx 29.7.2009, xx. 6 Xxx 62/2009-27).
[23] Xxxxx xxx. usnesení rozšířeného xxxxxx xx. 5 Xxx 16/2003-56 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxx soudnictví naprosto xxxxxxxxxx xxxxxxxx materiálního xxxxxxxx státu, xxx xxx samotnému poslání xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx věcí xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx příčin, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vylučují.“ Xxx xxxxxxx xxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxxxxxxx xxxxxx, lhůta xxx xxxx podání, procesní xxxxxxxx), je x xxxxxxx x xx. 4 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx nezbytné xxxxxx xxxxxx podstaty x smyslu a xxxxxxxxxxx xx x xxxxx účelům, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxx dvě xxxxxxxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxx ve prospěch xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces x xxxxx xxxxx němu, xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně, xxx x obsahu xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX. stupně, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx by xxxx xxxx x xxxxxxxxx návrhu (§37 xxxx. 5 s. x. s.). Rozšířený xxxxx v tomto xxxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx kogentně xxxxxx xxxxx. Je xxxx xxxx xxxxx, xxx x řízení xxxx x žalovaným xxxxxx x tím, kdo xxxxxxxx xxxxxxxxx má xxx, x ne x tím, xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx (§53 xxxx. 2 x. x. s. x xxxxxxxxx; xxxx. k xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 21.5.2008, xx. 1 Xx 33/2008-78, xxxx XX/x).
[24] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřený xxxxxxxxx xx. 5 Xxx 16/2003-56 xx x xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxx respektován. Xxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx soudy povinny xxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 10.10.2008, xx. 4 Xxx 45/2008-38). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdo xx vlastně xxxxxxxxx, xxxx. zda bylo x rozhodnutí správního xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxxx v odvolacím xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odstranit xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve smyslu xxxxxx xxxx novit xxxxx správně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x předmětné xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx jiný xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxx xx xxxxxx jednat, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx závažné xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxx x xxx návrhu xx xxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 12.3.2009, xx. 3 Xxx 67/2008-49).
[25] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx „[p]odmínky xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx správních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxx, přísné, vázány xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx však xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx poskytování xxxxxxx xxxxxx, vyvarovat xx o to xxxx xxxxxxxx formalismů, xxxxx dochází x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva“ (xxx xxxxx xx. xx. XX. XX 592/2000 xx xxx 7.1.2002, X 1/25 XxXX 3). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 4 xxxx. 4 Listiny x x xxxxxxxx toho x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx dle xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxxxx xx. xx. IV. XX 406/99 xx xxx 24.1.2000, X 11/17 XxXX 87). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva (Xxxxäxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, Praha: Linde 2003, x. 12, xxxx. k xxxx xxx xxxxxxxx NSS xx. 6 Xxx 62/2009-27 xxx. x xxxx [22]).
[26] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx, xx xxxxx by xxxxxxx xxxxx žalobu „xx xx xx, xx [xx] xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx v prvním xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x takovém xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx x xxxxxxx x §69 x. x. x. jednal xxxx x žalovaným xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx […] x přezkoumával xx xxxxx x xxxx řadě odvolací xxxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxxxxxxxx vydaným x prvním xxxxxx xxxxx xxxxx“ (xxxxx xxx rozsudek xx xxx 28.7.2008, čj. 5 As 4/2008-77, x xxxxxxx xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 5 Xxx 16/2003-56, xxx. x xxxx [22] xxxxx). X opačnému xxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxx, pokud xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxx nenapadl, xxxx. xxxxxx, ale xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxx cit. xxxxxxxx xx. 5 As 4/2008-77).
[27] Xxxxxxx právní xxxxxx mají xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx stěžovatelových xxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skutečně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxx případech xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), x x ní xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. X hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx X. x XX. xxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxx např. xxxxxxxx XXX xx dne 17.7.2009, xx. 7 Xxx 43/2009-75, ve xxxx BS XXXXXX, x. s.). V xxxxx xxxxxxx proběhlo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, což x xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx §65 x xxxx. x. x. x. xxxxxx xxxxx. Proto xxx i z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatelův xxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx interpretace xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 xxxxx třetí x. ř. x., xxxxx něhož xxxx xxxxxxx rozšířit žalobu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx body xxx ve xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. X tomu xxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx žalobních xxxx. Xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx stěžovatele zamítá, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. je xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx „dosud xxxxxxxxxx“.
XX.X.
[29] Xxx xxxxx xxxxxx nezbytných xx xxxxxxx napadených xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx žalobě po xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx věc xx čtyři samostatná xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx vícero xxxxxxxx xxxxxxxx. Všechna tato xxxxxxxx xxxxxxxxxx učinil xx xx doplnění xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx vyžádal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o sdělení, xxx souhlasí x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx bez nařízení xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx část X.). Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nepředvídatelným x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx předchozí procesní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jakékoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx srovnatelné postupy xxxxxxxxx xxxxx označuje xx „překvapivý“ xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x právo (xxx např. rozsudek xx xxx 27.2.2009, xx. 4 Ads 94/2008-65).
[31] X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx rovněž na xxxxxxxx XXX ze xxx 21.4.2005, čj. 2 Xx 53/2004-76, x xxxx xxx xxxxxxxx názor, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xx nutno xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věcí xxxxxx xxxxxxxxxxx k samostatnému xxxxxxxxxx, xx-xx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxx. Xxxxx postup xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx x xx svých xxxxxxxxxx vede x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[32] S xxxxxxx xx výše xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxx x xxxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[33] Právním názorem x tomto rozsudku xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
[34] X xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx (§110 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxxxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx