Xxxxxx věta:
Pokud xxxxxxx xxxx xxxxxx podle §65 x xxxx. x. ř. x. xx poté, xx xx bylo doručeno xxxxxxxxxx odvolacího orgánu, x pouze nesprávně xxxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx a jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, že x xxxxxxx s §69 x. x. x. xxxxx xxxx s xxxxxxxxx právě x xxxxxxxxx xxxxxxx. Přezkoumává xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx tvoří x xxxxxxxxxxx vydaným x xxxxxx stupni xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 534/2005 Xx. NSS; xxxxxx x. 11/2000 Xx. XX (sp. xx. XX. XX 406/99) x č. 1/2002 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 592/2000).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x právní xxxx xxxxxxx: P. P., xxxxxxxxx Mgr. Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx Na xxxxxx 401, Trutnov, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 17, Xxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 1.4.2008, xx. 3414/08-1100-602925, xx. 3412/08-1100-602925, x xx. 3413/08-1100-602925, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce xxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x 29.5.2009, xx. 31 Ca 167/2008-22, xx. 31 Xx 165/2008-22, xx. 31 Xx 166/2008-22,
takto:
I. Xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xx. xx. 1 Afs 88/2009, xx. xx. 1 Xxx 89/2009, x xx. xx. 1 Xxx 90/2009 se xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 1 Xxx 88/2009.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx z 29.5.2009, xx. 31 Xx 167/2008-22, xx. 31 Xx 165/2008-22, xx. 31 Ca 166/2008-22, xx ruší x xxxx xx vrací xxxxxx soudu k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Shrnutí dosavadního xxxxxxx xxxxxx
[1] Xxx 26.5.2008 byla Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx doručena xxxxxx, xxx žalobce formálně xxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx úřad“) týkající xx xxxx z xxxxxx fyzických xxxx (xx. 1070000324, 1070000345, 73232/07/268917/8264) a xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xx. 73203/07/268917/8264, 73204/07/268917/8264, 73205/07/268917/8264, 73206/07/268917/8264, 73207/07/268917/8264, 73210/07/268917/8264, 73211/07/268917/8264, 73212/07/268917/8264, 73215/07/268917/8264). V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx finanční xxxx xx základě xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 2003 xx 2005 xxxxxxxx základ xxxx na xxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pomůcek x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx neuznal xxxxxxx xx xxx z xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx x 2.6.2008, xx. 3 Xx 122/2008-2, xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, aby xx 2 týdnů od xxxxxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxx svoji žalobu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §71 xxxx. 1 x §78 s. x. s. X xxxxxxxxxx xxx mj. xxxxx, xx mezi xxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxx označení xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx, x dále xxxxxxx body, x xxxxx xxxx xxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx provést. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x odstranění vad xxxxxx, a xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx poučil, xx nebudou-li xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx žalobu odmítne.
[3] Xxx 30.6.2008 žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x doplnění žaloby x 20 xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zástupce. Xxxx jeho žádosti xxxxxxx a lhůtu x doplnění xxxxxx xx prodloužil do 20.7.2008.
[4] Xxx 18.7.2008 xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx 21.7.2008, xxxxxxxx jako „Xxxxxxxx x změna žaloby“. X něm uvedl, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Hradci Xxxxxxx) x 5.2.2008, čj. 1025/08-1300-601060, xxxx xxxx xxxxxxxxx odvolání do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměrů x dani z xxxxxxx hodnoty (xxxxxxxxx x xxxx [1] xxxxxx xxxxxxxx). Dále xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z 1.4.2008, a xx xx. 3414/08-1100-602925, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 73232/07/268917/8264, xxxx xx. 3413/08-1100-602925, xxxxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. 77646/07/268917/8264, x xx. 3412/08-1100-602925, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx odvolání do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. 73221/07/268917/8264.
[5] Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx doručena 2.4.2008. X původní žalobě xxxxxxxxx označil xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x Trutnově, své xxxxxx xxxx směřoval xxxxx rozhodnutí Finančního xxxxxxxxxxx x Hradci Xxxxxxx. Tuto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxx, aby řízení xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx. V xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx uvedl xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx nesprávně stanovily xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x prokazování dílčích xxxxxxxxxxx (nepřesností) x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x 21.8.2008, xx. 31 Xx 165/2008-12, 31 Xx 166/2008-12 x 31 Xx 167/2008-12, xxxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxx 18.9.2008 xxxxxxx. Soud xxxxxx xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx x xxxxxxx, ta xxxx xxxxx doručena 31.10.2008. X xxxx xxxxxxxx xx. poukázal na xx, že xxxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xx. 2 XX 246/2008-7 x 7.10.2008 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxx, xxx žaloby xxxx xxxx nedůvodné xxxxxxxxx.
[7] Xxx 29.5.2009 krajský xxxx přijal xxxxxxxx xx. 31 Ca 165/2008-22, 31 Xx 166/2008-22 x 31 Xx 167/2008-22, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x účastníků xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. X obsáhlých xxxxxxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxx žalobu x její xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x dále xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x dalším xxxxxx xxxxxx, xx šlo x písařskou xxxxx, xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx, pak s xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx jednoznačně xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx finanční xxxx. Xxx jednoznačně xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx soud přezkoumat x xxxxxxx i xxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx, že proti xxxxx xxxxxxxxxxx podal xxxxxxxx, xxx xx, xx x xxxx xxxx Xxxxxxxxx ředitelstvím x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxx, směřující xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x 1.4.2008, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx 2.4.2008, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2.6.2008, xxx xxxxxx byly xxxxxx xx 18.7.2008.
[8] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx i kdyby xxxx za xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx původní xxxxxx (xx. 23.5.2008), xxxxx by žalobu xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx x podání žaloby xxx §72 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx xxxx xxxxxx neodstranitelnými xxxxxx. Xxxx soud xxxxxxxx xx. xx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xxxx xx rozšířit x další žalobní xxxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech
[9] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxx xxxxxxxxx stížnostmi, x nichž uplatnil xxxxxxx xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Stěžovatel xx xxxx názoru, xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx krajského soudu xx xx xxxxx 2008 xxxx xxxxxx xxxxxx x 22.5.2008 xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx netrpěla, xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxx, xxx x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x 15.7.2008 je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vady xxxx xxxxxx žaloby v xxxxxxx s xxxxxx, x xxxxxxxxx žalobu xxxxx. Tak xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud po xxxxxxxx xxxxxx x 15.7.2008, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx uvedl, xx xxxx xxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[10] S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxx xxxxx, že původní xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, z nichž xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xxxx. xxx x. 534/2005 Xx. XXX, xxxxx něhož xxxxxxxx xxxxxxx označí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx brojí i xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx II. xxxxxx, xxxxxxx se o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx měla xxxx x odmítnutí xxxxxx. X řízení o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 x xxxx. x. ř. s. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx zákon. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx vyžadovat xxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí správního xxxxxx X. xxxxxx x x odvolání xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx x něho xxx jinak xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §37 odst. 5 x. x. x. x xxxxxxx konkrétně x x ohledem xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[11] Žaloba x 22.5.2008 byla xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx domáhá ochrany xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x výzvou xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyžadované xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Včasnou xxxxxx x 22.5.2008 xx jejím doplnění xxxx x xx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx zřejmé x x xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. k xxxxxxxxx, zda souhlasí x xxx, xxx xxxx rozhodl xx xxxx samé xxx xxxxxxx. Xxxx, xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx projednání, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxx xxxxxxxxxxxxx podání, ale xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx napadených usnesení xxxxx zjistit, proč xxxx xx xxx xxxxxx roku xxxxxxxx xxx xxxxx jinak, xxx xxxxx. Takový xxxxxx je překvapivý, xxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxx 12.1.2006, čj. 2 Xxx 218/2004-41).
[12] Xxxxxxxxxxx napadených xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx spatřuje x xxxxxxxx xxxxxxx xx správným procesním xxxxxxxx x rozhodnutími xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 x. x. s. xx §68 xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x nástupem krize xx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je proto xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Za této xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx a práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx tíživými xxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx NSS. Konkrétně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxx 39/2005-82.
[13] Xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx kasačním xxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx napadených xxxxxxxx, x na xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[15] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx případů, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx usnesení x kasační námitky x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx §39 x. x. x. xxx spojení xxxx xx xxxxxxxxxx projednání, x proto xxxxxxx, xxx je uvedeno xx výroku X. xxxxxx rozsudku.
[16] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx zdůraznit, že x ohledem xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxx. §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xx oprávněn xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v rozsahu x z xxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxx.
XX.X.
[18] Otázkou, xxx xx musel xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx 21.7.2008 a xxxxxxxx xxxx „Doplnění x xxxxx xxxxxx“ bylo xxxxxxxxx xxxxxx původní xx xxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 21.7.2008 xxxx vůbec xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxx xx xxxxx. Xxxxxx krajského xxxxx xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx ignoroval xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx kontextu xxxx xxxxxx, počínaje xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.5.2008. Krajský soud x závěru, xx xx jedná o xxxxxxxxxx (xxxx) xxxxxx, xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zcela jednoznačně xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxx xx, že xxxxxxx ze xxx 21.7.2008 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) podáním. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx soudem stanovené, xxxx. xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx předchozí xxxxxx doplňuje x xxxx xxxx xxxxx.
[20] Xxxxxx-xx xxxx k xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx žaloby, xxx xxx rozhodnout x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Pakliže xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx nové, zatížil xxx xxxxxx vadou xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. Postup xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx dvě xxxxxx xxxxxxxxxxx, x v xxxxxxxx tak porušil xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx ke xxxxxxxxx soudu (xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx).
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx nebyl xx věci xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx z jiných xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx, jež xxx xxxxx xxxx uvedeného xxxxxx krajský xxxx, x s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx spatřoval xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §71 xxxx. 1 x. x. x. xx dni uplynutí xxxxx xxx podání xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 12.10.2004, čj. 5 Xxx 16/2003-56 (publ. xxx č. 534/2005 Xx. XXX, xxxxxxx xxx cit. rozhodnutí XXX jsou xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxxxxx x xxxxxxx x právním názorem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx zněním zákona xxxxx xxxxxx proti xxxxxx správnímu orgánu, xxx xxxxx tomu, xxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx názor xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx XX x XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx důsledně xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx rolí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx spravedlivý xxxxxx x xxxx xx xx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx spravedlnosti (xxxx. k xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx dne 29.7.2009, xx. 6 Xxx 62/2009-27).
[23] Xxxxx xxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 5 Xxx 16/2003-56 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxxxxx žaloby ve xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Soudy xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x konkrétních xxxxxx, xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxx věcí xx xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx pouze x xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx soudní ochrany xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Při xxxxxxx xxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (např. náležitosti xxxxxx, lhůta xxx xxxx podání, procesní xxxxxxxx), je x xxxxxxx x xx. 4 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx x smyslu x xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx, xxx xxx které byly xxxxxxxxx. Nabízejí-li xx xxxxxx xxx interpretace, x xxxxx xxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxx vždy xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jako xxxxxxxxxx správní orgán X. stupně, xxx x xxxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxx x proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx XX. stupně, nejedná xx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxx k xxxxxxxxx návrhu (§37 xxxx. 5 x. x. x.). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x premisy, xx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. není osoba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx určuje xxxxx. Xx xxxx xxxx soudu, xxx x xxxxxx jako x xxxxxxxxx jednal x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, a xx x xxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx žalobce; xxxxxxxx xxxxxxxx o xxx xxxx xxxxxxxx (§53 xxxx. 2 x. x. x. a xxxxxxxxx; srov. x xxxx např. rozsudek XXX ze dne 21.5.2008, xx. 1 Xx 33/2008-78, xxxx XX/x).
[24] Právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřený xxxxxxxxx xx. 5 Xxx 16/2003-56 je x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx judikatury XXX xxxx xxxxx povinny xxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx postupovat xxxxxxxxxxxx x „xxxxxx oprávnění xxxxxxxxx návrh xxxxx xx situace, kdy xxxx možno xxxxxxxxxx xxxxx“ (xxxxxxxx NSS xx dne 10.10.2008, xx. 4 Ads 45/2008-38). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdo xx vlastně xxxxxxxxx, xxxx. xxx bylo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx možné xxxx pochybnosti odstranit xxx po uplynutí xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx identifikovat xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x posledním xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx, než s xxxxx měl xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx natolik závažné xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx i xxx xxxxxx ve xxxxxx §109 xxxx. 3 x. ř. x. (xxx rozsudek XXX xx xxx 12.3.2009, xx. 3 Xxx 67/2008-49).
[25] Xxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx správních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx, vázány xxxxxx x xxxxx xx principu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxx při poskytování xxxxxxx xxxxxx, vyvarovat xx o xx xxxx xxxxxxxx formalismů, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxxx xx. xx. XX. XX 592/2000 ze xxx 7.1.2002, N 1/25 XxXX 3). Xxxxxxxxxxx xxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. 4 xxxx. 4 Listiny a x xxxxxxxx xxxx x právo na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx xxx čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (nález xx. xx. IV. ÚS 406/99 xx xxx 24.1.2000, X 11/17 XxXX 87). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vytýkaný xxxxxxxxxxx x cynismus xxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxäxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxx: Xxxxx 2003, s. 12, xxxx. x xxxx xxx rozsudek XXX xx. 6 Ads 62/2009-27 cit. v xxxx [22]).
[26] S xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxx argumenty xxxxx dle judikatury XXX xxxxx, že xxxxx xx žalobce xxxxx xxxxxx „až xx té, co [xx] bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu, x xxxxx by xxxxxxxxx označil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně a xxxx žalobou napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x prvním xxxxxx, xxx xx xxxxxxx soud xxxxxxx x takovém xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx x souladu x §69 s. x. x. jednal xxxx x žalovaným xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx […] x přezkoumával xx xxxxx x xxxx řadě xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx x xxxxxxxxxxx vydaným x prvním xxxxxx xxxxx xxxxx“ (xxxxx xxx rozsudek xx xxx 28.7.2008, xx. 5 Xx 4/2008-77, x xxxxxxx na xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 5 Afs 16/2003-56, xxx. x xxxx [22] shora). X opačnému závěru xx xxx důvod xxx xxxxx, pokud xx xxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xxxx xx vyčkal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxxx by xxxxx prvostupňové rozhodnutí xxxxxxx žalobou (xxxxx xxx xxx. xxxxxxxx xx. 5 Xx 4/2008-77).
[27] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx stěžovatelových xxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. ve xxxx případech xxxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx), x v xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx a x xxxxxx xxxxxx se xxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tvoří xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. x XX. xxxxxx jeden xxxxx (xxxx. x tomu xxxxxxx např. rozsudek XXX xx dne 17.7.2009, xx. 7 Xxx 43/2009-75, ve xxxx BS DEALER, x. s.). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx základě stěžovatelova xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx, xxx x doplnění žaloby xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx §65 x násl. x. x. x. xxxxxx zákon. Xxxxx xxx x x xxxxxxxxx kontextu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odvolacího xxxxxx. V případě xxxxxx interpretace xxxxxx xx xxxx žaloba xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[28] Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §71 odst. 2 větou xxxxx x. x. x., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozšířit xxxxxx xx dosud nenapadené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx žalobní xxxx xxx xx lhůtě xxx podání xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxx, xx již x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vymezil xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx nemůže xxxxxxx naprosto žádná xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. je xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx žádné xxxxxx xx smyslu xxxxx zákona „xxxxx xxxxxxxxxx“.
XX.X.
[29] Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx žalobě po xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx. Během xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx věc xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx vícero xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tato xxxxxxxx rozhodnutí učinil xx xx doplnění xxxxxx. Xxxxxxx soud xx též vyžádal xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx návrhu, x xxxxxxxx xxxxxxx požádal xxxxxxxxx x sdělení, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx věci xxxx xxx nařízení xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx viz xxxx X.). Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx odmítnutí xxxxx xxx xxxxxxxxxx muselo xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x naprosto překvapivým. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx jakékoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx postupy xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx“ postup, xxxxxxxxxx xxxxxxxx legitimního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx důvěry xxxxxx x xxxxx (xxx např. xxxxxxxx xx xxx 27.2.2009, xx. 4 Ads 94/2008-65).
[31] V této xxxxxxxxxxx je vhodné xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx NSS xx xxx 21.4.2005, xx. 2 Xx 53/2004-76, x xxxx byl xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx označit xxxx xxxxx navyšování xxxxx věcí jejich xxxxxxxxxxx x samostatnému xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx jejich meritorní xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx je-li takové xxxxxxxxx zjevně xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxx x náklady xxxxxx
[32] X ohledem xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx x xxxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx krajský xxxx v dalším xxxxxx vázán (§110 xxxx. 3 s. x. s.).
[34] X xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx řízení (§110 odst. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. listopadu 2009
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx