Xxxxxx xxxx:
Xxxxx žalobce xxxx xxxxxx podle §65 x násl. x. x. x. xx poté, co xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x pouze nesprávně xxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stupni, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x takovém návrhu xxxxxxxxxx meritorně x xxx, xx v xxxxxxx x §69 x. x. s. xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx odvolací xxxxxxxxxx, xxxxx tvoří x xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 534/2005 Xx. NSS; xxxxxx x. 11/2000 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 406/99) x x. 1/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 592/2000).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: P. X., xxxxxxxxx Xxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx Na xxxxxx 401, Xxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xx sídlem Xxxxxx 17, Hradec Xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím žalovaného x 1.4.2008, xx. 3414/08-1100-602925, xx. 3412/08-1100-602925, x xx. 3413/08-1100-602925, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx z 29.5.2009, xx. 31 Xx 167/2008-22, xx. 31 Xx 165/2008-22, xx. 31 Xx 166/2008-22,
takto:
I. Xxxx vedené u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 1 Afs 88/2009, xx. xx. 1 Xxx 89/2009, a xx. xx. 1 Xxx 90/2009 xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadále xxxxx xxxxxx pod xx. xx. 1 Xxx 88/2009.
XX. Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx z 29.5.2009, xx. 31 Ca 167/2008-22, xx. 31 Xx 165/2008-22, čj. 31 Ca 166/2008-22, xx xxxx x xxxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Shrnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
[1] Dne 26.5.2008 xxxx Krajskému xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx žaloba, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) týkající xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob (xx. 1070000324, 1070000345, 73232/07/268917/8264) x xxxx x xxxxxxx hodnoty (xx. 73203/07/268917/8264, 73204/07/268917/8264, 73205/07/268917/8264, 73206/07/268917/8264, 73207/07/268917/8264, 73210/07/268917/8264, 73211/07/268917/8264, 73212/07/268917/8264, 73215/07/268917/8264). V jejím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx na základě xxxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx 2003 xx 2005 xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx a xxx x xxxxxxx hodnoty xxxxx pomůcek v xxxxxx výši, která xxxxxxx přesáhla skutečné xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx odpočet xx daň z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stavěl.
[2] Usnesením x 2.6.2008, xx. 3 Xx 122/2008-2, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx do 2 xxxxx xx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxx svoji xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §71 xxxx. 1 x §78 x. x. s. X xxxxxxxxxx xxx mj. xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx označení výroků xxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxx body, x xxxxx xxxx xxx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxx nicotné, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x prokázání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxxx, a to xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx samostatně, x xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx žalobu xxxxxxx.
[3] Xxx 30.6.2008 žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxx x prodloužení xxxxx x doplnění xxxxxx x 20 xxx x důvodu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx do 20.7.2008.
[4] Dne 18.7.2008 xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu 21.7.2008, xxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx x změna xxxxxx“. X xxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx (xx. Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxxx Xxxxxxx) x 5.2.2008, xx. 1025/08-1300-601060, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx platebních xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (uvedených x xxxx [1] xxxxxx rozsudku). Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 1.4.2008, x xx xx. 3414/08-1100-602925, kterým xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru finančního xxxxx xx. 73232/07/268917/8264, xxxx xx. 3413/08-1100-602925, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru xx. 77646/07/268917/8264, a čj. 3412/08-1100-602925, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx xx. 73221/07/268917/8264.
[5] Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx 2.4.2008. X původní xxxxxx xxxxxxxxx označil xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx úřad x Xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx. Tuto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxx, aby xxxxxx xxxx xxxxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx. V xxxxxx xxxxx pak xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx nesprávně stanovily xxx xxxxx pomůcek, xxxxxxxxx jej xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx čtyři xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx z 21.8.2008, xx. 31 Ca 165/2008-12, 31 Xx 166/2008-12 x 31 Xx 167/2008-12, žalobce xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx žaloby. Xxxxxxx xxxx výzvě xxx 18.9.2008 xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxx, ta byla xxxxx xxxxxxxx 31.10.2008. X xxxx xxxxxxxx xx. poukázal xx xx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Trutnově čj. 2 XX 246/2008-7 x 7.10.2008 xxxx xxxxxxxxxx zastaveno xxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxxxxxxxx xxx trestné xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Dále navrhl, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx zamítnuty.
[7] Xxx 29.5.2009 xxxxxxx xxxx přijal xxxxxxxx xx. 31 Xx 165/2008-22, 31 Ca 166/2008-22 x 31 Xx 167/2008-22, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx změnu x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx je xxxxxxxxxxxxx prostřednictvím jejich xxxxxxxxx čísel. Pokud x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx šlo x písařskou chybu, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxx xxxxx souhlasit. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, x jako xxxxxxxxxx označil finanční xxxx. Tím xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx xxxx přezkoumat x nepřímo x xxx je žalovaný. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podal xxxxxxxx, ani to, xx x nich xxxx Finančním ředitelstvím x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx, směřující proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 1.4.2008, odmítl xxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxx 2.4.2008, lhůta xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2.6.2008, ale xxxxxx xxxx podány xx 18.7.2008.
[8] Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud konstatoval, xx x kdyby xxxx za den xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx. 23.5.2008), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., neboť ke xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxx §72 odst. 1 x. x. x. xxxxxx xxxx xxxxxx neodstranitelnými xxxxxx. Xxxx soud poukázal xx. na §71 xxxx. 2 větu xxxxx s. x. x., podle xxxxx xxxx žalobce rozšířit xxxxxx xx dosud xxxxxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx žalobní xxxx xxx ve xxxxx xxx podání xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[9] Xxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx napadl žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx kasačními xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. Stěžovatel xx xxxx xxxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx NSS i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx do xxxxx 2008 xxxx xxxxxx xxxxxx z 22.5.2008 xxxxxxxxxxxxxxxxx vadami xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Podání x 15.7.2008 je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x 15.7.2008, neboť xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx vady neodmítl, xxxxxx xxxxx, xx xxxx jednat ve xxxx xxxx. Napadená xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[10] X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx stěžovatel xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx odůvodnění xxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx dostatečně xxxxxx, x jakých xxxxxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx nejméně xxx xxxxxxx body. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX publ. xxx x. 534/2005 Sb. XXX, xxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxx žalovaného xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, xxx z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx II. stupně, xxxxxxx se x xxxxxxxxxxxxxxxx vadu, která xx měla xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 a násl. x. x. x. xxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx kogentně ji xxxxxx zákon. Xxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xx bylo xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně x x odvolání xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx skutečnost xx x něho xxx jinak xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx postupovat xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a specifika xxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxx x 22.5.2008 byla xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxx správního, x čehož xx xxxxxxx x bohatou xxxxxxxxx praxí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx muselo být xxxxxx, xx xx xxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xx xxx x správní xxxxxx, xxxxx brojí nejen xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx to xxxxxx zákon. Xxxxxx xxxx následně v xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x 22.5.2008 xx xxxxx doplnění xxxx x je xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx zřejmé x z xxxxxxx xxxxx, jenž vyzval xxxxxxxxx xx. k xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxx, xxx xxxx rozhodl xx xxxx samé xxx xxxxxxx. Xxxx, xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalob x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx soudních xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, proč xxxx po xxx xxxxxx xxxx posoudil xxx xxxxx xxxxx, xxx dříve. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxx 12.1.2006, xx. 2 Afs 218/2004-41).
[12] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxxx rozporu xx správným xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §46 odst. 1 x. ř. x. xx §68 xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx odcizením xxxx xxxxxxx x x nástupem xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx správních xxxxxx xx proto xxx něho xxxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xx odmítnutím xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx NSS. Xxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxx 39/2005-82.
[13] Ze xxxxx xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx krajskému xxxxx x dalšímu xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[14] Žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx byly kasační xxxxxxxxx jako nedůvodné xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[15] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx napadená usnesení x xxxxxxx námitky x xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx podmínky §39 x. x. x. xxx spojení xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xxx xx uvedeno xx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx.
[16] Soud xxxxxxxx nejprve xx xxxxx zdůraznit, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx se xxxxx o kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §103 xxxx. 1 písm. e) x. x. x., xx oprávněn xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx.
[17] Soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.X.
[18] Otázkou, xxx xx musel xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx, xxx podání xxxxx xxxxxxxxx soudu 21.7.2008 a xxxxxxxx xxxx „Doplnění x xxxxx žaloby“ bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx novou.
[19] Xxxxx by podání xxxxxxxxxxx xx xxx 21.7.2008 bylo xxxxx xxxxxx podáním x xxxx věci, jistě xx xxxxx o xxxxxxxxxxx žaloby byl xxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.5.2008. Krajský xxxx x xxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxxx (xxxx) xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx kritérií (xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxx jednoznačně xxxxxxxxxxx úmyslu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xx xxx 21.7.2008 xxxxxxxxxx reagoval xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) podáním. Xxxxxxxxxx xxx učinil ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. prodloužené, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx předchozí xxxxxx xxxxxxxx a xxxx její xxxxx.
[20] Xxxxxx-xx xxxx x xxxxxx, že nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x změnu xxxxxx, xxx měl xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxx podat xxxxxx nové, zatížil xxx xxxxxx vadou xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nepřípustným xxxxxxxxxxx, zcela xxxxx xxxxxxx dvě xxxxxx xxxxxxxxxxx, a v xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod).
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x jiných xxxxxx, xxxxxxxxx pak xxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx, x s xxxxx xxxxxxxx polemizoval x xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx důvod spatřoval xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby xxx §71 xxxx. 1 x. x. x. xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze xxx 12.10.2004, xx. 5 Xxx 16/2003-56 (xxxx. xxx č. 534/2005 Xx. NSS, xxxxxxx xxx cit. xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ), xxxxxxxxxx v xxxxxxx x právním názorem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx stěžovatel x rozporu x xxxxxxxxx zněním xxxxxx xxxxx žalobu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxx tomu, xxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxx xxxxxx názor je xxxx již dávnou xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx o xxxxxxxxxx XX x ESLP. Xxxxxxxx judikatura důsledně xxxxxxx x názoru, xx xxxxxxxx rolí xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces x xxxx xx xx, xxx nedošlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. x tomu xxxxxxx xxxx. rozsudek XXX xx xxx 29.7.2009, xx. 6 Xxx 62/2009-27).
[23] Podle xxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 5 Xxx 16/2003-56 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při posuzování xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx „nemohou xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xx xxxxx formálních či xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vylučují.“ Při xxxxxxx xxxx práva xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. náležitosti xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx), xx x xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx proti němu, xxxx soud xxxx xxxxxx výklad xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxx xxxxxxxxxx správní orgán X. xxxxxx, ale x obsahu xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX. xxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx vést x xxxxxxxxx návrhu (§37 xxxx. 5 x. x. s.). Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x tím, kdo xxxxxxxx xxxxxxxxx má xxx, x xx x tím, koho xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx x tom xxxx nevydává (§53 xxxx. 2 x. x. x. a xxxxxxxxx; xxxx. k xxxx xxxx. rozsudek XXX xx xxx 21.5.2008, xx. 1 Xx 33/2008-78, část XX/x).
[24] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 Xxx 16/2003-56 je x současné xxxxxxxxxxx xxxxx důsledně xxxxxxxxxxx. Xxxxx judikatury NSS xxxx soudy xxxxxxx xxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxx x xxxxx postupovat restriktivně x „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxx xx situace, xxx xxxx možno xxxxxxxxxx xxxxx“ (rozsudek NSS xx xxx 10.10.2008, xx. 4 Xxx 45/2008-38). Pokud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx vlastně xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, je možné xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx uplynutí xxxxx pro xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx identifikovat xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx považoval za xxxxxxxxxx jiný xxxxxxx xxxxx, xxx s xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx natolik xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. (xxx xxxxxxxx XXX xx dne 12.3.2009, xx. 3 Xxx 67/2008-49).
[25] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vykládat v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Podle xx „[x]xxxxxxx přístupu xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanovené xxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x stojí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx však xxxxxxxx povinnost obecných xxxxx při poskytování xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx x xx xxxx zřejmých xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva“ (xxx nález xx. xx. XX. XX 592/2000 xx dne 7.1.2002, N 1/25 XxXX 3). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx porušuje xx. 4 xxxx. 4 Listiny a x xxxxxxxx xxxx x xxxxx na xxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx (xxxxx xx. xx. XX. XX 406/99 xx xxx 24.1.2000, X 11/17 XxXX 87). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx upozorňuje xx to, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces může xxxxxxxx xxxxxx vytýkaný xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (Holländer, X. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxx: Xxxxx 2003, s. 12, xxxx. x tomu xxx xxxxxxxx NSS xx. 6 Ads 62/2009-27 cit. v xxxx [22]).
[26] X xxxxxxx na všechny xxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx XXX platí, že xxxxx xx žalobce xxxxx xxxxxx „až xx xx, xx [xx] xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x pouze xx xxxxxxxxx označil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx meritorně s xxx, xx by x souladu x §69 x. ř. x. xxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx […] x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxx xxxx odvolací xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x prvním stupni xxxxx celek“ (xxxxx xxx xxxxxxxx ze xxx 28.7.2008, xx. 5 Xx 4/2008-77, x odkazem na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 5 Afs 16/2003-56, xxx. x xxxx [22] xxxxx). X xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxx, pokud xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx vůbec xxxxxxxx, xxxx. napadl, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxx cit. xxxxxxxx xx. 5 As 4/2008-77).
[27] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx mají xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx stěžovatelových věcí. Xxxxxxxx x původní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx finanční úřad x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxx případech xxxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx), x x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. X hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx tvoří xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. a XX. xxxxxx jeden xxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 17.7.2009, xx. 7 Xxx 43/2009-75, ve xxxx BS XXXXXX, x. s.). X xxxxx xxxxxxx proběhlo xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x řízeních x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §65 a násl. x. x. s. xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx napadnout rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx odvolacího xxxxxx. V případě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx tato xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[28] Xxxxxxx soud xx xxxxx usneseních xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 větou třetí x. x. s., xxxxx něhož může xxxxxxx rozšířit xxxxxx xx xxxxx nenapadené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxx podání xxxxxx. X tomu xxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vymezil xxxxxx xxxx žalobních bodů. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx naprosto xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadal, xxxx. xx evidentní, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxx zákona „xxxxx xxxxxxxxxx“.
XX.X.
[29] Xxx rámec xxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxx pominout, xx xxxxxxx xxxx xxxx řízení o xxxxxxxxxxxxx žalobě xx xxxx více xxx xxxxxxx xxxx. Během xxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Všechna tato xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx návrhu, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx bez nařízení xxxxxxx (pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx xxx část X.). Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx opožděnost xxxxxx xxx xxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx „překvapivý“ xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x právo (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 27.2.2009, xx. 4 Ads 94/2008-65).
[31] V této xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx rovněž na xxxxxxxx XXX xx xxx 21.4.2005, čj. 2 As 53/2004-76, x xxxx byl xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nutno xxxxxxx xxxx xxxxx navyšování xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx podle xxxxxxxxx soudu evidentní, xx xxxxxx meritorní xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx zjevně bezúčelné. Xxxxx xxxxxx zatěžuje xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx i soudy x xx xxxxx xxxxxxxxxx vede x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxx x náklady xxxxxx
[32] S ohledem xx xxxx uvedené Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx usnesení krajského xxxxx podle §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx x věci xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[33] Právním xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
[34] O xxxxxxx nákladů řízení x kasačních stížnostech xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxxxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx