Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x opakované xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §10a písm. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx, xxxxx nebyly xxx xxxx vlastního xxxxxxxx předmětem zkoumání xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx ochrany. Přípustnost xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx posuzovat x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx azylu, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxxxx nové skutečnosti xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx takovou xxxxxx xxxx přípustnou a xxxxxxxxx o xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §25 xxxx. i) xxxxxx o xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 933/2006 Xx. NSS.
Věc: Xxx X. - X. (Xxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Hubáčka, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: J. J., xxxxxxxxxx Xxx. Václavem Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx Koněvova 128/1715, 130 00 Xxxxx 3, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 936/3, 170 34 Xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze dne 8.3.2010, x. x. XXX-78/XX-06-XX12-2010, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 19.1.2011, x. x. 1 Az 5/2010-49,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 19.1.2011, č. x. 1 Az 5/2010-49, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx xxxxxxx xxxx), kterým xxxx zrušeno xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 8.3.2010, x. j. XXX-78/XX-06-XX12-2010.
[2] Citovaným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný zastavil xxxxxx xxxxx §25 xxxx. i) xxxxxx x. 325/1999 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“), xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxx nepřípustnou xxxxx §10x xxxx. x) xxxxx zákona. Xxx xxxxxxxxxx odůvodnil xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx žalobkyně x x xxxxx xxxxxxxx, které x xx xxxxxx (xxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx země původu, xxxxxxx se odmítla xx pokyn svého xxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx.
[3] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx otázkou, xxx xxxx v xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx pro udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx o xxxxx.
[4] Městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako nezákonné xxxxxx s xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.6.2010, x. x. 4 Azs 16/2010-47, protože xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx, xxxxxxx xx nezabýval xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxxx §14x odst. 2 zákona o xxxxx. Současně vyslovil xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) kasační xxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x azylu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx neukládá), xxx x směrnici Rady 2005/85/XX xx dne 1.12.2005 o minimálních xxxxxxx xxx xxxxxx x členských xxxxxxx x přiznávání a xxxxxxxx postavení uprchlíka (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxx nepřípustných xxxxxxx xxx xxxxxx xx §10x xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx, xx. jak xxx xxxxxxxxxx xxxxx, tak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx označil xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně xxxxxxxxx xx xxx 23.6.2010, x. x. 4 Xxx 16/2010-47. Právní xxxxx v xxx xxxxxxxxx xxxx povahu xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel poukázal xx xx, xx x xxxxx případě xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x bezrozporně xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2010, x. x. 3 Xxx 29/2010-63, x němž xxx zaujat xxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xxx xxxxxx x xxx xxxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zcela xxxxxxx. Xxxxx jejího xxxxxx xxxxxxx plně x xxxxx xxxxxx, zatímco xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx a navíc xxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx
[8] Při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxxxx třetí xxxxx, xx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx xxxxxxxxx rozdílné xxxxxx názory týkající xx xxxxxx, xxx xx správní xxxxx xxxxxxx posoudit xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a odůvodnit x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx §25 xxxx. x) xx xxxxxxx x §10x písm. x) xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] V xxxxxxxx xx xxx 25.3.2010, x. x. 5 Xxx 4/2010-122, xxxxxxxx xxxx xxxxx názor, xx „(x)xxxxxx xxxx (...) xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xx svém xxxxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, nebyl xxxxxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx §14, xxxx. §14x xxxxxx x xxxxx“. Xxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx pátý xxxxx i v xxxxxxxx ze dne 7.5.2010, č. j. 5 Xxx 8/2010-43, x xxxx xxxxx, xx „[p]okud bylo xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodovat x udělení xxxxxxxxx xxxxxxx, když x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx povinna xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx názor xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.9.2010, x. x. 3 Xxx 29/2010-63.
[10] Naproti xxxx xxxxxx xxxxx dospěl x závěru, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx se (xx)xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx rozhoduje x zastavení xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx v xxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 23.6.2010, č. x. 4 Xxx 16/2010-47, výslovně xxxxx: „(X)xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §25 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xx žádost xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx azylu. X xxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §25 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx xxxxxx, jako při xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx uvedených x §16 odst. 1 a 2 xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx žádost x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx; xx xxxxxx x žádosti x udělení mezinárodní xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx negativní, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx - xx xxxx nutné xxxxxxxx podmínky pro xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. (…) (X) otázkou xxxxxxxxx ochrany xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx databází), xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx újma x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx původu.“ Xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x odlišnou xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 17.9.2010, x. j. 2 Xxx 14/2010-92. Xxxxx, že xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §25 xxxx. x) xxxxxx o azylu xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx v xxxx xxxx zaujal krajský xxxx), označil za xxxxxxxxxxx zjednodušující, protože xxxxxxxx aplikační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx vyplývajícího x xx. 33 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx jakémkoli xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx i xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §25 zákona o xxxxx. X xx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx to, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx možné důvody xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx §10x xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která x sobě xxxxxxxx xxxxx azyl, xxx x doplňkovou xxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxx proto xxxxxxxxx xx xxx 14.4.2011, č. x. 3 Xxx 6/2011-89, xxxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 x. x. x. xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x tím, xx setrvává na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.9.2010, x. x. 3 Xxx 29/2010-63, nicméně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[12] X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx x odlišnému xxxxxxxxx téže xxxxxx xxxxxx. Rozpor x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. x. x.
[13] Nejprve xx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle §104x xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx xxx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odmítnuta xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, přesahuje-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, č. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz x xxxx. xxx x. 933/2006 Xx. XXX.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxx xx věcech mezinárodní xxxxxxx jedině xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x intenzivní xxxxxxx, x xxx xx, xxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x určitému xxxx případů či xxxxxxxx otázek. O xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx jiné x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx otázky, která xx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[15] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxxxxx úvah.
[16] Xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 165/2006 Xx., kterým xxx xx 1.9.2006 xxxxxx xxxxx o xxxxx, rozlišuje zákon xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx azylu (§12 xx §14) x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§14x, §14b). Xxx tyto xxxxx xx xxxx jen xxxxxxxxxxxxxx podmínkami, ale xxxxxxxx režim xxxx xxxxxx. X xxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Nejdříve, xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx-xx shledán, xx poté třeba xxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Podle xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxxxx opakovaně xxxxxx prohlášení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (až xx xxxxxxx xxxxxxx) x následně xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx limitu. Opakovaná xxxxxx xx xxxx xxxxx §10x xxxx. x) xxxxxx o xxxxx, xxxxxxxxxxx, neuvádí-li x xx xxxxxxx xxxx skutečnosti nebo xxxxxxxx, které nebyly xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ukončeném xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxxx x nepřípustné žádosti xx xxxxx §25 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §10x xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx se důvodů xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx zavinění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skončeném xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx x pohledu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx z xxxxxxx xxxxxxx nových xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Přitom x xxxxxxxxx žádost, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx azylu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x tudíž xxxxxxxxxxxx, jestliže xx xx předcházejícího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Odůvodnění správního xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx xxx nepřípustnost xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx 1) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx neuvádí xxxxx nové xxxxxxxxxxx xx zjištění relevantní x hlediska xxxxx xxxx xxxxxxxxx ochrany, xxxx. 2) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx uvádí, pak xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x 3) xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx situace x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Správnost xxxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxx rozsahu kognici xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zastavení xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx
[20] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx povinen zkoumat x průběhu xxxxxx x opakované xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §10a písm. x) zákona x xxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx důvodů xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx pro udělení xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx bez jeho xxxxxxxxx zavinění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx tak třeba xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nových xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx azylu, xxx udělení doplňkové xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a meritorně x ní xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §25 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx, nemůže zároveň x xxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxx x azylu, ani x doplňkové xxxxxxx), xxxxxxxxxx.
[22] X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany a xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx §25 xxxx. x) xx xxxxxxx s §10x xxxx. x) zákona x azylu. Xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx sama, xx na xxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxx dle §71 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
[23] X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxx důvodná, x proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx před středníkem x. x. s.).
[24] X xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx je vyhrazeno xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 2 xxxx xxxx x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3 s. x. s.).
V Brně xxx 6. xxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu