Právní věta:
Správní xxxxx xx povinen v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §10a xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., o xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx nebo důvodů xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skončeném xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx možných xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx azylu, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx žádost o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx. V opačném xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §25 xxxx. x) xxxxxx o azylu xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 933/2006 Xx. XXX.
Xxx: Xxx X. - O. (Xxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Camrdy, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Doškové, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Nygrínové, JUDr. Xxxxx Turkové x XXXx. Jaroslava Vlašína, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. J., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx 128/1715, 130 00 Xxxxx 3, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx xxxxxx Xxx Štolou 936/3, 170 34 Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2010, č. x. XXX-78/XX-06-XX12-2010, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 19.1.2011, x. x. 1 Az 5/2010-49,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 19.1.2011, x. x. 1 Xx 5/2010-49, xx zrušuje x xxx se xxxxx tomuto soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx xxx xxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxx zrušeno xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2010, x. j. XXX-78/XX-06-XX12-2010.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §25 xxxx. i) xxxxxx x. 325/1999 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxx“), xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §10x xxxx. x) téhož xxxxxx. Xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx, které x xx uvedla (obavy x svůj xxxxx x xxxxxxx návratu xx země xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx.
[3] V podané xxxxxx vytýkala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx nezabýval xxxxxxx, xxx jsou x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx.
[4] Xxxxxxx soud xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x odkazem xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.6.2010, x. x. 4 Xxx 16/2010-47, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx země xxxxxx xxxxx újma ve xxxxxx §14x odst. 2 zákona x xxxxx. Současně xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xx xx správní xxxxx povinen x xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany.
[5] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) kasační xxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxx je nezákonný. Xxxxx stěžovatelova přesvědčení xxxxxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx §14x zákona x azylu x xxxx procesních xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (zákon xxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxx), xxx x xxxxxxxx Xxxx 2005/85/XX xx xxx 1.12.2005 x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro řízení x členských xxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx postavení uprchlíka (xxxx xxx „procedurální xxxxxxxx“). Koncept xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxx xx §10x zákona x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 3 odst. 3 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx disponují xxx. xxxxxxxxx řízením, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Česká xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx tuto směrnici xxxxxx x řízení x xxxxxxxxxxx ochraně, xx. xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, tak xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatel xx nezákonný xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxx postup xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.6.2010, x. j. 4 Xxx 16/2010-47. Xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poukázal xx xx, xx x daném xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x bezrozporně řešena x xxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.9.2010, x. x. 3 Xxx 29/2010-63, v xxxx xxx xxxxxx opačný xxxxxx názor. Z xxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx proto xxxxxx, xxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx a xxx xxxxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx posuzuje xxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxx xxxx, zda xxxxxxxxx nepotřebuje doplňkovou xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x aktuálních xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[8] Při přezkoumávání xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x judikatuře Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx posoudit důvody xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx x xxxxxxxxx x tomto xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx-xx podle §25 xxxx. x) xx xxxxxxx s §10x xxxx. x) xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] V rozsudku xx xxx 25.3.2010, x. x. 5 Xxx 4/2010-122, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx „(x)xxxxxx soud (...) xxxxxxxxxx, konstatoval-li xx svém rozsudku, xx žalovaný xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §14, xxxx. §14x xxxxxx o xxxxx“. Shodný xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 7.5.2010, x. x. 5 Xxx 8/2010-43, x xxxx xxxxx, xx „[p]okud bylo xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx povinen rozhodovat x xxxxxxx doplňkové xxxxxxx, když x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vycestování xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 22.9.2010, x. x. 3 Azs 29/2010-63.
[10] Xxxxxxx xxxx xxxxxx senát xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xx (xx)xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx je xxxx v případě, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 23.6.2010, č. x. 4 Xxx 16/2010-47, xxxxxxxx xxxxx: „(X)xxxxxx-xx správní xxxxx xxxxx §25 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x toho xxxxxx, xx xx žádost xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §25 písm. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxx, jako xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §16 odst. 1 x 2 xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zamítá xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx; xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jde x xxxx případech o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx nevyhovující. V xxxx případech - xxxxxxxx k následnému xxxxxxx žadatele xx xxxx xxxxxx - xx však xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. (…) (X) otázkou xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x sám x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx o xxxx původu a xxxx dostupných xxxxxxxx), xxx xxxxxxxx žadateli xxxxxxx závažná xxxx x případě návratu xx xxxx původu.“ Xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx s odlišnou xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.9.2010, č. x. 2 Azs 14/2010-92. Xxxxx, že správní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §25 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx v dané xxxx zaujal xxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přednost xxxxxxxxxxxxx závazku Xxxxx xxxxxxxxx vyplývajícího x xx. 33 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx vnitrostátní xxxxxxx. Xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy x xxxxx, xx-xx takové xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §25 zákona x xxxxx. I za xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxx, protože §10x xxxx. e) xxxxxx o azylu xxxxx xxxxx hovoří x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, ale x xxxxxxxxxx ochranu.
[11] Xxxxx senát xxxxx xxxxxxxxx xx dne 14.4.2011, x. x. 3 Xxx 6/2011-89, xxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx s tím, xx xxxxxxxx na xxxx názoru xxxxxxxxxx x usnesení ze xxx 22.9.2010, x. x. 3 Azs 29/2010-63, xxxxxxx nemůže xxxxxx rozhodnout proto, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx opačný xxxxxx názor.
III. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[12] X xxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, xx x rozhodovací činnosti Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx k odlišnému xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v §17 xxxx. 1 x. x. x.
[13] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxx §104x odst. 1 x. ř. x. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odmítnuta xxx nepřijatelnost pouze xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx stěžovatele. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vycházel Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, x. j. 1 Azs 13/2006-39, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz x xxxx. xxx x. 933/2006 Sb. XXX.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jedině xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx natolik xxxxxxx x intenzivní situace, x xxx xx, xxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx případů xx xxxxxxxx otázek. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx jiné x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx týká xxxxxx otázky, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně. Taková xxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx.
[15] Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sporné xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[16] Od xxxxxxxxx xxxxxx x. 165/2006 Xx., xxxxxx xxx xx 1.9.2006 xxxxxx zákon o xxxxx, xxxxxxxxx zákon xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx (§12 xx §14) a xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§14x, §14b). Xxx tyto xxxxx xx liší xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. V řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx posuzovat xxx xxxxx odděleně. Nejdříve, xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx udělení xxxxx x není-li xxxxxxx, xx poté xxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Podle xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochraně (xx xx xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx podat x výše uvedených xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx limitu. Opakovaná xxxxxx xx xxxx xxxxx §10x xxxx. x) zákona x xxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx x ní xxxxxxx xxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxx, xxxxx nebyly xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoumání xxxxxx pro udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx §25 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §10x xxxx. x) zákona x xxxxx zkoumat, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx zjištění xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx důvodů xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebyly bez xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skončeném řízení xx xxxx mezinárodní xxxxxxx. To xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti je xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx možných xxxxxx skutečností a xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx. Xxxxxx i xxxxxxxxx žádost, která xxxxxxxx neuvádí nové xxxxxxxxxxx xx zjištění xxx xxxxxxx azylu xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx xx žádost xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx předcházejícího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zemi xxxxxx x tato xxxxx xx mohla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nové xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx.
[19] Odůvodnění správního xxxxxxxxxx o zastavení xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxx, že 1) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx zjištění relevantní x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ochrany, xxxx. 2) xxxxx xxxxxx skutečnosti či xxxxxxxx xxxxx, pak xxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxx x předchozí xxxxxxx, x 3) xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx původu, xxxxx xx mohla xxxxxxxx opodstatněnost xxxx xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx rozsahu kognici xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx nepřípustnost xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xx xxxxxxx xxxxxxx x průběhu řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §10x xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx zjištění xxxxxxxx xx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany, které xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx skutečností x xxxxxxxx xxx xxxxxxx jak azylu, xxx udělení doplňkové xxxxxxx.
[21] Obsahuje-li xxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxx žádost xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x ní xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x nepřípustné xxxxxxx podle §25 xxxx. x) xxxxxx x azylu, xxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx správní xxxxx xxxxxx x žádosti x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxx zároveň x xxxx samé, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx. ani x xxxxx, ani x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx.
[22] X řízení x kasační stížnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx zkoumá Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx, zda správní xxxxx xx povinen xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x tomto směru x x případě xxxxxxxxx-xx xxxxx §25 xxxx. x) xx xxxxxxx x §10x xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx x řízení před xxxxxxxxxx senátem xxxx xxxxxx xxx sama, xx na místě, xxx x takovém xxxxxxx dle §71 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
[23] X xxxx xxxxxxxxx xxxx rozšířeného xxxxxx vyplývá, že xxxxxx xxxxx vyslovený xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku je xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x proto Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. ř. x.).
[24] X nákladech řízení x xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxx toto xxxxxxxxxx xx vyhrazeno xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 2 věta xxxx x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3 s. x. x.).
X Xxxx xxx 6. března 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx