Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxx xx povinen x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §10a xxxx. e) xxxxxx č. 325/1999 Xx., x azylu, xxx žadatel xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxx důvodů xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx skutečností x xxxxxxxx xxx udělení xxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany.
Obsahuje-li xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žádost xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x ní xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx žádosti podle §25 xxxx. i) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 933/2006 Xx. NSS.
Věc: Xxx X. - X. (Xxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Nygrínové, JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxx věci xxxxxxxxx: X. J., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 128/1715, 130 00 Xxxxx 3, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Nad Štolou 936/3, 170 34 Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 8.3.2010, x. x. XXX-78/XX-06-XX12-2010, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 19.1.2011, č. x. 1 Az 5/2010-49,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.1.2011, x. x. 1 Xx 5/2010-49, se xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx xxx xxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx ze xxx 8.3.2010, č. x. XXX-78/XX-06-XX12-2010.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §25 xxxx. x) zákona x. 325/1999 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxx x azylu“), xxxxxxx žádost o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §10x xxxx. x) téhož xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx odůvodnil xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx žalobkyně x x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx (xxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx země xxxxxx, xxxxxxx xx odmítla xx xxxxx xxxxx xxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx x předchozí xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx.
[3] X podané xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxx nezabýval xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx splněny xxxxxxxx pro udělení xxxxxxxxx ochrany podle §14x zákona o xxxxx.
[4] Městský xxxx xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx jako nezákonné xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.6.2010, x. x. 4 Xxx 16/2010-47, xxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx orgán xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx při návratu xx země xxxxxx xxxxx újma ve xxxxxx §14a xxxx. 2 xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxx vyslovil xxxxxxx xxxxxx názor, xx xx správní xxxxx povinen x xxxxxx xxxxxx zkoumat xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany.
[5] Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14a zákona x xxxxx u xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx zákonu (zákon xxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxx x xxxxxxxx Xxxx 2005/85/XX xx dne 1.12.2005 x minimálních xxxxxxx xxx xxxxxx x členských státech x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“). Koncept xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx §10x zákona x azylu. Procedurální xxxxxxxx x xx. 3 odst. 3 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx řízením, xxx xxxxxxxx xxxxxxx během xxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, proto xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. jak xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx obhajuje xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně rozsudkem xx dne 23.6.2010, x. x. 4 Xxx 16/2010-47. Xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x upozornil např. xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.9.2010, x. x. 3 Xxx 29/2010-63, v němž xxx xxxxxx opačný xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxxx.
[6] Stěžovatel proto xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zrušen x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xx zcela zákonný. Xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxx xxxx x xxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxxxxxx posuzuje xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Evropské unie. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kasační stížnosti.
II. Xxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx
[8] Xxx přezkoumávání xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx v judikatuře Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx posoudit xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x tomto xxxxx xxx xxxxxxxxxx i xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx §25 xxxx. x) xx xxxxxxx x §10x xxxx. e) xxxxxx x azylu x zastavení správního xxxxxx.
[9] X rozsudku xx xxx 25.3.2010, x. j. 5 Xxx 4/2010-122, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx „(k)rajský xxxx (...) nepochybil, konstatoval-li xx xxxx xxxxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxx, xxx řízení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx §14, xxxx. §14x zákona o xxxxx“. Shodný xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pátý xxxxx i x xxxxxxxx ze xxx 7.5.2010, č. x. 5 Xxx 8/2010-43, x xxxx uvedl, xx „[x]xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, žalovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění“. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.9.2010, č. x. 3 Xxx 29/2010-63.
[10] Naproti xxxx xxxxxx senát xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx orgán xx xxxxxxx xxxxxxx xx (xx)xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x odůvodnění svého xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, že xxxxxxxxx x zastavení xxxxxx, xxxxxxx xxxx je xxxx v případě, xx-xx xxxxxx zamítnuta xxxx zjevně xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 23.6.2010, x. x. 4 Xxx 16/2010-47, xxxxxxxx uvedl: „(X)xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §25 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x toho xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxxxx důvody xxx udělení xxxxx. X tomto xxxxxxx xx xxx postup xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx řízení xxxxx §25 xxxx. i) xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx při xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodné x xxxxxx uvedených x §16 xxxx. 1 x 2 xxxxxx o azylu, xxxxx pokud xxxxxxx xxxxx zamítá xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxxxxxx, zda jsou xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx azylu; xx xxxxxx x xxxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx jde v xxxx případech x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx žadatele xx xxxx xxxxxx - xx xxxx xxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxx mezinárodní xxxxxxx. (…) (X) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vypořádat xxxx x sám z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx x xxxx původu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx skutečně žadateli xxxxxxx xxxxxxx xxxx x případě xxxxxxx xx xxxx xxxxxx.“ Xx stejnému závěru, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.9.2010, č. j. 2 Xxx 14/2010-92. Xxxxx, že xxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §25 xxxx. x) xxxxxx x azylu xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x dané xxxx zaujal krajský xxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zjednodušující, protože xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xx. 33 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, před xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zásada xxx-xxxxxxxxxxx xx musí uplatnit xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy x xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §25 xxxxxx x xxxxx. I xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx možné xxxxxx xxxxxxxxx ochrany, protože §10x xxxx. x) xxxxxx o xxxxx xxxxx jasně xxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx ochranu, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx azyl, xxx x doplňkovou ochranu.
[11] Xxxxx senát proto xxxxxxxxx xx xxx 14.4.2011, x. x. 3 Xxx 6/2011-89, xxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. věc x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx s tím, xx setrvává na xxxx xxxxxx vysloveném x xxxxxxxx xx xxx 22.9.2010, x. x. 3 Azs 29/2010-63, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnout xxxxx, xx xxx existují xxxxxxxxxx, x nichž xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
[12] X xxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, xx x rozhodovací xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x odlišnému xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §17 xxxx. 1 s. x. s.
[13] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podané xxxxxxx stížnosti. Xxxxx §104x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, přesahuje-li xxxx xxxxxxxx podstatně vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx přijatelnosti podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zejména z xxxxxxxx ze xxx 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx x xxxx. xxx x. 933/2006 Xx. XXX.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx projednání xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx natolik xxxxxxx x intenzivní xxxxxxx, x xxx xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně. Xxxxxx xxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx.
[15] Xxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx vycházel xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx úvah.
[16] Xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 165/2006 Xx., xxxxxx xxx xx 1.9.2006 xxxxxx zákon x xxxxx, rozlišuje xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx (§12 xx §14) x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§14a, §14x). Xxx tyto xxxxx xx liší jen xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je tedy xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx odděleně. Xxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx-xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx způsobem posuzovat xxxxxx pro udělení xxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Podle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prohlášení o xxxxxxxxxxx ochraně (až xx xxxxxxx xxxxxxx) x následně xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx §10a xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxx, neuvádí-li x xx žadatel xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx §25 xxxx. x) zákona x xxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §10a xxxx. x) zákona x xxxxx zkoumat, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx zjištění xxxxxxxx se důvodů xxx udělení xxxxx xxxx důvodů xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx, xxxxx xxxxxx bez xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoumání xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skončeném xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx. To xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pro udělení xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx nových xxxxxxxxxxx x zjištění xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx azylu xxx xxxxxxxxx ochrany, xxxxxx být xxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x tudíž xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx situace x xxxx xxxxxx x xxxx změna xx mohla zakládat xxxxxxxxxxxxxx xxxx žádosti x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o zastavení xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx orgánu o xxx, že 1) xxxxxxx x opakované xxxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nové skutečnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska azylu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. 2) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx, které xxxx uplatnit xxx x předchozí žádosti, x 3) xx xxxxxxx x takové xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nové xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx kognici xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx.
XX. Xxxxx
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xx xxxxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxx x opakované žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §10x xxxx. x) zákona x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx zavinění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx z pohledu xxxxxxx nových xxxxxxxxxxx x zjištění pro xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx-xx opakovaná xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx a meritorně x xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §25 xxxx. i) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx zároveň x xxxx xxxx, xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxx x xxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx.
[22] X xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o zamítnutí xxxxxx zkoumá Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x x případě xxxxxxxxx-xx xxxxx §25 xxxx. i) xx xxxxxxx x §10a xxxx. x) zákona x xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx sama, xx xx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §71 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] X výše xxxxxxxxx xxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xx tedy xxxxxxx, x proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx před xxxxxxxxxx x. x. x.).
[24] X xxxxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx vyhrazeno xxxxxxxxx soudu (§110 xxxx. 2 xxxx xxxx s. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3 x. x. s.).
V Xxxx xxx 6. března 2012
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx