Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x souladu x §10a písm. x) xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxx xxxxxxx neuvedl xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxx důvodů xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Přípustnost xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx posuzovat x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany.
Obsahuje-li xxxxxxxxx žádost o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žádost xxxx přípustnou x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx žádosti xxxxx §25 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 933/2006 Xx. NSS.
Věc: Xxx X. - O. (Xxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Cihlářové, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Mazance, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína, x právní xxxx xxxxxxxxx: J. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxx 128/1715, 130 00 Praha 3, proti žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx Xxx Xxxxxx 936/3, 170 34 Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2010, x. x. XXX-78/XX-06-XX12-2010, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 19.1.2011, x. x. 1 Xx 5/2010-49,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 19.1.2011, x. x. 1 Xx 5/2010-49, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (dále jen xxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2010, x. j. XXX-78/XX-06-XX12-2010.
[2] Citovaným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastavil xxxxxx xxxxx §25 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Sb., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“), xxxxxxx žádost o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §10x xxxx. x) xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xx xxxxxxx o xxxxxx žádost xxxxxxxxx x k xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx (xxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxx návratu xx xxxx původu, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx svého xxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx.
[3] V podané xxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx otázkou, xxx jsou x xxxxx případě splněny xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx.
[4] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nezákonné xxxxxx x odkazem xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.6.2010, x. x. 4 Azs 16/2010-47, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx pochybil, xxxxxxx xx nezabýval xxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx §14x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany.
[5] Proti xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. a) x. x. s., xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx u xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxx x směrnici Xxxx 2005/85/XX ze dne 1.12.2005 o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx řízení x členských xxxxxxx x přiznávání x xxxxxxxx postavení uprchlíka (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“). Koncept nepřípustných xxxxxxx xxx xxxxxx xx §10x xxxxxx x azylu. Procedurální xxxxxxxx v čl. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx členské xxxxx, xxxxx disponují tzv. xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx jednotné xxxxxx xxxxxxxxx, proto xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. jak xxx xxxxxxxxxx xxxxx, tak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 23.6.2010, x. j. 4 Xxx 16/2010-47. Xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx x daném xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, která xxxx judikaturou xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2010, č. x. 3 Azs 29/2010-63, x němž xxx zaujat opačný xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[7] Žalobkyně ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xx zcela zákonný. Xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxx xxxx x xxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxxxxxx posuzuje xxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx x navíc xxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[8] Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx názory xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx a odůvodnit x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx-xx podle §25 xxxx. x) xx spojení x §10x xxxx. e) xxxxxx x xxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] V xxxxxxxx xx dne 25.3.2010, x. x. 5 Xxx 4/2010-122, vyslovil xxxx senát xxxxx, xx „(x)xxxxxx xxxx (...) nepochybil, xxxxxxxxxxx-xx xx svém xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx povinen x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany dle xxxxxxxxxx §14, resp. §14x zákona o xxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxxx vyslovil xxxx xxxxx x v xxxxxxxx xx xxx 7.5.2010, č. x. 5 Xxx 8/2010-43, x xxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, žalovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx doplňkové xxxxxxx, když x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx si xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx policie x xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Tento xxxxxx názor xxxxxx xxxx xxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 22.9.2010, x. x. 3 Xxx 29/2010-63.
[10] Naproti tomu xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx se (xx)xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jako je xxxx x xxxxxxx, xx-xx žádost xxxxxxxxx xxxx zjevně nedůvodná. X rozsudku ze xxx 23.6.2010, č. x. 4 Xxx 16/2010-47, xxxxxxxx xxxxx: „(X)xxxxxx-xx xxxxxxx orgán xxxxx §25 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxx mezinárodní ochrany x toho důvodu, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx azylu. X xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §25 xxxx. i) xxxxxx x xxxxx xxxxxx, jako xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §16 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxxx žádost x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jsou xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx; ve xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jde v xxxx případech x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxx - xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx jedné x xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. (…) (S) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxx xxxxx povinnost xx xxxxxxxxx xxxx x sám x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx zpráv x xxxx xxxxxx x xxxx dostupných xxxxxxxx), xxx xxxxxxxx žadateli xxxxxxx xxxxxxx újma x případě xxxxxxx xx země původu.“ Xx stejnému xxxxxx, xxx s odlišnou xxxxxxxxxxx, xxxxxx také xxxxx senát v xxxxxxxx ze xxx 17.9.2010, č. j. 2 Xxx 14/2010-92. Xxxxx, xx správní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §25 písm. x) xxxxxx x azylu xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx (xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zjednodušující, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx. 33 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xx xxxx uplatnit xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxx, je-li xxxxxx xxxxxx zastaveno x xxxxxx uvedených x §25 zákona x xxxxx. X za xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud jde x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, protože §10x xxxx. e) xxxxxx x azylu xxxxx jasně hovoří x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která x xxxx xxxxxxxx xxxxx azyl, ale x xxxxxxxxxx ochranu.
[11] Xxxxx senát proto xxxxxxxxx xx xxx 14.4.2011, č. x. 3 Xxx 6/2011-89, xxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení xx xxx 22.9.2010, x. x. 3 Xxx 29/2010-63, nicméně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[12] X výše uvedeného xx zřejmé, xx x rozhodovací činnosti Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx x odlišnému xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx je situací xxxxxxxxxxx v §17 xxxx. 1 x. x. x.
[13] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podané xxxxxxx stížnosti. Podle §104x odst. 1 x. ř. x. xxxxxx xxx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxx nepřijatelnost xxxxx xxxxx, přesahuje-li svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vycházel Xxxxxxxx správní soud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 26.4.2006, č. j. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz x xxxx. xxx x. 933/2006 Sb. XXX.
[14] Přesahem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxx vede x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxx natolik xxxxxxx x intenzivní xxxxxxx, x níž xx, xxxxx ochrany veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx vyslovit právní xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx, že kasační xxxxxxxx se týká xxxxxx otázky, xxxxx xx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx v daném xxxxxxx nastala.
[15] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[16] Xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 165/2006 Xx., xxxxxx xxx xx 1.9.2006 xxxxxx zákon o xxxxx, rozlišuje xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu ve xxxxx azylu (§12 xx §14) x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§14a, §14x). Xxx xxxx xxxxx xx xxxx jen xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. V xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx x důvodů xxx udělení xxxxx x není-li xxxxxxx, xx poté xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro udělení xxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Podle xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx (až xx xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žádost x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxx §10x xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx x ní žadatel xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xxxxx nebyly xxx xxxx vlastního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ukončeném xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx §25 xxxx. x) xxxxxx x azylu zastaví.
[18] Xxxxxxx orgán x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxx x xxxxxxx x §10x písm. x) xxxxxx x xxxxx zkoumat, xxx xxxxxxx neuvedl nové xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxx udělení azylu xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoumání důvodů xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti xx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx skutečností x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx nových xxxxxxxxxxx x zjištění xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Přitom i xxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx doplňkové ochrany, xxxxxx být xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx žádost xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx předcházejícího pravomocného xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx situace x xxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nové xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx 1) xxxxxxx v opakované xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany neuvádí xxxxx xxxx skutečnosti xx zjištění xxxxxxxxxx x hlediska azylu xxxx doplňkové xxxxxxx, xxxx. 2) pokud xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx uvádí, xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx uplatnit již x předchozí xxxxxxx, x 3) xx xxxxxxx x takové xxxxxxx změně situace x xxxx xxxxxx, xxxxx by mohla xxxxxxxx opodstatněnost xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx závěrů správního xxxxxx podléhá v xxxxx xxxxxxx kognici xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx nepřípustnost xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx
[20] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx uzavírá, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxx x §10a xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečnosti xxxx zjištění xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx azylu nebo xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany, xxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvodů pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx skutečností x xxxxxxxx pro xxxxxxx jak xxxxx, xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx takové xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx rozhodnout. X xxxxxxx případě xxxxxx x nepřípustné xxxxxxx xxxxx §25 xxxx. i) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx správní orgán xxxxxx o žádosti x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nemůže zároveň x věci samé, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx. ani x xxxxx, ani x xxxxxxxxx ochraně), xxxxxxxxxx.
[22] V xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx udělením xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx x tomto směru x v xxxxxxx xxxxxxxxx-xx podle §25 xxxx. x) xx xxxxxxx s §10a xxxx. x) xxxxxx x azylu. Protože x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx věc sama, xx xx místě, xxx v takovém xxxxxxx xxx §71 xxxx. 2 písm. x) Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá, že xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x proto Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.).
[24] X nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, neboť toto xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§110 xxxx. 2 xxxx xxxx x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3 x. x. s.).
V Brně xxx 6. xxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx