Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx s §10a písm. e) xxxxxx č. 325/1999 Xx., x azylu, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany v xxxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti xx xxx xxxxx posuzovat x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žádost xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx o xx xxxxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx žádosti xxxxx §25 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 933/2006 Xx. NSS.
Věc: Xxx X. - O. (Xxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Baxy x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Doškové, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Jaroslava Xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. J., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx 128/1715, 130 00 Praha 3, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 936/3, 170 34 Xxxxx, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 8.3.2010, x. j. XXX-78/XX-06-XX12-2010, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 19.1.2011, č. x. 1 Az 5/2010-49,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 19.1.2011, x. x. 1 Az 5/2010-49, xx zrušuje x věc se xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
[1] Xxxxxxx stížností xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (dále xxx xxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2010, x. j. XXX-78/XX-06-XX12-2010.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zastavil xxxxxx podle §25 xxxx. x) zákona x. 325/1999 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o azylu“), xxxxxxx žádost x xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §10x písm. x) téhož xxxxxx. Xxx rozhodnutí odůvodnil xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x k xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx uvedla (xxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx odmítla xx xxxxx xxxxx xxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx.
[3] X xxxxxx xxxxxx vytýkala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx nezákonné xxxxxx x xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.6.2010, x. x. 4 Azs 16/2010-47, xxxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxx pochybil, xxxxxxx se nezabýval xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxxx §14a odst. 2 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx je správní xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany.
[5] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížnost x xxxxxx uvedeného x §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatelova přesvědčení xxxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx x xxxx procesních xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonu (zákon xxxx povinnost správnímu xxxxxx xxxxxxxx), xxx x xxxxxxxx Xxxx 2005/85/XX ze xxx 1.12.2005 o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx státech x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx uprchlíka (xxxx jen „procedurální xxxxxxxx“). Xxxxxxx nepřípustných xxxxxxx xxx xxxxxx xx §10a xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx členské xxxxx, xxxxx disponují xxx. xxxxxxxxx řízením, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x mezinárodní xxxxxxx, xx. xxx při xxxxxxxxxx azylu, tak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxxx bez xxxxxx xx to, xx městský xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.6.2010, x. x. 4 Xxx 16/2010-47. Právní xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poukázal xx to, že x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jednotně x xxxxxxxxxxx xxxxxx x upozornil xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.9.2010, č. x. 3 Xxx 29/2010-63, x xxxx xxx zaujat opačný xxxxxx xxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost za xxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx proto xxxxxx, xxx napadený xxxxxxxx městského soudu xxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx napadený rozsudek xx xxxxx zákonný. Xxxxx jejího xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx celou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a navíc xxx toho, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx doplňkovou xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxx xxxxxxxxx navrhla xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx
[8] Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zjistil xxxxxxxxxxx xxxxx senát, xx x judikatuře Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx názory týkající xx otázky, zda xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvody xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x tomto xxxxx xxx rozhodnutí x xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx §25 písm. x) xx xxxxxxx x §10x xxxx. x) xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] V xxxxxxxx xx xxx 25.3.2010, x. j. 5 Xxx 4/2010-122, vyslovil xxxx senát xxxxx, xx „(k)rajský xxxx (...) xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy řízení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §14, xxxx. §14x xxxxxx x xxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pátý xxxxx i x xxxxxxxx ze xxx 7.5.2010, x. x. 5 Xxx 8/2010-43, x xxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, žalovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení doplňkové xxxxxxx, když o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vycestování xx povinna si xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx policie x xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx senát x xxxxxxxx ze xxx 22.9.2010, x. x. 3 Xxx 29/2010-63.
[10] Xxxxxxx tomu xxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx (xx)xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x odůvodnění svého xxxxxxxxxx i v xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jako je xxxx x xxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodná. X xxxxxxxx xx xxx 23.6.2010, x. x. 4 Xxx 16/2010-47, xxxxxxxx xxxxx: „(X)xxxxxx-xx správní orgán xxxxx §25 xxxx. x) zákona o xxxxx řízení x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx je žádost xxxxxxxxxxx, nezabývá se xxx pochopitelně xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §25 písm. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxx, jako xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx zjevně xxxxxxxxx x xxxxxx uvedených x §16 xxxx. 1 x 2 xxxxxx o xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zamítá xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx podmínky pro xxxxxxx xxxxx; ve xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx jde x xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx negativní, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx žadatele xx xxxx původu - xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. (…) (X) xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx o xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx databází), xxx skutečně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx.“ Xx xxxxxxxx závěru, xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx také xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 17.9.2010, x. j. 2 Xxx 14/2010-92. Xxxxx, že xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení podle §25 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx v xxxx xxxx xxxxxx krajský xxxx), označil xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx aplikační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx. 33 Úmluvy x xxxxxxx postavení xxxxxxxxx, před xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xx xxxx uplatnit xxx jakémkoli xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx i xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §25 xxxxxx x xxxxx. X xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxxxxxxxxx, pokud jde x důvody xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, že xxxxxx xxx posuzovány xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx §10x xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která x xxxx xxxxxxxx xxxxx azyl, ale x xxxxxxxxxx ochranu.
[11] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.4.2011, x. x. 3 Azs 6/2011-89, xxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxx, xx setrvává xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení xx xxx 22.9.2010, č. x. 3 Azs 29/2010-63, nicméně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxx vysloven opačný xxxxxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[12] X xxxx uvedeného xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x odlišnému xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Rozpor v xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx situací xxxxxxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. x. x.
[13] Xxxxxxx xx rozšířený xxxxx xxxxxxx přijatelností xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §104x xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele. Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, č. j. 1 Azs 13/2006-39, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx x publ. pod x. 933/2006 Xx. XXX.
[14] Přesahem vlastních xxxxx stěžovatele, xxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vede x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xx xxx natolik xxxxxxx x xxxxxxxxxx situace, x xxx je, xxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx případů xx xxxxxxxx otázek. O xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx může xxxxxx xxxx jiné v xxxxxxx, že kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx otázky, která xx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[15] Při xxxxxxxxxx posouzení sporné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx úvah.
[16] Xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 165/2006 Xx., xxxxxx xxx xx 1.9.2006 xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx zákon xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxx (§12 xx §14) x xx formě xxxxxxxxx xxxxxxx (§14x, §14b). Xxx tyto xxxxx xx liší jen xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. X řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx posuzovat obě xxxxx odděleně. Nejdříve, xxx je xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx udělení azylu x xxxx-xx xxxxxxx, xx poté xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx ochrany.
[17] Xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxx opakovaně xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx ochraně (xx xx zákonné xxxxxxx) x xxxxxxxx podat x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Opakovaná xxxxxx je xxxx xxxxx §10a xxxx. x) zákona x xxxxx, xxxxxxxxxxx, neuvádí-li x xx xxxxxxx xxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxx, které nebyly xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětem zkoumání xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ukončeném xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx podle §25 xxxx. i) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxx v souladu x §10x xxxx. x) xxxxxx o xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx neuvedl xxxx xxxxxxxxxxx xxxx zjištění xxxxxxxx se xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx důvodů xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx zavinění xxxxxxxxx zkoumání xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx jak x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx z xxxxxxx xxxxxxx nových xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx. Přitom x xxxxxxxxx žádost, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxx xxxxxxx azylu xxx doplňkové xxxxxxx, xxxxxx být xxxxx xxxxxx rozšířeného senátu xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx předcházejícího pravomocného xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zemi xxxxxx x xxxx změna xx mohla zakládat xxxxxxxxxxxxxx nové xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx musí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx 1) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx skutečnosti xx xxxxxxxx relevantní x hlediska xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. 2) xxxxx xxxxxx skutečnosti xx xxxxxxxx uvádí, pak xxxxx takové, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx žádosti, x 3) xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx původu, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx opodstatněnost xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podléhá x xxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx.
XX. Xxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx povinen xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §10x písm. x) xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx nové skutečnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx bez jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvodů pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x předchozím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxxxxxx opakované xxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxx x pohledu xxxxxxx nových xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxx jak xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Obsahuje-li opakovaná xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x ní xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §25 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxx samé, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (tzn. ani x xxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx.
[22] X xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx povinen xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x tomto směru x x xxxxxxx xxxxxxxxx-xx podle §25 xxxx. x) xx xxxxxxx x §10x xxxx. x) zákona x azylu. Protože x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx věc xxxx, xx xx xxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxx §71 xxxx. 2 písm. x) Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
[23] X výše xxxxxxxxx xxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx středníkem x. x. x.).
[24] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx, xxxxx toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 2 xxxx xxxx s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3 x. x. x.).
X Xxxx xxx 6. xxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx