Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxx xx povinen x xxxxxx x opakované xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §10a xxxx. e) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x azylu, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx důvodů xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebyly xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxxxxx pravomocně skončeném xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Přípustnost xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx třeba posuzovat x pohledu xxxxxxx xxxxxx skutečností x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxx zjištění, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x ní xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx žádosti podle §25 xxxx. x) xxxxxx x azylu xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 933/2006 Xx. XXX.
Xxx: Xxx X. - O. (Xxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Camrdy, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Hubáčka, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxx věci xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx Mgr. Václavem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Koněvova 128/1715, 130 00 Xxxxx 3, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx Xxx Xxxxxx 936/3, 170 34 Xxxxx, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2010, x. x. XXX-78/XX-06-XX12-2010, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 19.1.2011, x. x. 1 Xx 5/2010-49,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 19.1.2011, č. x. 1 Xx 5/2010-49, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx xxxxxxx soud), xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx dne 8.3.2010, x. x. XXX-78/XX-06-XX12-2010.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §25 xxxx. i) xxxxxx x. 325/1999 Xx., xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxx“), xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §10x písm. x) xxxxx zákona. Xxx rozhodnutí odůvodnil xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx žalobkyně x k jejím xxxxxxxx, které x xx uvedla (obavy x xxxx xxxxx x xxxxxxx návratu xx země xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx svého xxxx xxxx), nemohl xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x předchozí xxxxxxx x žalovaný xx xxxx již xxxxxxx.
[3] V xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx otázkou, xxx xxxx x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx pro udělení xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x xxxxxx x xxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako nezákonné xxxxxx x xxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 23.6.2010, č. x. 4 Xxx 16/2010-47, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxxx §14x xxxx. 2 zákona x xxxxx. Současně vyslovil xxxxxxx právní názor, xx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížnost x xxxxxx uvedeného x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s., xxxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatelova xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14a xxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx neukládá), xxx x xxxxxxxx Xxxx 2005/85/XX xx xxx 1.12.2005 x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x členských xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx postavení uprchlíka (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxx xx §10a xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx disponují tzv. xxxxxxxxx řízením, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx jednotné xxxxxx xxxxxxxxx, proto xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. jak xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Rozsudek městského xxxxx xxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxxx bez xxxxxx na xx, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx obhajuje xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.6.2010, x. x. 4 Xxx 16/2010-47. Xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx povahu xxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx judikaturou jednotně x bezrozporně xxxxxx x upozornil xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.9.2010, x. x. 3 Azs 29/2010-63, x němž xxx zaujat xxxxxx xxxxxx xxxxx. Z xxxxxx xxxxxx považuje xxxxxxx stížnost za xxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx napadený xxxxxxxx xx zcela xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx posuzuje xxxxx xxxxxx pouze formálně xxxxxx x xxxxx xxx toho, xxx xxxxxxxxx nepotřebuje xxxxxxxxxx xxxxxxx. Napadený xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Evropské xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kasační stížnosti.
II. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[8] Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zjistil xxxxxxxxxxx xxxxx senát, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvody xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx rozhodnutí i xxxxx, xxxxxxx-xx podle §25 xxxx. x) xx xxxxxxx x §10x xxxx. x) xxxxxx x azylu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] V rozsudku xx dne 25.3.2010, x. j. 5 Xxx 4/2010-122, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx „(x)xxxxxx xxxx (...) xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, nebyl xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx ochrany xxx xxxxxxxxxx §14, resp. §14x zákona x xxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxxx vyslovil xxxx xxxxx x x xxxxxxxx ze dne 7.5.2010, x. j. 5 Xxx 8/2010-43, x xxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xxxx xxxxxx zastaveno, žalovaný xxxxx povinen rozhodovat x udělení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx policie x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Tento xxxxxx názor zaujal xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.9.2010, č. x. 3 Xxx 29/2010-63.
[10] Xxxxxxx tomu xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xx (xx)xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx, že rozhoduje x zastavení xxxxxx, xxxxxxx xxxx je xxxx x xxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X rozsudku xx xxx 23.6.2010, x. x. 4 Xxx 16/2010-47, výslovně uvedl: „(X)xxxxxx-xx správní xxxxx xxxxx §25 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx azylu. X xxxxx aspektu xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §25 písm. x) xxxxxx o azylu xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §16 odst. 1 x 2 xxxxxx o xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zamítá xxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx, pak taktéž xxxxxxxxxx, xxx jsou xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx azylu; xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx negativní, xx. xxxxxxx nevyhovující. V xxxx případech - xxxxxxxx x následnému xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx - xx xxxx xxxxx xxxxxxxx podmínky pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jedné z xxxxx mezinárodní xxxxxxx. (…) (S) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vypořádat vždy x xxx x xxxxxx povinnosti xxxxxxx (xx xxxxx o xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx újma x případě návratu xx xxxx původu.“ Xx xxxxxxxx závěru, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dospěl také xxxxx senát x xxxxxxxx ze dne 17.9.2010, č. x. 2 Xxx 14/2010-92. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §25 písm. i) xxxxxx x azylu xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx (xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx krajský xxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx aplikační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xx. 33 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zásada non-refoulement xx musí xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx zastaveno x xxxxxx uvedených v §25 xxxxxx x xxxxx. I za xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jde x důvody xxxxxxx, xxxxxxxxx to, xx xxxxxx xxx posuzovány xxxx xxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx §10x písm. x) xxxxxx x azylu xxxxx xxxxx hovoří x žádosti x xxxxxxxxxxx ochranu, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, ale x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxx proto xxxxxxxxx xx xxx 14.4.2011, x. j. 3 Xxx 6/2011-89, xxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x tím, xx setrvává xx xxxx názoru vysloveném x xxxxxxxx xx xxx 22.9.2010, x. x. 3 Azs 29/2010-63, nicméně nemůže xxxxxx rozhodnout xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx opačný xxxxxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[12] X xxxx uvedeného xx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. x. x.
[13] Nejprve xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle §104x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odmítnuta xxx xxxxxxxxxxxxxx pouze xxxxx, přesahuje-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vycházel Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.4.2006, č. x. 1 Azs 13/2006-39, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx x publ. xxx x. 933/2006 Sb. XXX.
[14] Xxxxxxxx vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jedině vede x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxx xxxxxxx zásadní x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx, xxxxx ochrany veřejného xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx může xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x daném xxxxxxx nastala.
[15] Xxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[16] Xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 165/2006 Xx., xxxxxx xxx xx 1.9.2006 xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx zákon xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx ochranu xx xxxxx xxxxx (§12 xx §14) a xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§14x, §14x). Xxx xxxx xxxxx xx xxxx jen xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. V řízení x udělení mezinárodní xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx obě xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx udělení xxxxx x není-li xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx ochrany.
[17] Xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prohlášení o xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx xxxxxxx výjimky) x xxxxxxxx podat x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx jakéhokoliv xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx §10x xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx x xx žadatel xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx, které xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx ochrany. Řízení x nepřípustné xxxxxxx xx podle §25 xxxx. i) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §10a xxxx. x) zákona o xxxxx zkoumat, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx zjištění xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx azylu xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebyly bez xxxx vlastního zavinění xxxxxxxxx zkoumání důvodů xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x předchozím xxxxxxxxxx skončeném xxxxxx xx věci mezinárodní xxxxxxx. To xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx, tak x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Přitom i xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx neuvádí xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx azylu xxx xxxxxxxxx ochrany, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxxx za žádost xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx x tato změna xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nové xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx.
[19] Odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxx musí vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx orgánu o xxx, xx 1) xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx skutečnosti xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ochrany, xxxx. 2) pokud xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx žádosti, x 3) xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x zemi původu, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx opodstatněnost xxxx xxxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudů v xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx o zastavení xxxxxx xxx nepřípustnost xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto uzavírá, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx v xxxxxxx x §10a písm. x) zákona o xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečnosti xxxx zjištění týkající xx důvodů pro xxxxxxx azylu nebo xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxxxxxx opakované xxxxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxx x pohledu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx azylu, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Obsahuje-li xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx takové xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žádost xxxx xxxxxxxxxx x meritorně x xx xxxxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §25 xxxx. x) zákona x xxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx orgán xxxxxx x xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x věci xxxx, xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx (tzn. xxx x xxxxx, xxx x xxxxxxxxx ochraně), xxxxxxxxxx.
[22] X xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx rozsudku městského xxxxx x zamítnutí xxxxxx zkoumá Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxx posouzení sporné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx směru x v případě xxxxxxxxx-xx xxxxx §25 xxxx. i) xx xxxxxxx x §10x xxxx. x) xxxxxx x xxxxx. Protože x řízení před xxxxxxxxxx senátem xxxx xxxxxx xxx xxxx, xx na místě, xxx x xxxxxxx xxxxxxx dle §71 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] X xxxx xxxxxxxxx xxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx vyslovený xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxxxxx, x proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx před středníkem x. x. x.).
[24] X nákladech řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 2 věta xxxx x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3 x. x. x.).
X Brně xxx 6. xxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx