Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx orgán xx xxxxxxx x xxxxxx o opakované xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §10a xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., o azylu, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx důvodů xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebyly xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoumání xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skončeném xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Přípustnost xxxxxxxxx xxxxxxx je xxx třeba posuzovat x xxxxxxx možných xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx udělení xxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany.
Obsahuje-li xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx zjištění, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žádost xxxx přípustnou a xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §25 písm. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 933/2006 Xx. NSS.
Věc: Joy X. - X. (Xxxxxxx) proti Ministerstvu xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxxxxxx senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Nygrínové, JUDr. Xxxxx Turkové a XXXx. Jaroslava Xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: J. X., xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxx, advokátem se xxxxxx Koněvova 128/1715, 130 00 Xxxxx 3, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 936/3, 170 34 Xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 8.3.2010, x. x. XXX-78/XX-06-XX12-2010, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 19.1.2011, x. x. 1 Xx 5/2010-49,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.1.2011, x. x. 1 Xx 5/2010-49, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx stížností xxxxxxx x zákonné lhůtě xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (dále xxx xxxxxxx soud), kterým xxxx zrušeno xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2010, x. x. XXX-78/XX-06-XX12-2010.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §25 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x azylu“), xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §10x xxxx. x) téhož xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx x xxxxxx žádost xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xx xxxxxx (xxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx odmítla xx xxxxx svého xxxx vdát), xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v předchozí xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx již xxxxxxx.
[3] X xxxxxx xxxxxx vytýkala xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxxxxx otázkou, xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx splněny xxxxxxxx pro udělení xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x zákona x xxxxx.
[4] Městský soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.6.2010, x. x. 4 Xxx 16/2010-47, xxxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xxx žalobkyni xxxxxxx xxx xxxxxxx xx země xxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxxx §14x odst. 2 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx vyslovil xxxxxxx právní názor, xx je xxxxxxx xxxxx povinen x xxxxxx řízení zkoumat xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxx rozsudku podal xxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížnost x důvodu uvedeného x §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxxx §14a xxxxxx x xxxxx u xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonu (xxxxx xxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx neukládá), xxx x směrnici Xxxx 2005/85/XX xx xxx 1.12.2005 o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxx nepřípustných xxxxxxx xxx vtělen xx §10x zákona x azylu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x čl. 3 odst. 3 xxxxxxxx členské xxxxx, xxxxx disponují xxx. xxxxxxxxx řízením, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonný xxx xxxxxx xx to, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.6.2010, x. x. 4 Xxx 16/2010-47. Xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x bezrozporně řešena x xxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.9.2010, x. x. 3 Xxx 29/2010-63, x němž xxx xxxxxx opačný xxxxxx názor. X xxxxxx důvodů považuje xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx napadený rozsudek xx zcela xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxxxxxx posuzuje celou xxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxx toho, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Evropské unie. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[8] Xxx přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxx zjistil xxxxxxxxxxx xxxxx senát, xx x judikatuře Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx vysloveny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, zda xx xxxxxxx orgán xxxxxxx posoudit xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x odůvodnit x xxxxx xxxxx xxx rozhodnutí i xxxxx, rozhodl-li podle §25 xxxx. i) xx spojení s §10x xxxx. x) xxxxxx x xxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] X xxxxxxxx xx dne 25.3.2010, x. x. 5 Xxx 4/2010-122, vyslovil xxxx xxxxx xxxxx, xx „(x)xxxxxx soud (...) xxxxxxxxxx, konstatoval-li xx xxxx xxxxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §14, xxxx. §14x xxxxxx x xxxxx“. Shodný právní xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x v xxxxxxxx ze xxx 7.5.2010, x. x. 5 Azs 8/2010-43, x xxxx uvedl, xx „[x]xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx názor zaujal xxxx xxxxx xxxxx x usnesení ze xxx 22.9.2010, x. x. 3 Azs 29/2010-63.
[10] Xxxxxxx tomu xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx orgán je xxxxxxx xxxxxxx se (xx)xxxxxxxx doplňkové ochrany x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x v xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x zastavení xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxx x případě, xx-xx žádost zamítnuta xxxx zjevně nedůvodná. X xxxxxxxx ze xxx 23.6.2010, č. x. 4 Xxx 16/2010-47, výslovně uvedl: „(X)xxxxxx-xx správní xxxxx xxxxx §25 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx xxxxxx o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §25 xxxx. x) xxxxxx x azylu xxxxxx, jako xxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §16 odst. 1 x 2 xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx; xx xxxxxx x žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jde x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx nevyhovující. X xxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxx - xx však nutné xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jedné z xxxxx mezinárodní ochrany. (…) (S) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx orgán povinnost xx xxxxxxxxx xxxx x sám x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx x xxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx databází), xxx skutečně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx návratu xx země xxxxxx.“ Xx xxxxxxxx závěru, xxx x odlišnou xxxxxxxxxxx, dospěl xxxx xxxxx senát v xxxxxxxx xx xxx 17.9.2010, č. x. 2 Xxx 14/2010-92. Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §25 písm. x) xxxxxx o azylu xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany (xxxxx x xxxx xxxx zaujal krajský xxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zjednodušující, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přednost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xx. 33 Xxxxxx x xxxxxxx postavení xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx non-refoulement xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §25 xxxxxx o xxxxx. X za xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx žádost x xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxxxxxxxxx, pokud jde x důvody xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxx možné důvody xxxxxxxxx xxxxxxx, protože §10x xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx hovoří x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x sobě xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x doplňkovou xxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze dne 14.4.2011, x. x. 3 Xxx 6/2011-89, xxxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 s. x. s. věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x tím, xx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx vysloveném x usnesení xx xxx 22.9.2010, č. x. 3 Xxx 29/2010-63, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnout xxxxx, xx xxx existují xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx opačný xxxxxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
[12] X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx situací xxxxxxxxxxx v §17 xxxx. 1 s. x. s.
[13] Nejprve xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přijatelností xxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxx §104x odst. 1 x. ř. s. xxxxxx být kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, přesahuje-li svým xxxxxxxx podstatně vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podané xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz x xxxx. xxx x. 933/2006 Sb. XXX.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x meritornímu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxx xxxxxxx xxxxxxx x intenzivní xxxxxxx, x níž je, xxxxx ochrany veřejného xxxxxxxxxxxxx práva jednotlivce, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx týká xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx nastala.
[15] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx senát z xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[16] Xx xxxxxxxxx zákona x. 165/2006 Sb., xxxxxx xxx xx 1.9.2006 xxxxxx zákon x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx (§12 xx §14) a xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§14x, §14x). Xxx tyto xxxxx xx liší xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. V řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je tedy xxxxx posuzovat xxx xxxxx xxxxxxxx. Nejdříve, xxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx-xx shledán, xx xxxx třeba xxxxxxx xxxxxxxx posuzovat xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany.
[17] Xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxx opakovaně xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochraně (až xx xxxxxxx výjimky) x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žádost x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Opakovaná xxxxxx xx xxxx xxxxx §10a písm. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ukončeném xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x nepřípustné žádosti xx podle §25 xxxx. i) zákona x xxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxx v xxxxxxx x §10x xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx zjištění xxxxxxxx xx důvodů xxx xxxxxxx azylu xxxx xxxxxx pro xxxxxxx doplňkové ochrany, xxxxx nebyly xxx xxxx xxxxxxxxx zavinění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx mezinárodní xxxxxxx. To xxxx xxxxxxx, že přípustnost xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx posuzovat xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx, xxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx udělení doplňkové xxxxxxx. Přitom x xxxxxxxxx žádost, která xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx či zjištění xxx xxxxxxx azylu xxx xxxxxxxxx ochrany, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx, a tudíž xxxxxxxxxxxx, jestliže se xx předcházejícího pravomocného xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx situace x xxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx žádosti x udělení mezinárodní xxxxxxx.
[19] Odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx nepřípustnost xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx musí vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu o xxx, xx 1) xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx neuvádí xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ochrany, xxxx. 2) xxxxx xxxxxx skutečnosti či xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx takové, které xxxx xxxxxxxx již x předchozí xxxxxxx, x 3) xx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx původu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany. Správnost xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx podléhá v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudů v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxx nepřípustnost xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx.
XX. Xxxxx
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx správní xxxxx xx povinen xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x souladu x §10x xxxx. x) zákona o xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx azylu xxxx xxxxxx pro udělení xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx zavinění xxxxxxxxx xxxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x zjištění xxx xxxxxxx jak azylu, xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx.
[21] Obsahuje-li xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žádost xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x ní xxxxxxxxxx. X opačném případě xxxxxx x nepřípustné xxxxxxx podle §25 xxxx. x) zákona x xxxxx, zastaví. Xxxxxxxxx-xx správní xxxxx xxxxxx o žádosti x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (tzn. xxx x xxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx.
[22] X xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxx zkoumá Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx posouzení sporné xxxxxx otázky městským xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xx udělením xxxxxxxxxxx ochrany a xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx x tomto směru x x xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx §25 xxxx. x) xx xxxxxxx x §10x xxxx. e) xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem byla xxxxxx xxx sama, xx xx místě, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §71 xxxx. 2 xxxx. x) Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
[23] X výše xxxxxxxxx xxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx vyslovený xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.).
[24] X xxxxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§110 xxxx. 2 věta xxxx x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3 x. x. x.).
X Brně xxx 6. xxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx