Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vyklizení nemovitosti xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx nepřipouštěla xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx (xxx x roce 1993), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx nemovitostí xxxxxx xxxxxxx (§7 xxxxxx x. 265/1992 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx). Xxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žalobě xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx bylo x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx civilních xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Xx. XXX; x. 53/1973 Xx. XX x x. 58/1998 Xx. XX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx kraj, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, o xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 335, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx úřad xxx Xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 172, Xxxxxxx, x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xx xxx 14.12.2011, xx. 52 A 49/2011-39,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xx xxx 14.12.2011, xx. 52 A 49/2011-39, xx xxxxxxx x xxx se vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xx xxx 23.9.2011 se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx zásahem žalovaného. Xxxxxxx petit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx parcelní číslo 3652 v x. x. Xxxxxxx x Xxxxxxx (xxxx xxxxx xxxx část xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx st. 368/1 k. x. Xxxxxxx v Xxxxxxx) x katastru nemovitostí xxxxxxxx podle xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx dne 30.3.1993, x. x. 6 C 182/1992-24.“
[2] Xx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xx základě xxxxxx x xxxxxx věci xxx zákona x. 403/1990 Sb. xx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx p. x. 3652 x xxxxxxxxxxxx území Xxxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x Okresnímu xxxxx x Xxxxxxxx. Xxx jako předběžnou xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx vlastníkem xxxxxxx. Xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx a xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.3.1993, xx. 6 X 182/1992-24, vyhověl. Xxxxxxx tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxx moci, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx katastru nemovitostí xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx žalobu xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxx xxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Králové, pobočky x Xxxxxxxxxxx, xx xxx 24.9.2009, xx. 18 Xx 246/2009-106, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxx x xxxxxx xxxx zastaveno z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Chrudimi xx xxxx vyklizení pozemku. Xxxxxxx podal dne 11.7.2011 xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx záznamem. Xxxxxxxx ze xxx 8.9.2011 xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx dopouští xxxxxxxxxxx xxxxxx tím, xx odmítá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx katastru nemovitostí. Xxxxxxxx kompetentními orgány x rozhodování x xxxxxxxxxxx jsou xxxxx, xxxxx xxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávat či xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx Okresní xxxx x Chrudimi v xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 6 X 182/1992 xxxxxx xxxxxxx, tak pravomocný xxxxxxxx xx xxx §159x xxxx. 4 x. s. ř. xxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxx státní xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx x prakticky xxxxxxx xxxxxxxx s nemovitostmi xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku, který xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, uvedl, xx xxx §159x x. x. x. xx pro xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx xxx na základě xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednoznačný xxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx. Xxxxxx rozsudek xxxx xxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxx xxx §80 xxxx. x) x. x. ř. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 620/2008. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Chrudimi xx. xx. 6 X 182/1992 ve xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitosti, xxxxxxxx xxxx, kdo je xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx x výroku xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx odůvodnění. Xx xxxx nerozhodné, xx xx okresní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku vyjádřil x xxxxx posuzování xxxxxxxxx otázky x xxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx pozemku. Xxxxxxx soud dále xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xx. xx. 18 Co 246/2009, xxxx xxxx zastaveno xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx plyne, xx xxxxx xx byla xxxxxxxx xxxxxx založena xx xxxxxx skutečnostech, xxxxx by xxx xxxxxxxxx. Xx žalovaném xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx napravil důsledky xxxx, xx si xxxxxxx v tomto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx práva, x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx má xxxxx xxxxxxxxxxxx charakter, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nemohl xxx xxxxxxx zkrácen xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x pozemku. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nelze xx vztahu x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[5] Krajský soud xxxx dospěl x xxxxxx, xx záznam xxxxxxxxxxxx práva k xxxxxxxxxxx pozemku ve xxxxxxxx xxxxxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxxx ani xx základě xxxxxx x vydání xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 403/1990 Xx. xx xxx 25.3.1991, xxxxx xxxx registrována pod xx. RE 244/91. Xxxxxxx x. x. 3652, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxx stavební xxxxxxx x. 368/1, byl xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx díl „x“ stavební parcely x. 491 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 67/91. Xxx „x“ xxxxx x okamžiku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 491 xxxx xxxxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx x. 368. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 368 xxxxxxxx organizaci MOTOTECHNA x. x., xxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 1.1.1982, xx. 5/xx/81, x geometrického plánu x. 67/91. XXXXXXXXXX xxxx parcelu zahrnující x díl „c“ xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx. XX 25/91 xxxx X. x xxxx X. xxxxx xxxxxxx, než xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 491 vydána xxxxxxx a xxxx. Xxx-xx tedy xxxxxx xxx „x“ vydán xxxx S. x xxxx X., xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx dohody x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx xxx xx. XX 244/91. Xxxx xxxxxx, xxxxx jsou obsaženy xx xxxxxxx žalovaného xx xxx 5.1.2010 x neprovedení xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx argumenty xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxx x xxxxxx xxxx.
[6] Xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx, xx něž xx žalobce xxxxxxx, xxxx dle krajského xxxxx dostatečným podkladem xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx nezákonný xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x., x soud xxxx xxxxxx zamítl.
II.
Shrnutí argumentů xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[7] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xx rekapituluje vývoj xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x. x. 3652 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx měnila. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, který byl x xxxxxxxx řízení xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx platné xxxxxxxxxx. X roce 1992, xxx xxxxxxx podal xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, zastávala xxxxxx xxxxx názor, že xxxxxx na xxxxxx (xxxxxxxxx nemovitosti) má xxxxxxxx. Žaloby xx xxxxxx xxxxxx v xx xxxx přijímány (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx sp. zn. 5 Xx 1095/91). Xxxxxx mnohem xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx zápis xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx rozsudek o xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx ovšem současně xxxxxxxxx, xx i xxxxxxxx xx věcech xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx dohody x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx zápis xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx. xx. 4 Xxx 2/2005, 3 Cdon 97/97, 3 Cdon 288/96, 22 Xxx 812/2000). Xxxxx tedy xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx podkladem xxx xxxxx může xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx, xx xxxxx spor pravomocně xxxxxx, xxxxxxxxx spor xxxxx, v němž xx bude xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení. Xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx byl xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx krajského xxxxx x postupem žalovaného xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx bludného xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x správních xxxxxx, xxxxx každý rozhoduje xxxxx rozdílně x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxxx xxx zápis xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx x xxxxxx věcí, xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx spor xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx obsahu xxxx xxxxxx. Vznikla xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx okresního soudu xxxxxxx xxxxxxx vyklidit, xxxxx není xxxx xxxxxxxxxx, na druhé xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx bude xxxxx „xxxxxxxxxx“ navždy xxxxxxxx xxxx vlastník pozemku.
[9] Xxxxxxxxxx navrhuje, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx stížnosti
[10] Xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx ze xxx 27.1.2012 xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx. Jelikož xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx žalovaný xx své vyjádření x xxxxxx. Dále xxxxxxxx xx xx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx v Pardubicích, x usnesení xx. 18 Co 246/2009-106 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx záznam xxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx x spol. x podle rozsudku xx xxxxxx. Soud xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx žalobce x xxxx. xxxxxx x xxxxxx xxxx (xxxxx xxxxx byly xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx navrhuje, xxx xxxx kasační xxxxxxxx zamítnuta.
IV.
Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxx, xxxxxx xxx podřadit xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. Xxxxxxxxxx tvrdí, že xxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx žaloby xx xxxxxxxxx sporného xxxxxxx, je dostatečným xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx formou xxxxxxx.
[13] Xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx xx podkladě xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx podstatné xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx (resp. xxxxxxxxx) žalovaného, xxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx ze xxx 8.7.2011 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx x xxxx. k xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx záznamu. Xxxx je xxxxx xxxxxxxx hodnotit xxxxx xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx návrhu x xxxxxxxx xxxx 2011 xxx žalovaný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxx je xxxxx xxx xx xxxxxx x xxx, xx x minulosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §80 písm. x) x. x. x., x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx bylo xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx §80 xxxx. x) x. x. ř., xxxxxx je x xxxxxx na vyklizení xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přednost (xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.3.1973, xx. xx. Xxx 25/73, publ. xxx x. 53/1973 Xx. XX). Xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxxxx případech, xxxx např. xx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pod xx. xx. 7 Co 2075, 2368/94 (xxx xxxx xxxxxxxx ze xxx 31.10.1994, xxxx. xx Xxxxxx xxxxxxxx, x. 2/1995). X xxxx xxxx xx xxxxxxx domáhal xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemovitosti xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx spoluvlastníkem. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xx x daném xxxxxxx nemohla xxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx užívá xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx okolností xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxxxxxx.
[16] Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xx xx základě xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zapisovalo xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx vyklizení nemovitosti, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxx, X. Žalovat xx xxxxxx xxxx xx určení? Xxxxxxxx xxxxxxxxx, x. 4/2000, x. 37). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x. 14 xx xxx 14. xxxxxx 1995 xx. 92/1995 23 pro xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxx://xxxx.xx/Xxxxxxxx.xxxx?XXXXXXXXX= 998&xxx;XXXXXX=10376&xxx;XXXX=XXX:10- XXXXX_14 ). Xxx xxxx 3.2 xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxxx xx navrhovatel domáhá, xxx xxxx určil, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx právním xxxxxx xxxxxxxx x §1 odst. 1 xxxxxx x. 265/1992 Xx. (žaloba o xxxxxx xxxxxxxx vztahu x nemovitosti), xxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx právního vztahu x nemovitosti rozhodnout (xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx x podání xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podkladem pro xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx dle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx nemovitostí xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nemovitosti.
[17] Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx plnění, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx příčilo §159 odst. 2 x. s. x. (xx znění xxxxxxx xx 31.12.2002). Xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žaloby na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx prokázání xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx domoci x xxxx xxxxxxx či xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx. Xx ještě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx výroku, xxxxx podkladem pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxxx plynulo, xx xxxx osoba xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. Xxxxxx, X. xx. cit. v xxxx [16] xxxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sloužit x xxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (viz Xxxxxxx, X. Xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, x. 4/2001, x. 18 a násl.).
[18] Xxxxx judikatury x xxxxx xxxxxxxx 90. xxx 20. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxxx xx xxxx sporné (x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 27.3.1997, xx. xx. 3 Xxxx 1338/96 (xxxx. xx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 21/1997), Xxxxxxxx xxxx uvedl: „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §80 xxxx. c) o.s.ř. xx preventivního xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx pomocí xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dospět xxxxx, xxxxxx v xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx žaloba xxxxxxxx xxx jiné právní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x povahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu, x xxxxx prostřednictvím xxx xxxxxxxxx úpravy, tvořící xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx "xxxxx právní xxxxxx"), který je xxxxxxx odvrácení budoucích xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx určovací xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxx-xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx očekávat, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx ani naléhavý xxxxxx xxxxx na xxxxxx určení. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx x tomu, xxxxxx konkrétního xxxxxx xx žalobci xxxxxxxx; xxx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxx (xxxxx xxxxxxx).“ Xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx např. x xxxxxxxx xx xxx 29.4.2003, xx. zn. 21 Cdo 58/2003 (xxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxxxx xx www.nsoud.cz ), x xxxx xxxxxx x závěru, xx „[x]xxxxxx-xx xxxxxxx, xx xx právní xxxxx na xxx, xxx bylo určeno xxxxxx xxxxx nebo xxxxxx poměr, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx na splnění xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxx žalobu xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxx žaloby xx plnění - xxx xxxxxxxxx určovací xxxxxx xxx xxx, xxx xx nesloužila xxxxxxxx praktického xxxxxx, xxxxx jen xx xxxxxxxxxx rozmnožování sporů.“ X rozsudku xx xxx 11.7.2002, xx. xx. 22 Xxx 1988/2000, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx určitosti xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
[19] X xxxxxxxx xx xxx 27.1.1998, xx. xx. 2 Xxxx 86/97 (xxxx. xxx x. 58/1998 Xx. XX), se Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x významu xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí: „Xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x níž xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veden xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx (ve xxxxxx x této xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) x x xxxx právním xxxxxxx (xxxx. xxxx. §11 zákona x. 265/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx věcných xxxx x xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) xx xxxxxxxxx xxxxx, xx právní xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx bez xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx právo xxxxx xxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x určení vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxx xx podkladem xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. §7 xxxxxx x. 265/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a jiných xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nejistoty x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx účastníky.“
[20] Xx xxxx nepochybné, xx xx xxxxx 90. xxx 20. století xx xxxx osoba, xxxxx není xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx, domáhat určení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx §80 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx xx xxxxxx má x xxxxxxx případě xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx.
[21] Ukončit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx účely xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx, xx bylo x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx třeba xxxxxxx xx otázkou, zda xx x možnostech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xx spolu x xxxxxxx spoluvlastníky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[22] X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx a xxxx. xx úspěšně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. a xxxx X., jímž xxx být xxxxx xxxxxxx xxx jejich xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXXX. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx plnění x závěru, xx xxxxxxxxxx x xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx X. x xxxx X. xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx okresní xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx racionálně x xxxxx x xxxxxxx xx soudobou judikaturou xx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxx na vyklizení xxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx práva (xxx xxxxxxxxxx xxx. x xxxx [15] shora).
[23] X xxxxxxxx xxx. 14 let podal xxxxxxxxxx a xxxx. xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx X. x xxxx B., xxxxxxxxxxx xxxxxxx nástupcům xxxx X. a paní X., od xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 24.8.1998. Žalobu xx určení xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, pobočkou x Xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx představuje dle xxxxxxxxx soudu pravomocný xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Chrudimi xx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x pozemku. Xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva.
[24] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepřísluší xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx, že judikatura xxxxxxxx se posuzování xxxxxxxx xxxx rozsouzené xxxxxxxxx xx té xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx, aby x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele přiléhavé xxxxxx.
[25] Xx xxxxxxx xxxxxx učiněného civilními xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx rozsudek x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předmětu xxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsouzené xxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx, xxx tu xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx nebo xxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxxx základu (xx xxxxxxxx xxxxxx). Je xxxx xxx proto, xx (xxxxxxxxxx) rozsudek x žalobě xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx (xx xxx xxxxxxxx nebo xxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (ne)existence xxxxx xxxx právního xxxxxx, xxx by xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x staví xxxx xx xxxxxxx skutkovém xxxxxxx (na xxxxxx xxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxx určovací (xxxxxxxx xx dne 12.12.2001, xx. xx. 20 Xxx 2931/99, dále xxxxxxxx xx dne 19.9.2002, xx. zn. 30 Xxx 1170/2002, xxxxxxxx xx xxx 9.9.2005, xx. xx. 26 Cdo 540/2005, xxxxxxxx xx xxx 20.1.2009, xx. xx. 26 Xxx 4757/2007; x doktríny shodně Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxx x civilním xxxxxxx řízení. Brno: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2002, x. 139). Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xx xxxxx xxxx xxxxxxx na vyklizení xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx určení vlastnického xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.8.2006, xx. xx. 22 Xxx 1523/2006. Byť xx xxxxx uvedený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx odborné veřejnosti (xxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, P. a xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx, 2009, x. 726 - 727, xxxx xxx Xxxxxx, X. Xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx žaloby xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, č. 9/2008, x. 332 x xxxx.), judikatura xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx viz xxxxxxxx XX xx xxx 11.1.2012, sp. xx. 26 Xxx 3579/2011). Především je xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x této xxxxxxxxx věci xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx existence xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobu projednat.
[26] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxxx xx mohl xxxxx xxxxx žalobu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx pravomocné xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx plnění, která xxxxxxxxx celý obsah x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Z xxxx xxxxxxx, že (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx o xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahu nebo xxxxx nevystihuje, xxxx. xxxxxx - x xxxxxxxxxxxx důvodů - xxxxxxxxxx, naopak xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx žalobu xx xxxxxx nezakládá (usnesení xx xxx 21.11.2011, xx. xx. 26 Xxx 527/2001). Za xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx, ačkoliv xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx XX xx xxx 29.11.2007, xx. zn. 22 Xxx 3163/2006).
[27] Xxxxxxxxxx x xxxx. postavil xxxxxx na vyklizení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx pozemek xxxxx xx spoluvlastnictví xx xxxxxxx dohody x xxxxxx dle zákona x. 403/1990 Xx. X xxxx lze xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx byla xxxxxx o vydání xxxx xxxxxxxx xxx 23.4.1991 x x xxxxxxx s §5 xxxx. 3 xxxxxx x. 403/1990 Xx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxxxx xxx 27.6.1991 xxx x. Xxx. XX 244/91. Dle §64 xxxx. 3 zákona x. 95/1963 Xx., x xxxxxxx notářství x x řízení xxxx státním notářstvím (xxxxxxxx xxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx x došlo x xxxxxxx vlastnického xxxxx (§134 odst. 2 xxx. zák., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991). Xx xxxx skutečnosti xxx xxxxxxxxxx x spol. xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx x žalobě xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x důvodu, xx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nemovitosti. Stěžovatel xxxxxx postavit své xxxxxxx x xxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx jiné xxxxxxxxxxx, než xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx č. 403/1990 Xx. Xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státním xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx žaloby na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žádných xxxxxxx skutkových xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx stěžovatele, xxx xxxxxxxx, či xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx vztahu x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx nemohl xxxxx břemeno xxxxxxx, xx xxxxxx dosažení xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vlastnického práva.
[28] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx novou xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx, xx vlastnické xxxxx nabyl xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nemovitosti, x xxxxxxx xx zdůvodněním, xx bez projednání xxxxxx na určení xxxxx xxxxxxxxx podkladu, xxxxx xx byl xxxxxxxxx x provedení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx katastru nemovitostí, xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx odůvodnil xxx žalobu na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx 2007, xxxx xxxxxxxxxx si xxx xxxx nevymohl. Xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx účelem získání xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, není xxxxxxxxxxx, xxxxx by byla x to xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxx xx totiž vymezen xxxxxxxxxxxx (skutkovými tvrzeními), xx xxxxx spočívá xxxxxxx hmotněprávní xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx všechna xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plyne x §79 odst. 1 o. x. x. (Macur, X. xx. xxx. x xxxx [25] xxxxx, x. 21, 35, 38 - 39). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx účelem xxxxxxxxx záznamu xx xxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx naléhavého xxxxxxxx zájmu. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, jejíž xxxxxxxxxx xxxx x zamítnutí xxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsouzené, xxxxx představuje xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxx jakýchkoliv xxxxxx listinou xxxxxxxxxx xxx zápis xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx existence xxxxxxxx věci pravomocně xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxx byla založena x době, xxx xxxxxx na určení xxxxxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx preferovat xxxxxx na plnění (xxxxxx názor o xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xx v xxxx 2002, viz xxx [18] xxxxx). X ohledem na xxxx specifické xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx nemovitosti xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx možné xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zápis xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[30] Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozsudek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x sobě xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí x tom, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx založil xxxxxxx rozsudek překážku xxxx rozsouzené ve xxxxxx k xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx, která xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx projednána (xxxx. xxxxxxxx XX xx. xx. 30 Xxx 1170/2002, xxx. x xxxx [25] xxxxx). Xxx §7 zákona x. 265/1992 Sb., x zápisech xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx katastru xxxxxxxxxxx, xx zapisuje xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí formou xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vyhotovených státními xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Dle §36 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 190/1996 Sb. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozumělo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu. Xxxxxx xxxx katastrální xxxxxxxx x. 26/2007 Xx. xxxxxxxxx x §39 xxxx. 3 xxxx. x), xx xxxxxxxx potvrzující právní xxxxxx xx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx výroku xxxxxxx obsah xxxxxx. X xxxxxxxxx od 1.7.2009 však xxx xxxx tohoto ustanovení xxxxxx tak, že xxxxxxxx potvrzující xxxxxx xxxxxx xx opět xxxxxx pravomocné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (bez xxxxx specifikace). Z xxxxxx legislativního xxxxxx xxxx xxxxx, že xx ustoupilo od xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx ve výroku xxxxxxxx.
[31] Xxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx je závazný xxx xxxxxxxxx xxxxxx x státní orgány (§159x odst. 1 x 4 x. x. ř.), nabývá xxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx. Neznamená xx však, xx xxxxxxxxxx rozsudku by xxxx zcela xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Doktrína xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx iudicatae xxxxxxxx xx plnění xx xxxxxx x pozdějším xxxxxxx na xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx meritorního rozhodnutí x xxxxxx xx xxxxxx (xx kritice xxx Xxxxxx, X. xx. xxx. x xxxx [25] xxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vyklizení xxxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx o vlastnické xxxxx k xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx judikatury xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xx proto xxxxxxx zabýval otázkou xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx. xx plnění, jenž xxxxx xxx x xxxx xxxxxx formálně xxxxxxx, xxx se xxxxxxx x žalobu xx plnění. Xxxxxx xx plnění x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx plnila xxxxxx xxxxxx určovací, xxxxxx xxxxx xxxx rozhodnout xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx zákona x. 403/1990 Xx.
[32] Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx nemohl xxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xx svých xxxxxxx, xxxxx zápis xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx. x xxxx [19] xxxxx) je xxxxx třeba dospět x závěru, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx xx xxxxxx postavení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejisté x xxxxx xx xxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx NS xx xxx 2.4.2001, xx. zn. 22 Xxx 2574/2000). X xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xx xx, xxx xxxxxx soukromá xxxxx xx soukromé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxx předepsaným xxxxxxxx xx splnění xxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xx veřejnoprávní xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98 xx xxxx Xxxxxxxxx xxxx, xxxx. pod x. 2206/2011 Xx. NSS).
[33] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx poskytovat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx x právo xx xxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx tedy xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prosadit xxxxx xxxxxxxxxxx, byť x xxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem o xxxxxxxxx nemovitosti, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx soudu, které xx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxx podkladem xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxxxx názoru, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxx okolnosti této xxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx X. a xxxx X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, listinou xxxxxxxxxx xxx záznam xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxx x dalším xxxxxx vázán (§110 xxxx. 4 x. x. x.). X xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxx xxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a nemohl xx xxx xxxx xxxxxxx ani Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx, x xx xxx rozsudek x vyklizení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx upravené x §8 zákona x. 265/1992 Xx. x §45 vyhlášky x. 26/2007 Xx. Xxx xxxx o xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx jiný xxxxx, xxxxx xx bránil xxxxxx vlastnického práva xx katastru nemovitostí xx základě xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx. K xxxx xx xxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[35] S xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). Xxxxxxx soud xx x dalším xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x x novém xxxxxxxxxx rozhodne xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x 4 s. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 28. března 2012
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxx