Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vyklizení nemovitosti xxxxxx x xxxx, xxx judikatura xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxx xxxx xxxxx žalovat xxxxx xx xxxxxx (xxx x xxxx 1993), je listinou xxxxxxxxxx pro provedení xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx katastru xxxxxxxxxxx xxxxxx záznamu (§7 xxxxxx x. 265/1992 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx). Tím xxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx bylo v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx věci rozsouzené x xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Sb. XXX; x. 53/1973 Sb. XX a x. 58/1998 Xx. XX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxxxxxxx xxxx, katastrální xxxxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx a soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx v právní xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Rooseveltova 335, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx xxxx xxx Pardubický xxxx, xxxxxxxxxxx pracoviště Xxxxxxx, xx sídlem Novoměstská 172, Xxxxxxx, o xxxxxx na ochranu xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxxx, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové, xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xx xxx 14.12.2011, xx. 52 X 49/2011-39,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx x Pardubicích, xx xxx 14.12.2011, čj. 52 A 49/2011-39, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Vymezení věci
[1] Xxxxxxx xx xxx 23.9.2011 se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x porušování žalobcova xxxxx tím, že xxxxxx provedení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx parcelní číslo 3652 v x. x. Xxxxxxx x Xxxxxxx (dnes veden xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 368/1 x. x. Xxxxxxx x Xxxxxxx) x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxxx podle rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 30.3.1993, x. j. 6 C 182/1992-24.“
[2] Xx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxx uvedl, xx xx základě xxxxxx x vydání xxxx xxx zákona x. 403/1990 Sb. xx xxxx xxxxxxxx s xxxx dalšími osobami xxxxxxxxxxxxxxx pozemku x. x. 3652 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Čechách. Xxxxxxxx xxxxxx vlastníci xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) xxxxxx na vyklizení xxxxxxx x Okresnímu xxxxx v Chrudimi. Xxx jako předběžnou xxxxxx posuzoval, xxx xx vlastníkem pozemku. Xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx a xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a žalobě xxxxxxxxx xx dne 30.3.1993, xx. 6 X 182/1992-24, xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx moci, xxxxxxxxxx xxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx podal xxxxxx xx určení vlastnického xxxxx k xxxxxxx. X řízení xxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx byla jeho xxxxxx zamítnuta, usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xx xxx 24.9.2009, xx. 18 Xx 246/2009-106, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx zastaveno x xxxxxx existence xxxxxxxx xxxx pravomocně rozsouzené. Xxxx překážku xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx dne 11.7.2011 xxxxx xx xxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxx záznamem. Xxxxxxxx ze dne 8.9.2011 xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu tím, xx odmítá provést xxxxx vlastnického práva xx katastru xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx kompetentními xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jsou xxxxx, xxxxx xxxx otázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávat xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. I kdyby xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Chrudimi v xxxxxx xxxxxxx pod xx. xx. 6 X 182/1992 xxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx §159x xxxx. 4 x. x. ř. xxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx. Žalovaný vytváří xxxxxxx, xx xxxxx xxx státní xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx odlišně, a xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx spoluvlastníky xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx právech, xxxxxxx xxxxx vlastnickém, neboť xxxxx nebude proveden xxxxx jejich vlastnického xxxxx, jsou xxxxxxx x xxxxxxxxx zbaveni xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx dle §159x x. x. ř. xx pro účastníky xxxxxx x xxx xxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxx rozsudku. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx lze do xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jednoznačný xxxx x určení vlastnického xxxxx. Xxxxxx rozsudek xxxx xxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zahájeném xx xxxxxxx určovací xxxxxx dle §80 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 30 Xxx 620/2008. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Chrudimi sp. xx. 6 X 182/1992 xx xxxxxx xxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neurčuje xxxx, xxx je xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxx xxx x výroku rozsudku, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx nerozhodné, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx x rámci posuzování xxxxxxxxx otázky k xxxx, kdo xx xxxxxxxxxx sporného xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, sp. xx. 18 Xx 246/2009, xxxx bylo zastaveno xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx požadovat, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, x proto bylo xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nemohl xxx xxxxxxx zkrácen xx xxxxxxxxxxx právu. Xxxx xxxxxxx, xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nelze xx xxxxxx k xxxx listině xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx pozemku xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx provést ani xx xxxxxxx dohody x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 403/1990 Xx. ze xxx 25.3.1991, xxxxx xxxx registrována xxx xx. XX 244/91. Xxxxxxx p. x. 3652, xxxxx je xxxx xxxxx xxxx xxxx stavební parcely x. 368/1, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx díl „x“ xxxxxxxx parcely x. 491 vymezený xxxxxxxxxxxx plánem č. 67/91. Xxx „c“ xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx stavební parcely x. 491 její xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 368. Právo xxxxxxxxxxx xx stavební xxxxxxxx x. 368 xxxxxxxx xxxxxxxxxx MOTOTECHNA x. x., xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 1.1.1982, čj. 5/xx/81, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x. 67/91. XXXXXXXXXX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x díl „c“ xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx registrovanou xxx xx. RE 25/91 xxxx X. x xxxx X. xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx parcela x. 491 xxxxxx xxxxxxx x spol. Xxx-xx tedy xxxxxx xxx „x“ vydán xxxx X. x xxxx X., xxxxxx xxx později vydán xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. RE 244/91. Xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx sdělení xxxxxxxxxx xx dne 5.1.2010 x xxxxxxxxxxx záznamu, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zpochybňující xxxxxx xx xxxxxx x dohodě x xxxxxx xxxx.
[6] Xxxxxxx xxx xxxxx z xxxxxxxxx, na xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx krajského xxxxx dostatečným xxxxxxxxx xxx zápis xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxx. do katastru xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Proto xxx xxxxx označit xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §82 x. x. x., x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[7] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu podal xxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx“) včasnou kasační xxxxxxxx. Opětovně x xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx x. x. 3652 x katastrálním xxxxx Xxxxxxx. Stěžovatel poukazuje xxxxxxx xx to, xx judikatura týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx postupem xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxx x xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xxxxx xxx x původním xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxx platné judikatury. X xxxx 1992, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx soudní xxxxx názor, xx xxxxxx xx plnění (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) má xxxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xx době xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx. zn. 5 Xx 1095/91). Xxxxxx xxxxxx později xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx do xxxxxxxx nemovitostí má xxx xxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx současně xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xx věcech xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx dohody x xxxxxx nemovitosti dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (rozsudek XXX sp. xx. 4 Xxx 2/2005, 3 Xxxx 97/97, 3 Xxxx 288/96, 22 Xxx 812/2000). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxx být xxxxx rozsudek o xxxxxx vlastnictví.
[8] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x judikaturou, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyhověno. Xxxxx xx nutit, xxx poté, xx xxxxx spor pravomocně xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x němž xx bude téhož xxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx byl xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx katastrální xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x postupem žalovaného xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx bludného xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx orgánů, xxxxx každý xxxxxxxxx xxxxx rozdílně x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podkladem xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Chrudimi, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výkladu obsahu xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx základě pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx pozemek xxxxxxxx, xxxxx není xxxx xxxxxxxxxx, na druhé xxxxxx však xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx bude tento „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pozemku.
[9] Xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
III.
Vyjádření žalovaného xx xxxxxxx stížnosti
[10] Xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx xx xxx 27.1.2012 uvedl, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jelikož stěžovatel x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx své vyjádření x žalobě. Xxxx xxxxxxxx na to, xx Xxxxxxx soud x Xxxxxx Králové, xxxxxxx x Pardubicích, x usnesení čj. 18 Co 246/2009-106 xxxxxxxxx žalovanému, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx. x podle rozsudku xx plnění. Xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx. xxxxxx x xxxxxx xxxx (xxxxx xxxxx byly na xxxxxxx xxxx dohody xxxxxxxxx pozemky vydány). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[11] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx vydaný xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx sporného xxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zápis xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí xxxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx postup (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.7.2011 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele x xxxx. x xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xx, zda xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x července xxxx 2011 měl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxx je xxxxx xxx za xxxxxx v xxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemohly xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §80 xxxx. x) x. x. x., x to xxx nedostatek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx samozřejmě za xxxxxxxxxxx, že x xxxx věci xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx §80 písm. x) x. s. ř., xxxxxx je x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx stanovisko Nejvyššího xxxxx ze xxx 29.3.1973, sp. xx. Xxx 25/73, xxxx. xxx x. 53/1973 Xx. NS). Žaloba xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx případech, xxxx xxxx. xx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxx sp. xx. 7 Xx 2075, 2368/94 (xxx xxxx usnesení xx xxx 31.10.1994, publ. xx Xxxxxx xxxxxxxx, x. 2/1995). V xxxx věci se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastníkovi nemovitosti xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx jejich xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx katastrální xxxxxxxx, xxx-xx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx okolností xxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[16] Xxx xxxxxx této xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastnické xxxxx x xxxxxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. na základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (Xxxxxx, X. Xxxxxxx xx xxxxxx nebo xx určení? Xxxxxxxx xxxxxxxxx, x. 4/2000, x. 37). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx č. 14 xx xxx 14. xxxxxx 1995 čj. 92/1995 23 pro xxxxx údajů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx poznámkou (xxxxxxxxx na xxxx://xxxx.xx/Xxxxxxxx.xxxx?XXXXXXXXX= 998&xxx;XXXXXX=10376&xxx;XXXX=XXX:10- XXXXX_14 ). Xxx bodu 3.2 xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxx zápis xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx byl xxxxx xxx xxxxx, xxxxxx xx navrhovatel domáhá, xxx xxxx xxxxx, xx je oprávněným x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §1 xxxx. 1 xxxxxx č. 265/1992 Xx. (xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx o vyklizení xxxxxxxxxxx). Xxxxx potvrzení x xxxxxx žaloby x vyklizení xxxxxxxxxxx xxxx podkladem xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pokyn aproboval xxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x vyklizení xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxx praxe byla xxxxxxxxxxx, xxxxx podkladem xxx zápis xxxxxxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx odůvodnění, xxx xx příčilo §159 odst. 2 x. s. x. (xx znění xxxxxxx xx 31.12.2002). Xxxx xx poukazovalo xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx. Xx ještě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx jeho výroku, xxxxx podkladem pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx nemovitosti (xxxx. xxxx. Baudyš, P. xx. xxx. x xxxx [16] shora). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx vlastnického xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx řadu xxxxxxxx xxxxxxx (xxx Xxxxxxx, X. Žaloba xx xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxxx. Právní xxxxx, x. 4/2001, x. 18 a xxxx.).
[18] Xxxxx judikatury x xxxxx xxxxxxxx 90. xxx 20. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx (x xxxxx říci okolnostmi xxxxxxxx) praxe katastrálních xxxxx. Xxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 27.3.1997, sp. xx. 3 Xxxx 1338/96 (xxxx. xx Xxxxxx judikatura pod x. 21/1997), Xxxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxx podle §80 xxxx. x) o.s.ř. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x má xxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx pomocí xxx xxxxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x právním xxxxxx x x odpovídající xxxxxxx nelze xxxxxx xxxxx, xxxxxx v xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx účinněji xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x povahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu, x xxxxx prostřednictvím lze xxxxxxxxx úpravy, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx "xxxxx právní xxxxxx"), který xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníků. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx naléhavého xxxxxxxx xxxxx; xxxxx-xx x xxxxxxxxxx případě očekávat, xx xx určovací xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxx takové, ale xxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx; xxx xx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxx (xxxxx xxxxxxx).“ Na xxxx xxxxxx závěry xxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 29.4.2003, xx. zn. 21 Cdo 58/2003 (xxxxxxxxxx XX jsou xxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ), x xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „[p]rokáže-li xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx mohl žalovat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx - xxx považovat xxxxxxxx xxxxxx jen xxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx rozmnožování xxxxx.“ X xxxxxxxx xx xxx 11.7.2002, sp. xx. 22 Xxx 1988/2000, xxx Xxxxxxxx xxxx poznamenal, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx vlastnictví xx xxxxx xxx její xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx žalobou na xxxxxx.
[19] V xxxxxxxx xx xxx 27.1.1998, xx. xx. 2 Xxxx 86/97 (publ. xxx x. 58/1998 Xx. XX), xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x významu určovací xxxxxx xxx zápis xxxxxxxxxxxx práva do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx-xx xx žalobce určení, xx je vlastníkem xxxxxxxxxxx, x xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx veden xxxx xxxxxxxx někdo xxxx, xx (xx vztahu x xxxx osobě) xxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. X přihlédnutím x xxxxxxx zápisu xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxx nemovitostí (výpis x katastru nemovitostí xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) a x jeho právním xxxxxxx (srov. xxxx. §11 xxxxxx č. 265/1992 Sb., o xxxxxxxx vlastnických x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) xx xxxxxxxxx závěr, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx nejisté x xx xxx xxxxxxxxxxxx určení xx xxxx právo mohlo xxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx vlastnického xxxxx k xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. §7 xxxxxx x. 265/1992 Xx., x zápisech xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prostředkem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx účastníky.“
[20] Xx xxxx nepochybné, xx xx xxxxx 90. xxx 20. xxxxxxx xx může xxxxx, xxxxx není zapsána xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx nemovitostí, ale xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobou xxx §80 písm. x) x. s. x. Xxxxxx na xxxxxx má x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx.
[21] Xxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx bylo x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx v možnostech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx spoluvlastníky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[22] X obsahu xxxxxxxxx xxxxx plyne, že xxxxxxxxxx x xxxx. xx úspěšně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx S. a xxxx X., xxxx xxx být xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx vydán xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXXX. X xxxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx této xxxxxx xx plnění x závěru, xx xxxxxxxxxx x spol. xxxx spoluvlastníky xxxxxx xxxxxxx. Xxx S. x xxxx X. xxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva cestou xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (žalobou xx xxxxxx) x nikoliv xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxxxx xxx. x xxxx [15] xxxxx).
[23] X xxxxxxxx xxx. 14 xxx podal xxxxxxxxxx x spol. xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxx X. x xxxx X., singulárním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx X. x xxxx X., xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx pozemku xxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.8.1998. Žalobu xx určení xxxxxxx xxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, pobočkou x Xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx existenci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx). Tuto xxxxxxxx představuje xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx x pozemku. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepřísluší hodnotit, xxx xxxx pak xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxx x xxxxxx, xx projednání žaloby xx určení brání xxxxxxxx xxxx rozsouzené. Xxxxx závěr xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx, že judikatura xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsouzené xxxxxxxxx od xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx x správních xxxxxxx xx, xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx vyvodili xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x žalobě xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx níž xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx věci rozsouzené xxx xxxxxx o xxxxxx na xxxxxx, xxx tu xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxx xxx xxxxx, xx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx (xx již xxxxxxxx nebo mlčky) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobou, x staví tedy xx stejném xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxx (usnesení xx xxx 12.12.2001, xx. zn. 20 Xxx 2931/99, xxxx xxxxxxxx ze dne 19.9.2002, xx. xx. 30 Xxx 1170/2002, xxxxxxxx xx dne 9.9.2005, xx. xx. 26 Xxx 540/2005, xxxxxxxx ze xxx 20.1.2009, xx. xx. 26 Cdo 4757/2007; x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2002, x. 139). Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xx vztah mezi xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x žalobou xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud x usnesení xx xxx 31.8.2006, sp. xx. 22 Xxx 1523/2006. Xxx xx xxxxx uvedený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx odborné xxxxxxxxxx (xxx David, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, M., Xxxxxxx, X. x xxx. Občanský soudní xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2009, s. 726 - 727, xxxx xxx Dvořák, X. Xx vztahu xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx určovací. Xxxxxx xxxxxxxx, x. 9/2008, x. 332 x násl.), xxxxxxxxxx xx xxxxxx závěrech xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxx XX ze xxx 11.1.2012, xx. xx. 26 Xxx 3579/2011). Především je xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx překážky xxxx rozsouzené xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx stížností xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx by mohl xxxxx znovu xxxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx, jestliže xx xx založil xx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx. Xx ostatně xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx sporného xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x žalobě, xxxxx xxxx obsah x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxx - z xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxx nezakládá (xxxxxxxx xx xxx 21.11.2011, xx. zn. 26 Xxx 527/2001). Xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx žalobu o xxxxxx vlastnického práva x nemovitosti, xxxxxxx xxx xxxx tím xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (usnesení NS xx xxx 29.11.2007, xx. zn. 22 Xxx 3163/2006).
[27] Stěžovatel x xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx spoluvlastnictví xx xxxxxxx dohody x xxxxxx xxx xxxxxx x. 403/1990 Xx. X xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx byla xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 23.4.1991 a v xxxxxxx x §5 xxxx. 3 xxxxxx x. 403/1990 Xx. xxxx registrována xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx 27.6.1991 xxx x. Xxx. RE 244/91. Xxx §64 xxxx. 3 zákona x. 95/1963 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx bylo vydáno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Tímto okamžikem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx a došlo x xxxxxxx vlastnického xxxxx (§134 xxxx. 2 xxx. xxx., xx xxxxx účinném xx 31.12.1991). Na xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x spol. xxxxxxxx i xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx soud, xx xxxxxxxxxx nedbal xxxxx xxxx x xxxxxx x žalobě xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx nemovitosti. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx jiné xxxxxxxxxxx, xxx xx xx nabyl xx xxxxxxx dohody o xxxxxx nemovitostí dle xxxxxx x. 403/1990 Xx. Tato xxxxxx, xxxxx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx základem xxxx nároku, xxx xxxxxxx stvrdil okresní xxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx, xx snad xxxxxxxxxx jiný xxxxxxxxxxxx xxxxxx svého xxxxxx, xx vztahu k xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx nemohl xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[28] X kdyby stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxx xx určení x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx nabyl xx xxxxxxx dohody o xxxxxx nemovitosti, x xxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xx bez xxxxxxxxxx xxxxxx na určení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx byl xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí, xxxxxxx by to x projednání xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx žalobu xx xxxxxx vlastnického práva x xxxx 2007, xxxx xxxxxxxxxx si xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxx projednat xx účelem získání xxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxxx podkladem xxx xxxxx vlastnického xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by byla x xx modifikovat xxxxxxx řízení. Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xx nichž xxxxxxx xxxxxxx hmotněprávní xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plyne x §79 xxxx. 1 x. x. x. (Macur, X. xx. cit. v xxxx [25] xxxxx, x. 21, 35, 38 - 39). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx záznamu do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tvrzením, nýbrž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx naléhavého xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx naléhavého xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, jejíž nedostatek xxxx x zamítnutí xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xx existence xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí, jež xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx vlastnického xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx x xxxx, kdy xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx připuštěny x důvodu, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx (xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx až x xxxx 2002, xxx xxx [18] xxxxx). X xxxxxxx xx xxxx specifické xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu je xxx xxxxxxxx považovat xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx je možné xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva.
[30] Tento xxxxx není přitom x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx předpisy. Rozsudek xx vyklizení nemovitosti, xx xxxxx základě xx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxx vlastnického práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx fakticky xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx důvodu založil xxxxxxx rozsudek xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tak xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx NS sp. xx. 30 Xxx 1170/2002, xxx. v xxxx [25] shora). Xxx §7 xxxxxx x. 265/1992 Xx., x zápisech xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxx vyhotovených státními xxxxxx, xxxxx potvrzují xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Dle §36 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxx č. 190/1996 Sb. se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx nová xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 26/2007 Xx. xxxxxxxxx v §39 odst. 3 xxxx. x), xx xxxxxxxx potvrzující xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxx, x jehož výroku xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xx 1.7.2009 xxxx byl xxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx se xxxx xxxxxx pravomocné rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxx). X xxxxxx legislativního xxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx ve výroku xxxxxxxx.
[31] Výrok je xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx je závazný xxx účastníky xxxxxx x xxxxxx orgány (§159x xxxx. 1 x 4 o. x. x.), nabývá xxxxxx xxxx a xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx účinků. Xxxxxxxx xxxxxxxxx na to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx překážky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx x pozdějším xxxxxxx na určení xxxx xxx xxxxxx xxx přiznání xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě xx xxxxxx (xx kritice xxx Xxxxxx, X. xx. xxx. x xxxx [25] xxxxx). Xxxxxx xxxxxx žaloby xx vyklizení xxxxxxxxxxx xxxx v nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsoudit xxxx o xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx cestu xxxxxx na xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx se proto xxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x na základě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx rozhodl x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx. xx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxx formálně xxxxxxx, aby se xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xx plnění x xxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx určovací, xxxxxx xxxxx bylo rozhodnout xxxx týkající xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx č. 403/1990 Sb.
[32] Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx zápis xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx záznamem xxxx xxxxxxxxx existence xx xxxxxx tohoto xxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu (xxx. v bodě [19] shora) xx xxxxx xxxxx dospět x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx katastru nemovitostí xx xxxxxx postavení xxxxxxxxxx vlastníka nejisté x xxxxx by xxx x ohroženo. Xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx civilních soudů xxxxxxx katastrálnímu úřadu, xxx vyznačil něčí xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XX xx xxx 2.4.2001, xx. xx. 22 Xxx 2574/2000). X xxxx lze xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx. Osoby xxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xx to, xxx xxxxxx soukromá xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx splnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98 ve xxxx Olomoucký xxxx, xxxx. xxx č. 2206/2011 Sb. NSS).
[33] Xxxxxxxxx posláním správního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, mezi xxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nemovitostem. Xxxxxxx xxxxx xxxx tedy xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prosadit xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxx bylo xxxxxxxxxx rozsudkem o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx způsobilým podkladem xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx do katastru xxxxxxxxxxx.
[34] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx je xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx S. x xxxx P. uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětný xxxxxxx, listinou xxxxxxxxxx xxx xxxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tímto xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.). X xxxxxx řízení xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xx tak jimi xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxx řízení, x xx zda xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §8 xxxxxx x. 265/1992 Xx. x §45 vyhlášky x. 26/2007 Sb. Xxx xxxx x xxxxxx, xxx neexistuje xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx katastru xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx. K xxxx xx xxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[35] S xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx před středníkem x. x. x.). Xxxxxxx soud xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 a 4 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 28. března 2012
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxx