Právní věta:
Pravomocný xxxxxxxx x vyklizení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx nepřipouštěla xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, jestliže xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx plnění (xxx x xxxx 1993), xx listinou xxxxxxxxxx xxx provedení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§7 xxxxxx x. 265/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx). Xxx xxxxx, xx řízení o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx bylo v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Sb. XXX; x. 53/1973 Xx. XX x x. 58/1998 Sb. XX.
Xxx: Xxxxx K. proti Xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Chrudim, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Plavcem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxxx 335, Chrudim, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx pracoviště Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 172, Xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové, pobočky x Pardubicích, xx xxx 14.12.2011, xx. 52 A 49/2011-39,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx, pobočky x Xxxxxxxxxxx, ze xxx 14.12.2011, čj. 52 A 49/2011-39, xx zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Vymezení věci
[1] Xxxxxxx ze dne 23.9.2011 xx žalobce xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx úřadu pro Xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxxxx pracovišti x Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x porušování žalobcova xxxxx tím, že xxxxxx provedení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx číslo 3652 x x. x. Xxxxxxx v Xxxxxxx (xxxx veden xxxx část xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 368/1 x. x. Xxxxxxx x Xxxxxxx) x katastru nemovitostí xxxxxxxx podle rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 30.3.1993, x. x. 6 C 182/1992-24.“
[2] Xx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx dohody x vydání xxxx xxx xxxxxx x. 403/1990 Xx. se xxxx xxxxxxxx x xxxx dalšími xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pozemku p. x. 3652 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (včetně xxxxxxx) xxxxxx xx vyklizení xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Chrudimi. Xxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx posuzoval, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx a xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.3.1993, xx. 6 X 182/1992-24, xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx právní xxxx, xxxxxxxxxx právo xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx žalobu xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx k pozemku. X xxxxxx před xxxxxx I. xxxxxx xxxx byla jeho xxxxxx xxxxxxxxx, usnesením Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xx xxx 24.9.2009, xx. 18 Xx 246/2009-106, xxxx byl rozsudek xxxxx X. xxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx existence překážky xxxx pravomocně xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxxx xx xxxx vyklizení pozemku. Xxxxxxx podal dne 11.7.2011 návrh na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx záznamem. Xxxxxxxx ze dne 8.9.2011 xx žalovaný xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xx přesvědčen, xx xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxx, xx odmítá xxxxxxx xxxxx vlastnického xxxxx xx katastru nemovitostí. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgány x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodly xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. X kdyby xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 6 X 182/1992 xxxxxx xxxxxxx, tak pravomocný xxxxxxxx je xxx §159x xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx. Žalovaný vytváří xxxxxxx, ve které xxx státní xxxxxx xxxxxxxxx xx stejné xxxx odlišně, x xxxxxxxx tak xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, zejména xxxxx vlastnickém, xxxxx xxxxx nebude xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, jsou xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nemovitostmi xxxxxxxxxx.
[4] Krajský soud xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku, který xx napaden xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx dle §159a x. x. x. xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x též xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Zápis xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx výrokové xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx údaj x xxxxxx vlastnického xxxxx. Takový xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx určovací xxxxxx xxx §80 xxxx. x) x. x. x. Krajský xxxx xxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 30 Xxx 620/2008. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Chrudimi xx. xx. 6 X 182/1992 xx výroku xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitosti, neurčuje xxxx, kdo je xxxxxxxxxx. Katastrální úřad xxxx vycházet xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx odůvodnění. Xx tedy xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx v odůvodnění xxxxxx rozsudku vyjádřil x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, kdo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Hradci Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xx. xx. 18 Co 246/2009, xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx překážky věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx usnesení xxxxx plyne, že xxxxx xx byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx jiných skutečnostech, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svá práva, x xxxxx bylo xxxxxx x žalobě xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx xx, xx záznam xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x proto xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právu. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxx xx vztahu x xxxx xxxxxxx shledat xxxxxxxxxx.
[5] Krajský soud xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx pozemku xx xxxxxxxx xxxxxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx základě xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 403/1990 Sb. xx xxx 25.3.1991, která xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx. XX 244/91. Xxxxxxx x. x. 3652, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx parcely x. 368/1, xxx xxxxxxx označen a xxxxx xxxx díl „x“ stavební parcely x. 491 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plánem x. 67/91. Xxx „x“ xxxxx x okamžiku xxxxxx stavební xxxxxxx x. 491 xxxx xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx stavební parcely x. 368. Xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x. 368 xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXXXX x. x., xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.1.1982, čj. 5/in/81, x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x. 67/91. MOTOTECHNA xxxx parcelu zahrnující x xxx „x“ xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx věci registrovanou xxx xx. XX 25/91 xxxx X. x paní X. xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 491 vydána xxxxxxx x xxxx. Xxx-xx tedy sporný xxx „x“ vydán xxxx S. a xxxx X., nemohl xxx později vydán xxxxx jednou xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx čj. XX 244/91. Xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx obsaženy xx sdělení xxxxxxxxxx xx xxx 5.1.2010 x neprovedení xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x dohodě o xxxxxx věci.
[6] Xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx dostatečným xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx označit xx nezákonný xxxxx xx xxxxxx §82 x. ř. x., x xxxx tedy xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx
[7] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx vývoj xxxxx x vlastnické xxxxx x xxxxxxx x. č. 3652 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukazuje xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx postupem xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X roce 1992, xxx žalobce podal xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx na plnění (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xx xxxx přijímány (xxxx. rozsudek Krajského xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx. xx. 5 Co 1095/91). Xxxxxx xxxxxx později xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí má xxx xxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxxxxx, že i xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx na vydání xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx předpisů jsou xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (rozsudek XXX xx. xx. 4 Aps 2/2005, 3 Cdon 97/97, 3 Xxxx 288/96, 22 Cdo 812/2000). Xxxxx xxxx bezvýjimečně xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx ho xxxxx, xxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx spor xxxxx, v xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení. Xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx krajského xxxxx x postupem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx kruhu xxxx rozhodnutími soudů x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx každý xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxx věcí, ale x rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Chrudimi, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx účastníky vyplývající x xxxxxxx obsahu xxxx xxxxxx. Vznikla xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, na druhé xxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx x krajského xxxxx xxxx tento „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx kasační stížnosti
[10] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.1.2012 xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jelikož stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxxxxx x žalobě. Xxxx xxxxxxxx na xx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx. 18 Xx 246/2009-106 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx záznam xxxxxxxxxxxx xxxxx xx prospěch xxxxxxx a spol. x xxxxx xxxxxxxx xx plnění. Soud xxxxxx uvedl, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v katastru xxxxxxxxxxx je x xxxxxxx žalobce x xxxx. xxxxxx x xxxxxx xxxx (xxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxx xxxx dohody xxxxxxxxx pozemky vydány). Xxxxxxxx xxxxx navrhuje, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnuta.
IV.
Právní hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx uplatnil x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Chrudimi xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx sporného xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[13] Závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx podkladě xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel v xxxxxxx stížnosti nenapadl.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx postup (resp. xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxx 8.7.2011 provést xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x spol. x xxxxxxx, který je xxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxx záznamu. Xxxx xx proto xxxxxxxx hodnotit xxxxx xx, xxx xx xxxxxxx tohoto návrhu x xxxxxxxx xxxx 2011 měl xxxxxxxx xxxxxxx zápis xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxxxxx je xxxxx xxx za xxxxxx v xxx, xx x minulosti xxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §80 xxxx. x) o. s. x., x to xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu. Xx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx v xxxx věci xxxx xxxxx podat xxxxxx xx plnění xxx §80 xxxx. x) x. x. x., xxxxxx je i xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.1973, sp. xx. Xxx 25/73, xxxx. xxx x. 53/1973 Xx. XX). Xxxxxx xx určení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx např. ve xxxx projednávané Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 7 Xx 2075, 2368/94 (viz xxxx xxxxxxxx ze xxx 31.10.1994, publ. xx Soudní xxxxxxxx, x. 2/1995). X xxxx věci xx xxxxxxx domáhal xxxxx xxxxxxxxx vlastníkovi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx vyklizení xx x daném xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx by xxxxxxx pouze spoluvlastníkem, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyklidit, neboť xx oprávněně xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[16] Xxx vlivem této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Českého xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastnické xxxxx x xxxxxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxx, X. Xxxxxxx xx plnění nebo xx xxxxxx? Bulletin xxxxxxxxx, č. 4/2000, x. 37). Xxxxx xxxxxxxx pokynem xxx xxxxx x. 14 xx dne 14. xxxxxx 1995 xx. 92/1995 23 xxx xxxxx údajů do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx http://cuzk.cz/Dokument.aspx?PRARESKOD= 998&xxx;XXXXXX=10376&xxx;XXXX=XXX:10- XXXXX_14 ). Xxx xxxx 3.2 xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx byl podán xxx návrh, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx soud xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uvedeném v §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1992 Xx. (žaloba x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nemovitosti), xxxx xx x soudním xxxxxx xxxx soud xxxxxx xxxxxxxx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Pokud xxxxxxxxx x xxxxxx žaloby x vyklizení nemovitosti xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxx zdejšího xxxxx dovodit, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nemovitosti.
[17] Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx podkladem xxx zápis xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx výrok xxxxxxxx na xxxxxx, xxx jeho odůvodnění, xxx se xxxxxxx §159 xxxx. 2 x. x. x. (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002). Xxxx xx poukazovalo xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žaloby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx vlastnického xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx, xxxxx vyklizení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx či xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx. Xx ještě více xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx osoba xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. Xxxxxx, X. xx. cit. x xxxx [16] shora). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx podmínek může xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx vlastnického práva xx katastru xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx poukazovali xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx Chalupa, X. Xxxxxx na xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx rádce, x. 4/2001, s. 18 x xxxx.).
[18] Xxxxx judikatury x xxxxx xxxxxxxx 90. xxx 20. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx práva x x případech, xxx xxx xxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx (x xxxxx xxxx okolnostmi xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx např. x xxxxxxxx xx xxx 27.3.1997, sp. xx. 3 Cdon 1338/96 (xxxx. in Xxxxxx judikatura xxx x. 21/1997), Xxxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxx podle §80 xxxx. x) o.s.ř. xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x má xxxxx xxxxxx tam, kde xxxx pomocí xxx xxxxxxxxxx xxxx ohrožení xxxxx xx nejistoty x právním xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dospět xxxxx, jednak v xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsah x povahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu, a xxxxx prostřednictvím xxx xxxxxxxxx úpravy, tvořící xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx "xxxxx právní xxxxxx"), který xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníků. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; nelze-li v xxxxxxxxxx případě očekávat, xx je xxxxxxxx xxxxxx bude plnit, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx určení. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx žalobci domáhají; xxx xx x xxxx věci určení xxxxxxxxxxx právního xxxxx (xxxxx smlouvy).“ Xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx např. x xxxxxxxx xx dne 29.4.2003, sp. xx. 21 Xxx 58/2003 (xxxxxxxxxx NS jsou xxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ), v xxxx xxxxxx x závěru, xx „[x]xxxxxx-xx žalobce, xx má právní xxxxx xx tom, xxx bylo xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx poměr, xxxxxxxx xx xxxx žalovat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze mu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx - xxx považovat xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx, xxx xx nesloužila xxxxxxxx praktického života, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ X rozsudku xx xxx 11.7.2002, sp. xx. 22 Xxx 1988/2000, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx x spolehlivosti xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx nemovitostí xxxxx, xx žalobě xx xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxx její xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx.
[19] V rozsudku xx xxx 27.1.1998, xx. xx. 2 Xxxx 86/97 (xxxx. xxx x. 58/1998 Xx. NS), xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x významu xxxxxxxx xxxxxx xxx zápis xxxxxxxxxxxx práva do xxxxxxxx nemovitostí: „Domáhá-li xx xxxxxxx xxxxxx, xx je vlastníkem xxxxxxxxxxx, x níž xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx někdo xxxx, xx (xx xxxxxx x xxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (výpis x katastru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) a x jeho xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. §11 xxxxxx x. 265/1992 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x nemovitostem, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx bez xxxxxxxxxxxx určení xx xxxx xxxxx xxxxx xxx x ohroženo. Xxxxxxx soudní xxxxxxxxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx x nemovitosti xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx v katastru xxxxxxxxxxx (srov. §7 xxxxxx x. 265/1992 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), je xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nejistoty o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx účastníky.“
[20] Je xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx 90. xxx 20. xxxxxxx xx xxxx osoba, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx své xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxx §80 písm. x) o. x. x. Xxxxxx xx xxxxxx má x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitky závěrem, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx třeba xxx účely xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí v xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx bylo x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nedostatečné. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx otázkou, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx projednání xxxxxx na xxxxxx, xx xx spolu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sporného pozemku.
[22] X obsahu správního xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x spol. xx xxxxxxx domáhal xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemku xxxxx X. x xxxx X., xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx dle jejich xxxxxxx vydán státním xxxxxxxx XXXXXXXXXX. X xxxxxxxxxx pravomocného rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx plnění x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx a xxxx. xxxx spoluvlastníky xxxxxx xxxxxxx. Xxx X. x xxxx X. xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx okresní xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx racionálně a xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx judikaturou xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva cestou xxxxxx xx vyklizení xxxxxxx (žalobou xx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx práva (viz xxxxxxxxxx xxx. x xxxx [15] shora).
[23] X xxxxxxxx cca. 14 let xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx. xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx X. x xxxx X., xxxxxxxxxxx xxxxxxx nástupcům xxxx X. x paní X., od nichž xxxxxx vlastnické xxxxx x xxxxxxxxxxx pozemku xxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.8.1998. Xxxxxx xx xxxxxx okresní xxxx xxxxxx. Na xxxxxxx odvolání xxxx xxx zamítavý xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci rozsouzené (xxx xxxxxxxx). Tuto xxxxxxxx představuje xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ve xxxx žaloby na xxxxxxxxx, jímž byla xxxxxxxxx otázka vlastnického xxxxx k xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepřísluší xxxxxxxx, xxx xxxx pak xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxxx odvolacího, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx je xxxxx respektovat. Xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx od xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx vyvodili xxxxxxxxxxxx a okolnostem xxxxxxx stěžovatele přiléhavé xxxxxx.
[25] Xx xxxxxxx xxxxxx učiněného civilními xxxxx x řízení x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, dle xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx plnění xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx není, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxx tak xxxxx, xx (pravomocný) xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx x sobě xxxxxxxx (xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (ne)existence xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx tedy xx stejném skutkovém xxxxxxx (xx xxxxxx xxxxx xxxxxx) jako xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 12.12.2001, xx. xx. 20 Xxx 2931/99, xxxx xxxxxxxx xx xxx 19.9.2002, xx. zn. 30 Xxx 1170/2002, xxxxxxxx xx dne 9.9.2005, xx. xx. 26 Xxx 540/2005, xxxxxxxx ze dne 20.1.2009, xx. xx. 26 Cdo 4757/2007; x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, X. Xxxxxxx xxxxx v civilním xxxxxxx xxxxxx. Brno: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2002, x. 139). Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx vyklizení xxxxxxxxxxx a žalobou xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 31.8.2006, xx. xx. 22 Cdo 1523/2006. Byť xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx odborné xxxxxxxxxx (xxx David, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx soudní xxx. Komentář. I. xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2009, x. 726 - 727, xxxx xxx Xxxxxx, X. Ke xxxxxx xxxxxxxx x žalobě xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx určovací. Xxxxxx xxxxxxxx, č. 9/2008, s. 332 x xxxx.), xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx xxxxxxxx NS xx xxx 11.1.2012, xx. xx. 26 Cdo 3579/2011). Především xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx soud pravomocně xxxxxxx, že x xxxxxx existence xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx napadeném xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx by xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx ostatně xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx, dle níž xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx pravomocné xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx celý obsah x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx. Z toho xxxxxxx, xx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx o xxxxxx, xxxxx xxxx obsah x xxxxx sporného xxxxxxxx vztahu xxxx xxxxx nevystihuje, resp. xxxxxx - x xxxxxxxxxxxx důvodů - xxxxxxxxxx, xxxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxx nezakládá (usnesení xx xxx 21.11.2011, xx. xx. 26 Xxx 527/2001). Xx xxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x nemovitosti, xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (usnesení XX xx xxx 29.11.2007, xx. xx. 22 Xxx 3163/2006).
[27] Stěžovatel x xxxx. postavil xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx spoluvlastnictví xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxx zákona x. 403/1990 Xx. X xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx byla xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx dne 23.4.1991 a v xxxxxxx s §5 xxxx. 3 zákona x. 403/1990 Xx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx 27.6.1991 xxx x. Xxx. XX 244/91. Dle §64 xxxx. 3 zákona x. 95/1963 Sb., x xxxxxxx notářství x x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xxxxxxx xxxxxx registrace xxxx, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx x registraci xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nabyla xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx a došlo x převodu vlastnického xxxxx (§134 xxxx. 2 xxx. zák., xx znění účinném xx 31.12.1991). Xx xxxx skutečnosti pak xxxxxxxxxx x xxxx. xxxxxxxx i xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx činí xxxxxxx soud, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x důvodu, že xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxx, na jiné xxxxxxxxxxx, xxx že xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxx x. 403/1990 Xx. Xxxx dohoda, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx státním notářstvím, xx dle tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx žaloby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx třeba. Není xxxxxxxxxx stěžovatele, xxx xxxxxxxx, či xxxx xxxxxxxxxx xxxx hmotněprávní xxxxxx xxxxx nároku, xx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx dosažení xxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxx vlastnického xxxxx.
[28] X kdyby xxxxxxxxxx xxxxx novou žalobu xx určení x xxxxxxx, xx vlastnické xxxxx nabyl xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx bez xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podkladu, xxxxx by byl xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx to x xxxxxxxxxx žaloby. Xxxxx ostatně xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x roku 2007, xxxx projednání xx xxx však nevymohl. Xxxxxxxx, xxx xx xxxxx žalobu xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx vlastnického xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx skutečností, xxxxx by byla x to xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ten xx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx hmotněprávní nárok. Xxxxxxxxx vylíčit v xxxxxx všechna rozhodná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x §79 odst. 1 o. x. x. (Xxxxx, X. xx. xxx. v xxxx [25] xxxxx, x. 21, 35, 38 - 39). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx naléhavého xxxxxxxx zájmu xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x zamítnutí xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx od existence xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxx jakýchkoliv xxxxxx listinou xxxxxxxxxx xxx zápis xxxxxxxxxxxx xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx, xxxxx projednat x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci pravomocně xxxxxxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxx byla založena x době, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx praxí připuštěny x xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na plnění (xxxxxx názor o xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx vyjádřil Nejvyšší xxxx xx x xxxx 2002, viz xxx [18] xxxxx). X xxxxxxx xx xxxx specifické xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx xx možné xxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx do katastru xxxxxxxxxxx provést xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[30] Xxxxx xxxxx není xxxxxx x rozporu s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx vyklizení xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vlastnického práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xxx xx vlastníkem xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsouzené xx xxxxxx x xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx civilními xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XX xx. xx. 30 Xxx 1170/2002, xxx. x xxxx [25] xxxxx). Xxx §7 xxxxxx x. 265/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právo do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vyhotovených xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxx osvědčují xxxxxx xxxxxx. Xxx §36 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxx č. 190/1996 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozumělo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 26/2007 Xx. xxxxxxxxx v §39 xxxx. 3 xxxx. x), že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X účinností od 1.7.2009 xxxx byl xxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx potvrzující xxxxxx xxxxxx se opět xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu (xxx xxxxx xxxxxxxxxxx). X xxxxxx legislativního vývoje xxxx xxxxx, že xx ustoupilo od xxxxxxxx, že obsah xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx.
[31] Výrok xx xxxx esenciální xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxx účastníky xxxxxx x xxxxxx xxxxxx (§159x xxxx. 1 x 4 o. x. ř.), nabývá xxxxxx moci x xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx důsledkem zvláštního xxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx (ke kritice xxx Xxxxxx, X. xx. xxx. v xxxx [25] xxxxx). Xxxxxx xxxxxx žaloby xx vyklizení xxxxxxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx případě rozsoudit xxxx o xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx opětovně xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx cestu xxxxxx xx plnění. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pak xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx. xx xxxxxx, xxxx xxxxx být x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby se xxxxxxx x žalobu xx xxxxxx. Xxxxxx xx plnění x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx plnila xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx bylo rozhodnout xxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx nemovitosti xxx xxxxxx č. 403/1990 Sb.
[32] Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx nemohl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx svých právech, xxxxx zápis xxxxxxxxxxxx xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx záznamem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxx. v bodě [19] xxxxx) xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejisté x xxxxx xx xxx i xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx katastrálnímu xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v katastru xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx NS xx dne 2.4.2001, xx. xx. 22 Xxx 2574/2000). K xxxx xxx využít xxxxx žalobu na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx subjektivní právo xx to, xxx xxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxxxxxxxxx xxxx předepsaným xxxxxxxx za splnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaznamenány xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX ze dne 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98 ve xxxx Olomoucký xxxx, xxxx. xxx č. 2206/2011 Xx. XXX).
[33] Xxxxxxxxx posláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxxx, mezi xxx xxxxxx x právo xx zápis xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx této situace xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx přikázat katastrálnímu xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xx x xxxxxx xxxxxx způsobilým xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx.
[34] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, xxxx byla xxxx X. x xxxx X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx vlastnického xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x dalším xxxxxx vázán (§110 xxxx. 4 x. x. s.). V xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x nemohl xx xxx xxxx xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx, x xx zda xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx upravené x §8 xxxxxx x. 265/1992 Xx. x §45 vyhlášky x. 26/2007 Xx. Xxx xxxx x xxxxxx, zda neexistuje xxxxxx jiný xxxxx, xxxxx xx bránil xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx. K xxxx xx xxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[35] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x této xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 3 x 4 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 28. března 2012
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxx