Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxxxxxxxxx novosti xxxxxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x. 527/1990 Xx., x vynálezech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, není xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (§5 xxxx. 3 xxxxx zákona), xxxxx, xxx xxxx formulovány xxxxx xxxxxxx jako x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx starší xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx naopak xx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ať xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, každý x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v posuzovaném xxxxxxxx.
XX. X xxxxxx x zrušení patentu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxx patent. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx patentu xxxxxxx x §23 xxxx. 1 xxxxxx x. 527/1990 Xx., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx jenu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxx s §23 odst. 2 xxxxxx x vynálezech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx patentu xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx patentu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx patentu xxxxxxxxxxx x zúžení předmětu xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x nové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx původní xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx změny patentu xx vždy xxxxxxx xx, xxx některý x původních xxxxxxxxxxx xxxxxx z hlediska xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx obstál.
Prejudikatura: č. 1099/2007 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx XXXXXX X. X. proti Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, za xxxxxx společnosti Honeywell Xxxxxxxxxxxxx Xxx., x xxxxxxx patentu, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Valentové a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx xxxx žalobce: XXXXXX X. A., xx xxxxxx Xxx de Xxxxxx Albert, 33 X-1050, Bruxelles, Xxxxxx, xxxx. Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxxxx 32, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx 2a, Xxxxx 6, xx xxxxxx: Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxx., xx xxxxxx 101 Xxxxxxxx Xxxx, Xxxxxxxxxx, New Xxxxxx, Xxxxxxx xxxxx americké, xxxx. XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 37, Xxxxx 2, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 14.4.2010, x. x. 5 Xx 10/2007-119,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx s e xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx ze xxx 3.2.2005, sp. xx. XX 1998-1254, xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx §3 odst. 1 xx xxxxxxx s §5 xxxxxx x. 527/1990 Xx., x xxxxxxxxxx x zlepšovacích xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx“) xxxxxx č. 291&xxxx;762 „Xxxxxx výroby 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx“, xxxxx majitelem xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XX 1997-71 x xxxxxx přednosti xxx xxx 11.7.1994, xxxxxxxxxx xxx 18.2.1998 (xxxx xxx „namítaný xxxxxxxx č. 2“), xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XX 96/01797 (xxxx xxx „xxxxxxxx dokument x. 1“), xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx napadený xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce relevantní xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.11.2006, xx. xx. XX 1998-1254, xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx napadl rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného žalobou x Městského xxxxx x Praze, xxxxx xx rozsudkem xx xxx 14.4.2010, x. x. 5 Xx 10/2007-119, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx neuznal námitku xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx patentových nároků xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zopakoval xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx nezávislý xxxxxxxxx nárok 1, xxx x ostatní xxxxxxx xxxxxx 2 xx 10, x xxxxxx k závěru, xx všechny tyto xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx techniky x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx patentové xxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx-xx xxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 x 4, měl tuto xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x žalobě, xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1 x č. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výroby 1,1,1,3,3-pentafluorpropanu x kapalné xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx. X těmito xxxxxxxxx se žalovaný xxx xxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutích obou xxxxxx, žalobce podle xxxxxxxxx xxxxx tyto xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx, aniž xx konkretizoval, proč xxxx xxxxxx žalovaného xxx posouzení těchto xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx posuzování rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nutno xxxxxxxxx x k xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx žalobcova xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, že xxxxxxx nároky xxxxxxxxxx xxxxxxx nesplňují xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxx přihlížel k xxxxxx x výkresům. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx vyvracejí xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žalobě xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx skutečným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx novosti, jak xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx správních rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx úvaha xxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx opodstatnění x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx patent xxx xxxxxx xxxxx, xx x žádném xxxxxxxxxx xxxxxx nesplňoval xxxxxxxx xxxxxxx, což xx z odůvodnění xxxxxxxxx rozhodnutí obou xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, podle xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vadou, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vyjádření xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx doplňovalo xxxxx xx xxxxxxx žalobcova xxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, žalobce xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx zúčastněné xxxxx x xxxxxxxxx žalobce xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx správního spisu x xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx kdykoliv xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xx xxxxxxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx uvedenými x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx způsobem xxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx soud tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zatíženo xxxxx, jež xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx („xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), b) x d) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“).
Stěžovatel x prvé xxxx xxxxxxxxx xx §23 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx- li xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx patentu, xxxxxx xx zruší částečně, xxxxxxx částečné zrušení xxxxxxx xx provádí xxxxxx xxxx nároků, xxxxxx nebo xxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx možnost změny xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx. Ačkoli xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx navrhl xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxx. Výše uvedené xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nesprávné. Nedostatek xxxxxxx původních xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx neimplikuje xxxxx x nedostatku xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx si xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx formulací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků, resp. xxxxx kombinací jejich xxxxxxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x výkresům xxxx xxxxxxxxx řešení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxx samostatně, xxxxxxxx tedy xxxxxx xxx xxxxxx konstatovat, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx nesplňují xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelem x xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxx formulované xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nové. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx kontinuálně x xxxxxxx fázi xxx xxxxxxx molárním xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx č. 1 x 2 xxxxxx není xxxxx xxxxxxx, že by xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx kontinuálním xxxxxxxx, xxx xxx x xxx, xx xx reakce xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx jde o xxxxxxxxxxxx nově xxxxxxxxxxx xxxxx 2, i xxxxx xxxxx popisuje xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxx není xxx xxxxxxx x tom, xx by xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tak, jak xxxxxxxx, xxxx kontinuálně, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nebo po xxxxxxx. K těmto xxxxxxxx xxxxx městský xxxx pouze tolik, xx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx s nimi xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xx xxx posouzení xxxxxx otázky xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Soud xxxx xxxxxxx konstatoval, xx xxxx formulované xxxxxx 1 a 2 xxxx xxxxxxxxxxxx původním xxxxxxx 2 x 4 ve xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 1, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx námitky xxxxxx xxxxxxxx x k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na to, xx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že x §12 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx x x xx. 69 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (vyhlášené xxx x. 69/2002 Xx. x. x., xxxxxxxxxx xxxxx vyhlášeno xxx x. 86/2007 Xx. x. x.) xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx patentových nároků, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxx x výkresům. Xxxxx měl xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx k popisu, xxxxxxxxx xxx jeho xxxxx, xx za xxxx xxxxx považovat xxx nově formulované xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx navrhovaných nároků xxx žalovaný xxxxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx neučinil x xxxxxxx toho xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx patentových xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 2. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx uvedeným xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx domáhal xxxx, aby xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx novosti xxxxxxxxxxx xxxxxx chráněného xxxxxxxx xxxx x xxxxx i xxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xx xx xx, že xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx toliko x xxxx důvodu, xx xxxxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxx např. proto, xx xx vynález xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byl nedostatek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx přesahoval xxxxx původního podání xxxxxxxxx, stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx x úplnému xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx nedostatek novosti, xxxxx podle xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 1 x 2 xxxxxx xxx xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xx zrušit pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 1 x 2 jsou xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxx xxxxx xxxx xxx vymezení xxxxxx xxxxxxxxx podání přihlášky xxxx přihlížet x x xxxx, co xxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx nezabýval. Stěžovatel xxxx nesouhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx podal kasační xxxxxxxx xxx 28.5.2010 x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx přislíbil xxxxx xxxx doplnění „x xxxxxxxxx xxxx“, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.11.2010. Xxxxxxx x písemností, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxx x kdy xxx stěžovatel xxxxxx x odstranění xxx xxxxxxx stížnosti, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxx roce xx xxxxxx podání x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonnou xxxxx.
X obsahu kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx přeformulování původních xxxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, nemohlo xxx xxxxxx na xxx, xx vynález, xxxxx xxxxxxxxx ochrana měla xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxx vynálezu obsahuje xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vynálezu, který xxxxxxxx původním xxxxxxx x nově xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nebylo x xxxx xxxxxx, xx xx nově přeskupené xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatku xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx obsahem xxxx xxxxxxxxxx patentových nároků xxxxxxx x zjistil, xx definují xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx původních patentových xxxxxx. Ke xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vynálezu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx uvádí xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vynálezu a xxxxx xxxx tohoto xxxxxx xx věnována xxxxxxx výrobě pentafluorpropanu, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxxxx, x vinylchloridu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx žaloby a xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx by xx xxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx, zda xxxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxx postupoval x xxxxxxx se xxxxxxx, zda se xxxx xxxxx nevymyká xx xxxxxxxxx mezí x xxx xx xxxxxxx. Žalovaný zpochybňuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx předmět xxxxxx x zrušení jeho xxxxxxx tím, xx xx až v xxxxxxxx nově stanovil xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnotí xxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxxxxx nekonstatoval, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx nároky xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, pokud ji xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, zamítl.
Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 1, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx nároky 2 xx 10. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x závěru, xx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx byly xxxxx xxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přeformulováním x novou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxx toho xxxxxx, xx žalovaný nesprávně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 x 4, xxx xxxx xxxxxxxxxx, podloženou xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x žalobě. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x tom, že x průběhu zrušovacího xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xxxx považuje xxxxxx 2 a 4 xx nové. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx 2 a 4 xxxxxx nové, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, proč xxxx xxxx závěry nesprávné.
Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx, xxx ohledu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, žalovaný xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xx zrušení xxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx částečně, xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx znění xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxx xx nikoliv. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx upozorňuje xx xx, xx x xxxx formulovaném xxxxxxxxxx xxxxxx 2, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1 x 4, stěžovatel x xxxxxxxxx, podle xxx xx xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x plynné xxxx, xxxxxx xxxxxxx „xxx, xxx vznikají“. Xxxxx by xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx udělených xxxxxx, xxx nemohou představovat xxxx znak. Xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx znak, xxx xx xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxxx, xxxxx xx jí xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx změně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, zdali xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx řízení xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, i když xxxxx, xxx xx xx stěžovatel přál. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx se ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žalovaného, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx patentu, než xxxxx jsou vyjádřeny x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx pouhou spekulací. Xx xxxxx těchto xxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx týdnů xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.), xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx rozsudek vzešel (§102 x. ř. x.), x xx xxxxxxxxx advokátem (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx zásadu xxxxx xxxxxx xxx správní xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx od xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx neobsahuje xxxxxxxxxx xxxxxxx §71 odst. 2 s. x. x., xxxxx xxxxx xxx žalobu xxxxxxxx xx xxxxx nenapadené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxx žaloby. Xxxxxxx stížnost lze xxxx, xx rozdíl xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x nové xxxxxx x xxxxxx xx xx doby, xxx x xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Důvodem této xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx délka xxxxx xxx podání xxxxxx (2 měsíce) a xxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx (2 xxxxx). Xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx všechny xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §106 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx xx xxxxx jednoho xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxx v xxxxx xxxxxxx je také xxxxxxxxxx omezen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx rozšiřování kasační xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx nenapadené a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2005, xx. xx. I. ÚS 390/05, xx dne 10.8.2006, xx. xx. X. XX 138/06 x xx dne 14.3.2007, sp. zn. XX. XX 136/06).
X xxxxx xxxxxxx předal xxxxxxxxxx xxx 27.5.2010 x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, byť xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Usnesením Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 6.10.2010, x. j. 5 Xx 10/2007-134, xxx stěžovatel v xxxxxxx x §106 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx, xxx xx xxxxx 1 měsíce ode xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx uvedený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx. Xxxx výzva xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxx xxxxxxxx xxx 18.10.2010. Xxx 18.11.2010 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x §106 xxxx. 3 s. x. s. xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx k posouzení xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxxxx rozsahu x uplatněných důvodů, xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx netrpí xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 odst. 3 x 4 s. x. s.), a xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 2 x 4 xx xxxxxxx s xxxxxxx 1 xxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx dokumentech, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx 1 xx 4 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx:
„1. Xxxxxx xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xx xx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxx xxxxx xxxxxx 1, xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx katalyzátoru x 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx 0,001 xx 1000.
3. Xxxxxx podle xxxxxx 2, xxxxxxxxx xxx, že molární xxxxx xxxxxxxxxxxx x 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx než 0,5.
4. Xxxxxx podle xxxxxxxxx x xxxxxx 1 xx 3 xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx při xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx je 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stavu, x x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.“
Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řešení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 2 xx zřejmé, xx xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx postupy xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx 1,1,1,3,3- xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx výchozí sloučenina xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx uvedených x xxxxxxxxx dokumentu x. 2. Xxxxxx chráněný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx tedy podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx x vynálezech, xxxxxxxxx xxxx podmínku xxxxxxx xxxxx §3 odst. 1 xxxxx xxxxxx, xxx ostatně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxx nárok xxxxxxxxx xxxxxxx, upozornil xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2 xx xxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxx, xx výrobu 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx způsobem. Xx xxxx straně je xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx použitého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x organickým xxxxxx xxxxx 5 až 50 % xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx x rozsahu 0,0001 xx 1000 xxxxxxx x xxxxxx patentovém xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx látek x xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx tedy tento xxxxx může xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předpokládá xxxxxxx x tlak, xxx xxxxxxx xx 1,1,1,3,3- xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x chlorovodíkem xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx je x fyzikálně-chemického xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx oddělení 1,1,1,3,3- pentafluorpropanu od xxxxxxx xxxxx příkladmo xxxxxx na xxxxxx 6 namítaného xxxxxxxxx x. 2. Rovněž xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx patrné, že xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx stěžovatele uplatněnými x xxxxxxx zrušovacího xxxxxx x původním xxxxxxx 2 a 4 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx nesplňují xxx jeho názoru xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 2 x 4 xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx k nově xxxxxxxxxx nárokům 1 x 2, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 x 4 xx spojení x xxxxxxxx xxxxxxx 1, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx str. 6 xxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx formulovaných xxxxxxxx 1 x 2 x namítaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxx situace xxxxxxx xxxx nepochybil, pokud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k těmto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx než xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx. 5 xxxxxxx provádění xxxxxx xxxxxxx vedle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx spojitým, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx uváděl xxxxxxxx již xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dokumentu č. 2 (str. 6) xx xxxxxxx při xxxxxxx xxx 50 xx 17º5C a xxxxx asi 1500 xx 5000 kPa. Xxxxxxxx x tomu, xx u obou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xx obdobných xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zřejmé, xx, x když xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx jde x xxxx xxxxxxxxxxx x molárním poměru xxxxxxxxxxxx x 1,1,1,3,3-pentafluorpropanu x xxxxxxx 0,0001 xx 1000, xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxx citovanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž x xxxxxxxx xxxxxxxx č. 2 počítá na xxx. 5 x xxx, xx se xxxxx poměr může xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx, obdobně xxxx xxxxxxx nárok 3 xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zcela x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx důvod, xxxx by xx xxx xx těchto xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx novosti vynálezu xx smyslu §5 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx není xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stavem xxxxxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. 3 téhož xxxxxx, třeba, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jako x xxxxxxxxx, jemuž xxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ať xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vynálezu. Xxx xxxx je x x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nároku 2 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 4 stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxx x plynném xxxxx uveden na xxxxxx 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2. Xxxxxxxxxx x xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xx nově xxxxxxxxx xxxxx 2, který xxxxxx přeformulováním xxxxxxxxx xxxxxx 4, xxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož „xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x plynné xxxx xxx, jak xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx 4 xxxxx xxxxxxxxx jinou xxxxxxxxx, x xx, xx „z xxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx“, a x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx i xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx, v řízení x xxxxxxx patentu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jistě xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx patentové xxxxxxx změny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx takové obsahové xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (obdobně x xxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.12.2005, x. x. 7 A 105/2002-63, publikovaný pod x. 1099/2007 Sb. XXX). X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx mohlo xxxxxxxx xxxxxx dojít.
Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxx xxxxxxxxxxxxx nároků. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ovšem v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx, kdy se xxxxxxxx důkladně zabýval xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vzniknout xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxx zároveň xxxxxxx nový xxxx, xxxxx by xxxxx xxxxx obsažen x xxxxxxxxx nárocích a xxxxxxx xx xx xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsahu původní xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxxxx připomíná xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx o xxxxxxx patentu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx patentové xxxxxx. Xxxxxxxx jsou xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §23 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán v xxxxxxx s §23 xxxx. 2 xxxxxx x vynálezech patent xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx částečné zrušení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nároků, xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, aby xxx patent i xx xxxxxxxxx některých xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx patentu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx patentu xxxxxxxxxxx x zúžení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx navrhnout a xxxx upravené znění xxxxxxx formulovat. Xxx xx xxxxx nevytváří xxxx xxxxxxx zrušovacího xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxx nejprve xx, xxx některý x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků x pohledu důvodů xxx xxxxxxx patentu xxxxxx.
Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx nároky xxxx xxxxxx techniky x xxxxxxxxx podmínku novosti, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároky.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, podle xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxx x xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výkres xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, připomněl xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx provedení xxxxxxxx x že xxxxx xxxx popisu byla xxxxxxxx xxxxxxx výrobě xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx výrobě xxxxxxx látky, xxxxxxxxxxxxxxxxx, x vinylchloridu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx nestala xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele x popisu vynálezu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxx 7 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx v souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nároku 3 xxxxxxx xxxxx příkladem x. 4 xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx jediný týkal xxxxxx pentafluorpropanu. Xxxxxxx xx straně 10 xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x souvislosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 2 x 5 xxxx xxxxxxxxx xx tento xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx shodnost xxxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx provedení s xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2 xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxx. 13. Platí xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přihlížel, xxxxx xxxxxx přitom x xxxxx závěrům, xxx by xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx souhlasí xxxxxx x xxxxxxxxxx městského xxxxx, podle něhož xx předmětná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nekonkrétní. Xxxxxxxxxx xxxxx v žalobě xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vynálezu xxxxxxxx xxxxxxx vzít x xxxxx x xxxx xx xxxx xxxxx popisu xxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx jednotlivých patentových xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx musí xxxx xxxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx úvahy xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxx stojí xx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx, xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx pouhou xxxxxxxxx. Xxx sám xxxxxxxxxx přiznává, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx patentu. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x obou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx oporu x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx, x xxxxx xx v souladu x §110 odst. 1 x. ř. x. xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 x 5 s. x. x. xx spojení x §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx nebyla přiznána, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx náklady xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx neuložil xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx plněním xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vzniklých xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx dne 31. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx