Xxxxxx xxxx:
X. Při xxxxxxxxxx novosti xxxxxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x. 527/1990 Xx., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx návrzích, není xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stavem xxxxxxxx (§5 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx), třeba, xxx byly xxxxxxxxxxx xxxxx obdobně xxxx x dokumentu, xxxxx xxxxxx starší xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx, zda xxxxx xxxxxxxx obsahuje, ať xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxxx znaků xxxxxx xxxxxxxxxx v posuzovaném xxxxxxxx.
XX. V řízení x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu vždy xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx patentu uvedené x §23 xxxx. 1 xxxxxx x. 527/1990 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, naplněny xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x souladu x §23 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx patentu xxxxxxx xxxxxx xxxx nároků, xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx napadeného xxxxxxx xx oprávněn takovou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zúžení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx původní xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx nový xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, podmínkou xxxxxx xxxxx patentu xx xxxx nejprve xx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx patentových xxxxxx z hlediska xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1099/2007 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx SOLVAY X. X. xxxxx Úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx společnosti Honeywell Xxxxxxxxxxxxx Xxx., x xxxxxxx patentu, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Ph.D. a XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, Xx.X. v xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXX X. X., xx xxxxxx Xxx xx Xxxxxx Xxxxxx, 33 X-1050, Bruxelles, Xxxxxx, xxxx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 32, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx 2x, Xxxxx 6, xx xxxxxx: Xxxxxxxxx International Xxx., xx xxxxxx 101 Columbia Xxxx, Xxxxxxxxxx, Xxx Xxxxxx, Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. JUDr. Ing. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 37, Xxxxx 2, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.4.2010, x. x. 5 Xx 10/2007-119,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xx xxx 3.2.2005, xx. xx. XX 1998-1254, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zrušil xxx §3 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §5 zákona č. 527/1990 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx“) patent č. 291&xxxx;762 „Způsob xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx“, xxxxx majitelem xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, neboť přihláška xxxxxxxx XX 1997-71 x xxxxxx přednosti xxx xxx 11.7.1994, xxxxxxxxxx dne 18.2.1998 (xxxx xxx „namítaný xxxxxxxx x. 2“), xxxxx xx analogem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XX 96/01797 (xxxx xxx „namítaný dokument x. 1“), má xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx napadený xxxxxx x představuje xxxxx xxx xxxxxxxxxx novosti xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.11.2006, xx. xx. PV 1998-1254, xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prvního xxxxxx.
Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného žalobou x Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 14.4.2010, x. x. 5 Ca 10/2007-119, xxxxxx. Městský xxxx neuznal námitku xxxxxxx, podle níž xx žalovaný nezabýval xxxxxxxxxx návrhem na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx x x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx hodnotící xxxxxx xxxxxxxxxx patentu x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx hodnotil všechny xxxxxxxxx nároky xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 1, xxx x ostatní xxxxxxx nároky 2 xx 10, a xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nároky jsou xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx novosti, xxxxxxx xx již xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nově xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dále konstatoval, xx xxx-xx xxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závislé patentové xxxxxx 2 x 4, xxx tuto xxxxxxx, podloženou argumenty, xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x žalobě xxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1 a x. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx udržování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x výchozí xxxxxxxxxx. S těmito xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutích obou xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tyto xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx konkretizoval, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx posouzení těchto xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx posuzování rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xx samotných xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx žalovaný xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx nároky xxxxxxxxxx xxxxxxx nesplňují xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxx přihlížel k xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxx nekonkrétní, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx popisy xx výkresy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žalobě xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx důvodem xxxxxxx patentu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato úvaha xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxx xxxxx opodstatnění x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobcův xxxxxx xxx zrušen xxxxx, xx x žádném xxxxxxxxxx xxxxxx nesplňoval xxxxxxxx novosti, xxx xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxx jasně xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx patentu xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx žalobce, podle xxx bylo xxxxxxx xxxxxx zatíženo xxxxx, xxxxx mu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobci xxx zaslán xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, žalobce xx x tomuto návrhu xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx zúčastněné osoby x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx žalobci xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx kdykoliv xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xx xxxxxxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx uvedenými v xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxx soud tedy xxxxxxx, xx správní xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx („stěžovatel“) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx opřel x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“).
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx §23 xxxx. 2 xxxxxx x vynálezech, xxxxx xxxxx týkají- li xx důvody xxxxxxx xxxxx patentu, xxxxxx xx xxxxx částečně, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx provádí xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx patentu. Ačkoli xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx navrhl xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx návrhem xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxx hodnotil pouze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx lze xxxxxx představit, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxx x x přihlédnutím x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx vzniknout xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx novosti xxxxxxx, xxx neobsahuje xxxxx znak, xxxxx xx xxxxx obsažen x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx novosti samostatně, xxxxxxxx tedy nemohl xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx řešení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx nesplňují xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx uváděl, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nároky xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx nároku xx xxx xxxxxxxx kontinuálně x kapalné xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx č. 1 a 2 xxxxxx xxxx nikde xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx 2, x xxxxx xxxxx popisuje xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x namítaných xxxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxx nic xxxxxxx x xxx, xx by xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx ohledu xx xx, xxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx. X těmto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx pouze xxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobou napadeném xxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxx s xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx byly xxxxxxxx. Městský soud xx xxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 1 a 2 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 2 a 4 ve xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 1, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx původních xxxxxx městský soud xxxxxxxxxx, ačkoliv se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx tedy xxxxxxxx, xxxxx xx otázkou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxx, xx x §12 odst. 1 xxxxxx x vynálezech x x čl. 69 odst. 1 Xxxxxx o udělování xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxx č. 69/2002 Xx. x. x., xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx č. 86/2007 Xx. x. x.) xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxx patentu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nutno xxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx patentové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx ani jeho xxxxx, že xx xxxx xxxxx považovat xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Při posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxx navrhovaných xxxxxx xxx žalovaný xxxxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. To xxxx žalovaný neučinil x xxxxxxx xxxx xx omezil xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx původních xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 2. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzal x xxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxx jeho žalobní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx tudíž xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx z důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neuvádí xxx x xxx, xx xx důvodem xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxx patentu přesahoval xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx je xxxx přesvědčen x xxx, že žalovaného x úplnému xxxxxxx xxxxxxx vedly xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx nedostatek xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 1 x 2 zjevně xxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není podle xxxxxxxxxxx srozumitelně xxxxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx znaky xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 1 x 2 xxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx vymezení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxx, co xxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xx však xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxx xxxxxxx xxxxxxx patentu x xxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti poukázal xx to, xx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx dne 28.5.2010 x blanketní xxxxxx, x xxxxxxxx přislíbil xxxxx xxxx xxxxxxxx „x xxxxxxxxx xxxx“, xxxx xxxx doplnění xxxxx doručeno xx xxx 19.11.2010. Xxxxxxx x písemností, xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxx x xxx xxx xxxxxxxxxx vyzván x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stížnosti, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x souladu se xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonnou xxxxx.
X obsahu kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx přeformulování xxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxx, že xxxxx xxxxx k jejich xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xx tom, xx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, nesplňoval xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxx seznat, xx xx nově přeskupené xxxxxx představovaly xxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxx překážku nedostatku xxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xx obsahem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx původních patentových xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vynálezu a xxxxx část tohoto xxxxxx xx věnována xxxxxxx xxxxxx pentafluorpropanu, xxx xxxxxx výchozí xxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxxxx, x vinylchloridu telomerizační xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx se xxxxx zabývat xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vynálezu x odborného hlediska, xxx xxx, xxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, zda xx xxxx xxxxx nevymyká xx xxxxxxxxx xxxx x xxx je xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xx až x xxxxxxxx nově xxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný hodnotí xxxx spekulaci. Žalovaný xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxxxx nároky xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přihlášky xxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx obcházení xxxxxx, xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 1, xxx závislé xxxxxxxxx nároky 2 xx 10. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx těmito xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx podle xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxx detailně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nově xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v původních xxxxxxxx. Xxxxxx nemůže xxxxxxxxx pouhým xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx žalovaný nesprávně xxxxxxxx xxxxxxx patentové xxxxxx 2 x 4, měl xxxx xxxxxxxxxx, podloženou xxxxxxxxx x xxxxxxxx analýzou, xxxxxxxxx x žalobě. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx soudního xxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xxxxxxxx xxxxxx 2 x 4 xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx na řízení xxxxxx správně xxxxxxxxxx, xx xxx původní xxxxxx 2 x 4 nejsou xxxx, xxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, proč jsou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx, xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx patentu xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, žalovaný xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x pokud xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx pouze částečně, xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx či nikoliv. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx x nově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku 2, xxxxx xx kombinací xxxxxxxxx nároků 1 x 4, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, podle xxx se vznikající 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx x chlorovodík xxxxxxxx v xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx „xxx, xxx xxxxxxxx“. Xxxxx by se xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx představovat xxxx xxxx. Naopak, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx znak, xxx by xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xx zrušovacím xxxxxx x xxxxxxx x §12 odst. 1 zákona x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dále xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxx část xxxxxxxx, x xxxx xxxxx, xxx by xx stěžovatel xxxx. Xxxxx zúčastněná na xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx úvahy xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx patentu, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx žalovaného, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zúčastněná xx řízení navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, neboť xxxx podána xx xxxxx dvou týdnů xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 odst. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x je xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx správní xxxx xx přitom xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx zásadu xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, na xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx rozšířit o xxxxx žalobní xxxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx stížnost lze xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxx x nové xxxxxx x zásadě xx xx xxxx, xxx o xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (2 xxxxxx) x xxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx (2 týdny). Xxxxx x případě, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx náležitosti xxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx být xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x §106 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx x tomto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx omezen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx rozšiřování jejích xxxxxx (viz xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.1.2005, xx. xx. X. XX 390/05, xx dne 10.8.2006, xx. xx. X. XX 138/06 x ze xxx 14.3.2007, sp. zn. XX. XX 136/06).
X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 27.5.2010 x poštovní přepravě xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost. Usnesením Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 6.10.2010, č. x. 5 Ca 10/2007-134, xxx stěžovatel x xxxxxxx x §106 xxxx. 3 s. x. x. vyzván, xxx ve lhůtě 1 xxxxxx ode xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx konkrétních xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadá. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 18.10.2010. Xxx 18.11.2010 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx doplnění xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxx důvody. Xxxxx xxxxxxxxx x §106 xxxx. 3 s. x. s. xxxx xxxx stěžovatelem dodržena.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx, xxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. s.), x xxxxxx x závěru, xx kasační stížnost xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 2 x 4 ve xxxxxxx x xxxxxxx 1 xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx dokumentech, přičemž xxxxxxx soud xx x xxxxx námitkou, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x žalobě, xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx 1 xx 4 předmětného patentu xxxxxxxxxxx zněly:
„1. Způsob xxxxxx 1,1,1,3,3-pentafluorpropanu, vyznačený xxx, xx se 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x přítomnosti xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxx xxxxx xxxxxx 1, vyznačený xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx fázi, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx 0,001 do 1000.
3. Způsob xxxxx xxxxxx 2, xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx xx udržuje xxxxx xxx 0,5.
4. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 1 xx 3 vyznačený xxx, xx se xxxxxxx xxx teplotě x tlaku, xxx xxxxxxx xx 1,1,1,3,3-pentafluorpropan x xxxxxxx stavu, x x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-pentafluorpropan x xxxxxxxxxxx.“
Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx žalovaný xx xxxx rozhodnutí, xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. 2 xx xxxxxx, xx se x xxxx případech jedná x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx, přičemž 1,1,1,3,3- pentachlorpropan xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2. Způsob chráněný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxxx stavem xxxxxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx novosti xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxx zákona, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nezpochybňoval.
Pokud xxx x xxxxx nárok xxxxxxxxx xxxxxxx, upozornil xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2 xx xxx. 5 explicitně xxxxx, xx výrobu 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx spojitým, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx straně je xxx uvedeno, že xxxxxxxx xxxxxxxxx fluoračního xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, přičemž xx xxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 5 xx 50 % xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx k 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx x rozsahu 0,0001 xx 1000 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jakýkoli xxxxx xxxx látek x xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx xxxxx xxxx široce xxxxx. Proto xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxx xxxxxxxx. Čtvrtý xxxxxxxxx nárok xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xx 1,1,1,3,3- xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stavu x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxx xxxxx odebírá. Xxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 1,1,1,3,3- xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx směsi xxxxxxxxx xxxxxx na straně 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2. Xxxxxx xxxxx xxxxxx závislého xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx techniky.
Z uvedeného xx xxxxxx, že xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx 2 x 4 vypořádal x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx nesplňují xxx xxxx názoru xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx dále xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxx 2 x 4 xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx směřovala xxx x xxxx xxxxxxxxxx nárokům 1 x 2, které xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 x 4 xx spojení x xxxxxxxx nárokem 1, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx. 6 xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx popsané x nově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 a 2 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obou xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx než xxxxxxxx, xx uváděl xxxxxxxx ve svých xxxxxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx dokument č. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxx xx str. 5 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vedle xxxxxxxxxx xxxxxxx též spojitým, xxxx xxxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, způsob xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 2 (str. 6) xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx 50 xx 17º5C x xxxxx xxx 1500 xx 5000 kPa. Xxxxxxxx x xxxx, xx u xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx reagentů x xx obdobných reakčních xxxxxxxx, je zřejmé, xx, x když xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k 1,1,1,3,3-pentafluorpropanu x xxxxxxx 0,0001 xx 1000, postačí xxxx xxxxxxx xx xxx citovanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x velmi xxxxxx xxxxxxx, přičemž i xxxxxxxx dokument x. 2 xxxxxx na xxx. 5 x xxx, xx se xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx lišit, x xxxxxxx doporučuje, obdobně xxxx xxxxxxx xxxxx 3 xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx odborné úvahy xxxxxxxxxx zcela v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx by xx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §5 xxxx. 1 xxxxxx x vynálezech xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároky xxxx xxxxxx techniky xx smyslu §5 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx, xxxxx, xxx xxxx formulovány zcela xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, jemuž xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx již xxxxxxxxxx xxxx implicitně, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xx x v xxxxx xxxxxxx xxx srovnání xxxxxxxxx nároku 2 xxxxxxxxxxx x namítaným xxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxx v jeho xxxxxxxxxx druhého xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx odpovídající řešení xxxxx xxxxxxxxx nároku 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx uveden xx xxxxxx 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2. Xxxxxxxxxx x žalobě x x kasační xxxxxxxxx argumentuje xxx, xx xxxx uplatněný xxxxx 2, který xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx původního xxxxxx 4, obsahuje xxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-pentafluorpropan x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx fázi xxx, xxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx nárok 4 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xx, xx „x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-pentafluorpropan x chlorovodík“, x x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx i xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx důvodně poukazuje xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, v řízení x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx formulace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků, xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vynálezu (xxxxxxx x xxxxxxxx vzorů xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.12.2005, x. x. 7 X 105/2002-63, xxxxxxxxxxx xxx x. 1099/2007 Sb. XXX). X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx by k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx mohlo uvedenou xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx novost xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nároků. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx původních xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele x xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx veškeré xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxx techniky, xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx patentových xxxxxx, případně novou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx mohlo xxxxxxxxx xxxxxx, které podmínky xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx nový xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx se xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vynálezu. Jak xxxxxxx připomíná xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx napadený xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx patentu xxxxxxx x §23 xxxx. 1 xxxxxx x vynálezech xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků, xxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxx x §23 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx částečně, přičemž xx částečné zrušení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, popisu xxxx výkresů. Xxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxx, xxx xxx patent x xx vypuštění některých xxxx xxxxx nadále xxxxxxxxxxxx x srozumitelný. Xxxxxxx napadeného xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx patentové ochrany xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx znění xxxxxxx xxxxxxxxxx. Tím xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zrušovacího xxxxxx, podmínkou takové xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x pohledu důvodů xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxx již tedy xxxxxxxxxxx městský soud, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nároky xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároky.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani stížní xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxx x výkresům. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vynálezu xxxxx xxxxxx neobsahovala, xxxxxxxx tedy x xxxxxxxx přihlížet nemohl. Xxxxx xxx o xxxxx vynálezu, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx přihláška xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxx popisu byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx látky, xxxxxxxxxxxxxxxxx, x vinylchloridu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Přesto xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx vynálezu xxxxxxxxx. Například xx xxxxxx 7 správního xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně xx x souvislosti x xxxxxxxxxx novosti xxxxxxxxx nároku 3 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x. 4 uvedeným x popisné xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxx jediný xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx 10 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x souvislosti xx závislými xxxxxxxxxxx xxxxxx 2 x 5 opět xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx provedení chráněného xxxxxx. Na shodnost xxxxxxxxxxxx znaků xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí na xxx. 13. Platí xxxx konstatování xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xx xxxxxxxx k xxxxxx vynálezu xxxxxxxxx, xxxxx dospěl xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx městského xxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx v žalobě xxxxxxxx, xxxxx konkrétní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx a xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx vynálezu xxxx vést x xxxxxxxxx závěru x xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx úvahy xxxxxxxxxxx x xxx, že xx zrušením jeho xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx, xxx které xxxx x rozhodnutích žalovaného xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxx xxxxxx uvedeny xxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xx nedostatek novosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx patentu. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx z patentových xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx odůvodnění, xx rozdíl xx xxxxxxxxxxxxxx úvah stěžovatele.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx, a proto xx x souladu x §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx s §60 xxxx. 1 x 5 x. x. x. ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx úspěch, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nad xxxxx jeho běžné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3, §120 x. x. s.).
V Xxxx dne 31. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx