Právní xxxx:
X. Při xxxxxxxxxx novosti vynálezu xx smyslu §5 xxxx. 1 xxxxxx x. 527/1990 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx závěr, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (§5 xxxx. 3 xxxxx zákona), xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x dokumentu, xxxxx xxxxxx starší xxxxx xxxxxxxxx. Rozhodující naopak xx, xxx tento xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx explicitně xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx znaků xxxxxx xxxxxxxxxx x posuzovaném xxxxxxxx.
XX. X řízení x xxxxxxx patentu xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §23 xxxx. 1 zákona x. 527/1990 Sb., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx patentových nároků, xxxxx správní orgán x xxxxxxx x §23 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx provádí xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx nebo výkresů. Xxxxxxx xxxxxxxxxx patentu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx patentu spočívající x zúžení xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxx xxxxxxxxx a nové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx překročit xxxxxx původní přihlášky xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nový xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, podmínkou xxxxxx změny xxxxxxx xx vždy xxxxxxx xx, xxx xxxxxxx x původních patentových xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1099/2007 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx XXXXXX X. X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, za xxxxxx společnosti Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Inc., o xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx JUDr. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXX X. X., xx xxxxxx Rue xx Xxxxxx Xxxxxx, 33 X-1050, Bruxelles, Xxxxxx, xxxx. Mgr. Ondřejem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Národní 32, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx Xxxxxxx 2x, Xxxxx 6, xx xxxxxx: Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxx., xx sídlem 101 Xxxxxxxx Road, Xxxxxxxxxx, Xxx Xxxxxx, Xxxxxxx xxxxx americké, xxxx. JUDr. Ing. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Vinohradská 37, Xxxxx 2, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.4.2010, x. x. 5 Xx 10/2007-119,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x x xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 3.2.2005, xx. xx. XX 1998-1254, xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx dle §3 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §5 xxxxxx x. 527/1990 Xx., x xxxxxxxxxx a zlepšovacích xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „zákon x xxxxxxxxxx“) xxxxxx x. 291&xxxx;762 „Xxxxxx xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx“, xxxxx majitelem xxx žalobce. Xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx přihláška xxxxxxxx XX 1997-71 x xxxxxx přednosti xxx xxx 11.7.1994, xxxxxxxxxx dne 18.2.1998 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx č. 2“), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx patentové přihlášky XX 96/01797 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1“), xx xxxxxxxx xxxxx přednosti xxx xxxxxxxx patent x představuje tudíž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxx techniky xx xxxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 9.11.2006, sp. xx. PV 1998-1254, xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 14.4.2010, č. x. 5 Xx 10/2007-119, xxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x rozkladu x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx novost xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx znění. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nárok 1, xxx x xxxxxxx xxxxxxx nároky 2 xx 10, a xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zabývat xxxxxxxxxx xxxxxxxx nově xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků xxxxxxx xxxxxxxxx patentové xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx novosti splňovaly.
Městský xxxx xxxx konstatoval, xx xxx-xx xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 x 4, měl xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx argumenty, xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 x x. 2 nikde xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx x kapalné fázi xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X těmito xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx tyto xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx konkretizoval, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx posuzování rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xx nutno xxxxxxxxx x k xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, podle xxx žalovaný xxxxx x toho, xx xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx x výkresům. Xxxx námitku xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx výkresy xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx žalobě xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato úvaha xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx opodstatnění x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx patent xxx xxxxxx xxxxx, xx v žádném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx novosti, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodech zrušení xxxxxxxxxxx patentu xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zatíženo vadou, xxxxx xx nebylo xxxxxxx vyjádření xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx žalobcova xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobci xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx návrhu xxxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nic xxxxxxxxx v nahlédnutí xx správního spisu x xx xx xxxxxxxxxxxxx stránkách žalovaného xxxx kdykoliv xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xx klíčovou xxxx xxxxxxx xxxx považoval xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxx xxxxxxxx podaný xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nebylo xxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx („xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx důvody podle §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“).
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx §23 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxx- li xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx patentu, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx zrušení xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx výkresů. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxx patentu. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněné x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nesprávné. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nároků xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxx x nedostatku xxxxxxx xxxxxx nároků. Xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx formulací původních xxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxx kombinací jejich xxxxxxxxxxxx znaků x x přihlédnutím k xxxxxx x výkresům xxxx vzniknout xxxxxx, xxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx znak, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx patentový xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx splnění xxxxxxxx novosti samostatně, xxxxxxxx xxxx nemohl xxx obecně konstatovat, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx patentem xxxxxxxxx xxxxxxxx novosti jako xxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozsahem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx svého xxxxxxx xxxxxx, že xxx nově formulované xxxxxx nároky patentu xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx prováděn xxxxxxxxxxx x kapalné xxxx xxx určitém molárním xxxxxx katalyzátoru x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx dokumentech č. 1 x 2 xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx výroby xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxx, že xx xxxxxx probíhala x kapalné xxxx. Xxxxx jde x xxxxxxxxxxxx nově xxxxxxxxxxx xxxxx 2, i xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx postup, který xxxxx popsán x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx není xxx xxxxxxx x tom, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tak, jak xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx ohledu xx xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx uvedl městský xxxx xxxxx tolik, xx se x xxxx žalovaný xxxxxxxxx x žalobou napadeném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx x nimi xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx stěžovatele zcela xxxxxx. Soud sice xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 1 x 2 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 2 x 4 ve spojení x xxxxxxxx xxxxxxx 1, xxxxxxx ani xxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx, ačkoliv se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i x xxxxx původním nárokům. Xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx se otázkou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx to, xx xxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx z §12 xxxx. 1 xxxxxx x vynálezech x z čl. 69 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxx x. 69/2002 Xx. x. x., xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx č. 86/2007 Xx. x. x.) xxxxxxx, xx při xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxx patentu nelze xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx patentových xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxx žalovaný xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podmínku xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx nově xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x popisu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x namísto toho xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 2. Xxxxxxxxxx přitom nesouhlasí x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx, xxx žalovaný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx chráněného xxxxxxxx xxxx v xxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxx jeho žalobní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx podala xxxxx xx zrušení jeho xxxxxxx toliko x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx nesplňuje podmínku xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx dovozuje, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx patent x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx patentu xxxxxxxxxx xxxxx původního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx o xxx, že žalovaného x xxxxxxx zrušení xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxxx x xxxx navrhovaných xxxxxx 1 x 2 zjevně xxx xxxx. Xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx srozumitelně xxxxxxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx, xxxxxxx znaky nově xxxxxxxxxxxx xxxxxx 1 x 2 xxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxxx nárocích. Žalovaný xxx kromě toho xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podání přihlášky xxxx xxxxxxxxx x x tomu, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx nesouhlasí xx xxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxx byl xxxxxxx zrušení xxxxxxx x celém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx xxx 28.5.2010 x xxxxxxxxx podobě, x xxxxxxxx přislíbil xxxxx její doplnění „x xxxxxxxxx době“, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx doručeno až xxx 19.11.2010. Xxxxxxx x písemností, xxxxx xx žalovaný x xxxxxxxxx, není zřejmé, xxx a kdy xxx stěžovatel vyzván x xxxxxxxxxx vad xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxx roce xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx koncentrace xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obchází zákonnou xxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx původních xxxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, nemohlo xxx xxxxxx xx tom, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx měla xxx zrušena, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Vzhledem x tomu, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx nárokům x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nebylo x xxxx seznat, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedostatku xxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xx obsahem nově xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx zkoumány x xxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxx původních xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ke xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx konstatuje, že xxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxx jeden xxxxxxx xxxxxxxxx vynálezu x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx výrobě xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx výchozí xxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxxxx, x vinylchloridu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx by se xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx sporné otázky xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx hlediska, xxx xxx, xxx xxxxxxxx při posouzení xxxx otázky xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxx se xxxx xxxxx nevymyká xx zákonných mezí x zda xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx předmět řízení x zrušení jeho xxxxxxx tím, xx xx až x xxxxxxxx xxxx stanovil xxxxxx xx ochranu xxxxxxxx. Xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx spekulaci. Žalovaný xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přihlášky xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, zamítl.
Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx žalovaný správně xxxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxx, xx. jak xxxxxxxxx patentový xxxxx 1, xxx závislé xxxxxxxxx nároky 2 xx 10. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaný x závěru, xx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podmínku xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx těmito nároky xxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný xx podle xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx detailně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx formulovanými xxxxxx, protože byly xxxxx xxxxxxxxx předmětu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx nemůže xxxxxxxxx pouhým xxxxxxxxxxxxxxx x novou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků. Xxx-xx xxxxxxxxxx xxxx názoru, xx žalovaný nesprávně xxxxxxxx původní patentové xxxxxx 2 a 4, měl xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx argumenty x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx udělal chybu x xxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx soudního xxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xxxxxxxx xxxxxx 2 x 4 xx xxxx. Xxxxxxxx podle osoby xxxxxxxxxx na řízení xxxxxx správně xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx 2 x 4 xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, proč xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx zdůrazňuje, že, xxx ohledu na xxxxxxx xxxxxxxx patentu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx nové, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ať xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxx či nikoliv. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx rovněž upozorňuje xx xx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku 2, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1 x 4, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, podle xxx xx vznikající 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, přidal dodatek „xxx, xxx vznikají“. Xxxxx xx se xxxx dodaná xxxxx xxxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nároků, xxx nemohou xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §12 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx patentových xxxxxx, xxxxx nebyly podrobeny xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxx, že žalovaný xxxx x úvahu x xxxxxxxx část xxxxxxxx, i když xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx, xx úvahy stěžovatele x jiných xxxxxxxx xxxxxxx patentu, než xxxxx xxxx vyjádřeny x rozhodnutích xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx všech xxxxxx xxxxxx osoba zúčastněná xx řízení xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx včas, xxxxx xxxx podána xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 odst. 2 s. ř. x.), je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vzešel (§102 x. ř. x.), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx přitom xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení stěžovatelem. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx správní xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxx od xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxxx. Zákonná úprava xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §71 odst. 2 s. ř. x., xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx rozšířit o xxxxx žalobní xxxx xxx xx lhůtě xxx podání xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, na xxxxxx xx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu, xxxxxxxxx x nové xxxxxx x zásadě xx xx xxxx, xxx x xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx je přirozeně xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (2 měsíce) x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (2 týdny). Xxxxx x případě, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx náležitosti xxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §106 xxxx. 3 x. x. s. doplněny xx lhůtě jednoho xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedenou xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx rozšiřování xxxxxxx xxxxxxxxx na výroky xxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (viz nálezy Xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.1.2005, xx. xx. X. XX 390/05, ze dne 10.8.2006, xx. zn. X. XX 138/06 x xx xxx 14.3.2007, sp. zn. XX. ÚS 136/06).
X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dne 27.5.2010 x poštovní xxxxxxxx xxxxxxx, byť xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6.10.2010, x. x. 5 Xx 10/2007-134, xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s §106 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxx, xxx xx lhůtě 1 xxxxxx xxx xxx doručení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx výzva xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 18.10.2010. Dne 18.11.2010 xxxxxxxxxx předal x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Lhůta xxxxxxxxx v §106 xxxx. 3 s. x. s. xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxx stížnosti v xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k nimž xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 odst. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxxx 2 x 4 xx xxxxxxx x nárokem 1 xxxx, xxxxx xxxxxx obsaženy v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx soud se x xxxxx xxxxxxxx, xx byla xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx.
Xxx vyplývá ze xxxxxxxxx spisu, původní xxxxxx 1 xx 4 předmětného xxxxxxx xxxxxxxxxxx zněly:
„1. Xxxxxx xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xx xx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxx podle xxxxxx 1, vyznačený xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx fázi, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx 0,001 do 1000.
3. Xxxxxx xxxxx xxxxxx 2, vyznačený xxx, že xxxxxxx xxxxx katalyzátoru x 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxx 0,5.
4. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 1 xx 3 xxxxxxxxx xxx, xx se xxxxxxx xxx xxxxxxx x tlaku, při xxxxxxx xx 1,1,1,3,3-pentafluorpropan x xxxxxxx xxxxx, x x xxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx x chlorovodík.“
Pokud xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, konstatoval žalovaný xx xxxx rozhodnutí, xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 2 xx zřejmé, xx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1,1,1,3,3-pentafluorpropanu, xxxxxxx 1,1,1,3,3- xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx výchozí sloučenina xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 2. Způsob xxxxxxxx xxxxxx patentovým xxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxxx stavem techniky xx xxxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, xxx ostatně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2 na xxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxx, že výrobu 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx xx možno xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxx způsobem. Xx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxxx látkám xxxxx 5 až 50 % xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx k 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx 0,0001 xx 1000 xxxxxxx x druhém patentovém xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx látek x rozsahu xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řešení xx xxxx xxxxx xxxxx může xxxxxx xxxxx. Proto považoval xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx nárok za xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předpokládá xxxxxxx a xxxx, xxx kterých xx 1,1,1,3,3- xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stavu x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 1,1,1,3,3- xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx směsi xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2. Rovněž xxxxx tohoto závislého xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx patrné, že xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 2 x 4 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx názoru xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxx 2 x 4 xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx nárokům 1 x 2, které xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx původních xxxxxx 2 x 4 xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 1, přičemž xxxxxxxxxx xx xxx. 6 xxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x nově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 a 2 v namítaných xxxxxxxxxxx obsaženy. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx xx již xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx k těmto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxx xx str. 5 xxxxxxx provádění celého xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx uváděl xxxxxxxx již ve xxxx xxxxxxxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2 (str. 6) xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx 50 xx 17º5C x xxxxx asi 1500 xx 5000 xXx. Xxxxxxxx k xxxx, xx x xxxx xxxxxxx se reakce xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx reagentů a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zřejmé, xx, x když xx není v xxxxxxxxx dokumentu xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx x kapalné xxxx. Xxxxx xxx x znak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx 0,0001 xx 1000, postačí xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jde x xxxxx široké xxxxxxx, přičemž x xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2 xxxxxx xx xxx. 5 x xxx, že xx xxxxx poměr může xxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx 3 xxxxxxxxxxx, přesnější xxxxx těchto látek.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx myšlení x xxxxxxxxx xxxxx důvod, xxxx by se xxx xx těchto xxxxxx odchýlit. Xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx není xxx závěr, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stavem xxxxxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx, xxxxx, xxx xxxx formulovány xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx, jemuž svědčí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx naopak xx, xxx tento xxxxxxxx xxxxxxxx, ať xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x podstatných xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x posuzovaném vynálezu. Xxx tomu xx x v xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx nároku 2 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení.
Obdobně xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxx v jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 4 stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x plynném xxxxx xxxxxx xx xxxxxx 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2. Xxxxxxxxxx x žalobě x x xxxxxxx xxxxxxxxx argumentuje tím, xx xxxx uplatněný xxxxx 2, který xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 4, xxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož „xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-pentafluorpropan x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx, jak xxxxxxxx“. Xxxxxxx nárok 4 xxxxx obsahoval jinou xxxxxxxxx, x xx, xx „z xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx“, x x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx důvodně xxxxxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx, x řízení x zrušení xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx patentové xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.12.2005, x. x. 7 A 105/2002-63, publikovaný xxx x. 1099/2007 Xx. XXX). X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx nepřípustnému xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nároků. Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx všech původních xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vzniknout xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx splňuje, xxxx xx byl zároveň xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx ovšem xxxxx obsažen x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx by xx xxxx o nepřípustné xxxxxxxxxx rozsahu původní xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx připomíná xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, x řízení o xxxxxxx patentu je xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx primárně napadený xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx patentové xxxxxx. Xxxxxxxx jsou xxxxxx xxx zrušení xxxxxxx xxxxxxx v §23 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s §23 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx částečné zrušení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nároků, xxxxxx xxxx xxxxxxx. Tato xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx napadeného xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v zúžení xxxxxxxx patentové xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx upravené xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Tím xx ovšem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zrušovacího xxxxxx, podmínkou xxxxxx xxxxx patentu je xxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx patentových nároků x pohledu důvodů xxx xxxxxxx patentu xxxxxx.
Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx městský soud, xxxxxxxx nepochybil, xxxxx xx xxxxxxx závěru, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx stěžovatelem nově xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároky.
Nejvyšší xxxxxxx soud nemůže xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx novosti vynálezu x jeho popisu x xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx žalovaný, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výkres neobsahovala, xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx přihlížet nemohl. Xxxxx jde o xxxxx vynálezu, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx jeden xxxxxxx provedení xxxxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx nestala předmětem xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Například xx xxxxxx 7 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně xx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 3 xxxxxxx xxxxx příkladem x. 4 xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, který xx xxxx jediný týkal xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Obdobně xx straně 10 xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx závislými xxxxxxxxxxx xxxxxx 2 a 5 xxxx poukazuje xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxx. Na shodnost xxxxxxxxxxxx znaků xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx provedení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx. 13. Platí xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x jiným závěrům, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx rovněž x hodnocením městského xxxxx, xxxxx xxxxx xx předmětná stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x žalobě xxxxxxxx, xxxxx konkrétní xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vzít x úvahu a xxxx xx xxxx xxxxx popisu xxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxxx závěru x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx patentových xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx úvahy stěžovatele x tom, xx xx zrušením xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx důvody, xxx xxxxx jsou x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxx nejsou uvedeny xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx novosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxx rovněž osoba xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx zrušovací xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkladně xxxxxxxx x xxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxx x patentových xxxxxx xxxxxxxxxxx. Výroky xxxxxx xxxxxxxxxx mají xxxx xxxxx oporu x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx, a xxxxx xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx.
X nákladech xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 x 5 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx nebyla přiznána, xxxxx xx v xxxxx kasačním řízení xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevznikly. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxx plněním xx xxxx spojena xxxxxxx xxxxx vzniklých xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3, §120 x. ř. x.).
X Xxxx xxx 31. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx