Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxxxxxxxxx novosti xxxxxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x. 527/1990 Xx., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx návrzích, není xxx závěr, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx techniky (§5 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx), třeba, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx obdobně xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx starší xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxx obsahuje, xx xxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx znaků xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. V xxxxxx x xxxxxxx patentu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx patentu xxxxxxx x §23 xxxx. 1 zákona x. 527/1990 Xx., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx jenu xxxxxxxxx patentových xxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán x souladu x §23 xxxx. 2 xxxxxx x vynálezech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx patentu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx takovou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany sám xxxxxxxxx x nové xxxxxxxx znění xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přihlášky xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxx předmět xxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx, aby xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1099/2007 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx XXXXXX S. X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Inc., o xxxxxxx patentu, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. a XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxx: SOLVAY X. X., xx xxxxxx Xxx xx Xxxxxx Xxxxxx, 33 X-1050, Bruxelles, Xxxxxx, xxxx. Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxxxx 32, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx Xxxxxxx 2a, Xxxxx 6, xx xxxxxx: Honeywell Xxxxxxxxxxxxx Xxx., se xxxxxx 101 Columbia Xxxx, Xxxxxxxxxx, Xxx Jersey, Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátem xx sídlem Vinohradská 37, Xxxxx 2, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.4.2010, x. x. 5 Xx 10/2007-119,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxxxx x e xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 3.2.2005, sp. xx. XX 1998-1254, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxx xxx §3 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §5 zákona č. 527/1990 Sb., x xxxxxxxxxx x zlepšovacích xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx“) xxxxxx x. 291&xxxx;762 „Xxxxxx xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx chráněný xxxxxxxxxx patentem není xxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx PV 1997-71 x právem xxxxxxxxx xxx dne 11.7.1994, xxxxxxxxxx dne 18.2.1998 (xxxx xxx „namítaný xxxxxxxx x. 2“), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XX 96/01797 (xxxx xxx „xxxxxxxx dokument x. 1“), má xxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x představuje xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce relevantní xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx, xxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.11.2006, xx. xx. XX 1998-1254, xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 14.4.2010, x. x. 5 Xx 10/2007-119, zamítl. Městský xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž xx xxxxxxxx nezabýval xxxxxxxxxx návrhem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx hodnotící xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx znění. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nároky xxxxxxx, xxxx jak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 1, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2 xx 10, x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx techniky x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zabývat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx původních xxxxxxxx patentových xxxxxx xxxxxxx vzniknout xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxx splňovaly.
Městský xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx-xx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závislé xxxxxxxxx xxxxxx 2 x 4, xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x žalobě, xxx ovšem xxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1 x x. 2 nikde xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1,1,1,3,3-pentafluorpropanu x xxxxxxx fázi xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx molárního poměru xxxxxxxxxxxx k výchozí xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx se žalovaný xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx v žalobě xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x k xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx obstát žalobcova xxxxxx námitka, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nesplňují xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx námitku hodnotil xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx popisy xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků.
Žalobce podle xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx důvodem xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx novosti, jak xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vynálezecké xxxxxxxx. Xxxx úvaha xxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx opodstatnění x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx patrné, xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx důvodech xxxxxxx xxxxxxxxxxx patentu xxxx x xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodnou xxx xxxxxxx xxxxxxx, podle xxx bylo xxxxxxx xxxxxx zatíženo xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx doplňovalo xxxxx xx xxxxxxx žalobcova xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobci xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx návrhu xxxxxxx vyjádřil, nicméně xxxxxxxxx zúčastněné osoby x vyjádření xxxxxxx xxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nic xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx soud považoval xxxxxxxxxx, xx předmětné xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podaný xxxxx na zrušení xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx podle městského xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxx zatíženo xxxxx, xxx xx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Žalobce („stěžovatel“) xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
Xxxxxxxxxx x xxxx řadě xxxxxxxxx na §23 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx- xx xx xxxxxx zrušení xxxxx patentu, patent xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx nároků, xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Ačkoli xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxx patentových xxxxxx, žalovaný xx xxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx považuje xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx původních xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nových nároků. Xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx kombinací jejich xxxxxxxxxxxx xxxxx x x přihlédnutím k xxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řešení, xxxxx xxxxxxxx novosti xxxxxxx, xxx neobsahuje xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx obsažen x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx patentový nárok xx xxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx patentem nesplňuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, a tudíž xxxx xxxxxxxx nesplňují xxx xxxxxxxxx nároky xx zúženým rozsahem xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelem x rozkladu.
Stěžovatel x xxxxxx xxx svého xxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxx formulované xxxxxx nároky patentu xxxx nové. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx kontinuálně x kapalné xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx sloučenině. X xxxxxxxxxx dokumentech x. 1 a 2 xxxxxx není xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx provádět kontinuálním xxxxxxxx, ani nic x xxx, xx xx xxxxxx probíhala x xxxxxxx fázi. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx 2, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx o xxx, xx xx xx xxxxxxx produkty xxxx xxxxxxxxx xxx, jak xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx se xxxxxxx xxxxxx provádí xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx městský xxxx xxxxx xxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobou napadeném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx s nimi xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pouze xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 1 x 2 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 2 x 4 xx spojení x xxxxxxxx nárokem 1, nicméně xxx xxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x k xxxxx původním nárokům. Xxxx xxxx pochybil, xxxxx xx otázkou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zabývat x xxxxxxx xx to, xx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů.
Stěžovatel xxxx xxxxx, xx x §12 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx x z xx. 69 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (vyhlášené xxx č. 69/2002 Xx. x. x., xxxxxxxxxx znění xxxxxxxxx xxx č. 86/2007 Xx. m. x.) xxxxxxx, že při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx patentu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx patentových nároků, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx i k xxxxxx x výkresům. Xxxxx měl xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx nároky xxxxxxxxx podmínku xxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx ani xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxx považovat xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx přihlížet x k popisu xxxxxxxxxxxxx vynálezu. Xx xxxx žalovaný xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx omezil xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x namítaným xxxxxxxxxx č. 2. Xxxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasí x výše uvedeným xxxxxxx městského xxxxx x této xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx domáhal xxxx, xxx xxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxx x popis xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xx xx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx připomíná, že xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx zrušení xxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx z xxxx dovozuje, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx patent x xxxxxx xxxxxx než xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxx xxxx. xxxxx, xx xx vynález xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx žalovaného x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx nedostatek xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nově xxxxxxxxxxxx xxxxxx 1 a 2 xxxxxx dán xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodněno x xx xxxxx xx zrušit xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Navíc xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx, xxxxxxx znaky nově xxxxxxxxxxxx nároků 1 x 2 xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx toho xxx vymezení xxxxxx xxxxxxxxx podání přihlášky xxxx xxxxxxxxx i x tomu, co xxxx xxxxxxx v xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx nároky xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx nesouhlasí xx xxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x celém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx poukázal xx xx, xx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx xxx 28.5.2010 x xxxxxxxxx xxxxxx, x přestože přislíbil xxxxx xxxx xxxxxxxx „x nejbližší xxxx“, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx doručeno xx xxx 19.11.2010. Xxxxxxx x písemností, xxxxx xx žalovaný x xxxxxxxxx, není xxxxxx, xxx x kdy xxx xxxxxxxxxx vyzván x xxxxxxxxxx vad xxxxxxx stížnosti, není xxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx po více xxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx koncentrace řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx opravného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obchází xxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaný xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxx, xx došlo xxxxx k jejich xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx vynález, xxxxx xxxxxxxxx ochrana xxxx xxx zrušena, xxxxxxxxxx xxxxxxxx novosti. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vynálezu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nárokům x nově xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nebylo x xxxx xxxxxx, že xx xxxx přeskupené xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vynálezu. Xxxxxxxx xx xxxxxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a zjistil, xx xxxxxxxx kombinaci xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxx původních xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x výkresů xxxxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxx jeden xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx výchozí xxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx se xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vynálezu x xxxxxxxxx hlediska, xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxx úvaha nevymyká xx zákonných xxxx x xxx je xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx tím, xx xx xx x xxxxxxxx nově xxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxxxxx. Xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxx spekulaci. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx nekonstatoval, xx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx xxx obcházení xxxxxx, xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxx xxxxxxxxx patentový nárok 1, tak xxxxxxx xxxxxxxxx nároky 2 xx 10. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dospěl žalovaný x závěru, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podmínku xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx předuveřejněny x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx xxxxxxxx zabývat xxxxxxxxxxxx xxxx formulovanými xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx nemůže xxxxxxxxx pouhým přeformulováním x novou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxx xxxx názoru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 x 4, měl tuto xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx udělal xxxxx x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, proč xxxxxxxx xxxxxx 2 a 4 xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx správně vyhodnotil, xx xxx xxxxxxx xxxxxx 2 x 4 xxxxxx xxxx, xxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, proč xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx, xxx ohledu na xxxxxxx xxxxxxxx patentu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nárok, žalovaný xxxxxxxxx pouze x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxx částečně, xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx patentových xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx znění xxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxx xx nikoliv. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx upozorňuje xx xx, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nároku 2, xxxxx xx kombinací xxxxxxxxx xxxxxx 1 x 4, stěžovatel x formulaci, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx x chlorovodík xxxxxxxx x plynné xxxx, xxxxxx dodatek „xxx, jak xxxxxxxx“. Xxxxx xx se xxxx dodaná xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx nemohou xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Naopak, xxxxx by měla xxxxxxxxxxxx nový xxxx, xxx xx taková xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by jí xxxxx ve zrušovacím xxxxxx v xxxxxxx x §12 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx splňují xxxxxxxx patentovatelnosti.
Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx v úvahu x popisnou část xxxxxxxx, x xxxx xxxxx, než xx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx se xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx pouhou spekulací. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.), je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx, z něhož xxxxxxxx rozsudek xxxxxx (§102 x. x. x.), a xx xxxxxxxxx advokátem (§105 xxxx. 2 x. x. s.).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx z důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení stěžovatelem. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx řád xxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx správního orgánu, xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx xxx žalobu xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx rozšířit x xxxxx xxxxxxx body xxx ve xxxxx xxx podání žaloby. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xx rozdíl xx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx v xxxxxx xx do xxxx, xxx x ní Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Důvodem xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx délka lhůty xxx podání xxxxxx (2 xxxxxx) x xxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx (2 týdny). Xxxxx x případě, xx kasační stížnost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx při jejím xxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x §106 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxx v xxxxx xxxxxxx xx také xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx lhůtou xxx xxxxxxxx rozšiřování xxxxxxx xxxxxxxxx xx výroky xxxxx xxxxxxxxxx a xxx rozšiřování jejích xxxxxx (viz xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.1.2005, sp. xx. I. ÚS 390/05, ze xxx 10.8.2006, xx. xx. X. XX 138/06 x ze xxx 14.3.2007, sp. zn. XX. XX 136/06).
X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dne 27.5.2010 x xxxxxxxx přepravě xxxxxxx, xxx blanketní xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6.10.2010, x. x. 5 Xx 10/2007-134, xxx stěžovatel x xxxxxxx x §106 xxxx. 3 x. x. x. vyzván, xxx ve lhůtě 1 měsíce ode xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx konkrétních důvodů xxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 18.10.2010. Xxx 18.11.2010 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx přepravě doplnění xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Lhůta xxxxxxxxx v §106 xxxx. 3 s. x. x. xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx dodržena.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx musel přihlédnout x úřední povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 s. x. x.), x xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatele 2 x 4 xx xxxxxxx s xxxxxxx 1 xxxx, xxxxx xxxxxx obsaženy v xxxxxxxxxx dokumentech, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx řádně xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu, xxxxxxx xxxxxx 1 xx 4 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zněly:
„1. Xxxxxx xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, že xx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x přítomnosti xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
2. Způsob xxxxx xxxxxx 1, xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx fázi, xxxxxxx xx udržuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx 0,001 do 1000.
3. Xxxxxx podle xxxxxx 2, vyznačený xxx, xx molární xxxxx xxxxxxxxxxxx x 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx se udržuje xxxxx xxx 0,5.
4. Xxxxxx podle xxxxxxxxx x xxxxxx 1 xx 3 xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx xx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stavu, x x plynné xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.“
Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx žalovaný xx xxxx rozhodnutí, xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 2 xx zřejmé, xx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x shodné postupy xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx 1,1,1,3,3- xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx výchozí xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 2. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx patentovým xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx, nesplňuje xxxx xxxxxxxx novosti xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx patentu, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2 xx xxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx je xxx uvedeno, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx fluoračního xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx doporučuje vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 5 xx 50 % hmotnosti xxxxxxxxxxxx. Molární xxxxx xxxxxxxxxxxx x 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx x rozsahu 0,0001 xx 1000 uvedený x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx jako x namítaném řešení xx tedy xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xx 1,1,1,3,3- xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx stavu a xxxxxxxx x chlorovodíkem xx x plynné xxxxxxx xxxxx odebírá. Xxxxx žalovaného xx x fyzikálně-chemického xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 1,1,1,3,3- xxxxxxxxxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx 6 xxxxxxxxxx dokumentu x. 2. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X uvedeného xx xxxxxx, že xx žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 2 x 4 xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx novosti.
Nejvyšší správní xxxx xxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx přímo proti xxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxx 2 x 4 nebrojil, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 1 x 2, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 x 4 xx xxxxxxx x xxxxxxxx nárokem 1, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx. 6 xxxxxx do xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1,1,1,3,3-pentafluorpropanu xxxxxxx x xxxx formulovaných xxxxxxxx 1 x 2 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx rozsudku xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx než xxxxxxxx, xx uváděl xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx č. 2 explicitně xxxxxxx xx xxx. 5 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx kontinuálním xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx uváděl xxxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 2 (xxx. 6) xx xxxxxxx při xxxxxxx xxx 50 xx 17º5X a xxxxx xxx 1500 xx 5000 kPa. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xx přítomnosti xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx, x xxxx xx není x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Pokud xxx x znak xxxxxxxxxxx x molárním poměru xxxxxxxxxxxx x 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx 0,0001 xx 1000, xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že jde x velmi xxxxxx xxxxxxx, přičemž i xxxxxxxx xxxxxxxx č. 2 počítá xx xxx. 5 s xxx, že xx xxxxx poměr může xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx doporučuje, obdobně xxxx xxxxxxx xxxxx 3 xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud shledal xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zcela x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx žádný xxxxx, xxxx xx xx xxx od těchto xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx novosti xxxxxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x vynálezech není xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stavem xxxxxxxx xx smyslu §5 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx, xxxxx, xxx xxxx formulovány xxxxx xxxxxxx jako v xxxxxxxxx, xxxxx svědčí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxx dokument xxxxxxxx, xx již xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x podstatných xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vynálezu. Xxx tomu xx x v daném xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 xxxxxxxxxxx s namítaným xxxxxxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxx v jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx odpovídající xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nároku 4 xxxxxxxxxxxxx patentu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx od reakční xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx 6 namítaného xxxxxxxxx x. 2. Xxxxxxxxxx x žalobě x x kasační xxxxxxxxx argumentuje xxx, xx nově xxxxxxxxx xxxxx 2, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 4, xxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož „xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-pentafluorpropan x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx 4 xxxxx obsahoval xxxxx xxxxxxxxx, x to, xx „x plynné xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-pentafluorpropan x xxxxxxxxxxx“, x x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, x řízení x xxxxxxx patentu xx majitel napadeného xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx patentové xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nemohou xxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx původní xxxxxxxxx vynálezu (obdobně x xxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.12.2005, x. x. 7 X 105/2002-63, xxxxxxxxxxx xxx x. 1099/2007 Xx. XXX). X xxxxx xxxxxxx xxxxx vyloučit, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx mohlo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx techniky, xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx novou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vzniknout xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxx znak, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nárocích a xxxxxxx xx se xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx patentu je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx primárně xxxxxxxx xxxxxx, nikoliv nově xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx důvody xxx zrušení xxxxxxx xxxxxxx x §23 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x některých xxxxxxxxxxx xxxxxx, zruší xxxxxxx orgán x xxxxxxx s §23 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx částečné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx tedy xxxxxxx především z xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx některých xxxx částí nadále xxxxxxxxxxxx x srozumitelný. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx změnu patentu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx patentových nároků x xxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx patentu xxxxxx.
Xxx již xxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx, xxxxxxxx nepochybil, pokud xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx původní xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx popisu x xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx žalovaný, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx přihlížet nemohl. Xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxx, připomněl xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx provedení xxxxxxxx x že velká xxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx výrobě xxxxxxxxxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, x vinylchloridu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Přesto xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Například na xxxxxx 7 správního xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nároku 3 xxxxxxx právě xxxxxxxxx x. 4 uvedeným x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx pentafluorpropanu. Xxxxxxx xx xxxxxx 10 xxxxxxxxxx druhého xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 2 x 5 xxxx poukazuje xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2 upozorňuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxx. 13. Platí xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přihlížel, xxxxx xxxxxx xxxxxx x jiným xxxxxxx, xxx xx xx xxxx stěžovatel.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx souhlasí xxxxxx x hodnocením xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x žalobě xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx opomněl vzít x úvahu a xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vést k xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx jednotlivých patentových xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx žalovaný.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx městského xxxxx, xx úvahy xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx důvody, xxx které jsou x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx sám xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxx xxxxxx uvedeny xxxx důvody pro xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx novosti xxxxxxxxxxxx vynálezu, který xxxxxxx xxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxx x dovozen xx xxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx plnou oporu x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx, x proto xx x souladu x §110 odst. 1 x. ř. x. xxxxxx.
X nákladech xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl v xxxxxxx s §60 xxxx. 1 x 5 x. x. x. xx spojení x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx v tomto xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxx kasačním xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx činnosti nevznikly. Xxxxx zúčastněné xx xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx povinnost, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. s.).
V Xxxx dne 31. xxxxx 2012
XXXx. Ludmila Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx