Xxxxxx věta:
I. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §5 xxxx. 1 xxxxxx x. 527/1990 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároky xxxx stavem xxxxxxxx (§5 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx), xxxxx, xxx xxxx formulovány xxxxx obdobně jako x xxxxxxxxx, jemuž xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx explicitně xxxx xxxxxxxxxx, každý x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §23 xxxx. 1 xxxxxx x. 527/1990 Xx., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, naplněny jenu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §23 odst. 2 xxxxxx x vynálezech x zlepšovacích xxxxxxxx xxxxxx pouze částečně, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx patentu provádí xxxxxx xxxx nároků, xxxxxx xxxx výkresů. Xxxxxxx napadeného xxxxxxx xx oprávněn xxxxxxx xxxxx patentu spočívající x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přihlášky xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx předmět xxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx patentu xx xxxx xxxxxxx xx, aby xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1099/2007 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx XXXXXX S. X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví, xx xxxxxx společnosti Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Inc., x xxxxxxx patentu, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Valentové x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, Xx.X. v právní xxxx xxxxxxx: SOLVAY X. A., xx xxxxxx Xxx xx Xxxxxx Xxxxxx, 33 X-1050, Xxxxxxxxx, Belgie, xxxx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 32, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx 2x, Xxxxx 6, xx xxxxxx: Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxx., xx xxxxxx 101 Columbia Xxxx, Xxxxxxxxxx, Xxx Xxxxxx, Xxxxxxx státy americké, xxxx. XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 37, Xxxxx 2, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.4.2010, x. x. 5 Xx 10/2007-119,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx zúčastněná xx řízení xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 3.2.2005, xx. xx. XX 1998-1254, xxxxxxxx x návrhu xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxx dle §3 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §5 zákona č. 527/1990 Xx., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxx“) xxxxxx č. 291&xxxx;762 „Xxxxxx xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx“, jehož xxxxxxxxx xxx žalobce. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx chráněný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XX 1997-71 x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx 11.7.1994, xxxxxxxxxx xxx 18.2.1998 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2“), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přihlášky XX 96/01797 (dále xxx „namítaný xxxxxxxx x. 1“), má xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx techniky xx xxxxxx §5 odst. 3 zákona x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 9.11.2006, xx. xx. XX 1998-1254, xxxxxx, x potvrdil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Městského xxxxx x Praze, xxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 14.4.2010, x. x. 5 Xx 10/2007-119, zamítl. Městský xxxx neuznal xxxxxxx xxxxxxx, podle níž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxx v xxxxxx x rozkladu x x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze zopakoval xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx hodnotící xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx hodnotil všechny xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 1, xxx i ostatní xxxxxxx xxxxxx 2 xx 10, x xxxxxx k xxxxxx, xx všechny xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx již xxxxxxxx xxxxx městského xxxxx výslovně zabývat xxxxxxxxxx žalobcem nově xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxx splňovaly.
Městský xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx-xx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx patentové xxxxxx 2 x 4, xxx tuto xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x žalobě xxxxx uvedl, že xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 x x. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výroby 1,1,1,3,3-pentafluorpropanu x kapalné xxxx xxx současném xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx. X těmito xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx vypořádal ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalobci, xx xxx posuzování rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx přihlížet x k xxxxxx x výkresům. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx námitka, xxxxx xxx žalovaný xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx nároky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxx. Xxxx námitku xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, jaké xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků.
Žalobce podle xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žalobě xxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx skutečným xxxxxxx xxxxxxx patentu xxxxx xxxxxxxxxx novosti, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx, xxx nedostatek vynálezecké xxxxxxxx. Tato xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx městského soudu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nesplňoval xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx žalobce, podle xxx bylo správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx doplňovalo xxxxx xx zrušení žalobcova xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx návrh xx xxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osoby x vyjádření žalobce xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Městský soud xxxxxxxxxx žalovanému, který xxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobci nic xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx sledovat „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx považoval xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nerozvádí, nebylo xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx nebylo zatíženo xxxxx, xxx xx xxxxx mít xxxx xx zákonnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx („xxxxxxxxxx“) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), b) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“).
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx §23 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx týkají- xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, patent xx zruší xxxxxxxx, xxxxxxx částečné xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxxxxxxx nároků v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx patentu. Xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení navrhl xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, žalovaný xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxx. Výše uvedené xxxxxx městského soudu x této námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o nedostatku xxxxxxx nových xxxxxx. Xxxxxx xx lze xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x přihlédnutím x xxxxxx a výkresům xxxx xxxxxxxxx řešení, xxxxx xxxxxxxx novosti xxxxxxx, byť neobsahuje xxxxx xxxx, xxxxx xx nebyl obsažen x původních xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx nárok xx třeba posoudit x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx obecně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nesplňuje xxxxxxxx novosti jako xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozkladu.
Stěžovatel x xxxxxx xxx svého xxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxx formulované xxxxxx xxxxxx patentu xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx podle prvního xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kapalné xxxx xxx určitém xxxxxxxx xxxxxx katalyzátoru x xxxxxxx sloučenině. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. 1 x 2 xxxxxx není nikde xxxxxxx, že by xxxxxx xxxxxx xxxx xxx provádět xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ani xxx x xxx, xx xx xxxxxx probíhala x kapalné fázi. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx formulovaný xxxxx 2, x xxxxx nárok xxxxxxxx xxxxxxx postup, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxx nic xxxxxxx x tom, xx xx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx ohledu xx xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx. K xxxxx xxxxxxxx xxxxx městský xxxx pouze xxxxx, xx se x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx s xxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pouze xxxxxxxxxxx, že byly xxxxxxxx. Městský xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky podle xxxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxx. Xxxx sice xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 1 a 2 xxxx ekvivalentní původním xxxxxxx 2 a 4 xx spojení x původním xxxxxxx 1, xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, ačkoliv se xxxxxxx námitky xxxxxx xxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx otázkou xxxxxxx těchto nároků xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů.
Stěžovatel dále xxxxx, xx z §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx x x čl. 69 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx patentů (xxxxxxxxx xxx x. 69/2002 Xx. x. x., xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx č. 86/2007 Xx. x. x.) xxxxxxx, že při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxx měl žalovaný xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx ani jeho xxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx nově formulované xxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx nároků xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x popisu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. To xxxx xxxxxxxx neučinil x xxxxxxx toho xx omezil na xxxxxxxxxxx doslovného znění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx patentových xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. 2. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzal x xxxxx i xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx to, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nekonkrétní.
Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx zrušení xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx důvodu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx tudíž nemohl xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx připouští, xx žalovaný x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx neuvádí xxx x tom, že xx xxxxxxx zrušení xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, případně xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx patentu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podání xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vedly právě xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx novosti, xxxxx xxxxx stěžovatele x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 1 a 2 zjevně xxx xxxx. Rozhodnutí žalovaného xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xx zrušit xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 1 x 2 xxxx xxxxxxxx i v xxxxxxxxx nárocích. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx vymezení xxxxxx xxxxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxx, co xxxx xxxxxxx x xxxxxx. To však xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx městského xxxxx, xxxxx něhož xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x celém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx novosti.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti poukázal xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dne 28.5.2010 x xxxxxxxxx podobě, x přestože xxxxxxxxx xxxxx její xxxxxxxx „x nejbližší době“, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx až xxx 19.11.2010. Xxxxxxx x písemností, xxxxx xx žalovaný x xxxxxxxxx, není xxxxxx, xxx x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zvolený xxxxxx spočívající x xxxxxxxx blanketní kasační xxxxxxxxx po xxxx xxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx koncentrace řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx podle xxxxxx žalovaného tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxx ochrana měla xxx xxxxxxx, nesplňoval xxxxxxxx novosti. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx vynálezu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vynálezu, který xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx z xxxx xxxxxx, xx xx xxxx přeskupené xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx překážku nedostatku xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx zkoumány z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx původních xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx neobsahuje, x xxxxxx xxxxx xxx jeden xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx část xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pentafluorpropanu, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxx žaloby a xxxxxx, že správní xxxx by xx xxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx předmětného xxxxxxxx x xxxxxxxxx hlediska, xxx tím, zda xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx nevymyká xx xxxxxxxxx mezí x xxx xx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx předmět xxxxxx x zrušení xxxx xxxxxxx xxx, xx xx xx x xxxxxxxx xxxx stanovil xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx spekulaci. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx nekonstatoval, xx by nově xxxxxxxxxxx nároky xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přihlášky xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx xxx obcházení xxxxxx, xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx žalovaný správně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tj. jak xxxxxxxxx xxxxxxxxx nárok 1, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 xx 10. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nesplňuje podmínku xxxxxxx, xxxxx předměty xxxxxxxxxx xxxxxx nároky xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dokumentech. Xxxxxxxx xx podle xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx xxxxxxxx zabývat xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx kombinací xxxxxxxx xxxxxxxxxx x původních xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků. Xxx-xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 a 4, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x žalobě. Xxxxxxxxxx udělal xxxxx x tom, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx, xxxx považuje xxxxxx 2 x 4 xx nové. Xxxxxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhodnotil, xx ani původní xxxxxx 2 x 4 xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxxxxxxx, že, xxx ohledu xx xxxxxxx majitele xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx změněný xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x pokud xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx, xxx stanoví xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx znění xxxxxxx patentu xxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 2, xxxxx xx kombinací xxxxxxxxx xxxxxx 1 x 4, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x plynné xxxx, přidal dodatek „xxx, jak xxxxxxxx“. Xxxxx by se xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx, xxxxx by měla xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx taková xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx ve zrušovacím xxxxxx v xxxxxxx x §12 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x udělovacím xxxxxx, zdali xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, i xxxx xxxxx, než by xx xxxxxxxxxx přál. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i žalovaného, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx důvodech xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx pouhou xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 odst. 2 x. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx (§102 x. x. x.), x je xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx, že by xxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx řád xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx xxx žalobu rozšířit xx xxxxx nenapadené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx rozšířit o xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxx podání xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x nové xxxxxx x xxxxxx xx xx doby, xxx x ní Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx této xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (2 xxxxxx) x xxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx (2 týdny). Xxxxx x případě, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx, musí xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s §106 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxxx xx xxxxx jednoho xxxxxx od xxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxx x xxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedenou xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na výroky xxxxx xxxxxxxxxx x xxx rozšiřování jejích xxxxxx (viz xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.1.2005, xx. xx. I. XX 390/05, ze dne 10.8.2006, xx. xx. X. XX 138/06 x ze xxx 14.3.2007, sp. zn. XX. XX 136/06).
V xxxxx xxxxxxx předal xxxxxxxxxx dne 27.5.2010 x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx blanketní xxxxxxx xxxxxxxx. Usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 6.10.2010, x. j. 5 Xx 10/2007-134, xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §106 xxxx. 3 x. x. s. vyzván, xxx xx xxxxx 1 xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx uvedený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx byla xxxxxxxxxxx doručena xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 18.10.2010. Xxx 18.11.2010 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx v §106 xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx dodržena.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. s.), x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posuzoval xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxx xxxx původní xxxxxx xxxxxxxxxxx 2 x 4 ve xxxxxxx s xxxxxxx 1 xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx se x touto xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx.
Xxx vyplývá xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx 1 až 4 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zněly:
„1. Xxxxxx xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx, vyznačený xxx, xx xx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxx xxxxx xxxxxx 1, vyznačený xxx, xx xx xxxxxxx kontinuálně x xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx 0,001 do 1000.
3. Xxxxxx xxxxx xxxxxx 2, xxxxxxxxx xxx, že molární xxxxx xxxxxxxxxxxx x 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxx 0,5.
4. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nároků 1 xx 3 vyznačený xxx, xx se xxxxxxx xxx teplotě x xxxxx, xxx xxxxxxx xx 1,1,1,3,3-pentafluorpropan x xxxxxxx xxxxx, x x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx vznikající 1,1,1,3,3-pentafluorpropan x xxxxxxxxxxx.“
Xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, konstatoval žalovaný xx xxxx rozhodnutí, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řešení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. 2 xx xxxxxx, xx se v xxxx případech jedná x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1,1,1,3,3-pentafluorpropanu, xxxxxxx 1,1,1,3,3- xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x výhodných xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2. Způsob chráněný xxxxxx patentovým xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx techniky xx xxxxxx §5 xxxx. 3 zákona x vynálezech, xxxxxxxxx xxxx podmínku novosti xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxx zákona, xxx ostatně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2 na xxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx spojitým, tj. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx použitého fluoračního xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x organickým xxxxxx xxxxx 5 až 50 % hmotnosti xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx 0,0001 xx 1000 xxxxxxx x druhém xxxxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x rozsahu xxxxx xxxx. Stejně jako x namítaném xxxxxx xx tedy tento xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx považoval xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx techniky. Čtvrtý xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx kterých xx 1,1,1,3,3- xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx s chlorovodíkem xx z plynné xxxxxxx xxxxx odebírá. Xxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxxxx-xxxxxxxxxx hlediska xxxxxx postup xxxxxxxx 1,1,1,3,3- pentafluorpropanu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na straně 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2. Xxxxxx xxxxx tohoto závislého xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx techniky.
Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněnými x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x původním xxxxxxx 2 x 4 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zdůvodnil, proč xxxx xxxxxx nesplňují xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx novosti.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx městskému xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx přímo proti xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 2 x 4 xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx k nově xxxxxxxxxx nárokům 1 x 2, které xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx původních xxxxxx 2 x 4 ve spojení x původním xxxxxxx 1, xxxxxxx stěžovatel xx xxx. 6 xxxxxx do xxxxxx xxxx pouze xxxxxxxx xxx argumenty ze xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx nejsou způsoby xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx popsané x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 x 2 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxx xx xxxx rozsudku xxxxxxx na xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x těmto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutích xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxx nezbývá xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx č. 2 xxxxxxxxxx zmiňuje xx str. 5 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx ve xxxx rozhodnutí prvního xxxxxx, způsob xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 2 (xxx. 6) xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx 50 xx 17º5C x xxxxx xxx 1500 xx 5000 kPa. Xxxxxxxx x xxxx, xx u obou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx za přítomnosti xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zřejmé, xx, x xxxx xx xxxx v xxxxxxxxx dokumentu xxxxxxxx xxxxxxx, reakce xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x znak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k 1,1,1,3,3-pentafluorpropanu x xxxxxxx 0,0001 xx 1000, xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx, že xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx č. 2 počítá na xxx. 5 s xxx, že se xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx, obdobně xxxx xxxxxxx nárok 3 xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx látek.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx odborné xxxxx xxxxxxxxxx zcela x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx důvod, xxxx xx xx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxx, xx při xxxxxxxxxx novosti xxxxxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx není xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stavem xxxxxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx, xxxxx, aby xxxx formulovány zcela xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx svědčí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx naopak je, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx nároků xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx je x x xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 xxxxxxxxxxx x namítaným xxxxxxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx odpovídající xxxxxx xxxxx původního nároku 4 stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx od reakční xxxxx x xxxxxxx xxxxx uveden xx xxxxxx 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 2. Xxxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx argumentuje tím, xx xxxx uplatněný xxxxx 2, xxxxx xxxxxx přeformulováním xxxxxxxxx xxxxxx 4, xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-pentafluorpropan x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx, jak xxxxxxxx“. Xxxxxxx nárok 4 xxxxx obsahoval xxxxx xxxxxxxxx, x to, xx „x plynné xxxxxxx fáze xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx“, x x xxxx xxxxxxxxx xx třeba x xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx poukazuje xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, v xxxxxx x zrušení xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jistě xxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vynálezu (xxxxxxx x užitných xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 1.12.2005, č. x. 7 X 105/2002-63, publikovaný xxx x. 1099/2007 Sb. XXX). X daném xxxxxxx xxxxx vyloučit, xx xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx mohlo xxxxxxxx xxxxxx dojít.
Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx novost jednotlivých xxxx formulovaných xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx, kdy se xxxxxxxx xxxxxxxx zabýval xxxxxxx všech původních xxxxxxxxxxx nároků stěžovatele x xxxxxx x xxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxx jejich xxxxx považovat xx xxxx techniky, xxxx xxxxx, xxx přeformulováním xxxxxx původních patentových xxxxxx, případně xxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx znak, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx nárocích x xxxxxxx xx xx xxxx x nepřípustné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vynálezu. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx napadený xxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxxxxxx patentové xxxxxx. Xxxxxxxx jsou důvody xxx xxxxxxx patentu xxxxxxx x §23 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx naplněny xxx u některých xxxxxxxxxxx nároků, zruší xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §23 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, přičemž xx částečné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx změnou xxxx nároků, xxxxxx xxxx výkresů. Xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, aby xxx xxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxx xxxxxxxxx x xxxx upravené znění xxxxxxx xxxxxxxxxx. Tím xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, podmínkou xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx patentových xxxxxx x xxxxxxx důvodů xxx zrušení patentu xxxxxx.
Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx závěru, xx xxxxxxx původní xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx nově xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, podle xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jeho popisu x výkresům. Xxx xxx uvedl xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výkres xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx velká xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx výrobě xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx látky, xxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx telomerizační xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxxxx x xxxxxx vynálezu xxxxxxxxx. Například na xxxxxx 7 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx novosti xxxxxxxxx xxxxxx 3 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x. 4 xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, který se xxxx xxxxxx týkal xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Obdobně xx xxxxxx 10 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x souvislosti xx závislými patentovými xxxxxx 2 a 5 xxxx poukazuje xx tento jediný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaků xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí na xxx. 13. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxx vynálezu přihlížel, xxxxx dospěl xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xx si xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx něhož xx předmětná stěžovatelova xxxxxxx nekonkrétní. Xxxxxxxxxx xxxxx v žalobě xxxxxxxx, xxxxx konkrétní xxxxx xxxxxx vynálezu xxxxxxxx opomněl xxxx x xxxxx a xxxx by xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx závěru x xxxxxxx jednotlivých patentových xxxxxx, než k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx potvrdit xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx úvahy xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxx přiznává, v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxx patentu x xxxxx rozsahu, xxx xx nedostatek novosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx zrušení patentu. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatele.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx x souladu x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x 5 x. ř. x. ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Stěžovatel xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx žalovanému náhrada xxxxxxx nebyla přiznána, xxxxx mu x xxxxx kasačním xxxxxx xxxxx náklady nad xxxxx xxxx běžné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevznikly. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx neuložil xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx plněním by xxxx xxxxxxx náhrada xxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. s.).
V Xxxx dne 31. xxxxx 2012
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx