Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §5 xxxx. 1 zákona x. 527/1990 Xx., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároky xxxx xxxxxx techniky (§5 odst. 3 xxxxx xxxxxx), xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jako x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx, zda xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ať xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx znaků xxxxxx xxxxxxxxxx v posuzovaném xxxxxxxx.
XX. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx důvody pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §23 odst. 1 xxxxxx č. 527/1990 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §23 xxxx. 2 xxxxxx o vynálezech x zlepšovacích návrzích xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se částečné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx oprávněn xxxxxxx xxxxx patentu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxxxxx x nové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx nesmí překročit xxxxxx xxxxxxx přihlášky xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx, aby některý x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pro zrušení xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1099/2007 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx SOLVAY S. X. xxxxx Úřadu xxxxxxxxxxxx vlastnictví, xx xxxxxx společnosti Honeywell Xxxxxxxxxxxxx Xxx., o xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Valentové a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Ph.D. x XXXx. Xxxxx Matyášové, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXX X. X., se xxxxxx Xxx de Xxxxxx Albert, 33 X-1050, Xxxxxxxxx, Xxxxxx, xxxx. Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 32, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx Čermáka 2x, Xxxxx 6, za xxxxxx: Honeywell Xxxxxxxxxxxxx Xxx., se xxxxxx 101 Columbia Xxxx, Xxxxxxxxxx, New Jersey, Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. JUDr. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 37, Praha 2, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx v Xxxxx xx dne 14.4.2010, x. j. 5 Xx 10/2007-119,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxxxx s x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 3.2.2005, xx. xx. XX 1998-1254, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx zrušil xxx §3 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §5 xxxxxx x. 527/1990 Xx., x xxxxxxxxxx x zlepšovacích xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxx“) patent x. 291&xxxx;762 „Xxxxxx xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx“, jehož majitelem xxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx přihláška xxxxxxxx XX 1997-71 x xxxxxx přednosti xxx xxx 11.7.1994, xxxxxxxxxx dne 18.2.1998 (xxxx xxx „namítaný xxxxxxxx č. 2“), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx patentové přihlášky XX 96/01797 (dále xxx „namítaný dokument x. 1“), xx xxxxxxxx xxxxx přednosti xxx xxxxxxxx xxxxxx x představuje xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxx techniky ve xxxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx, xxxxx předseda xxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 9.11.2006, sp. xx. PV 1998-1254, xxxxxx, x potvrdil xxxxxxx xxxxxxxxxx prvního xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 14.4.2010, x. x. 5 Ca 10/2007-119, zamítl. Xxxxxxx xxxx neuznal xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx hodnotící xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Jestliže xxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxx žalobce, xxxx jak xxxxxxxxx xxxxxxxxx nárok 1, xxx x xxxxxxx xxxxxxx nároky 2 xx 10, x xxxxxx x xxxxxx, xx všechny xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx novosti, xxxxxxx xx již xxxxxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx kombinací původních xxxxxxxx patentových xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx novosti splňovaly.
Městský xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx-xx xxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx patentové xxxxxx 2 a 4, měl xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx argumenty, xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx xxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1 x č. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x kontinuálním xxxxxxxxx xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx současném xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx žalovaný xxx vypořádal xx xxxxx xxxxxxxxxxxx obou xxxxxx, žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx konkretizoval, xxxx xxxx závěry xxxxxxxxxx xxx posouzení těchto xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxx vyplývající x xxxxxxx xxxxx vycházet xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xx xxxxx přihlížet x x xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx obstát xxxxxxxxx xxxxxx námitka, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x toho, xx xxxxxxx nároky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx hodnotil xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, jaké popisy xx xxxxxxx vyvracejí xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx původních xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx žalobě xxxxxx xxxxxxxxx o tom, xx skutečným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx žádné xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx patent xxx zrušen xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí obou xxxxxx jasně xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bezpředmětné.
Městský soud xxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vadou, xxxxx xx nebylo xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx doplňovalo xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx zrušení jeho xxxxxxx, žalobce xx x xxxxxx návrhu xxxxxxx vyjádřil, xxxxxxx xxxxxxxxx zúčastněné xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Městský soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x nahlédnutí xx xxxxxxxxx spisu x xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx kdykoliv xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xx klíčovou xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že předmětné xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x názory xxxxxxx uvedenými x xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxx způsobem podaný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx podkladem pro xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxx soud tedy xxxxxxx, že správní xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx mít xxxx xx zákonnost xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Žalobce („stěžovatel“) xxxxxx rozsudek městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx důvody xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), b) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále jen „x. ř. s.“).
Stěžovatel x xxxx xxxx xxxxxxxxx na §23 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxx- xx xx důvody xxxxxxx xxxxx patentu, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx částečné xxxxxxx xxxxxxx se provádí xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx možnost xxxxx xxxxxxxxxxx nároků v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx patentu. Xxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx řízení navrhl xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx návrhem xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx původních nároků xxxxxxxxxxx. Výše uvedené xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxxx. Nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x nedostatku xxxxxxx xxxxxx nároků. Xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx původních xxxxxxxxxxx nároků, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x přihlédnutím k xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxx, xxx neobsahuje xxxxx xxxx, který xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx patentový nárok xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx tedy xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx chráněné xxxxxxxxx patentem xxxxxxxxx xxxxxxxx novosti xxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx nesplňují xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozsahem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nároky xxxxxxx xxxx xxxx. Výrobní xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxx má xxx prováděn xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx určitém xxxxxxxx xxxxxx katalyzátoru x xxxxxxx sloučenině. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. 1 x 2 xxxxxx xxxx nikde xxxxxxx, že xx xxxxxx výroby xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x kapalné xxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxx nově xxxxxxxxxxx xxxxx 2, i xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx o tom, xx xx xx xxxxxxx produkty xxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, zda se xxxxxxx postup xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx po xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx pouze xxxxx, xx xx x xxxx žalovaný xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxx s xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx tak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx nároky 1 x 2 xxxx xxxxxxxxxxxx původním xxxxxxx 2 x 4 xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 1, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx původních xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, ačkoliv xx xxxxxxx námitky zjevně xxxxxxxx x k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx tedy xxxxxxxx, xxxxx xx otázkou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zabývat x xxxxxxx xx to, xx xxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxx, xx x §12 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx x x xx. 69 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx patentů (vyhlášené xxx x. 69/2002 Xx. m. x., xxxxxxxxxx znění xxxxxxxxx xxx x. 86/2007 Xx. x. s.) xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx x výkresům. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podmínku xxxxxxx, xxxx by však xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx neučinil x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 2. Xxxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasí x výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx námitce. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx novosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx x popis xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx to, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nekonkrétní.
Stěžovatel xxxxxxx připomíná, xx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx podala xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínku xxxxxxx. Xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx nemohl xxxxxx patent x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx novosti, xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínku vynálezecké xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx připouští, xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx neuvádí nic x tom, xx xx důvodem zrušení xxxxxxx xxx nedostatek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx původního podání xxxxxxxxx, stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx důvody, x xxxxxxx nedostatek xxxxxxx, xxxxx xxxxx stěžovatele x nově xxxxxxxxxxxx xxxxxx 1 x 2 xxxxxx dán xxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xx zrušit xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx nevyjádřené xxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx nově xxxxxxxxxxxx xxxxxx 1 x 2 xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podání xxxxxxxxx xxxx přihlížet i x xxxx, xx xxxx uvedeno x xxxxxx. Xx však xxxxxxxx neučinil x xxxxxx nároky se xxxxx nezabýval. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx něhož xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x celém xxxxxxx xxxxx nedostatek novosti.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx poukázal xx xx, xx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx dne 28.5.2010 x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx přislíbil xxxxx její xxxxxxxx „x nejbližší době“, xxxx toto doplnění xxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.11.2010. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx žalovaný k xxxxxxxxx, není zřejmé, xxx x xxx xxx xxxxxxxxxx vyzván x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stížnosti, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx blanketní xxxxxxx xxxxxxxxx xx více xxx xxx xxxx xx jejího xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx přeformulování původních xxxxxx na xxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx na xxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ochrana měla xxx zrušena, nesplňoval xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jediný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nebylo z xxxx seznat, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx představovaly takovou xxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vynálezu. Xxxxxxxx xx obsahem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx definují xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx zkoumány x xxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx patentových xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výkres xxxxxxxxxx, x xxxxxx uvádí xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx část xxxxxx xxxxxx xx věnována xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx výrobě výchozí xxxxx, tj. pentachlorpropanu, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxxxx žaloby x xxxxxx, že správní xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxxxxx sporné otázky xxxxxxx předmětného xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, zda se xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x zda je xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx předmět řízení x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xx xx x xxxxxxxx nově xxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxxxxx. Ostatní tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxxxxx nekonstatoval, xx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přihlášky xxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx žalovaný správně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. jak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 1, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 xx 10. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx předměty xxxxxxxxxx těmito xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dokumentech. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx detailně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, protože byly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pouhým xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 a 4, xxx xxxx xxxxxxxxxx, podloženou xxxxxxxxx x detailní xxxxxxxx, xxxxxxxxx v žalobě. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x tom, xx x xxxxxxx zrušovacího xxx soudního řízení xxxxxxxxxxx, xxxx považuje xxxxxx 2 x 4 xx xxxx. Xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx původní xxxxxx 2 a 4 xxxxxx nové, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx závěry xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx patentu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx změněný xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, x pokud xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx patentových xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx patentu sám xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx x xxxx formulovaném xxxxxxxxxx nároku 2, xxxxx xx kombinací xxxxxxxxx nároků 1 x 4, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx x chlorovodík xxxxxxxx v plynné xxxx, přidal xxxxxxx „xxx, xxx xxxxxxxx“. Xxxxx xx se xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx představovat xxxx xxxx. Naopak, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx by xxxxxx xxxxx byla nepřípustná, xxxxx xx xx xxxxx xx zrušovacím xxxxxx v xxxxxxx x §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx patentovatelnosti.
Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx x xxxxx x popisnou xxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx, než by xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx x žalovaného, xx úvahy stěžovatele x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx spekulací. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, neboť xxxx podána ve xxxxx dvou xxxxx xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vzešel (§102 x. x. x.), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx porušení xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx řád xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx něhož xxx xxxxxx xxxxxxxx xx dosud nenapadené xxxxxx rozhodnutí xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx lhůtě xxx podání xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xx rozdíl xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xx xxxx, xxx x ní Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx přirozeně xxxxxxxx délka lhůty xxx xxxxxx žaloby (2 xxxxxx) x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (2 týdny). Xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx při xxxxx xxxxxx, musí být xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §106 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx doručení xxxxx soudu x xxxxx x tomto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx omezen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx výroky xxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx nálezy Xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.1.2005, xx. xx. X. XX 390/05, ze xxx 10.8.2006, xx. xx. X. ÚS 138/06 x xx dne 14.3.2007, xx. zn. XX. XX 136/06).
X xxxxx xxxxxxx předal xxxxxxxxxx xxx 27.5.2010 x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx blanketní xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6.10.2010, x. x. 5 Xx 10/2007-134, xxx stěžovatel v xxxxxxx s §106 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx, xxx xx xxxxx 1 měsíce ode xxx doručení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx doručena xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 18.10.2010. Dne 18.11.2010 xxxxxxxxxx předal k xxxxxxxx xxxxxxxx doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Lhůta xxxxxxxxx v §106 xxxx. 3 x. x. s. tedy xxxx stěžovatelem dodržena.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x uplatněných xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 2 x 4 xx xxxxxxx x nárokem 1 xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx soud xx x xxxxx námitkou, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x žalobě, xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu, xxxxxxx xxxxxx 1 xx 4 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx:
„1. Způsob xxxxxx 1,1,1,3,3-pentafluorpropanu, xxxxxxxxx xxx, xx xx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxx xxxxx xxxxxx 1, xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx kontinuálně v xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx 0,001 xx 1000.
3. Xxxxxx xxxxx xxxxxx 2, vyznačený xxx, xx molární xxxxx xxxxxxxxxxxx x 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxx 0,5.
4. Xxxxxx podle xxxxxxxxx x nároků 1 xx 3 vyznačený xxx, že xx xxxxxxx při xxxxxxx x tlaku, xxx xxxxxxx xx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx x plynném stavu, x z plynné xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-pentafluorpropan x xxxxxxxxxxx.“
Xxxxx jde x první xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx žalovaný xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 2 xx xxxxxx, xx se x xxxx případech jedná x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx 1,1,1,3,3- xxxxxxxxxxxxxxxx představuje xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx uvedených x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2. Xxxxxx chráněný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx x vynálezech, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx jde x druhý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2 na xxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xx xxx uvedeno, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx fluoračního xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 5 až 50 % xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Molární xxxxx xxxxxxxxxxxx k 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx 0,0001 xx 1000 xxxxxxx x druhém xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jakýkoli xxxxx obou xxxxx x rozsahu šesti xxxx. Stejně xxxx x xxxxxxxxx řešení xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xx 1,1,1,3,3- pentafluorpropan x xxxxxxx stavu x xxxxxxxx s chlorovodíkem xx z xxxxxx xxxxxxx směsi odebírá. Xxxxx xxxxxxxxxx xx x fyzikálně-chemického xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 1,1,1,3,3- xxxxxxxxxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2. Rovněž xxxxx tohoto závislého xxxxxxxxxxx nároku je xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx patrné, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 2 x 4 vypořádal a xxxxxxxxx zdůvodnil, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nárokům 2 x 4 xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx směřovala xxx x nově xxxxxxxxxx xxxxxxx 1 x 2, xxxxx xxxxxxx přeformulováním xxxxxxxxx xxxxxx 2 a 4 ve xxxxxxx x původním xxxxxxx 1, přičemž stěžovatel xx str. 6 xxxxxx xx značné xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1,1,1,3,3-pentafluorpropanu popsané x nově formulovaných xxxxxxxx 1 a 2 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsaženy. Xx xxxx situace xxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxx xx svém rozsudku xxxxxxx na xxx xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx rozhodnutích obou xxxxxx.
Xxxxxxxxxx správnímu soud xxxx nezbývá xxx xxxxxxxx, co xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2 xxxxxxxxxx zmiňuje xx str. 5 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxx, xxx uváděl xxxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 2 (xxx. 6) xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx 50 xx 17º5X x xxxxx xxx 1500 xx 5000 xXx. Xxxxxxxx k xxxx, xx u obou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx za přítomnosti xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zřejmé, xx, x když xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxx, xxxxxx bude xxxxxxxx v kapalné xxxx. Pokud xxx x znak spočívající x molárním xxxxxx xxxxxxxxxxxx x 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx 0,0001 xx 1000, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx citovanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jde x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž x xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2 počítá xx xxx. 5 x xxx, xx se xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx doporučuje, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx 3 xxxxxxxxxxx, přesnější xxxxx těchto xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud shledal xxxx odborné úvahy xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zásadami xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx žádný xxxxx, xxxx xx se xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vynálezu xx smyslu §5 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx patentové xxxxxx xxxx stavem xxxxxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx, xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, jemuž svědčí xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vynálezu. Xxx xxxx xx x x xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx nároku 2 xxxxxxxxxxx x namítaným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení.
Obdobně lze xxxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xxxxx xx xxxxxx odpovídající xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nároku 4 stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxxxxxx v oddělování 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx od reakční xxxxx x plynném xxxxx xxxxxx xx xxxxxx 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 2. Xxxxxxxxxx x xxxxxx x x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xx nově uplatněný xxxxx 2, který xxxxxx přeformulováním xxxxxxxxx xxxxxx 4, obsahuje xxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-pentafluorpropan x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx 4 xxxxx xxxxxxxxx jinou xxxxxxxxx, x xx, xx „x xxxxxx xxxxxxx fáze xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-pentafluorpropan x xxxxxxxxxxx“, a x xxxx xxxxxxxxx xx třeba i xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx poukazuje xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, v řízení x xxxxxxx xxxxxxx xx majitel xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v rámci xxxxxx předmětu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx formulace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx takové obsahové xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (obdobně x užitných xxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.12.2005, č. x. 7 X 105/2002-63, xxxxxxxxxxx xxx x. 1099/2007 Xx. XXX). X xxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx, xx by x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx mohlo xxxxxxxx xxxxxx dojít.
Stěžovatel dále xxxxxxxxxx vytýkal, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx ovšem x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx všech původních xxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx znak, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx by xx xxxx o nepřípustné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx primárně napadený xxxxxx, xxxxxxx nově xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxx xxxxxxx x §23 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zruší xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x §23 xxxx. 2 xxxxxx x vynálezech xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx změnou xxxx xxxxxx, popisu xxxx xxxxxxx. Tato xxxxx se tedy xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a srozumitelný. Xxxxxxx napadeného patentu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx formulovat. Tím xx xxxxx nevytváří xxxx xxxxxxx zrušovacího xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxx nejprve xx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx patentových xxxxxx x pohledu důvodů xxx zrušení xxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxx nepochybil, pokud xx základě xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx techniky a xxxxxxxxx xxxxxxxx novosti, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx stěžovatelem nově xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx stížní xxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jeho popisu x výkresům. Jak xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx jeden xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx výrobě xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx výrobě xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx telomerizační xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nestala xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx stěžovatele x popisu vynálezu xxxxxxxxx. Například na xxxxxx 7 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxxxxx x hodnocením novosti xxxxxxxxx xxxxxx 3 xxxxxxx xxxxx příkladem x. 4 xxxxxxxx x popisné xxxxx xxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx týkal xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx straně 10 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x souvislosti xx závislými xxxxxxxxxxx xxxxxx 2 x 5 opět xxxxxxxxx xx tento jediný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx. 13. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přihlížel, xxxxx xxxxxx přitom x xxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasí xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx předmětná stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, které konkrétní xxxxx popisu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vzít x xxxxx x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx patentových xxxxxx, než k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx potvrdit xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx x rozhodnutích žalovaného xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vynálezu, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxx. Xxxxx zrušovací důvod xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dovozen xx xxxxxx ke xxxxxxx x patentových xxxxxx xxxxxxxxxxx. Výroky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx odůvodnění, xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatele.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx kasační stížnost xxxxxxxx, x proto xx x souladu x §110 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxxx.
X nákladech xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxxx s §60 xxxx. 1 a 5 x. x. x. xx spojení x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx úspěch, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mu x xxxxx kasačním řízení xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevznikly. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx plněním by xxxx spojena xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. ř. x.).
X Xxxx xxx 31. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx