Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §5 xxxx. 1 xxxxxx x. 527/1990 Sb., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx patentové xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (§5 xxxx. 3 xxxxx zákona), třeba, xxx xxxx formulovány xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx právo xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx tento xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x posuzovaném xxxxxxxx.
XX. X řízení x xxxxxxx patentu xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx orgánu vždy xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx uvedené x §23 xxxx. 1 xxxxxx x. 527/1990 Xx., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx jenu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §23 xxxx. 2 xxxxxx x vynálezech x xxxxxxxxxxxx návrzích xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx provádí xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx předmětu xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx překročit xxxxxx xxxxxxx přihlášky xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx předmět xxxxxxxxxxx řízení, podmínkou xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx, xxx některý x xxxxxxxxx patentových xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx pro zrušení xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1099/2007 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx XXXXXX X. X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Inc., o xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. a XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXX X. X., xx xxxxxx Rue xx Xxxxxx Xxxxxx, 33 X-1050, Xxxxxxxxx, Belgie, xxxx. Mgr. Ondřejem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Národní 32, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx Xxxxxxx 2x, Xxxxx 6, xx xxxxxx: Xxxxxxxxx International Xxx., xx sídlem 101 Columbia Road, Xxxxxxxxxx, Xxx Xxxxxx, Xxxxxxx státy xxxxxxxx, xxxx. XXXx. Ing. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Vinohradská 37, Praha 2, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 14.4.2010, x. j. 5 Xx 10/2007-119,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxxxxx x e xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 3.2.2005, xx. xx. XX 1998-1254, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx xxxxxx xxx §3 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §5 xxxxxx x. 527/1990 Xx., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxx“) xxxxxx x. 291&xxxx;762 „Způsob xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XX 1997-71 x xxxxxx xxxxxxxxx xxx dne 11.7.1994, xxxxxxxxxx xxx 18.2.1998 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2“), xxxxx xx analogem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přihlášky XX 96/01797 (xxxx xxx „namítaný xxxxxxxx x. 1“), má xxxxxxxx právo přednosti xxx xxxxxxxx patent x xxxxxxxxxxx tudíž xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.11.2006, xx. xx. XX 1998-1254, xxxxxx, a potvrdil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 14.4.2010, x. x. 5 Xx 10/2007-119, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx neuznal xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx žalovaný nezabýval xxxxxxxxxx návrhem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxx v xxxxxx x rozkladu x x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx hodnotící xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx jak xxxxxxxxx xxxxxxxxx nárok 1, xxx x ostatní xxxxxxx nároky 2 xx 10, x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx techniky x xxxxxxxxx xxxxxxxx novosti, xxxxxxx xx již xxxxxxxx podle městského xxxxx xxxxxxxx zabývat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx nároků, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx kombinací xxxxxxxxx xxxxxxxx patentových xxxxxx xxxxxxx vzniknout patentové xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx měl-li žalobce xx to, xx xxxxxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 x 4, měl xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx, xxx xxxxx neučinil. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx uvedl, že xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 x x. 2 nikde neobsahují xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx x kapalné fázi xxx xxxxxxxxx udržování xxxxxxxx xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx vypořádal xx xxxxx rozhodnutích xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, aniž xx konkretizoval, xxxx xxxx xxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nesprávné.
Městský xxxx xxxxxxxxxx žalobci, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyplývající x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx x výkresům. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx nároky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínku xxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, jaké xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx důvodem xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx novosti, jak xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx nedostatek vynálezecké xxxxxxxx. Tato úvaha xxxxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx zrušen xxxxx, xx x žádném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí obou xxxxxx jasně xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodech xxxxxxx xxxxxxxxxxx patentu xxxx x xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx důvodnou xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vadou, xxxxx mu nebylo xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx žalobcova xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x tomuto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxx zúčastněné xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nic xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xx na xxxxxxxxxxxxx stránkách xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xx klíčovou však xxxxxxx xxxx považoval xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxx xxxxxxxxxx x názory xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx patentu, avšak xxxxxx způsobem podaný xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nebylo xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, že správní xxxxxx nebylo zatíženo xxxxx, jež by xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx („stěžovatel“) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“).
Xxxxxxxxxx x prvé xxxx xxxxxxxxx xx §23 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx- li xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx částečně, xxxxxxx částečné xxxxxxx xxxxxxx se provádí xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxx. Xxxxx tedy výslovně xxxxxxxxx možnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx v průběhu xxxxxxxxx řízení navrhl xxxx znění patentových xxxxxx, žalovaný xx xxxxx návrhem xxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx napadeném rozhodnutí xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x této xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx považuje xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nároků xxxxx xxxxxxxxxxx neimplikuje xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx lze xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx původních xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx kombinací jejich xxxxxxxxxxxx xxxxx x x přihlédnutím k xxxxxx x xxxxxxxx xxxx vzniknout řešení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx neobsahuje xxxxx xxxx, xxxxx xx nebyl xxxxxxx x původních nárocích. Xxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxx xxxxxxxx x hlediska splnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx nemohl xxx xxxxxx konstatovat, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx patentem nesplňuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nároky xx zúženým rozsahem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozkladu.
Stěžovatel x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx nově xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx patentu xxxx xxxx. Výrobní xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxx má xxx xxxxxxxx kontinuálně x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx sloučenině. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. 1 a 2 xxxxxx není xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxx xxxx xxx provádět kontinuálním xxxxxxxx, ani xxx x tom, že xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx jde o xxxxxxxxxxxx xxxx formulovaný xxxxx 2, x xxxxx xxxxx popisuje xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx popsán x xxxxxx z namítaných xxxxxxxxx, neboť v xxxx xxxx xxx xxxxxxx x tom, xx xx se xxxxxxx xxxxxxxx měly xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxx, xxxx kontinuálně, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx provádí xxxxxxxxxxx, xxxx po xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx tolik, xx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxx x xxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx nevypořádal, pouze xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx. Městský soud xx tak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx konstatoval, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 1 x 2 xxxx xxxxxxxxxxxx původním xxxxxxx 2 x 4 xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 1, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx, ačkoliv xx xxxxxxx námitky xxxxxx xxxxxxxx i x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nároků xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů.
Stěžovatel xxxx xxxxx, xx z §12 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx x x xx. 69 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (vyhlášené xxx x. 69/2002 Xx. x. x., xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx č. 86/2007 Xx. x. x.) xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx patentových xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x k xxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx patentové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx však xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx nelze xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx přihlížet x k popisu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx toho xx omezil xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znění xxxxxxxxxxxx původních patentových xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. 2. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx uvedeným xxxxxxx městského soudu x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx se domáhal xxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx novosti xxxxxxxxxxx xxxxxx chráněného xxxxxxxx vzal x xxxxx i xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxx jeho žalobní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx návrh xx zrušení xxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx patent x xxxxxx důvodů xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx novosti, xxxxxxx xxxx xxxx. proto, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínku vynálezecké xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx připouští, xx žalovaný v xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx nic x tom, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti, případně xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, stěžovatel xx xxxx přesvědčen o xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx právě xxxx důvody, a xxxxxxx nedostatek xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 1 x 2 xxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x je nutno xx zrušit pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nesprávné, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 1 x 2 xxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx kromě xxxx xxx vymezení obsahu xxxxxxxxx podání přihlášky xxxx xxxxxxxxx i x xxxx, co xxxx uvedeno v xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx městského soudu, xxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx nedostatek xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 28.5.2010 x xxxxxxxxx podobě, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx „x xxxxxxxxx xxxx“, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.11.2010. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx žalovaný x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxx a kdy xxx xxxxxxxxxx vyzván x odstranění xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx žalovaného zvolený xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx blanketní xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx půl xxxx xx xxxxxx xxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx k jejich xxxxxxxxxx, nemohlo xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ochrana xxxx xxx zrušena, nesplňoval xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx vynálezu obsahuje xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx nárokům x xxxx přeskupeným xxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xx nově xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx patentových nároků xxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxx kombinaci xxxxx, xxxxx xxx xxxx zkoumány x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx stížní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx uvádí xxx jeden příklad xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx tohoto xxxxxx xx věnována xxxxxxx výrobě xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx správní xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx sporné otázky xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx tím, xxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxxx postupoval x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx se xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx mezí x xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Ostatní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx nekonstatoval, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx překračovaly xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx patentové xxxxxx, xx. jak xxxxxxxxx xxxxxxxxx nárok 1, tak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 xx 10. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dospěl xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podmínku xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx těmito xxxxxx xxxx předuveřejněny x xxxxxxxxxx dokumentech. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx xxxxxxxx zabývat xxxxxxxxxxxx xxxx formulovanými xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx kombinací xxxxxxxx xxxxxxxxxx x původních xxxxxxxx. Xxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Byl-li xxxxxxxxxx toho xxxxxx, xx xxxxxxxx nesprávně xxxxxxxx původní xxxxxxxxx xxxxxx 2 x 4, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x detailní xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx chybu x xxx, xx x průběhu xxxxxxxxxxx xxx soudního xxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xxxxxxxx xxxxxx 2 x 4 xx nové. Xxxxxxxx podle osoby xxxxxxxxxx na řízení xxxxxx správně vyhodnotil, xx xxx xxxxxxx xxxxxx 2 x 4 xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, proč jsou xxxx závěry xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x pokud xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx nové, xxxxxx xxxxx patentových xxxxxx, xx xxx xxxxxx zúžené xxxxx xxxxxxx patentu sám xxxxxx či xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx rovněž xxxxxxxxxx xx xx, že x nově xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 2, xxxxx xx kombinací xxxxxxxxx xxxxxx 1 x 4, stěžovatel x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x plynné xxxx, xxxxxx xxxxxxx „xxx, xxx xxxxxxxx“. Xxxxx xx xx xxxx dodaná xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx součást xxxxxxx udělených xxxxxx, xxx nemohou xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx nový znak, xxx xx xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xx zrušovacím xxxxxx x xxxxxxx x §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx patentových xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx patentovatelnosti.
Osoba zúčastněná xx xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxxx část xxxxxxxx, x xxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx se ztotožňuje x xxxxxxx městského xxxxx i žalovaného, xx xxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, než xxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozhodnutích xxxxxxxxxx, xxxx pouhou spekulací. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační stížnost xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx dvou týdnů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. ř. x.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx (§102 x. ř. x.), x xx xxxxxxxxx advokátem (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx správní xxx řízení x xxxxxxx stížnosti, xx xxxxxx od řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx. Zákonná xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §71 odst. 2 s. ř. x., podle xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx rozšířit x xxxxx xxxxxxx body xxx ve xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxx xx žaloby proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xx xxxx, xxx x ní Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Důvodem xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx (2 xxxxxx) x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (2 xxxxx). Xxxxx x xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx být xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x §106 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx x tomto xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx omezen xxxxxxxx xxxxxxx lhůtou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx výroky xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (viz xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2005, sp. xx. I. XX 390/05, xx xxx 10.8.2006, xx. xx. X. XX 138/06 x ze dne 14.3.2007, xx. xx. XX. XX 136/06).
X xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 27.5.2010 x xxxxxxxx přepravě xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 6.10.2010, x. x. 5 Xx 10/2007-134, xxx stěžovatel x xxxxxxx s §106 xxxx. 3 x. x. x. vyzván, xxx ve xxxxx 1 měsíce xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx uvedený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx výzva xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 18.10.2010. Xxx 18.11.2010 xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx přepravě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x §106 xxxx. 3 x. x. x. tedy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx k posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu x uplatněných důvodů, xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx rozsudek xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 odst. 3 x 4 s. x. x.), x xxxxxx x závěru, xx kasační stížnost xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx posuzoval xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 2 x 4 ve xxxxxxx s nárokem 1 nové, neboť xxxxxx obsaženy x xxxxxxxxxx dokumentech, přičemž xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx.
Xxx vyplývá ze xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx 1 až 4 předmětného patentu xxxxxxxxxxx zněly:
„1. Způsob xxxxxx 1,1,1,3,3-pentafluorpropanu, xxxxxxxxx xxx, že se 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx x přítomnosti hydrofluoračního xxxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxx xxxxx xxxxxx 1, vyznačený xxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx udržuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx x rozmezí xx 0,001 xx 1000.
3. Způsob xxxxx xxxxxx 2, vyznačený xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx než 0,5.
4. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nároků 1 xx 3 vyznačený xxx, že xx xxxxxxx xxx teplotě x xxxxx, xxx xxxxxxx je 1,1,1,3,3-pentafluorpropan x xxxxxxx stavu, x x plynné xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx vznikající 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.“
Xxxxx xxx x první xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx při porovnání xxxxxxxxxx řešení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. 2 je xxxxxx, xx xx x xxxx případech xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx 1,1,1,3,3- pentachlorpropan xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x výhodných xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx dokumentu č. 2. Xxxxxx chráněný xxxxxx xxxxxxxxxx nárokem xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavem xxxxxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx x vynálezech, xxxxxxxxx xxxx podmínku xxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nezpochybňoval.
Pokud xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2 na xxx. 5 explicitně xxxxx, xx xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx je možno xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx straně xx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx lišit, xxxxxxx xx doporučuje vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 5 xx 50 % xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx 0,0001 xx 1000 uvedený x druhém xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obou xxxxx x xxxxxxx šesti xxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řešení xx tedy tento xxxxx může široce xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x druhý xxxxxxxxx nárok za xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx je 1,1,1,3,3- pentafluorpropan x xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx z plynné xxxxxxx směsi odebírá. Xxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxxxx-xxxxxxxxxx hlediska xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 1,1,1,3,3- xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx příkladmo xxxxxx na straně 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 2 x 4 xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel x xxxxxx přímo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 2 x 4 xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx k nově xxxxxxxxxx xxxxxxx 1 x 2, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx původních xxxxxx 2 x 4 ve xxxxxxx x xxxxxxxx nárokem 1, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx str. 6 xxxxxx xx značné xxxx xxxxx opakoval xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx popsané x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 a 2 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx situace xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx rozsudku xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx stěžovatele ve xxxxxxxxx rozhodnutích obou xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx než xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2 explicitně xxxxxxx xx str. 5 xxxxxxx provádění xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx též xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxx, xxx uváděl xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dokumentu č. 2 (xxx. 6) xx provádí xxx xxxxxxx asi 50 xx 17º5X a xxxxx xxx 1500 xx 5000 xXx. Xxxxxxxx x xxxx, xx u xxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxx, xx, i xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Pokud jde x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxxx k 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx x rozsahu 0,0001 xx 1000, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx citovanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že jde x velmi xxxxxx xxxxxxx, přičemž i xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2 xxxxxx xx xxx. 5 x xxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx 3 xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx látek.
Nejvyšší xxxxxxx soud shledal xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx myšlení x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx se xxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §5 xxxx. 1 xxxxxx x vynálezech xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx techniky xx xxxxxx §5 xxxx. 3 téhož xxxxxx, xxxxx, aby xxxx formulovány zcela xxxxxxx jako v xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx tento xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx z podstatných xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vynálezu. Xxx tomu je x x xxxxx xxxxxxx při srovnání xxxxxxxxx nároku 2 xxxxxxxxxxx s namítaným xxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx již xxxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 4 xxxxxxxxxxxxx patentu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x plynném xxxxx xxxxxx na xxxxxx 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 2. Xxxxxxxxxx v xxxxxx x x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx nově uplatněný xxxxx 2, který xxxxxx přeformulováním původního xxxxxx 4, xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-pentafluorpropan x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx fázi xxx, xxx vznikají“. Xxxxxxx xxxxx 4 xxxxx xxxxxxxxx jinou xxxxxxxxx, a xx, xx „z xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx x chlorovodík“, a x xxxx xxxxxxxxx xx třeba x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx důvodně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx předmětu patentové xxxxxxx změny formulace xxxxxxxxxxxx patentových xxxxxx, xxxxx nemohou xxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (obdobně x užitných vzorů xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 1.12.2005, č. x. 7 A 105/2002-63, publikovaný xxx x. 1099/2007 Xx. XXX). X daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx by x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx významovému xxxxxx mohlo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx ovšem x xxxxx xxxxxxx ztotožňuje x názorem xxxxxxxxx xxxxx, že v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxx původních xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxx jejich xxxxx považovat xx xxxx techniky, xxxx xxxxx, xxx přeformulováním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx novou xxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx splňuje, aniž xx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxx znak, xxxxx xx ovšem xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx nárocích x xxxxxxx xx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx primárně xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároky. Xxxxxxxx xxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v §23 xxxx. 1 xxxxxx x vynálezech naplněny xxx u některých xxxxxxxxxxx nároků, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §23 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx patent xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, popisu xxxx xxxxxxx. Tato xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxx navrhnout x xxxx xxxxxxxx znění xxxxxxx xxxxxxxxxx. Tím xx ovšem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zrušovacího xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx to, xxx některý x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků x pohledu xxxxxx xxx zrušení patentu xxxxxx.
Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxx, xx všechny původní xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx podmínku xxxxxxx, xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx patentové xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud nemůže xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx nepřihlížel při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx popisu x výkresům. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, že přihláška xxxxxxx xxx jeden xxxxxxx xxxxxxxxx vynálezu x že xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx výrobě xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx nestala předmětem xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx v rozporu x tvrzením xxxxxxxxxxx x popisu vynálezu xxxxxxxxx. Například na xxxxxx 7 správního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nároku 3 xxxxxxx xxxxx příkladem x. 4 xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Obdobně xx straně 10 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x souvislosti xx xxxxxxxxx patentovými xxxxxx 2 a 5 xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx chráněného xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2 xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx. 13. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx dospěl xxxxxx x jiným závěrům, xxx xx si xxxx stěžovatel.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rovněž x xxxxxxxxxx městského xxxxx, podle xxxxx xx xxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx konkrétní xxxxx popisu vynálezu xxxxxxxx opomněl xxxx x xxxxx x xxxx by xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx jednotlivých patentových xxxxxx, než k xxxxxx dospěl xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx musí xxxx potvrdit xxxxxx xxxxx městského xxxxx, xx úvahy xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx, xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxx nejsou xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx novosti xxxxxxxxxxxx vynálezu, xxxxx xxxxxxx xxxxxx osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx v obou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxx x patentových xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx úvah stěžovatele.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx v souladu x §110 xxxx. 1 s. x. x. zamítl.
O xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 a 5 x. x. x. ve xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, ovšem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx kasačním xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx jeho běžné xxxxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx neuložil xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vzniklých xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 31. xxxxx 2012
XXXx. Ludmila Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu