Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxxxxxx xxxxxxx výluky x povinnosti poskytovat xxxxxxxxx, které by xxxx xxxxx nově xxxxxxxx (§2 xxxx. 4 zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx), je nutno xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx výtahy x xxxxxxxxxxxx dokumentů xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, kdy x xxxxxxxxx odpovědi xx xxxxxx nestačí xxxxx mechanické xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x dispozici, x xx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nad rámec xxxxxxxx "xxxxxxx" xx xxxxxxxx xx žádost. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z pracnosti, xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (shromáždění xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx institutem xxxxxxxxx rozsáhlého xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§17 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx).
XX. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x tím, xx by xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§2 xxxx. 4 xxxxxx č. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx) lze pouze x xxxxxxx, xx xxxxxxx subjekt xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informacemi xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1532/2008 Xx. NSS a x. 2128/2010 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Kaniové x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. H., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx, advokátem se xxxxxx xxxxxxx Xxxx 48, Svitavy, proti xxxxxxxxxx Celnímu xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Bohuslava Xxxxxxx 1672/8x, Xxxxxx Králové, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 19.8.2010, xx. xx. 1442/2009-1164-021, č. x. 11466/2010-060100-21, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Králové xx xxx 14.10.2011, x. j. 30 Xx 35/2010-28,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 14.10.2011, č. x. 30 Xx 35/2010-28, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx dne 23.2.2009 xxxxx na Xxxxx xxxx Svitavy (xxxx též „celní xxxx“) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx:
- x xxxxxx 1.-7. xxxxxxx - zda u xxx xxxxxxxxx osob xxxx za dobu xxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxxx k Xxxxx xxxxxx ČR xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostního sboru xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx;
- x bodě 8. xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2004 xx 2008 vydáno x celním xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx x v řízení xx věcech xxxxxxxxxx xxxxxx v rozporu xx xxxxxxxxx právními xxxxxxxx. Za xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx považoval, xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx období xxxx xxxxxxx samotnými xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx x řádném xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx či Ústavního xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx: rok, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x identifikaci xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx protiprávního xxxxxxxxxx;
- x xxxx 9. xxxxxxx - xx částky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx písemnými xxxxxxxxxxxx celního xxxxx x xxxxxx 2004 - 2008 x xxxxxx xxx, daně x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx daně xxxxxxxxxxx vyměřených xxxxxx xxxxxx x těchto xxxxxx. Za kritérium xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx označil xx, xx daná xxxxxxxxxx xxxx zrušena x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx pravomocnými xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx či Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx: xxx, xxxxxx protiprávně xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx nebo xxx x přiřazením xxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxx x příjmení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx protiprávního xxxxxxxxxx;
- x xxxx 10. žádosti - xx informace o xxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx x přidané xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxx 2001-2005 xxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. Informace xxxxxxxxx x členění: xxx/xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[2] Celní xxxx xxxxxxx žádost xx xxxxx xxxxxx odmítl x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zamítl, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 30.3.2010, č. j. 30 Ca 50/2009-36, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx x xxxxx 8.-10. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx. Xx xxxxxx x bodům 1.-7. xxxxxxx krajský soud xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx úřadu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx úřad následně xxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxx psychologických xxxxxxx xxxxxxxxxxx celníků, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx požadovaným xxx xxxx 8.-10. žádosti xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, podle xxxx xx musel xxxxxxxx xxxxx novou informaci, xxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx. Žalobcovu žádost x xxxx xxxxx xxxx xxxxxx s xxxxxxxx na §2 xxxx. 4 x §15 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxx projednání x tím, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnit, xxx celní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2010. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím, které xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajského xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) napadá kasační xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[3] Krajský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku konstatoval, xx je zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx body 8.-10. xxxxxxx „xxx xxxxxxx“ x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx sice xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx (tj. xxxxxxx rozhodnutími xxxxxx xxxxx xxxxxx), x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxx. To xxxx xxxx xxxxx xxxxxx jednoduché operace, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx v mechanickém xxxxxxxxxxx x následném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx subjekt xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx a umožnila xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx i xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx všechna xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx x předmětného xxxxxx a následně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxx, xxx xx by byla xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx takových xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx subjekt, xxxxxx xxxxxx, „pochybil“. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx informací xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx 10. xxxxxxx. X v xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prohlášení a x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, správnost sazebního xxxxxxxx zboží x xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx xxx. Xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx existujících xxxxxxxxx, xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxx by poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] Krajský soud xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx, podle níž xxxxxxxxx evidovat xxxxxxxxx x jím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepřímo xxxxxxx xx zákona x. 361/2003 Xx., x xxxxxxxxx poměru příslušníků xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx) a x Xxxxxxxxxxxxx řádu Xxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxx“). Xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx požadovaných informací, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xxxx uzavřel, xx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nové xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x jejich poskytnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x souladu se xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výjimky x zákoně x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zájmů x xxxx xxxxxx xxxxx xxxx ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx informací xxxxxxxxx, před xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx informací. Postup xxxxxxxxxxx byl xxxxxxx x xxxxxxx x xx. 17 Listiny, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx orgány x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx poskytovat informace x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem.
III. Shrnutí xxxxxxxxxxx obsažené x xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx žalovaného
[6] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx namítl, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací. Xxxxx xx o xxxxxxxxx x působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Správní xxxxx xx zákonem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jemu nadřízeného xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxxx x rozhodování xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx §78 xxxx. 5 s. ř. x. a na §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx celníkům služebně xxxxxxxxx x daného xxxxxxx úřadu, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxx plynou z §5 xxxxxx x. 185/2004 Sb., x Xxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x celní xxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxx povinni xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx relevantních xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx x §45 xxxxxx x xxxxxxxxx poměru, xx xxxxxxxxx xxxxxx x s organizačním xxxxx. Stěžovatel x xxxx souvislosti xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxx zhodnocení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx legitimní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx. Právě xxxxxxxxx x xxxxxxxx nezákonných xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx názoru xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhodnotit xxxxxxxx povinného subjektu x xxxxxxx se xx xxxxxx kontrole xxxx xxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx x xxxx xxxxxxx dostupných xxxxxxxxx informace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x tím, xx obsahují xxxx. xxxxx x celkově xxxxxxxxxx xxxxxxxx daní, xxxxx již xxx xxxxxx xxxxx ve xxxx popsaném xxxxxx). Xxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx by x xxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx coby xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx režimu přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx x toho, xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxxx chce být xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Dle xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx takové (ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem), xx xxx má x xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx, nacházející xx mimo xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx totiž xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, jinak xx xxxxx x xx xxxxxxxx plnění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinností. Xxxxxx xxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx. xxx, že prostě xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x rozporu se xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx x s ústavní xxxxxxxx zakotvenou x xx. 17 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Listina“).
[9] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x veřejný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na informace, xxxxx xxx stěžovatelem xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“, ale xxxxxxxxx xxxxxxx přiměřenosti xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xx soustředil xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x doktrinálním xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelův xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[10] K xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx prekluze cla (xxx 10. xxxxxxx) xxxxxxxx dodal, xx xxxx xxxxx, xxx xx si xxx xxxxxxx xxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxx čl. 221 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 2913/1992 ze xxx 12. xxxxx 1992, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx kodex“), xxxxxxx xxx dlužníkovi se xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx x nějakém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx tedy xxxx xx požadovaná xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxx xxxx 1.5.2005 xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x postupy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[11] Kasační stížnost xx důvodná.
[12] Xxxxx xxxx odmítl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx nějž xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x vytváření xxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx informace xxxxxxx xx „xxxx xxxxxxxxx“ xx smyslu xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxxx xxxxxxx soud považoval xx vhodné xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxxx IV.A. xxxx), xxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx místě x xxxxxxxx xxxxxxx. Přitom xxxxxxxxxx otázky, xxx xx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (IV.B.) a xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx takové xxxxxxxx xxxx (IV.C.).
IV.A. Xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“ dle §2 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx
[13] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, je x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 17 xxxx. 1 Xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx zákonnou xxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx. Podle čl. 17 odst. 5 Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „povinny xxxxxxxxxx xxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx stanoví zákon.“ Xxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxx „xxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxxx xxxxxxxxxxx omezit, xxxxx přitom dostojí xxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx., xxxxxx xxxx do xxxxxx o svobodném xxxxxxxx k informacím xxxxxxx ustanovení §2 xxxx. 4, těmto xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxx cíl, a xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zájmem xx ochraně povinných xxxxxxxx xxxx nepřiměřenou xxxxxx, xxxxxx by xxx ně znamenalo xxxxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx povinny. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx řešení xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Pojem „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx třeba xxx jeho xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsah xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx informace.
[15] Xxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud judikoval xxxx. v rozsudcích xx xxx 17.6.2010, x. x. 1 Xx 28/2010-86, nebo xx dne 19.10.2011, x. x. 1 Xx 107/2011-70 (xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxx xxxxxxxxxxx, že §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xx xxxxx xxxxxxxx dle xxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xxx se xx ně žadatelé x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx věci, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, vytvoření xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx povinný xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx povinen xx xxxxxxxxxx apod.
[16] Xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxx.
[17] X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 61/2006 Sb. xxx xxxxxx, xx „xxxxxxx subjekt je xxxxxxx poskytovat xxxxx xx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx nebo xx xxx xxx x xxxxxxxxx. Naopak xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxx xxxxxxxxx vytvářet xx vyjadřovat názory xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx případě xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx sféru xxxxxx - xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx zpracování xxxxx x xxxxxx - x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx subjekt nucen xx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx úprava by xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx smyslu xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx taková xxxxxxxxx xxxxxxxxx, musí xxx xxxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxxxxx úpravou (xxxx. §139 xxxxxx x. 500/2004 Xx.). Xxxxxx, xxxxx již xxxxxxx xxxxxxx určitý xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, je xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x databází xx xxxxx xxxxxxxxx.“
[18] Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx na směrnici Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2003/98/XX xx xxx 17. xxxxxxxxx 2003 x opakovaném xxxxxxx informací xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx implementovala xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx x xx. 13 úvodních xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, představuje-li xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx operaci. Xxxxxxxx xxxxxxxxx sektoru by xxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx nepřiměřené xxxxx.“
[19] Na základě xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx s xxx, xx xx xxx x vytvoření xxxxxx xxxxxxxxx, xx logicky xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx danými xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx tvaru xxxxx xxxxxxxxxxx. Dalším xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xx, že xxxxxxx xxxxxxx nemá povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X v xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx objektivně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx nastat xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nemůže xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovat; xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pochybení.
[20] X xxxxxxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpokladů je xxxx nutno nalézt xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx existujících xxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxx je xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx, x xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx nové xxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx klíčové x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx informací disponuje „xxxxxxxxxxxx“ informacemi, na xxxxxxx základě xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x podobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xx xxxxxx zřejmé, že xxxxxx nějaké xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx bude xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolnostech xxxx xxxx. Lze xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx bližších xxxxxxx xxx povinné subjekty. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 61/2006 Xx. uvádí na xxxxx xxxxxx příklady xxxxxxx o xxxxxx „xxxxxx x databází xx xxxxx xxxxxxxxx“ (xxxxxxx poskytnutí nemůže xxx x poukazem xx §2 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx odpíráno), xx xxxxx straně xxxxxxx „x právní xxxxxxx, xxxxxxxxx xx zpracování xxxxx x xxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady 2003/98/XX abstraktněji xxxxxxxxx xxxx situacemi, xxx xxxxxx x existujících xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx operaci“, a xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx úsilí“. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx nabízí rozlišování xxxx xxxxxxx, kdy xx povinný subjekt xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx „zdrojových“ xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, x zásadě mechanickým xxxxxxxx, x situacemi, x nichž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takových jednoduchých xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx (Xxxxx, X. - Xxxxxxxx, L.: Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Komentář. 2010, Praha: Linde, xxx. 60-61), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „musí xxx xxxxxxx x xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx, xxxxx xx byla xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx pouhé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x shromáždění xxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x které xxxx žadatelem xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x těmito xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxxx na xxxxxx.“
[22] Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxxxx situací, kdy xx xxxxx jedná x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx informací x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxx již půjde x vytvoření nové xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxx, která xx xxxx xxxxxxxx xxx přípravu xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxx faktory xxxxx zohledňuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsáhlého xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§17 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxx subjekt xxx xxxx xxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx úhradu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] V xxxxx xx xxxx závěry Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx x podstatě xxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxx“) xxxxxx.
XX.X. Potřeba „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx případě
[24] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx uvěřil, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X tomto xxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, xx již xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx otázku, xxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx evidence xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx informace.
[25] Xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, obsahuje zejména xxxxxxxxxx celního xxxxx xx xxx 30.6.2010. X xxxx 8. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx řízení, x xxxxxxx řízení x x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x rozhodnutím x celním řízení xxxxx, xx xxxxxxxxxx x propuštění xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx uchovávána x xxxxxxxxxx celní xxxxxx, z xxxx xxxx xxxx možné xxxxxxx, x jakých xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx může xxxxx x x jiných xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx tak xxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx propuštěním xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx celním xxxxxxxxxx přijatém celním xxxxxx, ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx režimu atd.). Xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx, zda x daného celního xxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxx xxxxx. Následně xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jednacího xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx zjistit, x xxxxxx důvodu xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx 64 000 xxxxxxxxxx, kterými xxxx xxxxxx úřadem v xxxxxx 2004 - 2008 zboží propuštěno xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx týče xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v celním xxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx každoročně x xxxxxx tisíců), xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxxxx údaje, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx příslušníků, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx protiprávní xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxxxx celník xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx prohlášení. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x úkony, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx prohlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxxxxxx odůvodnil xxxxx úřad xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxx, která xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x věcech xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x praxi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nutnost fyzického xxxxxxxxxxx xx velkém xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxxx, ucelené xxxxxxx xxxx xxxxxxxx celní xxxx nevede xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx body 9. x 10. xxxxxxx. Xxxxx o částkách xxxxx, xxx, daně x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2004 - 2008 x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx údaje o xxxxxxxx xxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx nebyly xxxxxxx x důsledku uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx za xxxx 2001 - 2005, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx celnících, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx celních xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[27] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx odůvodnění xxxxxx povinným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx celním úřadem xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), x xx x s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxx správnost x xxxxxxx stížnosti nikterak xxxxxxxxxxxxx. Co xx xxxx právního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xx xxxxx x xxxxxxxxx a krajským xxxxxx) xxxxxxx x xxx, xx obstarání xxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx operaci“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přitom není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx by xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx (jak xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x odmítnutí poskytnout xxxxxxxxx dle §2 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xx, xx xxxxx z požadovaných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx spisů, ale xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx správních xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.X. Povinnost xxxxxxx xxxxx vést xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[28] Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxxx celního xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx evidence. Jak xxxxx plyne z xxxx xxxxxxxxx závěrů (xxxx. bod [19] xxxxxxxx), x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxx otázku xx xxxxxx možné xxxxxxx xxxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx §2 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím, xxx by objektivně xxxx xxxxx xx xxxx vytvořit.
[29] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxx - xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx celních xxxxxx xxxxxxxxxx. Povinný subjekt xx xxx něj xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx občanské xxxxxxxx svou xxxxxxxxxx (xx. rezignováním xx xxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx).
[30] X xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx stěžovatel x xxxx souvislosti xxxxxxxx, lze odkázat xxxxxxx xx §5 xxxx. 4 písm. x) zákona x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx úřad „xxxx evidenci o xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx systémy xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx“. Xxxxx §45 xxxx. 2 xxxx. a) x x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výkon služby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx důsledky x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx. 6 xxxx. 3 Xxxxxxxxxxxxx xxxx Celní xxxxxx xxxx xxxxxxx služební xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx oblasti, xxxxxxxxx xxxxxx kontrolní mechanismy xxxxxxxxxxx bezchybný výkon xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[31] Nejvyšší xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx, xx mezi evidence xx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o xxxxx správě je xxxxx zařadit x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx celního úřadu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x kvality xxxxxx xxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxx správy. Lze xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx. dobré xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx (§2 xxxxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“, jež xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx pracovníci xxxxxxx xxxxx mohli xxxxxxxx xxxxx služby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx kontrolní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx celní správy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx evidovali xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx případných xxxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxx soud k xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxx řádný xxxxx xxxxxxxxxx xxx §45 xxxx. 2 písm. x) a x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xx. 6 odst. 3 xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx evidenci x xxxxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx. Dle krajského xxxxx si lze xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx evidence, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Odkázal xxxxxx xx xxxxxxxxx žalovaného, xxxxx nějž xxxxxxx xxxxxxxxxx správních orgánů xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx mají xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x systému XxxXxxx x nacházejí xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ústředních xxxxxx xxxxx xxxxxx.
[33] Takové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx. Odkaz xx xxxxxxxxx pokyny x xx systém XxxXxxx, x xxxx mají xxx evidována rozhodnutí, xxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxx obecnější xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx nastíněné problematiky. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výkonu xxxxxx konkrétních příslušníků xxxxx správy. Xx xxx přitom klíčový xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. S xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx evidence xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx vyžadované xxxxxxxxxxxx. Tzn. ve xxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx „protiprávních xxxxxxxxxx“, za xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, přesné částky xxxxx „xxxxxxxxxxx“ uložených xxxxx, xxx, daní x přidané hodnoty x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědného xxxxxxx xxx. Xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx povinnosti x xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx.
[34] Xxxxxxx xxxx xx xxxx neměl xxxxxxxx x xxxxxx konstatováním, xxxxx nějž xx xxx představit x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsoby xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací, které xxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxx xxxxxxxx (či statistiky) xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinností atd., xxx xx měl xxxxxxx xxxx podrobněji xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxxx obsahem jsou xxxx povinnosti xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx v tomto xxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxx správním xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxx otázce nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů, xxx xx xxxxxx xxxxx, xxx je xx místě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x nařídit xxxxxxxxx xxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.3.2010, x. x. 1 Xx 8/2010-65).
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxxx nejsou z xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx znalostmi x xxxxxxxxxx k tomu, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx kontrolní xxxxxxxxxx. Xx xx spíše xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx celních ředitelství x Generálního xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve věci, xxx xx xxxx xxxx. vyžádat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx toho, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx naplňovány. Xxxxxxxx xx mohl, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx poznatků, xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxx evidencí, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx mají, x xxxxxxxxxxx podle §16 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nařídit xxxxxxxxx subjektu poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx by xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxx vnitřní xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx fungování xxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx (která v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx poměru x zákona x xxxxx xxxxxx). Pokud xx xxxxxxx xxxxx xxxxx jen deklaroval, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nemá x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Správní orgán xx xxxx xxx xxxxx xx nově xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §2 xxxx. 4 xxx. xxxxxx xx xx však xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx napravoval svou xxxxxxxx nečinnost.
[36] Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx představuje xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx záruk xxxxxxxxxx xx veřejné xxxxxx (viz např. xxxxxxxx ze xxx 17.1.2008, x. x. 5 Xx 28/2007-89). Xxxxxxxx obdobně konstatuje, xx xxxxxx x xxxxxxxx významů xxxxxxxxxxxxx xxxxx na informace xx, že xxxx xxxxxxx možnost vykonávat xxxxxxxxx funkce ve xxxxxx x fungování xxxxxxx xxxx, což xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx liberálně-demokratického xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx informací, „xxx již pouhý xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxx získal xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxx, ke zvyšování xxxx kvality x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx významný (xx-xx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, motivům x xxxxx x politice x veřejné xxxxxx (…) Dostatečně rozsáhlý, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx rovněž xxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx (…) Xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx správy xxxx xxxxxxx xxxxxx (…) xxxxx x poklesu xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x izolacionismu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx dění.“ (Korbel, X. Právo xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 2005, Xxxxx: Xxxxx, xxx. 48). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, že x xxxxxxxx xxxx xxx x Xxxxx xxxxxxxxx ve zvýšené xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se občanů x politickým xxxxxxxx x k dalším xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jevům. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx části xxxxxxxxxx, xx ve xxxxxxx xxxxxx příliš xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx zřejmé, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx pochybení, k xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.
[37] Xxx xxxxxxxx x xxxxxxx fungování xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx nezbytné, xxx xxxxxxx soudy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx principu xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx správy, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx právo xx informace xxxxxxxxx xxxxx svou výše xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx x xxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx výkonu xxxxxxx xxxxxx a x xxxxx její xxxxxxxxxxxxxx x očích veřejnosti.
V.
Závěr x xxxxxxx řízení x kasační stížnosti
[38] X výše xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. x. zrušil a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx.
[39] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 9. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu