Xxxxxx xxxx:
Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxx. Provádí-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výjimečně mimo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záznamu, musí xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §18 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 745/2006 Xx. XXX x x. 2315/2011 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 190/2007 Xx. XX (xx. zn. IV. XX 301/05), x. 3/2010 Sb. ÚS (xx. xx. XX. XX 946/09) a x. 27/2010 Sb. XX (xx. xx. X. XX 1898/09).
Xxx: Xxxxx televize proti Xxxx pro xxxxxxxxxx x televizní vysílání x uložení xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Michala Mazance, XXXx. Xxxxx Šimky, XXXx. Marie Turkové x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Česká xxxxxxxx, xx xxxxxx Xx Hřebenech 2, Xxxxx 4 - Xxxxx Xxxx, proti xxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Praha 2, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 26.3.2010, x. x. 5 Xx 190/2009-29,
xxxxx:
X. Xxxx pro rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx ohledáním xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx promítnutím xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, musí xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyhotoven protokol xxxxx §18 správního xxxx.
XX. Věc xx xxxxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx x dosavadní xxxxxx xxxxxx
[1] Městský xxxx x Praze xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.3.2010, x. x. 5 Ca 190/2009-29 xxxxxx, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) domáhala xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání (dále xxx „Rada“) xx xxx 28.7.2009, x. x. Xxx/5388/09 x x. x. Xxx/5387/09, xxxxxxx xxxx stěžovatelce x xxxx případech xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 150&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx x §48 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 231/2001 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.5.2010 (xxxx jen „xxxxx o xxxxxxxx“). X porušení xxxx xxxxxxxxxx došlo podle xxxxxx Rady xxxxxxxxxxx xxxxx x přímou xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx dětského xxxxxxxxxx x ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx lyží, xxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx jiného xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xx jednotliví xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx tak, xx xxxxxxx jejich xxxxxxxx záznam. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx správních xxxxxxx xxxx xxxxxxxx XX xxxxxxxxxx záznam xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx analytického odboru xxxxxxxxxx xx zasedání Xxxx, xx kterém xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx správního xxxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx spotu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx Xxxx xxxxxxxx o uložení xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záznamu. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx, že Xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx připravených Xxxxxx Xxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[2] Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx, xx pokud Rada xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zhlédnutí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx nutno, xxx z obsahu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xx §66 zákona x vysílání x §18 odst. 2 x 3 zákona x. 500/2004 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx též „xxxxxxx xxx“). Xxxxxxxx Xxxx mimo xxxxx xxxxxxx provedla xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podle §18 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxx xx nutno xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx členové Xxxx xxxxx získat přímé, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx důkazní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nahradit analýzou, xxxxx ta xx xxx xxxxxxxxx, zprostředkovaným xxxxxxxx xx xxx, xxxxx nikoliv nestranným.
II. Xxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[3] Sedmý xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
[4] V xxxxxxxx ze xxx 29.5.2008, č. x. 4 Xx 36/2007-121 xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „[z]e správního xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žalované xxx x xxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxx Brother. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení ze xxx 15.11.2005 vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazu zvukově-obrazovým xxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xx xxxxxxxx spisu xxxx založen xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, že tento xxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx žalovanou xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx přímo zjistit xxx x rekapitulační xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx druhé xxxxxx ovšem nelze xxxxxxxxxxx, že celé xxxxxxxxxx žalované xx xxxxxxxxx xx zjištěních, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx detailním xxxxxxx předloženého xxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx. X toho xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx posouzení xxxx otázky xx xxxxx ta xxxxxxxxxx, xxx žalovaná xxx xxxx zasedání, xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx správní xxxx, jenž by xx umožnil seznat, xxxxxxx xxxxx předmětného xxxxxx, resp. zda xxxx možnost porovnat x zhodnotit, zda xxxxxxxxx pořad xxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxx xxxxxxx psychický xx mravní xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxx nemá xx xxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxxxxx, xxxxx Úřad xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x obsahem posuzovaného xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx.“
[5] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x x rozhodnutích xx xxx 30.5.2008, x. x. 4 Xx 35/2007-120, xx xxx 30.6.2008, x. x. 4 As 37/2007-119 x ze dne 10.7.2008, x. x. 4 As 38/2007-122.
[6] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 26.11.2008, x. x. 2 Xx 59/2008-80, x němž xxxxx: „Xxxxxx xxxx xxxx xx důvodnou xxx poslední xxxxxxx xxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, že skutková xxxxxxxx, x níž xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxx promítnutím xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xxx xxxxxxxxx každého xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx rozhodují, x xxxxx xx potřeba, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Nesouhlasí xxxx x xxx, xx xx třeba tento xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxx stěžovatele xxx xxxxx vyvrátit prostým xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §66 XXXX xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx správního xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx, x přezkumném xxxxxx x x obnově xxxxxx x novém xxxxxxxxxx. Podle §18 xxxx. 1 správního xxxx xx x xxxxxx xxxxxxx x x ústním xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, výslechu xxxxxx, xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx úkonech souvisejících x xxxxxxx x xxxx věci, xxx xxxxx dochází xx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pořadu (pakliže xxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx případě xx x výslechu xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx listinou a xxxxxxxx xxxxxxxx vyhotovit xxxx. Promítnutí xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx specifický xxxxxx xxx. xxxxxxxx. Xxxxxxxx není xxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádem xxxxxxxxx, soud xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx každý xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx empirickým xxxxxxxxx přesvědčuje x xxxxxxxx xxxxxx. Podpůrně xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §51 správního xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxx listiny, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx. Byť xx xxxxx o xxxxx demonstrativní (x §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx „zejména“), xxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx záznamu xxxxxx má svou xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Není xxxxxx důvodu, xxxx xx promítnutí videozáznamu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zcela xxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxxxx x prokázání xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazního xxxxxxxxxx xxx xxxxx x x xxxx, aby xxxx skutečně zřejmé, xx správní xxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx skutečnosti xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx žádný xxxxxx. Xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx (tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxx), který xx třeba xxxxxxxxx xxxxx §8 odst. 5 XXXX. Xx xxxxx protokol xxxxxxx xxxx.“
[7] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čtvrtého xxxxxx xxxxxxx xxxxx senát x rozsudcích xx xxx 22.1.2009, č. x. 6 As 16/2008-90 a x. x. 6 As 20/2008-83. X prvním x citovaných rozsudků, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx uvedenou xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxxx by xxxxx x takovou xxxxxxxx (xxxxxxx skutkových xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěr) xxxxx xxxxx za xxxxxxx, xxx by xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx najevo, xxxxx pokud by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vyšly xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx: Rada xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx televize, xxx činí za xxxxxx xxxxxxxx, kterou x xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx záznam xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx Xxxx (zde xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxx x činnosti Xxxxx xx xxxxxxxx Xxxx xxxxxxx); xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx plyne xx xxxxxxxx podstaty xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 písm. d/ xxxxxx x xxxxxxxx). Xxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx s xxxxxxx vymezeného xxxxxx. Xxxxxx úkon nelze xxxxxxx jinak než xxxxxxxxxx (x slyšením) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx má obecné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§18 xxxxxxxxx xxxx) svědčícího x xxx, co xxxx viděno x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx o xxx, xx Rada (Úřad) xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, (neboť x xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxx zpochybnit xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx hodnocení. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, pak xxxx xxxxxxxx sdělit v xxx x xxxx xx xxxxx nedostatek xxxxxxxx, stejně xxx, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Rada v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x námitkou, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (natož xx xxxxx vůbec xxxxxxxx). Xxxxxx xxxx Radou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx monitorovat xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx důsledky x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx specifické xxxxx, xxxxx neodpovídají xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxx x to, xx Xxxx sama xxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx pravomocí kontrolovat xxxxxx xxxxxxxx povinností x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx porušení; xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx porušení xxxxxx, x xxx (xxxxxxxx x kontrole) xx pak xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X řízení x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zpochybňovat, xx xxxxxx správní xxxxx xxxx xxxxx kontrolního xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx ve xxx xxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx delikvent xxxxxxx provedení důkazu xxxxxxxxx xxxxxxxxx (listiny) xx strany xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx). Xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx k xxxxxxxx skutkového xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx x dlouhodobě xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxx xxxxxxxxxx 4. senátu (xx xxxxxxx xxxx. xxxx. sp. xx. 4 Xx 38/2007), xxx xxxxxx zpochybněna xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. např. xxxxxxxx xx. xx. XX XX 2449/08, xx. xx. XX. XX 1979/08, xx. xx. XXX. ÚS 2122/08). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx judikatury xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 2. xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. xx. 2 Xx 59/2008) - xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, jemuž xxxxxx otázka předložena xxxxxx.“
[8] Xxxxxx xxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 10.11.2010, x. x. 6 As 3/2010-9, v němž xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx ztotožnil x právním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx z následujících xxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx (§66 xxxx prvá xxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxx §51 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxx x provedení xxxxxx xxxx xxxxx důkazních xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx zjištění xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x právními předpisy. Xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoví, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx musí být xxxxxxxxx včas vyrozuměni, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx z xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx účastníkovi, který xx xxxxx práva xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x §18 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ohledáním, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. X §18 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx důkazu xxxx ústní xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx xx xxxxx názoru xxxxxxx xxxxxx jednalo x x dané xxxx. Pokud xxxx Xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zhlédla, měla x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx protokol xx všemi xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx protokolu pak xxxxx podle xxxxxx xxxxxxx senátu zhojit xxxxxxxx na analýzu xxxxxxxxxxx Xxxxxx Rady, xxxxx xx součástí xxxxxxxxx spisu. Analýza, x ohledem xx xxxx charakter x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu x xxxxxxxxx důkazu.
[11] Xxxxx senát xxxxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxx xxxxxx, že „[x]xxxxxx xxxxxxx prováděná Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pak xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ohledání (xxxxxxxxxx předmětných xxxxx) x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx Xxxx opakovaně xxxxx, xx xxxxxxx audiovizuální xxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx x řízení xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx. X xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx audiovizuální xxxxxx xxxxxxxxxx částí vysílání xxxxxxxx a v xxxxxxxx nezastupitelným xxxxxxx. Xxxxx xxxxx proto xxxx být xxxxx xxxxxxx xxxxxx proveden xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxx xxxxx xxx xxx postupem xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx.
[13] Na xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x posouzení xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxx mimo ústní xxxxxxx promítnutím xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx nutno x xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x §18 správního řádu.
III. Xxxxxxxxx účastníků x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx
[14] Xxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx Rada xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxx I. XX 1898/09 xx XX. XX 946/09, x xxxxx xx xxxxx Xxxx možné xxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx xxx rozhlasové x televizní vysílání (xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x Rady xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx vysílání xxxx takové.
[15] Xxxxxxxxx Xxxxx televize xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
XX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxx xxxxxxxx posouzením předložené xxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxx může x xxxxxxxxx věci rozhodovat. Xxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xxxxx, xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx postoupí xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx otázku xxx xxxxxxxx rozporná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nepochybně xxxx.
XX. 2. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx důkazu xxxxxxxxxxxxxxx záznamu xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx mimo xxxxx jednání Rady, xxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxxxxx důkazu x xxxxxxx s §18 xxxxxxxxx xxxx.
[18] V xxxx řadě xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záznamu ohledáním, xxx xxx judikoval xxxxx xxxxx. Česká xxxxxxx xxxxxx definuje xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx (§54 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nemovitých, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxx přistoupí xxxxx, xxxxx-xx skutečný stav xxxx zjistit xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx--xx ohledání x prohlídce místa xxxx nemovitosti, xxxxxxxx xx xxx jako xxxxxx šetření. Xxxxx xxxx věc dobrovolně xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, je xxxxx takovou povinnost xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxxx xxxxxx práva ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxx přizvané xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx třeba uvést xxxxxx náležitosti, xx. xxxxx, xxxxx, čas xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx i počasí, xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxx osoby, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ohledání, xxxxx přítomné xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x přizvaných xxxx (xxxxxx, xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxxx xx zvukového xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx přílohou protokolu x xxxxxxxx.“ (xxx Xxxxxxxxxx, X., Xxxxxxx X.: Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, 3. xxxxxx, 2011, x. 153). Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxxx „[b]ezprostřední xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx děje xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx či xxxxxx“ (xxx Xxxxxxxx, X. - Bonk, X. X. - Xxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx, 5. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx: C. X. Beck, 1998, x. 617).
[19] Autoři xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx §18 (navzdory xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx senátu) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx promítnutí audiovizuálního xxxxxx xx specifickým xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx-xx xxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §18. (viz Xxxxxxx, X., Xxxxxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 3. vydání. Praha : X. X. Xxxx, 2011, x. 69)
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x xxxxx ohledání v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikoval, x to xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 15.9.2005, č. x. 5 As 38/2004-74, (xxxxxxxxxxx xxx x. 745/2006 Xx. XXX), x němž xxxx xxxxx xxxxx, xx "[x]xxxxxxx xx xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx umožňujících xxxxxxxxx xxxxxx, xxx si xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx srovnání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx závěry pro xxxxxxxxxx.” Xxxx senát x témže rozsudku xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx orgánem xxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx ostatně xxxxx vyplývá x x xxxxx §51 xxxx. 2, který xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx účastníci včas xxxxxxxxxx, nehrozí-li xxxxxxxxx x prodlení. Xxxx xxxxxxxxx xxxx správní xxxxx vůči xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. (X právu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx např. xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 7.4.2011, x. j. 3 As 1/2011-70, x xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx stěžovatelku xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxx x Ústavní xxxx v xxxxxxxx xx. zn. IV. XX 1839/11 xx xxx 8.8.2011.)
[21] I xxxxxxxxx xxxxx tedy xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přijímá xxxxx druhého senátu, xx xxxxxxxxxx audiovizuálního xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ohledání xx xxxxxx §54 správního xxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §18 xxxxxxxxx řádu.
[22] Význam xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zárukou, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx celým xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx nebo x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Dokazování xxxx xxxxx až xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem. Pokud xx xxxx záznam xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxx, xxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx x promítnutí xxxxxxxxxxxxxxx záznamu xx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který obsahuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx- xxxxx, čas x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osob, xxxxxxxx xxxxxxx předmětných xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §18 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nicméně xxxxxxxx xxxxx tzv. minimální xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx promítání audiovizuálního xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxx podotýká, xx xxxxxxxx nepředjímá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedodržení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záznamu xxxx Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx rozsoudit spornou xxxxxxxxx, zda xxxxxxx Xxxxx Rady xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx může nahradit xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx zvukově-obrazového xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx žalované, xx xxxxx charakter xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx materiálu, xxxxx xx pouze xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx samotným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxx následně xxxxxxxxx.
[26] X xxxx xxxxxxxxx úvah x x citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx v řízení xxxx Xxxxx a xxxx xxxxx xx xx vyhnout xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx členové Xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx udělit xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx oči xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx xx jedná x hraniční xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx aspekty, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx shrnuje, rozhodně xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx selekce xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx náhledu xx xxx, xxxxx xx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx nahradila xxxxxxxx, došlo x xxxxxxx, xxx by xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nevolení úředníci xxxxxxx xxxxxxxx rozhodování xxxxx Xxxx.
[27] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxx funkce xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx nesmějí xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx v xxxxxxxxx Xxxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavněprávního xxxxxxxxxx, xxxxxxx pak svými xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx svobodu xxxxxxx, xx zcela xxxxxxx, xxx x xxxxx řízení xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxx osobně. Xx xxxxxxx podporuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx z xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dohledu nad xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx členové Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x důvodů, xxxx x xxxxx Xxxx existuje celá xxxx xxxxxxxxxxxxxxx funkcí x xxxxxxx omezení (xxx §7 xxxx. 9, 11, 12 x 13 xxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodování xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx na dodržování xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx analýza Xxxxx xxxxxxxx ve smyslu §18 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, sp. xx. X. XX 1898/09 xx XX. ÚS 946/09, x xxxxx xx podle Xxxx xxxxx seznat xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx Rady xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx vysílání xxxx xxxxxxxxx orgánu a Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx, xx xx nutné považovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx vysílání xx úkon Rady xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx však Xxxxxxx xxxx xxxx provázanost xxxxxxxx pouze x xxxxxx dílčím xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx uložení xxxxxx xx xxxxxxxx řízení. „[X]xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx především xxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kolektivní xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx odvozovat xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx úvahy xx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx doručení xxxxxxxx xxxxxxxxxx komisi x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx účely xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání.“ Xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx Xxxx x Radu xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trestání, xxx sankční řízení xxxx Xxxxx nepochybně xxxxx, musí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dokazování x respektovat xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x citelné xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx mohou xxxxxx Rady xxxxxxxx, xx xxxxx pečlivě xxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zaručena xxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx perspektiva. X xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x protokolu x xxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx přítomen xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx dostane xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx vysílatele, xx xxxx xx xxx xxxxxxxxx důkazy, x xxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxx. ve Xxxxx Xxxxxxxx, Francii xxxx Xxxxxxxxx.
[31] Xxxxx mediální xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x procesním xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx trestání. Není xxxxx xxxxxx, aby x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jiná xxxxxxxx, xxx která xxxx xxxxxx xxxxxxx provází. Xxxxxxxxx senát proto xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, aby Xxxx x takovém xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i xxx xxxxxx 6 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx ve xxxxxx „xxxxxxxxx obvinění“, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxx xxxxx zajišťují, xxx ten orgán, xxxxx rozhoduje o xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx autenticky přítomen x bezprostředně ovlivněn xxxx xxx provedenými xxxxxx, xxxxx zhodnotí x posléze x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx příslušnou právní xxxxxxxxxxx a konečně xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx primárně xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx, x jehož xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předem xxxxxxxxx xx xxxxxx §49 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx ke xxxx prováděným xxxxxxx xxxxxxxx. Pouze xxxxxxxxx, xx xxxxxxx stanovených xxxxxxxx, lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx musí xxx x provedení xxxxxxxx xxxxxx vyhotoven xxxxxxxx dle §18 xxxxxxxxx xxxx. Právo xxxxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxx xx §51 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
[32] Xxx xxx xxxx v xxxxxxxxxxxx dosavadní judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, Ústavní soud „xxxxxxxx“ názor xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx. xx. IV XX 2449/08, xx. xx. XX. ÚS 1979/08, xx. xx. XXX. XX 2122/08). X xxxxxxxx xx. xx. I. XX 1171/09 xx xxx 25.11.2009 pak Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx námitce xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx zastávaný xxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxx samostatně v xxxxxx xxxxxxxx nálezu x předmětné otázce xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxx zasáhla xx xxxxxxx zaručených xxxx. X xxxxx ústavního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x obecné soudy xxxx jeho xxxxxx xx xxx judikatuře xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx x ústavních xxxxxx. Xxxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxx soudy xxxxx xxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, než jaký xxxxxx Ústavní xxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx v projednávané xxxx xxx, x xxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx názor xxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx závěrů xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. IV. XX 301/05, body 88 x 89, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, x. x. 8 Xxx 48/2009-80, bod 21.
X. Xxxxx
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx úvah xxxxxx x následujícím xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx jednání. Xxxxxxx-xx Rada xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, musí xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazu vyhotoven xxxxxxxx podle §18 xxxxxxxxx řádu.
[34] Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx posoudil xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázku. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §71 odst. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx usnesením xxx x této xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, který x xx xxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 3. xxxxx 2012
JUDr. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx