Xxxxxx věta:
Rada pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx ústním xxxxxxx. Provádí-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záznamu, xxxx xxx x provedení xxxxxx důkazu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §18 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004.
Prejudikatura: x. 745/2006 Xx. XXX x x. 2315/2011 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx soudu x. 190/2007 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 301/05), x. 3/2010 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 946/09) x x. 27/2010 Sb. XX (xx. xx. X. XX 1898/09).
Xxx: Xxxxx televize xxxxx Xxxx xxx rozhlasové x televizní vysílání x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Lenky Matyášové, XXXx. Michala Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Šimky, XXXx. Xxxxx Turkové x XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Xx Hřebenech 2, Xxxxx 4 - Xxxxx Hory, proti xxxxxxxx: Rada pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 26.3.2010, č. j. 5 Xx 190/2009-29,
xxxxx:
X. Xxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx vysílání xxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy xxx ústním xxxxxxx. Xxxxxxx-xx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxx promítnutím xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §18 správního xxxx.
XX. Xxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci x dosavadní xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx zamítl xxxxxxxxx xx dne 26.3.2010, x. x. 5 Xx 190/2009-29 xxxxxx, xxxxx se Xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelka“) domáhala xxxxxxx rozhodnutí Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání (xxxx xxx „Rada“) xx xxx 28.7.2009, x. x. Xxx/5388/09 a x. x. Loj/5387/09, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x obou případech xxxxxxx pokuta xx xxxx 150 000 Xx xx porušení povinnosti xxxxxxxxx x §48 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 231/2001 Sb., o xxxxxxxxxxx rozhlasového a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.5.2010 (xxxx jen „xxxxx o vysílání“). X porušení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Rady odvysíláním xxxxx x přímou xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ve druhém xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxx xxxx teleshopping. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx z obsahu xxxxxxxxx spisu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xx jednotliví xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx, xx zhlédli jejich xxxxxxxx xxxxxx. K xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, že xx xxxxxxxxx spisech xxxx xxxxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxx předmětných xxxxx x xxxx xxxxxx analytického odboru xxxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxx, na kterém xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx správního řízení. X xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahují xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx v nich xxxxxxxxxxxx, xx Rada xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx, xx Xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx připravených Xxxxxx Xxxx, xxxxxxx xx x obsahem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx xx spise xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxxxxx kasační stížnost, x níž xxxxxxxx, xx pokud Rada xxxxx, xx ke xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx je nutno, xxx z xxxxxx xxxxxxxxx spisu bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx záznam. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxx prokázat xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelka poukázala xx §66 xxxxxx x xxxxxxxx a §18 xxxx. 2 x 3 zákona x. 500/2004 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (dále též „xxxxxxx řád“). Xxxxxxxx Xxxx mimo xxxxx xxxxxxx provedla xxxxx xxxxxxxx - zvukovým xxxxxxxx, xx. ohledáním, xxx o xxxxx xxxxx musí být xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx §18 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx standardní způsob, xxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxx získat xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx důkazní xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxxx nahradit xxxxxxxx, xxxxx ta xx xxx druhotným, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxx, xxxxx nikoliv xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[3] Xxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx čtvrtého (xxxx. xxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
[4] X xxxxxxxx xx dne 29.5.2008, x. x. 4 Xx 36/2007-121 xxxxxx xxxx vyslovil, xx „[x]x správního xxxxx vyplynulo, xx xxxxxxxx podkladů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x zvukově-obrazový xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pořadu Xxx Brother. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxx 15.11.2005 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazu zvukově-obrazovým xxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xx xxxxxxxx spisu xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx doklad x xxx, že tento xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx žalovanou xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x rekapitulační xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx na zjištěních, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx. X toho xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx majících xxxxx xx zvukově-obrazovém xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx generis. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx žalovaná při xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx pokutě, měla x xxxxxxxxx správní xxxx, jenž xx xx umožnil seznat, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxxxx porovnat x xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxx ohrozit psychický xx mravní vývoj xxxx x mladistvých. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx analýzu xxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx pořadu xxxxxxxx přímo xxxxxxxx, xxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxx její organizační xxxxxx, x zda xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgán seznámila x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx díla, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx.“
[5] Xxxxxx závěr xxxxxxxx xxxxxx xxxxx i x rozhodnutích xx xxx 30.5.2008, x. x. 4 Xx 35/2007-120, ze dne 30.6.2008, č. x. 4 Xx 37/2007-119 x xx xxx 10.7.2008, x. x. 4 As 38/2007-122.
[6] Xxxxxx xxxxx odlišný (xxxx xx věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu) xxxxxx xxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 26.11.2008, x. x. 2 Xx 59/2008-80, x němž xxxxx: „Zdejší xxxx xxxx za xxxxxxxx xxx poslední námitku xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx městského xxxxx, xx skutková xxxxxxxx, z níž xxxxxxxxxx vycházel, xxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx záznamu xxxxxx. Stěžovatel se x xxxxxx ztotožňuje x xxx, aby xxxxxxxxx každého xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx rozhodují, x xxxxx xx potřeba, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx však x xxx, xx xx třeba tento xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na zákonná xxxxxxxxxx. Xxxxx §66 XXXX xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, postupuje xx x řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x výjimkou ustanovení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx, x přezkumném řízení x x obnově xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx se x xxxxxx xxxxxxx a x ústním xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxx x ohledání, xxxxx jsou prováděny xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x řízením x xxxx xxxx, při xxxxx xxxxxxx xx xxxxx s účastníky xxxxxx, xxxxxxxx protokol. X dané věci xxxx xxxxxx x xxx, xx dokazování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záznamu xxxxxxxxx pořadu (pakliže xxxx xxxxx provedeno) xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx jednání. V xxxxxxx případě se x xxxxxxxx xxxxxx x znalce, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Promítnutí xxxxxxx xxx pak xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx. ohledání. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx správním xxxxx xxxxxxxxx, soud je xxxx názoru, že xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxx každý xxxxxx, xxxx se správní xxxxx vlastním empirickým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Podpůrně xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §51 správního xxxx, xxxxx upravuje xxxxxxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxx xxxxxxx, ohledání, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx o xxxxx demonstrativní (v §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx slůvko „xxxxxxx“), xxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx má svou xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Není xxxxxx důvodu, proč xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx důkazního xxxxxxxxxx, xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxx při xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xxx plyne x x xxxx, xxx xxxx skutečně xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx spise xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Stejná xx x xxxxxxx x xxxxxxx protokolu o xxxxxxxxx členů Xxxx xxx rozhlasové a xxxxxxxxx vysílání (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §8 odst. 5 ZRTV. Ve xxxxx xxxxxxxx založen xxxx.“
[7] Xx citovanou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx šestý xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 22.1.2009, x. x. 6 As 16/2008-90 a č. x. 6 As 20/2008-83. V prvním x citovaných xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx uvedenou xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, že „[x]xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx námitkou (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x nich xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěr) xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, kdy by xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x řízení najevo, xxxxx pokud xx xxxxxxxx rozhodné skutečnosti, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxx vyšly najevo. X takovou xxxxxxx xx však xxxxxx xxxxxxx: Xxxx podle xxxxxx x vysílání xxxxxxxxxx vysílání xxxxxxxx, xxx činí xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx záznam xxxxxx xx určitém xxxxxx představuje dokument xxxxxx z xxxxxxxx Xxxx (zde nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx lhostejno, xxx x činnosti Úřadu xx xxxxxxxx Rady xxxxxxx); právně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zde je xxxxx vysílaného xxxxxx (xx plyne xx xxxxxxxx podstaty deliktu xxxxx §60 xxxx. 3 xxxx. d/ xxxxxx o xxxxxxxx). Xxx k xxxxxxxx xxxxxx o udělení xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx úkon nelze xxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxx (a xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx záznamu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx má xxxxxx xxxxxxxxxxx protokolu (§18 xxxxxxxxx řádu) xxxxxxxxxx x tom, xx xxxx viděno x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o tom, xx Rada (Xxxx) xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, (xxxxx o xxx xxxxxx analýza x xxxxxxxxxx rozhodnutí), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx obsahu xxxx xxxxx, xxx musí xxxxxxxx sdělit x xxx a jaké xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, stejně xxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pořadu, xxx stěžovatelka xxxxxx xxxxx x námitkou, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx výroky xx xxxxxx (xxxxx že xxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxx Xxxxx xxxx specifickým xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx monitorovat xxxxxxxxx vysílání x xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx důsledky x xxxxxxx xxxxxxxxx deliktů xxxx xxxxxxxxxx znaky, xxxxx neodpovídají xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx deliktech; xxx x xx, že Xxxx xxxx svou xxxxxxxx ještě ve xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x kontrole, při xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x ten (xxxxxxxx x xxxxxxxx) xx xxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x sankčním xxxxxx. X řízení x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zpochybňovat, že xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx provedení xxxxxx xxxxxxxxx protokolu (xxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a vyhotovení xxxxxxxxx x xxxxxx). Xx strany Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xx vztahu x xxxxxxxx skutkového xxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxx xxxxxxxxxx 4. xxxxxx (xx xxxxxxx xxxx. xxxx. sp. xx. 4 As 38/2007), xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx při xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx. zn. XX XX 2449/08, xx. xx. XX. ÚS 1979/08, xx. zn. XXX. XX 2122/08). Xxxxxxx xxxxxx je xxxxx, že dílčím xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx judikatury xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 2. xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. zn. 2 Xx 59/2008) - xxxxx judikatury xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, jemuž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“
[8] Stejné xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.11.2010, x. x. 6 As 3/2010-9, x xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx senátu, přičemž xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx. Pokud zákon x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xx správním xxxxxx xxxxxxx Xxxxx podle xxxxxxxxx řádu (§66 xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx). Podle §51 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx důkazních xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx zjištění xxxxx věci, xxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy. Xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx. Odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x provádění xxxxxx mimo xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxxx práva xxxxxx při xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x §18 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx správnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx listinou x ohledáním, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. X §18 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu sepsat x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx podle názoru xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x dané xxxx. Pokud xxxx Xxxx x odůvodnění xxxxx rozhodnutí uvedla, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx protokol xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx protokolu xxx xxxxx podle názoru xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx analýzu xxxxxxxxxxx Xxxxxx Rady, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Analýza, x xxxxxxx xx xxxx charakter x xxxxx, nesplňuje zákonem xxxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxx senát xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx šestého xxxxxx, xx „[a]nalýza xxxxxxx prováděná Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pak xx xxxxxx náležitosti xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x provedení ohledání (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spotů) x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx opakovaně xxxxx, xx xxxxxxx audiovizuální xxxxxx, jedná xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx mělo za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxx x xxxxxxxx deliktu, xxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxxx x porušení povinnosti xxx xxxxxxxx programu, xx xxxxxxxxxxxxx záznam xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důkazem. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx.
[13] Na xxxxxxxxxx senátu xx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx otázka, xxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx audiovizuálního xxxxxxx, xx nutno x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §18 xxxxxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx
[14] Žalovaná Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání Xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxx xxxxxx I. XX 1898/09 xx XX. XX 946/09, z xxxxx je podle Xxxx možné xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx týkajícího se xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx výkonného xxxxxx) x Xxxx pro xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx (xxxx kolegiálního xxxxxx), x tím, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nevyjádřila.
IV. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxx xxxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nejprve xxxxxxxxx xxxxx zkoumal, xxx xx xxxx xxxx pravomoc x xxx může v xxxxxxxxx xxxx rozhodovat. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, že xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx dospěje xxx svém xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xx tuto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx rozporná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
XX. 2. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx
[17] Sporná xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx mimo xxxxx jednání Rady, xxxxxxx pak xxxxxx xxxxxxxxxxx důkazu x xxxxxxx x §18 xxxxxxxxx xxxx.
[18] X xxxx řadě je xxxxx xxxxxxx otázku, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx senát. Xxxxx xxxxxxx teorie xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx (§54 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nemovitých, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxxxxxx orgán x xxxx přistoupí tehdy, xxxxx-xx skutečný stav xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx--xx ohledání x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, označuje xx též xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ohledání věci xx xxxxx, je xxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx účastníků řízení. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemohly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. O ohledání xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxx uvést xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxx, datum, čas xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, důvod xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a přizvaných xxxx (xxxxxx, xxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx mohou být xxxxxxx prostředky obrazového xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx přílohou xxxxxxxxx x ohledání.“ (xxx Xxxxxxxxxx, E., Xxxxxxx X.: Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, 3. xxxxxx, 2011, x. 153). Xxxxxxx xxxxxx věda xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jako „[x]xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx zraku, čichu, xxxxx, xxxxx xx xxxxxx“ (viz Stelkens, X. - Xxxx, X. X. - Xxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx, 5. přepracované xxxxxx, Mnichov: C. X. Xxxx, 1998, x. 617).
[19] Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx §18 (navzdory xxxxxxxxx několika xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx promítnutí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx-xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §18. (xxx Xxxxxxx, L., Xxxxxxxxxxxx, X., Bohadlo, X.: Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx : X. X. Xxxx, 2011, x. 69)
[20] Nejvyšší správní xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx několikrát xxxxxxxxx, x xx např. x rozsudku ze xxx 15.9.2005, č. x. 5 As 38/2004-74, (xxxxxxxxxxx xxx x. 745/2006 Xx. XXX), x xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx "[x]xxxxxxx je xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxx xx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx s výsledky xxxxxxxxxxx šetření xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx.” Pátý xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem musí xxx x ohledání xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxx §51 xxxx. 2, který xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx účastníci xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx x prodlení. Xxxx xxxxxxxxx nemá správní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx účasti xxx xxxxxxxxxx. (X právu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 7.4.2011, x. x. 3 Xx 1/2011-70, x němž dospěl x závěru, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxxxx neúčast xxxxxxxxxxxx x konečném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx i Ústavní xxxx x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 1839/11 xx xxx 8.8.2011.)
[21] X xxxxxxxxx senát xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx argumentace přijímá xxxxx xxxxxxx senátu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ohledání xx xxxxxx §54 xxxxxxxxx xxxx. Xxx provádění xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §18 xxxxxxxxx xxxx.
[22] Xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (zde xxxxxxxxxx xxxxxxx) je xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Dokazování xxxx možno xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx utajeným xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxx, xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx pořízen xxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxx řízení jistou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záznamu xx „xxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx- xxxxx, čas x označení xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx protokolu xxx §18 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx 2 citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. minimální xxxxxxxx protokolu, v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx, neboť xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx předložena xxxxxx.
[25] X této xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx rozsoudit spornou xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nahradit xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Úřadem xxxxxxxx, xx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx pouze xxxxxxxxxxxxxxx a obsahuje xxxxxxxxx xx kritické xxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx vyžaduje xxxxx, bezprostřední, smyslové xxxxxxxxxx xxxxxxxx kolegiálním xxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx členy Xxxx, xxxxx následně xxxxxxxxx.
[26] Z xxxx xxxxxxxxx xxxx x x citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nenahraditelný xxx x řízení xxxx Xxxxx x xxxx možno se xx xxxxxxx xxxxxxx xx zprostředkovanou xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx Xxxx xxxxxx, za xxxxx mohou udělit xxxxxxxx pokutu, na xxxxxxx oči viděli. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx se jedná x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx hodnocení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx aspekty, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, která xxx shrnuje, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx nejen xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx do xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxx, xxxxx xx x případě, xx xx analýza xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxx, kdy xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nevolení úředníci xxxxxxx xxxxxxxx rozhodování xxxxx Xxxx.
[27] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxx funkce xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxx Rady je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavněprávního charakteru, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx omezovat xxxxxxx xxxxxxx, xx zcela xxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxx rozhodovali xxxxxx. Xx ostatně podporuje x xxxxxxxxxx argument, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dohledu xxx xxxxxxxx médii xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxx xxxx mandát xxxxxxxxxx osobně. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx z xxxxxx, xxxx u členů Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx omezení (xxx §7 odst. 9, 11, 12 x 13 zákona x vysílání). Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodování xxxxx Xxxx xxx vyvstane xxxx. v souvislosti x pravomocí Rady xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x politicko-publicistických xxxxxxxx.
[28] Xx základě xxxx xxxxxxx argumentace xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx analýza Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §18 správního xxxx xxxxxxxx nemůže.
[29] Xxxxxxxx Xxxx argumentuje xx xxxx vyjádření x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx, sp. xx. X. XX 1898/09 xx XX. XX 946/09, x nichž xx xxxxx Rady xxxxx seznat xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx orgánu, x xxx, že xx nutné považovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání xx úkon Rady xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx procesním xxxxxx, x to xxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxx xxxxxx xx správním řízení. „[X]xxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, není xxxx xxxxx odvozovat běh xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx jejích xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx doručení xxxxxxxx rozkladové xxxxxx x patnáctidenní xxxxx. Xxx takové účely xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxxxxx případě Xxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání.“ Xx xxxxxxxx otázku, xxxxxx xxxx rozšířený xxxxx, xxxx citovaný xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx možné Úřad x Xxxx považovat xx xxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xx správním xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Dokazování xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx v citlivé xxxxxxx xxxxxxxxx trestání, xxx sankční řízení xxxx Radou nepochybně xxxxx, musí xxxxxxxx xxxxxxx parametry dokazování x xxxxxxxxxxx ústavní x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu. Xxxxxxxx x citelné xxxxxxxxxx xxxx, které xxxxx xxxxxx Xxxx přivodit, xx xxxxx xxxxxxx xxxx na xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Této xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x protokolu o xxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxxx xxxxx účastníka xxx vždy přítomen xxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx sankční xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x účastí xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxx provádějí xxxxxx, x nimž se xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx vyjadřovat. Xxx je xxxx xxxx. ve Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx hmotným, xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx trestání. Není xxxxx důvodu, xxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx obvykle xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát proto xxxxxxxx xx zcela xxxxxxx, xxx Rada x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx i xxx xxxxxx 6 Xxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxx obvinění“, respektovala xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx orgán, xxxxx rozhoduje o xxxx a xxxxxx xx správní xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ovlivněn xxxx ním xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x posléze x xxxx xxxxxx správná x úplná xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx příslušnou xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x případné xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxxx bude účastník xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §49 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx xx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x mimo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §18 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazu xxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx, x xx x návaznosti xx §51 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx.
[32] Xxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, Xxxxxxx soud „xxxxxxxx“ xxxxx čtvrtého xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx usneseních xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. usnesení xx. zn. IV XX 2449/08, xx. xx. XX. XX 1979/08, xx. zn. XXX. XX 2122/08). X xxxxxxxx sp. xx. X. ÚS 1171/09 ze dne 25.11.2009 xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x absenci xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx záznamu xxxxx výslovně xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x tím, xx xx strany xxxxxx xxxxx jde xx xxxxxx x xxxxxxxx skutkového podkladu xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx nálezu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx respektuje Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx orgán ochrany xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx soudů x xxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxx zasáhla xx xxxxxxx zaručených xxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je oprávněn xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxx judikatuře xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx x ústavních xxxxxx. Xxxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxx xxxxx mohou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k výkladu xxxxxxxxxxxxx xxx účastníka xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxx, x xxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx zaujal xxxxx xxxx. Ve vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přitom xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, body 88 x 89, xx z usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, č. x. 8 Xxx 48/2009-80, xxx 21.
X. Xxxxx
[33] Rozšířený senát xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx provádí xxxxxxxxxx xxxxxx xxx jednání. Xxxxxxx-xx Xxxx výjimečně xxxx xxxxx jednání xxxxx xxxxxxxxx promítnutím xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §18 xxxxxxxxx řádu.
[34] Xxxxxxxxx xxxxx v dané xxxx xxxxxxxx předloženou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §71 odst. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesením xxx x xxxx xxxxxx x věc vrací xxxxxxx xxxxxx, který x xx xxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem.
Poučení: Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 3. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx