Xxxxxx xxxx:
Xxxx pro xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záznamu, xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx důkazu vyhotoven xxxxxxxx podle §18 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 745/2006 Xx. XXX x x. 2315/2011 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 190/2007 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 301/05), x. 3/2010 Xx. XX (xx. zn. IV. XX 946/09) x x. 27/2010 Xx. XX (xx. xx. X. XX 1898/09).
Xxx: Xxxxx televize xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Karla Xxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Jaroslava Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxx 2, Xxxxx 4 - Xxxxx Hory, xxxxx xxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 44/6, Praha 2, x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.3.2010, č. x. 5 Xx 190/2009-29,
takto:
I. Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy xxx ústním xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mimo ústní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §18 xxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení věci x xxxxxxxxx průběh xxxxxx
[1] Městský soud x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.3.2010, x. x. 5 Xx 190/2009-29 xxxxxx, jimiž xx Xxxxx televize (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxx rozhlasové a xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxx“) ze xxx 28.7.2009, x. x. Xxx/5388/09 a x. j. Xxx/5387/09, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx případech xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 150 000 Kč xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §48 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2010 (xxxx jen „xxxxx o vysílání“). X xxxxxxxx této xxxxxxxxxx došlo podle xxxxxx Xxxx odvysíláním xxxxx x přímou xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx dětského prostírání x xx xxxxxx xxxxxxx dětských lyží, xxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx jiného xxxxxxxx, xx z xxxxxx xxxxxxxxx spisu nelze xxxxxx xxxxxxxxxx závěr x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx spotů tak, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xx správních spisech xxxx xxxxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx analytického xxxxxx xxxxxxxxxx xx zasedání Xxxx, xx kterém xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X usnesení o xxxxxxxx správního řízení xxx xxxxxx detailní xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx v xxxx xxxxxxxxxxxx, xx Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx zhlédnutí xxxxxxxxxxxxxxx záznamu. Xxxxxxx xxxx měl xxxxx xx xxxxxx, že Xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx, xxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, byť o xxx xx spise xxxx xxxxxxx jednoznačný xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx městský xxxx nedůvodnou.
[2] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxxx, xx pokud Rada xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx spotů, xxx xx xxxxx, xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx členové Xxxx seznámili x xxxxxx xxxxxxx, tedy xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obrazový xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx prokázat xxxxx xxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukázala xx §66 xxxxxx x xxxxxxxx x §18 odst. 2 x 3 zákona x. 500/2004 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). Xxxxxxxx Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxx, xxx o xxxxx xxxxx musí být xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx §18 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxx obrazově-zvukového xxxxxxx xx nutno pokládat xx standardní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx Rady xxxxx xxxxxx přímé, xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx analýzou, xxxxx ta xx xxx druhotným, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx judikatura
[3] Xxxxx xxxxx xxx předběžném xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx k předmětné xxxxxx xxx existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx) a xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[4] V xxxxxxxx ze xxx 29.5.2008, č. x. 4 As 36/2007-121 xxxxxx soud xxxxxxxx, xx „[z]e xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx podkladů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byl x zvukově-obrazový xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxx Xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.11.2005 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx navrhla xxxxxxxxx důkazu xxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx správním spisu xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx doklad o xxx, že xxxxx xxxxx xxx ve xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx přímo xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na druhé xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx mohla xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx-xxxxxxxxx záznamu xxxxxxxxxxx pořadu, který xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx generis. Xxxxxxxxxx xxx posouzení xxxx otázky xx xxxxx ta skutečnost, xxx žalovaná xxx xxxx zasedání, kdy xxxx rozhodováno x xxxxxxxxx pokutě, xxxx x dispozici xxxxxxx xxxx, xxxx by xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx obsah xxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxx xxxx možnost xxxxxxxx x xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx obsahuje xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx mravní xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxxx záznamu xxxxxx xxxxxxxx přímo xxxxxxxx, xxxxx Úřad xxxxxxxx xxxx její xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx posuzovaného xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projekce xxxxxxxxxxxxxxx díla, anebo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx.“
[5] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.5.2008, x. x. 4 As 35/2007-120, ze dne 30.6.2008, č. x. 4 Xx 37/2007-119 x xx xxx 10.7.2008, x. x. 4 Xx 38/2007-122.
[6] Xxxxxx názor xxxxxxx (xxxx by xxx xxxxxxxxx rozšířenému senátu) xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.11.2008, x. x. 2 Xx 59/2008-80, v němž xxxxx: „Xxxxxx xxxx xxxx za xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, která brojí xxxxx xxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx proveden xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx se x zásadě xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxx každého pořadu xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx těch, xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx však x xxx, xx xx xxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §66 XXXX nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx řízení x x xxxxxx xxxxxx x novém xxxxxxxxxx. Xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxx x x ústním podání, xxxxxxxx svědka, výslechu xxxxxx, provedení xxxxxx xxxxxxxx x ohledání, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx jednání, xxxxx x x xxxxxx úkonech xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxx xxxx, xxx xxxxx dochází xx xxxxx x účastníky xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx věci xxxx xxxxxx x xxx, xx dokazování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (pakliže xxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx svědka x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx protokol xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx. ohledání. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx řádem xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx empirickým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx §51 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx upravuje xxxxxxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx posudek. Byť xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu se xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx“), xxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx záznamu xxxxxx má xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdaleka xxxxxxxx xxxxx ohledání. Xxxx xxxxxx důvodu, xxxx xx xxxxxxxxxx videozáznamu xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako samostatný xxx důkazního xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx při xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x prokázání xxxxxxxxxx xxxxx, takto xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x provádění xxxxxxxx důkazního xxxxxxxxxx xxx xxxxx x x xxxx, xxx xxxx skutečně xxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxx. O xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx správním xxxxx xxxx xxxxxx žádný xxxxxx. Xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx členů Rady xxx rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx (tedy xxxxxxxxxxxx orgánu), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 5 XXXX. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.“
[7] Xx citovanou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx šestý senát x rozsudcích xx xxx 22.1.2009, č. x. 6 Xx 16/2008-90 a x. x. 6 Xx 20/2008-83. X prvním x xxxxxxxxxx rozsudků, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx shodné s xxxxxxxxxxx uvedenou čtvrtým xxxxxxx, uvedl, že „[x]xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x řízení najevo, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx najevo. X xxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxx xxxxxxx: Rada podle xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vysílání xxxxxxxx, xxx činí za xxxxxx techniky, xxxxxx x tomu xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxx x činnosti Xxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx lhostejno, zda x xxxxxxxx Úřadu xx xxxxxxxx Xxxx xxxxxxx); právně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx je xxxxx vysílaného xxxxxx (xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §60 odst. 3 písm. x/ xxxxxx o xxxxxxxx). Xxx x zahájení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx úkon xxxxx xxxxxxx jinak než xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx záznamu. Xxxxxxx záznamu prováděná Xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx obecné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§18 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx Rada (Úřad) xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, (xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x úplnost xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx hodnocení. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxx musí xxxxxxxx sdělit x xxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx pak, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx apod. Xxxxxxxx Rada v xxxxxxxxxx rozhodnutí hodnotí xxxxxxx vyznění pořadu, xxx stěžovatelka nemůže xxxxx x námitkou, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (natož xx xxxxx vůbec neviděla). Xxxxxx xxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx z tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx specifické xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx řízení x xxxxxxxxx deliktech; jde x xx, xx Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, než xxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx pokuty, již xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jenž xx xxxxx pravomocí kontrolovat xxxxxx xxxxxxxx povinností x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x sankcích xx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x kontrole, xxx xxx zjistí xxxxxxxx xxxxxx, x xxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx) xx xxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení. X řízení o xxxxxxx pokuty v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx správní xxxxx xxxx xxxxx kontrolního xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx své xxxxxx xxxxxxxx neviděl xxxxxx, xx xx xx potenciální delikvent xxxxxxx xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx xxxxxxxxx (listiny) xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx). Xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jde xx xxxxxx x xxxxxxxx skutkového podkladu xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. v řadě xxxxxxxxxx 4. xxxxxx (xx xxxxxxx srov. xxxx. sp. xx. 4 Xx 38/2007), xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx. xx. XX XX 2449/08, xx. xx. XX. ÚS 1979/08, xx. xx. XXX. XX 2122/08). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx judikatury xxxxx xxxxxxxxx vybočil 2. xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. xx. 2 Xx 59/2008) - xxxxx judikatury xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“
[8] Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zopakoval x rozsudku xx xxx 10.11.2010, x. x. 6 As 3/2010-9, v xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx vyslovený xxxxxx xxxxxxx.
[9] Sedmý xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ztotožnil x právním názorem xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx x následujících xxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx podle xxxxxxxxx řádu (§66 xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxx §51 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xx zjištění xxxxx věci, xxxxx xxxxxx získány xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x právními xxxxxxxx. Xxx zejména o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ústní xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxx vyrozuměni, xxxxxxx-xx nebezpečí x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx práva xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxx senát xxxxxxxxx, xx v §18 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx správnímu xxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxx x ohledáním, pokud xxxx provedeny xxxx xxxxx xxxxxxx. Z §18 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx x provedení důkazu xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx xx xxxxx názoru xxxxxxx senátu jednalo x v xxxx xxxx. Xxxxx xxxx Xxxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx sepsat xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx podle názoru xxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Úřadem Rady, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx a xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx náležitosti protokolu x xxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxx prováděná Úřadem, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx spisu, pak xx xxxxxx náležitosti xxxxxxxxx.“ Podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spotů) x v odůvodnění xxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx správním orgánem, xxxxx mělo xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X řízení x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x porušení povinnosti xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vysílání xxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx senátu proveden xxxxxx xxxxxxxxx způsobem.
[12] Xxxxx xxxxx tak xxx xxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx rozšířenému senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx x rozhodnutí.
[13] Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx otázka, xxx x případě, xx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxx je xxxxxxxxxxx mimo ústní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyhotoven xxxxxxxx x xxxxxxx s §18 správního řádu.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[14] Žalovaná Rada xxx rozhlasové a xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx X. XX 1898/09 xx XX. XX 946/09, x xxxxx je xxxxx Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx provázanosti Úřadu Xxxx pro rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x Xxxx pro xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx (xxxx kolegiálního xxxxxx), s xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx výkonného xxxxxx Rady pro xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxx Xxxx xxx rozhlasové x televizní xxxxxxxx xxxx takové.
[15] Žalobkyně Xxxxx xxxxxxxx se x postoupení věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[16] Před xxxxxxxx posouzením předložené xxxxxx otázky nejprve xxxxxxxxx xxxxx zkoumal, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx rozhodovat. Xxxxx §17 odst. 1 s. x. x. xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x rozhodnutí rozšířenému xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. X předchozí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxxx nepochybně xxxx.
XX. 2. Xxxxxx xxxxxx otázka
[17] Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx provádění mimo xxxxx jednání Rady, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důkazu v xxxxxxx s §18 xxxxxxxxx řádu.
[18] X xxxx xxxx xx xxxxx vyřešit xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ohledáním, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx (§54 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx movitých xx nemovitých, xxxxxx xxxxxxx správní xxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxx přistoupí tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxx zjistit xxxxx xxxxxxxx. Spočívá--li ohledání x xxxxxxxxx místa xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx jako xxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ohledání xxxx xx místě, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxx šetření se xxxxxxxxxx přizvat xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx subjekty x xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx. X protokolu xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxx, xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx, znalců), xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx obrazového xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx protokolu x xxxxxxxx.“ (viz Xxxxxxxxxx, X., Xxxxxxx X.: Správní xxxxx xxxxxxxx, 3. xxxxxx, 2011, x. 153). Xxxxxxx právní xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vlastností xxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xxxxx, chutě či xxxxxx“ (viz Xxxxxxxx, X. - Xxxx, X. X. - Xxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx, 5. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx: X. X. Xxxx, 1998, x. 617).
[19] Autoři xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx k xxxxxxx §18 (navzdory xxxxxxxxx několika odlišných xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx) výslovně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx senátu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je specifickým xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx-xx učiněno xxxx xxxxx jednání, xxxx xxx x této xxxxxxxxxxx vyhotoven protokol xxxxx §18. (xxx Xxxxxxx, L., Xxxxxxxxxxxx, X., Bohadlo, D.: Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 3. vydání. Xxxxx : C. X. Xxxx, 2011, x. 69)
[20] Nejvyšší správní xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x to xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 15.9.2005, č. x. 5 As 38/2004-74, (xxxxxxxxxxx xxx x. 745/2006 Xx. XXX), x xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx "[x]xxxxxxx xx xxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx učinit xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.” Pátý senát x xxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx vyplývá x x dikce §51 xxxx. 2, xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx jednání xxxx xxx xxxxxxxxx včas xxxxxxxxxx, nehrozí-li nebezpečí x xxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxxx xxxxx účasti při xxxxxxxxxx. (X xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxx. xxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxx xx dne 7.4.2011, č. x. 3 Xx 1/2011-70, x xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxx sice xxxxxxxx, když xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxxxx neúčast stěžovatelky x xxxxxxxx důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Tento názor xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. xx. XX. XX 1839/11 xx xxx 8.8.2011.)
[21] I xxxxxxxxx senát tedy xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx specifickým xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §54 správního xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §18 xxxxxxxxx řádu.
[22] Xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxx promítnutí xxxxxxx) je xxxxx xxx xxxxxxxxx řízení x správním xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Protokolace xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx zárukou, xxxxx institut ostatně xxxxxxxxxx xxxxx právním xxxxx a xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xx zákonem stanovené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx ústní xxxxxxx Xxxx, musí xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxx jistou xxxxxxxx xxxxxxx dokazování.
[23] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záznamu xx „xxxxxxxxx“ objektivním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který obsahuje xxxxxxx xxxxxx formálních xxxxx- xxxxx, xxx x xxxxxxxx úkonů, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osob, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x další xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx protokolu xxx §18 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx 2 citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx obsahuje xxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx kromě xxxxxxx xxxxxxxxxxx i technické xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxx však xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx případného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx, xxxxx xxxx otázka xx x xxxxxxxxx předložena xxxxxx.
[25] X této xxxxxxxxxxx xx také xxxxxxx rozsoudit xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxxx záznamu xxxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx pouze xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Ohledání xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, bezprostřední, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxx xxxxxxxxxxxx volenými xxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Z výše xxxxxxxxx xxxx x x citovaného rozhodnutí xxxxxxx senátu xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a přímost xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx x řízení xxxx Xxxxx a xxxx xxxxx se xx vyhnout odkazem xx zprostředkovanou analýzu, xxxx xx členové Xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx udělit xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x mnoha xxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxx subjektivními a xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, která xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx nahradit. Nutno xxxxxxxxxx, xx nejen xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx do xxxxxxx xx projevem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxxxx xx x případě, xx xx xxxxxxx nahradila xxxxxxxx, došlo x xxxxxxx, xxx xx xx facto xxxxxxxxxxx xxxxx nevolení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodování xxxxx Xxxx.
[27] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx Rady xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx nesmějí xxxxxxxx xxxxx pokyny a xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx x xxxxxxxxx Xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ústavněprávního charakteru, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx svobodu xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx, aby v xxxxx xxxxxx členové Xxxx xxxxxxxxxxx osobně. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx argument, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxx xxxx mandát xxxxxxxxxx xxxxxx. Ostatně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx x důvodů, xxxx x xxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx inkompatibility xxxxxx x dalších xxxxxxx (xxx §7 odst. 9, 11, 12 x 13 zákona x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodování členů Xxxx pak vyvstane xxxx. v xxxxxxxxxxx x pravomocí Xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Xx základě xxxx uvedené argumentace xxxx rozšířený senát xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §18 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx, xx. xx. X. ÚS 1898/09 xx IV. ÚS 946/09, z nichž xx xxxxx Xxxx xxxxx xxxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx, že xx xxxxx považovat xxxx výkonného xxxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání xx xxxx Xxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx xxxxxx. „[X]xxx xxx xxxxxxxxxx x televizní vysílání xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx však xxxxx odvozovat xxx xxxxxxxxx lhůt výhradně xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx takové účely xxxxxx xxxxxxx orgán, xxxx je v xxxxxxxxxxxxx případě Xxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx rozšířený xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xxxxxxxx. Lze xxx xxxxxxx, xx pro xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxx Úřad x Xxxx považovat xx xxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxxxx důkazních prostředků xx správním řízení xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx dimenzi. Xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, xxxxxxxxx x citlivé xxxxxxx správního trestání, xxx sankční řízení xxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ústavní x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu. Xxxxxxxx x xxxxxxx ekonomické xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxx xxxxxxxx, xx třeba xxxxxxx xxxx na xx, xxx účastníci řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx právní úpravě xxxxxxxxx nenajdeme xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx radou, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx ústní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx němž xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx může xxxxx xx jednání xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxx. xx Xxxxx Xxxxxxxx, Francii nebo Xxxxxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx svým xxxxxxx xxxxxxx, institucionálním, xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx regulace xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx zcela xxxxxxx, aby Xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx charakterem xxxxx x xxx xxxxxx 6 Evropské xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx ve xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, přímosti x xxxxxxxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxx totiž xxxxxxxxx, xxx xxx orgán, xxxxx xxxxxxxxx o xxxx x xxxxxx xx správní xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx přítomen x xxxxxxxxxxxxx ovlivněn xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x posléze z xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Dokazování xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ústním xxxxxxx, o xxxxx xxxxxx xxxx účastník xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §49 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x měl xxxxxxx xx xx xxxx prováděným důkazům xxxxxxxx. Xxxxx výjimečně, xx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, lze dokazování xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazu vyhotoven xxxxxxxx dle §18 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxx i nadále xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxxxx xx §51 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
[32] Xxx xxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx, Ústavní soud „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx usneseních xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. usnesení xx. zn. XX XX 2449/08, xx. xx. XX. XX 1979/08, xx. xx. XXX. XX 2122/08). X usnesení xx. xx. X. XX 1171/09 ze xxx 25.11.2009 xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x promítnutí záznamu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx s tím, xx ze xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx zastávaný xxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx plně xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx orgán ochrany xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxx zasáhla do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx ústavního xxxxxxxx xx oprávněn xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo x obecné xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx x ústavních xxxxxx. Mimo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx jaký xxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx jde, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxx rozšířený xxxxx zaujal xxxxx xxxx. Xx xxxxxx x závaznosti usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. zn. XX. XX 301/05, body 88 a 89, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, x. x. 8 Afs 48/2009-80, xxx 21.
X. Xxxxx
[33] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxxxxxxxx závěrům. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx při jednání. Xxxxxxx-xx Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ohledáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, musí xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §18 xxxxxxxxx xxxx.
[34] Xxxxxxxxx xxxxx x dané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní otázku. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §71 odst. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jen x xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x ní rozhodne x souladu s xxxxxxxxxx právním xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 3. dubna 2012
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx