Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx fyzických osob xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §46 xxxxxx x. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx č. 537/2006 Sb., x xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx, odpovídají xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx toliko xx xxxxxxx zákona x x xxxx xxxxxx (čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) x xxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx (čl. 4 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod).
Prejudikatura: x. 969/2006 Sb. XXX, x. 1762/2009 Xx. NSS, č. 2014/2010 Xx. NSS x x. 2245/2011 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 203/1996 Sb., x. 206/1996 Xx., č. 96/2001 Xx., č. 410/2001 Xx., x. 476/2004 Sb., x. 69/2009 Xx. x x. 91/1996 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 105/95); xxxxxxxx pléna Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx dne 26.4.1979, Xxxxxx Xxxxx x. Spojené xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 6538/74, XXXX 6538/74), x xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxx 25.3.1985, Xxxxxxxx x. Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 8734/79, XXXX 8734/79).
Xxx: Xxxx. Xxxxxxx N. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxx Passera, XXXx. Karla Xxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx žalobkyně: xxxx. X. X., zast. Xxx. Jiřím Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxx 126, Xxxxx 3, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx. 2, Xxxxx 1, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 23.3.2010, č. x. 10 Xx 279/2008-78,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx v §46 xxxxxx x. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, x xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví x. 537/2006 Xx., x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nemocem, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nichž povinnosti xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx (xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod) x xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx (čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx).
XX. Věc xx xxxxx k projednání x rozhodnutí xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
1. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Mateřské xxxxx Xxxxxxxxxx x Praze 12, Xxxxxxxxx 3347, xx dne 4.4.2006, x. j. 30/2006, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx uvedené xxxxxxxx xxxxx. Stalo xx xxx xx. xx xxxxxxx potvrzení dětské xxxxxxx x xxx, xx xxxx absolvovalo xxxxxxxx povinné xxxxxxxx. Xxx 26.3.2008 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx u xx Xxxxxxxxxx stanice xx. x. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx očkování xxxxx xxxxxxxxxx, zarděnkám x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 10.4.2008, x. j. 68/2008, x xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že podle xxxxxxxxxxx informací xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zarděnkám x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lékařky x xxx, xx xxxxxxxxx absolvovala xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x přijetí xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx ze xxx 20.6.2008, č. x. XXXX 326321/2008, xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně o xxxxxxxx obnovy řízení.
2. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2008, x. x. 95/2008, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx do mateřské xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 28.8.2008, č. j. XXXX483974/2008, xxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx potvrdil. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §50 xxxxxx x. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x ochraně veřejného xxxxxx“), xxxxx xx xxxxxxxxxxx pravidelným xxxxxxxxx, x nimž xxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 537/2006 Xx., x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 537/2006 Sb.“), xxxxx xxxx očkování xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Zároveň xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxxx žalobkyně proti xxxxxx xxxxxx xxxx xx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx kontraindikaci. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odmítli souhlas x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx lidské xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x aplikací xxxxxxxx x xxxxxxxx: Úmluva x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx x. 96/2001 Xx.x.x., xxxx jen „Xxxxxx o xxxxxxxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivce x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx výjimky, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem x xxxx nezbytné x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx mj. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ochrany práv x xxxxxx xxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 23.3.2010, č. x. 10 Ca 279/2008-78, zamítl. Xxx xxxxxxx soud nepřisvědčil xxxxxxx, podle xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx termínů xxxxxxxx xx xxxxxxxx x. 537/2006 Sb. x rozporu s xx. 26 Úmluvy x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxx práv xxxxx xx. 5 x 6 Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 26 xxxx. 1 xxxx Xxxxxx. X tomuto xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx pravidelnému xxxxxxxx. Xxxxxxxxx vyhláška xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx se tedy xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx případě xxxxx x omezení xxxx xxxxxxxxx vyplývajících z Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxx žalovaný, na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2006, č. x. 5 Xx 17/2005-66, xxxxxxxxxxx xxx x. 969/2006 Xx. XXX. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx §50 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx jesle xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx podrobilo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxx trvalou xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxx x termínech xxxxxxxxxxx x prováděcím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx očkování xx xxx upravena xxxxx v §46 xxxx. 1 zákona x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx 15 xxx nese xxx §46 xxxx. 4 xxxxxx xxxxxx xxxx zákonný zástupce. X námitce xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx č. 537/2006 Xx. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx musí být xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zarděnkám a xxxxxxxxxx, městský xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxx případě xx xxxxxxxxxxx xxxxx §50 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx výslovně, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx přijato xxxxx dítě, které xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxx, musí xx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx prevence xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx žalobkyně.
4. Xxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx původně namítala, xx xx městský xxxx xxxxxxxxxxxx vypořádal x následně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 537/2006 Sb. x Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x x Xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx přitom xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 3.10.1996, xx. xx. XXX. XX 105/95, x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx od xxxxxxxx ustanovení xx. 4 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx mezích x xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, jakákoli xxxxxx úprava podzákonným xxxxxxx předpisem xxxxxxxxxx x úvahu tam, xxx Xxxxxx ČR, Xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx provedeno xxxxx zákonem. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx. 26 Xxxxxx x biomedicíně právě xxxx případ. Stěžovatelka xxxx xxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx z xxxxxxxxx xxxxxx nepřípustná.
5. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 5.9.2010 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2010, č. x. 3 Xxx 42/2010-92, xxxxx xxxxxxx rozpor xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 439/2000 Xx., x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (dále xxx „xxxxxxxx x. 439/2000 Xx.) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xx. §46 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví) x xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, že vyhláška xxxxxxxx do věcí xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxxx xx xx kasační stížnosti xxx x jejímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx postoupení xxxx rozšířenému xxxxxx
7. Xxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byla xxxxxxxx x. 537/2006 Xx. xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx zákonu.
8. Xxxx xxxxx xx xx to, xx x dané otázce xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx senátu xx xxx 28.2.2006, č. x. 5 Xx 17/2005-66, publikovaný xxx x. 969/2006 Sb. XXX, xx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 21.7.2010, x. x. 3 Xxx 42/2010-92, na xxxxxx druhé. V xxxxxxxx xx. xx. 5 Xx 17/2005 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky, ale x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx implicitně. Xxx zaujetí takového xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, jak xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxx zrušen nálezem Xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.2.2011, sp. xx. III. XX 449/06, xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nosným xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx svého xxxxxxxxxxx xxxx víry. Xxxxxx třetí xxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 3 Xxx 42/2010 k xxxxxx, xx xxxxxxxx x. 439/2000 Xx. xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ke zcela xxxxxx formulaci §46 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti.
9. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x vyhlášce 439/2000 Xx., která xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 537/2006 Xx., xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí rozšířeného xxxxxx odchýlit, xxxxx xxxxxx i v xxxx xxxxxxxxxx věci xx původní vyhláška x. 439/2000 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x přijetí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxx obsahu xxxxxxx. X podstatě xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §46 xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx. Podle osmého xxxxxx není zásadní xxx to, xx xxxx i xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nerespektováním xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavek xxxxxx xxxxxx, nulla xxxxx xxxx xxxx, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx (xx. 4 xxxx. 1 Listiny). Xxx obtížně si xxx představit, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx trestání, ale xxxx xx shledána xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx nejde xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx měla xxx otázka, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovená v §46 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x x xxxxxxxxxxx podzákonném xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx požadavku, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx.
10. Xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x názoru, xx xxxx úprava xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx imperativ xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx zákona xxxxxxxxx, xx by tak xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx zákonem; xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx vyhrazeno xxxxx stanovení primárních xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx třeba xxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxx soud s xxxxxxx na čl. 95 Xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx musí xx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx. Podle xxxxxx xxxxxx xx §46 odst. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť stanoví xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vybrané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v §46 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx upřesňuje, xxxxx xxxxxx infekčním xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx provedení xxxxxx xxxxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxxx senátu xxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxxx řešení trestní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nemoci. Xxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx stanoví xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednání reprobovaného xxxxxxx a podzákonný xxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxx. Osmý xxxxx má naopak xx xx, že xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x §46 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx zdraví xx xxxxx především x xxxxx nemocí, xxxxx xxxx je xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx samotnou očkovací xxxxxxxxx jednoznačně stanoví xxxxx. Upravuje-li xxxxxxxxx xxxxxxx podrobněji xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx dle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xx měla xxxx k jinému xxxxxx než x xxxxxxxxxxxxx úpravy.
11. Osmý xxxxx tedy usnesením xx dne 29.6.2011, x. x. 8 Xx 6/2010-108, xxxxxxx x postoupení věci xxxxxxxxxxx senátu.
III.
Pravomoc rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxxxx
12. Xxxxxxxxx senát nejprve xxxxxxx, zda má xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x., dospěje-li xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, který je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tam, kde xx xxxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který dospěl x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx dříve Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.6.2007, x. x. 2 Afs 52/2006-86, xxxxxxxxxxx pod x. 1762/2009 Xx. XXX).
13. Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, xx x daném xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx k xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx senát x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx x xxx rozdílem, xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. zn. 5 Xx 17/2005 xxxxxxxxxx xxxxxxx názor x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky. Xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx osmý xxxxx odchýlit od xxxxxx xxxxxxxxx třetí xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxx xx xxx 21.7.2010, x. x. 3 Xxx 42/2010-92. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx než xx věci xxxxxxx xxxxxx, neboť nová xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
14. Podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx xxx to, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx osmým senátem xxxxx x přestupek xxxxxxxx nesplněním očkovací xxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxx dítěte xx xxxxxxxx xxxxx. Byť §50 zákona x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx odkazuje xxxxxx §34 odst. 5 xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx (školský zákon), xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále jen „xxxxxxx xxxxx“), skutečně xxxxxxxxx samotnou očkovací xxxxxxxxx ani xxxxxx xx xxxx nesplnění, xxx toliko xxxxxxxx xxx přijetí xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx očkovací xxxxxxxxxx x §46 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a na xxx navazující vyhlášce xxxxxxxx x bez xx xx tato xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Je to xxxxx vyhláška x. 537/2006 Xx., xxxxx xxxxxxx x §5 xxxxxxxxxx očkování proti xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podmínku xxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx vycházet x xxxx, xx xxxxxxxx x. 537/2006 Xx. xxx xxxxxx typ xxxx x pohledu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx povinnosti xxxxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxx x x jeho mezích, xxxxxxx, zatímco pro xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx lze xxxxxxx xx oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx testu xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxx senát xx xxxx za to, xx xxxxxxxx existence xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxx xxxx dána. Xx xxxxx samozřejmé, xx xxxxxxxxx senát xxxx muset při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nezasahuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci, x níž xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxx zaujal nyní xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx třetí, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§29 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 200/1990 Sb., o xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“)], jejž je xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx obvinění ve xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx.
16. Xxxxxx nezbytnou xxxxxxxxx pro rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx, aby posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x dané věci. Xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatelka x xxxxxxx stížnosti x xxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxx, že předmětná xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx zákonu, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx i xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
17. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x. 537/2006 Xx., xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 439/2000 Xx., xxxxxxxx xx xxxx vyhrazených xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nejprve x námitkou stěžovatelky, xxxxx xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úprava podzákonným xxxxxxx předpisem xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx. 26 této Úmluvy xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
18. Stěžovatelka x této souvislosti xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.1996, xx.xx. XXX. XX 105/95, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx mj. xxxxxxxxxxx: „[X]xxxxx xx xxxxx případech, kdy xxxxxxx právní normy xxxxxxxx na zákon, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nižšími xxxxxxxxxxxx xxxx. Tak xx xxxx ovšem pouze xxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx takovou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx 4 xxxx. 3, článek 8 odst. 2, 3, 5, 6, xxxxxx 39 Xxxxxxx, xxxxxx 104 Ústavy XX), nikoli xxxx x případě xxxxxx 4 xxxx. 1 Xxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx zákona a x xxxx xxxxxx x jen xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Normativní xxxx xxxxx právní xxxx xxxxx xxxx xx základě xxxxxx x x jeho xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a jiné xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx x tomu xxxxxxx xxxxxxxx.“ V tomto xxxxxxxx xxxxxx tedy Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx a x xxxx xxxxxx, x xxxx ustanoveními, xxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxx právo xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx otázka xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xx xxxx podle tohoto xxxxxx jakákoli úprava x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyloučena. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx hodlal xxxxxx xxxxxxx distinkci, pak xxx xxxxxxx xx. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx mohou xxx meze xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Listinou xxxxx xxxxxxx.
19. Některé xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jako xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 3.10.1996, xx.xx. XXX. ÚS 105/95 (xxxx. xxxx. xxxxxx xx dne 3.7.1996, xx. xx. Xx. XX 43/95, ze xxx 10.6.1996, xx. xx. Xx. XX 35/95, x xx xxx 14.2.2001, sp. xx. Pl. XX 45/2000; xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 30.7.2009, x. x. 7 As 32/2009-69, xxxxxxxxxxx pod x. 2014/2010 Xx. XXX), xxxxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xx xxx být x daném xxxxxx xxxxx zásadní rozdíl xxxx xx. 4 xxxx. 1 x xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx, odklonila (xxxx. např. xxxxxx xx xxx 16.10.2001, xx. zn. Xx. XX 5/01, xx xxx 30.6.2004, xx. xx. Pl. XX 23/02, xx dne 16.12.2008, sp. xx. Xx. XX 28/06; xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 5 Xx 69/2009-86, publikovaný xxx č. 2245/2011 Xx. NSS).
20. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.10.2001, xx. xx. Pl. XX 5/01, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
„Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx kvantitativní xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx provozovat jinou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx) xxx x Xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx omezení - xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx. 26 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx souvisejících s xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rámcových xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxx ČR xx běžného xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „k xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx“ (xx. 78 Ústavy XX) a xxxx xxxxxx ministerstev, xxxxxx xxxxxxxxx úřadů x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xx základě x x xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx x xxxx xxxxxxx zmocněny“ (xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx XX). (…)
Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx skupiny xxxxxxxx, xx napadené nařízení xxxxxxxx z mezí xxxxxxxxxxx zákonem x. 256/2000 Xx. a xx xx x xxxxxxx s xx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx toliko xx základě zákona x v xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx x. 96/2001 Xx. judikoval, xx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx respektovat xxxxxxxxxxx xxxxxx:
- nařízení musí xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
- xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx,
- xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx nařízení).
V xxxxxxx xxxxxxxxxx nařízení Xxxxxxx xxxx - z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx zásady xxx jeho vydání xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nařízení xxxxxx xxxxx xxxxxxx oprávněný xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nezasahuje xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x. 256/2000 Xx.) x zákonodárcem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§12 xxxxxx x. 256/2000 Sb.) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, aby bylo xxxxx usuzovat na xxxxxxx vůli zákonodárce xx výše uvedeném xxxxxx. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx výhradu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rysech již xxxxxxxx xxxxxxx. Opačný xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zákonem, by xxxxxx vedl x xxxxxxxxx důsledkům, x xx x xxxxxxx xxxxxx sekundární (x x některých xxxxxxxxx x primární) xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx součástí xxxxx xxxxxx xxxxx xx vymezení xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx normy. (…)
Konečně (…) xxxx důvodná xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 26 xxxx. 1 Listiny xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x nikoliv xxxxxxxxx xxxxx), xxx xxx předmětné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a ocitá xx xxx x xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vydání napadeného xxxxxxxx - na xxxxxxx výslovného zákonného xxxxxxxx - a xxxx nařízení (s xxxxxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 2 - xxx str. 11 x §4 xxxx. 2 - xxx xxx. 24) xxxx xxxxxxx xxxxxx podrobněji xxxxxxxxxxxx citované xxxxxxx xxxxxxxx, xxx. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxx. Xx tedy xxxxxx, xx napadené xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx protiústavní xxx x xxxxx xxxxx; xxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx byly x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xx. 4 xxxx. 2 Listiny) x xxxxxxxxxx x tohoto xxxxxxxx vyplývající xxxx xxxxx ukládány „xx xxxxxxx xxxxxx x x jeho mezích“ (xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx).“ (xxxxx xxxxxxx)
21. Xxxxxxx judikatura Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx x na něj xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx týkající xx xxxxxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx na straně xxxxx do vzájemného xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nálezu xxxx odstavce 1 x 2 čl. 4 Xxxxxxx komplementární x xxx xxxxxx, xx xxxxx jsou xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx tyto povinnosti x xxxxxxx x xx. 4 odst. 1 Xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx xxxxx upřesňuje, je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xx. 4 xxxx. 2 Listiny, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx smluv x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xx to, že xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxxx předpis xx xxxxxxxx xxxxx upřesňující xxxxxx.
X xxxxx názorem xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xx to, xxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx vedl, xxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x absurdním důsledkům. Xxx xxxxx xxx xxxxx obtížně xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, která by xx nějakým způsobem xxxxxxxxxx některého xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx. 4 odst. 2 x navazujících ustanovení Xxxxxxx (včetně čl. 39 Xxxxxxx vyjadřujícího xxxxxx xxxxxx crimen, xxxxx xxxxx xxxx xxxx), podle xxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, byť xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x jeho xxxxxx, byla xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx x xx. 78, xx. 79 xxxx. 3 a xx. 104 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxx stěžovatelka opírala xxxx argumentaci x xxxxx xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx těch, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx nezbytná x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, předcházení trestné xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx. K tomu xx nutno xxxx, xx Xxxxxx x xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x rámci Xxxx Xxxxxx, a xxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx příslušný k xxxxxxxxxxxx individuálních xxxxxxxxx xx porušení xxxx xxxxxxxxxxxxx x Úmluvy x xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx čl. 29 xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx tedy xxxx, xx xx Xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx. právě x xx. 26 xxxx. 1, xxxxxx xxxxxxxxx obdobnými xxxxxxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx tím xxxxx, xx x xxxx xxxxxxx mohou xxxxxxxx xxxx vyplývajících z Xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zároveň xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle jejího xx. 8. Je xxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx interpretována, x xx x souladu x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx xx analogický xxxxxx odstavcům čl. 8 až 11 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx upravujících xxxxxxxx xxxxxxx omezení xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx je, xxx xxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“, případně „x xxxxxxx se xxxxxxx“. Xxxxx se xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxxxxxxx xx xxx“), xxxx. francouzského („xxxxxxx xxx xx xxx“), xxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xxx úzký význam, xx by xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx o zákon xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx x xx, xxx tato xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx „právem“ x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxxxx), které má xxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxx se xxxxxx x xxxxxx pravidlo xxxxxxxxx x přitom xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx, xxx poskytovalo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx práva xx dne 26.4.1979 Xxxxxx Xxxxx v. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxx 25.3.1985 Xxxxxxxx x. Německo).
23. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx, xx. 39 Xxxxxxx, xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxxxxxx ani xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx prováděcím xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx tak xx xxxxxxx xxxxxx a x xxxx xxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxxx §46 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x. 537/2006 Xx.
24. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx a xx xxx navazující xxxxxxxx xxxxxxx xx světle xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx, podle xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxx a x xxxx xxxxxx. Xxx již xxxx xxxxxx xx. x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.10.2001, xx. xx. Xx. ÚS 5/01, xxxx zásada xxxxxxx, xx prováděcím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx primární, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx dostatečně xxxxx x určitě xxxxxxx, xxxxx xxxxx podzákonný xxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxx. Xxxxx-xx se xxxxx, jako v xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx předpis odvozený xx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx, x jehož vydání xx xxxxx výslovného xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x určitě xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxxxxx přenechává právní xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx tento xxxxxxx xxxxxxxxx natolik xxxxxx, xxx xxxxxxxxx předpis xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx právě xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
25. Xxxxx senát xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.7.2010, x. x. 3 Ads 42/2010-92, xxxxxx obsaženou x §46 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ústavněprávní xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx sine lege xxxxxxxxx mj. x xx. 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxxx x prvé řadě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx spatřoval xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x příliš xxxxxxx xxxxxxxx očkovací xxxxxxxxxx x §46 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx širokém xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vyhlášku xxxxxxxxxx v §46 xxxx. 6 zákona x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx vyhlášce xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx příliš široký xxxxxxx, který xx xxx vyhrazen xxxxxx, xxx xxxxx být xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx vyhlášky, xxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x návrhem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona o xxxxxxx veřejného xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx senát xx xxxxx straně vázán (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx pokládal xx xxxxxxxxxxxx (xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx).
26. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx §46 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
27. Xxxxxxxxxx §46 zákona o xxxxxxx veřejného zdraví, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.3.2012, xxx (xxxx.: od 1.4.2012 xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx. 2, 3 x 5):
„(1) Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx trvalý xxxxx, xxxxxxx, jemuž byl xxxxxxx trvalý pobyt, xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, a xxxx xxxxxxx, jemuž xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx delší xxx 90 xxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dobu xxxxx xxx 90 xxx, xxxx povinni xxxxxxxx se, v xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisu xxxxxxxxxx případech x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx očkování. Prováděcím xxxxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xx stanoveném xxxxxxx xxxxxxxxxxx druhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(2) Před xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx podrobit xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx). Pravidelné x zvláštní xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx zjištění xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx podání xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx očkování zapíše xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
(3) Xxxxxx-xx příslušný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, xx xx nezletilá xxxxxxx osoba nepodrobila xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx odstavce 2, x xxx-xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(4) Jde-li o xxxxx, která nedovršila xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx, odpovídá xx xxxxxxx povinností xxxxx xxxxxxxx 1 xx 3 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
(5) Xxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí podle xxxxxxxx 3, požádá xxxxxx xxxxxxxxxxxx zařízení, xxx očkování nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx zařízení xx xxxxxxx xxxxxxx vyhovět.
(6) Xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x podmínky provedení xxxxxxxx, způsoby xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx onemocnění x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx být x xxxxxxxxxxx xx zvláštním xxxxxxxxx fyzické osoby xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx onemocnění.“
28. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxx skupinám xxxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xx xxx navazuje xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podrobit xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx očkování xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx. xxxxx xxxxxx kontraindikace. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx 3 xx 5. Xxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx vyhlášce Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxx §108 zákona x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx x podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxx (tedy proti xxxxx xxxxxxxxx nemocem xxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx vyšetřování imunity, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx rizikem xxxxxx xxxxxxxxxx onemocnění x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxxxx xx zvláštním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx tedy xxxx, xx zákon xxxxxxx xxxxxxxx skupinám xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x určitě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zvláštního xxxxxxxx, x x xxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx imunity, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx termínech xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
29. Xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx navazují xxxxx §50 zákona o xxxxxxxx xxxxxx x §34 odst. 5 xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxx již xxxxxx xxxxxxxxx §29 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o přestupcích, xxxxx něhož xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x předcházení vzniku x xxxxxx infekčních xxxxxxxxxx. Xxxxx §29 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxxx lze xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx až xx xxxx 10&xxxx;000 Xx x x xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 5000 Xx. Rozšířený xxxxx xx xxxxx za xx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xx. 39 Listiny, xxxxx xxxxxxx skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx rysech xxxxxxxx x §29 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x §46 xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx x je xxxxx upřesněna x xxxxxxxxx vyhlášce. Sankce xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §29 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx závěru xxxxxx xxx xxx xx, že xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, není možné xxxx nesplnění sankcionovat xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, neboť §5 xxxxxxxx č. 537/2006 Xx. xxxxxxxxx termín xx xxxxxx xxxxx, xx kdy je xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jedná xx xxxx o xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx ovšem xxxxx xxxxxx protiústavní xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x §50 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxx zdraví, xxxxx xxxxxxxxxxx vyžaduje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxx dítěte xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxxxx xxxxx vytýká dané xxxxxx xxxxxx rovněž xx, xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx rozumí xxxxxxxxxxx a zvláštním xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxx x §46 x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx jejich xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx očkování se xx týkat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx fyzických xxxx x trvalým xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx XX, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx vztahovat xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx základní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx prováděcí xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxx rozšířený senát xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx k §46 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxx xxxx podrobností, xxx xxxx jednotlivá nařízení xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxx xxxxxxxx xxxxx x. 453/2009 Xx., 454/2009 Xx., 455/2009 Xx. x 467/2009 Sb.), xxxxx xxxxxxxx většinou xxx určitý xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx, látek x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx omamnou nebo xxxxxxxxxxxx látku, jedů xxxx.), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx základem xxxxxxxxx vyhlášky x §46 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx infekčních xxxxxx, k xxxx xx vztahuje xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx povinnosti, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx termíny x xxxxxxx xxxxx podrobnosti xxxxxx očkování, xx xxxxxx druhé xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nařízení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxx xxxxx podrobnosti xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, např. definují xxxxxx x dopingovým xxxxxxx nebo množství xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx x xxx obsahujících xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx látku xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx některých xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zákoníku xx nebyly xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x nich však xxxxx podle názoru xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxx úpravu protiústavní.
32. Xxxxxxxxx xxxxx má xxxxxx xx xx, xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x §46 xxxxxx x ochraně veřejného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisu, xxx určil xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dojít. Xxx xxxxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx reagovat xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx státu x xx xxxxxxxxxx xxxxx vědeckého xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x farmakologie. Xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 537/2006 Xx. x xxxx tím xxxxxxxx x. 439/2000 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx upraveny xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, xxxx xx rovněž xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxx. To by xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx dané xxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví. To xxxxxxxxxx neznamená, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dosavadní xxxxxxxx x úpravě podzákonným xxxxxxx předpisem xxxxxxxxx xxxxxx §46 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx tak xxxx otázku v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx legitimních důvodů xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xx x §46 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx očkování, xxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxx upřesňuje.
33. Rozšířený xxxxx si xx xxxxx xxxx, že xxxxxx xxx x xx xxxx xxxx xxxxxxxx očkovací xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx povinnost vždy xxxxxxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxxxxxxx základních práv x xxxxxx a xxxxxxx se xx xxxxxxxxxxx odlišují xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx některé nežádoucí xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx být předmětem xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx veřejné xxxxxxx.
34. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx nemění xx xxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontrole z xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx infekčních xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, ale x Xxxxxx o biomedicíně x Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx případě xx tedy lze xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxxxx a jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx disponující xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx prostor xxxx neomezený. Pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx případném xxxxxxxx xxxxxxxxx, v tomto xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx, nemohlo xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
35. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx v nich xxxxx xxxxxxxx názorový xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nebyly xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx předloženy x xxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxx rozhodovat.
V.
Závěr
36. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
37. Xxxxxxx úprava xxxxxxxxxx fyzických xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §46 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, x xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx x. 537/2006 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx požadavkům, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx základě zákona x v xxxx xxxxxx (xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx) a xxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx mohou xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xx. 4 odst. 2 Listiny).
38. X xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx x souladu x §71 odst. 1 Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx osmému xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Právním xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 3. xxxxx 2012
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x §55x s. x. s. xxxxxxxxx xxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxx, XXXx. Karel Xxxxx a XXXx. Xxxxx Turková. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §55x x. x. x. xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína, XXXx. Xxxxx Turkové x XXXx. Karla Xxxxx x výroku I. x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx dne 3.4.2012, x. j. 8 Xx 6/2011-120,
[1] Xxxxxxxxx xx xxx 29.6.2011 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx rozšířenému senátu x xxxxxxxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxx x. 439/2000 Xx. x očkování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 537/2006 Xx. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, respektive xxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[2] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx x xxxxxx, že xx xxxx xxxx xxxxxxxx x předložené xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx větě, podle xxx „rámcová xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §46 xxxxxx č. 258/2000 Xx. a xxxx upřesnění xx xxxxxxxx x. 537/2006 Xx. odpovídají xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx ukládány xxxxxx xx xxxxxxx zákona x v xxxx xxxxxx (xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) x meze xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx mohou xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx)“.
[3] Máme xx to, xx 1) xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxx x xxxx otázce xxxxxxxxxx, x pokud xxx xxx učinil, xx 2) vyslovený xxxxxx xxxxx není správný.
[4] Xx 1) Podle §17 x. x. x. má senát Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx dospěl x xxxxxxxx názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx vyjádřeného již x jiném rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx postoupit xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xx-xx xxxxxxx právní xxxxx na xxxxxxx xxxxxx podstatný pro xxxxxxxxxx xx věci, xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x rámci xxx pravomoci xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[5] X projednávaném xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x odlišnému xxxxxxxx xxxxxx, než xxxxx byl xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2010, č. x. 3 Xxx 42/2010-92, aniž xx xxxx jím xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxx věci x xxxx xx zde xxxx xxxx dostatečná xxxxxxxxx této xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxx je xxxxx xx stručnosti xxxxxxxxxxx, že zmiňovaný xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x veškeré xxxxx x něm obsažené xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx správní trestání x hlediska xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x též xx. 4 Xxxxxxx. Předmětem xxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xx xxx xxxxxxxxx úprava xxxxxx xx formulaci skutkových xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[7] X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx přezkoumáváno rozhodnutí x nepřijetí xxxxxx xx xxxxxxxx školy, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx x opatření x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a šíření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx Městský xxxx x Praze x xxxxxxxxx rozsudku, „x daném případě xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx strany xxxxxxxxx zástupců xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené x §46 odst. 1 x 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxx, x xxx xxxx povinna se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxxx xxxx, dodáváme, xx zmiňovaném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xx xxxxx otázka, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx §50 xxxxxxxxxx xxxxxx přijata xx xxxxxxxx školky, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxx i předkládající xxxxx, xxx xxxxxxx x bodu 25 xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx od Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxxxxx xx xxx argumentaci xx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx většina xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxx ho do xxxxxx xxxx.
[8] Xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nemůže xxx, a xx xxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx (případně její xxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx ustanovení §50 xxxxxxxxxx zákona, vůbec xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nejsou. Xxxxxxxxxx §46 zákona xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxx xx očkování, xxxxxxxxxx §50 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx právnická osoba (xxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx) xxxxxxxx xxxx xx xxxxx či xxxxxxxx xxxxx. Skutečnost, xxx xx dítě podrobilo xxxxxxxxxxx očkování, zde xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xx očkování x §46 odstavec 1 x 4 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xx to x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 537/2006 Xx. xx x xxxxxxx s xx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx pro xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[9] Xxx xxxxx xxxxx ve xxxx rozsudku xx xxx 21.7.2010, x. x. 3 Ads 42/2010-92, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stanovení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx očkování je (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx otázkou, xx xxx xx xxxxx nečiní xxxxx xxxxxxxxx, x apriorně xxx xxxxxxxxx ani xxxxxx této xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu, xxxx xx x xxxx xxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx. Co xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx určité xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx norem x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravu při xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxx xx xxxx xxx x, xxxxx xxxxx xxxx xxx x“ a xxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxx xxxxxxxx třetího xxxxxx, x. x. 98).
[10] Xxxx xxxxxxx xxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx je předmět x rozsah očkování xxxxxxx xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx forma právní xxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxx na xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx očkování xxxxxxxx x jsou-li x xxxxxx neplnění xxxxxx trestně xxxxxx xxxxxxxx, nepředstavuje xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx „běžných xxxxxx“, xxxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx ve správním xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ukládány xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11] X xxxxxxx xxxx xxxx xx xx, xx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nebylo xxxxx xx xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx předložené xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx x přijatá xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodovací xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx tedy xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx souladnosti xxxxxx §46 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x. 537/2006 Xx. s xx. 4 a xx. 39 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xx xx xxxx sp. xx. 7 Xx 88/2011, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx sankce xxxxxx xxxx bylo x xxxxxxxx x. x. 3 Xxx 42/2010-92.
[12] Xx 2) Rozšířený xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, byť xxxx za xx, xx xx projednávaný xxxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx rozšířený xxxxx x xxxx 28 xxxxxxxxxx nevyvrátil xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx normotvorbu. X xxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxx zákona x xxxx xx xxx jakékoliv xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že „xxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx, x xx v xxxxx pravidelného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x tím související xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx imunity, xxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxxx, u xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nastává, x xxxxxxx xxxxx podrobnosti“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx týká xx xxxx xxxx xxxx, x xxxxx xx může autor xxxxxxxx xx xxxxxx §79 odst. 3 Xxxxxx pohybovat, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Totéž xx xxxx x xxxx 30 xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx pravidelné x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxxxxx xx s xxxx uvedeným úkolem xx xxxx xxxx xxxxx spatřovat x xxxx 34 xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx podzákonnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx XXXX - xxxx. věc Xxxxxxxxx x ostatní proti Xxxxxxxx) x „xxxxxxxx xxxxxx proporcionality mezi xxxxxxxxx prostředky a xxxxxxxxxx xxxxxx“. X xxxxx xxxxxxxx by xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x cíli xxxxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx veřejného zdraví. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx vyjádřit xx k xxxx x tohoto hlediska xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx. xxx xx xxxx xxxxxx XXX. XX 449/06, jímž xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2006, x. x. 5 Xx 17/2006-66. K xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx rezervovaně x xxxxx xx nepouštěl xxx xx podrobnějších xxxx, xx je x xxxx oblasti xxxxxxxxx jen xxxxxxxxxxx x xx může xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu (xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákonodárce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úpravy).
[15] Xxxxxxx xxxx x xxxx pouze uvedl, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx bez svého xxxxxxxx (čl. 5, xxxx. xxx xxxxx xxxxxxxxx dát souhlas, xx. 6), současně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, pokud xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxx xxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxx (čl. 26 Xxxxxx). Rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx bude xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx možnost stanovenou xxxxxxxxx v čl. 26 Úmluvy. Jde x xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ingerence Ústavního xxxxx. Xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx požívá xx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx poměrně xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx, v jehož xxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (resp. prováděcího xxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podrobit xx xxxxxxxx druhu xxxxxxxx přezkoumávat (margin xx xxxxxxxxxxxx). Ústavní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxxxx zákonodárce nebo xxxxxxxxx o tom, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinné xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx uložení xxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „posouzení xxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx reálné. Xxxxx xxx konkretizace xxxxxxxxx, xx základě xxxxx se xx xxxxxxxxxxxxxxx posuzovat, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[17] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx příliš xxxxxxxx. Nález Ústavního xxxxx xx xxx 16.10.2001, sp. xx. Xx. XX 5/01, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, totiž xxxxxxx kvót (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výroby, dodávek xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx Ministerstvem xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (rozšířeným senátem xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx) x předpokladu, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xx většinou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxx xxxxx našeho xxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxx potřeba, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx zákonem x xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx x toho xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxxxxx, xxxx xx x zákoně xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx v podstatě xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx blanketní xxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx určitou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aniž by x materiálního xxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. S xxxxx xxxxxxx nesouhlasíme, xxxxx xxxx oproti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx přenést xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx všech jejich xxxxxxxxxxx parametrech. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx samotný xxxxxxxxxxx rozsahem svých xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxx vymezila Xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jednotlivými xxxxxx tiše xxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx poměry mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xx pouze vykonávat x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx, na niž xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[18] Xx svém xxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx bližšího xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx podporu) xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2004, xx xx. Xx. XX 23/02, x xxxxxxxxx smluvní xxxxxx, xxxxx xx dané xxxx xxxxxxxxx blíží xxxxxx xxxx a x xxxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyjádřil xxxxx pregnantně. Xxx xxxx výstižnost xxx xxxxxxxx šířeji: „Článek 79 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxxxx ministerstva xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx a x xxxx mezích (…) Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vhodné ponechat xxxxxx podrobností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx určitých xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgány x vydávání podzákonných xxxxxxxx xxxxxxxx. Zmocnění xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x obsah xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, který xxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxx na xxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxx. Xxxxx však Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx, xx je xxxxx, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadů, xxx porušuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x principy dělby xxxx, xxxxxxxxx mj. x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx normotvorby xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dělby xxxx x systému brzd x vzájemných vyvážení, xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx zásadně xxxxxx přenést xxxx xxxxxxxx xx jiný xxxxxxx, xxxxxx xx xx jiných xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, zejména zúčastnit xx xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx kontroly, této xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx.“
[20] Dle našeho xxxxxx xx zjevné, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx očkování x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxx uvedenému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nic xx xxx xxx nemůže xxxxxx xxx argumentace xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx předpisy. Xxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx, že takováto xxxxxx xx vždy x xxxxxxx s Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxxxxx za xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx může mít xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx odpovědnosti lze xxxxxxxxxx xx xxxx 1989 zjevný xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx škody xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx.), xxxxx xx xxxx odpovídat x úprava xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x oblastech xxxxxx - xxx xxx xxxxxxxxx povinností xxxxxxxx se očkování.
[21] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx 29 xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx navzájem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx §50 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §29 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx x ve xxx xxxxxxxxxxx se xxx xx výsledku xxxxxxx xx rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Týká xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, kde na xxxxxxx svého názoru x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zarděnkám, spalničkám x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx její neplnění xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx §5 xxxxxxxx x. 537/ 2006 Xx. xxxxxxxxx termín či xxxxxx xxxxx, xx xxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx protiústavní xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx v §50 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx povinnosti před xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zařízení“.
[22] Zdá xx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx úprava stanovení xxxxxxxxxx a následného xxxxxxxx v xxxxxxx x x xxxxxxx x xx. 4 x xxxxxxx x x čl. 39 Xxxxxxx, nicméně přesto xxxxx xx x xxxxxxxxx případech xxxxxxx xxxxxx nelze, aniž xx xx ovšem xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx měnilo. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodování xxxxx §50 zákona, xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx „ xx xxxxxx“ xxxxxx stanoviska x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx rozhodovat, ačkoliv xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx popřela.
[23] Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx pravomoc xx dána (xxxx xx xx, xx xxxxxx), měl postupovat xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Ústavy x xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx veřejného xxxxxx. Xxxx však xx xxx xx samé xxxxxx xx xx xxxx projednávané xxx xxx sp. xx. 7 Xx 88/2011.
X Xxxx xxx 3. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx
XXXx. Marie Xxxxxxx
XXXx. Xxxxx Xxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxx vyhláškou x. 537/2006 Sb.