Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se očkování xxxxxxxxx v §46 xxxxxx č. 258/2000 Xx., o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx č. 537/2006 Sb., o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx a x jeho xxxxxx (čl. 4 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod) x xxxx xxxxxxxxxx práv x svobod xxxxx xxx upraveny pouze xxxxxxx (čl. 4 xxxx. 2 Listiny základních xxxx x svobod).
Prejudikatura: x. 969/2006 Sb. XXX, x. 1762/2009 Xx. XXX, č. 2014/2010 Xx. NSS x č. 2245/2011 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 203/1996 Sb., x. 206/1996 Xx., č. 96/2001 Xx., x. 410/2001 Xx., č. 476/2004 Sb., x. 69/2009 Xx. x x. 91/1996 Xx. XX (sp. zn. XXX. ÚS 105/95); xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.1979, Sunday Times x. Spojené xxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 6538/74, XXXX 6538/74), a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxx 25.3.1985, Xxxxxxxx v. Německo (xxxxxxxx x. 8734/79, XXXX 8734/79).
Xxx: Xxxx. Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Jakuba Camrdy, XXXx. Miluše Xxxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Marie Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: xxxx. X. N., xxxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxx 126, Praha 3, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx. 2, Xxxxx 1, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx žalobkyně proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 23.3.2010, č. x. 10 Xx 279/2008-78,
xxxxx:
X. Rámcová xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx x §46 xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx upřesnění xx xxxxxxxx Ministerstva zdravotnictví x. 537/2006 Sb., x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nemocem, xxxxxxxxxx xxxxxxx právním xxxxxxxxxx, xxxxx nichž xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx (xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) x xxxx základních xxxx x xxxxxx xxxxx xxx upraveny xxxxx xxxxxxx (xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx).
XX. Xxx xx xxxxx x projednání x rozhodnutí xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
1. Rozhodnutím xxxxxxxxx Mateřské xxxxx Xxxxxxxxxx v Xxxxx 12, Xxxxxxxxx 3347, xx xxx 4.4.2006, x. x. 30/2006, xxxx xxxxxxxxx přijata xx uvedené mateřské xxxxx. Stalo xx xxx mj. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 26.3.2008 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx u ní Xxxxxxxxxx xxxxxxx hl. x. Xxxxx provedla xxxxxxxx x zjistila, xx xxxxxxxxx dosud xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zarděnkám x xxxxxxxxxx. Ředitelka mateřské xxxxx následně xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 10.4.2008, x. x. 68/2008, x nařízení xxxxxx řízení x xxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxx žalobkyně i xxxxxx xxxxxxxx dát xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx tudíž dán xxxxx pro xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 20.6.2008, x. x. XXXX 326321/2008, xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
2. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx školy rozhodnutí xx dne 14.7.2008, x. j. 95/2008, xxxx v obnoveném xxxxxx rozhodla o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, neboť xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyšlo xxxxxx, xx žalobkyně nesplňuje xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 28.8.2008, x. x. XXXX483974/2008, xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně x nepřijetí xx xxxxxxxx školy potvrdil. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §50 xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx“), xxxxx xx xxxxxxxxxxx pravidelným xxxxxxxxx, x xxxx podle §2 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxx x. 537/2006 Xx., x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 537/2006 Sb.“), xxxxx xxxx očkování xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx imunní nebo xx xx očkování xxxxxx podrobit pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Důvody, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx vydat, xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vážné a xxxxxxx. Úmluva xx xxxxxxx lidských xxxx x důstojnosti xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x aplikací biologie x medicíny: Úmluva x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (publikována xxx x. 96/2001 Xx.x.x., dále xxx „Xxxxxx x xxxxxxxxxxx“) xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a informovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx lékařským xxxxxxx xxxxx výjimky, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zájmu mj. xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxx xxxxxxx práv x xxxxxx jiných.
3. Xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx xxxxxxxxx žalobu x Městskému xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx rozsudkem xx xxx 23.3.2010, č. x. 10 Ca 279/2008-78, zamítl. Xxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx rozsahu x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x. 537/2006 Xx. x xxxxxxx x xx. 26 Xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx výkonu práv xxxxx čl. 5 x 6 Xxxxxx x xxxxxxxxxxx připouští xxxxx čl. 26 xxxx. 1 této Xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx došlo xxxxxxx, xxx Xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx je xxxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx pravidelného xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx provedení. Xxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyplývajících x Xxxxxx xxxxx pouze xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx, na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.2.2006, x. j. 5 Xx 17/2005-66, xxxxxxxxxxx pod č. 969/2006 Sb. XXX. Xxxxxxx soud dále xxxxxxxx xx §50 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx jesle xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx, xx je xxxxx xxxxxx imunní xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro trvalou xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx podrobit xx x případech x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x prováděcím xxxxxxx xxxxxxxx pravidelnému xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx v §46 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xx osobu xxxxxx 15 xxx xxxx xxx §46 xxxx. 4 xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zástupce. X xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x. 537/2006 Xx. x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxx období, xx xxxxxx musí xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dikce §50 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx, že xx předškolního zařízení xxxx být xxxxxxx xxxxx dítě, které xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxx zákonných xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xx tak xxxxx, xxxx xx xxxx podrobit x xxxxx kolektivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x zákonnému očkování. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani další xxxxxxx žalobkyně.
4. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, x xxx původně xxxxxxxx, xx xx městský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x následně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 537/2006 Xx. x Úmluvou o xxxxxxxxxxx a x Xxxxxxxx základních práv x xxxxxx x xxxxxxxxxx přitom xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.10.1996, xx. zn. III. XX 105/95, x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx, podle xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zákona x x xxxx xxxxxx x xxx při xxxxxxxxx základních práv x svobod, xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx, xxx Xxxxxx XX, Xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxx o lidských xxxxxxx odkazují xx xx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxx zákonem. Xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dikci xx. 26 Xxxxxx x biomedicíně xxxxx xxxx případ. Stěžovatelka xxxx xxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se x očkovací povinnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx z uvedených xxxxxx xxxxxxxxxxx.
5. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.9.2010 xxxxxxxxxxxx odkázala xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2010, x. x. 3 Xxx 42/2010-92, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyhlášky x. 439/2000 Xx., x xxxxxxxx proti infekčním xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxxx č. 439/2000 Xx.) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx (xx. §46 zákona x xxxxxxx veřejného xxxxxx) x xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx, že vyhláška xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx.
6. Žalovaný se xx kasační stížnosti xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx postoupení xxxx xxxxxxxxxxx senátu
7. Xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx předložit věc xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, a xx x zodpovězení xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx č. 537/2006 Xx. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx zákonu.
8. Xxxx senát xx xx xx, že x xxxx otázce xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx senát xxxxxxxxx xx rozsudek xxxxxx xxxxxx xx xxx 28.2.2006, č. x. 5 As 17/2005-66, publikovaný xxx x. 969/2006 Xx. XXX, xx straně xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx senátu xx xxx 21.7.2010, x. x. 3 Xxx 42/2010-92, na xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx. xx. 5 Xx 17/2005 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx senátu implicitně. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx nemohl xxxxxxxxxx xxx, xxx rozhodl. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.2011, xx. xx. XXX. XX 449/06, nicméně Ústavní xxxx se ústavností x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx projevení svého xxxxxxxxxxx xxxx víry. Xxxxxx třetí senát xxxxxx ve věci xx. xx. 3 Xxx 42/2010 k xxxxxx, xx xxxxxxxx x. 439/2000 Xx. xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx formulaci §46 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
9. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx x xxxxx xxxxx rozhodovaly xxxxxxxxx ve vztahu x vyhlášce 439/2000 Xx., která xxx xxxx nahrazena xxxxxxxxx x. 537/2006 Sb., xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx senátu xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx vyhláška x. 439/2000 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxx x xxxx prvního xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx školy, xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx pro xxxxxxx uvedené xxxx xxxxxxxxxx §46 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx není zásadní xxx xx, že xxxx i třetí xxxxx rozhodovaly xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nerespektováním xxxxxxxx xxxxxxxxxx. I xxxx x těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nulla xxxxx sine lege, xxxxx i v xxxxxx xxxxxxxxx obecný xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx a povinnosti xxx xxxxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxx x v xxxx xxxxxx (čl. 4 xxxx. 1 Listiny). Xxx obtížně si xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx řečeno x xxxxxxx sankci. Předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx otázka, zda xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pravidelnému xxxxxxxx stanovená v §46 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxx podzákonném xxxxxxxx obstojí xx xxxxxx ústavněprávního požadavku, xxxxx xxxxx lze xxxxxxxxxx ukládat toliko xx základě zákona x x jeho xxxxxx.
10. Osmý xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx obstojí. Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, s xxx Ústava xxxxx xxxxxx, neměla smysl. Xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx, xx je třeba xxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xx. 95 Xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xx xxxxxxx na Xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx senátu je §46 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vybrané xxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx infekčním xxxxxxx, xxxxxxx prováděcí právní xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx zmocněním xxxxxxxx v §46 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, proti xxxxxx xxxxxxxxx nemocem xx očkuje a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx od xxxxxx xxxxxx očkování veškeré xxxxx jednání reprobovaného xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx naopak xx to, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k §46 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx je xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx samotnou xxxxxxxx xxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxx xxxxx. Upravuje-li prováděcí xxxxxxx podrobněji xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx dle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx x jinému xxxxxx než x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxx xxxxx tedy usnesením xx xxx 29.6.2011, x. x. 8 Xx 6/2010-108, rozhodl x postoupení věci xxxxxxxxxxx senátu.
III.
Pravomoc rozšířeného xxxxxx x rozhodnutí
12. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx. Podle §17 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx k právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx xxxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx, xxxxx dospěl x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.6.2007, č. x. 2 Afs 52/2006-86, xxxxxxxxxxx xxx x. 1762/2009 Xx. XXX).
13. Xxxxxxxxx xxxxx xx xx to, xx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xx xx, xx k xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; ovšem x tím xxxxxxxx, xx rozšířený senát xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx je xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. zn. 5 Xx 17/2005 xxxxxxxxxx xxxxxxx názor x xxxxxxxxxx x zákonnosti xxxxxxxxx vyhlášky. Xx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx xx dne 21.7.2010, x. x. 3 Xxx 42/2010-92. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx jde xxx převážně x xxxxx xxxxxxxx xxx xx věci xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
14. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ani xx, xx x případě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nesplněním xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxx dítěte xx xxxxxxxx školy. Xxx §50 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx č. 561/2004 Xx., x předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx její xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti x §46 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xx xxxx xxxxxxxx neměla žádný xxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxx x. 537/2006 Sb., která xxxxxxx x §5 xxxxxxxxxx očkování xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, jež stěžovatelka x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx školy. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nebylo xxxxx x judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx vyhláška x. 537/2006 Xx. xxx určitý xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx toliko xx xxxxxxx zákona x x xxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx pro xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx trestání, by xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx to, xx podmínka xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx jaký xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, je v xxxx věci xxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx muset xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx oblastí xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x níž xx xxxxxxxxxx xxxx senát, xxx x xxxxxxxx, xxx xxxx relevantní xx xxxx, x xxx xxxxxx nyní xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx třetí, tedy xx věci xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§29 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „zákon o xxxxxxxxxxx“)], jejž xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx obvinění xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx.
16. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro rozhodování xxxxxxxxxxx senátu xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx senátem xxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dané xxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx stručně konstatovat, xx i xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
17. Při posouzení xxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxx, zda vyhláška x. 537/2006 Xx., xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 439/2000 Xx., xxxxxxxx do xxxx vyhrazených xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vypořádat nejprve x námitkou xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx x daném xxxxxxx xxxxxxxx úprava xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem nepřípustná, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx čl. 26 xxxx Úmluvy xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxxxxx právní úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx
18. Stěžovatelka x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.10.1996, sp.zn. XXX. ÚS 105/95, x xxxx Xxxxxxx xxxx vyslovil mj. xxxxxxxxxxx: „[N]ikoli xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx, xx xxxxxxxxx bližší xxxxxx nižšími xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx je xxxx ovšem pouze xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx takovou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx (článek 4 xxxx. 3, xxxxxx 8 odst. 2, 3, 5, 6, xxxxxx 39 Xxxxxxx, xxxxxx 104 Xxxxxx XX), xxxxxx xxxx x xxxxxxx článku 4 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx x jen xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx tedy xx základě xxxxxx x x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx-xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“ V xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obecnou xxxxxxx xxxxxxxxxx v xx. 4 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx a svobod, xxxxx xxxxx mohou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na základě xxxxxx x x xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx mohou být xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákonem a xxx xxxx xx xxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x podzákonném xxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxx. Xxxxx ovšem xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx hodlal učinit xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx namísto xx. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx. 4 xxxx. 2 Listiny, xxxxx něhož mohou xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
19. Některé dřívější xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxx v xxxx xxxx natolik explicitně xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxx 3.10.1996, sp.zn. XXX. XX 105/95 (xxxx. např. xxxxxx xx xxx 3.7.1996, xx. xx. Xx. XX 43/95, xx xxx 10.6.1996, sp. xx. Pl. XX 35/95, x ze xxx 14.2.2001, xx. xx. Xx. XX 45/2000; srov. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2009, x. x. 7 Xx 32/2009-69, xxxxxxxxxxx xxx x. 2014/2010 Xx. NSS), xxxxxxx xxx konstatovat, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xx xxx být x xxxxx ohledu xxxxx zásadní xxxxxx xxxx čl. 4 xxxx. 1 x xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx, odklonila (xxxx. xxxx. xxxxxx xx dne 16.10.2001, xx. xx. Xx. XX 5/01, xx xxx 30.6.2004, xx. xx. Pl. XX 23/02, xx xxx 16.12.2008, xx. xx. Xx. ÚS 28/06; xxxx. též rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.11.2010, x. x. 5 Xx 69/2009-86, xxxxxxxxxxx xxx x. 2245/2011 Xx. NSS).
20. Xx xxxxxxxxxx plenárním nálezu xx dne 16.10.2001, xx. zn. Pl. XX 5/01, Ústavní xxxx výslovně konstatoval:
„Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxxxx zemědělství k xxxxxxxxx systému kvót. X xxxxx směru xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výroby, xxxxxxx xx spotřeby určitého xxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx přijímání xxxxxxxx služeb x xxxxx základního xxxxx xx svobodnou xxxxx xxxxxxxx, práva xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jinou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 26 odst. 1 Xxxxxxx) xxx x Xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx jiných xxxxxxxx xxxx omezení - xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx. 26 xxxx. 2 Xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx souvisejících s xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právním předpisem, xxxxxxxx jej příslušný xxxxx vydal xxx xxxxxxxx Xxxxxx XX xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx přitom rozlišuje xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „k xxxxxxxxx xxxxxx a x jeho xxxxxx“ (xx. 78 Xxxxxx XX) x mezi xxxxxx ministerstev, jiných xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx územní xxxxxxxxxx „xx xxxxxxx x x xxxxxx zákona xxxxxxx právní xxxxxxxx, xxxx-xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx“ (xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx XX). (…)
Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx uvádí, xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 256/2000 Xx. x xx je v xxxxxxx x xx. 4 Xxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxx zákonem. Xxxxxxx soud xxx x xxxxxx č. 96/2001 Xx. xxxxxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx následující xxxxxx:
- xxxxxxxx musí xxx xxxxxx oprávněným xxxxxxxxx,
- xxxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx zákonu,
- musí xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx být tedy xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx).
X případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx - x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx zásady xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx nařízení xxxxxx xxxxx jakožto oprávněný xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x. 256/2000 Xx.) x zákonodárcem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§12 zákona x. 256/2000 Xx.) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, aby bylo xxxxx usuzovat xx xxxxxxx vůli xxxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx konkretizuje xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rysech xxx xxxxxxxx zákonem. Xxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přímo a xxxxxxxx xxxxxxx, by xxxxxx vedl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x popření xxxxxx xxxxxxxxxx (x x některých xxxxxxxxx x primární) xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx normy xx vymezení určitých xxxx x povinností xxxxxxxx normy. (…)
Xxxxxxx (…) xxxx důvodná xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx jakékoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zakotveného x xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx xxx provést toliko xxxxxxx (a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxx xxx xxxxxxxxx nařízení xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx v xxxxxxx s xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xx xxxxxxx výslovného zákonného xxxxxxxx - a xxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxx ustanovení §14 xxxx. 2 - xxx xxx. 11 x §4 xxxx. 2 - viz xxx. 24) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, tzn. problematiku, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx celek xxxx xxxxxxxxxxxx ani x tomto xxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonem (xx. 4 xxxx. 2 Listiny) x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxx ukládány „xx xxxxxxx zákona a x xxxx xxxxxx“ (xx. 4 odst. 1 Listiny).“ (xxxxx xxxxxxx)
21. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xx straně xxxxx x xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx x na něj xxxxxxxxxx zvláštní ustanovení Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx omezení jednotlivých xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx na straně xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx možná jen x xxxxxxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx odstavce 1 x 2 čl. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x tom smyslu, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoveny xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 Listiny xx xxxxxxx zákona a x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx zadost x xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvláštním xxxxxxxxxxx Listiny, resp. xxxxxxxxxxxxx smluv x xxxxxxxx xxxxxxx, neboť x x takovém xxxxxxx xxx xxx xx xx, že xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx předpis xx xxxxxxxx xxxxx upřesňující xxxxxx.
X tímto názorem xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xx xx to, xxxxxx přístup xx xxxxxxx vedl, xxx xxxxxxxxxx x citovaný xxxxx Xxxxxxxxx soudu, x absurdním xxxxxxxxx. Xxx xxxxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx oblast xxxxxx xxxxxxxx, která by xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxx určité xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx. 4 xxxx. 2 x navazujících xxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx čl. 39 Xxxxxxx vyjadřujícího xxxxxx xxxxxx crimen, xxxxx xxxxx xxxx xxxx), podle něhož xx jakákoli právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxx vydaná xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx, byla zcela xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx „vymazání“ xx. 4 odst. 1 Xxxxxxx, ale x xx. 78, xx. 79 odst. 3 a čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx, které s xxxxxxxxx podzákonných xxxxxxxx xxxxxxxx výslovně počítají.
22. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx argumentaci x xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx žádná xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx zákon x xxxxx xxxx nezbytná x xxxxxxxxxxxx společnosti x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, předcházení xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx a svobod xxxxxx. X xxxx xx nutno říci, xx Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx mezinárodní xxxxxxxx x lidských xxxxxxx, jež byla xxxxxxxx x rámci Xxxx Evropy, x xxx Xxxxxxxx xxxx xxx lidská xxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stížností xx porušení práv xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx jejího xx. 29 xxxxx pravomocí x xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx, xx xx Xxxxxx o biomedicíně x některých xxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxx x čl. 26 xxxx. 1, zjevně xxxxxxxxx obdobnými ustanoveními Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod, x xx xxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxx mohou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx z Xxxxxx x biomedicíně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, zejména práva xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx. 8. Xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx x souladu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xx. 26 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx omezení práv xxxxxxxxxxxxx x této xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx odstavcům xx. 8 xx 11 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx možného xxxxxxx xxxx a svobod xxxxxxxxxxxxx v prvních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx je, xxx xxxx omezení xxxx „xxxxxxxxx zákonem“, případně „x souladu xx xxxxxxx“. Xxxxx xx xxxxx x český xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxxxxxxx xx xxx“), xxxx. xxxxxxxxxxxxx („prévues xxx la xxx“), xxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxx vždy xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx právní xxx xxxxxxxxxx, xxx spíše xxx x xx, xxx xxxx omezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx stanovena „xxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx např. xxxxxxxx xxxxxxxxxx), které má xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx se jednat x xxxxxx pravidlo xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx dne 26.4.1979 Xxxxxx Times x. Xxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxx 25.3.1985 Xxxxxxxx x. Německo).
23. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xx. 4 xxxx. 2 Listiny, xx. 39 Xxxxxxx, xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxx žádné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebrání xxxx, xxx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx na xxxxxxx zákona a x xxxx xxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxxx §46 xxxxxx x ochraně veřejného xxxxxx x xxxxxxxx x. 537/2006 Sb.
24. Xx xxxx třeba xxxxxxxx, xxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §46 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx vyhlášky xxxxxxx ve světle xxxxxxxxx požadavku vyjádřeného xxxxxxx x čl. 4 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a x jeho mezích. Xxx xxx xxxx xxxxxx mj. x xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 16.10.2001, sp. zn. Xx. ÚS 5/01, xxxx xxxxxx znamená, xx prováděcím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mohou xxx jednotlivcům ukládány xxxxxxxxxx, xxxxx nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx rámcově, ale xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx potom xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx se xxxxx, xxxx x xxxxx případě, x xxxxxx xxxxxxx odvozený xx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx, x xxxxx vydání xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, musí xxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
25. Xxxxx xxxxx shledal x rozsudku xx xxx 21.7.2010, x. x. 3 Xxx 42/2010-92, úpravu xxxxxxxxx x §46 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zásady x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx. v xx. 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx ovšem x prvé xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx spatřoval xxxx ústavněprávní deficity x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti x §46 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §46 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx to, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění, xxx že xxxx xxxxxxx zmocnění dává xxxxxxxx příliš xxxxxx xxxxxxx, který xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx závěr x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx (xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxx xxxxx na straně xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx).
26. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nemůže xxxxxxxxx xxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx §46 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx ústavněprávních xxxxx neobstojí.
27. Ustanovení §46 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.3.2012, xxx (xxxx.: xx 1.4.2012 xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx. 2, 3 x 5):
„(1) Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx pobyt, xxxxxxx, jemuž xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx, který je xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx, jemuž xxx povolen xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx xxx 90 xxx nebo xx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx po xxxx xxxxx xxx 90 xxx, xxxx povinni xxxxxxxx xx, v xxxxxxxxxx právním xxxxxxxx xxxxxxxxxx případech x xxxxxxxxx, stanovenému xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem xxxxxxxxx xxxxxxx osoby x xxxxxxx xxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxx xx pracoviště s xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jsou xxxxxxx podrobit se xx xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxxxxxx druhu zvláštního xxxxxxxx.
(2) Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx fyzická xxxxx xxxxxxx podrobit xx x případech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx x zvláštní očkování xx xxxxxxxxx při xxxxxxxx imunity vůči xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu, xxxxx xxxxx podání xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). X těchto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vystaví xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx upuštění xx xxxxxxxx zapíše xx zdravotnické dokumentace.
(3) Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx odstavce 2, x xxx-xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lékaře, stanoví xx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxxxx se tomuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zdravotnickém xxxxxxxx.
(4) Xxx-xx x xxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx svého xxxx, odpovídá xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx 3 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
(5) Xxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 3, požádá xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx očkování nebo xxxxxxxxx provedlo. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx zařízení je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
(6) Xxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxx, způsoby vyšetřování xxxxxxx, pracoviště x xxxxxx xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xx zvláštním xxxxxxxxx fyzické osoby xxxxxxxx na xxxxxxxxxx x vyšším xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
28. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx rozhodující, xx xxxxxxxx 1 citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx skupinám xxxxxxxxx osob povinnost xxxxxxxx se pravidelnému xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx provedením xxxxxxxxxxxx xxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxxx stavu xxxxxxx (xxxxxxxxx), resp. možné xxxxxx kontraindikace. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx 3 xx 5. Xxxxxxxx šestý xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předcházejícími xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (příslušné xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví - xxx §108 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx očkování x podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxx imunity, xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx onemocnění x xxxxxxxx, za nichž xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x vyšším rizikem xxxxxx xxxxxxxxxx onemocnění. Xxx xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx dostatečně xxxxx x určitě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx očkování, x x tím xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxx tím xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx termínech xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx zvláštnímu xxxxxxxx xxxxxxx, x stanoví xxxxx podrobnosti.
29. Na xxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx §50 zákona x xxxxxxxx zdraví x §34 xxxx. 5 xxxxxxxxx zákona, xxx xxx xxx rovněž xxxxxxxxx §29 odst. 1 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx dopustí ten, xxx poruší zákaz xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uložené x xxxxxxxxxxx vzniku x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §29 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx lze xx tento xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx až xx xxxx 10 000 Xx x v xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 5000 Xx. Rozšířený xxxxx xx xxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xx. 39 Listiny, xxxxx samotná skutková xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §29 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x §46 xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx a xx xxxxx upřesněna x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx stanovena x §29 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx nic ani xx, že xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx konkrétně xxxxxxxxxxxx očkování xxxxx xxxxxxxxxx, zarděnkám x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx nesplnění sankcionovat xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx §5 xxxxxxxx x. 537/2006 Xx. xxxxxxxxx termín xx věkový xxxxx, xx kdy xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Jedná xx xxxx x právní xxxxx v daném xxxxxx imperfektní, xxx xx xxxxx ještě xxxxxx protiústavní xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx v §50 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
30. Xxxxx xxxxx vytýká dané xxxxxx úpravě xxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nedefinuje, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x zvláštním xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx, jak tento xxxxx x §46 x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, je jejich xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx fyzických xxxx x trvalým xxxxxxx xx s xxxxxxxxxx k delšímu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx území XX, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx vztahovat xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xx pracovišti, xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx riziku xxxxxx infekčních onemocnění. Xxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx, xx prováděcí xxxxxxxx k §46 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx době xxxxxxx xxxxxxxxxx trestního xxxxxxxx (xx. xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxx xxxxxxxx vlády x. 453/2009 Xx., 454/2009 Xx., 455/2009 Xx. x 467/2009 Xx.), xxxxx obsahují xxxxxxxx xxx určitý xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx, látek x anabolickým a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx omamnou xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx.), nepovažuje xxxxxxxxx xxxxx xxxx skutečnost xx xxxxxxxxxxxx rozdíl, xxxxx xx rozhodoval x neústavnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx, jak xxx xxxxxxxxx osmý xxxxx, xx základem xxxxxxxxx xxxxxxxx k §46 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx infekčních xxxxxx, k xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx očkovací xxxxxxxxxx, xxxxxxx vyhláška stanoví xxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx druhé xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nařízení xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxx další xxxxxxxxxxx xxx xxxxx pouhého xxxxx, např. definují xxxxxx x dopingovým xxxxxxx xxxx množství xxxxx xxx malé x xxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx psychotropní látku xxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxx x psychotropních xxxxx x přípravků. Xxxxxx x těchto xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx některých xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx nebyly xxx xxxxxxxxxxx prováděcího xxxxxxxx xxxxxxxx kompletní, xxx x xxxx však xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nečiní xxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxxx senát xx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvody, xxxx x §46 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisu, xxx určil xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx x naplnění xxxx xxxxxxxxxx dojít. Xxx ostatně uznal xx xxxx rozsudku x třetí xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx reagovat xx vývoj xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx území xxxxx x na nejnovější xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Tomu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx vyhlášky x. 537/2006 Sb. x xxxx tím vyhlášky x. 439/2000 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx změně xxxxxxx xxxxxxxxx očkování. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx výrazně xxxxxxxxxx x časově xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. To xx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohrozit xxxxxxx účel xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx vzniku x xxxxxx infekčních xxxxxx xxxxxxx součásti ochrany xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zmocnění x úpravě xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §46 zákona x xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxx či xxxxx zrušit a xxxxxxxx xx tak xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxx xxxx z xxxxxxxxx legitimních xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxx, xx x §46 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx očkování, kterou xxxxxxxxx právní předpis xxxxx xxxxxxxxx.
33. Xxxxxxxxx xxxxx si xx xxxxx xxxx, xx xxxxxx zda a xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx vždy xxxxxxxxxxx určité xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx odlišují xxxxxx xx xxxxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx očkování v xxxxxxxxxxx případech. Xxxxxxxxxx, xx jsou podrobnosti xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vyhlášce, xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
34. Obdobně xxx xxxx xxxxx právní xxxxxx xxx nemění xx xxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontrole z xxxx hlediska, xxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, také materiálním xxxxxxxxxx nejen Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, ale i Xxxxxx o biomedicíně x Xxxxxxxx úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx v judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx lze xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxxxx nezbytným x demokratické xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx tedy xxxxxxx x naléhavé xxxxxxxxxxx potřeby x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx disponující xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx široký xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, tento xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx konkrétní ustanovení xxxxxxxx neuspělo, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x tomto xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxx Evropským xxxxxx xxx lidská xxxxx, xxxxxxx by xxx xxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxx xxxxxx aprobováno.
35. Xxxxxx xxxxxxxx xx ovšem xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věci nezabýval, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx tudíž xxx xxxxx senátem xxxxxxxxxx x xxxx pravomoc x xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxx
36. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx k následujícím xxxxxxx:
37. Xxxxxxx úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx x §46 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx x. 537/2006 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxx x v jeho xxxxxx (xx. 4 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) x meze xxxxxxxxxx práv x xxxxxx mohou xxx xxxxxxxx pouze zákonem (xx. 4 odst. 2 Xxxxxxx).
38. S xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §71 odst. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxx obsaženým x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 3. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x §55a s. x. s. xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx, XXXx. Karel Xxxxx x JUDr. Xxxxx Turková. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §55x x. x. x. soudců JUDr. Xxxxxxxxx Vlašína, XXXx. Xxxxx Turkové x XXXx. Xxxxx Xxxxx x výroku X. x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 3.4.2012, x. x. 8 Xx 6/2011-120,
[1] Xxxxxxxxx xx dne 29.6.2011 xxxxxxxxx xxxx senát xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx rozšířenému xxxxxx x xxxxxxxxxxx otázky, xxx xxxx xxxxxxxx x. 439/2000 Xx. x očkování proti xxxxxxxxx xxxxxxx, respektive xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 537/2006 Xx. xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[2] V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x závěru, xx xx xxxx jeho xxxxxxxx o předložené xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx k právnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xxx „xxxxxxx úprava xxxxxxxxxx podrobit se xxxxxxxx xxxxxxxxx x §46 zákona č. 258/2000 Xx. x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x. 537/2006 Xx. odpovídají xxxxxxx xxxxxxx požadavkům, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx toliko xx xxxxxxx zákona x x xxxx xxxxxx (čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxx být xxxxxxxx pouze xxxxxxx (xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx)“.
[3] Máme xx to, že 1) rozšířený senát xxxxx oprávněn o xxxx otázce xxxxxxxxxx, x pokud xxx xxx učinil, xx 2) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[4] Xx 1) Podle §17 s. x. x. xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx při svém xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx již x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Je-li xxxx xxxxxxxx splněna x xx-xx zároveň právní xxxxx xx spornou xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx.
[5] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x odlišnému xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2010, č. x. 3 Ads 42/2010-92, xxxx xx xxxx xxx položená xxxxxx xxxx podstatná xxx rozhodnutí x xxxx xxxx a xxxx by zde xxxx xxxx dostatečná xxxxxxxxx této xxxx x věcí třetího xxxxxx.
[6] Zde xx xxxxx xx stručnosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx třetího xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx x xxxxxxx úvahy x xxx xxxxxxxx xxxx učiněny x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx trestání x hlediska xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xxx xx. 4 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx, jakým xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx povinnosti x xxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[7] V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx přezkoumáváno rozhodnutí x nepřijetí xxxxxx xx mateřské xxxxx, xxxxx xxxx sankční xxxxxx, xxx xxxxx xx o xxxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxx a šíření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x napadeném rozsudku, „x daném případě xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §46 xxxx. 1 x 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx uplynula xx xxxxxxx (jako xxxx xxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx mohla xxx xxxxxxxxx xxxxx §50 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx školky, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx x xxxx věcech xx xxx pak xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxxx x bodu 25 xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx rozdíl xx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx se omezil xx xxx xxxxxxxxxxx xx otázku legitimity „xxxxxxxxx povinností“, kterýžto xxxxx xxxx převzala x názorová většina xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ho xx xxxxxx věty.
[8] Xxxxx xxxxxxx ale xxx xxxxxx názoru xxxx xxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tu xxxxxx xxx, x to xxx xxx x xxxx důvodu, xx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx ustanovení §50 xxxxxxxxxx xxxxxx, vůbec xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Ustanovení §46 xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxxx fyzických xxxx xxxxxxxx xx očkování, xxxxxxxxxx §50 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, při xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx osoba (xxx xx xxx xxxx xxxxxxx dokonce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx dítě do xxxxx či mateřské xxxxx. Xxxxxxxxxx, zda xx dítě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx objektivní xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx x §46 xxxxxxxx 1 x 4 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 537/2006 Xx. xx x xxxxxxx x xx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxx pro tyto xxxxx x xxxxxxxx xxxxx význam.
[9] Xxx xxxxx senát xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 21.7.2010, č. x. 3 Xxx 42/2010-92, xxxxx nezpochybňoval, xx samotné xxxxxxxxx xxxxxxxx a rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxx xx (xxxxx roviny politické) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxx nečiní xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx této problematiky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx je x xxxx chvíli Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Co xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx, xx xxxxx se xxxxxxxxxxx rozhodne sankcionovat xxxxxxxx xxxxxx povinnosti, xx xx cestou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx vzít x xxxxx xxx tvorbě xxxxxxxx norem a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxxx zásady „xxxxxx xxxx xx xxxx xxx e, nulla xxxxx sine xxx x“ x xxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx, x. l. 98).
[10] Xxxx uvedené xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx je předmět x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxx xx jen xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx fyzické osoby xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx-xx x xxxxxx neplnění xxxxxx trestně xxxxxx xxxxxxxx, nepředstavuje xxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx „běžných xxxxxx“, xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx dítěte xx xxxxx xx xx mateřské školy, xxx ve správním xxxxxx v souvislosti x touto podzákonnou xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11] X xxxxxxx xxxx xxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx vymezovat vůči xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx třetího xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx x přijatá xxxxxx věta míří xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxx tedy xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu x xxxxxx souladnosti xxxxxx §46 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx veřejného xxxxxx x vyhlášky č. 537/2006 Sb. x xx. 4 a xx. 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xx xx xxxx xx. xx. 7 As 88/2011, xxx xx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx sankce xxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxx x. x. 3 Ads 42/2010-92.
[12] Xx 2) Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxx xx vyjádřit i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xx, xx na projednávaný xxxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx senát x bodu 28 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx o ochraně xxxxxxxxx xxxxxx nestanoví xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxxx normotvorbu. V xxxxx odstavci xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx text zákona x xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx samotnou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxx související xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx nemocí x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podrobit xx xxxxxxxxxxxx xxxx zvláštnímu xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx další podrobnosti“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx povinnost týká xx xxxx jsou xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §79 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx nezmiňuje. Xxxxx xx xxxx i xxxx 30 xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx očkování.
[14] Xxxxx xxxxxxxxx se s xxxx xxxxxxxx úkolem xx snad xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 34 xxxxxxxx, xxx rozšířený xxxxx xxxxxx dovozuje, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývají xxxxxxxxx x ústavních či xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pravidel (xxxx. xxxxxxxxxx XXXX - xxxx. xxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx) x „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prostředky a xxxxxxxxxx xxxxxx“. X xxxxx kontextu xx xx xxxxxxx x xxxxx přiměřenosti stanovení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx faktoru xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx x věci x xxxxxx hlediska xxxx Xxxxxxx soud xxxx. již xx xxxx nálezu XXX. XX 449/06, xxxx xxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2006, x. x. 5 As 17/2006-66. X xxxx xx však postavil xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx se nepouštěl xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx x xxxx oblasti xxxxxxxxx xxx zákonodárci x co xxxx xxx obsahem podzákonného xxxxxxxx předpisu (xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x povinným očkováním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[15] Xxxxxxx soud x xxxx pouze xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx základní xxxxx nebýt podroben xxxxxxxxxxx zákroku v xxxxxxx péče o xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (čl. 5, xxxx. pro xxxxx xxxxxxxxx xxx souhlas, xx. 6), současně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zájmu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx (čl. 26 Xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx určitý druh xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xx. 26 Xxxxxx. Jde x xxxxxxxxxx, xxxxx xx x prvé xxxx xxxxxxx politickou x xxxxxxxx, a xxxxx je xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ingerence Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx exekutivy) o xxxxxxxxx povinnosti podrobit xx určitému xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxx, xx určité infekční xxxxxx vyžadují povinné xxxxxxxx“. Rozsudek pak xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx uložení sankce.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „posouzení xxxxxxxxxxxx“ xxxx jistě xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, její xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx reálné. Xxxxx bez konkretizace xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx se xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[17] Xxxxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za příliš xxxxxxxx. Xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 16.10.2001, sp. zn. Xx. XX 5/01, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx týká xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx (kvantitativního xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx zemědělství; xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxx, xx zákon xxxxxx xxxx podzákonné xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxx x projednávaném xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xx většinou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx se v xxx xxxxx našeho xxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxx potřeba, xxx povinnost byla xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx obsahu. Xxxxxxx x toho xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx tyto xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx vymezil. Xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx, xx zákonodárce xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx postačí, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pouze x xxxxxx povšechně xxxxxxx, aniž xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. X tímto xxxxxxx nesouhlasíme, neboť xxxx oproti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tím, xx na xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, zákonodárce xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsahem xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx jasně xxxxxxxx Xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx článkem xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx rozdělení xxxxxxxxx xxxx jednotlivými xxxxxx xxxx měnit, x xxx oproti xxxxxx ústavodárce xxxxx xxxxxx poměry mezi xxxxxxxxxxxx mocemi. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx pravomocí xxxxx x xxxxxxx xx x určitém případě xx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x x judikaturou Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxx, xx xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[18] Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (byť xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx bližšího xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nález xx xxxx xxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.6.2004, xx xx. Pl. XX 23/02, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx dané xxxx xxxxxxxxx blíží xxxxxx xxxx a x xxxx xx Xxxxxxx xxxx k xxxxxxxx vydávání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx výstižnost xxx xxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxx 79 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní předpisy xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a x xxxx xxxxxx (…) Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podrobností xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x ústavní xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx určitých xxxxxxxx xxxxxxx výkonné xxxxxx x xxxxxxxx podzákonných xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx předpisu xxxx xxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxx vydán xx xxxx základě x x jeho xxxxxx. Xxxxx xxxx Parlament xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rámce a xxxxxxxxx zmocní exekutivu x xxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx, jaká xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxx pravomoci a xxxxxxxxxx správních xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx delegace xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x principy xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx. x čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx normotvorby xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dělby moci x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx x ústavní xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx moci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, svěřit ji xx jiných xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx prováděcí xxxxxxxx xx musela xxxxx xxxxxx tvořícím xxxxxxx xxxxxx celou xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx přípravy péče x xxxx, xxxxxx xxxxxx osobní xxxxx (xxxxxx včetně xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx podrobit xxxx.“
[20] Dle našeho xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx očkování x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx odpovědnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx na xxx xxx nemůže xxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, jež v xxxxxxxxx aspektech xxxxxx xxxxxxxx xx podzákonné xxxxxx předpisy. Xxxxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxx, že takováto xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (máme xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx mít xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx i v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxxx xx xxxx 1989 xxxxxx trend xxxxxxxxxx role xxxxxx (xxx např. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx apod.), xxxxx xx měla xxxxxxxxx x úprava xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx - zde xxx xxxxxxxxx povinností xxxxxxxx se xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx bod 29 xxxxxxxx, kde xxxxxxx xxxxxxx navzájem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §50 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §29 odst. 1 xxxx. f) xxxxxx x přestupcích x xx své xxxxxxxxxxx xx pak xx xxxxxxxx xxxxxxx xx rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Týká xx xx především xxx xxxxxx, kde xx xxxxxxx xxxxx názoru x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §46 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „na tomto xxxxxx nemění xxx xxx to, že xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zarděnkám, spalničkám x příušnicím, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x přestupcích, xxxxx §5 vyhlášky č. 537/ 2006 Sb. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxx xx nutno xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxx normu imperfektní, xxx ji xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx v §50 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dítěte xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“.
[22] Xxx xx tedy, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx zákonná x xxxxxxxxxx xxxxxx stanovení xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x x souladu x čl. 4 x xxxxxxx i x xx. 39 Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx ní x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nelze, aniž xx xx ovšem xx předchozím závěru xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx není xxx většinového xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §50 zákona, xxx je sice xxxxxx, ovšem xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx „ xx xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx x pravomoci tohoto xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxx tento xxx xxxxx xxxxxxx.
[23] Pokud xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx pravomoc xx dána (máme xx xx, xx xxxxxx), xxx postupovat xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §46 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx veřejného zdraví. Xxxx však by xxx xx xxxx xxxxxx xx xx xxxx projednávané jím xxx sp. xx. 7 Xx 88/2011.
V Xxxx xxx 3. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx
XXXx. Xxxxx Turková
JUDr. Xxxxx Xxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxx vyhláškou č. 537/2006 Xx.