Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxx xx očkování xxxxxxxxx v §46 xxxxxx č. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx č. 537/2006 Sb., x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, odpovídají ústavněprávním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mohou xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x jeho xxxxxx (čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod) a xxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (čl. 4 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 969/2006 Xx. XXX, x. 1762/2009 Xx. NSS, č. 2014/2010 Sb. XXX x x. 2245/2011 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 203/1996 Xx., x. 206/1996 Xx., č. 96/2001 Xx., x. 410/2001 Xx., x. 476/2004 Xx., x. 69/2009 Sb. x x. 91/1996 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 105/95); xxxxxxxx pléna Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 26.4.1979, Xxxxxx Xxxxx x. Spojené království (xxxxxxxx č. 6538/74, XXXX 6538/74), x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 25.3.1985, Xxxxxxxx x. Xxxxxxx (xxxxxxxx x. 8734/79, XXXX 8734/79).
Věc: Nezl. Xxxxxxx N. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x soudců XXXx. Jakuba Camrdy, XXXx. Miluše Doškové, XXXx. Jana Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Šimky, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: xxxx. X. X., zast. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 126, Xxxxx 3, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx nám. 2, Xxxxx 1, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 23.3.2010, č. x. 10 Ca 279/2008-78,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx v §46 xxxxxx x. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx upřesnění ve xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 537/2006 Sb., x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, odpovídají xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a x xxxx xxxxxx (xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx) a xxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx xxx upraveny pouze xxxxxxx (xx. 4 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx).
XX. Věc se xxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí osmému xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
1. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Mateřské xxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxx 12, Xxxxxxxxx 3347, xx dne 4.4.2006, x. x. 30/2006, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx uvedené xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx se xxx xx. na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 26.3.2008 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mateřskou xxxxx o xxx, xx x xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x. Prahy xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx očkování xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Ředitelka xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vydala xxxxxxxxxx xx xxx 10.4.2008, x. j. 68/2008, x nařízení xxxxxx řízení o xxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxx školy. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx spalničkám, xxxxxxxxx x příušnicím x xxxxxx žalobkyně x xxxxxx xxxxxxxx dát xxxxxxxxx očkovat. Xxxxxxx xxxxxxxxx dětské xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xxxxx xxx obnovu xxxxxx x přijetí xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx podala žalobkyně xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 20.6.2008, č. x. XXXX 326321/2008, xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx obnovy řízení.
2. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx školy rozhodnutí xx dne 14.7.2008, x. j. 95/2008, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx rozhodla x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, neboť xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx najevo, xx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 28.8.2008, x. x. XXXX483974/2008, zamítl, a xxxxxxxxxx prvního xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §50 xxxxxx x. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx“), neboť se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx §2 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxx x. 537/2006 Xx., x xxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „xxxxxxxx x. 537/2006 Sb.“), xxxxx také xxxxxxxx xxxxx spalničkám, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx zástupci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx žalobkyně proti xxxxxx imunní xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx podrobit xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Úmluva na xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx biologie x xxxxxxxx: Úmluva x lidských právech x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxx x. 96/2001 Xx.x.x., xxxx jen „Xxxxxx x xxxxxxxxxxx“) xxxxxxxxx ze zásady xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotlivce s xxxxxxxxx lékařským xxxxxxx xxxxx výjimky, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonem x jsou xxxxxxxx x demokratické společnosti x zájmu xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx práv x svobod xxxxxx.
3. Xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx žalobkyně xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který xx xxxxxxxxx xx xxx 23.3.2010, x. x. 10 Xx 279/2008-78, xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx x. 537/2006 Sb. x xxxxxxx x xx. 26 Xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx výkonu práv xxxxx xx. 5 x 6 Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 26 xxxx. 1 xxxx Xxxxxx. K xxxxxx xxxxxxx došlo xxxxxxx, xxx Xxxxxx vyžaduje, xxxxxxxxx xx obsaženo x §46 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stanoví povinnost xxxxxxxx xx pravidelnému xxxxxxxx. Příslušná xxxxxxxx xxx upravuje členění xxxxxxxx, druhy pravidelného xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx, xx x xxxxx případě xxxxx x omezení xxxx xxxxxxxxx vyplývajících x Xxxxxx dojít pouze xxxxxxx, xxxxxxx přitom, xxxxxxx jako před xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 28.2.2006, č. x. 5 As 17/2005-66, xxxxxxxxxxx xxx č. 969/2006 Sb. NSS. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx na §50 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx jesle nebo xxxxxxxxxx zařízení mohou xxxxxxxx xxxxx dítě, xxxxx se podrobilo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očkováním, xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nemůže xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx podrobit xx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx očkování xx xxx xxxxxxxx xxxxx x §46 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx osobu xxxxxx 15 xxx xxxx xxx §46 xxxx. 4 tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx č. 537/2006 Xx. x xxxxx xxxxxxx nestanoví xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxx očkováno xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx x xxxxx případě je xxxxxxxxxxx dikce §50 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx výslovně, xx xx xxxxxxxxxxxx zařízení xxxx být xxxxxxx xxxxx dítě, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx vůli xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx zařízení xxxxxxxx či xxxxxxx. Xxxxx se xxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stanoveným xxxxxxxxx přijetí, tedy x xxxxxxxxx očkování. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx žalobkyně (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx stížnost, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxxx x následně chybně xxxxxxxx xxxxxx vyhlášky x. 537/2006 Xx. x Xxxxxxx o xxxxxxxxxxx x s Xxxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 3.10.1996, xx. xx. XXX. XX 105/95, z xxxxx vyvozovala, že xx rozdíl xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 4 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxx něhož xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx toliko xx xxxxxxx zákona x x jeho xxxxxx x jen při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podzákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu xxx, xxx Ústava XX, Xxxxxxx či mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx odkazují xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx zákonem. Xx xx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxx x xxxxx xx. 26 Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx případ. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx nepřípustná.
5. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 5.9.2010 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 21.7.2010, x. x. 3 Xxx 42/2010-92, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 439/2000 Xx., x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 439/2000 Xx.) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx vydání (tj. §46 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xx. 4 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx zákonu, xxxxx xxxxxxx primární povinnosti xxxxxxxxxxxx.
6. Žalovaný se xx xxxxxxx stížnosti xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
7. Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byla xxxxxxxx č. 537/2006 Xx. vydána x xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxx nezasahuje xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
8. Xxxx senát má xx xx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx osmý xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 28.2.2006, č. x. 5 Xx 17/2005-66, xxxxxxxxxxx xxx x. 969/2006 Sb. XXX, xx xxxxxx xxxxx a na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx dne 21.7.2010, x. x. 3 Xxx 42/2010-92, xx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx xx. zn. 5 Xx 17/2005 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxx a zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x rozhodnutí xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx implicitně. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx rozhodnout xxx, xxx rozhodl. Xxxx xxxxxxxx byl xxxx zrušen nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.2.2011, sp. xx. III. XX 449/06, nicméně Ústavní xxxx xx xxxxxxxxxx x zákonností příslušné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nosným důvodem xxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxx xxxxx x možnosti porušení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx projevení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xx. zn. 3 Xxx 42/2010 k xxxxxx, xx xxxxxxxx x. 439/2000 Xx. xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx zákonu, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxx formulaci §46 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
9. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx x xxxxx xxxxx rozhodovaly xxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxx 439/2000 Xx., xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 537/2006 Xx., xxxxx xx xx xxxxxx třetího senátu xxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx odchýlit, xxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x. 439/2000 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx školy, xxxxxx jsou obě xxxxxxxx z hlediska xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx shodné xx také xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §46 zákona x xxxxxxx veřejného xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx, xx xxxx i třetí xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nerespektováním xxxxxxxx xxxxxxxxxx. I když x xxxxxx případech xxxxxxxxxx ústavněprávní požadavek xxxxxx crimen, xxxxx xxxxx xxxx lege, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x povinnosti xxx ukládat xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx (xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx vyhláška xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx řečeno x xxxxxxx sankci. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx měla xxx otázka, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pravidelnému xxxxxxxx xxxxxxxxx x §46 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x navazujícím podzákonném xxxxxxxx obstojí xx xxxxxx ústavněprávního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx toliko xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx.
10. Xxxx senát xx přitom xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx úprava xxxxxxx. Xxxxxxxxx přitom, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zákona neznamená, xx by xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; pak xx xxx jakákoliv xxxxxxxx normotvorba, x xxx Xxxxxx jinak xxxxxx, neměla xxxxx. Xxxxxx je vyhrazeno xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy zákon xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx alespoň xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případ xx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxx deficity xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx na xx. 95 Xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx §46 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť stanoví xxxxxxxxxxxx povinnost vybrané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx očkování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxx pouze xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §46 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx upřesňuje, xxxxx xxxxxx infekčním xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx. Xx xxxxxx xx třetího xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nemoci. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx očkování xxxxxxx xxxxx jednání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Osmý xxxxx má xxxxxx xx xx, xx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxxx k §46 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx především o xxxxx xxxxxx, proti xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx očkovat, xxxxxxx samotnou očkovací xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Upravuje-li prováděcí xxxxxxx podrobněji xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, nejedná xx dle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx měla xxxx x xxxxxx xxxxxx než x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
11. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 29.6.2011, x. j. 8 Xx 6/2010-108, xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx senátu.
III.
Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx
12. Xxxxxxxxx senát nejprve xxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který je xxxxxxx od právního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, kde xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.6.2007, x. x. 2 Xxx 52/2006-86, xxxxxxxxxxx xxx x. 1762/2009 Sb. XXX).
13. Xxxxxxxxx xxxxx xx xx to, xx v daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxx, x odkazuje xxxxxx xx to, xx k xxxx xxxxxx již uvedl xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx x xxx xxxxxxxx, xx rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx xx podstatné, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve věci xx. zn. 5 Xx 17/2005 xxxxxxxxxx xxxxxxx názor o xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxx x xxxxxx xxxxxxx zřejmé, že xx xxxx osmý xxxxx odchýlit xx xxxxxx xxxxxxxxx třetí xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x jeho xxxxxxxx ze xxx 21.7.2010, x. x. 3 Xxx 42/2010-92. Xxxx přitom xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx věci jde xxx převážně x xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx třetího xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
14. Podle názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx xxx xx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx osmým senátem xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx očkovací xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxx. Byť §50 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx xxxxxx §34 odst. 5 xxxxxx x. 561/2004 Xx., o předškolním, xxxxxxxxx, středním, xxxxxx xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx zákon“), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx očkovací xxxxxxxxx xxx sankci xx její nesplnění, xxx xxxxxx podmínku xxx xxxxxxx xxxxxx xx předškolního xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §46 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a bez xx xx tato xxxxxxxx neměla xxxxx xxxxx. Xx xx xxxxx vyhláška č. 537/2006 Sb., která xxxxxxx v §5 xxxxxxxxxx očkování xxxxx xxxxxxxxxx, zarděnkám x xxxxxxxxxx, jež stěžovatelka x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nutnou podmínku xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx školy. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx možné x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx x. 537/2006 Xx. xxx určitý xxx xxxx z pohledu xxxxxxxxx principu, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zákona x x jeho xxxxxx, xxxxxxx, zatímco pro xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx oblasti xxxxxxxxx trestání, by xxxxx vyhláška xx xxxxxxx xxxxx neuspěla.
15. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx jaký xxx xxx vyjádřen x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je v xxxx xxxx dána. Xx xxxxx samozřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázky, xxxx toho, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx nezasahuje xx xxxxxxx vyhrazených xxxxxx, zohlednit xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxx senát, xxx x xxxxxxxx, xxx xxxx relevantní xx xxxx, x xxx xxxxxx nyní xxxxxxxx právní názor xxxxx xxxxx, tedy xx xxxx přestupku xx nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x šíření xxxxxxxxxx xxxxxx [§29 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Sb., o xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx přepisů (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxxx“)], jejž xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx xx všemi xxxxxxxx x toho xxxxxxxxxxxxx.
16. Xxxxxx nezbytnou xxxxxxxxx xxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxx věci. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti a xxxxx doplnění výslovně xxxxxx, xx předmětná xxxxxxxx zasahuje xx xxxx vyhrazených zákonu, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx pro rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx věci rozšířeným xxxxxxx
17. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x. 537/2006 Xx., xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 439/2000 Xx., xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx čl. 26 xxxx Úmluvy xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx předpisem
18. Stěžovatelka x xxxx souvislosti xxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.10.1996, xx.xx. XXX. XX 105/95, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx mj. xxxxxxxxxxx: „[X]xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Tak je xxxx ovšem pouze xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx takovou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx (článek 4 xxxx. 3, xxxxxx 8 xxxx. 2, 3, 5, 6, xxxxxx 39 Xxxxxxx, xxxxxx 104 Xxxxxx XX), xxxxxx však x xxxxxxx xxxxxx 4 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx zákona x x xxxx mezích x jen xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxxxxx xxxx nižší právní xxxx xxxxx xxxx xx základě xxxxxx x x jeho xxxxxx vydávat x xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxx, jsou-li x xxxx zákonem xxxxxxxx.“ V xxxxx xxxxxxxx xxxxxx tedy Xxxxxxx soud výslovně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx vyjádřenou v xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx něhož xxxxx xxx xxxxxxxxxx ukládány xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x v xxxx mezích, a xxxx xxxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx být xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx omezeny xxxx xxxxxx otázka xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x podzákonném xxxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx distinkci, xxx xxx namísto xx. 4 odst. 3 Xxxxxxx odkázat spíše xx xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx mohou xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx Listinou pouze xxxxxxx.
19. Některé dřívější xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nasvědčovaly, xxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx x citovaném xxxxxxxx nálezu ze xxx 3.10.1996, xx.xx. XXX. XX 105/95 (xxxx. xxxx. xxxxxx xx dne 3.7.1996, xx. zn. Xx. XX 43/95, xx xxx 10.6.1996, sp. xx. Pl. XX 35/95, x ze xxx 14.2.2001, xx. xx. Xx. XX 45/2000; srov. xxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 30.7.2009, č. x. 7 Xx 32/2009-69, xxxxxxxxxxx xxx č. 2014/2010 Xx. XXX), xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx rozdíl xxxx čl. 4 xxxx. 1 x xx. 4 odst. 2 Listiny, odklonila (xxxx. xxxx. xxxxxx xx xxx 16.10.2001, xx. xx. Pl. XX 5/01, xx xxx 30.6.2004, sp. xx. Xx. XX 23/02, ze xxx 16.12.2008, xx. xx. Xx. ÚS 28/06; xxxx. xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.11.2010, x. j. 5 Xx 69/2009-86, publikovaný xxx x. 2245/2011 Xx. XXX).
20. Ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nálezu xx dne 16.10.2001, xx. xx. Xx. XX 5/01, Ústavní xxxx xxxxxxxx konstatoval:
„Ústavní xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxx směru xxxxxxxxxxx, xx kvantitativní xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx služeb v xxxxx základního xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx podnikat xxxx xxxxxxxxxx jinou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 26 odst. 1 Xxxxxxx) lze x Xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx omezení - xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx. 26 odst. 2 Xxxxxxx). Vymezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx provedeno xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, xxxxxxxx jej xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxx ČR xx xxxxxxx zákona. Xxxxxx přitom xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „x xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxx mezích“ (xx. 78 Ústavy XX) x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xx xxxxxxx x x mezích xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx x tomu xxxxxxx zmocněny“ (xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx XX). (…)
Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx neztotožňuje x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 256/2000 Sb. x xx xx x xxxxxxx s xx. 4 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mohou xxx ukládány toliko xx základě zákona x x jeho xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx x nálezu x. 96/2001 Sb. xxxxxxxxx, xx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxx normotvorby xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
- xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx,
- nařízení nemůže xxxxxxxxx do věcí xxxxxxxxxxx zákonu,
- musí xxx xxxxxx vůle xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxx zákonný xxxxxxxx (xxxx být xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx).
X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx - x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx - konstatuje, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx zachovány, xxxxx xxxxxxxx nařízení xxxxxx xxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx svým xxxxxxx nezasahuje do xxxx vyhrazených xxxxxx (x. 256/2000 Sb.) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§12 xxxxxx x. 256/2000 Xx.) xx xxxxxxxxxx konkrétní xxx, xxx xxxx xxxxx usuzovat xx xxxxxxx vůli xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx napadené xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zmocnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rysech xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx vedl k xxxxxxxxx důsledkům, a xx x popření xxxxxx xxxxxxxxxx (a x některých xxxxxxxxx x xxxxxxxx) normotvorby, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx normy xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx normy. (…)
Xxxxxxx (…) xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx jakékoliv omezení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x nikoliv xxxxxxxxx vlády), xxx xxx předmětné nařízení xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx v xxxxxxx x čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xx xxxxxxx výslovného zákonného xxxxxxxx - x xxxx nařízení (x xxxxxxxx ustanovení §14 xxxx. 2 - xxx str. 11 x §4 xxxx. 2 - viz xxx. 24) xxxx xxxxxxx toliko podrobněji xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx. problematiku, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Je tedy xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx; xxxx základních práv x xxxxxx byly x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xx. 4 xxxx. 2 Listiny) x xxxxxxxxxx x tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx „na xxxxxxx zákona x x jeho xxxxxx“ (xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx).“ (důraz xxxxxxx)
21. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xx. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx x na něj xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx vzájemného xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx možná xxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx citovaného xxxxxx xxxx odstavce 1 x 2 xx. 4 Xxxxxxx komplementární x tom smyslu, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoveny xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xx xxxxxxx zákona x x jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx zadost x čl. 4 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxxxx navazujícím zvláštním xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xx xx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xx to, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vedl, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x absurdním důsledkům. Xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx najít xxxxxxx oblast xxxxxx xxxxxxxx, která xx xx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx. Důsledné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výkladu xx. 4 xxxx. 2 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx (xxxxxx xx. 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nullum crimen, xxxxx xxxxx sine xxxx), podle xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podzákonným právním xxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxx zákona x x xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x faktickému „xxxxxxxx“ xx. 4 odst. 1 Listiny, ale x xx. 78, xx. 79 xxxx. 3 x xx. 104 xxxx. 3 Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsažených x této xxxxxx xxxxx těch, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx x demokratické xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx trestné xxxxxxxx, ochrany xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ochrany xxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxx xx nutno xxxx, xx Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx mezinárodní xxxxxxxx x lidských xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx Xxxx Xxxxxx, x xxx Evropský soud xxx xxxxxx práva xxxx příslušný x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx z Úmluvy x xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxx xx. 29 nadán pravomocí x výkladu xxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxx, že se Xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, mj. právě x čl. 26 xxxx. 1, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanoveními Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod, a xx xxx spíše, xx x xxxx xxxxxxx xxxxx porušení xxxx vyplývajících z Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx respektování soukromého xxxxxx xxxxx jejího xx. 8. Xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx interpretována, x xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxx x biomedicíně stanovící xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx xx analogický xxxxxx odstavcům xx. 8 xx 11 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx svobod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx možného omezení xxxx x svobod xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx je, xxx xxxx omezení byla „xxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxxxxx „x souladu se xxxxxxx“. Jedná se xxxxx o český xxxxxxx originálu xxxxxxxxxx („xxxxxxxxxx xx law“), xxxx. xxxxxxxxxxxxx („prévues xxx xx xxx“), xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx spíše xxx x xx, xxx tato omezení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxx“ x xxxxxxxxxxx smyslu (xxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx), které má xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx se xxxxxx x právní xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx jasné x xxxxxxxxxxxxx, xxx poskytovalo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx (viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.1979 Xxxxxx Times x. Xxxxxxx království a xx xxx 25.3.1985 Xxxxxxxx x. Xxxxxxx).
23. Xxx tedy xxxxxxx, xx xx. 4 xxxx. 2 Listiny, xx. 39 Xxxxxxx, xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx povinnosti xxxx upraveny xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx x x jeho xxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxxx §46 xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx a xxxxxxxx x. 537/2006 Sb.
24. Xx tedy xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxx §46 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 4 odst. 1 Xxxxxxx, xxxxx něhož xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx toliko xx xxxxxxx zákona x x jeho xxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxx xx. x xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.10.2001, sp. xx. Xx. XX 5/01, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx prováděcím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mohou xxx jednotlivcům ukládány xxxxxxxxxx, ovšem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx základní xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx rámcově, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zákonem, xxxxx potom podzákonný xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx, jako x xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx předpis xxxxxxxx xx xx. 79 xxxx. 3 Xxxxxx, x xxxxx vydání xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x zároveň xxxxx tento xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
25. Xxxxx senát xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 21.7.2010, x. x. 3 Xxx 42/2010-92, xxxxxx xxxxxxxxx x §46 zákona x xxxxxxx veřejného xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ústavněprávní zásady x rovněž xxxxxx xxxxxx crimen, xxxxx xxxxx sine xxxx xxxxxxxxx xx. x xx. 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx ovšem x xxxx xxxx xxxxx přisvědčit osmému xxxxxx, xx xxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx deficity x příliš obecném xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti x §46 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx veřejného zdraví x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx příslušnou vyhlášku xxxxxxxxxx x §46 xxxx. 6 xxxxxx x ochraně veřejného xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx xx vyhlášce xxxxxxx, tedy xxxxx xx to, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění, xxx xx toto xxxxxxx xxxxxxxx dává xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, který má xxx xxxxxxxx zákonu, xxx neměl xxx xxxxxxx závěr o xxxxxxxxxxxxxxxxxx vyhlášky, ale xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx s návrhem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, xxxxxxx xxxxxx byl xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx (xx. 95 xxxx. 1 Ústavy), která xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx).
26. Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx se samotným xxxxxxx třetího xxxxxx, xxxxx něhož §46 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx uvedených xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx neobstojí.
27. Xxxxxxxxxx §46 zákona x xxxxxxx veřejného xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.3.2012, xxx (xxxx.: xx 1.4.2012 xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx. 2, 3 x 5):
„(1) Xxxxxxx xxxxx, která má xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxx pobyt, xxxxxxx, jemuž byl xxxxxxx trvalý xxxxx, xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky, a xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx na xxxx delší než 90 dnů xxxx xx oprávněn na xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx po xxxx xxxxx xxx 90 xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx, v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx, stanovenému druhu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osoby x xxxxxxx osoby, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxx onemocnění, jsou xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(2) Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx fyzická xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prováděcím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx neprovede xxx xxxxxxxx imunity xxxx xxxxxxx xxxx zjištění xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zapíše xx xxxxxxxxxxxx dokumentace.
(3) Xxxxxx-xx příslušný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx osoba xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2, x xxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lékaře, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
(4) Xxx-xx x xxxxx, xxxxx nedovršila xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx, odpovídá xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx 3 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
(5) Xxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx 3, požádá xxxxxx zdravotnické zařízení, xxx očkování xxxx xxxxxxxxx provedlo. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
(6) Xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxx členění xxxxxxxx x xxxxxxxx provedení xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, pracoviště x xxxxxx rizikem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx fyzické xxxxx xxxxxxxx xx pracoviště x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
28. Xxxxxxxxx senát považuje xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxx skupinám xxxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zvláštnímu xxxxxxxx. Xx xx xxx navazuje povinnost xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se x některých případech xxxx provedením xxxxxxxxxxxx xxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx 3 xx 5. Xxxxxxxx xxxxx xxx v souladu x odstavci předcházejícími xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví - xxx §108 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx x podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxx (tedy xxxxx xxxxx infekčním xxxxxxx xxxxx očkovat a x xxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx onemocnění x xxxxxxxx, za xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx fyzické xxxxx xxxxxxxx na pracoviště x xxxxxx rizikem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx tedy xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx fyzických xxxx sice rámcově, xxx xxxxxxxxxx jasně x xxxxxx samotnou xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx, a xx x xxxxx pravidelného xxxx zvláštního xxxxxxxx, x s xxx xxxxxxxxxxx povinnost podstoupit xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx imunity, vyhláška xxx zejména xxxxxxxxx, x jakých infekčních xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx pravidelnému xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
29. Xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx navazují xxxxx §50 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a §34 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx §29 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx ten, xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x předcházení vzniku x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §29 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx lze xx tento xxxxxxxxx xxxxxx pokutu xx xx xxxx 10&xxxx;000 Xx x v xxxxxxxx řízení xx xx xxxx 5000 Xx. Xxxxxxxxx xxxxx xx tudíž xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xx. 39 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupku je x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §29 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xx spojení x §46 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx správní xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §29 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xx, xx xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx se konkrétně xxxxxxxxxxxx očkování xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx nesplnění sankcionovat xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx §5 xxxxxxxx č. 537/2006 Xx. nestanoví xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx kdy xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, což xx ovšem xxxxx xxxxxx protiústavní či xxxxxxxxxxxxx pro účely xxxxxxxxx v §50 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxx povinnosti před xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
30. Třetí xxxxx xxxxxx dané xxxxxx úpravě xxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví nedefinuje, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x zvláštním xxxxxxxxx. Nicméně x xxxx, jak xxxxx xxxxx v §46 x těmito xxxxx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx týkat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx s xxxxxxxxxx k delšímu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx XX, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx má vztahovat xxxxx xx osoby xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx obdobném xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vždy xxxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx, xx prováděcí xxxxxxxx k §46 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, než xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx trestního zákoníku (xx. xxxxxx č. 40/2009 Xx., viz xxxxxxxx xxxxx č. 453/2009 Sb., 454/2009 Xx., 455/2009 Sb. x 467/2009 Xx.), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx výčet (xxxxxxxxxxx nemocí, xxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxx hormonálním účinkem, xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx omamnou xxxx xxxxxxxxxxxx látku, xxxx xxxx.), nepovažuje xxxxxxxxx xxxxx tuto skutečnost xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx rozhodoval x neústavnosti nyní xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxx, jak xxx xxxxxxxxx osmý xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhlášky x §46 zákona x xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxxx xxxxx infekčních xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx očkovací xxxxxxxxxx, xxxxxxx vyhláška stanoví xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx druhé některá xx zmiňovaných nařízení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obsahují také xxxxxx další xxxxxxxxxxx xxx rámec pouhého xxxxx, např. xxxxxxxx xxxxxx x dopingovým xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxx malé x xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx v těchto xxxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx upravených x xxxxxxxx zákoníku xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx kompletní, což x nich xxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nečiní xxxxxx úpravu xxxxxxxxxxxx.
32. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x §46 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx právním xxxxxxxx, xxx xxxxx případy x xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxx povinnosti xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx senát, xxxx legislativní řešení xxxxxxxx pružně xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx infekčních xxxxxxxxxx xx xxxxx státu x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x dosavadní xxxxx xxxxxxxx č. 537/2006 Xx. x xxxx tím xxxxxxxx x. 439/2000 Sb., xxxxx dochází xxxxxx xx xxxxx rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx byly veškeré xxxx xxxxxxxxxxx upraveny xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x časově xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. To xx xxxxx x některých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx vzniku x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx neměl xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx případnou xxxxxx §46 zákona x xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx tak xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxx však z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxx, že v §46 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx právní předpis xxxxx xxxxxxxxx.
33. Rozšířený xxxxx xx je xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx x xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xx xxx aspekty xxxxx odborné, xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx odlišují xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx případech. Xxxxxxxxxx, xx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx upraveny xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, xxxx neznamená, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x prováděcí xxxxxxxx, xxxxxxx xxx předmětem xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
34. Xxxxxxx pak xxxx xxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxx xx xxx, že xxxx xxxxxxxx a xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jednotlivých infekčních xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, také xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejen Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxx x Xxxxxx x biomedicíně x Xxxxxxxx xxxxxx x ochraně lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx lze xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx poznání je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinného xxxxxxxx a xxxx xxxxxx opatřením nezbytným x xxxxxxxxxxxx společnosti x ochraně veřejného xxxxxx, xxx tedy xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxxxx xxxxx moci xxxxxxx disponující příslušným xxxxxxxx zázemím v xxxx otázce široký xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ani xx případném xxxxxxxx xxxxxxxxx, v tomto xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxx takové xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
35. Těmito xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxx názorový xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nebyly xx tudíž xxx xxxxx senátem předloženy x xxxx pravomoc x xxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxx
36. Xxxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
37. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx fyzických xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §46 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx č. 537/2006 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mohou xxx ukládány xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x v xxxx xxxxxx (xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx) x meze xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xx. 4 xxxx. 2 Listiny).
38. X xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vrací xxxxxx xxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 3. dubna 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxx x §55x s. x. x. uplatnili xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx, XXXx. Karel Xxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx. Text xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §55x s. x. x. xxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Karla Xxxxx x xxxxxx X. x k odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 3.4.2012, x. j. 8 Xx 6/2011-120,
[1] Xxxxxxxxx xx xxx 29.6.2011 xxxxxxxxx osmý senát xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byla vyhláška x. 439/2000 Sb. x očkování xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, respektive xx nahrazující xxxxxxxx x. 537/2006 Sb. xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx zákonu.
[2] V xxxxxxxxxxxx věci dospěl xxxxxxxxx senát xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx, podle xxx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podrobit xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §46 xxxxxx x. 258/2000 Xx. a xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x. 537/2006 Xx. odpovídají ústavně xxxxxxx požadavkům, xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx toliko xx xxxxxxx zákona x x xxxx xxxxxx (xx. 4 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx pouze xxxxxxx (xx. 4 odst. 2 Xxxxxxx)“.
[3] Máme xx xx, xx 1) xxxxxxxxx senát xxxxx oprávněn x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x pokud xxx xxx xxxxxx, že 2) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx není správný.
[4] Xx 1) Xxxxx §17 s. x. x. xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxxxx postoupit věc x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na spornou xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v rámci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[5] X projednávaném xxxxxxx dospěl xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x odlišnému xxxxxxxx názoru, xxx xxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.7.2010, x. x. 3 Xxx 42/2010-92, xxxx by xxxx xxx položená xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxx xx xxx xxxx dána xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x věcí xxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zmiňovaný xxxxxxxx třetího senátu xxx učiněn xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x něm xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx posuzování pravidel xxx správní xxxxxxxx x hlediska čl. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. 39 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x též čl. 4 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx zde xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx povinnosti x xxx se xxx xxxxxxxxx úprava xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx.
[7] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nepřijetí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx nemá sankční xxxxxx, xxx xxxxx xx o opatření x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxxxx rozsudku, „x daném případě xxxx xxxxxx otázka, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zástupců nezletilé xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §46 xxxx. 1 x 4 xxxxxx x ochraně veřejného xxxxxx a xxx xxxxx, x níž xxxx povinna xx xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx uplynula xx nikoliv (xxxx xxxx xxxx, dodáváme, xx zmiňovaném xxxxxxxx xxxxxxx senátu), xxxxxxx xx pouze xxxxxx, xxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxx §50 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepodrobila“. Xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx vyplývá x xxxx 25 xxxx xxxxxxxx, nicméně xx xxxxxx od Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx se xxxxxx xx své argumentaci xx otázku xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x názorová xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx do xxxxxx věty.
[8] Xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. X problém xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovení xxxxxxxxxx xx nemůže xxx, x xx xxx xxx x xxxx důvodu, xx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx) v xxxxxxxxx, xx něž xxxxxx xxxxxxxxxx §50 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxx uvedené právní xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §46 xxxxxx koncipuje x xxxxxx rovině xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx §50 xxxxxx xxxxxxxx podmínky, při xxxxxxx splnění xxxx xxxxxxx právnická xxxxx (xxx xx pro xxxx případy xxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx) xxxxxxxx xxxx xx xxxxx či xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, zda xx xxxx podrobilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zde xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx stanovení povinnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxx x §46 xxxxxxxx 1 a 4 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na to x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 537/2006 Xx. xx x xxxxxxx x xx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxx xxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[9] Xxx xxxxx senát xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 21.7.2010, x. x. 3 Xxx 42/2010-92, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a rozsahu xxxxxxxxx očkování xx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx odbornou otázkou, xx xxx xx xxxxx xxxxxx nárok xxxxxxxxx, a apriorně xxx neodmítal ani xxxxxx této xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxx chvíli Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx, xx pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx cestou xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx tuto xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx tvorbě xxxxxxxx norem a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx úpravu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxx xx xxxx xxx x, xxxxx xxxxx xxxx xxx x“ x xxxx xxx xxxxxxxxx Úmluvy, xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x. x. 98).
[10] Xxxx uvedené xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x rozsah xxxxxxxx xxxxxxx podzákonným xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx být xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx sporná, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx fyzické xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx-xx x jejího xxxxxxxx xxxxxx trestně xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx „běžných otázek“, xxxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx jeslí xx xx mateřské xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x touto podzákonnou xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx povinnosti ukládány xxxxxx x kde xxxxxxxxx xx těchto xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11] X xxxxxxx xxxx xxxx za xx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx nebylo xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx předložené xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx a přijatá xxxxxx věta xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx předkládajícímu xxxxxx x otázka xxxxxxxxxxx xxxxxx §46 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx x xxxxxxxx x. 537/2006 Xx. x xx. 4 a xx. 39 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx měla být xxxxxxxxx až xx xxxx xx. zn. 7 As 88/2011, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx sankce stejně xxxx bylo x xxxxxxxx x. x. 3 Ads 42/2010-92.
[12] Xx 2) Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proto xxx nezbývá než xx vyjádřit i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx většinou, xxx xxxx za xx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nedopadá.
[13] Xxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx senát x xxxx 28 xxxxxxxxxx nevyvrátil názor xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx meze pro xxxxxxxxxxx normotvorbu. X xxxxx odstavci xx x xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxx zákona x poté xx xxx jakékoliv další xxxxxxxxxxx uzavřeno, xx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx jasně x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx očkovat, x xx x xxxxx pravidelného xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxx související xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxxxxxx, u xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx termínech xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx jsou xxxx, v nichž xx může autor xxxxxxxx xx xxxxxx §79 xxxx. 3 Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx nezmiňuje. Totéž xx xxxx x xxxx 30 xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 34 xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx senát xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx implicite x ústavních či xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pravidel (xxxx. xxxxxxxxxx ESLP - xxxx. xxx Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx) o „rozumném xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účelem“. X xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx stanovení xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti x xxxxx pravidelného xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx uvedeného xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx x tohoto hlediska xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx. xxx xx xxxx xxxxxx III. XX 449/06, xxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2006, č. x. 5 Xx 17/2006-66. X věci xx však xxxxxxxx xxxxx rezervovaně a xxxxx xx xxxxxxxxx xxx do xxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxx xxxxxxx podzákonného xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pojem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx takovéto xxxxxx).
[15] Xxxxxxx soud k xxxx xxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx citovaná Xxxxxx stanoví základní xxxxx nebýt xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxx bez xxxxx xxxxxxxx (xx. 5, xxxx. xxx xxxxx xxxxxxxxx dát xxxxxxx, xx. 6), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx práva, xxxxx xxxx xxxxxx omezení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zájmu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, předcházení xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví nebo xxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxx (xx. 26 Úmluvy). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx možnost stanovenou xxxxxxxxx x xx. 26 Xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx, které xx v xxxx xxxx xxxxxxx politickou x xxxxxxxx, x xxxxx xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ingerence Xxxxxxxxx xxxxx. Takové rozhodnutí xxxxxxxxxxx požívá xx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx velký xxxxxxx pro politické xxxxxxx, x jehož xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (resp. prováděcího xxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx druhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (margin xx xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákonodárce nebo xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinné xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx původ x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, její faktické xxxxxxx ovšem považujeme xx stěží xxxxxx. Xxxxx bez konkretizace xxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx se xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, hrozí xxxxxx míra xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[17] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Nález Ústavního xxxxx xx dne 16.10.2001, sp. zn. Xx. XX 5/01, xxxxxxx jako stěžejní, xx týká problematiky xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výroby, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo poskytování) xxxxxxxxxxx Ministerstvem zemědělství; xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx) z xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx tomu xxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx není. X xxxxxx je většinou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx v xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx neuvádí - xxxxx není xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zákonem v xxxxx xxxx obsahu. Xxxxxxx x toho xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx přenechat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxxxxx, xxxx by x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx znaky byť xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx dát exekutivě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x že xxxxxxx, xxx určitou xxxxxxxxx xxxx existující pouze x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx i xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxx oproti záměru xxxxxxxxxxx příliš xxxxxx xxxxxxx exekutivě xxx, xx na ni xxxxxxxx umožňuje xxxxxxx xxxxx stanovit xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx parametrech. Jinak xxxxxx, zákonodárce samotný xxxxxxxxxxx rozsahem xxxxx xxxxxxxxx, neboť ten xx xxxxx vymezila Xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx důležitým xxxxxxx xxxxxxx dělby xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zabraňuje Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi jednotlivými xxxxxx xxxx měnit, x tím xxxxxx xxxxxx ústavodárce xxxxx xxxxxx poměry mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Zákonodárce xx xxxxx xxxxxx xxxxx pravomocí xxxxx x xxxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxx xx exekutivu. Může xx pouze xxxxxxxxx x ústavně xxxxxxxxx xxxxxxx. Názor xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx, na xxx xx v obecných xxxxxx sama xxxxxxxx.
[18] Xx svém skutečném xxxxxx xxxxx zůstal xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xx výčtu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stanovisku xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.6.2004, xx zn. Xx. XX 23/02, k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx dané xxxx tématicky blíží xxxxxx více x x xxxx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pregnantně. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx: „Článek 79 xxxx. 3 Xxxxxx zmocňuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxx právní předpisy xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxx (…) Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ponechat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výkonné xxxxxx x xxxxxxxx podzákonných xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx x obsah xxxxxxxxxxxx předpisu xxxx xxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxx vydán xx xxxx xxxxxxx x x jeho mezích. Xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rámce a xxxxxxxxx xxxxxx exekutivu x xxxx, xxx xxxxxxxxx, xx je xxxxx, xxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx nebo xxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx delegace xxxxxxxxxxx x porušuje tak x xxxxxxxx xxxxx xxxx, stanovené xx. x xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx normotvorby xx jedním x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dělby moci x systému xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nichž je xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na jiný xxxxxxx, xxxxxx ji xx xxxxxx rukou. Xxxxxxxxxxxxx prováděcí vyhláška xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx řadu xxxxxxxxxx, xxxxxxx zúčastnit xx přípravy xxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxx osobní xxxxx (xxxxxx včetně xxxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx kontroly, této xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx.“
[20] Xxx našeho xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx očkování a xxxxxxxxx pak xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx uvedenému požadavku xxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxxxx aspektech xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Jednak xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x souladu s Xxxxxxxx základních práv x xxxxxx (xxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx mít xxxxxxxx ústavněprávní deficity), xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx odpovědnosti xxx xxxxxxxxxx xx xxxx 1989 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zákona (xxx např. úprava xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx výše škody xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx.), xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x úprava sankční xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - zde xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxxx kapitolu xxx xxxxxxxxxxx xxx 29 xxxxxxxx, kde většina xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx §50 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x §29 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xx své xxxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Týká xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx svého xxxxxx x perfektnosti xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „na xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx to, xx xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pravidelnému xxxxxxxx xxxxx zarděnkám, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x přestupcích, xxxxx §5 xxxxxxxx x. 537/ 2006 Xx. xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, do xxx xx nutno xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx ji ještě xxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x §50 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, xxxxx xxxxxxxxxxx vyžaduje splnění xxxx povinnosti před xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx zařízení“.
[22] Xxx xx tedy, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v pořádku x v souladu x xx. 4 x xxxxxxx i x xx. 39 Xxxxxxx, xxxxxxx přesto xxxxx ní x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ukládat xxxxxx nelze, xxxx xx xx ovšem xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §50 zákona, xxx xx xxxx xxxxxx, ovšem rozšířený xxxxx se xxx xxxxxxx „ na xxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxx x pravomoci tohoto xxxxxx x věci xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx náš xxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx (xxxx xx xx, xx xxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx x předložit věc Xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx veřejného xxxxxx. Xxxx však xx xxx xx xxxx xxxxxx xx xx xxxx projednávané xxx xxx sp. zn. 7 As 88/2011.
X Xxxx dne 3. xxxxx 2012
XXXx. Jaroslav Xxxxxx
XXXx. Marie Turková
JUDr. Xxxxx Xxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 537/2006 Xx.