Xxxxxx xxxx:
X. Stavebník, xxxxx xxxx povolena xxxxxxx xxxxxx, nemůže xxx v řízení x xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx §34 s. x. x. poté, xxx xxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx již xxxxxxxx.
XX. Xxxxx §58 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxx stavebník povinen xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x v xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx osoby.
Prejudikatura: č. 9/2003 Sb. NSS x x. 1202/2007 Xx. XXX; Soudní xxxxxxxxxx ve věcech xxxxxxxxx x. 636/2000; x. 76/2007 Xx. XX.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Valentové x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, Ph.D. x JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D. x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) Xxx. R. X., x) XxXx. X. K., c) X. W., x) X. X., e) XXXx. J. X., xxxxxxx xx x) xx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx ad x) Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx žalovanému: Magistrát xxxxxxxx města Prahy, xx sídlem Xxxxxxxxx xxx. 2, Xxxxx 1, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 25.9.2007, x. x. 10 Xx 150/2006-36,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxxx x x náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 30.3.2006, xx. X-XXXX 50154/2006/XXX/Xx, xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 4, odboru xxxxxxxxxx, ze xxx 10.10.2005, x. x. X4/126918/05/XXX/XXX/5878, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx V. X.., xxxxx X. 1473/3, Xxxxx 4, xxx §88 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxx platného x xxxxxxxx xxxxxx x. 50/1976 Xx., o xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx zákon“) xxxxxxxxx xxxxxxxx dočasná xxxxxx xxxxxxxxxx stánku xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxx ulici Xxxxxxxxxxx, x Xxxxx 4 - Krči xx pozemku xxxx. x. 3315/6 x x. ú. Xxx (xxxxx xx ve xxxxxxxxxxx žalobců), s xxxxxx xxxxxx do 31.12.2005. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx 31.12.2006, v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx nezměněno.
Žalobci napadli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 1.6.2006 xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.9.2007, x. x. 10 Xx 150/2006-36, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx své rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx hodnotil xxxx xxxxxxxx xxxxxxx námitku, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx žalobců xxxx xxxxx, které xx xx opravňovalo zřídit xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx tomto xxxxxxx stavbu, x xx xxxx správní xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s §58 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona.
Městský xxxx xxxxxxxxx s žalovaným xxxxx, že xxxxxxx, xx němž xxx xxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 4 zákona č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx komunikacích, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sloužící xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx obce (§6 odst. 1 xxxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxx xxxx stavba, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx hlavní xxxxx Xxxxx, xxxxxx jménem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Technická xxxxxx xxxxxxxxxx xx. x. Prahy). Městský xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kteří x xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 26.10.1999, xx. xx. 2 Xxxx 1414/97, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx chodník xxxx xxxxxxxxxxx stavbou x xxxxxxxxxxxxxxx smyslu, xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx to, xx x xxxxxxxx xxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxx restitučním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx judikát xxxx x předmětné xxxx xxx dalšího použitelný.
Městský xxxx se xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxx dodatečné xxxxxxxx xxxxxxxxx dočasné xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx stánek xxxxxxx, x xx xxxxx x xxxxxxxx §58 odst. 2, xxx x x xxxxxxxx §58 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx jiné xxxxx, xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx připojit xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx břemene uzavřenou x vlastníkem xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx žádosti x stavební xxxxxxxx xxxxxxx v §58 xxxx. 2 stavebního xxxxxx x pokud xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dle §58 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx vymezil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx do xxx xxxxxxx i spoluvlastníky xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx z xxxx, xx jejich xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Ovšem x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxxx nesprávného xxxxxxx §58 xxxxxxxxxx xxxxxx xx posléze xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx x vlastníkem xxxxxxxx umístěného xx xxxxx pozemku x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx spoluvlastníků xxxxxx xxxxxxx. Vlastnická xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx vlastník xxxxxx na xxxxx xxxxxxx mohl xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx stavbě xxxxxxxxx xxxxxxxx činnost a xxxxxxx přitom xxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx pozemku a xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx akceptovat proti xxx xxxx další xxxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx připustit, xxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spoluvlastníků xxxxxx pozemku.
Je totiž xxxxx xxxxxxxx z xxxx, že samo xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x to xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx jakékoli xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx vlastníka najde xxxx xxxxxxxxx vyjádření x (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx vlastníkem xxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxx-xx souhlas xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx být xxxxxxxxx i ke xxxxx xxxxx. Městský xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.12.2004, x. x. 7 Xx 12/2004-47, xxxxxxxxxxx xxx č. 1135/2007 Xx. XXX.
X xxxxx xxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx komunikace xx tomto xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Pokud xx x byl xxx, vztahoval by xx xxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxxxxxxx, nelze ovšem xxxxxxx, že by xxxxxx zahrnoval x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vztahů, x xxx by x budoucnosti x xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxx stavbou xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. X tomto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx předmětného pozemku x vyžadovat xxxxxxxx xxxxxx nezbytného xxxxxxxx x umístěním xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx orgánům x xx, že xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx neodstranil. Xxxxxxx xxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x řízení xxx §88 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx měl xxx xxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx řízení xx xxxxxxxxx §19 xxxxxxxx x. 132/1998 Xx., xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavebního povolení xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx tak musí xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jasně x xxxxxx, aby bylo xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx případně xxxxxxxx x xxx je xxxxxxxxxx x zbývajících xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X odůvodnění xxxxxxxxxx xx xxxxx posouzení xxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx rozhodoval x xxxx, xxx xxxx povolení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx upustil xx xxxxxxxxxx potenciálních xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností opírající xx o důvody xxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. s., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx mohly xxx za následek xxxxxxxxxxx rozhodnutí městského xxxxx x věci xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx §58 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx vycházel pouze x xxxx první xxxxx, xxxxxxx celé xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx musí prokázat, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx má x xxxxxxx xx xxxxxx jiné xxxxx, xxxxx jej xxxxxxxxx xxxxxx xx pozemku xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xx. Stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx prokázal xx stavbě jiné xxxxx, xxxx doložil xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx provést xx xxxxxxx stavbu, xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx výše xxxxxxxxx rozsudku ze xxx 13.12.2004, x. x. 7 As 12/2004-47, xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx úpravou právních xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §58 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. práva xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx existující xx xxxxxx komunikace xx xxxxxxx dotknout xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxx xx xx, že povolením xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx dílo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx právním (§139x xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx), byť xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, dojde xxxxx x zásahu xx xxxx vlastníka xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx komunikace. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx shodným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx orgán, xxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx x přípise xxxxxxxxxxx žalobci xx 1) xx xxx 25.7.2007, č. x. 21249/2006-83-X-1392/06, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx městský soud xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o námitkách xxxxxxxxx řízení. Ve xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavební řízení, xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, a xx s ohledem xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x §59 odst. 1 xxxxxx č. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x plném xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxx norma xxxx xxxxxxxxxx úřadu neukládá, xxx x řízení x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx) stavby xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xx výroku xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x odůvodnění xxxxx rozhodnutí.
Stěžovatel xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §34 x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. paní X. X., xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx před xxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx. Ustanovení §34 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxx výjimky.
Stěžovatel xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx ztotožnili x xxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout xxxx xxxxxxxxxx. Poukázali xx to, že xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nesouhlas xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, x čemuž xxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx §58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vlastnické xx xxxx xxxxx x pozemku, xxxx-xx xx něm xxxxxx xxxxxx, anebo vlastnické xx xxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx. Xxxxx nestačí xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stavby xxx xx xxxxxxx zřízené, xxx xxxx také xxxxxxxxx pozemku, xxxxxxx xxxxxxx stavby xxxx xxxxx xxxxx vlastníka xxxxxxx xxx xxxxxx xx to, kde xx stavba xxxxxxx. X tomto případě xxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx možné, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx, xxxx xx k xxxx xxx zákonem oprávněn. Xxxxxx správních orgánů xx xxx v xxxxxxx x xx. 1 a 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
O xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx stavebníka jakožto xxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxxx, musel xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a nemohl xx xxx zkoumat xxxxx xxxxxx xxxx. Xxx ustálené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 2.5.2007, x. x. 5 Xx 3/2007-68, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ) xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vadou xxxxxx, xxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx o xxxx xxxx (§103 xxxx. 1 písm. d) x. x. x.), x níž xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx x x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. s.).
V xxxxxxxxx xxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §34 xxxx. 1 s. x. s. xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení (x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu) xxxxx xx xxxxxx přihlásit xxxxx odlišné xx xxxxxxxxx řízení, které xxxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx, xxxxx mohou xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx poskytnout xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku (xxxxxxx xxxxxxxxx) proti xxxxxxxxxx xxxxx xxx, jejichž xxxxxx sféra může xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. To mohou xxx buďto xxxxx, xxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a budou xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx naopak xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxx xxxxx xxx (negativně) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného směřující x zamítnutí xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxx x xxxxx případě negativně xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxx oprávnění spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx stavebník xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx x něm xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx trvání xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx k dočasnosti xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx konce roku 2006, a xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx až x xxxxxxx xxxx 2007, tedy xx xx, kdy oprávnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dotčen a xxxxxxx soud nepochybil, xxxxxxxx x xxx xxxx s potenciální xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx xx 31.12.2006 xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx postupoval zcela x souladu xx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x přesto, xx xxxx rozhodnutí xxx xxxxxx přímé xxxxxx účinky ani xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, jak již xxxx xxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxx řád xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx zastavení xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx účinků (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2005, č. x. 7 Xxx 101/2005-46, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). Xx tomu xxx xxxxxxxxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx byl x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x., xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důsledky xxxxxx rozhodnutí, především xxxx xxx xx xx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx nezbytnou xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx v xxxxxxxxx soudním řízení xxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx příslušným orgánem xxxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxx xxxxxx - xxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx.).
Xxxxxxx xxxx na xxxxxx vztahy xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxx změnit xx xxx, že stavebník xxxxxx danou xxxxxx x xxxxxx od 10.4.2006 (nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx 31.12.2006 xx xxxxxxx dodatečného xxxxxxxx této xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx žalobu zamítl, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x nové stavební xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx stejném xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx institut xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx není xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx občanského soudního xxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx takové xxxxx (x tomu srov. Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxxx, V., Xxxxx, M. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání: C. X. Xxxx, 2004, x. 57, dále xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.6.2003, x. x. 5 X 31/2001-42, xxxxxxxxxxx pod x. 9/2003 Sb. XXX). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx není xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §58 xxxx. 2 stavebního xxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx, xx xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx umístěn, je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxxxxxx, že xxx xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, stavbu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xx pravdou, xx xxxxxxx soudy xxxxxxxxx posuzovaly xxxxxx xxxxxx, které sloužily xx zpevnění xxxxxxx xxxxxxx, vesměs xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x právním xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. K xxxx dřívější judikatuře xxxxx x žalobci xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.10.1999, xx. xx. 2 Cdon 1414/97. Xxxxx určitý obrat x posuzování povahy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.10.2006, sp. xx. 31 Cdo 691/2005, xxxxx vycházel x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodující xxxxx xx hodlal odchýlit xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx (a xxx xxxxx silnice xx xxxxxxx) mohou xxx xxxxxxxxxxx věcí, xx. stavbou ve xxxxxx §119 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx přijal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxx xx straně xxxxx, přičemž xxxxx §17 odst. 3 (xxxx §17 xxxx. 2) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nezbytné xxx xxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxx, xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxx xxxxx posuzovat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx požadavky §119 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx x xxxx xxxx samostatnými xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 25.9.2008, xx. xx. 5 Xxx 24/2008, který xxxx x xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
X daném xxxxxxx xxxx pochyb x tom, že xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pozemku žalobců, xxxxx součástí je xxx §12 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx komunikacích rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx plochou, xxx xxxx - xx xxxxxx x situace, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx navrstvením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x začíná xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx oddělit od xxxx, aniž xx xxxxx k jejímu xxxxxxxx. Je tedy xxxxx rozlišovat vlastníka xxxxxx komunikace, xxxxxx xx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx (viz §9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx omezeni stavbou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud, xx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx strpět xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx novou xxxxxxx, xxx xx xxxx xxx na xxxxxxxxxx x tudíž xxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §58 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx vyžadující stavební xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx.), xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxx stejný xxxxxx xxxxxxx (čl. 11 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). Pokud tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx oběma xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxx porušit xxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx prováděl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, který xx zasahoval xx xxxx xxxxxxxxx pozemku. Xxxxxxx samozřejmě xxxx xxxxxxxx stavby oprávněn xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pozemku xxx xxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxx xxxxxxx jinou xxxxxx, xx umožnit xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx osobě, xxxxxxx xxxx v tomto xxxxxx rozhodující, zda xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zastavěn x zda xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx na xxxxxxx xxxxxx, či xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx x tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxx opírá x citované rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 13.12.2004, x. x. 7 Xx 12/2004-47. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx jde x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx stavby xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pozemku, na xxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, pokud xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, mít x xxxx rovněž xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §58 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxx povinen xxxxxxxx xxxxx x cizímu xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx měla na xxx xxxxxxxx zprostředkovaně, xxxxxxxxxxxxxxx jiné stavby, xxx xx na xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x byla xx vlastnictví třetí xxxxx. Xxxxxxx nové xxxxxx tedy x xxxxxxx případě vyžadovalo xxx souhlas xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 25.11.1994, x. x. 6X 105/92-29, XxX x. 636/2000). Xxxx xxxxxxxxxx i xxxxx §58 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona, který xx týkal xxxxxxx, xxx xxxxx stavba xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx pouze xxxxxx, xxx xx však xxxxxxxx na nutnosti xxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxx vlastníka pozemku xxx §58 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx představoval xxxxx §58 odst. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se týkal xxxxxxxxxx xxxxxx, i xxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx podzemní xxxxxx, xx-xx xxx realizována xxx xxxxxxxx vlastníka xxxxxxx nad ním, xxxxx mít xx xxxxxxx xxxxxx pozemku x xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxx x dostupných podkladů, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemků nebyli, xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx daného správního xxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jestliže xxxxxxxxxxxx xx stavebníka xxxxx xxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavbou, xxx x xxxxxxx spoluvlastníků xxxxxxx xxx xx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxx nedůvodná, xx xxxx nic xxxxxx xxx to, že xx stěžovatel opíral xx. o xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx vyjádřený ve xxxx uvedeném xxxxxxx xxxxxxx xx 1), xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx dalším x pozemků žalobců x dané xxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx nemohl xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx v otázce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx stavby. Vzhledem x xxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx, postačí xxxxx xxxxxxx citace x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.2.2007, č. x. 1 Xx 46/2006-75, publikovaného pod x. 1202/2007 Xx. XXX: „Xxxx (...) xxxxx připustit xxxxxx xxxxxx zákona, který xx stanovil mírnější xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx spíše je xxxx mít na xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx žadatel xx počátku zákon xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxx ad maius). Xxxxxxxxxxx definované x §19 xxxxxxxxx vyhlášky x. 132 xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx, x xxxx xx stavební xxxxx xxx xxxxxxxxx předpis xxxxxxxx xxxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výsledkem xxxxxx xxxxx jiného xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx porušení xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx dodatečné xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx prvotní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx dodatečně xxxxxxxx stavba xxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, ani x xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xx však x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx pravidlem, a xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přisvědčit.“
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx žádný xxxxx, proč xx xx xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odchýlit x xxxxxxxxx věci. Xx xxxx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve výrokové xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatel tuto xxxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx, x xxxxx xx x souladu x §110 odst. 1 s. ř. x. zamítl.
O xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx x §120 x. ř. s. Xxxxxxx měli xx xxxx úspěch, xxxxxxxxxx xx jim tedy xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ovšem x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti nebyli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx nejsou xxxxxx xxx jiné xxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 s. x. s.).
V Xxxx xxx 30. xxxx 2008
XXXx. Ludmila Valentová
předsedkyně xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 nahrazen xxxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (stavební xxxxx).