Xxxxxx xxxx:
X. Stavebník, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stavba, nemůže xxx x řízení x xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx §34 x. x. x. xxxx, xxx xxxx trvání xxxxxx xxxxxxxxx xxx uplynula.
II. Xxxxx §58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976 xxx xxxxxxxxx povinen xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx, xxx xx opravňovalo zřídit xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, i x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx stavbě, která xx xxx xx xxxxxxx nacházela a xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 9/2003 Xx. XXX x č. 1202/2007 Xx. NSS; Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx č. 636/2000; x. 76/2007 Xx. XX.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Camrdy, Ph.D. x JUDr. Lenky Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx xxxx žalobců: x) Xxx. X. X., x) XxXx. X. K., x) X. X., x) X. X., e) XXXx. J. X., xxxxxxx xx x) xx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx ad a) Xxx. Xxxxxxx Vojtou, xxxxx xxxxxxxxxx: Magistrát xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx. 2, Praha 1, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.9.2007, x. x. 10 Xx 150/2006-36,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x e náhrada xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx dne 30.3.2006, xx. X-XXXX 50154/2006/XXX/Xx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx městské xxxxx Xxxxx 4, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx dne 10.10.2005, x. j. X4/126918/05/XXX/XXX/5878, xxxx byla xxxxxxxxxxxx paní V. X.., bytem X. 1473/3, Xxxxx 4, xxx §88 odst. 1 písm. x) xxxxx platného a xxxxxxxx xxxxxx x. 50/1976 Xx., o xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxxxx povolena dočasná xxxxxx prodejního stánku xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxxx, x Xxxxx 4 - Krči xx xxxxxxx xxxx. x. 3315/6 v x. ú. Krč (xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), s xxxxxx xxxxxx do 31.12.2005. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx 31.12.2006, v xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx napadli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 1.6.2006 xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.9.2007, x. x. 10 Xx 150/2006-36, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x dalšímu řízení, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem:
Krajský xxxx hodnotil xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx chodníku nacházejícím xx xx xxxxx xxxxxxx stavbu, x xx xxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx postupovaly x xxxxxxx x §58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx, xx němž byl xxxxxx umístěn, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 odst. 4 zákona x. 13/1997 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x pozemních xxxxxxxxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxx xxxxxxxx místní xxxxxxx xx xxxxx obce (§6 xxxx. 1 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x že xxxx xxxxxxxxx věc xx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx město Xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx věcech místních xxxxxxxxxx jedná Technická xxxxxx xxxxxxxxxx xx. x. Prahy). Městský xxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx odmítl xxxxxxxxxxx žalobců, xxxxx x odkazem xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx xxx 26.10.1999, xx. zn. 2 Xxxx 1414/97, tvrdili, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx povrchu) xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx poukázal xx xx, xx x xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx však xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx toliko pro xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx jako žalovaný xx xx, xx xxxxxxx judikát není x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dočasné xxxxxx dostačující, že xxxxxxxxx předložil xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx byl stánek xxxxxxx, x xx xxxxx x hlediska §58 odst. 2, xxx i x xxxxxxxx §58 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx jiné xxxxx, xxxx stavebník x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uzavřenou x vlastníkem stavby, xx xxxxx xxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, i x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxxx podmínky žádosti x xxxxxxxx povolení xxxxxxx x §58 xxxx. 2 stavebního xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx jiné xxxxx, musí xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §58 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona. Stavební xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx do xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx z xxxx, xx jejich práva xxxx danou stavbou xxxxxxx. Ovšem v xxxxxxx x touto xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx nesprávného xxxxxxx §58 xxxxxxxxxx zákona xx posléze xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx jakožto spoluvlastníků xxxxxx pozemku. Vlastnická xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx, kdyby xxxxxxxx xxxxxx na cizím xxxxxxx mohl xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx vlastník pozemku xxxxx akceptovat proti xxx xxxx další xxxxxxx svých xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx soudu tedy xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §58 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxx vymezenému záměru xxxxxx, xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx stavby xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx vyjádření x (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxx-xx souhlas xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx být xxxxxxxxx i xx xxxxx xxxxx. Městský xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2004, x. x. 7 Xx 12/2004-47, xxxxxxxxxxx pod x. 1135/2007 Sb. XXX.
X xxxxx případě ze xxxxx xxxxxxxxx, xx xx vlastníci pozemku xxxx souhlas x xxxxxxxxx stavby komunikace xx xxxxx xxxxxxx, xx xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx omezením svého xxxxxxxxxxxx práva. Pokud xx x xxx xxx, xxxxxxxxx by xx xxxxx x xxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, že by xxxxxx zahrnoval x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx závazkových xxxxxx, x xxx xx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx respektovat práva xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx souhlasu x xxxxxxxxx povolované xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx orgánům i xx, xx xxxxxxxx xxxx ve výrokové xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx xxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx stavby xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx povolení x xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx §19 xxxxxxxx x. 132/1998 Xx., xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx tak xxxx xxx začleněno xx xxxxxxxx části rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxx formulováno xxxxxxxxxx jasně a xxxxxx, xxx bylo xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x jak xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní osoby. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx o xxxxxxxxx xxxxxx rozhodoval x xxxx, xxx xxxx povolení dočasné xxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx, x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx upustil od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí městského xxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx §58 odst. 2 stavebního xxxxxx, xxxxx vycházel pouze x jeho xxxxx xxxxx, xxxxxxx celé xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx musí prokázat, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxx či xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxx xx stavbě jiné xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx smlouvu s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx byl xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx provést xx xxxxxxx stavbu, xxxxx stavby, xxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.12.2004, x. x. 7 Xx 12/2004-47, nezabýval xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vlastníky xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Smyslem ustanovení §58 stavebního xxxxxx xx chránit vlastnická xxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxx x předmětem xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobců x pozemku xxxxxxx xxxxxxx komunikace x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx povolení stavby xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vlastnických xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx za xx, že povolením xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx stavební dílo xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§139b xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x zásahu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx stavbě xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukazoval xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx posoudil xxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ad 1) xx xxx 25.7.2007, x. j. 21249/2006-83-X-1392/06, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, neuplatňují xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx míře ustanovení xxxxxxxxxx stavební xxxxxx, xxx postupuje se xxxxx obdobně, x xx x xxxxxxx xx xxxxxx věci. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s §59 odst. 1 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx (xxxxxxx xxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx posouzení xxxxxxx uplatněných xx xxxxxxxxx xxxxxx. Žádná xxxxxxx xxxxx však xxxxxxxxxx xxxxx neukládá, xxx x xxxxxx x odstranění (resp. xxxxxxxxxx povolení) stavby xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx svého xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §34 x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. paní V. X., která byla xxxxx dotčena xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx měla mít xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx žádné xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x věc mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx se ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx a navrhli xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout xxxx nedůvodnou. Poukázali xx xx, že xxxxxxxxx xxxx vlastníci xxxxxxx xxxxxxxxxxx nesouhlas xx xxxxxxxx dané xxxxxx, x čemuž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx §58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxx žalobců vykládat xxx, že stavebník xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx právo x xxxxxxx, xxxx-xx xx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx vlastnické xx xxxx právo xx xxxxxx, chce-li xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xx. Xxxxx nestačí prokázat xxx souhlas vlastníka xxxx xxxxxx xxx xx pozemku zřízené, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx pozemku, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx vlastníka xxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx vykonával xxxxxxxxxx právo na xxxx druhého, xxxx xx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx tak x xxxxxxx s xx. 1 a 11 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
X kasační xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, vázán xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx věnoval xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxx soud opomenul xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, neboť xxxxx by ji xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x nemohl xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxx např. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 2.5.2007, x. j. 5 Xx 3/2007-68, dostupný xx www.nssoud.cz ) xx takové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.), x níž by Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx povinnosti (§109 odst. 3 x. x. s.).
V xxxxxxxxx věci však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §34 xxxx. 1 x. x. x. se xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (o xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx) mohou xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxx dotčeny xx svých právech x xxxxxxxxxxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx, které xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx ustanovení xx tedy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) proti rozhodnutí xxxxx těm, jejichž xxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxx buďto osoby, xxxxx xxxx (negativně) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce směřující xx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx to xxxxxx xxxxx, kterým xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx mohou xxx (xxxxxxxxx) dotčeny xxxx případným xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx důvodu vesměs x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx byl v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx nepochybně negativně xxxxxx zrušením xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx o něm xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx oprávnění. Xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxx povolena pouze xx konce xxxx 2006, a xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx soud rozhodoval xx xxxx až x průběhu xxxx 2007, tedy po xx, xxx oprávnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxx napadeného správního xxxxxxxxxx již zaniklo xxxxxx xxxxxxxxx času, xxxxxx již být xxxxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx s xxx xxxx s potenciální xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx po 31.12.2006 xxxxxxxx.
Xxxxxxx je třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx postupoval zcela x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx situaci xxxxxxx xxxxxxxxx x přesto, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx účinky xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx stavebníka xx xxxxxx na jejich xxxxxxx, jak xxx xxxx xxxxxx, zaniklo. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx účinků (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.7.2005, x. x. 7 Xxx 101/2005-46, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). Je xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, xxxxx byl x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §65 x. ř. x., xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx negativní důsledky xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxx xxx xx xx, xx xx xxxxx rozhodnutím, x xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx, vznikla xxxxx, přičemž nezbytnou xxxxxxxxx toho, xxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx zákona x. 82/1998 Xx. domáhat xxxx státu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím, xx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejprve x xxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxx změněno (x daném xxxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxx xxxxxx - xxx §8 odst. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx.).
Xxxxxxx tomu xx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx x stavebníkem xxxxxxx mít xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxx změnit xx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx danou stavbu x xxxxxx od 10.4.2006 (xxxxxx právní xxxx žalobou napadeného xxxxxxxxxx) xx 31.12.2006 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx mít xxxxxx xxxxx na xxx, xxx městský xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zamítl, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x nové xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x institutem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx. zájemník xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení xxx nemůže, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx přímé xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (x xxxx srov. Xxxxxxx, X., Mikule, X., Xxxxxxxxx, V., Xxxxx, X. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx: C. X. Xxxx, 2004, x. 57, dále xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.6.2003, x. x. 5 X 31/2001-42, xxxxxxxxxxx xxx x. 9/2003 Xx. XXX). Uvedená kasační xxxxxxx tedy není xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani nesprávné xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxx §58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona. X prvé xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel i xxxxxxx soud správně xxxxxxxxx z toho, xx xxxxxxx, na xxxx byl povolovaný xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx nejen xx xxxxxx stavebně xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xx jde xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku, stavbu xxxxxxxx se zemí xxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx nacházely, xxxxxxx xxxx samostatné xxxx x právním xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xx podstatné, xxx xxxx pozemek slouží xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. K xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.1999, sp. xx. 2 Xxxx 1414/97. Xxxxx xxxxxx obrat x posuzování xxxxxx xxxxxxxxx komunikací xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.10.2006, sp. xx. 31 Cdo 691/2005, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxxx senát xx hodlal xxxxxxxx xx právního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxx komunikace (x xxx spíše xxxxxxx xx dálnice) mohou xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx xx xxxxxx §119 občanského xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx přijal koncepci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxx na straně xxxxx, xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3 (xxxx §17 xxxx. 2) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx místní xxxxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxx xx cizím xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx stavbě, xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx silnic xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx nikoliv (podrobně x této xxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.9.2008, sp. xx. 5 Xxx 24/2008, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxx komunikace xx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobců, xxxxx xxxxxxxx je xxx §12 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích xxxxxx xxxxxxxxxxx chodník, xx xxxxxxxxxx plochou, lze xxxx - xx xxxxxx x situace, xxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx navrstvením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx, xxx končí xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx spojena xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx, aniž xx xxxxx k jejímu xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx vlastníka xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx město Xxxxx (viz §9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx žalobci.
Skutečnost, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx svého xxxxxxxxxxxx práva k xxxxxxx omezeni xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx neznamená, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, že xx měli xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx stavbou, xxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §58 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, na nichž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx platí xxxxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx x. 183/2006 Sb.), xxxxxxx lze xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx vlastnická práva x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxx ohledu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxx určitého xxxxxxx xxxxx souhlas xx xxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxx xxxxx na xxxx pozemku, přičemž xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x nájemní xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mezi oběma xxxxxxxx, nemůže vlastník xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx by xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx změnu xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx této xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx vlastníka xxxxxxx. Xxxxxxx samozřejmě xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníka xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx zřízení xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx stavbou xx xxxxx pozemku xxxxx xxxxxxx plně xxxxxxxx x zda xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx xx původní xxxxxx, xx nikoliv. Xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13.12.2004, x. x. 7 Xx 12/2004-47. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stavba, xx xxx xxx x přístavbu xxxx xxxxxxxx, či x xxxxxxx xxxx stavby xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dalším xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, pokud bude x xxxxxxx využitím xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx prospěch.
Ustanovení §58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx vykládat xxx, že stavebník xxx povinen xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, jež ho xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x x případě, xx xxxx xxxxxx xxxxxx spočívat xx xxxxx pozemku přímo, xxx měla xx xxx spočívat xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx jiné stavby, xxx se xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x byla xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx tedy v xxxxxxx xxxxxxx vyžadovalo xxx xxxxxxx vlastníka xxxxxxxxx xxxxxx, tak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 25.11.1994, x. x. 6X 105/92-29, XxX x. 636/2000). Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx §58 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx zčásti, xxx xx xxxx xxxxxxxx xx nutnosti xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pozemku xxx §58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx výjimku x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §58 xxxx. 4 stavebního xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx staveb, i xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx podzemní xxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx vlastníka xxxxxxx xxx xxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx vliv.
Jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx neudělili xxxxxxx xxx xx stavbou xxxxxxxxxx, neboť v xxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx, ještě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx méně pak xxx xxxxxxxxx, xx xx kdy xxxxxxx xxxxxxx se zřízením xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx. Naopak v xxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxx jasně xxxxxx, že se xxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxxx. Lze tedy xxxxxxx, že stavební xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nejen xxxxxxxxx souhlasu vlastníka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx spoluvlastníků xxxxxxx xxx xx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nedůvodná, na xxxx xxx xxxxxx xxx xx, že xx stěžovatel opíral xx. x názor Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx uvedeném přípise xxxxxxx xx 1), xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx ve věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx na dalším x xxxxxxx žalobců x xxxx lokalitě.
Konečně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx námitek účastníků xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxx, postačí xxxxx xxxxxxx xxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.2.2007, č. x. 1 Xx 46/2006-75, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 1202/2007 Xx. XXX: „Xxxx (...) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákona, který xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxx. xxxx xxxxx, xxx xxxx jsou xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Má-li xxxxx xxxxxx požadavky xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxx podle zákona, xxx spíše xx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx počátku zákon xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx a xxxxxx xx maius). Xxxxxxxxxxx definované x §19 prováděcí vyhlášky x. 132 ke xxxxxxxxxx zákonu xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. její xxxxx, x xxxx xx stavební zákon xxx prováděcí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx řízení o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx žádost xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx porušení xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vady, xxxxxx xx prvotní xxxxxx xxxxxxxxx zákona ze xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx není x rozporu s xxxxxxxx xxxxxx, územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x cíli x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx by xx xxx xx xxxx xxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx úřad xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx výrokové xxxxx svého xxxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatel xxxx xxxx v žalobou xxxxxxxxx rozhodnutí neodstranil.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx kasační stížnost xxxxxxxx, a xxxxx xx x souladu x §110 odst. 1 s. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx x §120 x. ř. s. Xxxxxxx xxxx ve xxxx úspěch, příslušelo xx xxx tedy xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ovšem x řízení x xxxxxxx stížnosti nebyli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx by xxx x xxxxx xxxxxx xxxx vzniknout.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 s. x. x.).
X Xxxx xxx 30. xxxx 2008
XXXx. Ludmila Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2007 nahrazen xxxxxxx č. 183/2006 Xx., o územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx).