Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx §34 x. x. x. poté, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx již uplynula.
II. Xxxxx §58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxx stavebník povinen xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx pozemku, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tomto pozemku xxxxxx, i x xxxxxxx, že tato xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxx, která xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 9/2003 Xx. NSS x x. 1202/2007 Xx. NSS; Soudní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx č. 636/2000; x. 76/2007 Xx. XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx xxxx žalobců: x) Ing. X. X., b) PhMr. X. K., x) X. W., x) X. P., x) XXXx. X. X., xxxxxxx xx b) xx x) zastoupeni xxxxxxxx xx a) Xxx. Radimem Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx xxx. 2, Praha 1, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 25.9.2007, x. x. 10 Xx 150/2006-36,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žalobcům x e xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xx dne 30.3.2006, xx. X-XXXX 50154/2006/OST/Lo, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4, odboru xxxxxxxxxx, ze xxx 10.10.2005, x. x. X4/126918/05/XXX/XXX/5878, xxxx byla xxxxxxxxxxxx paní V. X.., xxxxx V. 1473/3, Praha 4, xxx §88 odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 50/1976 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx prodejního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx při xxxxx Xxxxxxxxxxx, x Praze 4 - Krči xx pozemku xxxx. x. 3315/6 x x. x. Xxx (xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2005. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx 31.12.2006, x ostatním xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 1.6.2006 žalobou u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dne 25.9.2007, x. x. 10 Xx 150/2006-36, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx mu vrátil x xxxxxxx řízení, xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž stavebník xxxxxxxxxx, xx má x pozemku ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx jiné xxxxx, které xx xx xxxxxxxxxxx zřídit xx chodníku xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx správní xxxxxx xxx dodatečném xxxxxxxx stavby postupovaly x xxxxxxx s §58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx, xx němž xxx xxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 4 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx komunikacích, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx“) xx součást xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sloužící xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx území xxxx (§6 xxxx. 1 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx tedy xxxxxxxxx xxx je xxxxxxxxxx xxx, že xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx nachází xxxx stavba, xxxxx xx jiného xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx město Xxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx). Xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.10.1999, xx. xx. 2 Xxxx 1414/97, xxxxxxx, xx předmětný xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stavbou x občanskoprávním xxxxxx, xxx pouhou xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx povrchu) xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, že x xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx však xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx sporu. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xx to, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx dalšího použitelný.
Městský xxxx se xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dočasné xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx stánek xxxxxxx, a xx xxxxx x hlediska §58 xxxx. 2, xxx x x xxxxxxxx §58 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož, má-li xxxxxx zčásti spočívat xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx písemnou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx jejíž xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud poukázal xx xx, xx xxxxxxxxx musí v xxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx o xxxxxxxxxx povolení xxxxxx, xxxxxx podmínky xxxxxxx x stavební xxxxxxxx xxxxxxx x §58 xxxx. 2 stavebního xxxxxx x pokud xxxx stavba xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, musí xxxxx xxxxxx podmínky xxx §58 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx. Stavební xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx vymezil xxxxx xxxxxxxxx řízení xxx, xx xx xxx xxxxxxx x spoluvlastníky xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu §58 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x nájemní xxxxxxxx, kterou stavebník xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxx xxxxxxx spoluvlastníků xxxxxx pozemku. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxxxx. Bylo xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx cizím xxxxxxx xxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx realizovat xx xxxx stavbě jakoukoli xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx vůli další xxxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx připustit, aby xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxxx xx daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxx §58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx spoluvlastníků xxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vlastníka xxxxxxx, x to xx xxxxxxxxx vymezenému záměru xxxxxx, nikoli xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pozemku. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx dán x xxxxxxxx vymezenému xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx i ke xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx odkázal na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 13.12.2004, x. x. 7 Xx 12/2004-47, xxxxxxxxxxx pod x. 1135/2007 Sb. XXX.
X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx nevyplývá, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlas x xxxxxxxxx xxxxxx komunikace xx xxxxx pozemku, xx by xxxx xxxxxxxxx souhlas x xxxxxxx omezením xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxx xxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxx, nelze ovšem xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x jakékoli xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx by x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x touto xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemku x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nezbytného xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx orgánům x xx, xx stavební xxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xx x nim vyjádřil. Xxxxxxxx xx xxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x výše uvedenou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx neodstranil. Xxxxxxx xxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx dle §88 odst. 1 xxxx. x) stavebního xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rovněž xx xxxx řízení xx xxxxxxxxx §19 vyhlášky x. 132/1998 Sb., xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí x námitkách xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx tak xxxx xxx začleněno do xxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu a xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, aby bylo xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx svém xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx rozhodoval x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx potenciálních osob xxxxxxxxxxxx xx řízení.
Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x důvody xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) a d) x. x. s., xxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx řízení xxxx xxxxxx, které xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí městského xxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx městskému xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxx §58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx vycházel xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx celé xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx je vlastníkem xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xx x pozemku xx xxxxxx xxxx právo, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx pozemku xxxxxxxxxxx xxxxxx, provést xxxxx stavby anebo xxxxxxxxx xxxxx xx xx. Xxxxxxxxxx vycházel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x toho, xx stavebník v xxxxx případě xxxxxxxx xx stavbě xxxx xxxxx, xxxx doložil xxxxxxx smlouvu x xxxxxxxxxx komunikace, xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že úmyslem xxxxxxxxxx xxxxxx provést xx xxxxxxx stavbu, xxxxx stavby, xxxx xxxx xxxxxx xxxx x případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.12.2004, x. x. 7 Xx 12/2004-47, xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a vlastníkem xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ustanovení §58 stavebního zákona xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. práva xxxxxxxx s předmětem xxxxxxxxxxx, ovšem x xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx omezena xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stavebníka o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jakožto xxxxxxxxxxxxxx pozemku. Xxxxxxxxxx xxx xxxx za xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, který je xxxxxxx xxxxxxxx dílo xxxxxxx ve smyslu xxxxxxxx právním (§139x xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxx xxxxx spojen x xxxxxxxx x xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x zásahu do xxxx xxxxxxxxx komunikace, xxxxx stěžovatel vyžadoval xxxxxxxxx jiného xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx 1) ze xxx 25.7.2007, x. x. 21249/2006-83-X-1392/06, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx stěžovatel namítal, xx městský soud xxxxxxxxx vytkl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxx xxxx vedeno xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx stavby, xxxxxxxxxxx xx tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x xx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x souladu x §59 xxxx. 1 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x správním xxxxxx (správní xxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxx norma xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx x odstranění (resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx o námitkách xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výroku svého xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud se xxxxxx námitkami zabýval xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §34 x. x. s., xxxx nevyrozuměl o xxxxxxxxxxxx řízení stavebníka, xx. xxxx X. X., která xxxx xxxxx dotčena na xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vydáním xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení. Xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ztotožnili x xxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx stížnost zamítnout xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx projevovali nesouhlas xx zřízením xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx správními xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx §58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx je třeba xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxx-xx xx něm xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx jiné právo xx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xx. Xxxxx nestačí prokázat xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx vždy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx stavby xxxx xxxxx xxxxx vlastníka xxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxx zásadu rovnocenné xxxxxxx vlastnického práva, xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx x čl. 1 a 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvážil, xxxxx xxxxxxxx x důvody xxxxxxx xxxxxxxxx, takto:
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxx xxxxxxx soud opomenul xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx, xxxxx xxxxx by ji xxxxxxxxxx, musel by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a nemohl xx xxx xxxxxxx xxxxx stížní xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.5.2007, x. x. 5 Xx 3/2007-68, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ) xx takové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.), x xxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx i x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x. x. s.).
V xxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx vadu xxxxxx xxxxxxxxx. Podle §34 xxxx. 1 s. x. s. xx xxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx (x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu) mohou xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx dotčeny xx svých xxxxxxx x povinnostech xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) proti xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx (negativně) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xx většině xxxxxxx v řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx práva x xxxxx xxxxx mohou xxx (negativně) dotčeny xxxx případným xxxxxxxx x xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxx souhlasit xx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx těmito xxxxxxxxxxxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxx dočasné stavby. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zrušením xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx o něm xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx 2006, x vzhledem x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx x xxxxxxx xxxx 2007, xxxx po xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxx zaniklo xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx již xxx xxxxxxxxx xx svých xxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx soud nepochybil, xxxxxxxx s xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 31.12.2006 xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx postupoval xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx o xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxx rozhodl xxxxxxxxx x přesto, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx nemělo xxxxx xxxxxx xxxxxx ani xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx na jejich xxxxxxx, xxx xxx xxxx řečeno, zaniklo. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx neuvádí xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2005, č. j. 7 Xxx 101/2005-46, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xx tomu xxx především x xxxx důvodu, xx xxxxxxx, xxxxx xxx x žalobě aktivně xxxxxxxxxxx xxx §65 x. ř. s., xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx negativní důsledky xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxx xxx xx xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxx toho, xxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx způsobené nezákonným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx příslušným xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (x daném xxxxxxx xxxx xxxxxxx správním xxxxxx - viz §8 xxxx. 1 xxxxxx č. 82/1998 Xx.).
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na xxx, xx stavebník xxxxxx xxxxx stavbu x xxxxxx xx 10.4.2006 (nabytí právní xxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx 31.12.2006 xx základě dodatečného xxxxxxxx této xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx zájem xx xxx, aby xxxxxxx xxxx x předmětné xxxx žalobu xxxxxx, xxxxx hodlal xxxxxxx x nové stavební xxxxxxxx xx stavbu xxxxxx xx stejném xx obdobném místě, xxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dotčení xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx takové osoby (x tomu xxxx. Xxxxxxx, V., Mikule, X., Šimůnková, V., Xxxxx, M. Soudní xxx správní. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx: X. X. Xxxx, 2004, x. 57, dále xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 5.6.2003, č. x. 5 X 31/2001-42, xxxxxxxxxxx xxx x. 9/2003 Xx. XXX). Xxxxxxx kasační xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §58 odst. 2 stavebního xxxxxx. X xxxx řadě xx třeba xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel x xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx, na xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx, že xxx xxxx o samostatnou xxxxxxxxx xxx xxx §119 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, stavbu xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx posuzovaly xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, vesměs jako xxxxxxxx pozemků, xx xxxxx se xxxxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx pozemní komunikace, xx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 26.10.1999, sp. zn. 2 Cdon 1414/97. Xxxxx xxxxxx obrat x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx komunikací učinil Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.10.2006, xx. xx. 31 Xxx 691/2005, který xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu, xxxxx rozhodující senát xx xxxxxx odchýlit xx právního názoru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxx xxxxx silnice xx xxxxxxx) xxxxx xxx xxxxxxxxxxx věcí, xx. xxxxxxx ve xxxxxx §119 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž vycházel x xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, přičemž podle §17 xxxx. 3 (xxxx §17 odst. 2) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx možno zřídit x pozemku věcné xxxxxxx nezbytné pro xxxxx vlastnického xxxxx xx stavbě, xx. x příslušné xxxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxx nutno xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx silnic xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, zda xxxxxxx požadavky §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx samostatnými xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx (podrobně x xxxx xxxxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.9.2008, xx. xx. 5 Xxx 24/2008, který xxxx x xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ).
X xxxxx xxxxxxx není xxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx §12 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx chodník, je xxxxxxxxxx plochou, xxx xxxx - xx xxxxxx x situace, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx povrchu xxxxxxx navrstvením přírodních xxxxxxxxx - určit xxxxxxx, xxx končí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx je xxxxxx, xx je xxxx xxxxxx xxxxxxx xx zemí xxxxxx xxxxxxxx, neboť ji xxxxx xxxxxxx xx xxxx, aniž xx xxxxx k jejímu xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx (xxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx žalobci.
Skutečnost, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx omezeni stavbou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx již xxxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx strpět xxxxx xxxxxxx svých xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx by xxxx xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §58 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx platí xxxxxxx ustanovení §110 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x. 183/2006 Xx.), xxxxxxx lze plně xxxxxxxxx s xxxxxxx x městským xxxxxx, xx vlastnická xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx stupeň xxxxxxx (čl. 11 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx souhlas xx xxxxxxxx konkrétní stavby xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x zřízení xxxxxxx xxxxxxx xx v xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, nemůže vlastník xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx vlastníka xxxxxxx změnu této xxxxxx nebo prováděl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x rozsahu, který xx zasahoval do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx oprávněn xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníka xxxxxxx jinou xxxxxx, xx xxxxxxx zřízení xxxx jiné stavby xxxxx osobě, xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx tento xxxxxxx plně zastavěn x xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx přímo „xxxxxxxx“ xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx nikoliv. Xxxxxxx xxxx xx x tomto ohledu xxxxx důvodně xxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 13.12.2004, x. x. 7 Xx 12/2004-47. Každé xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx již xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, či x xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx totiž x xxxxxxxx ohledu dalším xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxx má xxxxx, xxxxx bude x takovým využitím xxxxxxxxx, xxx x xxxx rovněž prospěch.
Ustanovení §58 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x cizímu xxxxxxx, xxx ho xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stavbu x v případě, xx tato xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx přímo, xxx měla xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxx pozemku xxx xxxxxxxxx x byla xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx souhlas xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx pozemku (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.11.1994, x. x. 6X 105/92-29, SoJ x. 636/2000). Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx §58 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, který xx týkal situací, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx jiné xxxxxx xxxxx zčásti, xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxx případech xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pozemku xxx §58 xxxx. 2 stavebního xxxxxx. Xxxxxxx výjimku x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §58 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se týkal xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nad xxx, xxxxx mít na xxxxxxx tohoto xxxxxxx x účelu, xxx xxxxx byl xxxxx, xxxxx vliv.
Jak vyplývá x dostupných xxxxxxxx, xxxxxxx neudělili xxxxxxx xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť v xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx, ještě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx méně xxx xxx dovozovat, že xx xxx udělili xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxx stavby xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx stavební xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jestliže nevyžadovali xx stavebníka xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxx komunikace x xxxxxxxxxxx stavbou, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx, xxxx žalobců. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxx nedůvodná, xx xxxx xxx nemění xxx xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. o xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ad 1), xxxx tento xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxx stánku xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxx žalobců x xxxx lokalitě.
Konečně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx ztotožnit x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x otázce xxxxxxxxxx námitek účastníků xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxx xxxxxx je xxxx prejudikována, postačí xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.2.2007, č. x. 1 Xx 46/2006-75, publikovaného pod x. 1202/2007 Xx. XXX: „Není (...) xxxxx xxxxxxxxx takový xxxxxx zákona, xxxxx xx xxxxxxxx mírnější xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx kladena xx řádné xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx, xxx žadatel xxxxxxxxxx xxxxx zákona, xxx spíše je xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xx počátku xxxxx xxxxxxxxxxxxx (argumentum x xxxxxx xx xxxxx). Xxxxxxxxxxx definované x §19 xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 132 xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx rozhodnutí x dodatečném povolení xxxxxx, xxxx. její xxxxx, i když xx xxxxxxxx zákon xxx xxxxxxxxx předpis xxxxxxxx xxxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx povolení xxxxxx xx xxxxxxxxx typově xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx zákona, x xx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx řízení xxxx nebyla xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx dodatečné xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx stavba není x rozporu x xxxxxxxx xxxxxx, územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přisvědčit.“
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, proč by xx xxx xx xxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odchýlit v xxxxxxxxx xxxx. Je xxxx třeba konstatovat, xx stavební xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx x souladu x §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxx měli xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx tedy xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx spisu xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxx měly xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 s. x. s.).
V Xxxx xxx 30. xxxx 2008
XXXx. Ludmila Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx).