Právní xxxx:
X. Stavebník, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nemůže xxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení dle §34 x. x. x. xxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxx.
XX. Xxxxx §58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tomto pozemku xxxxxx, x x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx již na xxxxxxx nacházela x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 9/2003 Xx. XXX x x. 1202/2007 Xx. NSS; Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 636/2000; x. 76/2007 Xx. XX.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, Ph.D. x XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, Ph.D. x xxxxxx xxxx žalobců: x) Ing. X. X., x) XxXx. X. X., c) X. X., x) X. P., e) XXXx. X. X., xxxxxxx ad x) xx x) zastoupeni xxxxxxxx ad a) Xxx. Radimem Vojtou, xxxxx žalovanému: Magistrát xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx. 2, Xxxxx 1, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 25.9.2007, x. x. 10 Xx 150/2006-36,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx dne 30.3.2006, xx. S-MHMP 50154/2006/OST/Lo, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx městské xxxxx Xxxxx 4, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 10.10.2005, č. x. X4/126918/05/XXX/XXX/5878, xxxx byla xxxxxxxxxxxx paní V. X.., xxxxx X. 1473/3, Xxxxx 4, xxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx platného a xxxxxxxx zákona x. 50/1976 Xx., o xxxxxxx plánování a xxxxxxxxx řádu (stavební xxxxx), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx ulici Xxxxxxxxxxx, x Xxxxx 4 - Xxxx xx pozemku xxxx. x. 3315/6 x x. ú. Xxx (xxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxx xxxxxx do 31.12.2005. Žalovaný xxxx xxxxx prodloužil xx 31.12.2006, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 1.6.2006 xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.9.2007, x. x. 10 Xx 150/2006-36, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem:
Krajský xxxx hodnotil xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž stavebník xxxxxxxxxx, xx má x xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx tomto xxxxxxx stavbu, x xx xxxx správní xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx postupovaly x rozporu x §58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx, xx chodník, xx němž xxx xxxxxx umístěn, xx xxxxx považovat xx xxxxxx §12 xxxx. 4 zákona x. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“) xx součást xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx přístupná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx (§6 odst. 1 xxxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx stavbou, x že xxxx xxxxxxxxx věc xx xxxxxxxxxx tím, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx již nachází xxxx stavba, xxxxx xx jiného xxxxxxxxx (xxxxxxxxx hlavní město Xxxxx, xxxxxx jménem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx komunikací hl. x. Xxxxx). Městský xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx otázky odmítl xxxxxxxxxxx žalobců, xxxxx x odkazem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.1999, xx. xx. 2 Xxxx 1414/97, tvrdili, xx xxxxxxxxx chodník xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx smyslu, xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx povrchu) xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx to, že x xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx restitučním sporem, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, které však xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx žalovaného v xxxxx sporu. Xxxxxxx xxxx měl tedy xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x předmětné xxxx xxx dalšího xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx předložil xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx byl xxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxx x hlediska §58 odst. 2, xxx i x xxxxxxxx §58 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxx, má-li xxxxxx zčásti xxxxxxxx xx stavbě xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx stavebník k xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uzavřenou x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx jeho stavba xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, x x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx žádosti x stavební xxxxxxxx xxxxxxx x §58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na stavbě xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §58 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx. Stavební xxxx postupoval x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tak, xx xx něj xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx x toho, xx jejich xxxxx xxxx xxxxx stavbou xxxxxxx. Ovšem x xxxxxxx s touto xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §58 stavebního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x nájemní xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vlastníkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxx jakožto spoluvlastníků xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx být vlivem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Bylo by xxxxxxxx, xxxxx vlastník xxxxxx na xxxxx xxxxxxx mohl xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx realizovat xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx práva xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx proti xxx vůli xxxxx xxxxxxx svých xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx soudu tedy xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stavební xxxx xxxxxxxxxxx po stavebníkovi xxxxxxx podmínek daných §58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xx totiž xxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vyžaduje xxxxxxx xxxxxxxxx pozemku, x xx xx xxxxxxxxx vymezenému xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx daném xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x (nájemní) smlouvě xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x stavebníkem. Xxx-xx xxxxxxx xxx x určitému vymezenému xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x ke xxxxx xxxxx. Městský xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2004, č. j. 7 Xx 12/2004-47, xxxxxxxxxxx pod č. 1135/2007 Xx. XXX.
X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx nevyplývá, xx xx vlastníci pozemku xxxx souhlas x xxxxxxxxx xxxxxx komunikace xx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx omezením xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx i byl xxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vztahů, x xxx xx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x touto xxxx xxxxxxx na xxxxxx pozemku mohlo xxxxx. X xxxxx xxxxxx měly správní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemku x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx, xx stavební xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx v odůvodnění xxxxx rozhodnutí xx x nim xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx pak x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x výše uvedenou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x řízení xxx §88 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx měl xxx postup xxxxxxxxxx xxxxx obdobný jako x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rovněž na xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx §19 vyhlášky x. 132/1998 Sb., xxxxxx s provádějí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx účastníků xxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxxx xxx musí xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx části rozhodnutí xxxxxxxxxx úřadu x xxxx xxx formulováno xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxx námitce xx xxxxxxxx vyhovuje x jak je xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X odůvodnění rozhodnutí xx xxxxx posouzení xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxx rozsudku xxxxxxx soud rovněž xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx rozhodoval x xxxx, kdy xxxx xxxxxxxx dočasné xxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx, x proto xxxx x tohoto xxxxxx upustil xx xxxxxxxxxx potenciálních xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu včasnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x., xxxx namítal nezákonnost xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o věci xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx §58 xxxx. 2 stavebního zákona, xxxxx vycházel xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uvádí, že xxxxxxxxx xxxx prokázat, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xx x xxxxxxx či xxxxxx jiné právo, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na pozemku xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx anebo xxxxxxxxx práce xx xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx z xxxx, xx stavebník x xxxxx xxxxxxx prokázal xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx byl xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx provést xx xxxxxxx stavbu, xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx údržbu jako x xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 13.12.2004, č. x. 7 As 12/2004-47, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx úpravou xxxxxxxx xxxxxx xxxx vlastníky xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ustanovení §58 stavebního xxxxxx xx xxxxxxx vlastnická xxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxx x předmětem xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx případě byla xxxxxxxxxx xxxxx žalobců x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx komunikace x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pozemku. Stěžovatel xxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx stavební xxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxx (§139x xxxx. 1 stavebního xxxxxx), xxx není xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxx na xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx vlastníka xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx stavbě komunikace. Xxxxxxxxxx poukazoval na xx, že xxxxxxx xxxxxxxx posoudil xxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxxxx orgán, tedy Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ad 1) ze xxx 25.7.2007, x. x. 21249/2006-83-X-1392/06, který stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výroku xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxxxx řízení. Ve xxxx xxxx vedeno xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx míře xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx se xxxxx obdobně, a xx x ohledem xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x §59 xxxx. 1 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx výroku svého xxxxxxxxxx. Stavební úřad xxxxxxxxxx, pokud se xxxxxx xxxxxxxxx zabýval xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx konečně xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §34 x. ř. x., xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. paní X. X., která byla xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vydáním žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx měla mít xxxxxxx vykonávat v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení. Xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx žádné výjimky.
Stěžovatel xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, k čemuž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx §58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxx prokázat vlastnické xx jiné xxxxx x xxxxxxx, chce-li xx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx vlastnické xx xxxx právo xx xxxxxx, chce-li xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx nebo udržovací xxxxx na xx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx souhlas xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx vždy také xxxxxxxxx xxxxxxx, protože xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx to, xxx xx xxxxxx zřízena. X xxxxx případě xxxxxx správních orgánů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xx xxxx druhého, aniž xx x tomu xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx správních xxxxxx xx xxx x xxxxxxx x xx. 1 x 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, neboť xxxxx xx xx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.5.2007, x. j. 5 Xx 3/2007-68, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ) xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx řízení, xxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x věci xxxx (§103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s.), x xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. s.).
V xxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vadu xxxxxx xxxxxxxxx. Podle §34 xxxx. 1 s. x. s. xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vydáním xxxxxxxxxx rozhodnutí, x xx, xxxxx xxxxx xxx přímo xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) proti rozhodnutí xxxxx xxx, jejichž xxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxxx. To mohou xxx xxxxx xxxxx, xxxxx byly (xxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx soudem podporovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx směřující xx xxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx naopak xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva x xxxxx tudíž xxxxx xxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx důvodu xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zamítnutí žaloby. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx negativně xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dočasné xxxxxx. Xxxxx stavebník by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx x něm xxxxxxx xxxx rozhodoval x době xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx stavby, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx 2006, x vzhledem x tomu, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxx xx x xxxxxxx xxxx 2007, xxxx po xx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxx napadeného správního xxxxxxxxxx xxx zaniklo xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx rozhodnutím soudu xxxxx dotčen a xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x ním xxxx s potenciální xxxxxx zúčastněnou na xxxxxx xx 31.12.2006 xxxxxxxx.
Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x souladu xx xxxxxxx, když o xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxx rozhodl xxxxxxxxx x přesto, xx xxxx rozhodnutí xxx xxxxxx přímé xxxxxx xxxxxx ani xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx na jejich xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx. Xxxxxx xxx správní xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx zastavení xxxxxx o této xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx účinků (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.7.2005, x. j. 7 Azs 101/2005-46, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xx xxxx xxx především x xxxx xxxxxx, že xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §65 x. x. s., xxxx x nadále xxxxxxxxx xxxxxxxxx důsledky xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxx xxx za xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, o xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, vznikla xxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxx toho, xxx xx mohl x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxx č. 82/1998 Sb. xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx změněno (x daném xxxxxxx xxxx zrušeno správním xxxxxx - viz §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx.).
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx vztahy xxxx xxxxxxx x stavebníkem xxxxxxx mít rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx, že stavebník xxxxxx danou xxxxxx x xxxxxx od 10.4.2006 (xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx 31.12.2006 xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx zájem xx xxx, xxx městský xxxx x předmětné xxxx žalobu xxxxxx, xxxxx hodlal xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx stavbu xxxxxx na stejném xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx shodný x institutem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx x toliko xxx. zájemník osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx správní xxxxxxxx přímé xxxxxxx xx právech x xxxxxxxxxxxx takové xxxxx (x tomu xxxx. Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxxx, V., Xxxxx, X. Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání: C. X. Beck, 2004, x. 57, dále xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.6.2003, x. x. 5 X 31/2001-42, publikované xxx x. 9/2003 Xx. XXX). Uvedená kasační xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxx §58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona. X xxxx xxxx xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx i xxxxxxx soud správně xxxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxx, xx xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxx komunikace, xxxx stavby xxxxx xx smyslu stavebně xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx, že xxx xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xx pravdou, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxx pozemků, xx xxxxx se nacházely, xxxxxxx jako samostatné xxxx x právním xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx podstatné, zda xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx pozemní xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx judikatuře xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.10.1999, sp. xx. 2 Cdon 1414/97. Xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx komunikací xxxxxx Xxxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.10.2006, sp. xx. 31 Cdo 691/2005, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx senát xx xxxxxx odchýlit xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx komunikace (x xxx spíše silnice xx dálnice) xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx ve xxxxxx §119 občanského xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx straně jedné x vlastníka místní xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx straně xxxxx, xxxxxxx xxxxx §17 odst. 3 (xxxx §17 xxxx. 2) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x pozemku xxxxx xxxxxxx nezbytné pro xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxx, xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx je xxxx xxxxx posuzovat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx silnic xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx požadavky §119 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nemovitostmi, xx xxxxxxx (xxxxxxxx x této otázce xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.9.2008, xx. xx. 5 Afs 24/2008, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ).
X xxxxx xxxxxxx xxxx pochyb x xxx, xx xxxxxx komunikace na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx §12 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx plochou, lze xxxx - xx xxxxxx o xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx zpevnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - určit xxxxxxx, xxx končí xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, zároveň je xxxxxx, xx je xxxx xxxxxx spojena xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx rozlišovat xxxxxxxxx xxxxxx komunikace, xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx hlavní město Xxxxx (viz §9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x vlastníky xxxxxxx, xxxx jsou žalobci.
Skutečnost, xx xxxx xxxxxxx xx výkonu xxxxx xxxxxxxxxxxx práva k xxxxxxx omezeni xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx konstatoval xxx xxxxxxx soud, že xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx strpět xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx stavbou, xxx xx měla xxx xx komunikaci x xxxxx zprostředkovaně x xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §58 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pozemků x xxxxxx, na xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona x. 183/2006 Xx.), xxxxxxx lze xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x městským xxxxxx, xx vlastnická xxxxx x xxxxxxx pozemkům x xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx stejný stupeň xxxxxxx (čl. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx konkrétní stavby xxxx xxxxx na xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxx x nájemní xxxxxxx, xx smlouvě x zřízení xxxxxxx xxxxxxx či x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx oběma xxxxxxxx, xxxxxx vlastník xxxxxx xxxx pro xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tím, xx by prováděl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx změnu této xxxxxx xxxx prováděl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pozemku. Xxxxxxx samozřejmě xxxx xxxxxxxx stavby oprávněn xxxxxxxx na své xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stavbu, xx umožnit xxxxxxx xxxx jiné stavby xxxxx osobě, přičemž xxxx v tomto xxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xx xxxxx pozemku tento xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxx další xxxxxx xx přímo „xxxxxxxx“ xxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxx soud se x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2004, x. x. 7 Xx 12/2004-47. Xxxxx xxxxxxxxx prostoru, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx o xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dalším xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx má xxxxx, pokud bude x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, mít z xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx vykládat xxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx prokázat xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx ho xxxxxxxxxxx zřídit xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx, xx tato stavba xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx měla xx xxx xxxxxxxx zprostředkovaně, xxxxxxxxxxxxxxx xxxx stavby, xxx xx xx xxxxx pozemku již xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx třetí xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx tedy v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx souhlas xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby, xxx xxxxxxx vlastníka xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 25.11.1994, č. x. 6X 105/92-29, XxX x. 636/2000). Xxxx xxxxxxxxxx i xxxxx §58 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona, který xx xxxxx xxxxxxx, xxx jedna xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx zčásti, xxx xx xxxx xxxxxxxx xx nutnosti xxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pozemku xxx §58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx výjimku v xxxxx ohledu xxxxxxxxxxxx xxxxx §58 xxxx. 4 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx staveb, x xxxx x toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx podzemní xxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxxxx xxx souhlasu xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx vliv.
Jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx podkladů, xxxxxxx neudělili souhlas xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyli, xxx méně xxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxx tohoto řízení xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx nevyžadovali xx stavebníka nejen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx stavbou, ale x xxxxxxx spoluvlastníků xxxxxxx xxx xx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nedůvodná, xx xxxx xxx nemění xxx xx, že xx stěžovatel xxxxxx xx. x xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 1), xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxx stánku xxxxxxxxxxxxx xx xx dalším x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx lokalitě.
Konečně Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x názorem stěžovatele xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dodatečném xxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxx, postačí xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.2.2007, č. x. 1 Xx 46/2006-75, publikovaného pod x. 1202/2007 Sb. XXX: „Není (...) xxxxx xxxxxxxxx takový xxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx dodatečné xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxx změny, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xx řádné xxxxxxxx xxxxxxxx. Má-li xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona, xxx spíše je xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx povahou xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx xx počátku xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxx ad xxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §19 xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 132 ke xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx prováděcí předpis xxxxxxxx xxxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výsledkem xxxxxx xxxxx jiného xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx zákona, a xx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx žádost xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx porušení xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vady, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx dodatečně xxxxxxxx stavba xxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, xxx x cíli a xxxxxx územního xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xx však v xxxxx rozhodně xxxxx xxxx pravidlem, a xxxxx Nejvyšší správní xxxx nemůže argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxx správní xxxx nevidí žádný xxxxx, xxxx xx xx xxx xx xxxx xxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx věci. Je xxxx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxx stěžovatel xxxx xxxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neodstranil.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. zamítl.
O xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxx xxxx ve xxxx úspěch, xxxxxxxxxx xx jim xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nebyli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx spisu nejsou xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 30. září 2008
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 nahrazen xxxxxxx x. 183/2006 Xx., o územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx).