Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stavba, xxxxxx xxx x xxxxxx x žalobě proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení xxx §34 x. x. x. poté, xxx xxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxx uplynula.
II. Xxxxx §58 xxxx. 2 stavebního zákona x roku 1976 xxx xxxxxxxxx povinen xxxxxxxx právo k xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx zřídit xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, i x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx stavbě, xxxxx xx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 9/2003 Xx. NSS x x. 1202/2007 Xx. XXX; Xxxxxx xxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx x. 636/2000; x. 76/2007 Xx. XX.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, Ph.D. x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) Xxx. X. X., b) XxXx. X. X., x) X. W., x) X. X., e) XXXx. J. X., xxxxxxx ad x) xx x) zastoupeni xxxxxxxx ad a) Xxx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Magistrát xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx. 2, Xxxxx 1, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 25.9.2007, x. x. 10 Xx 150/2006-36,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá.
II. Xxxxxxxx x e xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti nepřiznává.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xx xxx 30.3.2006, xx. X-XXXX 50154/2006/OST/Lo, xxxxxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx městské části Xxxxx 4, xxxxxx xxxxxxxxxx, ze xxx 10.10.2005, x. x. X4/126918/05/XXX/XXX/5878, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx X. X.., bytem X. 1473/3, Xxxxx 4, xxx §88 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxx platného x xxxxxxxx xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx zákon“) xxxxxxxxx xxxxxxxx dočasná xxxxxx prodejního stánku xxxxxx umístěného na xxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxxx, x Praze 4 - Xxxx xx xxxxxxx parc. x. 3315/6 x x. x. Xxx (xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxxx xxxxxx xx 31.12.2005. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx 31.12.2006, x xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí stavebního xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 1.6.2006 xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx rozsudkem xx dne 25.9.2007, x. x. 10 Xx 150/2006-36, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž stavebník xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx nacházejícím xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby postupovaly x xxxxxxx x §58 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona.
Městský xxxx xxxxxxxxx x žalovaným xxxxx, xx xxxxxxx, xx němž xxx xxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 4 zákona x. 13/1997 Sb., o xxxxxxxxx komunikacích, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx území xxxx (§6 xxxx. 1 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x že tedy xxxxxxxxx xxx je xxxxxxxxxx tím, že xx na xxxxxxx xxxxxxx již nachází xxxx xxxxxx, která xx xxxxxx vlastníka (xxxxxxxxx xxxxxx město Xxxxx, jejímž xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx komunikací hl. x. Xxxxx). Xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x odkazem xx xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx dne 26.10.1999, xx. xx. 2 Xxxx 1414/97, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx samostatnou xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx pouhou xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) pozemku. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xxxxx však xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx měl xxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x předmětné xxxx xxx xxxxxxx použitelný.
Městský xxxx se však xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nájemní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx byl stánek xxxxxxx, x xx xxxxx z hlediska §58 xxxx. 2, xxx x x xxxxxxxx §58 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, má-li xxxxxx xxxxxx spočívat xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx stavebník x xxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavby, xx jejíž xxxxx xx xxxx stavba xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx případě, i x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx žádosti x stavební povolení xxxxxxx x §58 xxxx. 2 stavebního xxxxxx x xxxxx xxxx stavba spočívá xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §58 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pozemku, x xxxxxxxx z xxxx, xx jejich práva xxxx danou stavbou xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx nesprávného xxxxxxx §58 stavebního zákona xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx s vlastníkem xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx pozemku xxxx xxxxxxx xxx vlivem xxxxxxxxxx správních orgánů xxxxxxxxxxx. Bylo xx xxxxxxxx, kdyby xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxx jakoukoli xxxxxxxx činnost a xxxxxxx přitom xxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx pozemku a xxx vlastník pozemku xxxxx xxxxxxxxxx proti xxx xxxx xxxxx xxxxxxx svých xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx připustit, xxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx stavební úřad xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru xxxxxx, xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx daném xxxxxxx. Xxxxxxx vlastníka xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x (xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x stavebníkem. Xxx-xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x ke xxxxx xxxxx. Městský xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.12.2004, x. x. 7 Xx 12/2004-47, xxxxxxxxxxx xxx č. 1135/2007 Sb. XXX.
X xxxxx případě xx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx komunikace xx tomto xxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxxxxxx xxxxx. Pokud xx i xxx xxx, vztahoval xx xx pouze x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ovšem xxxxxxx, xx by xxxxxx zahrnoval x xxxxxxx x jakékoli xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x níž xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx stavbou na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. X tomto xxxxxx měly xxxxxxx xxxxxx respektovat práva xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx doložení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx, že stavební xxxx ve výrokové xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx o námitkách xxxxxxxxx řízení a xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x nim vyjádřil. Xxxxxxxx se xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řádně nevypořádal x xxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x řízení dle §88 xxxx. 1 xxxx. b) stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx měl xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jako x xxxxxx x xxxxxx stavebního povolení x xxxxxx xx xxxx řízení xx xxxxxxxxx §19 xxxxxxxx x. 132/1998 Xx., xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí x námitkách xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx tak musí xxx začleněno do xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx být formulováno xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, které námitce xx případně xxxxxxxx x jak xx xxxxxxxxxx x zbývajících xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx řádně xxxxxxxxx.
Xx svém xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že o xxxxxxxxx xxxxxx rozhodoval x době, xxx xxxx xxxxxxxx dočasné xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxx x tohoto xxxxxx upustil od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opírající xx o xxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) a x) x. x. x., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x věci xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxx §58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pouze x xxxx první xxxxx, xxxxxxx celé xxxxxxxxxx uvádí, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx vlastníkem xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xx x pozemku xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx jej opravňuje xxxxxx xx pozemku xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx. Xxxxxxxxxx vycházel x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx stavebník v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx smlouvu s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxx xxx stánek xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx provést xx pozemku xxxxxx, xxxxx xxxxxx, nebo xxxx údržbu xxxx x xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.12.2004, č. x. 7 Xx 12/2004-47, nezabýval xx xxxxxxxxxx úpravou xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx §58 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vlastnická xxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ovšem x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx komunikace x xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx povolení stavby xxxxxx existující na xxxxxx komunikace xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pozemku. Stěžovatel xxx tedy xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx právním (§139x xxxx. 1 stavebního xxxxxx), xxx není xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxx na jiné xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, tedy Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx 1) ze xxx 25.7.2007, x. j. 21249/2006-83-X-1392/06, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxx vedeno xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neuplatňují xx tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx postupuje se xxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxxxx xx povahu xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x souladu x §59 odst. 1 xxxxxx x. 71/1967 Xx., o xxxxxxxx xxxxxx (správní xxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x plném xxxxxxx, xxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx, xxx x xxxxxx x odstranění (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výroku svého xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx námitkami zabýval xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že městský xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §34 x. x. s., xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xx. xxxx X. X., která byla xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxx žádné xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx ztotožnili s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout xxxx nedůvodnou. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx projevovali xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Ustanoví §58 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, že stavebník xxxx prokázat xxxxxxxxxx xx xxxx právo x xxxxxxx, xxxx-xx xx něm xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx jiné xxxxx xx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxx jen změnu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx vlastníka xxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx zřízené, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx stavby xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bez ohledu xx xx, kde xx stavba xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx správních orgánů xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx vykonával xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxx zákonem xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxx v xxxxxxx x xx. 1 x 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
Kasační stížnost xxxx důvodná.
O kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx a důvody xxxxxxx xxxxxxxxx, takto:
Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx věnoval námitce xxxxxxxxxxx, podle níž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx stavebníka xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, neboť xxxxx by xx xxxxxxxxxx, musel xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx stížní body. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 2.5.2007, x. x. 5 Xx 3/2007-68, dostupný xx www.nssoud.cz ) xx xxxxxx opominutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s.), x xxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x. x. s.).
V xxxxxxxxx věci xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §34 xxxx. 1 x. x. s. se xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xx řízení přihlásit xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku (kasační xxxxxxxxx) proti xxxxxxxxxx xxxxx těm, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx rozhodnutím xxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxx. To xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xx většině xxxxxxx v řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx, kterým žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx přiznalo xxxxxx práva x xxxxx tudíž mohou xxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxx případným xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx v této xxxx, neboť těmito xxxxxxxxxxxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx stavebník xx xxx nepochybně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx o něm xxxxxxx soud rozhodoval x době xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxxx pouze xx konce roku 2006, x xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xx x xxxxxxx roku 2007, tedy po xx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx uplynutím xxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx soud nepochybil, xxxxxxxx s ním xxxx x potenciální xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 31.12.2006 xxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že městský xxxx postupoval zcela x souladu xx xxxxxxx, když o xxxxxxxxx žalobě v xxxx xxxxxxx rozhodl xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx žalobcům, xxxxx xxxxxxxxx stavebníka xx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxx již xxxx řečeno, xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx neuvádí xxxx xxxxxx odmítnutí žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx snad xxxx xxxxxx zastavení xxxxxx x xxxx xxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx pozbylo xxxxxxxx účinků (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2005, x. j. 7 Azs 101/2005-46, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx, který byl x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §65 x. x. x., xxxx x nadále xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxx mít xx xx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx, xx xx nezákonné, vznikla xxxxx, přičemž nezbytnou xxxxxxxxx xxxx, xxx xx mohl v xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxx xxxxxx č. 82/1998 Xx. xxxxxxx xxxx xxxxx náhrady xxxxx způsobené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nejprve x xxxx příslušným orgánem xxxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxx xxxxxx - xxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x. 82/1998 Xx.).
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx x stavebníkem xxxxxxx mít rozhodnutí xxxxxxxxx soudu v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxx změnit na xxx, xx stavebník xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx od 10.4.2006 (xxxxxx xxxxxx xxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx 31.12.2006 xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx mít xxxxxx xxxxx na xxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx žalobu zamítl, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x nové stavební xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx místě, xxxxxxx xxxxxxxx institut xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vedlejšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a toliko xxx. zájemník osobou xxxxxxxxxxx xx řízení xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx přímé xxxxxxx xx právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (x xxxx xxxx. Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Šimůnková, X., Xxxxx, X. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx: X. X. Xxxx, 2004, x. 57, xxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.6.2003, č. x. 5 X 31/2001-42, xxxxxxxxxxx xxx x. 9/2003 Xx. XXX). Uvedená xxxxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxx §58 odst. 2 stavebního zákona. X xxxx řadě xx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx umístěn, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx stavby xxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx, že xxx xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věc xxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx základem.
Je pravdou, xx civilní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx sloužily xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, vesměs xxxx xxxxxxxx pozemků, na xxxxx se xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx samostatné xxxx v právním xxxxxx, xxxxxxx nepokládaly xx podstatné, zda xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx judikatuře xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.10.1999, sp. xx. 2 Xxxx 1414/97. Xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx komunikací xxxxxx Xxxxxxxx xxxx ve xxxx rozsudku xx xxx 11.10.2006, xx. xx. 31 Cdo 691/2005, xxxxx vycházel x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx hodlal xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxx komunikace (a xxx spíše xxxxxxx xx xxxxxxx) xxxxx xxx samostatnou xxxx, xx. stavbou xx xxxxxx §119 občanského xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxx koncepci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku xx straně xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxx xx straně xxxxx, přičemž podle §17 xxxx. 3 (xxxx §17 xxxx. 2) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x případě xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nezbytné xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx komunikací xx silnic individuálně x xxxxxxxxx, zda xxxxxxx požadavky §119 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx nikoliv (xxxxxxxx x této otázce xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.9.2008, sp. xx. 5 Xxx 24/2008, xxxxx xxxx x dispozici xx xxx.xxxxxx.xx ).
V daném xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je xxx §12 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx chodník, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx - xx xxxxxx o xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přírodních xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx, xxx končí xxxxxxx a začíná xxxxxx, xxxxxxx je xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx pevným xxxxxxxx, neboť ji xxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxx xxxxx rozlišovat xxxxxxxxx xxxxxx komunikace, xxxxxx xx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx (xxx §9 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x vlastníky xxxxxxx, xxxx xxxx žalobci.
Skutečnost, xx jsou žalobci xx xxxxxx svého xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ovšem xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud, xx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx novou xxxxxxx, xxx xx měla xxx na komunikaci x tudíž xxxxxxxxxxxxxxx x na pozemku xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §58 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx vlastnických xxxx xxxxxxxxx pozemků x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx x. 183/2006 Xx.), xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx x žalobci x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pozemkům x stavbám xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx stejný xxxxxx xxxxxxx (xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx). Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx konkrétní stavby xxxx osoby na xxxx pozemku, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx typu smluvního xxxxxxxx mezi oběma xxxxxxxx, nemůže vlastník xxxxxx tyto xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx porušit tím, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx této xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx stavební xxxxxxx xx této xxxxxx x xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx samozřejmě xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx zřízení xxxx jiné xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxx další xxxxxx xx xxxxx „spočívat“ xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx nikoliv. Xxxxxxx soud xx x xxxxx ohledu xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2004, x. x. 7 Xx 12/2004-47. Xxxxx xxxxxxxxx prostoru, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxx x xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx, xx x xxxxxxx nové xxxxxx xx stavbě xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx ohledu dalším xxxxxxxx pozemku, xx xxxx xx původní xxxxxx nachází, x xxxxxxxx pozemku xx xxxxx, xxxxx bude x takovým využitím xxxxxxxxx, xxx z xxxx rovněž xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx ho xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx pozemku xxxxxx x x případě, xx xxxx xxxxxx xxxxxx spočívat na xxxxx xxxxxxx přímo, xxx xxxx xx xxx spočívat xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx třetí xxxxx. Xxxxxxx nové xxxxxx tedy v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx vlastníka xxxxxxxxx stavby, xxx xxxxxxx vlastníka pozemku (xxxx. též xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 25.11.1994, č. x. 6X 105/92-29, XxX x. 636/2000). Xxxx xxxxxxxxxx x dikce §58 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx, který xx týkal xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xx nutnosti xxxxxxxx i v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §58 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx představoval xxxxx §58 odst. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx týkal xxxxxxxxxx staveb, x xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xxx realizována xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx tohoto xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx xxx určen, xxxxx vliv.
Jak vyplývá x dostupných xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx stavbou xxxxxxxxxx, neboť x xxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx méně xxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, že se xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Lze xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jestliže nevyžadovali xx stavebníka xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vlastníka xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pod ní, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx nic nemění xxx xx, xx xx xxxxxxxxxx opíral xx. x xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 1), xxxx tento xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx x pozemků xxxxxxx x dané xxxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Vzhledem x xxxx, xx xxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxx, postačí xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.2.2007, x. x. 1 Xx 46/2006-75, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 1202/2007 Sb. XXX: „Není (...) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákona, xxxxx xx stanovil xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx, xxx xxxx jsou xxxxxxx xx xxxxx stavební xxxxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxx na xxxxxxxxxx svou xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx žadatel xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (argumentum a xxxxxx xx xxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §19 prováděcí xxxxxxxx x. 132 xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nutno vztáhnout x xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povolení xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxx, i xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx předpis xxxxxxxx xxxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx povolení stavby xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jiného xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx řízení o xxxxxxxxxx nepovolené stavby. Xx počátku řízení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o řádné xxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxx zákona. Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vady, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zákona xx xxxxxx stavebníka, pod xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx stavba není x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxx plánování. Xxxxxx postup xx xx však v xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx přisvědčit.“
Nejvyšší správní xxxx nevidí žádný xxxxx, proč xx xx měl od xxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odchýlit x xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud tedy xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx, a xxxxx xx v souladu x §110 xxxx. 1 x. ř. x. zamítl.
O xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 x. x. s. ve xxxxxxx s §120 x. ř. x. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, příslušelo xx jim tedy xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxx nejsou xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx by xxx v tomto xxxxxx xxxx vzniknout.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 s. x. x.).
X Xxxx xxx 30. září 2008
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx).