Xxxxxx xxxx:
X. X xxxxxxx postupu xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§36 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §90 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004], xxx xxx x případným xxxxx xxxxxxx, xxx něž xxxxx přihlášku xxxxxxxxx (§22 odst. 4 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x ochranných xxxxxxxx).
XX. Xxx meritorním xxxxxxxxxxx o přihlášce xxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx vychází xx xxxxxxxxxx stavu ke xxx, x xxxxx xx x přihlášce xxxxxxxxxxx, xxxxxx ke xxx podání xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 303/2004 Xx. XXX a x. 1097/2007 Xx. NSS.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Kaniové x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: XXXXXX XXXXX, x. x., se xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 3/3, Xxxxx X, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Kolaříkovou, xxxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxxxx nám. 3/3, Xxxxx X, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx 2x, Xxxxx 6, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 29.5.2007, č. x. X-164124, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 6.3.2008, x. j. 11 Ca 183/2007-100,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Žalovanému xx nepřiznává xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 19.2.2003, č. x. X-164124, žalovaný xxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx x. 137/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx ve xxxxx „XXXXX XXXXXXXXXXXX AGENTURA“, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ze xxxxxx xx rejstříku xx xxxxxx §2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 137/1995 Sb. Rozklad xxxxxxxxx předseda Xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví (xxxx xxx „xxxxxxxx Xxxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 6.10.2003, x. j. X-164124, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxxx. Žalobu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.9.2005, č. x. 5 Xx 191/2004-140.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně uvedené xxxxxxxxxx městského soudu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.9.2006, č. x. 1 As 2/2006-168, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, pročež je xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx, xx xxxxxxxx „xx také opomněl xxxxxxx tím, xxx x úvahu nepřichází xxxxxxxx naplnění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx přihlašované ochranné xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 31.1.2007, x. x. 5 Xx 330/2006-178, rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx xx xxx 6.10.2003 zrušil x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.5.2007, x. j. X-164124, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.2.2003 xxxxxx xxxxx §90 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xxx, xx přihláška předmětné xxxxxxxx známky xx xxxxxx podle §22 xxxx. 1 x §4 xxxx. x), x) zákona x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx známkách.
Žalobu, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.3.2008, x. x. 11 Xx 183/2007-100. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx obsahem xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxx zejména xxxxx, xx xxx posouzení xxxxxx, xxx určité xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx klamavým, xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x jehož rámci xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxx, xxx přihlášené xxxxxxxx neobsahuje xxxxxx xxxxx, který xx xxxx veřejnost xxxxx x omyl. Úvaha xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx správná x dostatečná, xxxxxxxxxx xx xxxxx logiky x xx oporu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx zabývat otázkou xxxxx přednosti xx xxxxxx x datu xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o Xxxxx xxxxxxxxxxxx agentuře. X době, kdy xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, již xxxxxxxxx xxxxx xxxxx účinnosti x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nemohl xxxxxxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx slovně xxxxxx x institucí, xxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost.
K xxxxxxx xxxxxxxx §22 odst. 4 xxxxxx x. 441/2003 Xx. konstatoval, xx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxxx xxxxxxx materiál, ani xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxxxx přihlášky. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx řízení (xxxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx žádný xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohlo se xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx zápisné xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx od předchozího xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx kasačního xxxxx xxx doručen xxxxx xxxxxxx x žalobkyně xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx bude xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx posoudit x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Po xxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxx výlučně x xxxxxx právního posouzení x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx dokazování xx zjišťování dalších xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx právech xxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx vytýkaného xxxxxxxxxx bylo zjevně xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx §45 xxxx. 1 xxxxxx x. 441/2003 Xx. xxx byla xxxxxxxxx i námitka xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx podala xxxxxxxxx (xxxx xxx stěžovatelka) xxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx odvolací xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx sám rozšířil. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx §90 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx jen xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx. Ve xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx důvod zápisné xxxxxxxxxxxxxx xxxx uveden xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dobrými xxxxx. Je xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx názor, xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx nevyslovil xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dobrými xxxxx, xxxxx deklaroval, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx Xxxxx xx znamenalo, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx ohledu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx. X xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx jednat před xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx uvedla, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vůči jinému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx přihlášky xxxxxx sporu x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx klamat, xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx trhu xxxxxxxxxxxx stejných služeb, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ještě nebyl x přihláškou shodné xxxxxxxx známky xx xxxxxxx svých poskytovaných xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx mělo údajně xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxx na xxxx) x xx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx předmětné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přihlášené (19.9.2001) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (číslo zápisu 275800), xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx být zkrácena xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x dobrými xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx, xxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx případě xx xxxxxxx x xxxxxxxxx registrace xxxxxxxx x absolutních důvodů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx směšovat x xxxxxxx sporným, xxx proti sobě xxxxx xxxxxxxx soukromé xxxxx dvou xx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx absolutních důvodů xxxxxxx nezpůsobilosti je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx, xxx x xxxxxx označení xxxxxxxxx právo přednosti xxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxx konsolidační agentury xxx je xxxxxxxx x §75 x. x. x. k xxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Kasační xxxxxxxx není xxxxxxx.
X xxxxx případě xxxxxxx xxxxxx zamítly přihlášku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „XXXXX XXXXXXXXXXXX X XXXXXXX“ z xxxxxx xxxxxxxxxxx x §4 xxxx. f), g) xxxxxx č. 441/2003 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxx §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 137/1995 Xx., xxxxxxx §4 písm. x) zákona x. 441/2003 Xx.] xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 25.4.2002) a xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
X tímto závěrem, xxxxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odborně x xxxxxxxxxx vyložil xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“, který xxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx do rámce xxxxxxxxxxx neurčitým právním xxxxxx správně xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx srov. xxxx. x. 896/2006, x. 701/2005, č. 701/2005 Sb. NSS).
Co xx týče xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx řadě nutno xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx, x xxxxx xx x xxxxxxxxx rozhodováno, xxxxxx tedy xx xxx podání přihlášky. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx přihlášky xxxxx, xx není zákonem xxxxxxxxx (ba xxxxxx, xxx xxxxx xxxx. x §5, §28 xx §32 xxxxxx x. 441/2003 Sb.), xxx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx charakteru (xx xxxxxx xxxxxxxxxx patří x xxxxxxxxx označení), xx postrádala i xxxxxx. Xxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xx xxxxx typ xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx jevy xxxx skutečnosti, xxxxx xxxxx xxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx x xxxxxx se xxxx xxxxx, často bývá xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx aplikace xxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx ochrannou xxxxxx, x níž xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx taková překážka xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. u xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx s veřejným xxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxxxx situace x se xxxxx x xx souvisejícími xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx je xxxx v xxxxx xxxxxx nutno xxxxxxxxxx, xx okamžik, xxx xxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx účinnosti xxxxx x. 239/2001 Sb., x Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x České xxxxxxxxxxxx agentuře), xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx záměrem xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Praha, x. p. ú. x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Česká konsolidační xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podána v xxx den (7.2.2001), xxx vláda Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx uprostřed legislativního xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 110/2001 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxxx agentuře xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rady xxxxx x upraveném podle xxxxxxxxxx vlády.
Pokud xxx x zamítnutí xxxxxxxxx xxxxx rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 137/1995 Sb., xxxxxxx §4 písm. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx.], xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx až x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx. X xxxxx bodu dává xxxxxxx xxxx žalobkyni xx xxxxxx. Předseda Xxxxx xxxx, xxx xxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx městským xxxxxx xxxxxxx x xxx xx vrácena x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxxx a na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.9.2006, x. x. 1 Xx 2/2006-168, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vylučujících xxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení, přičemž xxxxxx x závěru x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §4 písm. x) xxxxxx x. 441/2003 Sb., x xxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného (xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx). Za xxxx xxxxxxx xxxxxxx postupoval xxx §90 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx tohoto zákona x možném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx §45 xxxx. 1 zákona x. 441/2003 Xx. xxxxxxxxx. X případě xxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxx ustanovení správního xxxx xxxx má xxxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxx účastníku xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x podkladům rozhodnutí xxxx pořízeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§36 xxxx. 3 ve xxxxxxx x §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx], xxx xxx k xxxxxxxxx xxxxx důvodům, pro xxx hodlá xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§22 odst. 4 xxxxxx č. 441/2003 Sb.). Xxxxxxxx Xxxxx tak ale xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx shledané překážce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem.
Kasační xxxx xxxx, xx xxxxx xx soudem xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x věci samé. Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§22 xxxxxx x. 441/2003 Xx.) má xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řečeno možnost xxxxx alternativního postupu - buď xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ji xxxxxxxx xx Věstníku (§23 xxxxxx x. 441/2003 Sb.). Pro xxxxxxxxx přihlášky pak xxxxx, není-li xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobilé xxxxxx xxx jen x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x §4 x §6 xxxxxx x. 441/2003 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx klamavosti xxx xxxxxxxxx přihlášky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx mít xxxxxxxx xxxx řízení xx xxxxxxxxxxx vztahující xx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx negativního xxxxxxxxxx (rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxx) na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx, ač xx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx vadný xxxxxx předsedy Úřadu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx nelze xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x tím xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx překážku xxx xxxxxxxx normy hmotněprávní. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxx dopředu xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx s požadavkem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudů. Xxx jen xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxx x naplnění xxxx překážky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxx pochyb.
Ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správních orgánů xxxx žalobkyni. Xxxxxx xxxxxxxxx přihlášky xxxxxxxxx x existenci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zápisné způsobilosti, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx, rozpor x veřejným xxxxxxxx), x xxxx xx xxxxxxxx povinen přihlížet x úřední xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx řízení o xxxxxxxxx), v němž xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx zájmy xxxx subjektů x x tohoto důvodu xx xxx irelevantní xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx její xxxxxxxxx. X §20 xxxxxx x. 441/2003 Xx. (xxxxxx jako xxxxxxx x §6 xxxxxx x. 137/1995 Xx.) xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx řešení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxx xxxxxx xxxx podobné xxxxxxx xxxx služby, x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podání takových xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx shodné xxxxxxxx xxxxxx jinému xxxxxxxx, je toto xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nejen x xxxxxx, xx xx xxxxxxx x jiné xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx i s xxxxxxx xx existenci xxxx xxxxxxxxx absolutních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §75 x. x. x. xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxx xxx 29.5.2007, xxxx xxxxx v xxxx, kdy Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx žalobkyně xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxx 31.12.2007, xxxxxxxxx xx x skutečnost, xxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx zřetel. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx jednání xxxxxxx xxx 6.3.2008, xxxx xxxxxxxx (§71 xxxx. 2 x. x. s.).
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nedůvodnými. Jelikož x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx kasační soud xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.), zamítl xxxxxxx xxxxxxxx jako nedůvodnou (§110 xxxx. 1 xxxx druhá s. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxx xxxxxx úspěch; xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníku xxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. července 2008
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx