Právní věta:
I. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §90 odst. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx x roku 2004 xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx umožnit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx rozkladovým xxxxxxx [§36 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §90 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004], xxx xxx x xxxxxxxxx novým xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§22 odst. 4 xxxxxx x. 441/2003 Xx., o ochranných xxxxxxxx).
XX. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx, x xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoli xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 303/2004 Xx. XXX a x. 1097/2007 Xx. NSS.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x JUDr. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXXXX XXXXX, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 3/3, Xxxxx X, xxxxxxxxxx XXXx. Vladimírou Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 3/3, Xxxxx I, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx Xxxxxxx 2x, Xxxxx 6, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu průmyslového xxxxxxxxxxx xx xxx 29.5.2007, č. x. X-164124, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6.3.2008, x. j. 11 Xx 183/2007-100,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 19.2.2003, x. j. X-164124, žalovaný podle §8 xxxx. 3 xxxxxx x. 137/1995 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kombinované xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx „XXXXX XXXXXXXXXXXX XXXXXXXX“, xxxxx toto xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 137/1995 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx Xxxxx“) xxxxxxxxxxx ze xxx 6.10.2003, x. x. X-164124, zamítl x xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx výše uvedené xxxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.9.2005, x. x. 5 Xx 191/2004-140.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.9.2006, č. x. 1 Xx 2/2006-168, a věc xxxxxx městskému xxxxx x dalšímu xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx městský soud xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx, xx xxxxxxxx „xx také xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx x xxxxx nepřichází xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxx xxx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 31.1.2007, x. j. 5 Xx 330/2006-178, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xx xxx 6.10.2003 zrušil x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.5.2007, x. x. X-164124, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.2.2003 xxxxxx xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 a §4 xxxx. x), x) zákona x. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zmíněnému rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx rozsudkem ze xxx 6.3.2008, č. x. 11 Ca 183/2007-100. X odůvodnění xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx označení xx xxxxxxxxx klamavým, xxx x správní xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx správní xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodných xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxx uvést x xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx zamítnut, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsažena. Xxxx xxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx zásad xxxxxx x xx xxxxx x obsahu spisového xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx povinen xxxxx xx xxxxxxx otázkou xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zákona x Xxxxx xxxxxxxxxxxx agentuře. X xxxx, kdy xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxx ignorovat x zapsat xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx, xxx xxxx zřízena xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost.
K námitce xxxxxxxx §22 odst. 4 xxxxxx x. 441/2003 Xx. xxxxxxxxxxx, xx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx řízení (xxxxxxxxx x soudního) xxxx toto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx. Základním důvodem xxx zamítnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx mravy) xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx bude xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx posoudit x tuto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx výlučně x xxxxxx xxxxxxxx posouzení x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx po xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx nezměněn, žalobkyně xxx nebyla xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx okolností xx xxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx x formalistické, xxxxx účelu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx §45 xxxx. 1 xxxxxx x. 441/2003 Xx. xxx xxxx xxxxxxxxx x námitka xxxxxxxx xx označení, xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx podala xxxxxxxxx (xxxx též xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx odvolací xxxxx xx povinen xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx §90 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx xxx tehdy, xxxxx xxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx že xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nově xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx. Je xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx věcného přezkumu xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x veřejným pořádkem xxxx xxxxxxx mravy, xxxxx deklaroval, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx opomněl zabývat. Xxxxxxxxxxx postupu předsedy Xxxxx xx xxxxxxxxx, xx x zápisné xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx rozhodoval x xxxxxx stupni Xxxxxxxx xxxxxxx soud. X této otázce xxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx zamítnutí xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vůči jinému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. O xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx sporu x xxxxxxxxx xxx nemohla xxxxxx klamat, když x xxxx podání xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx stejných xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx pod xxxxxxx xxxxxxxxx ještě xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky si xxxxxxx xxxxx poskytovaných xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx ohledu je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx, kvůli xxxxx mělo údajně xxxxx x zamítnutí xxxxxx xxxxxxxx známky xxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxx xx xxxx) x xx xxxxxxxxxx tak xxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx realizaci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (19.9.2001) xxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxx (číslo zápisu 275800), jejímž xxxxxxxxxx xx nyní Česká xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx procesních xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxx, že pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx podání xxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xx jednalo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x řízením xxxxxxx, xxx proti sobě xxxxx klasicky xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutečností ochrana xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx, zda x danému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx je xxxxxxxx x §75 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Navrhl, aby Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxxx případě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přihlášku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „XXXXX KONSOLIDAČNÍ A XXXXXXX“ x xxxxxx xxxxxxxxxxx v §4 xxxx. x), x) xxxxxx x. 441/2003 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx [původně §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 137/1995 Sb., xxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx.] xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.4.2002) x xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx konečného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
X tímto xxxxxxx, xxxxxxxxxx rozsudkem městského xxxxx, xx ztotožnil x kasační xxxx. Xxxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x objektivně xxxxxxx xxxxx x rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxx. x. 896/2006, x. 701/2005, x. 701/2005 Sb. NSS).
Co xx týče xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx řadě nutno xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxx, x xxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dni xxxxxx přihlášky xxxxx, xx není xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx. x §5, §28 xx §32 zákona x. 441/2003 Xx.), xxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx charakteru (xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxx i xxxxxx. Xxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zahrnují xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx obsah x xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx časem a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx známku, x xxx by x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx překážka xxxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxx (a xxxxxx situace xxxx xxxxxx např. x xxxxxxxx klamavosti či xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx situace x se xxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx xx xxxx v xxxxx xxxxxx nutno xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 239/2001 Xx., x Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxx některých zákonů (xxxxx o Xxxxx xxxxxxxxxxxx agentuře), poněkud xxxxxxxx na významu, xxxxx, jak bylo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, již xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx seznámena xx záměrem transformace Xxxxxxxxxxxx banky Xxxxx, x. x. x. x xxxxxxxxxx osobu xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxx konsolidační xxxxxxxx. Xxxxxxx nelze xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx (7.2.2001), xxx vláda České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx legislativního xxxxxxx a usnesením x. 110/2001 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxxxxx rady vlády x upraveném xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 137/1995 Xx., xxxxxxx §4 xxxx. x) zákona x. 441/2003 Xx.], xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx důvodem byla xxxxxx xxxxxxxxx xx x konečném xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx. V xxxxx xxxx dává xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Předseda Xxxxx xxxx, kdy xxxx xxxx předchozí xxxxxxxxxx městským xxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.9.2006, x. x. 1 Xx 2/2006-168, xx xxxxxxx xxx možným xxxxxxxxx xxxxxxxxx dalších zákonných xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxx k závěru x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §4 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Sb., x xxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx). Za xxxx xxxxxxx xxxxxxx postupoval xxx §90 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx tohoto zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx napadeného xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx §45 xxxx. 1 xxxxxx x. 441/2003 Sb. xxxxxxxxx. X případě xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx však má xxxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx se nejen x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pořízeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§36 xxxx. 3 xx spojení x §90 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxx], xxx xxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§22 xxxx. 4 xxxxxx č. 441/2003 Xx.). Předseda Xxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx překážce xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx, ve xxxxx xx soudem xxxxxxxx, x ohledem na xxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci samé. Xxxxx, po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§22 xxxxxx x. 441/2003 Xx.) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - buď xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx (§23 xxxxxx x. 441/2003 Xx.). Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, není-li xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jen x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x §4 x §6 xxxxxx x. 441/2003 Xx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxx zamítnutí přihlášky xxxx posouzeno xxxxxxxx, xxxxxxx xxx případná xxxx xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx pouze x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozpor s xxxxxxxx pořádkem) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx, xx by xxxx být závěr x rozporu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx vadný xxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxxxx na nutnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx vytváření xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Procesní xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x tím xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx překážku xxx xxxxxxxx xxxxx hmotněprávní. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xx znamenalo xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxx xxxxxxx známým xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxx takové xx xxxx v xxxxxxx s požadavkem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxx jen xxxxx, xx ačkoliv xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx aplikace xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxx překážky xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx diskriminační xxxxxxx správních orgánů xxxx žalobkyni. Xxxxxx xxxxxxxxx přihlášky xxxxxxxxx x xxxxxxxxx absolutních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xx veřejnoprávního xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem), x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti. Xxxxxxxxx se tak x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx), x xxxx xx xx xxxxxxx x soukromé xxxxx xxxx subjektů a x xxxxxx důvodu xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně na xxxxxxxx xxxx přihlášky. X §20 xxxxxx x. 441/2003 Xx. (xxxxxx jako xxxxxxx x §6 zákona x. 137/1995 Xx.) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx přihlášek xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxx pořadí xx základě časové xxxxxxxxxxxx xxxxxx takových xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx umožnil xxxxx xxxxxxx podané xxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx v řízení x xxxxxxxxx přihlášky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx x jiné xxxxxxx řízení, ale xxx x x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx absolutních xxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti x tomto xxxxxxx.
Xxxxx §75 x. ř. x. xxxx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí vychází xx skutkového a xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Napadené rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx bylo xxxxxx xxx 29.5.2007, xxxx ještě v xxxx, xxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx agentura existovala. Xxxxxxxxx-xx xxxx žalobkyně xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx agentury ke xxx 31.12.2007, nejednalo xx o xxxxxxxxxx, xxxxxx by xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx soudním jednání xxxxxxx dne 6.3.2008, xxxx opožděně (§71 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nedůvodnými. Jelikož x řízení xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x nimž xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou (§110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. s.).
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 za xxxxxxx §120 x. x. s. Žalobkyně xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení, xxxxx ve věci xxxxxx xxxxxx; žalovanému xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníku xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. xxxxxxxx 2008
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu