Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxx mít xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nabídky xxxxxxxx zadávacím xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; zadavatel xxxx xxxx mít spolehlivý xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx posouzena (§76 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x jak xx být xxxxxxxxx (§79 xxxxx xxxxxx).
XX. Xxxxxxxx-xx xxxxx smlouvy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnotám xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x nejasnost, která xx xxxx důsledku xxxxxxxxx, xx ani xxxxxxxxx xx není xxxxx, x xxxx xxxx zadávacího řízení xx xx xxxx xxxxxxxxx projevit, x xxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx už xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dojem, xx xxxxxxx xx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x zároveň xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lehce vysvětlitelnou, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx uvedenou xxxxxxxxx nechat uchazečem xxxxxxxxx, a xxx xx odstranit - x xxxxxx k xxxx postupu nabízeného xx x §76 xxxx. 3 xxxxxx x. 137/2006 Sb., x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx není „xxxxxx návrhu xxxxxxx" x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nabídce xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxx důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx x témže xxxxxxxxx xxxxxx x využitím §59 odst. 4 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx (dodatečné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), a nikoli xxxxx §76 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx si xxxxxxxxxx v nabídce), xxx xxxxx x xxxxxx odporující xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxxxxx zákona, xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že vždy, xxxx zadavatel xxxxxxxxx x témže xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění, xxxx zásadu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 680/2005 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.1993, Komise xxxxx Xxxxxx (X-243/89, Recueil, x. X-3353), a xx dne 25.4.1996, Xxxxxx proti Xxxxxx (X-87/94, Recueil, s. 1-2043).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným RPIC XxX xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxx práce Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx zadavatele.
Krajský xxxx x Xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X. x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxx Kubenové x xxxxxx věci xxxxxxx: XXXX-XxX x.x.x., xx xxxxxx Ostrava - Xxxxxxxxx Xxxx, Xxxxxxxx 2224/8, xxxxxxxxxx Xxx. Petrem Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxx 4 - Xxxxxxx, X Xxxxxx 669, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Brno, xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, xx účasti: Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxx xxxxx Xxxxx republiky, xx sídlem Xxxxx 2, Karlovo xxxxxxx 1, o žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxx 21.6.2010, č.j. XXXX- X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx, x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/VZ-2014/2010/310/JSI,
takto:
I. Rozhodnutí xxxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxx 21.6.2010, x.x. XXXX-X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx, se xxxxxxx a věc xx xxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XX. X xxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxx 11.2.2010, x.x.XXXX R 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX, xx xxxxxx odmítá.
III. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci náhradu xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 18&xxxx;506,- Kč xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx Xxx. Petra Xxxxxxxxxxxxx, advokáta se xxxxxx Praha 4 - Hrnčíře, K Xxxxxx 669.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxx 21.6.2010, č.j. XXXX-X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx prvostupňové rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 18.1.2010, č.j. XXXX-X301/2009/XX-15814/2009/540/XXx, x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č.j.ÚOHS X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX xx xxx 11.2.2010, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 16.11.2009, x.x. ÚOHS-S301/2009/VZ-14745/2009/540/VKu.
I. Xxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx na veřejnou xxxxxxx „Výběr dodavatele xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxx“ x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x údaji, xxxxx xxx předmětem xxxxxxxxx x xxxxxx hodnotícím xxxxxxxx „akceptace smluvní xxxxxxxxxx uchazeče vytvořit xxxxxxxxx pro účastníky xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Žalovaný xxxxx x xxxxxx, xx vyloučení xxxxxxx xxxx v souladu xx xxxxxxx x. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „XXX“).
XX. Xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx namítá, xx jeho xxxxxxxxx xx zadávacího xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx přečtení xxxx nabídky opravit xxxxxxx početní xxxxx xxxxxxxx x čl. 8.13. smlouvy, neboť x xxxxxx předchozích xxxxxxxxxx nabídky i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx úmysl xxxxxxx jako uchazeče xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx 5, xxxxx 7 xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx početní xxxxx, tedy „mechanické xxxxxxxxx“, xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.4.2004, č.j. 2 X 7/2002-72, na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xx. 3.3 xxxxxxx (jejího xxxxxx), xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx 7 xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx zadávací xxxxxxxxxxx a xxxxxx x 5, xxx xx uvedeno v xx. 8.13. xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) x xx obsah xxxxxxxx x. 12 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx je také xxxxxx xxxx „7“.
Dále xxxxxxx argumentuje v xxx xxxxx, xx xxxxx §76 xxxx. 3 XXX měl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §6 XXX i xxxxxx; x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x „xxxxxxx“, jak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx o „xxxxxxxxx“, xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx uchazeči, XXXXX, a.s., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 4 XXX, xxxxx xxxxxxxx shodnou „xxxxxxx“ ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx chybějících xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx jednoho xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx §59 xxxx. 4 XXX, zatímco xx xxxxxx x xxxxxxx nevyužil „možnosti“ xxxxx §76 odst. 3 XXX, jde x xxxxxx odporující xxxxxx „rovnosti xxxxxxxxx“ xxxxx §6 ZVZ. Xx vztahu xx xxxxxx početní xxxxx, xxx žalobce xxxxxxx „7“ xxxxx x xx. 8.13. xxxxxxx „5“, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx nabídky x xxxxxxxxx xxxxxxx (rozhodnutí xx xxx 22.9.2009) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (ze dne 13.9.2009), x xxxx xxx xx uvedenou xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xx xx uplynutí lhůty xxx podání xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (obsaženou x xxxx 27. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx odmítl xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx žalobcova xxxxxxx, že i xxxx uvedenou početní xxxxx by xxxxxxx xxxxxx podmínky xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nebyl xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx. X xxx případ, xx xx xxxxxxxxx nepovažoval xxxxxxx počtu 5 xxxxxxxxx v xx. 8.13. xxxxxxx xx xxxxxxx početní xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 11 xxxxxxxxx, x xxxx k počtu xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nabídek, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x žalobce xxxxxxxx. X čl. 3.3. xx žalobce zavázal xx xxxxxxx „dalších 7 středisek xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ a čl. 8.13. xxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx smluvní xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a internetových xxxxxxxx nad stanovený xxxxx, xx kterému xx zavázal, tj. … Zadavatel xxxxxxxxx xxxxxxx pokutu…“. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx „…ke kterému xx zavázal…“ xxxxxxxx xx předchozí xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx středisek xxxxxxx x uvedl x xxxxxxxxx xxxxx - v xx. 3.3 xxxxx „7“).
Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x návrhu na xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx; jeho nařízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x ochraně žalobcových xxxx. Žalobce x xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx vydání předběžného xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx smlouvu xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxx zvrátit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vítězem xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx uzavřít xxxxxxx, xxxxx §111 xxxx. 5 XXX (xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2010) uplynula xxx 20.11.2009, avšak rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xx 18.1.2010 x xxxxxxx xxxxxxxx xxx 20.1.2010. X xxxxx žalovaný xxxxxxx o xxx, xx zadavatel XXX xxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx byla xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xx shora xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX xx xxx 11.2.2010, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2009, č.j. ÚOHS-S301/2009/VZ-14745/2009/540/VKu.
Žalobce xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxx soudem - x x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx x setrvává xx xxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx. K jednotlivým xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx podrobně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. I žalovaný xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx dobu řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx - x xxx xxxxxxx soudu.
IV. Xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxx byla xxxxxx xxxxxx oprávněnou (§65 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx - „s.ř.s.“).
IV.1. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX
Xxxxx xx žalobce xxxxx xxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx xx xxx x petitu žaloby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 11.2.2010, x.x.XXXX R 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX, xxx xxxxx zdejší xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx části xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx je xxxxxxxxxxx, x xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx, byla by xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx žalobcova návrhu xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx opatřením xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dočasně xxxxxxxx poměry související xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx už jde x rozhodování x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §117 xxxx. 1 písm. a/ XXX xx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §117 xxxx. 1 písm. x/ ZVZ) x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tedy x úkon xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x.x.x. (xxxx, jímž xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx práva x xxxxxxxxxx), xxxxx jde x úkon xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx podle §70 xxxx. x) x.x.x. xxxxxxxx. Xx-xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxx přezkoumání x xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x.x.x. (a jeho xxxxxxx podle §76 xxxx. 1 x.x.x. xxxx §78 odst. 1 x.x.x.), xxxxx §68 xxxx. e) x.x.x. nepřípustná. Xxx-xx xxxx o návrh xxxxxxxxxxx, xxx zdejší xxxx xxx xxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. d) x.x.x. xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxx je tedy xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx x v xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxx nepřípustná, xx xxxxx byla x její xxxxxxxxxx, x sice xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. b) s.ř.s. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx s.ř.s. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx lze řízení xxxxx §65 x xxxx. x.x.x. vést, xxxxxx založenému xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na zjištění xxxxxxxxxxxxxx předchází. Žalobu xxxxx §65 x xxxx. x.x.x. lze xxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x.x.x. xx xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx žalobci oznámeno xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinou. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx se xxxxxxx xxxxx dvouměsíční. Xxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu, xxxxxxxxxx ze xxx 11.2.2010, č.j.ÚOHS R 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX xxxx žalobci xxxxxxxx dne 15.2.2010. Xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxx dne 15.4.2010. Xxxxxx byla k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 6.8.2010, xxxx xx uplynutí xxxxxxx dvouměsíční lhůty.
Přezkumem xxxxxxxxxx xx xxx 11.2.2010, č.j.ÚOHS R 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX, se xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. 2. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.6.2010, x.x. XXXX-X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx
Xx vztahu x rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxx (rozhodnutí xx dne 21.6.2010, x.x. XXXX-X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx) je xxxxxx přípustná (xxxxxxx §65, §68 a §70 x.x.x.) x xxxxxx (§72 xxxx. 1 x.x.x.).
X xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx přezkumu xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §75 xxxx. 2 věty první x.x.x. vymezen x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 3) xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx realizován x 6 xxxxxxxx (Xxxxxxx, Xxxxxx-Xxxxxx, Xxxxxxx, Nový Xxxxx, Xxxxx a Xxxxxxx-xxxxx) x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx středisko - xxxxxxxxx místo xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ekonomická xxxxxxxxx nabídky, xxxxxx x xxxxxxx kritérií (xxxx 10%) byla xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx účastníky xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dokumentace. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx 6 xxxxxxxxx a xxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxx tento počet xxxx součástí xxxxxxxxx.
X xxxxx 12 xxxxxxxxx xxxxxxx plyne, že xxxxxxx xxxxxx 7 xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xx. 3.3 xxxxxxx (xxxxxx návrhu, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx str. 188) xxxxx, xx dodavatel (xxxxxxx) vytvoří xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx 7 xxxxxxx xxxxxxxxx v Moravskoslezském xxxxx, která xxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xx. 8.13 xxxxxxx xx uvedeno, xx dodavatel (žalobce) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx smluvní xxxxxx xx nezajištění xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, ke xxxxxxx xx xxxxxxx, tj. 5.
Xxxxxxx xxxxxxx obsahující xxxx xxxx x xxxxxxx (její xxxxx) xxxx zadavateli xxxxxxxx xxx 17.8.2009. Xxx 14.9.2009 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nabídky“, x xxx xx xxxxxxx, že žalobce xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx, xxxx. překlep x xx. 8.13 xxxxxx xxxxxxx, kde xxxxx 5 nahrazuje xxxxxx 7. Xxx 22.9.2009 zadavatel xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce a xxxxxxxxxx (x ostatně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx nepochybné, že xxxxxxx xxxxxxxxxx nejasnost. Xxxxxxx otázkou xx xx, xxx měl xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx třeba hledat xxxxxxx na otázku, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx, xx byl „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx „xxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxx §82 xxxx. 2 xxxx xxxxx ZVZ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s návrhem xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx vybraného uchazeče. X xxxxx xx xxxxxx xxxx přiklonil x xxxxxxx, xx xxxxx změny xx xxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx připustit lze, xxxxx by takové xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, které by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, neboť xx zasahovaly xx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx hodnocení xxxxxxx xx třeba xx xxxxxxxxxxxx, a tedy xxxxxxxxxx §82 xxxx. 2 xxxx druhé XXX, xxxxxxxxx jakoukoli xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx zadavatelem xxxxxxxx x zadávacích xxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxxxxxx jednotliví xxxxxxxx xxx nabídky) xxxx jež byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nabídnutých vybraným xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxxxxx x zadávacích xxxxxxxxxx).
X xxxxx xxxxxxx však xxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx návrhem xxxxxxx xxxxxx prolomit podmínky xxxxxxxxx zadavatelem, xx xxxxx měly xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx případě tedy xxxxxxx nepochybně nezamýšlel xxxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx, která by x xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zadavatelem xxxxxxxxxxxx 6 xxxxxxxxxxx xxxx. Z xx xxxxx xxxxxxxxx nabídky, xxx jsou uváděny xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dílčích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 12, xxx. 241 xxxxxxx), xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx hodnotícím xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxx povinnosti dle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) nabízel xxxxxxx „7“. Xxxx xxxxxxxx čl. 3.3 xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx nabídky xx xxx. 188), xxxxx kterého žalobce xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x souladu xx xxxx xxxxxxxx 7 xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxx kraji, xxxxx budou splňovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X toho xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nabízel xxxxxxx „7“ xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx požadavek xx xxxxxxx „6“ středisek.
Jestliže x čl. 8.13 xxxxxxx (jejího xxxxxx) xxxxx xxxxxxxx „5“, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx, že xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx mohlo x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx nejasnost xx zřejmě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx. 8.13 dovodil, xx xxxx tam obsažený, xx. „5“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxx „7“, x tedy xx xxx o xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxx hodnocen, x tedy xxxxxxx xx mu xxxx xxxxx, jaký xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx však zadavatel xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx údaj „5“ xxxxxxxx x čl. 8.13 xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx „6“ středisek, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx „6“ xxxxxxxxx, dále xxxxxxxxx xx xx. 10.3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyloučit xx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx „5“ x „6“ xxxxxxx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxx xx xx. 10.3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx, že by xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx měly xxx xxxxxxxxx („5“ nebo „7“), nýbrž o xxxxxxxxx zadavatelova xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx („5“ xxxx „6“).
Xx xxx xxxxxx, xx důvody, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobce, neodpovídají xxxxxxx, x xxxxx xxx opřel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Kromě toho xx zřejmé, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx sám xxxxxxxxx xxxxx svůj xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stanovení hodnoty, xxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx („7“), xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx („6“).
Xxxxx xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx číslovkou „5“ x xxxxx xx. 8.13 xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) x že xx xxxx nejasnosti xxx žalobce povšimnul x xxxxx před xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxxxx xx odstranit.
Podle §76 xxxx. 3 XXX xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx požádat xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nabídky, xxxxx xx uchazeč vysvětlit. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 3 pracovních xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx lhůtu xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx nejasností, xx xxx dopadá §76 xxxx. 3 XXX, může být xxxxxx, jeho xxxxxxxx xxxxxxxx x úvahu xxx, kde xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx řečeno, xxxx xxxxxx, „xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. XXX xxx xxxxxxxxxxx podobný xxxxxxxxxxx, jaký xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nízké xxxxxxxxx ceny xxxxx §77 odst. 1 XXX x xxx xxxxxxxx, že xxxxxxx x případě posléze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx §76 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x písemnému xxxxxxxxxx xxxxxxx vyzve xx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx ohledně povahy xxxxxxxxxx a jejich xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nabídky x xxxxxxx ostatních xxxxxxxxx (xxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zadávacích xxxxxxxx) x xx xxxxxxx xxxxxxxxx nabídek xxxxx §79 ZVZ.
Jestliže xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx podle §76 xxxx. 3 XXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx i z xxxxxxx, xx zadávací xxxxxx je vysoce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx negativní (x xxx uchazeče xx xxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v této xxxx a xx-xx xxxxx xxxxxx x xxxx vysoký xxxxxx xxxxxxxxxx zadávacích řízení xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx, xxx musí xxxxxx x xxxxxx, xx xxx-xx x nejasnost, xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx si xxxx xxxxx, x xxxx fázi zadávacího xxxxxx xx má xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dojem, xx xxxxxxx xx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx chyby, xxxx x xxxxxxxxx xxx xx první xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx vysvětlitelnou, xxx xx namístě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx mít xx xxxxxx xxxxxxx najisto xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx zadávacím xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxx x rámci xxxxxxxxx nabídek xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx nabídka xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx xx nikoli (§76 XXX) x xxx xx xxx xxxxxxxxx (§79 ZVZ).
Aplikuje-li xxxxxx xxxx právě xxxxxxx xx posuzovanou xxx, pak xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ani xxxxxxxxx xx nebyl xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx nejasnost xxxxxxxx, xx. xx xxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx nasvědčoval xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx), xxxxx xxx xx xx tato nejasnost xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xx by nebylo xxxxx, jaké xxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (tomu xx xxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx uchazeče - xxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xx první xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx o chybu, xxxxx xxxx „5“ xxx na první xxxxxx neodpovídá xxx xxxxxxxxx zadavatele („6“), xxx údaji xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx téže xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx („7“).
Xxxxxxx xxx x nejasnost xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „5“) x xxxxxxx lehce xxxxxxxxxxxxxx (xxx na xxxxx pohled xx xxxxxx pravděpodobně jedná x „xxxxx x xxxxx“).
Xxx xxxx zadavatel xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxx xx XXX xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právě xxxxxxxx nejasnost vyjasnit - x XXX xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §76 xxxx. 3 ZVZ.
Primární otázkou xxxx není xxxxxx, xxx xxxxxxxxx „musel“ xx „xxxxx mohl“ xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 ZVZ, xxx se xx xxxx žalovaný v xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx, xxx zadavatel xxx xxxxxxxxx si xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (jejím návrhu), xxxxxxx xxxxxxx nabídky, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx s ohledem xx povahu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Na tuto xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx, xx xx xxx vyjasnění činit xxxxxx, x xxxx xx xx měl xxxxxxx uvedenou xxxxxxxxx xxxxxxxx, x tedy xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx ZVZ x §76 xxxx. 3 xxxxxx.
Xxxxxxx pro postup xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebyla xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývala, xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx x zadávacím xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx indikoval, xx údaj „5“ xxxx xxxxxx správným, x xxxxx zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobce xxxxxx „5“ myslí; xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx hodnocení důsledků xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x vyloučení xxxxxxx x x xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx, co tento xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx soud xx x právě xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxx xxxx názoru, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx „5“ xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx vyvolat xxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nabídka nemohla xxx xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ (oproti xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Stejně xxx se xxxxxx xxxxxx x xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nabídky, tj. xxx, kde xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx 12 xxxxxxx), x x xxxxxxxxxx xx xx x v xx. 3.3 xxxxxxx, xxxxxxxx ohledně téhož xxxxx xxxxxxx (číslovku) „7“. Xxxxxxx postup, x xxxxxxxx §76 xxxx. 3 ZVZ, xx tedy xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání x xxxxxx xxxxxxx, která xx nebyla x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xx xxx nesprávný xxxxx Xxxxxxxx xxxxx - věc Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, X-243/89), xxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (takový xxxxxx xx byl xxxxx Soudního dvora xxxx xxxxxxxxx; xxxx. xx věci Xxxxxx xxxxx Belgii, X-87/94, xx Soudním dvorem xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soutěž, a xx jednání x xxxxxxxx je xxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx nedojde x xxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx případě xxxxxx chyby xxxxx xxxxxxxxx charakteru xxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxx či xx doplnění návrhu xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx akceptovat xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxxxxx x jednomu z xxxxxxx hodnotících kritérií, xx xxxx mohl xxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, xx xx xx x xxxxx návrhu xxxxxxx.
Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §76 xxxx. 3 XXX, xxxx prostřednictvím xxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlení, xxxxx xxx nabídka xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx dospívá x xxxxxx, že xx xx v případě xxxxxxxx požadovaného xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx xxx ZVZ xxxxxxxxx smysluplně, xxx xx xxxxxx xx xxxxx okolností xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx x ani oprávněna xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xx lhůtě xxx podání nabídek. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x platí xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx byla xxxxxxxx měněna, xxxxxxxx xxxxxxxxx právě xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx formalistická a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxx vždy xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx není xxxxxx xx pokus x xxxx opravu, xxxxxxxxx-xx x faktické xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x postup xxxxxxxxxx xxxxx pravidla „xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vyjasnění xx xxxxxxx danou §76 xxxx. 3 ZVZ.
Je-li xxxx žalobcem x xxxxxxxxx spor ohledně xxxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 7.4.2004, x.x. 2 X 7/2002-72, xxx xxxxxx xxxx je především xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (a xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx sama xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx věci xxxxx projednávané xxxxx x žádnou xxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnot), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx chybného xxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx obsahu xxxxxxx xxxxxxx zřejmý xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx zadávacími xxxxxxxxxx xxxxxxx „7“, xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zadavatelem x xxxxxxxxxx x vyloučení xxxxxxx a x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx), x xxxx xxxxx xx xx xxxx situace bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vytýkat, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byť xxx x době, xxx xxxxxxxxxx x vyloučení xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx žalobcovo stanovisko xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxx xx obdobné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plynoucí x §59 odst. 4 ZVZ dodatečně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 4 XXX xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 ZVZ x případě xxxxxxxxxx x toho xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §59 xxxx. 4 ZVZ x xxxxxxxxx dodatečné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §59 xxxx. 4 XXX x xxxxxx §76 xxxx. 3 XXX, jde x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §6 XXX, xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zásadu xxxxxxxx. Xxxx otázku je xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xx každého xxxxxxxxxxxx zadávacího xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zásady xxx x xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vyloučil x xxxxxxxxx xx xxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxx toho, xx xx měl xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx postaveny, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxx. Tu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxx doručením xxxxxx (14.9.2009) x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (22.9.2009) xxxxxxxx xxxx xxxxx než jeden xxxxx.
Xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx všem xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx, xx xx x xx. 8.13 xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxx x xxxxx v xxxxxxx, xx žalobce xx ji xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx ji xxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx…“ xxxxxxxxxx x že zadavatel, xx xx x xxxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, hledá xxxxxxxxx, x které xx xxxx opřít xxxx xxxxx, podle xxxxx „xx xx xxx xxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx xxxx postup schvaluje xxxxxxxxxxxxxx argumentací, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx, xxxxx něhož xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx nemohl x žalobce xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §76 odst. 3 XXX xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právě x xxxx případech x xx xxxx xxxxxxx, xxxxx odpovídají xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Pojetí xxxxxxxxxx a žalovaného xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a vymáháním xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikace xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povahy pochybení xxxxxxx v xxxxx xx. 8.13 xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx „změnu“ xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx dán xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx závěr xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx postupovat podle §76 odst. 3 XXX. Tím xx xxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ZVZ xx zjištěný xxxxxxxx xxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zdejší xxxx xxxxxx xx důvodnou x xxxxx §78 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx ruší x věc xxxxx §78 odst. 4 x.x.x. xxxxx žalovanému x dalšímu xxxxxx. X xxxxxx předcházejícího xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx předseda xxxxxxxxxx x rámci řízení x xxxxxxxx, neboť xxxxxx se xxxxx xx xxxxxx stádia.
V xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ve xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx další xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx určující xxxxxxxxx následující xxxxxx xxxxxx:
- xxxxxxxxx musí xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nabídky vyhovují xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxx xxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx hodnoceny; xxxxxxxxx tedy musí xxx spolehlivý podklad xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx nikoli (§76 XXX) x xxx xx xxx xxxxxxxxx (§79 XXX); x xxxx, aby xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx výklad ZVZ xxxxxxxxx dostatečnou xxxxx;
- xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx podání xxxxxxx xx xxxxx xxxxx způsobem, xxxxx xx xxx „xxxxxx xxxxxx smlouvy“, xxx xx způsobilo, xx xx zadavatel neuzavíral xxxxx §82 odst. 2 XXX xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx smlouvy obsažené x nabídce xxxxxxxxx xxxxxxxx;
- obsahuje-li xxxxx xxxxxxx xxxxxxx součást xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx hodnotu, xxxxx neodpovídá xxxxxxxx xxxxxxxx vyjadřujícím tentýž xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx nabídky, xxx-xx o nejasnost, xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx zadavatel xx xxxx jistý, v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx má xxxx xxxxxxxxx projevit, x xxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, která xx na první xxxxxx vyvolává xxxxx, xx xxxxxxx se x části své xxxxxxx, jednouše řečeno, xxxxxxxx chyby, tedy x nejasnost xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x zároveň xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx uvedenou xxxxxxxxx xxxxxx uchazečem xxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxx - x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx v §76 xxxx. 3 XXX, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Uvedený xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx uvedených podmínek xxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ x xxxx xxxxxxx nezpůsobuje, xx xx zadavatel xxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 2 XXX xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxxxx xxxxxx
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodl podle §60 odst. 1 x.x.x.
Xxxxxxx byl xx xxxx xxxxxxxx úspěšným, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalovanému.
Žalobci xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 2&xxxx;000,- Xx; xxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx, kde xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx X.). Ve xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2&xxxx;000,- Kč xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxx xxxx žaloba xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx II.), xxxx xxxxx z xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení (§60 xxxx. 3 xxxx xxxxx s.ř.s.), xxxxxx soud o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxxxx úspěšného.
Dále xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xx xxxxxx xxxxxxxxxx - xx xxxxx úkony xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, podání žaloby, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx 6.10.2011, společně xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x/, d/ x x/ a §13 xxxx. 3 vyhlášky x. 177/1996 Sb., xxxxxxxxxxx tarifu - 8&xxxx;400,- Xx + 1&xxxx;200,- Kč = 9&xxxx;600,- Xx, a xx cestovné x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxx - Brno - Xxxxx, 425 km xx xxxxxxxxx 8 x/100 xx, 33,40 Xx/ 1 x XXXXXXX 95, xxxxx XX doložena - 2708,10 Kč, x xxxxxxxxx x částku xxxxxxxxxxxx DPH, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx jejím xxxxxxx, xx. 14&xxxx;770,- Xx, x dále xx xxxxxxxx k xxxxxxx soudu statutárního xxxxxx xxxxxxx, Ostrava - Xxxx - Xxxxxxx, 320 xx xx spotřebou 5,6 x/100 km, 30,80 Xx/ 1 l xxxxx, xxxxx XX xxxxxxxx - 1&xxxx;736,- Xx.
Xxxxxx tak xxxxx xxxxxxx 18 506,- Kč (2&xxxx;000,- Xx + 14&xxxx;770,- Kč + 1&xxxx;736,- Xx).
X zaplacení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx dne 29.9.2011 x Xxxxx, x tedy xxx xxxxx statutárního xxxxxx (xxxxxxx) k právnímu xxxxxxxx x Xxxxxxx xx Prahy x xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx účelně xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx být dáván x náhradě žalovanému; xxxxxx s klientem xx xxxx uskutečnit xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx porady xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neargumentoval xxx xxxxx xxxxxx, ani xxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného před xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx setkat xx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxx 27.9.2011), xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xxxxxx podle zdejšího xxxxx zapotřebí vést xxxxxxx jednání xxxx xxxxxxx zástupcem x xxxxxxxx, x tím xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zástupci z Xxxxxxx xx Xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 5 x.x.x. xxxxx, xxxxx xx soudem xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x souvislosti s xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx mohly xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxx uvedených v §102 x násl. x.x.x., xxxxxx lze xxxxx xx dvou xxxxx po jeho xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prostřednictvím Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Podmínkou řízení x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx advokátem; to xxxxxxx, xx-xx stěžovatel, xxxx zaměstnanec xxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx nebo xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x §106 odst. 2 x 4 x.x.x.).
X Xxxx dne 6. xxxxx 2011
Za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxx Xxxxxxx
XXXx. Xxxxx Xxxx, Xx.X., x.x.
xxxxxxxx xxxxxx