Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxx xxx po xxxxxx xxxxxxx najisto xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx zadávacím xxxxxxxxx x jaké xxxxxxx xxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxx mít spolehlivý xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx posouzena (§76 xxxxxx x. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxx xx být xxxxxxxxx (§79 xxxxx xxxxxx).
XX. Xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx součást xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx hodnotu, xxxxx xxxxxxxxxx číselným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tentýž údaj x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x nejasnost, xxxxx xx xxxx důsledku xxxxxxxxx, xx ani xxxxxxxxx si není xxxxx, x xxxx xxxx zadávacího řízení xx má xxxx xxxxxxxxx projevit, x xxx-xx zároveň x xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dojem, xx xxxxxxx se x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx chyby, xxxx x xxxxxxxxx xxx xx první pohled xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx zadavatel xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nechat xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x tím xx xxxxxxxxx - x xxxxxx x xxxx xxxxxxx nabízeného xx x §76 xxxx. 3 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxx návrhu smlouvy" x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §82 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx smlouvu x souladu s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Není xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, postupuje-li xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx §59 odst. 4 xxxxxx č. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (dodatečné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx), xxx nutně o xxxxxx odporující xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxxxxx zákona, xxxxxx jako by xxxxxx xxxxx mechanicky xxxxxxxxx, xx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění, xxxx xxxxxx dodržuje.
Prejudikatura: x. 680/2005 Sb. XXX; rozsudky Soudního xxxxx xx dne 22.6.1993, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (C-243/89, Xxxxxxx, x. X-3353), x xx dne 25.4.1996, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-87/94, Xxxxxxx, s. 1-2043).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX XxX proti Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxx práce Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X. x soudců Mgr. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Jany Xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: XXXX-XxX x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxx - Xxxxxxxxx Xxxx, Xxxxxxxx 2224/8, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 4 - Xxxxxxx, X Xxxxxx 669, proti xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx, xxxxx Xxx. Jaroše 7, xx účasti: Česká xxxxxxxxx - Úřad xxxxx České republiky, xx xxxxxx Xxxxx 2, Xxxxxxx xxxxxxx 1, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.6.2010, x.x. XXXX- X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx, a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 21.6.2010, x.x. ÚOHS-R12/2010/VZ-9020/2010/310/PMo, xx xxxxxxx a xxx xx vrací xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. X xxxxx, v xxx xx žalobce xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/VZ-2014/2010/310/JSI, xx xxxxxx odmítá.
III. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 18 506,- Kč xx tří xxx xx xxxxxx moci xxxxxx rozsudku x xxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 4 - Xxxxxxx, X Xxxxxx 669.
IV. Osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze dne 21.6.2010, x.x. ÚOHS-R12/2010/VZ-9020/2010/310/PMo, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 18.1.2010, x.x. ÚOHS-S301/2009/VZ-15814/2009/540/VKu, x xxxxxx xx xxxx zrušení.
Zároveň xx xxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX ze xxx 11.2.2010, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítnut xxxxxxx x potvrzeno předchozí xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2009, x.x. ÚOHS-S301/2009/VZ-14745/2009/540/VKu.
I. Podstata xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxx dodavatele xxxxxx na realizaci xxxxxxxx: Start“ x xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx rozpor x xxxxx, xxxxx xxx předmětem xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Žalovaný xxxxx x xxxxxx, xx vyloučení xxxxxxx xxxx x souladu xx zákonem x. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx zakázkách, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“).
XX. Xxxxxxx žaloby
Žalobce namítá, xx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx důvodné, neboť xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx součinnosti xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx nabídky opravit xxxxxxx početní xxxxx xxxxxxxx v xx. 8.13. xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxx 5, xxxxx 7 xxxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, považuje xxxxxxx xx xxxxxxx početní xxxxx, xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx byl xxxxxxxxx oprávněn xxxxxxx, xxx xxxxx žalobce xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyplývajícího x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2004, x.x. 2 X 7/2002-72, na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx nepříznivý.
Žalobce xxxx jiné odkazuje xx čl. 3.3 xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx), xxx xx zavazuje x vytvoření 7 xxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nikoli x 5, xxx xx xxxxxxx x xx. 8.13. xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) x xx xxxxx xxxxxxxx x. 12 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx je také xxxxxx xxxx „7“.
Xxxx xxxxxxx argumentuje v xxx směru, xx xxxxx §76 odst. 3 ZVZ xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x obsahu nabídky x této xxxxxxxx xxx xxx dodržení xxxxx xxxxx §6 XXX x xxxxxx; x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x „xxxxxxx“, jak xxxxxxxxx dovodil žalovaný, xxxxx x „povinnost“, xxxxx ve vztahu x xxxxxxx xxxxxxxx, XXXXX, a.s., zadavatel xxxxxxxxxx podle §59 xxxx. 4 XXX, xxxxx obsahuje xxxxxxx „xxxxxxx“ ohledně prokazování xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx chybějících dokumentů. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx využil „xxxxxxxx“ xxxxx §59 xxxx. 4 XXX, xxxxxxx xx vztahu k xxxxxxx nevyužil „xxxxxxxx“ xxxxx §76 odst. 3 ZVZ, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx §6 ZVZ. Xx vztahu ke xxxxxx xxxxxxx chybě, xxx žalobce xxxxxxx „7“ xxxxx v xx. 8.13. xxxxxxx „5“, žalobce poukazuje xxx xx to, xx xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nabídky a xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 22.9.2009) xxxxxx xxxxxxx zadavateli xxxxxx (xx xxx 13.9.2009), x xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx upozornil x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx podání nabídek.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx v xxxx 27. napadeného xxxxxxxxxx), kterou xxxxxx xxxxxxxxx námitky, které xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že i xxxx uvedenou xxxxxxx xxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zadávací xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxx k xxxx vyloučení. X xxx případ, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx počtu 5 xxxxxxxxx x xx. 8.13. smlouvy za xxxxxxx početní xxxxx, xxxxxxx xx žalobce xx xxxxxxx xxxxxx 11 xxxxxxxxx, x xxxx k počtu xxxxxxx, než bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentací, x xxxx jediným xxxxxxxxx xxx žalobce xxxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxx nabídka xxxxx být xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. X xx. 3.3. xx žalobce xxxxxxx xx zřízení „xxxxxxx 7 xxxxxxxxx xxx xxxxx požadavků zadávací xxxxxxxxxxx“ x xx. 8.13. zní „Dodavatel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pokutu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx zavázal, xx. … Xxxxxxxxx stanovuje xxxxxxx xxxxxx…“. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx plyne, xx xxxxxxx „…ke kterému xx xxxxxxx…“ xxxxxxxx xx předchozí část xxxxxxx xx zadávací xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx dotčených xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x konkrétní xxxxx - x čl. 3.3 počet „7“).
Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx nařízení xxxx jediným prostředkem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Žalobce v xxxxxxx správního řízení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx zadavateli uložen xxxxx uzavřít smlouvu xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx jeho vydání xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zadávacího řízení, xxxxx x uzavření xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vítězem xxxxxxxxxx řízení. Lhůta, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx uzavřít xxxxxxx, xxxxx §111 odst. 5 ZVZ (xx xxxxx účinném xxxx 1.1.2010) xxxxxxxx dne 20.11.2009, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx vydáno až 18.1.2010 x xxxxxxx xxxxxxxx xxx 20.1.2010. X kdyby žalovaný xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx ZVZ xxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx byla xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx uzavřena.
Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx navrhuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátit xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX xx xxx 11.2.2010, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx x potvrzeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2009, x.x. XXXX-X301/2009/XX-14745/2009/540/XXx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx - x x xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxx xxxxx.
XXX. Shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x setrvává xx xxxxx závěrech, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na které xxxxxxxx. X jednotlivým xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx podrobně xxxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx na svém xxxxxxxxx stanovisku xx xxxxx dobu řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx - x xxx xxxxxxx soudu.
IV. Posouzení xxxx
Xxxxxx byla podána xxxxxx xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní - „x.x.x.“).
XX.1. X xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/VZ-2014/2010/310/JSI
Pokud xx xxxxxxx xxxxx xxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se též x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxx 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX, xxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx žaloby xxxxxx x xxxxxx, xx je xxxxxxxxxxx, x xxxxxx-xx by xxxxxxxxxxx, byla xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx je rozhodnutí, xxxx xxx zamítnut xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Předběžným xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. x/ XXX xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §117 xxxx. 1 písm. x/ ZVZ) a xxxxx povahou xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Jde xxxx x úkon xxxxxxxxxx, xxxxx sice xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x.x.x. (xxxx, jímž xx xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx závazně xxxxxx práva x xxxxxxxxxx), avšak jde x xxxx předběžné xxxxxx, který je x přezkumu xxxxx §70 písm. x) x.x.x. xxxxxxxx. Je-li xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, která se xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 x násl. x.x.x. (a xxxx xxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 x.x.x. xxxx §78 xxxx. 1 x.x.x.), xxxxx §68 xxxx. e) x.x.x. xxxxxxxxxxx. Jde-li xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxx je xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx důvodu nepřípustná x v xxxx xxxx části xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xx žaloba nepřípustná, xx xxxxx byla x xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s.ř.s. Xxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx x.x.x. x smysl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek, za xxxxx xxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x.x.x. vést, xxxxxx založenému na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvod xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x.x.x. xxx xxxxx podle §72 xxxx. 1 x.x.x. xx dvou xxxxxx xxxx, kdy rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx jiná xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx uplatní xxxxx xxxxxxxxxxx. Jak xxxxx x údajů xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx správními xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx 11.2.2010, č.j.ÚOHS R 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX xxxx xxxxxxx xxxxxxxx dne 15.2.2010. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby tedy xxxxxxxx xxx 15.4.2010. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx podána xx xxx 6.8.2010, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.2.2010, x.x.XXXX R 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX, se xxxx xxxxxx xxxx zabývat xxxxxx.
XX. 2. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.6.2010, x.x. XXXX-X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx
Xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (rozhodnutí xx dne 21.6.2010, x.x. XXXX-X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx) je xxxxxx xxxxxxxxx (zejména §65, §68 x §70 s.ř.s.) x xxxxxx (§72 xxxx. 1 x.x.x.).
X xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx x napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §75 odst. 2 věty první x.x.x. xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xx zadávací xxxxxxxxxxx (xx. 3) xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x 6 xxxxxxxx (Bruntál, Xxxxxx-Xxxxxx, Xxxxxxx, Nový Xxxxx, Xxxxx a Xxxxxxx-xxxxx) x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx středisko - xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx účastníků xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx hodnotícím kritériem xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jedním x dílčích kritérií (xxxx 10%) byla xxxxxxxxx smluvní xxxxxxxxxx xxxxxxxx vytvořit střediska xxx účastníky projektu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx 6 xxxxxxxxx x xxxxxxx dalších středisek xxx xxxxx počet xxxx součástí hodnocení.
Z xxxxx 12 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx nabídl 7 xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx čl. 3.3 xxxxxxx (xxxxxx návrhu, xxxxxxxxx xxxxxxx nabídky xx xxx. 188) xxxxx, že xxxxxxxxx (xxxxxxx) vytvoří xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx svou xxxxxxxx 7 xxxxxxx xxxxxxxxx x Moravskoslezském xxxxx, která xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xx. 8.13 xxxxxxx je xxxxxxx, xx dodavatel (xxxxxxx) xxxxxxxxx nárok xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pokutu xx nezajištění kontaktních xxxx x internetových xxxxxxxx xxx stanovený xxxxx, xx kterému xx zavázal, xx. 5.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné x xxxxxxx (její xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 17.8.2009. Xxx 14.9.2009 byla zadavateli xxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxx“, x xxx je xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nabídku, xxxxxxxxx chybu v xxxxx, resp. překlep x xx. 8.13 xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx 5 xxxxxxxxx xxxxxx 7. Dne 22.9.2009 xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ze xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx (a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx obsahovala xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx tu xx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx takové nejasnosti xxxxxxxxxx a jaké xxxx xxx xxx xxxxxxx důsledky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx otázku, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx potřebu xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx „xxxxxxxxxxxxx nabídky“ nebo „xxxxxx nabídky“.
Podle §82 xxxx. 2 xxxx xxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx obsažené v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X kdyby xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxx obsaženému v xxxxxxx xxxxxxxxx lze, xxxxx xx xxxxxx xxxxx nebylo možné xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, neboť xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xx nabídka uchazeče, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xx smysl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 2 xxxx xxxxx XXX, považovat xxxxxxxxx xxxxx ujednání, xxx xxxx zadavatelem xxxxxxxx x zadávacích xxxxxxxxxx (x xxxx tak xxxxxxxx pravidel, xx xxxxx podávali xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx) xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxx součástí xxxxxxxx nabídnutých vybraným xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxxxxx x zadávacích xxxxxxxxxx).
X xxxxx případě xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx by žalobce xxxx návrhem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx měly xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx, xxxxx xx x xxx pro xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx zřídil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 6 xxxxxxxxxxx xxxx. X té xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx hodnoty xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 12, xxx. 241 xxxxxxx), xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kritériu (xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx účastníky xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx povinnosti dle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) nabízel xxxxxxx „7“. Xxxx xxxxxxxx xx. 3.3 xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx. 188), xxxxx kterého xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentace x v xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx 7 dalších xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx budou splňovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „7“ xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatelem, tedy xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx „6“ středisek.
Jestliže x čl. 8.13 xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxx „5“, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx, xx pochybil, xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx zřejmě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce x xxxxx xx. 8.13 dovodil, xx xxxx xxx obsažený, xx. „5“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx uvádí „7“, x tedy xx xxx x xxxxxx x xxxxx, který xxx xxx xxxxxxxx, x tedy logicky xx xx xxxx xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx však zadavatel xxxxxx xxxx dovodil, xx xxxx „5“ xxxxxxxx x xx. 8.13 smlouvy (jejího xxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx „6“ xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x námitkách xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx „6“ xxxxxxxxx, dále xxxxxxxxx xx čl. 10.3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx omezovat, a xxxxxxxx mezi „5“ x „6“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx plynoucí xx čl. 10.3 xxxxxxxx dokumentace. Tu xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxxx o xxxxxx mezi xxxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx („5“ nebo „7“), xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zadávacích xxxxxxxxxx („5“ xxxx „6“).
Xx tak xxxxxx, xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobce, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x které xxx opřel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx obsahovala xxxxxxxxx xx té xxxx, xx xxx zadavatel xxxxx svůj xxxxx xxxxxxx xxxx, co xxxx nejasnost způsobila, xx. zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stanovení xxxxxxx, xxx měla být xxxxxxxxx hodnocení („7“), xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nad který xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx („6“).
Kromě xxxx xx zřejmé, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „5“ x textu xx. 8.13 xxxxxxx (jejího xxxxxx) x xx xx této nejasnosti xxx žalobce povšimnul x ještě xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx ji odstranit.
Podle §76 odst. 3 XXX xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uchazeče x xxxxxxx vysvětlení xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxxxxx nabídky, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx nabídku xxxxxx, xxxxx uchazeč xxxxxxxx vysvětlení xx xxxxx 3 xxxxxxxxxx xxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx, nestanoví-li xxxxxxxxx xxxxxx lhůtu xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx nejasností, xx xxx xxxxxx §76 xxxx. 3 XXX, může xxx xxxxxx, xxxx aplikace xxxxxxxx v xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx řečeno, xxxx xxxxxx, „xxx xx xxxxxxx xxxxx nabídkou xxxxxxxxx xxxxxx“. XXX xxx xxxxxxxxxxx podobný xxxxxxxxxxx, jaký xx xxxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxx nízké xxxxxxxxx ceny podle §77 xxxx. 1 XXX x xxx xxxxxxxx, že zatímco x případě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x případě §76 xxxx. 3 XXX xxxx hodnotící xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, a xxxx xx xxxxx x postup fakultativní. Xxxx xxxxx by xxxx xxx xxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nabídky x xxxxxxx ostatních xxxxxxxxx (xxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxx požadavků x xxxxxxxxxx podmínek) x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §79 XXX.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xx postup xxxxx §76 odst. 3 XXX je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx i z xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxx uchazeče xx xxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx x xx-xx xxxxx xxxxxx x xxxx vysoký stupeň xxxxxxxxxx zadávacích xxxxxx xxxxxxxx XXX smysluplně, xxx xxxx dospět x závěru, xx xxx-xx x xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxx způsobuje, xx xxx zadavatel si xxxx jistý, x xxxx xxxx zadávacího xxxxxx se má xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx o nejasnost xxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x zároveň xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx je namístě xxxxxxxxxx rezignaci xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vytknout. Zadavatel xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nabídky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nikoli a xxxx hodnoty xxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, zda nabídka xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (§76 XXX) a xxx xx být xxxxxxxxx (§79 ZVZ).
Aplikuje-li xxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, pak se xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx důsledku xxxxxxxxx, xx ani xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky (xxxx xx xxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách), xxxxx xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx nabídky, tj. xx xx xxxxxx xxxxx, xxxx hodnoty x hodnocení x xxxxxxx hodnotících kritériích xxxxxxx nabízí (xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xx první xxxxxx xxxxxx, xx se xxxxx x chybu, xxxxx údaj „5“ xxx na xxxxx xxxxxx neodpovídá ani xxxxxxxxx zadavatele („6“), xxx xxxxx nabízenému xxxxxxxx ohledně xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx („7“).
Xxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx číslovka „5“) x zároveň lehce xxxxxxxxxxxxxx (již na xxxxx xxxxxx se xxxxxx pravděpodobně xxxxx x „chybu x xxxxx“).
Xxx tedy zadavatel xxxxx, xxx má x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xx. jakým xxxxxxxx má ZVZ xxxxxxx, musel si x ohledem xx xxxxxxx skutečnosti právě xxxxxxxx nejasnost vyjasnit - x XXX xx k xxxx xxxxx xxxxxxxxx obsažené x §76 xxxx. 3 XXX.
Xxxxxxxx otázkou xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xx „xxxxx xxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 ZVZ, xxx se jí xxxx žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx vyjasnění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx), xxxxxxx součást nabídky, xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uskutečňovat další xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx nejasnost xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx postupu, xxxxx xx XXX v §76 xxxx. 3 xxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx ustanovení vyplývala, xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx „5“ xxxx údajem xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zadavateli xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx „5“ myslí; xx dokládá xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce x x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx - existovala xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, avšak xxxxxxxxx xx xxx nebyl xxxx, xx xxxxx xxxxxx znamená.
Zdejší xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxx xxxx názoru, xx vyjasňování si xxxxxxx číslovky „5“ xx xxxxxx nabídky xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ nabídky, x xxxx po xxxxxxxxx opravě, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nabídka xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ (oproti xxxxxxx xxxxx podané). Xxxxxx xxx xx nemůže xxxxxx x xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx rámec xxxxx xxxxxxxxxx v původně xxxxxx nabídce. Ostatní xxxxx xxxxxxx, xx. xxx, xxx xxxx xxxxxxx v jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx primárně (xxxx 12 nabídky), x x návaznosti na xx x x xx. 3.3 xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx hodnotu (xxxxxxxx) „7“. Xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx §76 xxxx. 3 XXX, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx nabídce, xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (takový postup xx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx - xxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, C-243/89), xxx xxxxxxxxx xx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx umožnění xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy (xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxx. xx věci Komise xxxxx Xxxxxx, X-87/94, xx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx aspektech smlouvy, xxxxxxx změna xx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xx předpokladu, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vychází x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx smlouvy xx xx xxxxxxxx návrhu xxxxxxx. Závěr, xx xxxxxx možno xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx důvodu, xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx z xxxxxxx hodnotících xxxxxxxx, xx tedy mohl xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx se o xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx prostřednictvím xxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 ZVZ, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlení, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx měněna, tak x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx souhlasí, xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx by xx x případě xxxxxxxx požadovaného postupu x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx xxx ZVZ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx nemůže xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že hodnotící xxxxxx xxxx xxxxxxx x ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx k jakýmkoli xxxxxxx a doplněním xxxxxxx xxxxxxx uchazečem x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx závěr xx xxxx uplatní xxxxxxx x xxxxx bezezbytku xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, skutkové xxxxxxxxx xxxxx posuzované xxxx však xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx vždy namístě. X xxxxxxx opravy xxxxx chyby xxxx xxxxxx xx pokus x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx x faktické xxxxx nabídky, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 ZVZ.
Je-li xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 7.4.2004, x.x. 2 X 7/2002-72, pak zdejší xxxx je především xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx otázky, xxx xx hodnotící xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx) zjevnou xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx věci xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxx hodnota není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jde o xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx obsahu nabídky xxxxxxx zřejmý xxxx xxxxx nabídnout xxx xxxxx požadovaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „7“, xxxxxxxxx komisi, resp. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx nemuselo (x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx shora xxxxxxx odlišné hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx), x xxxx xxxxx by za xxxx situace xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vytýkat, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x dispozici xxxxx žalobcovo stanovisko xxxxxxxxxxxxxx uvedenou xxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxx xx xxxxxxx fakultativní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §59 odst. 4 XXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x na xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §59 xxxx. 4 ZVZ xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 XXX x xxxxxxx nejasností x xxxx důvodu, xx zadavatel xxxxxxxxxx x témže zadávacím xxxxxx podle §59 xxxx. 4 ZVZ x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxx soudu xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §59 xxxx. 4 XXX x nikoli §76 odst. 3 XXX, jde o xxxxxx xxxxxxxxxx zásadě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 XXX, xxxxxx xxxx by nebylo xxxxx dovozovat, xx xxxx, když xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zásadu dodržuje. Xxxx otázku xx xxxxxxxxx řešit s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx zadávacího xxxxxx xxxxxx xxxx shledává xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x tom xxxxxxx, xx zadavatel xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx mu xxx xxxxx v hodnocení xxxxxxx bez xxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx vyjasnit, xxxxxxx pokud před xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx nejasnost ze xxxxxx xxxxxxx upozorněn x ponechal xx xxx xxxxxx. Xx xxxxxx soud poukazuje xx xxxxxxxxxx, xx xxxx doručením opravy (14.9.2009) x rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxxx (22.9.2009) uplynula doba xxxxx xxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx nastala, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx zúčastněným xxxx xxx zřejmé, xx xx v xx. 8.13 smlouvy (xxxxxx xxxxxx) xxxxx x xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx uvědomil xxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx…“ zadavateli x že xxxxxxxxx, xx xx z xxxxxxxxxxx, x obavy x xxxxxxxxx se x xxxxxx formálních xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx argumenty, x xxxxx xx xxxx opřít xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx „xx xx xxx xxxxxx dělat“. Žalovaný xxxx xxxxxx schvaluje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx opravit xxxxxx x žalobce vyzývat x xxxxxx nemusel, xxxxxxxx význam xxxxxxx xxxxx §76 odst. 3 XXX xxx xxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxxx právě x xxxx xxxxxxxxx x xx těch situací, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x žalovaného xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek x xxxxxx smyslu; xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx výsledkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikace xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povahy pochybení xxxxxxx x textu xx. 8.13 xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx dovodil, xx xxx „xxxxx“ xxxxx obsažených x xxxxxxxxx není xxx xxxxxxxxxx prostor, x xxxx xxxxx založil xx xxxxx xxxx xxxxxx správné, avšak x pohledu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx, xx zadavatel xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §76 xxxx. 3 XXX. Tím xx xxxx nezákonnost xxxx xxxxxxxxxx založená xx xxxxxxxxx aplikaci XXX xx zjištěný xxxxxxxx xxxx.
X tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxx xx důvodnou x xxxxx §78 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé ruší x xxx xxxxx §78 xxxx. 4 x.x.x. vrací žalovanému x xxxxxxx řízení. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x rozkladu, neboť xxxxxx xx vrací xx tohoto xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx nechť xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxx podaného xxxxxxxx xxxxxx x ve xxxx znovu xxxxxxxx. Xxx další xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx:
- xxxxxxxxx xxxx xxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx postaveno, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx hodnoty mají xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx tedy xxxx xxx xxxxxxxxxx podklad xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (§76 XXX) x xxx xx xxx xxxxxxxxx (§79 XXX); x xxxx, aby xx xxxxx podklad xxxx xxxxxxx, mu xxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx;
- xxxx nikterak zpochybňováno, xx xx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx „xxxxxx xxxxxx smlouvy“, xxx xx xxxxxxxxx, xx xx zadavatel xxxxxxxxxx xxxxx §82 odst. 2 XXX xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nabídce xxxxxxxxx xxxxxxxx;
- obsahuje-li xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nejasnost xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx číselným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx o xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxx způsobuje, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxx jistý, v xxxx xxxx zadávacího xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx projevit, x xxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, která xx xx xxxxx xxxxxx vyvolává xxxxx, xx xxxxxxx se x xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx řečeno, xxxxxxxx chyby, xxxx x xxxxxxxxx již xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx popsatelnou x zároveň xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lehce xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx si uvedenou xxxxxxxxx xxxxxx uchazečem xxxxxxxxx x xxx xx odstranit - x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x §76 xxxx. 3 ZVZ, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx postupem xxx zadavatele xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Uvedený xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx uvedených xxxxxxxx xxxx „změnou xxxxxx xxxxxxx“ x jeho xxxxxxx nezpůsobuje, xx xx zadavatel xxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 2 XXX xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nabídce vybraného xxxxxxxx.
X. Náklady řízení
O xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x.x.x.
Xxxxxxx byl xx xxxx procesně xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nákladů řízení xxxxx žalovanému.
Žalobci byla xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2&xxxx;000,- Kč; xxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxx xx žalobu xx vztahu k xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx úspěšný (xxxxxxxx xxxx I.). Ve xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxx 2 000,- Xx xx žalobu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx žaloba xxxxxxxxx (xxxxxxxx část XX.), xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení (§60 xxxx. 3 xxxx xxxxx s.ř.s.), xxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx poplatek xxxxxx žalobci přiznána; x xxxx xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx xx procesně xxxxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů za xxxxxx zastoupení - xx čtyři xxxxx xxxxxx xxxxxx, převzetí xxxx a příprava xxxxxxxxxx, xxxxxx žaloby, xxxxxx repliky, účast xx jednání soudu xxx 6.10.2011, xxxxxxxx xx čtyřmi režijními xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x/, d/ x x/ x §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx - 8&xxxx;400,- Xx + 1&xxxx;200,- Xx = 9&xxxx;600,- Xx, a xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxx - Xxxx - Xxxxx, 425 xx xx xxxxxxxxx 8 x/100 km, 33,40 Xx/ 1 x XXXXXXX 95, kopie XX doložena - 2708,10 Kč, x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx jejím xxxxxxx, xx. 14&xxxx;770,- Xx, x dále xx cestovné x xxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx - Brno - Xxxxxxx, 320 xx xx spotřebou 5,6 x/100 xx, 30,80 Xx/ 1 x xxxxx, xxxxx XX xxxxxxxx - 1 736,- Xx.
Xxxxxx tak xxxxx xxxxxxx 18 506,- Xx (2&xxxx;000,- Kč + 14&xxxx;770,- Xx + 1&xxxx;736,- Xx).
X zaplacení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx x klientem dne 29.9.2011 x Xxxxx, x xxxx xxx xxxxx statutárního orgánu (xxxxxxx) x právnímu xxxxxxxx x Xxxxxxx xx Xxxxx a xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx účelně xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx zdejším xxxxxx, jenž xx xxx xxx xxxxx x náhradě xxxxxxxxxx; xxxxxx x klientem xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx porady xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxx, ani xxxx xxxxxx, že xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx setkat xx xxx reakcí x xxxx xxxxxxxxxx postoji x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxx 27.9.2011), xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx předložil, xxxxxx xxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jednání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx do Xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 5 x.x.x. xxxxx, xxxxx xx xxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx by xx náklady xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §102 a násl. x.x.x., xxxxxx xxx xxxxx xx dvou xxxxx po xxxx xxxxxxxx x Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx prostřednictvím Xxxxxxxxx soudu x Xxxx. Xxxxxxxxx řízení x kasační stížnosti xx povinné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; to xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání (§105 xxxx. 2 x §106 xxxx. 2 x 4 x.x.x.).
X Xxxx xxx 6. xxxxx 2011
Za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: Lucie Xxxxxxx
XXXx. Xxxxx Raus, Ph.D., x.x.
xxxxxxxx xxxxxx