Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxx xxxx mít xx xxxxxx nabídek xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx zadávacím xxxxxxxxx x xxxx hodnoty xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; zadavatel tedy xxxx xxx spolehlivý xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx závěr, xxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxx posouzena (§76 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx) x xxx xx být hodnocena (§79 xxxxx xxxxxx).
XX. Xxxxxxxx-xx xxxxx smlouvy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že obsahuje xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tentýž xxxx x xxxxx zbylého xxxxxx nabídky, jde-li x nejasnost, xxxxx xx xxxx důsledku xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx si xxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx-xx xxxxxxx o xxxxxxxxx, která xx xx první xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xx v xxxxx xxx nabídky xxxxxxxx chyby, tedy x xxxxxxxxx xxx xx xxxxx pohled xxxxxxx, lehce xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vysoce xxxxxxxxxxxxx xxxxx vysvětlitelnou, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nechat uchazečem xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx - x využít x xxxx xxxxxxx nabízeného xx x §76 xxxx. 3 zákona x. 137/2006 Xx., x veřejných zakázkách. Xxxxxxx postup xxxx „xxxxxx návrhu smlouvy" x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §82 odst. 2 xxxxx zákona xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nabídce xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxx zadávacím xxxxxx x xxxxxxxx §59 xxxx. 4 xxxxxx č. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx prokazování xxxxxxxxxxx), a xxxxxx xxxxx §76 odst. 3 uvedeného zákona (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx), xxx nutně x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 uvedeného xxxxxx, xxxxxx jako xx xxxxxx xxxxx mechanicky xxxxxxxxx, že xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x využitím xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zásadu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 680/2005 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 22.6.1993, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-243/89, Recueil, x. I-3353), x xx xxx 25.4.1996, Xxxxxx xxxxx Belgii (X-87/94, Xxxxxxx, x. 1-2043).
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx RPIC XxX xxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X. x soudců Mgr. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Xxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX-XxX s.r.o., xx xxxxxx Xxxxxxx - Xxxxxxxxx Xxxx, Xxxxxxxx 2224/8, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Burzanovským, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 4 - Xxxxxxx, X Xxxxxx 669, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx Xxxx, xxxxx Xxx. Jaroše 7, xx účasti: Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxx 2, Karlovo náměstí 1, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.6.2010, x.x. XXXX- X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx, x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.6.2010, x.x. XXXX-X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. X xxxxx, v xxx xx žalobce xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxx 11.2.2010, x.x.XXXX R 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX, xx xxxxxx odmítá.
III. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci náhradu xxxxxxx řízení ve xxxx 18&xxxx;506,- Xx xx tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx, advokáta xx xxxxxx Praha 4 - Xxxxxxx, X Xxxxxx 669.
XX. Osoba xxxxxxxxxx na řízení xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.6.2010, č.j. XXXX-X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 18.1.2010, x.x. XXXX-X301/2009/XX-15814/2009/540/XXx, x xxxxxx xx xxxx zrušení.
Zároveň xx xxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x.x.XXXX X 171/2009/VZ-2014/2010/310/JSI xx xxx 11.2.2010, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zamítnut xxxxxxx x xxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xx xxx 16.11.2009, x.x. XXXX-X301/2009/XX-14745/2009/540/XXx.
X. Podstata xxxx
Xxxxxxxx zastavil xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxx dodavatele xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx: Start“ x xxxx důvodu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozpor x xxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uchazeče xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx účastníky xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx povinnosti podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxx x závěru, xx vyloučení žalobce xxxx x souladu xx xxxxxxx x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „ZVZ“).
II. Xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx namítá, xx jeho vyloučení xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx objektivně xxxxxxx x xxx xxxxxx součinnosti xx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx chybu xxxxxxxx x xx. 8.13. xxxxxxx, neboť x obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx následujících xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx se ke xxxxxxx nikoli 5, xxxxx 7 xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Rozpor, xxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx, považuje žalobce xx zjevnou početní xxxxx, tedy „mechanické xxxxxxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx opravit, xxx xxxxx žalobce xxxxx x právního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 7.4.2004, x.x. 2 X 7/2002-72, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx, xxx žalobce xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx odkazuje xx xx. 3.3 xxxxxxx (xxxxxx návrhu), xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx 7 xxxxxxx středisek nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nikoli x 5, jak xx xxxxxxx x xx. 8.13. xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) x xx xxxxx xxxxxxxx x. 12 xxxxxxx x veřejné zakázce, xxx je xxxx xxxxxx xxxx „7“.
Dále xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxx §76 odst. 3 XXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxx nechat xx od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §6 XXX x xxxxxx; x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x „možnost“, jak xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný, xxxxx x „xxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxx x dalšímu uchazeči, XXXXX, x.x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 4 XXX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x uvedeného xxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx zadavatel x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx §59 xxxx. 4 XXX, xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx §76 xxxx. 3 XXX, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „rovnosti xxxxxxxxx“ xxxxx §6 ZVZ. Xx vztahu xx xxxxxx početní xxxxx, xxx xxxxxxx namísto „7“ xxxxx x xx. 8.13. smlouvy „5“, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx na to, xx ještě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx (rozhodnutí xx xxx 22.9.2009) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (ze xxx 13.9.2009), v němž xxx na xxxxxxxx xxxxx upozornil x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, byť xx xxx stalo xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx podání nabídek.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx v xxxx 27. napadeného xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx týkaly xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx uvedenou xxxxxxx xxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dokumentaci x nebyl by xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx. X xxx případ, xx xx zadavatel xxxxxxxxxxx xxxxxxx počtu 5 xxxxxxxxx x xx. 8.13. xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx žalobce xx xxxxxxx celkem 11 xxxxxxxxx, x xxxx k xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx jediným xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nabídek, aniž xx jeho xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. X xx. 3.3. xx xxxxxxx zavázal xx xxxxxxx „xxxxxxx 7 xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ x čl. 8.13. xxx „Dodavatel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx smluvní xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stanovený xxxxx, ke kterému xx xxxxxxx, xx. … Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx…“. Z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx „…xx kterému xx xxxxxxx…“ xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxx počet - x čl. 3.3 xxxxx „7“).
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxx rozhodování x návrhu na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx jediným xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx smlouvu xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx jeho vydání xxxxxx xxxxx zvrátit xxxxxxxx zadávacího řízení, xxxxx i uzavření xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx, x níž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx smlouvu, xxxxx §111 xxxx. 5 XXX (xx xxxxx účinném před 1.1.2010) uplynula xxx 20.11.2009, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xx 18.1.2010 x xxxxxxx xxxxxxxx xxx 20.1.2010. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx XXX xxxxxxx, x xxxxxxxx xx již xxxx xxxxxxx na veřejnou xxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx navrhuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX xx xxx 11.2.2010, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x zamítnutí návrhu xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 16.11.2009, x.x. XXXX-X301/2009/XX-14745/2009/540/XXx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx - x v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x při xxxxxxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na které xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx žalobní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx navrhuje xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. I žalovaný xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx - x xxx xxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxx podána xxxxxx xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní - „s.ř.s.“).
IV.1. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 11.2.2010, x.x.XXXX R 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX
Xxxxx xx žalobce xxxxx xxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxx x petitu žaloby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX, xxx xxxxx xxxxxx xxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxx žaloby xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx. Předběžným xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zadávacím řízením (xx už xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. a/ XXX či o xxxxxxxxxxx o pozastavení xxxxxx podle §117 xxxx. 1 xxxx. x/ ZVZ) a xxxxx povahou jde x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Jde xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x.x.x. (úkon, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx xxxx závazně xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx), avšak jde x xxxx předběžné xxxxxx, xxxxx xx x přezkumu podle §70 xxxx. x) x.x.x. xxxxxxxx. Xx-xx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, která se xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 a násl. x.x.x. (x xxxx xxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 x.x.x. xxxx §78 xxxx. 1 s.ř.s.), xxxxx §68 xxxx. x) x.x.x. nepřípustná. Xxx-xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, pak zdejší xxxx xxx musel xxxxx §46 odst. 1 písm. x) x.x.x. xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxx xx tedy xxxxxx x právě xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx x v xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx důvodem x xxxxxx odmítnutí, nebyla-li xx žaloba xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx x její xxxxxxxxxx, x sice podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx x.x.x. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx řízení xxxxx §65 x xxxx. x.x.x. xxxx, xxxxxx založenému na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x.x.x. lze xxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 s.ř.s. xx xxxx xxxxxx xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovení xxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx dvouměsíční. Jak xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx založené xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx 11.2.2010, č.j.ÚOHS X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX bylo xxxxxxx xxxxxxxx dne 15.2.2010. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxx xxx 15.4.2010. Xxxxxx byla k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dne 6.8.2010, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx dvouměsíční xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. 2. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 21.6.2010, x.x. XXXX-X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx
Xx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 21.6.2010, x.x. ÚOHS-R12/2010/VZ-9020/2010/310/PMo) je xxxxxx xxxxxxxxx (zejména §65, §68 x §70 x.x.x.) x xxxxxx (§72 xxxx. 1 x.x.x.).
X xxxx xxxxx je žaloba xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx soudu xxx xx xxxxxx x napadenému rozhodnutí xxxxxxxxxx xx věci xxxxx §75 xxxx. 2 věty xxxxx x.x.x. xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobními xxxx.
Xx zadávací dokumentace (xx. 3) xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v 6 xxxxxxxx (Xxxxxxx, Xxxxxx-Xxxxxx, Xxxxxxx, Nový Xxxxx, Opava a Xxxxxxx-xxxxx) x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x každém x uváděných xxxxxx xxxxxxxxx jedno středisko - kontaktní xxxxx xxx individuální xxxxxxx x školení xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxxxxx byla ekonomická xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx 10%) byla xxxxxxxxx smluvní povinnosti xxxxxxxx vytvořit xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nad rámec xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx musel xxxxxx 6 středisek x xxxxxxx xxxxxxx středisek xxx xxxxx počet xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx 12 žalobcovy xxxxxxx plyne, že xxxxxxx xxxxxx 7 xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xx. 3.3 xxxxxxx (jejího xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx str. 188) xxxxx, že xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx zadávací xxxxxxxxxxx x v xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx 7 dalších xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zadávací xxxxxxxxxxx.
X xx. 8.13 xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx (žalobce) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pokutu xx xxxxxxxxxxx kontaktních xxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nad stanovený xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx. 5.
Xxxxxxx xxxxxxx obsahující xxxx xxxx i xxxxxxx (xxxx xxxxx) xxxx zadavateli xxxxxxxx xxx 17.8.2009. Dne 14.9.2009 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobcova „Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, x xxx je xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nabídku, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxx. překlep x xx. 8.13 xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx 5 xxxxxxxxx xxxxxx 7. Dne 22.9.2009 xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx (a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx obsahovala xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx tu xx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx důsledky xxxxxxxx xxxxxx nejasnosti. Pro xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx postup xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx, xx xxx „xxxxxxxxxxxxx nabídky“ xxxx „xxxxxx nabídky“.
Podle §82 xxxx. 2 xxxx xxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx obsažené x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xx xxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zasahovaly xx xxxxxxxx, za xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, stala xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx stanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx §82 odst. 2 xxxx xxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ujednání, xxx xxxx xxxxxxxxxxx vymíněna x zadávacích xxxxxxxxxx (x xxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nabídky) xxxx xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx (a xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vybraným xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zadávacích xxxxxxxxxx).
X xxxxx případě xxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, za xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nepochybně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx, která by x ním xxx xxxxxx úspěchu v xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby vybraný xxxxxxx xxxxxx zadavatelem xxxxxxxxxxxx 6 xxxxxxxxxxx xxxx. X xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx hodnoty xxx xxxxxxxxx nabídek x xxxxxxxxxxxx dílčích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (část 12, xxx. 241 xxxxxxx), xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xx čtvrtém xxxxxx hodnotícím kritériu (xxxxxxxxx smluvní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxx dokumentace) xxxxxxx xxxxxxx „7“. Xxxx xxxxxxxx xx. 3.3 xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx součást nabídky xx xxx. 188), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxx zadávací xxxxxxxxxxx x x souladu xx xxxx nabídkou 7 xxxxxxx xxxxxxxxx x Moravskoslezském kraji, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx dílčím hodnotícím xxxxxxxx nabízel xxxxxxx „7“ xxx požadavek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx požadavek xx xxxxxxx „6“ středisek.
Jestliže x čl. 8.13 xxxxxxx (xxxxxx návrhu) xxxxx xxxxxxxx „5“, xxx xxxxxx logickým xxxxxxxxxxx tu skutečně xx, že pochybil, xxx oprávněně mohlo x xxxxxxxxxx vyvolat xxxxxxxxx. Tuto nejasnost xx xxxxxx také xxxxxxxx vyvolalo, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x textu xx. 8.13 dovodil, že xxxx tam obsažený, xx. „5“, neodpovídá xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx „7“, x xxxx xx xxx x xxxxxx x údaji, který xxx xxx xxxxxxxx, x tedy xxxxxxx xx mu xxxx xxxxx, jaký xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx zadavatel xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx „5“ xxxxxxxx x xx. 8.13 xxxxxxx (jejího xxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx „6“ středisek, xxxxx zadavatel x xxxxxxxxxx x námitkách xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx na „6“ xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xx. 10.3 xxxxxxxx dokumentace, podle xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx „5“ x „6“ žalobce xxxxxxxx požadavek xxxxxxxx xx čl. 10.3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx zadavatel xxxxxxx, že xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx hodnotami, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx („5“ nebo „7“), nýbrž x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx („5“ xxxx „6“).
Xx xxx xxxxxx, xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobce, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxx opřel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxx toho xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx xxx zadavatel xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx nejasnost způsobila, xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx měla xxx xxxxxxxxx hodnocení („7“), xxxx nerespektování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx („6“).
Kromě xxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx nejasnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „5“ x xxxxx xx. 8.13 xxxxxxx (jejího xxxxxx) a že xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx povšimnul x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx se sám xxxxxxx ji odstranit.
Podle §76 xxxx. 3 XXX hodnotící komise xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx požádat uchazeče x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxx vysvětlit. Xxxxxxxxx xxxxxx nabídku xxxxxx, xxxxx uchazeč xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx 3 xxxxxxxxxx xxx xxx dne xxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxxx nabídky, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx lhůtu xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx něž dopadá §76 xxxx. 3 XXX, xxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx, kde zadavateli, xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxx, „jak xx xxxxxxx svojí nabídkou xxxxxxxxx xxxxxx“. XXX xxx xxxxxxxxxxx podobný xxxxxxxxxxx, jaký xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §77 odst. 1 XXX s tím xxxxxxxx, že xxxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uvedený postupem xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx §76 xxxx. 3 XXX může xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nabídky xxxxx xx xxxxxx, x xxxx xx jedná x postup xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxx xxx učiněna xx xx důkladné xxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx požadavků (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zákonných požadavků x xxxxxxxxxx podmínek) x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §79 XXX.
Xxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx podle §76 xxxx. 3 XXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx s xxx zdejší xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx je vysoce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx pochybení xxxx xxxxxxxx negativní (x pro xxxxxxxx xx xxxxxxx) následky. Xxxxx-xx zdejší xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx x xx-xx xxxxx xxxxxx x xxxx vysoký xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx ZVZ smysluplně, xxx musí dospět x xxxxxx, xx xxx-xx x nejasnost, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxx jistý, v xxxx xxxx zadávacího xxxxxx xx má xxxx nejasnost xxxxxxxx, x xxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, která xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxx své xxxxxxx dopustil xxxxx, xxxx x nejasnost xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, lehce xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rezignaci xx xxxxxxxxx xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx mít xx xxxxxx xxxxxxx najisto xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx zadávacím xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx hodnoty xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx spolehlivý podklad xxx svůj xxxxxxxxxxx xxxxx, zda nabídka xxxx xxx úspěšně xxxxxxxxx xx nikoli (§76 XXX) x xxx má být xxxxxxxxx (§79 XXX).
Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, která ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx zadavatel xx xxxxx jistý, x jaké xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx nasvědčoval xxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxx xxx xx xx tato xxxxxxxxx xxxx projevit při xxxxxxxxx nabídky, xx. xx xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx x hodnocení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx kritériích xxxxxxx nabízí (xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí x vyloučení uchazeče - xxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxx xxx zadavateli xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx o chybu, xxxxx xxxx „5“ xxx xx xxxxx xxxxxx neodpovídá xxx xxxxxxxxx zadavatele („6“), xxx údaji xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve zbylém xxxxxx xxxxxxx („7“).
Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx popsatelnou (není xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „5“) x zároveň xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (již xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx pravděpodobně jedná x „chybu x xxxxx“).
Xxx xxxx zadavatel xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxx xx XXX xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx na xxxxxxx skutečnosti xxxxx xxxxxxxx nejasnost xxxxxxxx - x XXX xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx obsažené x §76 xxxx. 3 XXX.
Xxxxxxxx otázkou xxxx xxxx otázka, xxx zadavatel „xxxxx“ xx „xxxxx xxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 XXX, xxx xx jí xxxx žalovaný x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx, xxx zadavatel xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx (xxxxx návrhu), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x zadávacím xxxxxx x xxxxxxx xx povahu zmíněné xxxxxxxxxx uskutečňovat další xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxx. Na xxxx xxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxx, xx je xxx vyjasnění činit xxxxxx, a xxxx xx xx xxx xxxxxxx uvedenou xxxxxxxxx xxxxxxxx, x tedy xxxxxx xxxxxxx, který xx ZVZ x §76 xxxx. 3 xxxxxx.
Xxxxxxx pro postup xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebyla povinnost, xxx xx x xxxxxxxxx ustanovení vyplývala, xxxxx skutkový stav, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx „5“ xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx „5“ myslí; xx dokládá xxxxx xxxxxxx hodnocení důsledků xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x v rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx nejasnost xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx, co xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxx popsaného xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx číslovky „5“ xx podání nabídky xx nemohlo xxxxxxx xxxxxxxxx „změnu“ xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx před xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ (xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx údaji, xxxxx xx xxx xxx rámec xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nabídce. Ostatní xxxxx xxxxxxx, tj. xxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx hodnotících kritériích xxxxxxx primárně (část 12 xxxxxxx), a x xxxxxxxxxx na xx x x xx. 3.3 smlouvy, xxxxxxxx xxxxxxx téhož xxxxx hodnotu (číslovku) „7“. Uvedený xxxxxx, x využitím §76 xxxx. 3 XXX, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (takový xxxxxx xx byl nesprávný xxxxx Soudního dvora - věc Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, C-243/89), xxx především xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx by xxx xxxxx Xxxxxxxx dvora xxxx xxxxxxxxx; např. xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, C-87/94, xx Soudním dvorem xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání x uchazeči x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soutěž, a xx jednání x xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vychází z xxxxxxx, že návrh xxxxxxx xxxxx být xxxxxxx měněn, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxx či xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx akceptovat xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xx konkrétní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx se x xxxxx xxxxxx jednalo.
Bylo-li xxxx zadavatelem xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 ZVZ, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nesmí xxx xxxxxxx doplňována xxxx měněna, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx by xx x případě xxxxxxxx požadovaného xxxxxxx x xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx být XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxx okolností xxxxx xxxx správný xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x doplněním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jeho vlastní xxxxxxxxxx po lhůtě xxx podání nabídek. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x platí bezezbytku xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nabídka xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx posuzované xxxx xxxx ukazují, xx formalistická x xxxxxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxx xxxx absolutního xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxx chyby xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx x faktické xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x postup xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „co xxxxx xxxxxxx, to xxxxxxx“ obhajovat x xxxxxxxx xx pouhou xxxxxxx xxxxxxxxx si xxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 XXX.
Xx-xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.4.2004, x.x. 2 X 7/2002-72, xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx názoru, že xxx popisovaná xxxxxxx x právní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx oprávněna (a xxxxxxx) zjevnou xxxxxxx xxxxx sama xxxxxxx x xxxx ji xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x žádnou početní xxxxx (xxxxx kombinací xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx chybného xxxxxxxx, xxxxx jde o xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxx ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx zadávacími xxxxxxxxxx xxxxxxx „7“, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx shora xxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxxx), x xxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vytýkat, xx opravu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx x době, kdy xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxxxx uvedenou xxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxx fakultativní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §59 xxxx. 4 XXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x na xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 4 XXX xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pak x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 XXX x případě xxxxxxxxxx x xxxx důvodu, xx xxxxxxxxx postupoval x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §59 xxxx. 4 XXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tu xxxxx xxxxxxxx xxxxx místa xxxx. Xxxx důvodu xxxxxxxxx, xx vždy, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s využitím §59 odst. 4 XXX x xxxxxx §76 xxxx. 3 XXX, xxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx diskriminace xxxxx §6 ZVZ, xxxxxx xxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, když xxxxxxxxx xxxxxxxxx x využitím xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zadávacího řízení x v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vyloučil a xxxxxxxxx xx xxx xxxxx x hodnocení xxxxxxx xxx toho, xx xx xxx xxxxxx xxxxxx vyloučení xxxxxxx postaveny, xx xx xx pokusil xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x vyloučení xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx x ponechal ji xxx xxxxxx. Tu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (14.9.2009) a xxxxxxxxxxx x vyloučení xxxxxxx (22.9.2009) xxxxxxxx xxxx xxxxx než xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx, která x xxxxxxxxxx xxxx nastala, xxx xxxxxxxxxxxxxxx tak, xx všem xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xx x xx. 8.13 xxxxxxx (xxxxxx návrhu) xxxxx x xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx „Opravy…“ zadavateli x že xxxxxxxxx, xx xx z xxxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zadávání či x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx argumenty, x xxxxx xx xxxx xxxxx svůj xxxxx, xxxxx něhož „xx už xxx xxxxxx dělat“. Žalovaný xxxx postup xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentací, jejíž xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx něhož xxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx opravit xxxxxx x žalobce xxxxxxx x ničemu xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 ZVZ xxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx právě x xxxx xxxxxxxxx x xx těch situací, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx smysluplným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx zakázek x xxxxxx smyslu; xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikace xxxxx, xxxxxxxx hledající xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx aplikaci.
Žalovaný xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx. 8.13 xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx „xxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx není xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx založil xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx postupovat xxxxx §76 xxxx. 3 XXX. Xxx xx xxxx nezákonnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx aplikaci XXX xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx §78 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx x xxx podle §78 odst. 4 x.x.x. xxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu řízení. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxx zrušení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxxxx, neboť xxxxxx se xxxxx xx xxxxxx stádia.
V xxxxxx řízení nechť xxxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx podaného právního xxxxxx a xx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx další xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx určující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx:
- xxxxxxxxx xxxx xxx xx podání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx vyhovují xxxxxxxxx podmínkám a xxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnoceny; xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx jednoznačný xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx nikoli (§76 ZVZ) a xxx xx být xxxxxxxxx (§79 XXX); x xxxx, aby xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxx dostatečnou oporu;
- xxxx xxxxxxxx zpochybňováno, xx xx xxxxxx xxxxxxx xx nelze xxxxx způsobem, který xx byl „změnou xxxxxx xxxxxxx“, xxx xx xxxxxxxxx, že xx zadavatel xxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 2 XXX xxxxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nabídce xxxxxxxxx xxxxxxxx;
- xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx tvořící xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyjadřujícím xxxxxx xxxx v rámci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x jde-li xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx řečeno, xxxxxxxx xxxxx, xxxx x nejasnost xxx xx první xxxxxx xxxxxxx, lehce xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vysoce xxxxxxxxxxxxx xxxxx vysvětlitelnou, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uchazečem xxxxxxxxx x tím xx odstranit - x xxxxxx k xxxx postupu xxxxxxxxxx xx v §76 xxxx. 3 ZVZ, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx postupem xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx fakultativním. Xxxxxxx xxxxxx zadavatele za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ a jeho xxxxxxx nezpůsobuje, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §82 odst. 2 XXX xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vybraného xxxxxxxx.
X. Náklady xxxxxx
X xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx rozhodl xxxxx §60 xxxx. 1 x.x.x.
Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2&xxxx;000,- Kč; jednalo xx o xxxxxx xxxxxxxxxx za žalobu xx vztahu x xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx X.). Xx xxxxxx k zaplacenému xxxxxxxx poplatku xx xxxx 2 000,- Kč xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx odmítnuta (xxxxxxxx část XX.), xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení (§60 xxxx. 3 xxxx xxxxx x.x.x.), xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx nerozhodl před xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx tento xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přiznána; x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx procesně úspěšného.
Dále xxxx žalobci přiznána xxxxxxx nákladů xx xxxxxx xxxxxxxxxx - xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx žaloby, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx 6.10.2011, xxxxxxxx xx čtyřmi xxxxxxxxx xxxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x/, d/ x x/ a §13 xxxx. 3 vyhlášky x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx - 8&xxxx;400,- Xx + 1&xxxx;200,- Xx = 9&xxxx;600,- Xx, x xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx právního xxxxxxxx žalobce, Xxxxx - Brno - Xxxxx, 425 xx xx xxxxxxxxx 8 x/100 km, 33,40 Xx/ 1 x XXXXXXX 95, kopie XX doložena - 2708,10 Xx, x xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx, tj. 14 770,- Xx, a dále xx cestovné x xxxxxxx soudu statutárního xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx - Xxxx - Xxxxxxx, 320 km xx spotřebou 5,6 x/100 xx, 30,80 Xx/ 1 x xxxxx, kopie TP xxxxxxxx - 1 736,- Xx.
Xxxxxx tak xxxxx xxxxxxx 18&xxxx;506,- Xx (2&xxxx;000,- Kč + 14&xxxx;770,- Kč + 1&xxxx;736,- Kč).
K xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalovanému xxxxxxxxxx lhůtu.
Vykázanou xxxxxx x xxxxxxxx xxx 29.9.2011 v Xxxxx, x xxxx ani xxxxx statutárního orgánu (xxxxxxx) k xxxxxxxx xxxxxxxx x Ostravy xx Xxxxx x xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxxx x náhradě xxxxxxxxxx; xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx uskutečnit xx uplynutí lhůty xxx podání xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx porady xxxxxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na jednání xxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx neargumentoval xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xx xx po xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx reakcí x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dne 27.9.2011), xxxxx soudu právní xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx předložil, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zapotřebí xxxx xxxxxxx jednání mezi xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, x tím xxx cestovat x xxxxxxxx zástupci x Xxxxxxx xx Prahy.
Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx náhradu xxxxxxx řízení podle §60 odst. 5 x.x.x. xxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxx uvedených x §102 x xxxx. x.x.x., xxxxxx xxx xxxxx do dvou xxxxx po xxxx xxxxxxxx k Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu prostřednictvím Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx povinné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx advokátem; xx xxxxxxx, má-li stěžovatel, xxxx zaměstnanec nebo xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxx zastupuje, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání (§105 xxxx. 2 a §106 xxxx. 2 x 4 x.x.x.).
X Xxxx xxx 6. xxxxx 2011
Za správnost xxxxxxxxxx: Xxxxx Gazdová
JUDr. Xxxxx Raus, Xx.X., x.x.
xxxxxxxx xxxxxx