Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxx mít xx xxxxxx nabídek najisto xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jaké xxxxxxx xxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx tedy xxxx mít xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§76 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx) x xxx xx být xxxxxxxxx (§79 téhož zákona).
II. Xxxxxxxx-xx návrh xxxxxxx xxxxxxx součást xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx hodnotu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx nabídky, xxx-xx x nejasnost, xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ani xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, v xxxx xxxx zadávacího řízení xx má xxxx xxxxxxxxx projevit, a xxx-xx zároveň o xxxxxxxxx, která xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dojem, xx xxxxxxx xx v xxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx již xx první pohled xxxxxxx, xxxxx popsatelnou x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nechat uchazečem xxxxxxxxx, x tím xx xxxxxxxxx - x využít x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x §76 xxxx. 3 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxx smlouvy" x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §82 odst. 2 xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx smlouvy xxxxxxxx x nabídce xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx x témže xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx §59 xxxx. 4 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 uvedeného zákona (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx v nabídce), xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zásadě xxxxxx diskriminace podle §6 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx jako by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, xxxx zadavatel postupuje x témže xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění, xxxx xxxxxx dodržuje.
Prejudikatura: x. 680/2005 Xx. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 22.6.1993, Xxxxxx proti Xxxxxx (C-243/89, Xxxxxxx, x. X-3353), x xx dne 25.4.1996, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-87/94, Recueil, x. 1-2043).
Xxx: Společnost s xxxxxxx xxxxxxxx XXXX XxX xxxxx Xxxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, Ph.D. x soudců Xxx. Xxxxx Šebka x XXXx. Jany Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: RPIC-ViP x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxx - Mariánské Xxxx, Xxxxxxxx 2224/8, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Burzanovským, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 4 - Xxxxxxx, X Safině 669, xxxxx žalovanému: Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx soutěže, se xxxxxx Brno, xxxxx Xxx. Jaroše 7, xx xxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 2, Karlovo xxxxxxx 1, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.6.2010, x.x. XXXX- X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx, a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže ze xxx 11.2.2010, č.j.ÚOHS X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.6.2010, x.x. XXXX-X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx žalovanému x dalšímu xxxxxx.
XX. X části, x xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX, xx žaloba xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx řízení ve xxxx 18 506,- Xx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku k xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 4 - Xxxxxxx, X Xxxxxx 669.
XX. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 21.6.2010, č.j. ÚOHS-R12/2010/VZ-9020/2010/310/PMo, xxxxxx byl zamítnut xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 18.1.2010, x.x. ÚOHS-S301/2009/VZ-15814/2009/540/VKu, x domáhá xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX xx xxx 11.2.2010, xxxxxx xxx v průběhu xxxxxxxxx řízení před xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2009, x.x. ÚOHS-S301/2009/VZ-14745/2009/540/VKu.
I. Podstata xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxx vyloučení xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx „Výběr xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx: Start“ x xxxx xxxxxx, že xxxxxxx obsahovala xxxxxx x xxxxx, který xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx smluvní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx žalobce xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx č. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“).
XX. Xxxxxxx žaloby
Žalobce namítá, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx důvodné, neboť xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx přečtení xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xx. 8.13. smlouvy, xxxxx x obsahu předchozích xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx úmysl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxx 5, xxxxx 7 xxxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Rozpor, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx zjevnou xxxxxxx xxxxx, tedy „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx žalobce xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 7.4.2004, č.j. 2 X 7/2002-72, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx opačný xxxxx, xxx žalobce nepříznivý.
Žalobce xxxx xxxx odkazuje xx xx. 3.3 xxxxxxx (jejího xxxxxx), xxx se xxxxxxxx x vytvoření 7 xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx zadávací xxxxxxxxxxx x xxxxxx x 5, xxx xx xxxxxxx x xx. 8.13. xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) x xx obsah xxxxxxxx x. 12 xxxxxxx x veřejné xxxxxxx, xxx xx také xxxxxx údaj „7“.
Dále xxxxxxx argumentuje v xxx směru, že xxxxx §76 xxxx. 3 XXX xxx xxxxxxxxx možnost xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejasnosti x obsahu nabídky x xxxx možnosti xxx pro dodržení xxxxx podle §6 XXX x xxxxxx; x ohledem xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x „xxxxxxx“, jak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x „povinnost“, xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx uchazeči, XXXXX, a.s., zadavatel xxxxxxxxxx podle §59 xxxx. 4 ZVZ, xxxxx obsahuje shodnou „xxxxxxx“ ohledně prokazování xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx podle tohoto xxxxxxxxxx vyzval x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx zadavatel x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx využil „xxxxxxxx“ xxxxx §59 xxxx. 4 XXX, zatímco xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx „možnosti“ xxxxx §76 odst. 3 ZVZ, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „rovnosti xxxxxxxxx“ xxxxx §6 ZVZ. Xx vztahu ke xxxxxx početní xxxxx, xxx žalobce xxxxxxx „7“ xxxxx x xx. 8.13. smlouvy „5“, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx na to, xx xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nabídky x xxxxxxxxx žalobce (rozhodnutí xx xxx 22.9.2009) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx dne 13.9.2009), x němž xxx na xxxxxxxx xxxxx upozornil x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx se xxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx nabídek.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxx 27. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx odmítl xxxxxxxxx námitky, xxxxx xx xxxxxx žalobcova xxxxxxx, že i xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zadávací dokumentaci x xxxxx by xxx důvod x xxxx vyloučení. X xxx xxxxxx, že xx zadavatel xxxxxxxxxxx xxxxxxx počtu 5 xxxxxxxxx v xx. 8.13. xxxxxxx za xxxxxxx početní xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 11 xxxxxxxxx, x xxxx k počtu xxxxxxx, než xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro žalobce xxxxx být zhoršení xxxx postavení při xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. X čl. 3.3. xx xxxxxxx xxxxxxx xx zřízení „xxxxxxx 7 xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ x čl. 8.13. zní „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, ke xxxxxxx xx xxxxxxx, tj. … Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokutu…“. X xxxxxxxxxx výkladu xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx „…xx xxxxxxx xx xxxxxxx…“ odkazuje xx předchozí část xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx středisek xxxxxxx a xxxxx x konkrétní xxxxx - x xx. 3.3 xxxxx „7“).
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxx rozhodování x návrhu xx xxxxxx předběžného opatření x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředkem x ochraně žalobcových xxxx. Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx zadavateli uložen xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx vydání xxxxxx možné zvrátit xxxxxxxx zadávacího řízení, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Lhůta, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx §111 xxxx. 5 XXX (xx xxxxx xxxxxxx před 1.1.2010) xxxxxxxx xxx 20.11.2009, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx vydáno xx 18.1.2010 x xxxxxxx xxxxxxxx xxx 20.1.2010. X kdyby xxxxxxxx xxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx XXX xxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx byla xxxxxxx xx veřejnou xxxxxxx uzavřena.
Ze shora xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxx podrobně xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x.x.XXXX R 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX xx dne 11.2.2010, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prvostupňové rozhodnutí x zamítnutí návrhu xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2009, x.x. XXXX-X301/2009/XX-14745/2009/540/XXx.
Xxxxxxx xx xxxx procesním xxxxxxxxxx setrval xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soudem - x x xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného
Žalovaný xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x setrvává xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx žalobní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X žalovaný xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxx dobu řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx - i xxx xxxxxxx soudu.
IV. Posouzení xxxx
Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx oprávněnou (§65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx - „x.x.x.“).
XX.1. X xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 11.2.2010, x.x.XXXX R 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx žalobní argumentace xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx zrušení rozhodnutí xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxx 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX, xxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx části xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx nepřípustná, x xxxxxx-xx by xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a potvrzeno xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobcova xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx poměry xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx uzavřít xxxxxxx xxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. x/ XXX xx o xxxxxxxxxxx x pozastavení xxxxxx xxxxx §117 xxxx. 1 písm. x/ ZVZ) x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tedy x úkon xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x.x.x. (xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx nebo závazně xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx), avšak xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x přezkumu xxxxx §70 xxxx. x) x.x.x. vyloučen. Xx-xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x.x.x. (a jeho xxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 x.x.x. xxxx §78 xxxx. 1 s.ř.s.), xxxxx §68 xxxx. e) x.x.x. xxxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx zdejší xxxx xxx xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) x.x.x. odmítnout.
V této xxxxx je xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx důvodu nepřípustná x x xxxx xxxx xxxxx byla xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxx nepřípustná, xx xxxxx byla x xxxx xxxxxxxxxx, x sice xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) s.ř.s. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx systematiku x.x.x. x xxxxx zkoumání xxxxxxxxxxxx podmínek, xx xxxxx lze xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s.ř.s. xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx opožděnosti důvod xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x.x.x. xxx xxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x.x.x. xx xxxx xxxxxx xxxx, xxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx písemného vyhotovení xxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinou. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xxxxx xx xxxxxxx xxxxx dvouměsíční. Xxx xxxxx x xxxxx xx doručence xxxxxxxx xx správními xxxxx, xxxxxxxxxx ze dne 11.2.2010, č.j.ÚOHS X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 15.2.2010. Xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 15.4.2010. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 6.8.2010, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty.
Přezkumem xxxxxxxxxx xx xxx 11.2.2010, č.j.ÚOHS X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. 2. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.6.2010, x.x. XXXX-X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx
Xx vztahu x rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxx (rozhodnutí xx xxx 21.6.2010, x.x. ÚOHS-R12/2010/VZ-9020/2010/310/PMo) je xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx §65, §68 x §70 x.x.x.) x xxxxxx (§72 xxxx. 1 x.x.x.).
X této xxxxx xx žaloba xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx soudu xxx xx xxxxxx x napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx §75 xxxx. 2 věty xxxxx x.x.x. xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobními xxxx.
Xx zadávací xxxxxxxxxxx (xx. 3) xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejné zakázky xxxx xxxxxxxxxx v 6 xxxxxxxx (Xxxxxxx, Xxxxxx-Xxxxxx, Xxxxxxx, Nový Xxxxx, Xxxxx a Xxxxxxx-xxxxx) a že xxxxxxxxxx dodavatele xx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx okresů xxxxxxxxx xxxxx středisko - xxxxxxxxx místo xxx individuální schůzky x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ekonomická xxxxxxxxx xxxxxxx, jedním x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx 10%) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nad rámec xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx musel xxxxxx 6 xxxxxxxxx x xxxxxxx dalších středisek xxx xxxxx počet xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx 12 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx 7 xxxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xx. 3.3 xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx součást xxxxxxx xx str. 188) xxxxx, xx dodavatel (xxxxxxx) vytvoří xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx 7 xxxxxxx xxxxxxxxx v Moravskoslezském xxxxx, která xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xx. 8.13 xxxxxxx je xxxxxxx, xx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx zadavatele xx xxxxxxx xxxxxx xx nezajištění xxxxxxxxxxx xxxx x internetových xxxxxxxx xxx stanovený xxxxx, xx kterému xx zavázal, xx. 5.
Xxxxxxx xxxxxxx obsahující xxxx jiné x xxxxxxx (její návrh) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 17.8.2009. Xxx 14.9.2009 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx vyhotovení nabídky“, x níž je xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx, resp. xxxxxxx x xx. 8.13 xxxxxx smlouvy, xxx xxxxx 5 xxxxxxxxx xxxxxx 7. Xxx 22.9.2009 xxxxxxxxx rozhodl x vyloučení žalobce.
Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x ze xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (x xxxxxxx x samotného xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nejasnost. Xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx třeba hledat xxxxxxx na xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, by byl „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx „xxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxx §82 xxxx. 2 xxxx xxxxx ZVZ uzavře xxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx obsažené x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jejímu xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx lze, xxxxx xx xxxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx nerespektovaly xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx zasahovaly do xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, smysl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx za xxxxxxxxxxxx, x tedy xxxxxxxxxx §82 odst. 2 xxxx xxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx zadavatelem xxxxxxxx x zadávacích xxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxx pravidel, xx xxxxx xxxxxxxx jednotliví xxxxxxxx xxx xxxxxxx) xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx tak součástí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
X xxxxx případě však xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx smlouvy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, za xxxxx měly xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx nepochybně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx, xxxxx xx x xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zadavatelem xxxxxxxxxxxx 6 xxxxxxxxxxx xxxx. X xx xxxxx xxxxxxxxx nabídky, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx nabídek x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (část 12, xxx. 241 xxxxxxx), xxxxx xxxxx, že xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kritériu (xxxxxxxxx smluvní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zadávací xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) nabízel xxxxxxx „7“. Xxxx xxxxxxxx xx. 3.3 xxxxxxx (jejího xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx nabídky xx xxx. 188), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx svou xxxxxxxx 7 xxxxxxx xxxxxxxxx x Moravskoslezském xxxxx, xxxxx budou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx dílčím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „7“ xxx požadavek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx požadavek xx xxxxxxx „6“ xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xx. 8.13 xxxxxxx (jejího návrhu) xxxxx číslovku „5“, xxx xxxxxx logickým xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx, xx pochybil, xxx xxxxxxxxx xxxxx x zadavatele xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x textu čl. 8.13 xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx, xx. „5“, neodpovídá xxxxxxxxx nabídce, x xxx xxxxx „7“, x xxxx xx xxx x xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx být xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx mu xxxx xxxxx, jaký xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx „5“ xxxxxxxx v čl. 8.13 xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavek na xxxxxxx „6“ středisek, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx odkazuje xx xxxxxxxxx na „6“ xxxxxxxxx, xxxx poukazuje xx čl. 10.3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx požadavky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx omezovat, x xxxxxxxx xxxx „5“ x „6“ žalobce xxxxxxxx požadavek plynoucí xx čl. 10.3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tu xxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx („5“ nebo „7“), nýbrž x xxxxxxxxx zadavatelova xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx („5“ nebo „6“).
Xx xxx zřejmé, xx xxxxxx, x xxxxx zadavatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, o které xxx xxxxx zdůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx toho xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx té xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx toho, xx xxxx nejasnost způsobila, xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stanovení xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx hodnocení („7“), xxxx nerespektování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx který xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx („6“).
Kromě xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx nejasnost byla xxxxxxxx číslovkou „5“ x xxxxx xx. 8.13 xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) x xx xx této xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x ještě před xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx §76 xxxx. 3 XXX hodnotící xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x písemné vysvětlení xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx uchazeč vysvětlit. Xxxxxxxxx komise xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 3 pracovních xxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx komise lhůtu xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx něž xxxxxx §76 xxxx. 3 XXX, xxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx, kde xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx řečeno, xxxx xxxxxx, „jak to xxxxxxx svojí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. ZVZ xxx xxxxxxxxxxx podobný xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nízké xxxxxxxxx xxxx podle §77 xxxx. 1 XXX s xxx xxxxxxxx, že xxxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx uvedený xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx §76 odst. 3 XXX může xxxxxxxxx xxxxxx uvážit, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx x postup xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxx být xxxxxxx xx xx důkladné xxxxx ohledně povahy xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podmínek) x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §79 XXX.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xx postup xxxxx §76 xxxx. 3 XXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx s xxx xxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx, xx zadávací xxxxxx xx vysoce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxx uchazeče xx xxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxx-xx zdejší soud xx skutečností zjištěných xxxxx x této xxxx x xx-xx xxxxx xxxxxx x xxxx vysoký xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx, xxx musí xxxxxx x závěru, xx xxx-xx o xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxx způsobuje, že xxx xxxxxxxxx xx xxxx jistý, v xxxx xxxx zadávacího xxxxxx xx má xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx-xx xxxxxxx x nejasnost, xxxxx xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dojem, xx xxxxxxx se x části xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxx xx první xxxxxx zřejmou, xxxxx xxxxxxxxxxx a zároveň xxxxxx lehce xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx zadávacím xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx mají xxx v rámci xxxxxxxxx nabídek xxxxxxxxx; xxxxxxxxx tedy xxxx xxx spolehlivý xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx úspěšně xxxxxxxxx či nikoli (§76 ZVZ) x xxx xx xxx xxxxxxxxx (§79 XXX).
Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx posuzovanou xxx, pak xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx důsledku způsobila, xx ani zadavatel xx xxxxx jistý, x jaké fázi xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx nejasnost xxxxxxxx, xx. xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx), xxxxx xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx projevit xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xx by xxxxxx xxxxx, xxxx hodnoty x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (tomu xx xxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx - žalobce).
Zároveň xxxxxx xxx zadavateli již xx první pohled xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx „5“ xxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zadavatele („6“), xxx údaji nabízenému xxxxxxxx xxxxxxx téže xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nabídky („7“).
Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (není xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „5“) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx na xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x „xxxxx x xxxxx“).
Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx x zadávacím řízení xxxxxxxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxx xx XXX xxxxxxx, musel si x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nejasnost vyjasnit - x XXX xx k xxxx xxxxx oprávnění obsažené x §76 xxxx. 3 XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx otázka, xxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xx „pouze xxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 XXX, xxx xx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx, xxx zadavatel xxx xxxxxxxxx si xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxx, xx xx xxx vyjasnění xxxxx xxxxxx, a xxxx xx si měl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx ZVZ v §76 xxxx. 3 xxxxxx.
Xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx ustanovení vyplývala, xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx údaj „5“ xxxx xxxxxx správným, x který xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx „5“ xxxxx; xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v rozhodnutí x xxxxxxxxx žalobce x v rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxx - existovala nejasnost xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx, xxxxx zadavatel xx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx znamená.
Zdejší soud xx v právě xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx vyjasňování xx xxxxxxx xxxxxxxx „5“ xx podání xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx, x tedy xx xxxxxxxxx opravě, xxx xxxxxxx žalobce sám xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nabídka xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx za „xxxxxxxx“ (xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Stejně xxx se xxxxxx xxxxxx x xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx šly xxx rámec xxxxx xxxxxxxxxx x původně xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nabídky, xx. xxx, xxx jsou xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx hodnotících xxxxxxxxxx xxxxxxx primárně (xxxx 12 nabídky), x x xxxxxxxxxx na xx x v xx. 3.3 xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) „7“. Uvedený postup, x xxxxxxxx §76 xxxx. 3 ZVZ, xx tedy nepředstavoval xxxxxxxx jednání o xxxxxx nabídce, která xx nebyla x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (takový postup xx byl xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx - xxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, X-243/89), xxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx zadavatele xxxxxxxxxxxxxx umožnění xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (takový xxxxxx xx byl xxxxx Soudního xxxxx xxxx nesprávný; xxxx. xx xxxx Komise xxxxx Belgii, X-87/94, xx Xxxxxxx dvorem xxxxxxxxx, že v xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx jakákoli xxxxxxx x uchazeči o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx změna xx xxxxxxxx soutěž, a xx jednání x xxxxxxxx xx xxxxx xxxx za účelem xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx tím xxxxxxx x diskriminaci).
Správně tedy xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx změnu xxxxxx xxxxxxx xx xx doplnění xxxxxx xxxxxxx. Závěr, že xxxxxx možno xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jednomu z xxxxxxx hodnotících kritérií, xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxx-xx xxxx zadavatelem argumentováno xxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 XXX, xxxx prostřednictvím dodatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxx argumentem xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx by xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx xxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx správný závěr xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx x xxx oprávněna xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx podaným xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx po lhůtě xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx se xxxx uplatní xxxxxxx x xxxxx bezezbytku xxx opravy x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx byla xxxxxxxx měněna, skutkové xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx však ukazují, xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx opravy xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx na xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx k xxxxxxxx xxxxx nabídky, xxxxxxxxxx x postup xxxxxxxxxx xxxxx pravidla „xx xxxxx nemusím, xx xxxxxxx“ obhajovat x xxxxxxxx xx pouhou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx danou §76 xxxx. 3 XXX.
Xx-xx xxxx žalobcem x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v rozsudku xx xxx 7.4.2004, x.x. 2 X 7/2002-72, xxx zdejší xxxx xx především xxxx názoru, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x právní závěry xx týkají xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx) zjevnou početní xxxxx xxxx zjistit x xxxx xx xxxxxxxxx xxx součinnosti xxxxxxxx. Xx věci xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx (danou xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnot), neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx být ze xxxxxxx xxxxxx nabídky xxxxxxx zřejmý xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalších „7“, xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xx také xxxxxx xxx xxxxxxxx (x xxxx zřejmě xxxxxx, xxx shora xxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx a v xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx), x tedy xxxxx xx xx xxxx situace xxxx xxxxxxxxx zadavateli xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx x době, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx žalobcovo stanovisko xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx chybu.
Pokud xxx x poukaz xx obdobné fakultativní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §59 odst. 4 XXX xxxxxxxxx xx vyžadovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx, že zadavatel xxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 4 XXX xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 ZVZ x xxxxxxx xxxxxxxxxx x toho xxxxxx, xx xxxxxxxxx postupoval x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §59 xxxx. 4 ZVZ x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tu podle xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx vždy, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §59 xxxx. 4 XXX x xxxxxx §76 odst. 3 XXX, xxx x xxxxxx odporující zásadě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 XXX, stejně xxxx by xxxxxx xxxxx dovozovat, xx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx fakultativních oprávnění, xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx otázku je xxxxxxxxx řešit x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x x případě xxxxxx zadávacího xxxxxx xxxxxx xxxx shledává xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx v tom xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vyloučil x xxxxxxxxx xx xxx xxxxx v hodnocení xxxxxxx xxx xxxx, xx xx xxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx pokusil xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx upozorněn x ponechal xx xxx xxxxxx. Tu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (14.9.2009) x rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxxx (22.9.2009) xxxxxxxx doba xxxxx xxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx charakterizovat xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xx v xx. 8.13 smlouvy (xxxxxx návrhu) xxxxx x xxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xx xx uvědomil xxxxx a xxxxxx xx ji xxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx…“ xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxx, z xxxxx x vychýlení se x přísně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx argumenty, x xxxxx by xxxx opřít svůj xxxxx, xxxxx xxxxx „xx už xxx xxxxxx dělat“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx něhož sám xxxxxxxxx nic v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 XXX lze xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx a xx xxxx situací, xxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x žalovaného xxxx xxxxx zdejšího xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vymáháním xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx; právní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx hledající xxxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povahy xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx. 8.13 xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx dovodil, xx pro „xxxxx“ xxxxx obsažených x xxxxxxxxx není xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, avšak x pohledu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepodstatné, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §76 odst. 3 XXX. Xxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx za důvodnou x podle §78 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx ruší x xxx podle §78 xxxx. 4 x.x.x. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. X rušení předcházejícího xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí zdejší xxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxx zrušení xxxxx xxxxx předseda xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx se xxxxx xx xxxxxx stádia.
V xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxx postup zadavatele xxxxxxxxx x respektováním xxxxx xxxxxxxx právního xxxxxx x ve xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx postup xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx:
- zadavatel xxxx xxx xx podání xxxxxxx xxxxxxx postaveno, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínkám x xxxx xxxxxxx mají xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnoceny; xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx podklad xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, zda nabídka xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (§76 ZVZ) a xxx xx být xxxxxxxxx (§79 XXX); x xxxx, aby xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, mu xxxx výklad ZVZ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx;
- xxxx nikterak xxxxxxxxxxxxx, xx po podání xxxxxxx xx nelze xxxxx způsobem, xxxxx xx xxx „xxxxxx xxxxxx smlouvy“, což xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 2 XXX xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx;
- obsahuje-li xxxxx xxxxxxx tvořící xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx obsahu nabídky, xxx-xx o xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxx jistý, x xxxx fázi xxxxxxxxxx xxxxxx xx má xxxx nejasnost xxxxxxxx, x jde-li xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx uchazeč xx x xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, tedy x xxxxxxxxx již xx xxxxx pohled xxxxxxx, xxxxx popsatelnou x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vysvětlitelnou, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxx - x využít k xxxx postupu xxxxxxxxxx xx x §76 xxxx. 3 XXX, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx zadavatele obecně xxxxx fakultativním. Uvedený xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „změnou xxxxxx xxxxxxx“ a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx zadavatel neuzavíral xxxxx §82 xxxx. 2 ZVZ xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx obsažené x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxxxx řízení
O xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 x.x.x.
Xxxxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx žalovanému.
Žalobci xxxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxx xx zaplacený soudní xxxxxxxx ve xxxx 2&xxxx;000,- Xx; xxxxxxx xx o částku xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, kde xxx xxxxxxx xxxxxxx (výroková xxxx X.). Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxx 2&xxxx;000,- Xx xx xxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx odmítnuta (xxxxxxxx část XX.), xxxx xxxxx x xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení (§60 xxxx. 3 xxxx xxxxx s.ř.s.), xxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx tento poplatek xxxxxx xxxxxxx přiznána; x této xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx zastoupení - xx čtyři xxxxx xxxxxx služby, převzetí xxxx a příprava xxxxxxxxxx, podání xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx 6.10.2011, společně xx čtyřmi režijními xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x/, d/ x x/ x §13 xxxx. 3 vyhlášky x. 177/1996 Sb., xxxxxxxxxxx tarifu - 8&xxxx;400,- Xx + 1&xxxx;200,- Xx = 9&xxxx;600,- Kč, x xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce, Xxxxx - Xxxx - Xxxxx, 425 xx xx xxxxxxxxx 8 x/100 xx, 33,40 Xx/ 1 x XXXXXXX 95, xxxxx XX xxxxxxxx - 2708,10 Xx, x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx DPH, neboť xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxx, xx. 14&xxxx;770,- Xx, x dále xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx statutárního xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx - Xxxx - Xxxxxxx, 320 xx xx spotřebou 5,6 x/100 xx, 30,80 Xx/ 1 x xxxxx, xxxxx XX xxxxxxxx - 1 736,- Xx.
Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx 18 506,- Kč (2&xxxx;000,- Xx + 14&xxxx;770,- Xx + 1&xxxx;736,- Kč).
K xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx x klientem xxx 29.9.2011 v Xxxxx, x xxxx ani xxxxx statutárního xxxxxx (xxxxxxx) x právnímu xxxxxxxx x Xxxxxxx xx Xxxxx a xxxx, nepovažuje xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx před zdejším xxxxxx, jenž by xxx xxx xxxxx x xxxxxxx žalovanému; xxxxxx s xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx uplynutí xxxxx xxx podání xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobní argumentace xxxxxxxxxx, na jednání xxxxx právní zástupce xxxxxxx neargumentoval xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xx xx xx písemném xxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx (vytištěných x xxxxxxxxx dne 27.9.2011), xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx předložil, xxxxxx xxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x tím xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xx Xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx podle §60 odst. 5 x.x.x. právo, xxxxx xx soudem xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x souvislosti x xxxxxx plněním xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx v §102 a xxxx. x.x.x., kterou xxx xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti xx povinné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx za xxx xxxxx nebo xxx xxxxxxxxx, vysokoškolské xxxxxxxxx vzdělání (§105 xxxx. 2 x §106 xxxx. 2 x 4 x.x.x.).
X Xxxx xxx 6. xxxxx 2011
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: Lucie Xxxxxxx
XXXx. Xxxxx Raus, Xx.X., x.x.
xxxxxxxx xxxxxx