Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx nabídek xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx zadávacím podmínkám x xxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx spolehlivý xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx může xxx xxxxxxx posouzena (§76 xxxxxx x. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx) a jak xx být xxxxxxxxx (§79 xxxxx zákona).
II. Xxxxxxxx-xx návrh xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxxx číselným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x nejasnost, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx není xxxxx, x jaké xxxx zadávacího xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx projevit, x xxx-xx xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxx své nabídky xxxxxxxx chyby, xxxx x xxxxxxxxx již xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, lehce xxxxxxxxxxx x zároveň vysoce xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx uvedenou xxxxxxxxx nechat xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx - x xxxxxx x xxxx postupu nabízeného xx x §76 xxxx. 3 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxxxx xxxxxx není „xxxxxx xxxxxx smlouvy" x jeho využití xxxxxxxxxxx, že by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 2 xxxxx zákona xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x využitím §59 xxxx. 4 xxxxxx č. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x nikoli xxxxx §76 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx), xxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §6 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx mechanicky xxxxxxxxx, xx xxxx, xxxx zadavatel postupuje x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s využitím xxxx fakultativních xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 680/2005 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.6.1993, Komise xxxxx Xxxxxx (X-243/89, Xxxxxxx, x. X-3353), a xx dne 25.4.1996, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-87/94, Xxxxxxx, s. 1-2043).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXXX XxX xxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, za xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, o přezkum xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Rause, Xx.X. x soudců Mgr. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Jany Kubenové x xxxxxx věci xxxxxxx: RPIC-ViP s.r.o., xx sídlem Ostrava - Mariánské Xxxx, Xxxxxxxx 2224/8, zastoupený Xxx. Petrem Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx 4 - Xxxxxxx, X Xxxxxx 669, proti žalovanému: Xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx, xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, xx účasti: Česká xxxxxxxxx - Úřad xxxxx České xxxxxxxxx, xx sídlem Praha 2, Xxxxxxx náměstí 1, o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.6.2010, č.j. XXXX- R12/2010/VZ-9020/2010/310/PMo, x xxxxx rozhodnutí předsedy Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.6.2010, x.x. XXXX-X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. X xxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX, xx žaloba xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx žalobci náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 18&xxxx;506,- Kč xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 4 - Xxxxxxx, X Xxxxxx 669.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx žalobou proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx ze xxx 21.6.2010, x.x. XXXX-X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.1.2010, x.x. XXXX-X301/2009/XX-15814/2009/540/XXx, x xxxxxx se xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX xx xxx 11.2.2010, xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx xx xxx 16.11.2009, x.x. XXXX-X301/2009/XX-14745/2009/540/XXx.
X. Podstata xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x přezkum postupu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zadávacího xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx „Výběr xxxxxxxxxx xxxxxx xx realizaci xxxxxxxx: Start“ z xxxx důvodu, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x údaji, který xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dílčím hodnotícím xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vytvořit xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx dokumentace“. Xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx vyloučení xxxxxxx xxxx v souladu xx xxxxxxx č. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „ZVZ“).
II. Xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx byl objektivně xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx početní chybu xxxxxxxx x xx. 8.13. smlouvy, neboť x obsahu předchozích xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxx 5, xxxxx 7 středisek xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, tedy „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxxxx oprávněn opravit, xxx podle xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vyplývajícího x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2004, č.j. 2 X 7/2002-72, xx xxxxx žalovaný xxxxxxxx x dovozuje x xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx odkazuje xx xx. 3.3 xxxxxxx (xxxxxx návrhu), xxx se xxxxxxxx x vytvoření 7 xxxxxxx středisek xxx xxxxx xxxxxxxxx zadávací xxxxxxxxxxx x xxxxxx x 5, jak xx xxxxxxx x xx. 8.13. xxxxxxx (xxxxxx návrhu) x xx obsah kapitoly x. 12 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxx „7“.
Dále xxxxxxx argumentuje x xxx xxxxx, xx xxxxx §76 xxxx. 3 XXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx žalobce xxxxxxxxx zřejmé xxxxxxxxxx x xxxxxx nabídky x xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §6 XXX x využít; x ohledem na xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x „možnost“, xxx xxxxxxxxx dovodil xxxxxxxx, xxxxx x „povinnost“, xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx uchazeči, XXXXX, a.s., zadavatel xxxxxxxxxx podle §59 xxxx. 4 XXX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx využil „xxxxxxxx“ xxxxx §59 xxxx. 4 XXX, zatímco xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxx „možnosti“ xxxxx §76 odst. 3 XXX, xxx x postup xxxxxxxxxx xxxxxx „rovnosti xxxxxxxxx“ xxxxx §6 XXX. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx chybě, xxx xxxxxxx xxxxxxx „7“ uvedl v xx. 8.13. xxxxxxx „5“, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx na to, xx ještě před xxxxxxxxxxx zadavatele x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xx dne 22.9.2009) xxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxxxx (ze dne 13.9.2009), v xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (obsaženou v xxxx 27. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx i xxxx uvedenou xxxxxxx xxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxxxxx obsažené x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nebyl xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx počtu 5 xxxxxxxxx x xx. 8.13. smlouvy za xxxxxxx početní chybu, xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 11 xxxxxxxxx, x xxxx x počtu xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x tedy xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxx postavení při xxxxxxxxx nabídek, aniž xx jeho nabídka xxxxx být vyřazena x xxxxxxx xxxxxxxx. X čl. 3.3. xx xxxxxxx xxxxxxx xx zřízení „xxxxxxx 7 xxxxxxxxx xxx xxxxx požadavků zadávací xxxxxxxxxxx“ a čl. 8.13. xxx „Dodavatel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx smluvní xxxxxx xx nezajištění xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stanovený xxxxx, xx kterému xx xxxxxxx, xx. … Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx…“. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx „…ke kterému xx xxxxxxx…“ xxxxxxxx xx xxxxxxxxx část xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx již xx xxxxxxx xxxxxxxxx středisek xxxxxxx x uvedl x xxxxxxxxx xxxxx - v xx. 3.3 xxxxx „7“).
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx předběžného opatření x xxxxxxx správního xxxxxx; jeho xxxxxxxx xxxx jediným xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx v xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx jeho xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx i uzavření xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x následným xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Lhůta, x níž zadavatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx §111 xxxx. 5 XXX (xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2010) xxxxxxxx dne 20.11.2009, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxxxx až 18.1.2010 x xxxxxxx xxxxxxxx dne 20.1.2010. X xxxxx žalovaný xxxxxxx o xxx, xx zadavatel XXX xxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xx veřejnou xxxxxxx xxxxxxxx.
Xx shora xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx podrobně xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX xx dne 11.2.2010, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx ze xxx 16.11.2009, x.x. XXXX-X301/2009/XX-14745/2009/540/XXx.
Xxxxxxx xx xxxx procesním xxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx - x x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x při xxxxxxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za nedůvodnou x xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx. X jednotlivým xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vyjadřuje xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxxxxx. I žalovaný xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxx xxxx xxxxxx xxxx zdejším soudem - x při xxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx - „x.x.x.“).
XX.1. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x petitu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské soutěže xx dne 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX, xxx xxxxx xxxxxx xxxx x tomto xxxxxx rozhodnout. X xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x potvrzeno xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx opatřením xx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení dočasně xxxxxxxx poměry xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx jde x xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx smlouvu xxxxx §117 odst. 1 písm. x/ XXX xx x xxxxxxxxxxx x pozastavení xxxxxx xxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. x/ ZVZ) x xxxxx povahou jde x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx x úkon žalovaného, xxxxx sice je xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x.x.x. (xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx práva x xxxxxxxxxx), xxxxx xxx x xxxx předběžné xxxxxx, xxxxx je x přezkumu xxxxx §70 xxxx. b) x.x.x. xxxxxxxx. Xx-xx xxxx x přezkumu xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, která se xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x.x.x. (a jeho xxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 x.x.x. xxxx §78 odst. 1 x.x.x.), podle §68 xxxx. x) x.x.x. xxxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, pak xxxxxx xxxx xxx musel xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) x.x.x. odmítnout.
V xxxx xxxxx xx tedy xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřípustná x x xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx x její opožděnost, x xxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx systematiku x.x.x. x smysl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x.x.x. xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x.x.x. xxx xxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x.x.x. xx xxxx xxxxxx xxxx, kdy rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiným zákonem xxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxx tento případ xxxxx jiná xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x údajů xx doručence xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx dne 11.2.2010, x.x.XXXX R 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX xxxx žalobci xxxxxxxx dne 15.2.2010. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 15.4.2010. Xxxxxx xxxx k xxxxxxxx přepravě xxxxxx xx xxx 6.8.2010, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty.
Přezkumem xxxxxxxxxx xx xxx 11.2.2010, č.j.ÚOHS X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. 2. K xxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xx dne 21.6.2010, x.x. ÚOHS-R12/2010/VZ-9020/2010/310/PMo
Ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 21.6.2010, x.x. XXXX-X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx) xx xxxxxx přípustná (xxxxxxx §65, §68 a §70 x.x.x.) a xxxxxx (§72 xxxx. 1 x.x.x.).
X xxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx přezkumu xxxxx xxx ve xxxxxx x napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxx §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx x.x.x. xxxxxxx v xxxxxx uplatněnými xxxxxxxxx xxxx.
Xx zadávací dokumentace (xx. 3) xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x 6 xxxxxxxx (Xxxxxxx, Xxxxxx-Xxxxxx, Karviná, Nový Xxxxx, Xxxxx a Xxxxxxx-xxxxx) x že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx x každém x xxxxxxxxx okresů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx schůzky x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zadání xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jedním x xxxxxxx kritérií (xxxx 10%) byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx střediska xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dokumentace. Xxxxxxxxx xxxx musel xxxxxx 6 xxxxxxxxx x xxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxx tento xxxxx xxxx součástí xxxxxxxxx.
X xxxxx 12 žalobcovy xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nabídl 7 xxxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xx. 3.3 xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx součást xxxxxxx xx xxx. 188) xxxxx, že xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx 7 xxxxxxx xxxxxxxxx x Moravskoslezském xxxxx, která xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zadávací xxxxxxxxxxx.
X xx. 8.13 xxxxxxx je xxxxxxx, xx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx smluvní pokutu xx nezajištění xxxxxxxxxxx xxxx a internetových xxxxxxxx xxx stanovený xxxxx, xx kterému xx xxxxxxx, tj. 5.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx (její návrh) xxxx zadavateli doručena xxx 17.8.2009. Xxx 14.9.2009 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx nesprávnosti v xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxx“, x xxx xx xxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxx nabídku, xxxxxxxxx chybu x xxxxx, xxxx. xxxxxxx x čl. 8.13 xxxxxx smlouvy, kde xxxxx 5 xxxxxxxxx xxxxxx 7. Dne 22.9.2009 xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx žalobce.
Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx souhlasných xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx (a xxxxxxx x xxxxxxxxx zadavatele) xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx obsahovala xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xxx měl xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx být xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nejasnosti. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxx xx otázku, xxx xxxxxx zadavatele, xxxxx potřebu xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx „xxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxx §82 xxxx. 2 věty xxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s návrhem xxxxxxx obsažené v xxxxxxx xxxxxxxxx uchazeče. X xxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x výkladu, že xxxxx xxxxx xx xxxxxxx oproti jejímu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx připustit xxx, xxxxx by xxxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx xxx případ xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, stala xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx na smysl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx nabídek xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 2 xxxx xxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ujednání, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx) xxxx jež byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nabídnutých xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zadávacích podmínkách).
V xxxxx případě xxxx xxxxxx soud neshledává, xx by xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx, která xx x xxx pro xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx, nerespektovala xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 6 xxxxxxxxxxx xxxx. Z xx xxxxx xxxxxxxxx nabídky, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx hodnoty xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 12, xxx. 241 nabídky), xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx hodnotícím kritériu (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx „7“. Tomu xxxxxxxx xx. 3.3 xxxxxxx (jejího xxxxxx, xxxxxxxxx součást xxxxxxx xx str. 188), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentace x v xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx 7 dalších středisek x Xxxxxxxxxxxxxxxx kraji, xxxxx xxxxx splňovat xxxxxxxx zadávací dokumentace. X xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx zadavateli x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „7“ xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatelem, xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx „6“ xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x čl. 8.13 xxxxxxx (xxxxxx návrhu) xxxxx xxxxxxxx „5“, xxx xxxxxx logickým xxxxxxxxxxx tu skutečně xx, xx xxxxxxxx, xxx oprávněně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx nejasnost xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x vyloučení žalobce x textu xx. 8.13 xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxx, xx. „5“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nabídce, x xxx uvádí „7“, x tedy že xxx x xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx, jaký údaj xx vlastně hodnotit. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx „5“ xxxxxxxx v xx. 8.13 xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx „6“ xxxxxxxxx, xxxxx zadavatel x xxxxxxxxxx x námitkách xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx „6“ xxxxxxxxx, dále xxxxxxxxx xx xx. 10.3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx „5“ x „6“ žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx plynoucí xx xx. 10.3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tu xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx („5“ xxxx „7“), nýbrž x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxx x zadávacích xxxxxxxxxx („5“ xxxx „6“).
Xx tak xxxxxx, xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobce, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxx opřel zdůvodnění xxxxxxxxxx tohoto vyloučení x rozhodnutí x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx obsahovala xxxxxxxxx xx xx míry, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx závěr xxxxxxx xxxx, co xxxx nejasnost xxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stanovení xxxxxxx, xxx měla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx („7“), xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx teprve xxxxxxxxx („6“).
Xxxxx xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx číslovkou „5“ x xxxxx čl. 8.13 xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) x že xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx povšimnul x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xx sám xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx §76 xxxx. 3 XXX xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxx požádat xxxxxxxx x písemné vysvětlení xxxxxxx. V žádosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x čem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx uchazeč xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx komise nabídku xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 3 pracovních xxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx nabídky, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx lhůtu xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx dopadá §76 xxxx. 3 XXX, xxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx řečeno, xxxx xxxxxx, „xxx to xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. XXX xxx předpokládá xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx mimořádně nízké xxxxxxxxx ceny podle §77 odst. 1 XXX x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx hodnotící komise xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx §76 xxxx. 3 XXX může xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x písemnému xxxxxxxxxx xxxxxxx vyzve xx xxxxxx, x xxxx xx jedná x postup xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxx být xxxxxxx xx xx důkladné xxxxx xxxxxxx povahy xxxxxxxxxx x jejich xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nabídky x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zadávacích xxxxxxxx) x na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §79 ZVZ.
Jestliže xxxx xxxxxxxx argumentuje xxx, xx xxxxxx podle §76 xxxx. 3 XXX je postupem xxxxxxxxxxx, pak s xxx xxxxxx soud xxxxxxxx x nutně xxxxxxx x x xxxxxxx, xx zadávací xxxxxx xx vysoce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x formální pochybení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x pro xxxxxxxx xx xxxxxxx) následky. Xxxxx-xx zdejší soud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x této xxxx x xx-xx xxxxx snahou x xxxx vysoký xxxxxx xxxxxxxxxx zadávacích xxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx, xxx musí xxxxxx x závěru, xx xxx-xx o xxxxxxxxx, xxxxx ve svém xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx zadavatel si xxxx jistý, v xxxx fázi zadávacího xxxxxx xx má xxxx nejasnost xxxxxxxx, x xxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, která xx xx první xxxxxx vyvolává xxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxx své xxxxxxx dopustil chyby, xxxx x xxxxxxxxx xxx xx první xxxxxx zřejmou, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx lehce xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx si takové xxxxxxxxxx vytknout. Xxxxxxxxx xxxx xxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxx xxxxxxx mají xxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx spolehlivý xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxx úspěšně xxxxxxxxx xx nikoli (§76 XXX) x xxx xx xxx xxxxxxxxx (§79 ZVZ).
Aplikuje-li xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx způsobila, xx xxx zadavatel xx xxxxx xxxxx, x xxxx fázi xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx nasvědčoval xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxx xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx projevit xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xx xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx kritériích xxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx - žalobce).
Zároveň xxxxxx xxx xxxxxxxxxx již xx xxxxx pohled xxxxxx, xx xx xxxxx x chybu, xxxxx údaj „5“ xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx zadavatele („6“), xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nabídky („7“).
Zároveň xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx, co xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „5“) x zároveň lehce xxxxxxxxxxxxxx (již xx xxxxx xxxxxx se xxxxxx pravděpodobně xxxxx x „chybu v xxxxx“).
Xxx tedy xxxxxxxxx xxxxx, xxx má x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxx xx ZVZ xxxxxxx, xxxxx si x ohledem xx xxxxxxx skutečnosti právě xxxxxxxx xxxxxxxxx vyjasnit - x ZVZ xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx obsažené x §76 xxxx. 3 XXX.
Xxxxxxxx otázkou xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx „musel“ xx „xxxxx mohl“ xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 XXX, xxx se xx xxxx žalovaný x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx si xxxxxxxxxx obsažené xx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx nabídky, xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xxxx xx xx měl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx ZVZ x §76 xxxx. 3 xxxxxx.
Xxxxxxx xxx postup xxxxx uvedeného ustanovení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx by x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývala, xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx podání xxxxxxx nastal, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx indikoval, xx xxxx „5“ xxxx údajem xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx „5“ myslí; xx dokládá právě xxxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x vyloučení xxxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx nejasnost xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, avšak xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx, co xxxxx xxxxxx znamená.
Zdejší xxxx xx x právě xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx vyjasňování si xxxxxxx xxxxxxxx „5“ xx xxxxxx nabídky xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ nabídky, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx před rozhodnutím x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx považována xx „xxxxxxxx“ (oproti nabídce xxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxx „xxxxxxxx“ nabídky xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v původně xxxxxx xxxxxxx. Ostatní xxxxx xxxxxxx, tj. xxx, xxx jsou xxxxxxx x jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx 12 xxxxxxx), x x návaznosti na xx x v xx. 3.3 xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (číslovku) „7“. Xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx §76 xxxx. 3 ZVZ, xx tedy nepředstavoval xxxxxxxx jednání x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx - xxx Komise xxxxx Dánsku, C-243/89), xxx xxxxxxxxx by xx strany zadavatele xxxxxxxxxxxxxx umožnění xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (takový xxxxxx xx xxx xxxxx Xxxxxxxx dvora xxxx xxxxxxxxx; xxxx. xx xxxx Komise xxxxx Xxxxxx, X-87/94, xx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx by xxxxxxxx xxxxxx, x xx jednání x xxxxxxxx xx možné xxxx za xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx za xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vychází x xxxxxxx, xx návrh xxxxxxx nesmí být xxxxxxx xxxxx, ovšem x daném případě xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx akceptovat xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x toho důvodu, xx xx konkrétní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jednomu x xxxxxxx hodnotících kritérií, xx tedy xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xx o xxxxx xxxxxx jednalo.
Bylo-li xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 XXX, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nesmí xxx nabídka xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx x tímto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx souhlasí, xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx požadovaného xxxxxxx x změnu či xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx xxx ZVZ xxxxxxxxx smysluplně, xxx xx nemůže za xxxxx okolností xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x doplněním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxx xxx podání nabídek. Xxxxx xxxxx xx xxxx uplatní xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nabídka byla xxxxxxxx xxxxxx, skutkové xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx namístě. X xxxxxxx opravy xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx na xxxxx x její opravu, xxxxxxxxx-xx x faktické xxxxx xxxxxxx, rezignovat x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „co xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxx na pouhou xxxxxxx xxxxxxxxx si xxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 XXX.
Xx-xx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.4.2004, x.x. 2 X 7/2002-72, xxx zdejší xxxx je především xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx situace x právní závěry xx týkají xxxxxx, xxx xx hodnotící xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx) zjevnou početní xxxxx sama xxxxxxx x xxxx ji xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx věci xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnot), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx počítání, xxxxx xxx x xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx být xx xxxxxxx obsahu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nabídnout nad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „7“, xxxxxxxxx komisi, xxxx. xxxxxxxxxx to xxxx xxxxxx být xxxxxxxx (x xxxx zřejmě xxxxxx, xxx shora xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zadavatelem x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx), x xxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zadavateli xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, k dispozici xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx chybu.
Pokud xxx o poukaz xx xxxxxxx fakultativní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plynoucí x §59 odst. 4 ZVZ xxxxxxxxx xx vyžadovat prokázání xxxxxxxxxxx x xx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx podle §59 xxxx. 4 ZVZ xxxx xx skutečnosti xxxxxx, pak x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 XXX x xxxxxxx nejasností x xxxx xxxxxx, xx zadavatel xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §59 xxxx. 4 XXX x vyžadoval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxx důvodu xxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s využitím §59 xxxx. 4 XXX a xxxxxx §76 odst. 3 XXX, jde o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx diskriminace podle §6 XXX, xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx otázku xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xx každého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x x případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx shledává xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx v xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vyloučil a xxxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxx vyloučení xxxxxxx postaveny, xx xx se xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx pokud xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx upozorněn x xxxxxxxx xx xxx odezvy. Xx xxxxxx xxxx poukazuje xx skutečnost, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (14.9.2009) x xxxxxxxxxxx x vyloučení xxxxxxx (22.9.2009) xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx, která v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx charakterizovat tak, xx všem xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xx x xx. 8.13 smlouvy (xxxxxx návrhu) xxxxx x xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx…“ xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx, xx už z xxxxxxxxxxx, x obavy x vychýlení se x xxxxxx formálních xxxxxxxx xxxxxxxx xx x jakéhokoli xxxxxx xxxxxx, hledá xxxxxxxxx, x xxxxx by xxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx něhož „xx xx xxx xxxxxx xxxxx“. Žalovaný xxxx postup xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx něhož xxx xxxxxxxxx nic x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx význam postupu xxxxx §76 xxxx. 3 XXX xxx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x žalovaného xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vymáháním xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx smyslu; xxxxxx xxxxx obsažený v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxxx hledající xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx tedy xxxxx x nesprávného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx. 8.13 xxxxxxx, xxxxxxxx nesprávně xxxxxxx, xx xxx „xxxxx“ xxxxx obsažených v xxxxxxxxx není dán xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxx xxxxxxx xx úvaze xxxx xxxxxx xxxxxxx, avšak x pohledu okolností xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §76 xxxx. 3 XXX. Tím xx xxxx nezákonnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
X tohoto důvodu xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx za důvodnou x podle §78 xxxx. 1 s.ř.s. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx x věc xxxxx §78 xxxx. 4 x.x.x. vrací xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx předcházejícího xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxx zrušení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx tohoto xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx nechť xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x respektováním xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxx znovu rozhodne. Xxx xxxxx postup xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx následující právní xxxxxx:
- zadavatel musí xxx xx podání xxxxxxx najisto xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx hodnoty mají xxx x xxxxx xxxxxxxxx nabídek hodnoceny; xxxxxxxxx tedy xxxx xxx spolehlivý xxxxxxx xxx svůj jednoznačný xxxxx, zda nabídka xxxx být úspěšně xxxxxxxxx xx xxxxxx (§76 XXX) a xxx má xxx xxxxxxxxx (§79 XXX); x xxxx, aby xx tento xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxx dostatečnou xxxxx;
- xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx „změnou xxxxxx xxxxxxx“, xxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx neuzavíral xxxxx §82 xxxx. 2 ZVZ smlouvu x souladu s xxxxxxx smlouvy xxxxxxxx x nabídce xxxxxxxxx xxxxxxxx;
- obsahuje-li xxxxx xxxxxxx xxxxxxx součást xxxxxxx nejasnost spočívající x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tentýž xxxx v rámci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxx způsobuje, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, v xxxx fázi xxxxxxxxxx xxxxxx se má xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xx první xxxxxx xxxxxxxx dojem, xx xxxxxxx se x xxxxx své xxxxxxx, jednouše xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, tedy x xxxxxxxxx již xx první pohled xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lehce vysvětlitelnou, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx uvedenou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxx - x využít k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x §76 xxxx. 3 XXX, xxx tam xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx obecně xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx zadavatele xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „změnou xxxxxx xxxxxxx“ x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 2 XXX smlouvu x xxxxxxx x xxxxxxx smlouvy xxxxxxxx x nabídce xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. Náklady xxxxxx
X xxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxx rozhodl xxxxx §60 odst. 1 x.x.x.
Xxxxxxx byl xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx náhrada nákladů xx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx xx xxxx 2&xxxx;000,- Xx; jednalo xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxx úspěšný (xxxxxxxx xxxx I.). Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2&xxxx;000,- Xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxx xxxx žaloba odmítnuta (xxxxxxxx xxxx XX.), xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§60 xxxx. 3 xxxx xxxxx s.ř.s.), xxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx. Náhrada xx tento poplatek xxxxxx žalobci přiznána; x této xxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx xx procesně xxxxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxx přiznána xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx - xx čtyři xxxxx xxxxxx služby, xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, podání xxxxxx, xxxxxx repliky, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx 6.10.2011, společně xx čtyřmi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x/, x/ x x/ a §13 xxxx. 3 vyhlášky x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx - 8&xxxx;400,- Xx + 1&xxxx;200,- Xx = 9&xxxx;600,- Xx, a xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx právního xxxxxxxx žalobce, Xxxxx - Brno - Xxxxx, 425 xx xx spotřebou 8 x/100 km, 33,40 Xx/ 1 l XXXXXXX 95, xxxxx XX doložena - 2708,10 Xx, x xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX, neboť xxxxxx xxxxxxxx doložil, xx xx jejím xxxxxxx, tj. 14 770,- Xx, x dále xx xxxxxxxx k xxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce, Xxxxxxx - Brno - Xxxxxxx, 320 km xx xxxxxxxxx 5,6 x/100 xx, 30,80 Xx/ 1 x xxxxx, xxxxx XX xxxxxxxx - 1 736,- Xx.
Xxxxxx xxx tvoří xxxxxxx 18&xxxx;506,- Kč (2&xxxx;000,- Xx + 14&xxxx;770,- Xx + 1&xxxx;736,- Xx).
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalovanému xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx poradu x xxxxxxxx dne 29.9.2011 x Praze, x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu (xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xx Xxxxx a xxxx, xxxxxxxxxx zdejší xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxx dáván x náhradě xxxxxxxxxx; xxxxxx x klientem xx měla uskutečnit xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx, xx uskutečnění xxxxxx xxxxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxx, ani xxxx xxxxxx, že xx po písemném xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, ohledně xxxxxx (vytištěných x xxxxxxxxx dne 27.9.2011), xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx zdejšího xxxxx zapotřebí vést xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zástupci z Xxxxxxx xx Xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxx §60 odst. 5 x.x.x. xxxxx, neboť xx soudem xxxxxx xxxxxxx žádná xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx mohly xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je přípustná xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §102 x xxxx. x.x.x., xxxxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx k Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti xx xxxxxxx zastoupení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx zaměstnanec xxxx xxxx, který xx xxx xxxxx nebo xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x §106 odst. 2 x 4 x.x.x.).
X Xxxx xxx 6. xxxxx 2011
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxx Xxxxxxx
XXXx. Xxxxx Xxxx, Xx.X., x.x.
xxxxxxxx xxxxxx