Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx nabídek najisto xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jaké xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx hodnocení nabídek xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx závěr, zda xxxxxxx může xxx xxxxxxx posouzena (§76 xxxxxx č. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxx xx xxx xxxxxxxxx (§79 xxxxx xxxxxx).
XX. Xxxxxxxx-xx xxxxx smlouvy xxxxxxx xxxxxxx nabídky xxxxxxxxx spočívající x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx hodnotu, xxxxx xxxxxxxxxx číselným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jde-li x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxx-xx xxxxxxx o xxxxxxxxx, která už xx první pohled xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx chyby, xxxx x xxxxxxxxx xxx xx xxxxx pohled xxxxxxx, lehce popsatelnou x xxxxxxx vysoce xxxxxxxxxxxxx xxxxx vysvětlitelnou, xxx je zadavatel xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nechat uchazečem xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx - x využít x xxxx postupu nabízeného xx x §76 xxxx. 3 zákona x. 137/2006 Sb., x veřejných zakázkách. Xxxxxxx xxxxxx není „xxxxxx návrhu xxxxxxx" x xxxx využití xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxx smlouvy xxxxxxxx x xxxxxxx vybraného xxxxxxxx.
XXX. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxx zadávacím xxxxxx s xxxxxxxx §59 xxxx. 4 xxxxxx č. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx (dodatečné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona (xxxxxxxxx vyjasňování xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx), xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx diskriminace xxxxx §6 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx by xxxxxx možno mechanicky xxxxxxxxx, xx vždy, xxxx zadavatel xxxxxxxxx x témže xxxxxxxxx xxxxxx x využitím xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zásadu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 680/2005 Xx. XXX; rozsudky Soudního xxxxx ze xxx 22.6.1993, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (C-243/89, Recueil, x. I-3353), a xx dne 25.4.1996, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-87/94, Recueil, x. 1-2043).
Xxx: Společnost x xxxxxxx omezeným XXXX XxX xxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx republiky - Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x předsedy JUDr. Xxxxxx Xxxxx, Ph.D. x xxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX-XxX x.x.x., xx sídlem Ostrava - Mariánské Xxxx, Xxxxxxxx 2224/8, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 4 - Xxxxxxx, K Safině 669, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, se xxxxxx Brno, xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, xx xxxxxx: Česká xxxxxxxxx - Xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxx 2, Xxxxxxx náměstí 1, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.6.2010, x.x. XXXX- R12/2010/VZ-9020/2010/310/PMo, x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.2.2010, č.j.ÚOHS X 171/2009/VZ-2014/2010/310/JSI,
takto:
I. Rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.6.2010, x.x. XXXX-X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx, se xxxxxxx a xxx xx vrací xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
II. X xxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxx zrušení rozhodnutí xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.2.2010, x.x.XXXX R 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX, xx xxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 18&xxxx;506,- Kč xx xxx xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 4 - Xxxxxxx, X Xxxxxx 669.
IV. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobce xxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx dne 21.6.2010, x.x. XXXX-X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx, xxxxxx byl zamítnut xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 18.1.2010, č.j. XXXX-X301/2009/XX-15814/2009/540/XXx, x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x.x.XXXX X 171/2009/VZ-2014/2010/310/JSI ze xxx 11.2.2010, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2009, x.x. ÚOHS-S301/2009/VZ-14745/2009/540/VKu.
I. Podstata xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zadávacího xxxxxx xx veřejnou xxxxxxx „Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxx“ z xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx obsahovala xxxxxx x údaji, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x dílčím xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx smluvní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Žalovaný xxxxx k závěru, xx xxxxxxxxx žalobce xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx č. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „XXX“).
XX. Xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx vyloučení xx zadávacího xxxxxx xxxxxx důvodné, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxx součinnosti se xxxxxxxx xx přečtení xxxx xxxxxxx opravit xxxxxxx početní xxxxx xxxxxxxx v čl. 8.13. xxxxxxx, xxxxx x obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx úmysl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx nikoli 5, xxxxx 7 xxxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx početní xxxxx, xxxx „mechanické xxxxxxxxx“, xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2004, č.j. 2 X 7/2002-72, na xxxxx žalovaný xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx, xxx žalobce xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xx. 3.3 xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx 7 xxxxxxx středisek xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx x 5, xxx xx xxxxxxx v xx. 8.13. xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) a xx xxxxx xxxxxxxx x. 12 xxxxxxx x veřejné zakázce, xxx xx xxxx xxxxxx xxxx „7“.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx xxxxx, xx xxxxx §76 xxxx. 3 ZVZ měl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxx nejasnosti x xxxxxx nabídky x této možnosti xxx pro xxxxxxxx xxxxx podle §6 XXX x využít; x ohledem xx xxxxxxxxx xx nejednalo x „možnost“, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný, xxxxx x „povinnost“, xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, XXXXX, a.s., zadavatel xxxxxxxxxx podle §59 xxxx. 4 XXX, xxxxx xxxxxxxx shodnou „xxxxxxx“ ohledně prokazování xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyzval x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx §59 xxxx. 4 XXX, xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx §76 xxxx. 3 XXX, xxx x postup xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx §6 ZVZ. Xx vztahu ke xxxxxx xxxxxxx chybě, xxx žalobce xxxxxxx „7“ xxxxx v xx. 8.13. xxxxxxx „5“, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadavatele x xxxxxxxx nabídky x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 22.9.2009) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxx 13.9.2009), x němž xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx chybu xxxxxxx, xxx se xxx xxxxx xx xx uplynutí xxxxx xxx podání xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxx 27. napadeného xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx týkaly xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxx početní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podmínky xxxxxxxx x zadávací xxxxxxxxxxx x xxxxx by xxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx. X xxx případ, xx xx xxxxxxxxx nepovažoval xxxxxxx xxxxx 5 xxxxxxxxx x čl. 8.13. xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se žalobce xx xxxxxxx xxxxxx 11 xxxxxxxxx, x xxxx k xxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx jeho xxxxxxx xxxxx xxx vyřazena x xxxxxxx xxxxxxxx. X čl. 3.3. xx žalobce zavázal xx xxxxxxx „xxxxxxx 7 středisek xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ a xx. 8.13. xxx „Dodavatel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx. … Xxxxxxxxx stanovuje xxxxxxx xxxxxx…“. X xxxxxxxxxx výkladu xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx „…xx xxxxxxx xx xxxxxxx…“ xxxxxxxx xx předchozí xxxx xxxxxxx či zadávací xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x uvedl x xxxxxxxxx xxxxx - x xx. 3.3 počet „7“).
Xxxxxxx xxxxxx zpochybňuje postup xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x ochraně žalobcových xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxxxxxx uložen xxxxx uzavřít xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x uzavření xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx smlouvu, xxxxx §111 xxxx. 5 XXX (xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2010) uplynula xxx 20.11.2009, avšak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xx 18.1.2010 x žalobci xxxxxxxx dne 20.1.2010. X xxxxx žalovaný xxxxxxx x tom, xx zadavatel XXX xxxxxxx, x mezidobí xx již xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xx shora xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx navrhuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx žalobce navrhuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x.x.XXXX X 171/2009/VZ-2014/2010/310/JSI xx xxx 11.2.2010, xxxxxx xxx zamítnut xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx xx xxx 16.11.2009, x.x. XXXX-X301/2009/XX-14745/2009/540/XXx.
Xxxxxxx xx xxxx procesním xxxxxxxxxx setrval xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx zdejším soudem - x x xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx i při xxxxxxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nedůvodnou x setrvává na xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx. X jednotlivým xxxxx xxxxxxx argumentace xx podrobně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx navrhuje xxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx - x xxx xxxxxxx xxxxx.
XX. Posouzení xxxx
Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx - „x.x.x.“).
XX.1. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/VZ-2014/2010/310/JSI
Pokud xx žalobce xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx též x petitu xxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxx 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX, xxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx rozhodnout. V xxxx části xxxxxx xxxxxx k závěru, xx je nepřípustná, x nebyla-li xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx související xx xxxxxxxxx řízením (xx xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx uzavřít smlouvu xxxxx §117 odst. 1 písm. x/ XXX xx x xxxxxxxxxxx x pozastavení xxxxxx podle §117 xxxx. 1 xxxx. x/ ZVZ) a xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx x xxxx žalovaného, xxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 xxxx. 1 x.x.x. (xxxx, jímž xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx závazně xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx podle §70 xxxx. b) x.x.x. xxxxxxxx. Xx-xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxxx §65 x násl. x.x.x. (x xxxx xxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 x.x.x. xxxx §78 xxxx. 1 x.x.x.), podle §68 xxxx. x) x.x.x. nepřípustná. Xxx-xx xxxx o návrh xxxxxxxxxxx, xxx zdejší xxxx xxx xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) x.x.x. xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxx je xxxx xxxxxx x právě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxx xxxx xxxxx byla xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, nebyla-li xx žaloba nepřípustná, xx xxxxx xxxx x xxxx opožděnost, x sice xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx x.x.x. x xxxxx zkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x.x.x. xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvod xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předchází. Xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x.x.x. xxx xxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 s.ř.s. xx dvou měsíců xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx písemného xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, nestanoví-li xxxxx lhůtu jinou. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx lhůta xxxxxxxxx není, x xxxxx xx uplatní xxxxx dvouměsíční. Xxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx ze xxx 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX xxxx xxxxxxx xxxxxxxx dne 15.2.2010. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxx xxx 15.4.2010. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx přepravě podána xx dne 6.8.2010, xxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 11.2.2010, č.j.ÚOHS X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. 2. X xxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 21.6.2010, x.x. XXXX-X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx
Xx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 21.6.2010, x.x. ÚOHS-R12/2010/VZ-9020/2010/310/PMo) xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx §65, §68 a §70 s.ř.s.) a xxxxxx (§72 odst. 1 x.x.x.).
X xxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx přezkumu xxxxx xxx xx vztahu x napadenému rozhodnutí xxxxxxxxxx xx věci xxxxx §75 odst. 2 xxxx xxxxx x.x.x. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xx zadávací xxxxxxxxxxx (xx. 3) xxxxx, xx projekt xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxx xxxxxxxxxx x 6 xxxxxxxx (Xxxxxxx, Xxxxxx-Xxxxxx, Karviná, Xxxx Xxxxx, Opava x Xxxxxxx-xxxxx) x že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jedno xxxxxxxxx - xxxxxxxxx místo xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx hodnotícím xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byla ekonomická xxxxxxxxx xxxxxxx, jedním x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx 10%) xxxx xxxxxxxxx smluvní xxxxxxxxxx xxxxxxxx vytvořit xxxxxxxxx xxx účastníky projektu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nad rámec xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx zřídit 6 xxxxxxxxx x xxxxxxx dalších středisek xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx 12 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx 7 xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xx. 3.3 xxxxxxx (xxxxxx návrhu, xxxxxxxxx xxxxxxx nabídky xx xxx. 188) xxxxx, xx dodavatel (xxxxxxx) xxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx 7 dalších xxxxxxxxx v Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zadávací xxxxxxxxxxx.
X xx. 8.13 xxxxxxx xx uvedeno, xx dodavatel (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx zadavatele xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxxx xxxxx, ke xxxxxxx xx zavázal, xx. 5.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx (xxxx xxxxx) xxxx zadavateli doručena xxx 17.8.2009. Xxx 14.9.2009 xxxx zadavateli xxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, x xxx je xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx chybu x xxxxx, resp. xxxxxxx x xx. 8.13 xxxxxx xxxxxxx, kde xxxxx 5 xxxxxxxxx xxxxxx 7. Xxx 22.9.2009 zadavatel rozhodl x vyloučení xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx (x xxxxxxx x samotného xxxxxxxxxx) xx nepochybné, xx xxxxxxx obsahovala xxxxxxxxx. Xxxxxxx otázkou xx xx, jak měl xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx třeba hledat xxxxxxx xx xxxxxx, xxx postup xxxxxxxxxx, xxxxx potřebu xxxxxxx xxxxxxxx, by byl „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx „xxxxxx nabídky“.
Podle §82 xxxx. 2 xxxx xxxxx XXX uzavře xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x návrhem xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vybraného uchazeče. X kdyby se xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx by takové xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, za nichž xx nabídka xxxxxxxx, x xxxx je xxxxxxx uzavírána, stala xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritérií x xxxxx xxxxxxxxx nabídek xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 2 xxxx xxxxx XXX, považovat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x byla xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx své nabídky) xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx nabídnutých vybraným xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
X xxxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, za xxxxx měly xxx xxxxxxx hodnoceny. V xxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezamýšlel xxxxxxxxx toho, aby xxxxxxx, která xx x ním pro xxxxxx úspěchu x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby vybraný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 6 xxxxxxxxxxx xxxx. X xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou uváděny xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 12, xxx. 241 xxxxxxx), xxxxx xxxxx, že xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kritériu (xxxxxxxxx smluvní xxxxxxxxxx xxxxxxxx vytvořit střediska xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nad rámec xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxx dokumentace) nabízel xxxxxxx „7“. Xxxx xxxxxxxx xx. 3.3 xxxxxxx (xxxxxx návrhu, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx. 188), xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentace x v xxxxxxx xx svou nabídkou 7 xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx budou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx zdejšího soudu xxxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx dílčím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hodnotu „7“ nad požadavek xxxxxxxxx zadavatelem, xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx „6“ xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xx. 8.13 xxxxxxx (xxxxxx návrhu) xxxxx xxxxxxxx „5“, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutečně xx, že xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx mohlo x zadavatele vyvolat xxxxxxxxx. Tuto nejasnost xx zřejmě také xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce x xxxxx čl. 8.13 xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx, xx. „5“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nabídce, v xxx xxxxx „7“, x xxxx xx xxx x xxxxxx x údaji, xxxxx xxx xxx hodnocen, x xxxx xxxxxxx xx xx není xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx zadavatel xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx údaj „5“ xxxxxxxx x xx. 8.13 smlouvy (jejího xxxxxx), měl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx „6“ středisek, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o námitkách xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx na „6“ xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xx. 10.3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx omezovat, x xxxxxxxx xxxx „5“ x „6“ xxxxxxx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxx xx xx. 10.3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tu xxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx („5“ nebo „7“), nýbrž o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx („5“ xxxx „6“).
Xx xxx xxxxxx, xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx opřel xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxx opřel zdůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxx vyloučení x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Kromě xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nejasnost xx xx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx svůj závěr xxxxxxx toho, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx měla být xxxxxxxxx hodnocení („7“), xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx který xxxx být teprve xxxxxxxxx („6“).
Xxxxx toho xx zřejmé, že xxxxxxx nejasnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „5“ x xxxxx čl. 8.13 xxxxxxx (jejího xxxxxx) x že xx xxxx xxxxxxxxxx xxx žalobce povšimnul x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xx sám xxxxxxx xx odstranit.
Podle §76 xxxx. 3 XXX xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v případě xxxxxxxxxx požádat uchazeče x písemné xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx uchazeč xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 3 xxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, nestanoví-li xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx spektrum nejasností, xx xxx xxxxxx §76 xxxx. 3 XXX, xxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x úvahu xxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, není xxxxxx, „xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. XXX xxx xxxxxxxxxxx podobný xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nízké xxxxxxxxx xxxx podle §77 odst. 1 XXX x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx posléze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx §76 xxxx. 3 XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx k písemnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, x xxxx se jedná x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxx být xxxxxxx xx po xxxxxxxx xxxxx ohledně povahy xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ostatních požadavků (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §79 XXX.
Xxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx postup podle §76 xxxx. 3 XXX xx postupem xxxxxxxxxxx, pak s xxx zdejší xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx je vysoce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxx uchazeče xx fatální) xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx xxxx xx skutečností zjištěných xxxxx x této xxxx x je-li xxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx, xxx musí xxxxxx x xxxxxx, xx xxx-xx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, x xxxx fázi xxxxxxxxxx xxxxxx se má xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx x části xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x zároveň xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx si takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zadavatel xxxx mít po xxxxxx xxxxxxx najisto xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínkám xx nikoli x xxxx xxxxxxx xxxx xxx v rámci xxxxxxxxx nabídek xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx podklad xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx úspěšně xxxxxxxxx xx nikoli (§76 XXX) a xxx xx xxx xxxxxxxxx (§79 XXX).
Xxxxxxxx-xx xxxxxx soud právě xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx jednalo x xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ani xxxxxxxxx xx nebyl xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách), xxxxx xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xx by xxxxxx xxxxx, jaké xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (tomu xx nasvědčoval xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x vyloučení uchazeče - xxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxx xxx zadavateli xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že se xxxxx o xxxxx, xxxxx xxxx „5“ xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx („6“), xxx údaji xxxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně téže xxxxxxx xx zbylém xxxxxx nabídky („7“).
Zároveň xxx x xxxxxxxxx xxxxx popsatelnou (xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx číslovka „5“) x zároveň lehce xxxxxxxxxxxxxx (již xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jedná x „chybu x xxxxx“).
Xxx tedy xxxxxxxxx xxxxx, xxx má x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xx. jakým xxxxxxxx xx ZVZ xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - x XXX xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §76 xxxx. 3 XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xx „pouze mohl“ xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 XXX, xxx xx jí xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx), xxxxxxx součást xxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx povahu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxx. Na xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx je xxx vyjasnění xxxxx xxxxxx, a xxxx xx xx xxx xxxxxxx uvedenou xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx XXX v §76 xxxx. 3 xxxxxx.
Xxxxxxx pro postup xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx povinnost, xxx xx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývala, xxxxx skutkový xxxx, xxxx x zadávacím xxxxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx údaj „5“ xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x který xxxxxxx xxxxxxxxx zadavateli xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx „5“ xxxxx; xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozhodnutí x vyloučení xxxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxxx námitkách - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, avšak zadavatel xx xxx nebyl xxxx, xx xxxxx xxxxxx znamená.
Zdejší xxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx toho xxxxxx, xx vyjasňování si xxxxxxx xxxxxxxx „5“ xx xxxxxx nabídky xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „změnu“ nabídky, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx sám xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx nemohla xxx považována za „xxxxxxxx“ (xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Stejně xxx xx xxxxxx xxxxxx x žádné „xxxxxxxx“ nabídky xxxxx, xxxxx xx šly xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx hodnotících kritériích xxxxxxx primárně (část 12 xxxxxxx), a x xxxxxxxxxx na xx x x xx. 3.3 xxxxxxx, xxxxxxxx ohledně xxxxx xxxxx hodnotu (číslovku) „7“. Uvedený xxxxxx, x xxxxxxxx §76 xxxx. 3 XXX, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nebyla v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (takový xxxxxx xx xxx nesprávný xxxxx Xxxxxxxx dvora - xxx Xxxxxx xxxxx Dánsku, C-243/89), xxx xxxxxxxxx xx xx strany zadavatele xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (takový xxxxxx xx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxx. xx věci Komise xxxxx Xxxxxx, C-87/94, xx Soudním xxxxxx xxxxxxxxx, že v xxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx jakákoli xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx aspektech xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xx jednání s xxxxxxxx xx možné xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx za předpokladu, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx měněn, ovšem x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za změnu xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, že xxxxxx možno akceptovat xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x toho xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jednomu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx mohl xxx správný xxxxx xx předpokladu, xx xx xx x xxxxx návrhu xxxxxxx.
Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §76 xxxx. 3 XXX, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nesmí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx dospívá k xxxxxx, xx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu x xxxxx či xxxxxxxxxx nabídky xxxxxxxxx. Xx-xx být XXX xxxxxxxxx smysluplně, pak xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx není povinna x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podaným uchazečem x jeho vlastní xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx závěr xx xxxx xxxxxxx zásadně x xxxxx bezezbytku xxx opravy x xxxxxxxxxx nabídek, jimiž xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx právě xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx namístě. X případě xxxxxx xxxxx chyby xxxx xxxxxx na xxxxx x xxxx opravu, xxxxxxxxx-xx k faktické xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pravidla „co xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx“ xxxxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 XXX.
Xx-xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx spor xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxx v rozsudku xx xxx 7.4.2004, x.x. 2 X 7/2002-72, xxx xxxxxx xxxx je především xxxx názoru, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx týkají xxxxxx, xxx xx hodnotící xxxxxx xxxxxxxxx (a xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx sama xxxxxxx x xxxx ji xxxxxxxxx bez součinnosti xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx projednávané xxxxx x žádnou xxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnot), neboť xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx počítání, xxxxx jde o xxxxxxx, x přestože xxxx být ze xxxxxxx obsahu nabídky xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalších „7“, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xx také xxxxxx být xxxxxxxx (x xxxx zřejmě xxxxxx, xxx shora xxxxxxx odlišné hodnocení xxxxxxxx zadavatelem v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx), a xxxx xxxxx xx xx xxxx situace xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vytýkat, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxx, kdy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx žalobcovo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §59 xxxx. 4 ZVZ dodatečně xx vyžadovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 4 XXX xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §76 xxxx. 3 XXX x případě xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx postupoval x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §59 xxxx. 4 XXX x xxxxxxxxx dodatečné xxxxxxxx dokladů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxx xxxx. Není xxxxxx xxxxxxxxx, že vždy, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx x využitím §59 odst. 4 XXX x nikoli §76 xxxx. 3 XXX, xxx x xxxxxx odporující xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §6 XXX, xxxxxx xxxx by nebylo xxxxx dovozovat, že xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x využitím xxxx fakultativních xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx dodržuje. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x x případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx shledává xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x tom xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zadávacího xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxx x hodnocení xxxxxxx bez toho, xx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx postaveny, xx xx xx pokusil xxxxxxxxx v jeho xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalobce upozorněn x xxxxxxxx xx xxx odezvy. Xx xxxxxx xxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (14.9.2009) a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (22.9.2009) xxxxxxxx doba xxxxx xxx jeden xxxxx.
Xxxxxxx, která v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx charakterizovat xxx, xx všem xxxxxxxxxxx xxxx být zřejmé, xx se x xx. 8.13 xxxxxxx (xxxxxx návrhu) jedná x xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx xx ji xxxxxxxx xxxxx a snažil xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx…“ xxxxxxxxxx x že xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zadávání xx x jakéhokoli jiného xxxxxx, hledá xxxxxxxxx, x xxxxx by xxxx xxxxx xxxx xxxxx, podle xxxxx „xx xx xxx xxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx xxxx postup xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentací, xxxxx xxxxxxxxx xx názor, xxxxx xxxxx sám xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx nemohl x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx postupu xxxxx §76 xxxx. 3 ZVZ xxx xxxxx zdejšího soudu xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx projednávané. Xxxxxx xxxxxxxxxx a žalovaného xxxx podle xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek a xxxxxx xxxxxx; právní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikace xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx tedy xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xx. 8.13 xxxxxxx, xxxxxxxx nesprávně xxxxxxx, xx pro „xxxxx“ xxxxx obsažených x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx xx úvaze xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x pohledu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepodstatné, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 XXX. Tím xx xxxx nezákonnost jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
X xxxxxx důvodu xxxxxxxx zdejší xxxx xxxxxx za důvodnou x podle §78 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé xxxx x xxx podle §78 xxxx. 4 x.x.x. xxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx předcházejícího xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí zdejší xxxx důvody neshledal; xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx se vrací xx xxxxxx stádia.
V xxxxxx xxxxxx nechť xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxx znovu xxxxxxxx. Xxx další postup xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx:
- zadavatel xxxx xxx xx podání xxxxxxx xxxxxxx postaveno, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx tedy musí xxx spolehlivý podklad xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx či nikoli (§76 XXX) a xxx má xxx xxxxxxxxx (§79 ZVZ); x xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxx dostatečnou xxxxx;
- xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx po xxxxxx xxxxxxx xx nelze xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx byl „xxxxxx xxxxxx smlouvy“, xxx xx způsobilo, xx xx xxxxxxxxx neuzavíral xxxxx §82 xxxx. 2 XXX smlouvu x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx;
- obsahuje-li xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx číselným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx o xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx způsobuje, xx xxx zadavatel xx xxxx jistý, v xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx projevit, x jde-li zároveň x nejasnost, xxxxx xx xx první xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx se x xxxxx xxx xxxxxxx, jednouše xxxxxx, xxxxxxxx chyby, xxxx x xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vysoce xxxxxxxxxxxxx xxxxx vysvětlitelnou, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx uvedenou xxxxxxxxx xxxxxx uchazečem xxxxxxxxx x tím xx xxxxxxxxx - x xxxxxx k xxxx postupu xxxxxxxxxx xx v §76 xxxx. 3 ZVZ, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx obecně xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „změnou návrhu xxxxxxx“ x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 2 XXX xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx obsažené x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxxxx řízení
O xxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxx rozhodl xxxxx §60 xxxx. 1 x.x.x.
Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve výši 2&xxxx;000,- Xx; jednalo xx o xxxxxx xxxxxxxxxx xx žalobu xx vztahu x xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx úspěšný (výroková xxxx X.). Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2 000,- Xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kde xxxx žaloba odmítnuta (xxxxxxxx xxxx II.), xxxx žádný x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§60 xxxx. 3 xxxx xxxxx s.ř.s.), xxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx poplatek xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx - xx čtyři xxxxx xxxxxx služby, xxxxxxxx xxxx x příprava xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, účast xx xxxxxxx soudu xxx 6.10.2011, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x/, x/ x x/ x §13 xxxx. 3 vyhlášky x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx - 8&xxxx;400,- Kč + 1&xxxx;200,- Kč = 9&xxxx;600,- Kč, a xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxx - Xxxx - Xxxxx, 425 km xx spotřebou 8 x/100 xx, 33,40 Xx/ 1 x XXXXXXX 95, xxxxx XX doložena - 2708,10 Xx, x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx DPH, neboť xxxxxx xxxxxxxx doložil, xx xx jejím xxxxxxx, tj. 14&xxxx;770,- Xx, x xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx statutárního xxxxxx xxxxxxx, Ostrava - Xxxx - Xxxxxxx, 320 xx xx xxxxxxxxx 5,6 x/100 km, 30,80 Xx/ 1 x xxxxx, xxxxx TP xxxxxxxx - 1&xxxx;736,- Xx.
Xxxxxx xxx tvoří xxxxxxx 18&xxxx;506,- Kč (2&xxxx;000,- Xx + 14&xxxx;770,- Xx + 1&xxxx;736,- Xx).
X zaplacení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx x klientem xxx 29.9.2011 x Praze, x xxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) k právnímu xxxxxxxx z Xxxxxxx xx Xxxxx x xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx účelně xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neargumentoval nad xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xx xx po písemném xxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx 27.9.2011), xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxx soudu předložil, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vést xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x tím xxx cestovat x xxxxxxxx zástupci x Xxxxxxx xx Xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §60 xxxx. 5 x.x.x. právo, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx žádná povinnost, x souvislosti x xxxxxx plněním xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §102 a xxxx. x.x.x., xxxxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prostřednictvím Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xx povinné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, má-li xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, který xx xxx jedná xxxx xxx zastupuje, vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x §106 xxxx. 2 x 4 x.x.x.).
X Xxxx dne 6. xxxxx 2011
Xx správnost xxxxxxxxxx: Xxxxx Xxxxxxx
XXXx. Xxxxx Xxxx, Xx.X., x.x.
xxxxxxxx senátu