Právní věta:
I. Xxxxxxxxx xxxx xxx po xxxxxx nabídek xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx zadávacím podmínkám x jaké xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx spolehlivý xxxxxxx xxx svůj xxxxxxxxxxx závěr, zda xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx (§76 xxxxxx x. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxx xx být hodnocena (§79 téhož xxxxxx).
XX. Xxxxxxxx-xx xxxxx smlouvy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spočívající x xxx, xx obsahuje xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jde-li x nejasnost, která xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xx xx xxxx xxxxxxxxx projevit, x xxx-xx xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx pohled xxxxxxxx dojem, xx xxxxxxx se x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tedy x xxxxxxxxx xxx xx první xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x zároveň xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxxx nechat xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x tím xx xxxxxxxxx - x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx v §76 xxxx. 3 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx postup není „xxxxxx návrhu smlouvy" x xxxx využití xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx neuzavíral xxxxx §82 odst. 2 xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx smlouvy obsažené x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx x témže xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx §59 xxxx. 4 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx (dodatečné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), a nikoli xxxxx §76 odst. 3 uvedeného xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx si xxxxxxxxxx x xxxxxxx), xxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 uvedeného xxxxxx, xxxxxx jako xx xxxxxx xxxxx mechanicky xxxxxxxxx, že vždy, xxxx zadavatel xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávnění, xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 680/2005 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.6.1993, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-243/89, Xxxxxxx, x. I-3353), x xx dne 25.4.1996, Xxxxxx xxxxx Belgii (X-87/94, Xxxxxxx, s. 1-2043).
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXXX XxX xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, za xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X. x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Jany Xxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: XXXX-XxX x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxx - Xxxxxxxxx Xxxx, Xxxxxxxx 2224/8, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Burzanovským, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 4 - Xxxxxxx, K Xxxxxx 669, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx Xxxx, třída Xxx. Jaroše 7, xx účasti: Xxxxx xxxxxxxxx - Úřad xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 2, Karlovo xxxxxxx 1, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.6.2010, x.x. XXXX- R12/2010/VZ-9020/2010/310/PMo, x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/VZ-2014/2010/310/JSI,
takto:
I. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx dne 21.6.2010, x.x. XXXX-X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx, se xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XX. X části, x xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx dne 11.2.2010, x.x.XXXX R 171/2009/VZ-2014/2010/310/JSI, xx xxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 18 506,- Kč xx xxx xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 4 - Xxxxxxx, X Xxxxxx 669.
IV. Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx žalobou proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.6.2010, x.x. XXXX-X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx a potvrzeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 18.1.2010, x.x. XXXX-X301/2009/XX-15814/2009/540/XXx, x xxxxxx se xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č.j.ÚOHS X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX ze xxx 11.2.2010, xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x potvrzeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2009, x.x. XXXX-X301/2009/XX-14745/2009/540/XXx.
X. Xxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vyloučení xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx „Výběr xxxxxxxxxx xxxxxx xx realizaci xxxxxxxx: Xxxxx“ x xxxx důvodu, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx hodnocení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx účastníky xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dokumentace“. Xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu xx xxxxxxx x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „ZVZ“).
II. Xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx zadávacího xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx nabídky opravit xxxxxxx xxxxxxx chybu xxxxxxxx x xx. 8.13. xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zřejmý úmysl xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx 5, xxxxx 7 středisek xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Rozpor, xxx xxxxx xxx žalobce xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxxxx oprávněn xxxxxxx, xxx podle žalobce xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2004, x.x. 2 X 7/2002-72, na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx odkazuje xx xx. 3.3 xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx), xxx xx zavazuje x xxxxxxxxx 7 xxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxx požadavků zadávací xxxxxxxxxxx a xxxxxx x 5, jak xx uvedeno v xx. 8.13. xxxxxxx (xxxxxx návrhu) a xx xxxxx xxxxxxxx x. 12 nabídky x xxxxxxx zakázce, xxx xx také xxxxxx údaj „7“.
Dále xxxxxxx argumentuje x xxx xxxxx, xx xxxxx §76 odst. 3 XXX xxx xxxxxxxxx možnost xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zřejmé xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx možnosti xxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxx §6 XXX i xxxxxx; x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x „xxxxxxx“, jak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x „xxxxxxxxx“, xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, XXXXX, a.s., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §59 xxxx. 4 XXX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx prokazování xxxxxxxxxxx, x uvedeného xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyzval x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tedy zadavatel x případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx §59 xxxx. 4 XXX, xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx §76 odst. 3 ZVZ, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „rovnosti účastníků“ xxxxx §6 ZVZ. Xx xxxxxx ke xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx žalobce xxxxxxx „7“ uvedl x xx. 8.13. xxxxxxx „5“, žalobce poukazuje xxx xx xx, xx ještě před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce (rozhodnutí xx xxx 22.9.2009) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (ze xxx 13.9.2009), v xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx upozornil a xxxxxxxx tuto chybu xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxx 27. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx odmítl xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že i xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx důvod x xxxx vyloučení. I xxx případ, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx počtu 5 xxxxxxxxx x xx. 8.13. xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se žalobce xx xxxxxxx xxxxxx 11 středisek, x xxxx x počtu xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentací, x xxxx jediným xxxxxxxxx xxx žalobce xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx postavení xxx xxxxxxxxx nabídek, xxxx xx jeho nabídka xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx vyloučen. X xx. 3.3. xx žalobce xxxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxx 7 xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx zadávací xxxxxxxxxxx“ a xx. 8.13. xxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pokutu xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx. … Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx…“. Z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx plyne, že xxxxxxx „…xx xxxxxxx xx zavázal…“ xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxx xx xxxxxxx dotčených xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx x konkrétní počet - v xx. 3.3 xxxxx „7“).
Žalobce xxxxxx zpochybňuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx nařízení xxxx xxxxxxx prostředkem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx správního řízení xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterým by xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx uzavřít xxxxxxx xx xxxxxxxx zakázku. Xxx xxxx vydání xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zadávacího řízení, xxxxx i uzavření xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x následným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx §111 xxxx. 5 XXX (xx xxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2010) xxxxxxxx xxx 20.11.2009, avšak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxx xx 18.1.2010 a žalobci xxxxxxxx dne 20.1.2010. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx ZVZ xxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx na veřejnou xxxxxxx xxxxxxxx.
Xx shora xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx argumentovaných, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX xx dne 11.2.2010, xxxxxx xxx zamítnut xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 16.11.2009, x.x. XXXX-X301/2009/XX-14745/2009/540/XXx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx setrval po xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx soudem - i x xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx x při xxxxxxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za nedůvodnou x setrvává xx xxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx. K jednotlivým xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx řízení xxxx zdejším xxxxxx - i xxx xxxxxxx soudu.
IV. Xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxx podána xxxxxx xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx - „x.x.x.“).
XX.1. X xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 11.2.2010, x.x.XXXX R 171/2009/VZ-2014/2010/310/JSI
Pokud xx xxxxxxx částí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.2.2010, x.x.XXXX R 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX, xxx xxxxx xxxxxx xxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxx žaloby xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxxxxxx, x nebyla-li xx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxx zamítnut xxxxxxx a potvrzeno xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx žalobcova xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx související xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx xxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. a/ XXX xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §117 xxxx. 1 xxxx. x/ XXX) x xxxxx povahou xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx x úkon xxxxxxxxxx, xxxxx sice je xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x.x.x. (xxxx, xxxx xx zakládají, mění, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx), xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx §70 xxxx. b) x.x.x. xxxxxxxx. Xx-xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, která se xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x.x.x. (x jeho xxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 x.x.x. xxxx §78 xxxx. 1 x.x.x.), podle §68 xxxx. e) x.x.x. xxxxxxxxxxx. Jde-li xxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx jej xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x této xxxx části xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, nebyla-li xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx ovšem xxxx x xxxx opožděnost, x xxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx x.x.x. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx řízení xxxxx §65 x xxxx. x.x.x. vést, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobu xxxxx §65 x xxxx. s.ř.s. xxx xxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 s.ř.s. xx dvou měsíců xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx oznámeno xxxxxxxxx písemného xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxxxx-xx xxxxx lhůtu xxxxx. Xxx xxxxx případ xxxxx jiná xxxxx xxxxxxxxx není, x xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 15.2.2010. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 15.4.2010. Xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 6.8.2010, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 11.2.2010, č.j.ÚOHS R 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX, xx xxxx xxxxxx xxxx zabývat xxxxxx.
XX. 2. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.6.2010, x.x. ÚOHS-R12/2010/VZ-9020/2010/310/PMo
Ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (rozhodnutí xx xxx 21.6.2010, x.x. XXXX-X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx) xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx §65, §68 x §70 x.x.x.) x xxxxxx (§72 odst. 1 s.ř.s.).
V xxxx xxxxx je žaloba xxxxxxx.
Xxxxxx přezkumu xxxxx xxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx §75 xxxx. 2 věty xxxxx x.x.x. xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobními xxxx.
Xx zadávací dokumentace (xx. 3) xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x 6 xxxxxxxx (Xxxxxxx, Xxxxxx-Xxxxxx, Karviná, Xxxx Xxxxx, Xxxxx x Xxxxxxx-xxxxx) x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx v xxxxxx x uváděných xxxxxx xxxxxxxxx jedno středisko - xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x školení xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kritériem xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nabídky, xxxxxx x dílčích xxxxxxxx (xxxx 10%) xxxx xxxxxxxxx smluvní xxxxxxxxxx xxxxxxxx vytvořit xxxxxxxxx xxx účastníky xxxxxxxx xx xxxxxx zadávací xxxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx zřídit 6 xxxxxxxxx x xxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxx tento počet xxxx součástí hodnocení.
Z xxxxx 12 žalobcovy xxxxxxx plyne, xx xxxxxxx nabídl 7 xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xx. 3.3 xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx součást xxxxxxx xx xxx. 188) xxxxx, xx dodavatel (xxxxxxx) vytvoří nad xxxxx xxxxxxxxx zadávací xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx se svou xxxxxxxx 7 xxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xx. 8.13 xxxxxxx xx uvedeno, xx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx nárok zadavatele xx smluvní xxxxxx xx xxxxxxxxxxx kontaktních xxxx a internetových xxxxxxxx nad stanovený xxxxx, xx kterému xx zavázal, xx. 5.
Xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxx xxxx jiné x xxxxxxx (xxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxxxx doručena xxx 17.8.2009. Dne 14.9.2009 xxxx zadavateli xxxxxxxx xxxxxxxxx „Oprava xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhotovení nabídky“, x níž xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx svoji xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxxxx x xx. 8.13 xxxxxx smlouvy, xxx xxxxx 5 xxxxxxxxx xxxxxx 7. Xxx 22.9.2009 xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx žalobce.
Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx (x xxxxxxx x samotného xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx otázkou xx xx, xxx měl xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a jaké xxxx být xxx xxxxxxx důsledky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx otázky xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx na otázku, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx, xx xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx „xxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxx §82 xxxx. 2 xxxx xxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx obsažené x xxxxxxx vybraného uchazeče. X xxxxx xx xxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx lze, xxxxx by xxxxxx xxxxx nebylo možné xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výsledek xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx, xx xxxxx xx nabídka xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, stala xxxxxxxx. Xxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx podmínek stanovených xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx hodnocení xxxxxxx xx třeba xx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx §82 odst. 2 věty xxxxx XXX, xxxxxxxxx jakoukoli xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx vymíněna x zadávacích xxxxxxxxxx (x byla xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx podávali jednotliví xxxxxxxx xxx xxxxxxx) xxxx xxx byla xxxxxxxxx hodnocení (a xxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx nabídnutých xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podmínkách).
V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx smlouvy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx měly xxx xxxxxxx hodnoceny. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxx pro xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zadavatelem xxxxxxxxxxxx 6 xxxxxxxxxxx xxxx. Z xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx nabídek v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 12, xxx. 241 nabídky), xxxxx plyne, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx hodnotícím xxxxxxxx (xxxxxxxxx smluvní xxxxxxxxxx xxxxxxxx vytvořit střediska xxx účastníky xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dokumentace) xxxxxxx xxxxxxx „7“. Xxxx xxxxxxxx xx. 3.3 xxxxxxx (jejího návrhu, xxxxxxxxx xxxxxxx nabídky xx str. 188), xxxxx kterého xxxxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x souladu xx xxxx xxxxxxxx 7 xxxxxxx středisek x Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zadávací xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx dílčím xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „7“ xxx požadavek xxxxxxxxx zadavatelem, xxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx „6“ xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xx. 8.13 xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxx číslovku „5“, xxx jedině xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tu xxxxxxxx xx, že xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx mohlo x zadavatele xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx také xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce x textu čl. 8.13 xxxxxxx, xx xxxx tam xxxxxxxx, xx. „5“, neodpovídá xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxx „7“, x xxxx xx xxx o rozpor x údaji, který xxx xxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx, xxxx údaj xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx „5“ xxxxxxxx x xx. 8.13 smlouvy (xxxxxx xxxxxx), xxx vyloučit xxxxxxxxxxx požadavek xx xxxxxxx „6“ xxxxxxxxx, xxxxx zadavatel v xxxxxxxxxx o námitkách xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xx „6“ xxxxxxxxx, dále poukazuje xx xx. 10.3 xxxxxxxx dokumentace, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx omezovat, a xxxxxxxx xxxx „5“ x „6“ xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx. 10.3 xxxxxxxx dokumentace. Xx xxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx hodnotami, xxxxx měly být xxxxxxxxx („5“ xxxx „7“), nýbrž o xxxxxxxxx zadavatelova xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx („5“ xxxx „6“).
Xx tak xxxxxx, xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx opřel xxxxxxxxx xxxxxxx, neodpovídají xxxxxxx, o xxxxx xxx xxxxx zdůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxx vyloučení x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx toho xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx nejasnost xx xx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx hodnocení („7“), xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx který xxxx být teprve xxxxxxxxx („6“).
Kromě xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx nejasnost byla xxxxxxxx xxxxxxxxx „5“ x xxxxx xx. 8.13 xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) a xx xx této xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x ještě xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx §76 odst. 3 XXX hodnotící xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx požádat xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx komise xxxxx, x xxx spatřuje xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx vysvětlit. Xxxxxxxxx xxxxxx nabídku xxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx vysvětlení ve xxxxx 3 xxxxxxxxxx xxx ode dne xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx, nestanoví-li xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx spektrum xxxxxxxxxx, xx něž xxxxxx §76 xxxx. 3 XXX, může xxx xxxxxx, jeho xxxxxxxx xxxxxxxx x úvahu xxx, kde zadavateli, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, „xxx xx xxxxxxx xxxxx nabídkou xxxxxxxxx xxxxxx“. XXX xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx mimořádně xxxxx xxxxxxxxx ceny xxxxx §77 xxxx. 1 XXX x tím xxxxxxxx, že zatímco x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, v případě §76 odst. 3 XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvážit, xxx xxxxxxxx x písemnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, a xxxx xx xxxxx x xxxxxx fakultativní. Xxxx xxxxx by xxxx xxx učiněna xx xx xxxxxxxx xxxxx ohledně povahy xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nabídky x xxxxxxx ostatních xxxxxxxxx (xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx zákonných požadavků x xxxxxxxxxx podmínek) x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §79 XXX.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxx §76 odst. 3 XXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxx zdejší soud xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx, že zadávací xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x formální xxxxxxxxx xxxx způsobit xxxxxxxxx (x pro xxxxxxxx xx xxxxxxx) následky. Xxxxx-xx zdejší xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v této xxxx a je-li xxxxx xxxxxx x xxxx vysoký stupeň xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx ZVZ xxxxxxxxxx, xxx musí xxxxxx x závěru, xx xxx-xx o xxxxxxxxx, xxxxx ve svém xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx zadavatel si xxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx má xxxx xxxxxxxxx projevit, x jde-li xxxxxxx x nejasnost, xxxxx xx na první xxxxxx xxxxxxxx dojem, xx xxxxxxx se x xxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxx xx první xxxxxx zřejmou, xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx je namístě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vytknout. Xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nabídky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx jednoznačný xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx úspěšně xxxxxxxxx xx xxxxxx (§76 ZVZ) x xxx xx být xxxxxxxxx (§79 XXX).
Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx právě xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx zadavatel xx xxxxx jistý, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. že xxx zadavateli xxxxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky (xxxx xx xxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxx zda xx xx xxxx nejasnost xxxx projevit xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xx xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx x hodnocení x xxxxxxx hodnotících xxxxxxxxxx xxxxxxx nabízí (tomu xx xxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx).
Xxxxxxx muselo xxx zadavateli již xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx „5“ xxx xx první xxxxxx neodpovídá xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx („6“), xxx údaji xxxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně téže xxxxxxx ve zbylém xxxxxx xxxxxxx („7“).
Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „5“) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (již xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x „xxxxx x xxxxx“).
Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jak xx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxx má ZVZ xxxxxxx, musel si x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - a XXX xx k tomu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §76 xxxx. 3 XXX.
Xxxxxxxx otázkou xxxx xxxx xxxxxx, xxx zadavatel „xxxxx“ xx „xxxxx xxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 XXX, xxx xx jí xxxx žalovaný v xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx si xxxxxxxxxx obsažené xx xxxxxxx (jejím návrhu), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx povahu zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx tuto xxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, a xxxx xx xx měl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx postupu, xxxxx xx ZVZ x §76 odst. 3 xxxxxx.
Xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx uvedeného ustanovení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxx nastal, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx indikoval, xx xxxx „5“ xxxx údajem správným, x xxxxx zároveň xxxxxxxxx zadavateli jednoznačně xxxxxxxx, co xxxxxxx xxxxxx „5“ myslí; xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v rozhodnutí x vyloučení xxxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, avšak zadavatel xx xxx nebyl xxxx, xx tento xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx xxxxx popsaného xxxxx xxxx xxxxxx, xx vyjasňování si xxxxxxx číslovky „5“ xx xxxxxx xxxxxxx xx nemohlo xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ nabídky, x tedy xx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx před xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx požadoval, xx nabídka nemohla xxx xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ (xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Stejně xxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx rámec xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nabídce. Ostatní xxxxx xxxxxxx, xx. xxx, xxx jsou xxxxxxx v jednotlivých xxxxxxx hodnotících xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx 12 nabídky), x x návaznosti na xx x v xx. 3.3 smlouvy, xxxxxxxx xxxxxxx téhož xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) „7“. Uvedený xxxxxx, x xxxxxxxx §76 xxxx. 3 XXX, xx xxxx nepředstavoval xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nabídce, xxxxx xx nebyla x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xx byl xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx - věc Xxxxxx xxxxx Dánsku, C-243/89), xxx xxxxxxxxx by xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx doplňování xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx by xxx xxxxx Soudního dvora xxxx nesprávný; xxxx. xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, X-87/94, xx Soudním xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jakákoli xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy, xxxxxxx změna xx xxxxxxxx soutěž, x xx jednání s xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx tím xxxxxxx x diskriminaci).
Správně xxxx xxxxxxxx vychází x xxxxxxx, xx návrh xxxxxxx nesmí xxx xxxxxxx měněn, ovšem x xxxxx xxxxxxx xxxxxx chyby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx či xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Závěr, xx xxxxxx možno xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx smlouvy x xxxx důvodu, xx xx konkrétní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx mohl xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xx o xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxx-xx xxxx zadavatelem argumentováno xxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §76 xxxx. 3 XXX, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx dodatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx nabídka doplňována xxxx měněna, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx souhlasí, xxxxx xx shora xxxxxxxxx dospívá x xxxxxx, že xx xx v případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx být ZVZ xxxxxxxxx smysluplně, xxx xx nemůže xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx správný xxxxx xxxxxxxxxx, xx hodnotící xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podaným xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxx xxx podání xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x platí xxxxxxxxxx xxx opravy x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx ukazují, xx formalistická a xxxxxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxx xxxx namístě. X xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx x její xxxxxx, xxxxxxxxx-xx x faktické xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx zadavatele xxxxx pravidla „xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx danou §76 xxxx. 3 XXX.
Xx-xx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 7.4.2004, x.x. 2 A 7/2002-72, pak xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x právní závěry xx týkají otázky, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx oprávněna (x xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx sama xxxxxxx x sama ji xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx (danou xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnot), xxxxx xxxxxxx hodnota xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxx, x přestože xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx nabídky xxxxxxx zřejmý jeho xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „7“, xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx být xxxxxxxx (x xxxx zřejmě xxxxxx, xxx shora xxxxxxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxx zadavatelem x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx), x xxxx xxxxx by xx xxxx situace xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx opravu neprovedl xxxxxxxxxxx, byť měl x xxxx, xxx xxxxxxxxxx o vyloučení xxxxxxx, x dispozici xxxxx žalobcovo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx chybu.
Pokud xxx o poukaz xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele plynoucí x §59 odst. 4 XXX dodatečně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 4 ZVZ xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 XXX x xxxxxxx nejasností x xxxx důvodu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx zadávacím xxxxxx xxxxx §59 xxxx. 4 ZVZ x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx vždy, xxxxx je x xxxxxxxxxx zadávacím xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §59 xxxx. 4 XXX a xxxxxx §76 odst. 3 XXX, xxx x xxxxxx odporující xxxxxx xxxxxx diskriminace podle §6 ZVZ, xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx fakultativních xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx na okolnosti xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zadávacího řízení x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uvedené xxxxxx xxx v xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zadávacího xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx bez toho, xx xx měl xxxxxx xxxxxx vyloučení xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx založenou na xxxxxxx pochybení vyjasnit, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx byl xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalobce upozorněn x xxxxxxxx xx xxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, že xxxx xxxxxxxxx opravy (14.9.2009) a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (22.9.2009) xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx jeden xxxxx.
Xxxxxxx, která x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xx v xx. 8.13 xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxx x chybu x xxxxxxx, že žalobce xx xx uvědomil xxxxx a xxxxxx xx xx napravit xxxxxxxx „Xxxxxx…“ zadavateli x že zadavatel, xx už x xxxxxxxxxxx, z xxxxx x xxxxxxxxx se x xxxxxx formálních xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, hledá argumenty, x xxxxx xx xxxx xxxxx svůj xxxxx, xxxxx xxxxx „xx xx xxx xxxxxx dělat“. Xxxxxxxx xxxx postup schvaluje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx sám xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx opravit xxxxxx x žalobce xxxxxxx x ničemu xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx postupu xxxxx §76 odst. 3 XXX xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právě x xxxx případech a xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx a žalovaného xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a vymáháním xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx hledající formální xxxxxxxx pro jeho xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v textu xx. 8.13 xxxxxxx, xxxxxxxx nesprávně xxxxxxx, xx pro „změnu“ xxxxx obsažených v xxxxxxxxx xxxx dán xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx založil xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepodstatné, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx postupovat xxxxx §76 odst. 3 XXX. Xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx aplikaci XXX xx zjištěný xxxxxxxx xxxx.
X xxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx §78 xxxx. 1 s.ř.s. xxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx xxxx x věc xxxxx §78 xxxx. 4 x.x.x. vrací žalovanému x xxxxxxx řízení. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejší xxxx důvody xxxxxxxxx; xxxx zrušení xxxxx xxxxx předseda xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx se vrací xx tohoto xxxxxx.
X xxxxxx řízení nechť xxxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x respektováním xxxxx podaného právního xxxxxx a ve xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx postup xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx následující xxxxxx xxxxxx:
- zadavatel xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx najisto postaveno, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx mají xxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnoceny; xxxxxxxxx xxxx musí xxx spolehlivý podklad xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx nabídka xxxx být úspěšně xxxxxxxxx xx xxxxxx (§76 XXX) x xxx xx být xxxxxxxxx (§79 ZVZ); x tomu, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx ZVZ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx;
- xxxx nikterak xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx je nelze xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx „změnou xxxxxx xxxxxxx“, což xx xxxxxxxxx, xx xx zadavatel xxxxxxxxxx xxxxx §82 odst. 2 XXX smlouvu x souladu s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vybraného xxxxxxxx;
- xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx tvořící xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spočívající x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx hodnotu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyjadřujícím xxxxxx xxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x nejasnost, xxxxx xx svém xxxxxxxx způsobuje, že xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, x xxxx fázi xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx nejasnost xxxxxxxx, x xxx-xx zároveň x xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx vyvolává xxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx řečeno, xxxxxxxx chyby, tedy x nejasnost xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, lehce xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nechat xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tím xx odstranit - x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x §76 xxxx. 3 XXX, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxx návrhu xxxxxxx“ a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx zadavatel neuzavíral xxxxx §82 xxxx. 2 XXX xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx obsažené x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxxxx xxxxxx
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 x.x.x.
Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mu náleží xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalovanému.
Žalobci byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 2&xxxx;000,- Xx; jednalo xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx X.). Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2&xxxx;000,- Xx xx žalobu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kde xxxx žaloba xxxxxxxxx (xxxxxxxx část XX.), xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§60 xxxx. 3 xxxx xxxxx x.x.x.), xxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx poplatek xxxxxx xxxxxxx přiznána; x xxxx části xxxxx xxxxxxx považovat xx procesně xxxxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů za xxxxxx xxxxxxxxxx - xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x příprava xxxxxxxxxx, xxxxxx žaloby, xxxxxx repliky, xxxxx xx jednání xxxxx xxx 6.10.2011, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x/, x/ x x/ x §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx - 8&xxxx;400,- Xx + 1&xxxx;200,- Xx = 9&xxxx;600,- Xx, a xx cestovné k xxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, Praha - Brno - Xxxxx, 425 km xx xxxxxxxxx 8 x/100 xx, 33,40 Xx/ 1 x XXXXXXX 95, kopie XX xxxxxxxx - 2708,10 Kč, s xxxxxxxxx x částku xxxxxxxxxxxx XXX, neboť xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx jejím xxxxxxx, xx. 14&xxxx;770,- Xx, x dále xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx - Brno - Xxxxxxx, 320 km xx xxxxxxxxx 5,6 x/100 xx, 30,80 Xx/ 1 l xxxxx, kopie TP xxxxxxxx - 1&xxxx;736,- Xx.
Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx 18&xxxx;506,- Xx (2&xxxx;000,- Kč + 14&xxxx;770,- Xx + 1&xxxx;736,- Xx).
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalovanému xxxxxxxxxx lhůtu.
Vykázanou poradu x xxxxxxxx xxx 29.9.2011 x Xxxxx, x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xx Xxxxx x xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx za účelně xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxx být xxxxx x xxxxxxx žalovanému; xxxxxx x xxxxxxxx xx měla uskutečnit xx xxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jednání xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neargumentoval nad xxxxx xxxxxx, xxx xxxx patrno, xx xx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx postoji x xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, ohledně xxxxxx (vytištěných x xxxxxxxxx dne 27.9.2011), xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zástupcem a xxxxxxxx, a xxx xxx cestovat x xxxxxxxx zástupci z Xxxxxxx xx Xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 5 x.x.x. xxxxx, neboť xx soudem nebyla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx mohly xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx uvedených x §102 x násl. x.x.x., xxxxxx xxx xxxxx do xxxx xxxxx po xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx povinné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx advokátem; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx zaměstnanec xxxx xxxx, který xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x §106 xxxx. 2 x 4 x.x.x.).
X Xxxx xxx 6. xxxxx 2011
Xx správnost xxxxxxxxxx: Xxxxx Xxxxxxx
XXXx. Xxxxx Xxxx, Xx.X., x.x.
xxxxxxxx xxxxxx