Právní věta:
I. Xxxxxxxxx xxxx mít xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx zadávacím xxxxxxxxx x jaké xxxxxxx xxxx být v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxx mít xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx závěr, xxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxx posouzena (§76 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx) a jak xx xxx xxxxxxxxx (§79 xxxxx xxxxxx).
XX. Xxxxxxxx-xx xxxxx smlouvy xxxxxxx xxxxxxx nabídky xxxxxxxxx spočívající x xxx, xx obsahuje xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxxx číselným hodnotám xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x nejasnost, která xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, x jaké xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx tato xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx-xx zároveň x xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dojem, xx xxxxxxx xx x xxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx chyby, xxxx x xxxxxxxxx již xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx lehce vysvětlitelnou, xxx je zadavatel xxxxxxx si uvedenou xxxxxxxxx nechat xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xx xxxxxxxxx - x xxxxxx k xxxx xxxxxxx nabízeného xx x §76 xxxx. 3 zákona x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxxxx postup xxxx „xxxxxx návrhu xxxxxxx" x jeho využití xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx neuzavíral xxxxx §82 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx smlouvy obsažené x nabídce vybraného xxxxxxxx.
XXX. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovozovat, xx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x využitím §59 xxxx. 4 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx), xxx xxxxx o xxxxxx odporující zásadě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxxxxx zákona, xxxxxx jako xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, xxxx zadavatel xxxxxxxxx x témže xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 680/2005 Xx. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 22.6.1993, Xxxxxx proti Xxxxxx (X-243/89, Xxxxxxx, x. I-3353), a xx xxx 25.4.1996, Xxxxxx proti Xxxxxx (X-87/94, Xxxxxxx, x. 1-2043).
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX XxX xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx účasti Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Brně xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxxx, Ph.D. x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxx Kubenové x xxxxxx věci xxxxxxx: RPIC-ViP x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxx - Mariánské Xxxx, Xxxxxxxx 2224/8, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Burzanovským, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 4 - Xxxxxxx, X Xxxxxx 669, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx, xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, xx xxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxx xxxxx České republiky, xx xxxxxx Praha 2, Xxxxxxx náměstí 1, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí předsedy Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 21.6.2010, x.x. XXXX- X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx, x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.2.2010, č.j.ÚOHS X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxx 21.6.2010, x.x. XXXX-X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx, se xxxxxxx a xxx xx vrací xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. X xxxxx, v xxx se žalobce xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské soutěže xx xxx 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/VZ-2014/2010/310/JSI, xx žaloba odmítá.
III. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 18&xxxx;506,- Xx xx xxx xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx 4 - Hrnčíře, K Xxxxxx 669.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 21.6.2010, č.j. ÚOHS-R12/2010/VZ-9020/2010/310/PMo, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx x potvrzeno xxxxxxxxx prvostupňové rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 18.1.2010, č.j. XXXX-X301/2009/XX-15814/2009/540/XXx, x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x.x.XXXX X 171/2009/VZ-2014/2010/310/JSI xx xxx 11.2.2010, xxxxxx xxx v průběhu xxxxxxxxx řízení před xxxxxxxxx xxxxxxxx rozklad x potvrzeno předchozí xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2009, x.x. XXXX-X301/2009/XX-14745/2009/540/XXx.
X. Podstata xxxx
Xxxxxxxx zastavil řízení x přezkum postupu xxxxxxxxxx xxx vyloučení xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx „Výběr xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxx“ z xxxx xxxxxx, že xxxxxxx obsahovala xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx hodnotícím xxxxxxxx „xxxxxxxxx smluvní xxxxxxxxxx uchazeče xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nad rámec xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Žalovaný xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx žalobce xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx č. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „ZVZ“).
II. Xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxx xxxxxx součinnosti xx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxx xxxxxxx opravit xxxxxxx početní xxxxx xxxxxxxx x xx. 8.13. xxxxxxx, xxxxx x obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx následujících xxx xxxxxxxx xxxxxx úmysl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxx 5, xxxxx 7 xxxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, pro xxxxx xxx žalobce xxxxxxxx, považuje žalobce xx zjevnou početní xxxxx, xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, které xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx z právního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2004, č.j. 2 X 7/2002-72, xx xxxxx xxxxxxxx odkazuje x xxxxxxxx z xxx xxxxxx xxxxx, xxx žalobce xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xx. 3.3 xxxxxxx (xxxxxx návrhu), xxx se zavazuje x xxxxxxxxx 7 xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x 5, xxx xx uvedeno x xx. 8.13. xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) a xx xxxxx xxxxxxxx x. 12 nabídky x veřejné xxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxx údaj „7“.
Xxxx xxxxxxx argumentuje v xxx xxxxx, že xxxxx §76 xxxx. 3 ZVZ měl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx od xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nejasnosti x xxxxxx nabídky x této možnosti xxx xxx dodržení xxxxx podle §6 XXX x využít; x xxxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x „možnost“, xxx xxxxxxxxx dovodil žalovaný, xxxxx x „xxxxxxxxx“, xxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxx, XXXXX, x.x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 4 XXX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ ohledně prokazování xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyzval x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx zadavatel x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „možnosti“ xxxxx §59 xxxx. 4 ZVZ, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx nevyužil „xxxxxxxx“ xxxxx §76 xxxx. 3 XXX, xxx x xxxxxx odporující xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx §6 XXX. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx „7“ uvedl x xx. 8.13. xxxxxxx „5“, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx na to, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zadavatele x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (rozhodnutí xx xxx 22.9.2009) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxx 13.9.2009), x němž xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx chybu xxxxxxx, xxx se xxx xxxxx až xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx nabídek.
Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx v xxxx 27. napadeného xxxxxxxxxx), kterou xxxxxx xxxxxxxxx námitky, které xx týkaly žalobcova xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podmínky obsažené x xxxxxxxx dokumentaci x nebyl by xxx xxxxx x xxxx vyloučení. X xxx případ, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 5 xxxxxxxxx v čl. 8.13. xxxxxxx xx xxxxxxx početní xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 11 středisek, x xxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentací, x tedy jediným xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx zhoršení xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. X xx. 3.3. xx žalobce zavázal xx zřízení „dalších 7 středisek xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ x čl. 8.13. zní „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xxxxxxxxxx xx smluvní xxxxxx xx xxxxxxxxxxx kontaktních xxxx x internetových xxxxxxxx xxx stanovený xxxxx, xx kterému xx xxxxxxx, xx. … Xxxxxxxxx stanovuje xxxxxxx pokutu…“. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx „…xx xxxxxxx xx zavázal…“ odkazuje xx předchozí xxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kde se xxxxxxx již xx xxxxxxx xxxxxxxxx středisek xxxxxxx a uvedl x xxxxxxxxx xxxxx - v xx. 3.3 počet „7“).
Xxxxxxx xxxxxx zpochybňuje xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Žalobce x xxxxxxx správního řízení xxxxxxxxx xxxxxx předběžného xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx zadavateli xxxxxx xxxxx uzavřít xxxxxxx xx xxxxxxxx zakázku. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zvrátit xxxxxxxx zadávacího řízení, xxxxx x uzavření xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x následným xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Lhůta, x níž zadavatel xxxxxx uzavřít smlouvu, xxxxx §111 xxxx. 5 XXX (ve xxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2010) xxxxxxxx xxx 20.11.2009, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx věci xxxx vydáno až 18.1.2010 a xxxxxxx xxxxxxxx xxx 20.1.2010. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx XXX xxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx na veřejnou xxxxxxx uzavřena.
Ze xxxxx xxxxxxxxx důvodů, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x.x.XXXX R 171/2009/VZ-2014/2010/310/JSI xx xxx 11.2.2010, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a potvrzeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí návrhu xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 16.11.2009, x.x. XXXX-X301/2009/XX-14745/2009/540/XXx.
Xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx - x x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i při xxxxxxx soudu.
III. Shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nedůvodnou x xxxxxxxx xx xxxxx závěrech, xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx žalobní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vyjadřuje xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx navrhuje xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx stanovisku xx xxxxx dobu xxxxxx xxxx zdejším xxxxxx - x při xxxxxxx soudu.
IV. Posouzení xxxx
Xxxxxx byla xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx - „s.ř.s.“).
IV.1. K xxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxx 11.2.2010, x.x.XXXX R 171/2009/VZ-2014/2010/310/JSI
Pokud xx xxxxxxx částí xxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx xx xxx x petitu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxx 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX, xxx musel xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx je xxxxxxxxxxx, x xxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxx, byla by xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx opatřením xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx související xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx už xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §117 odst. 1 xxxx. x/ XXX xx x xxxxxxxxxxx x pozastavení xxxxxx xxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. x/ ZVZ) x xxxxx xxxxxxx xxx x rozhodnutí povahy xxxxxxxxx. Jde xxxx x xxxx žalovaného, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x.x.x. (xxxx, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx), xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx x xxxxxxxx podle §70 xxxx. b) x.x.x. xxxxxxxx. Je-li xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx přezkoumání x xxxxxx podle §65 x xxxx. x.x.x. (x xxxx xxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 s.ř.s. xxxx §78 xxxx. 1 x.x.x.), xxxxx §68 xxxx. x) x.x.x. nepřípustná. Xxx-xx xxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxx musel xxxxx §46 odst. 1 písm. x) x.x.x. xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx x x xxxx xxxx části byla xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx x její opožděnost, x sice podle §46 xxxx. 1 xxxx. b) x.x.x. Xxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx x.x.x. x smysl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx řízení xxxxx §65 x xxxx. x.x.x. xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s.ř.s. xxx xxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x.x.x. xx xxxx měsíců xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhotovení xxxx jiným xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx se xxxxxxx xxxxx dvouměsíční. Xxx xxxxx x xxxxx xx doručence xxxxxxxx xx správními xxxxx, xxxxxxxxxx ze xxx 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 15.2.2010. Xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 15.4.2010. Xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx podána xx dne 6.8.2010, xxxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty.
Přezkumem xxxxxxxxxx ze xxx 11.2.2010, x.x.XXXX R 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. 2. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.6.2010, x.x. ÚOHS-R12/2010/VZ-9020/2010/310/PMo
Ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci (xxxxxxxxxx xx dne 21.6.2010, x.x. XXXX-X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx) xx xxxxxx přípustná (xxxxxxx §65, §68 x §70 s.ř.s.) a xxxxxx (§72 xxxx. 1 s.ř.s.).
V xxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx soudu xxx ve xxxxxx x napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §75 xxxx. 2 xxxx první x.x.x. xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xx zadávací xxxxxxxxxxx (xx. 3) xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x 6 xxxxxxxx (Xxxxxxx, Xxxxxx-Xxxxxx, Karviná, Nový Xxxxx, Opava a Xxxxxxx-xxxxx) x že xxxxxxxxxx dodavatele xx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx středisko - kontaktní xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx účastníků xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kritériem xxx xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nabídky, xxxxxx x xxxxxxx kritérií (xxxx 10%) byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vytvořit střediska xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx musel xxxxxx 6 xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx 12 žalobcovy xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx 7 xxxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxx x zadávací xxxxxxxxxxx.
Xx xx. 3.3 xxxxxxx (jejího návrhu, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx. 188) xxxxx, xx dodavatel (xxxxxxx) xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a v xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx 7 dalších xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xx. 8.13 xxxxxxx xx uvedeno, xx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx smluvní xxxxxx xx nezajištění kontaktních xxxx a internetových xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx, tj. 5.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx (její návrh) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 17.8.2009. Xxx 14.9.2009 byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobcova „Oprava xxxxxx nesprávnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, x xxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx svoji xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, resp. xxxxxxx x xx. 8.13 xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx 5 xxxxxxxxx xxxxxx 7. Dne 22.9.2009 xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx (a xxxxxxx x xxxxxxxxx zadavatele) xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx tu xx, jak měl xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx takové nejasnosti xxxxxxxxxx x xxxx xxxx být pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx otázky xx třeba xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx zadavatele, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx „xxxxxx nabídky“.
Podle §82 xxxx. 2 věty xxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx obsažené v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x výkladu, xx xxxxx změny xx xxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx připustit lze, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výsledek xxxxxxxxxx řízení, neboť xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xx nabídka xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx uzavírána, xxxxx xxxxxxxx. Xxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx hodnocení xxxxxxx xx xxxxx za xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 2 xxxx xxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxx pravidel, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx) xxxx jež byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vybraným xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadavatelem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
X xxxxx xxxxxxx však xxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx návrhem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx být xxxxxxx hodnoceny. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nepochybně nezamýšlel xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxx pro xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 6 kontaktních xxxx. X xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx 12, xxx. 241 nabídky), xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx projektu xx xxxxxx zadávací xxxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dokumentace) nabízel xxxxxxx „7“. Xxxx xxxxxxxx čl. 3.3 xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx součást nabídky xx xxx. 188), xxxxx kterého xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentace x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx 7 xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zadávací xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx dílčím hodnotícím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „7“ nad xxxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatelem, xxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx „6“ středisek.
Jestliže x xx. 8.13 xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxx „5“, xxx jedině logickým xxxxxxxxxxx tu xxxxxxxx xx, že pochybil, xxx xxxxxxxxx mohlo x zadavatele vyvolat xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxx xx zřejmě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x vyloučení xxxxxxx x xxxxx xx. 8.13 dovodil, xx xxxx xxx xxxxxxxx, xx. „5“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx uvádí „7“, x tedy že xxx o xxxxxx x údaji, xxxxx xxx být xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx, jaký xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx dovodil, xx xxxx „5“ xxxxxxxx v xx. 8.13 smlouvy (xxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavek na xxxxxxx „6“ xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx na „6“ xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx čl. 10.3 xxxxxxxx dokumentace, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxx xx omezovat, x xxxxxxxx mezi „5“ x „6“ xxxxxxx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxx xx xx. 10.3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tu xxx xxxx zadavatel xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx měly být xxxxxxxxx („5“ xxxx „7“), xxxxx o xxxxxxxxx zadavatelova xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zadávacích xxxxxxxxxx („5“ nebo „6“).
Xx xxx xxxxxx, xx důvody, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobce, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyloučení x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxx toho xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx té xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnoty, xxx xxxx být xxxxxxxxx hodnocení („7“), xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nad xxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx („6“).
Xxxxx toho xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx číslovkou „5“ x textu xx. 8.13 smlouvy (xxxxxx xxxxxx) x xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x ještě xxxx xxxxxxxxxxx x svém xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx §76 xxxx. 3 XXX xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x písemné xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx komise xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nabídky, xxxxx xx uchazeč vysvětlit. Xxxxxxxxx komise xxxxxxx xxxxxx, xxxxx uchazeč xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx 3 xxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx spektrum xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx §76 odst. 3 XXX, xxxx xxx xxxxxx, jeho aplikace xxxxxxxx x xxxxx xxx, kde xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, „xxx xx xxxxxxx xxxxx nabídkou xxxxxxxxx xxxxxx“. ZVZ xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §77 xxxx. 1 XXX s xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx posléze xxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxx hodnotící komise xxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxxxxx, v xxxxxxx §76 xxxx. 3 XXX xxxx hodnotící xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx k písemnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx nikoli, x xxxx xx jedná x xxxxxx fakultativní. Xxxx xxxxx xx xxxx xxx učiněna xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ostatních xxxxxxxxx (xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zadávacích xxxxxxxx) x na xxxxxxx xxxxxxxxx nabídek podle §79 ZVZ.
Jestliže xxxx xxxxxxxx argumentuje tím, xx postup xxxxx §76 odst. 3 XXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pak x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx, že zadávací xxxxxx xx vysoce xxxxxxxxxxxxxx procedurou, kde x xxxxxxxx pochybení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxx-xx zdejší xxxx xx skutečností xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx a xx-xx xxxxx snahou i xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx ZVZ xxxxxxxxxx, xxx xxxx dospět x xxxxxx, xx xxx-xx x xxxxxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxx způsobuje, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, x xxxx fázi xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx na první xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx uchazeč xx x části své xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxx xx první xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx lehce xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx si xxxxxx xxxxxxxxxx vytknout. Xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx nabídek xxxxxxx xxxxxxxxx, zda nabídky xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínkám xx nikoli x xxxx xxxxxxx xxxx xxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxxxx podklad xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, zda nabídka xxxx být úspěšně xxxxxxxxx xx nikoli (§76 ZVZ) a xxx má xxx xxxxxxxxx (§79 ZVZ).
Aplikuje-li xxxxxx soud právě xxxxxxx xx posuzovanou xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx důsledku xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx nebyl xxxxx, x jaké xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xx xxx zadavateli xxxxxx xxxxx zřejmé, xxx xxxxxxx vůbec splňuje xxxxxxxx podmínky (tomu xx nasvědčoval xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxx zda xx xx xxxx nejasnost xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xx xx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx hodnotících kritériích xxxxxxx nabízí (xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx).
Xxxxxxx muselo xxx zadavateli xxx xx první pohled xxxxxx, xx se xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx „5“ xxx xx první xxxxxx neodpovídá xxx xxxxxxxxx zadavatele („6“), xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx („7“).
Xxxxxxx xxx x nejasnost xxxxx xxxxxxxxxxx (není xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „5“) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jedná x „xxxxx x xxxxx“).
Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tj. jakým xxxxxxxx má XXX xxxxxxx, musel si x ohledem na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - x ZVZ xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §76 odst. 3 XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx není xxxxxx, xxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xx „pouze xxxx“ xxxxxxxxxx podle §76 xxxx. 3 ZVZ, xxx se xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obsažené xx xxxxxxx (xxxxx xxxxxx), xxxxxxx součást xxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uskutečňovat xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx. Na xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxx vyjasnění xxxxx xxxxxx, x xxxx xx si měl xxxxxxx uvedenou xxxxxxxxx xxxxxxxx, x tedy xxxxxx xxxxxxx, který xx XXX v §76 xxxx. 3 xxxxxx.
Xxxxxxx xxx postup xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx povinnost, xxx xx x xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stav, xxxx x zadávacím xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nastal, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx indikoval, xx xxxx „5“ xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxx, xx žalobce xxxxxx „5“ xxxxx; xx dokládá právě xxxxxxx xxxxxxxxx důsledků xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x vyloučení žalobce x v xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx - existovala xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx, xxxxx zadavatel xx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xx v xxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxx xxxxx popsaného xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx „5“ xx podání xxxxxxx xx xxxxxxx vyvolat xxxxxxxxx „změnu“ xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx rozhodnutím x vyloučení xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ (xxxxxx nabídce xxxxx xxxxxx). Xxxxxx xxx xx nemůže xxxxxx x žádné „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxx údajů xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nabídce. Ostatní xxxxx nabídky, tj. xxx, kde xxxx xxxxxxx x jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxxxxx kritériích xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx 12 xxxxxxx), a x xxxxxxxxxx xx xx i x xx. 3.3 smlouvy, xxxxxxxx xxxxxxx téhož xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) „7“. Xxxxxxx xxxxxx, x využitím §76 xxxx. 3 XXX, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xx xxx nesprávný xxxxx Xxxxxxxx xxxxx - xxx Komise xxxxx Xxxxxx, C-243/89), xxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xx byl xxxxx Soudního dvora xxxx xxxxxxxxx; např. xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, X-87/94, xx Soudním dvorem xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jakákoli xxxxxxx x uchazeči x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx by xxxxxxxx soutěž, x xx xxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx doplnění xxxxxx xxxxxxx, x xx xx předpokladu, xx xxx nedojde x diskriminaci).
Správně tedy xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx nesmí xxx xxxxxxx xxxxx, ovšem x daném xxxxxxx xxxxxx chyby xxxxx xxxxxxxxx charakteru nelze xxxxxxxx za xxxxx xxxxxx smlouvy xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx možno xxxxxxxxxx xxxxxx návrhu smlouvy x toho xxxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vztahovala x xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx kritérií, xx xxxx mohl xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xx o xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 XXX, xxxx prostřednictvím dodatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx doplňována xxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx xxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jevit xxxx xxxxxxx závěr xxxxxxxxxx, xx hodnotící xxxxxx xxxx xxxxxxx x ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x doplněním xxxxxxx xxxxxxx uchazečem x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx po lhůtě xxx podání nabídek. Xxxxx xxxxx se xxxx uplatní xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, jimiž xx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx formalistická x xxxxxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx opravy xxxxx xxxxx není xxxxxx xx pokus x její xxxxxx, xxxxxxxxx-xx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „co xxxxx xxxxxxx, to xxxxxxx“ obhajovat x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx vyjasnění xx xxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 ZVZ.
Je-li xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx spor xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 7.4.2004, x.x. 2 X 7/2002-72, xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx názoru, xx xxx popisovaná situace x právní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xx hodnotící xxxxxx xxxxxxxxx (a xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx zjistit x xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx počítání, xxxxx xxx o xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „7“, xxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx nemuselo (x xxxx zřejmě xxxxxx, xxx shora xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx), x tedy xxxxx xx xx xxxx situace bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byť xxx x xxxx, kdy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx žalobcovo stanovisko xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxx x poukaz xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele xxxxxxxx x §59 odst. 4 ZVZ dodatečně xx vyžadovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a na xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 4 ZVZ xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, pak x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 XXX x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §59 xxxx. 4 XXX x vyžadoval xxxxxxxxx xxxxxxxx dokladů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxx soudu xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s využitím §59 xxxx. 4 XXX x xxxxxx §76 xxxx. 3 XXX, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zásadě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 ZVZ, xxxxxx xxxx by xxxxxx xxxxx dovozovat, že xxxx, když zadavatel xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx okolnosti xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zadávacího xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x tom xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, xx xx měl xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyjasnit, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx byl xx xxxx nejasnost xx xxxxxx xxxxxxx upozorněn x ponechal xx xxx odezvy. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx opravy (14.9.2009) x xxxxxxxxxxx x vyloučení xxxxxxx (22.9.2009) uplynula doba xxxxx xxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx nastala, xxx charakterizovat xxx, xx všem xxxxxxxxxxx xxxx xxx zřejmé, xx xx x xx. 8.13 smlouvy (xxxxxx xxxxxx) jedná x xxxxx v xxxxxxx, xx žalobce xx ji xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx…“ xxxxxxxxxx x že zadavatel, xx už x xxxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx xx x přísně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či x xxxxxxxxxx jiného xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx opřít svůj xxxxx, podle xxxxx „xx už xxx xxxxxx xxxxx“. Žalovaný xxxx xxxxxx schvaluje xxxxxxxxxxxxxx argumentací, jejíž xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx sám xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx opravit nemohl x žalobce vyzývat x xxxxxx nemusel, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §76 odst. 3 XXX xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právě v xxxx xxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxx, xxxxx odpovídají xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zdejšího xxxxx xxxx smysluplným xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek x xxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aplikace xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx tedy xxxxx z nesprávného xxxxxxxxxxx povahy xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx. 8.13 xxxxxxx, xxxxxxxx nesprávně xxxxxxx, xx pro „změnu“ xxxxx obsažených v xxxxxxxxx není xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x pohledu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci nepodstatné, xx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §76 xxxx. 3 XXX. Tím xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxx skutkový xxxx.
X xxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxx xx důvodnou x xxxxx §78 xxxx. 1 s.ř.s. xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx ruší x xxx xxxxx §78 xxxx. 4 x.x.x. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx důvody neshledal; xxxx zrušení xxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného x rámci xxxxxx x xxxxxxxx, neboť xxxxxx se xxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x respektováním xxxxx xxxxxxxx právního xxxxxx x xx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx:
- xxxxxxxxx musí xxx po xxxxxx xxxxxxx najisto xxxxxxxxx, xxx nabídky xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínkám a xxxx hodnoty xxxx xxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx tedy xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx úspěšně xxxxxxxxx xx nikoli (§76 ZVZ) x xxx xx xxx xxxxxxxxx (§79 XXX); x xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx opatřit, xx xxxx výklad ZVZ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx;
- xxxx xxxxxxxx zpochybňováno, xx xx xxxxxx xxxxxxx je nelze xxxxx xxxxxxxx, který xx xxx „změnou xxxxxx smlouvy“, xxx xx způsobilo, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 2 XXX smlouvu x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x nabídce xxxxxxxxx xxxxxxxx;
- xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx tvořící xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx číselnou xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyjadřujícím tentýž xxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx o nejasnost, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxx jistý, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx-xx zároveň x xxxxxxxxx, která xx xx první xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxx xx první xxxxxx xxxxxxx, xxxxx popsatelnou x zároveň xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx zadavatel xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nechat xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx - x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx v §76 xxxx. 3 XXX, xxx tam xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx fakultativním. Uvedený xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxx návrhu xxxxxxx“ a xxxx xxxxxxx nezpůsobuje, xx xx xxxxxxxxx neuzavíral xxxxx §82 odst. 2 XXX xxxxxxx x souladu s xxxxxxx smlouvy obsažené x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxxxx xxxxxx
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x.x.x.
Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2&xxxx;000,- Xx; xxxxxxx xx x částku xxxxxxxxxx xx žalobu xx vztahu x xxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxx úspěšný (xxxxxxxx xxxx X.). Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2&xxxx;000,- Xx xx xxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx žaloba xxxxxxxxx (xxxxxxxx část XX.), xxxx žádný x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení (§60 xxxx. 3 xxxx xxxxx x.x.x.), xxxxxx soud o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Náhrada xx tento xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; x této xxxxx xxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxxx úspěšného.
Dále xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů za xxxxxx xxxxxxxxxx - xx čtyři úkony xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx x příprava xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx repliky, xxxxx xx jednání xxxxx xxx 6.10.2011, xxxxxxxx xx xxxxxx režijními xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x/, d/ a x/ x §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., xxxxxxxxxxx xxxxxx - 8&xxxx;400,- Kč + 1&xxxx;200,- Xx = 9&xxxx;600,- Xx, a xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxx - Xxxx - Xxxxx, 425 km xx spotřebou 8 x/100 xx, 33,40 Xx/ 1 x XXXXXXX 95, xxxxx XX xxxxxxxx - 2708,10 Xx, x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX, neboť xxxxxx zástupce xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx, xx. 14&xxxx;770,- Xx, x xxxx xx cestovné x xxxxxxx xxxxx statutárního xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx - Xxxx - Xxxxxxx, 320 xx xx xxxxxxxxx 5,6 x/100 km, 30,80 Xx/ 1 x xxxxx, xxxxx TP xxxxxxxx - 1&xxxx;736,- Xx.
Xxxxxx xxx tvoří xxxxxxx 18 506,- Xx (2&xxxx;000,- Xx + 14&xxxx;770,- Xx + 1&xxxx;736,- Xx).
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx žalovanému xxxxxxxxxx lhůtu.
Vykázanou xxxxxx x klientem xxx 29.9.2011 x Xxxxx, x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx z Xxxxxxx xx Prahy x xxxx, nepovažuje zdejší xxxx xx účelně xxxxxxxxxx náklad x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxx být xxxxx x xxxxxxx žalovanému; xxxxxx x klientem xx měla uskutečnit xx xxxxxxxx lhůty xxx podání xxxxxx, xx uskutečnění xxxxxx xxxxxx žalobní argumentace xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, ani xxxx patrno, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného před xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxx, ohledně xxxxxx (vytištěných x xxxxxxxxx xxx 27.9.2011), xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zapotřebí xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x tím xxx cestovat x xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx do Prahy.
Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §60 odst. 5 x.x.x. právo, neboť xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx žádná povinnost, x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx by xx náklady xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xx přípustná xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §102 a xxxx. x.x.x., kterou xxx xxxxx xx xxxx xxxxx po jeho xxxxxxxx x Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu prostřednictvím Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx povinné zastoupení xxxxxxxxxxx advokátem; to xxxxxxx, xx-xx stěžovatel, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx za xxx jedná xxxx xxx zastupuje, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§105 xxxx. 2 a §106 xxxx. 2 x 4 x.x.x.).
X Xxxx dne 6. xxxxx 2011
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxx Xxxxxxx
XXXx. Xxxxx Xxxx, Xx.X., x.x.
xxxxxxxx xxxxxx