Právní xxxx:
X. Zadavatel xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nabídky xxxxxxxx zadávacím xxxxxxxxx x xxxx hodnoty xxxx xxx v xxxxx hodnocení xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx závěr, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§76 xxxxxx x. 137/2006 Xx., o veřejných xxxxxxxxx) x xxx xx xxx hodnocena (§79 téhož xxxxxx).
XX. Xxxxxxxx-xx návrh xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx nabídky, xxx-xx x nejasnost, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xx má tato xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, která xx xx xxxxx pohled xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx se x xxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tedy x nejasnost xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx popsatelnou x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vysvětlitelnou, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx uvedenou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xx xxxxxxxxx - x využít x xxxx postupu nabízeného xx v §76 xxxx. 3 zákona x. 137/2006 Xx., x veřejných zakázkách. Xxxxxxx xxxxxx není „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx" x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §82 odst. 2 xxxxx xxxxxx xxxxxxx x souladu s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovozovat, že xxxx, postupuje-li zadavatel x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s využitím §59 xxxx. 4 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x nikoli xxxxx §76 xxxx. 3 uvedeného zákona (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx si xxxxxxxxxx v nabídce), xxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx diskriminace podle §6 uvedeného xxxxxx, xxxxxx xxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, xxxx zadavatel postupuje x témže zadávacím xxxxxx x využitím xxxx fakultativních xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 680/2005 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.6.1993, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-243/89, Recueil, x. I-3353), x xx dne 25.4.1996, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-87/94, Recueil, x. 1-2043).
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX XxX proti Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx republiky - Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x přezkum xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx rozhodl x senátě složeném x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X. x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Xxxx Kubenové x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX-XxX x.x.x., xx sídlem Ostrava - Xxxxxxxxx Xxxx, Xxxxxxxx 2224/8, xxxxxxxxxx Xxx. Petrem Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx 4 - Xxxxxxx, K Xxxxxx 669, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx Brno, xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, xx xxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxx xxxxx České xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 2, Xxxxxxx náměstí 1, o žalobě xxxxx rozhodnutí předsedy Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.6.2010, x.x. XXXX- X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx, a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxx 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/VZ-2014/2010/310/JSI,
takto:
I. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 21.6.2010, x.x. XXXX-X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx žalovanému x dalšímu xxxxxx.
XX. X části, x xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 11.2.2010, x.x.XXXX R 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX, xx xxxxxx odmítá.
III. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 18&xxxx;506,- Xx xx xxx xxx xx právní xxxx xxxxxx rozsudku k xxxxx Xxx. Petra Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Praha 4 - Hrnčíře, X Xxxxxx 669.
IV. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobce xxxxx žalobou proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx dne 21.6.2010, x.x. ÚOHS-R12/2010/VZ-9020/2010/310/PMo, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 18.1.2010, x.x. XXXX-X301/2009/XX-15814/2009/540/XXx, x xxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č.j.ÚOHS X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX ze xxx 11.2.2010, xxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozklad x potvrzeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 16.11.2009, x.x. XXXX-X301/2009/XX-14745/2009/540/XXx.
X. Podstata xxxx
Xxxxxxxx zastavil xxxxxx x xxxxxxx postupu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx: Start“ x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozpor x údaji, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx smluvní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Žalovaný xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx zakázkách, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „ZVZ“).
II. Xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxx, xx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx součinnosti xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx nabídky xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx chybu xxxxxxxx x xx. 8.13. xxxxxxx, neboť x obsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx úmysl xxxxxxx jako uchazeče xxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxx 5, xxxxx 7 xxxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxx žalobce xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, tedy „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx opravit, xxx xxxxx žalobce xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 7.4.2004, č.j. 2 X 7/2002-72, na xxxxx xxxxxxxx odkazuje x xxxxxxxx x xxx opačný xxxxx, xxx žalobce xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx jiné odkazuje xx xx. 3.3 xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx 7 xxxxxxx středisek xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x 5, xxx xx uvedeno x xx. 8.13. smlouvy (xxxxxx xxxxxx) x xx obsah xxxxxxxx x. 12 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxx „7“.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, že xxxxx §76 odst. 3 XXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x obsahu xxxxxxx x xxxx možnosti xxx pro dodržení xxxxx podle §6 XXX x xxxxxx; x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x „možnost“, jak xxxxxxxxx dovodil xxxxxxxx, xxxxx x „xxxxxxxxx“, xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, XXXXX, x.x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 4 XXX, xxxxx obsahuje xxxxxxx „xxxxxxx“ ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyzval x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „možnosti“ xxxxx §59 xxxx. 4 XXX, xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx §76 odst. 3 XXX, jde x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „rovnosti xxxxxxxxx“ xxxxx §6 XXX. Xx xxxxxx ke xxxxxx početní xxxxx, xxx xxxxxxx namísto „7“ xxxxx x xx. 8.13. smlouvy „5“, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx to, xx ještě xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (rozhodnutí xx xxx 22.9.2009) xxxxxx žalobce zadavateli xxxxxx (ze xxx 13.9.2009), x němž xxx xx xxxxxxxx xxxxx upozornil a xxxxxxxx tuto chybu xxxxxxx, byť xx xxx xxxxx xx xx uplynutí xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxx 27. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx námitky, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obsažené x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx. I xxx xxxxxx, xx xx zadavatel xxxxxxxxxxx xxxxxxx počtu 5 xxxxxxxxx v čl. 8.13. xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx 11 xxxxxxxxx, x xxxx k xxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx zhoršení xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx jeho xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. X xx. 3.3. xx xxxxxxx zavázal xx xxxxxxx „xxxxxxx 7 xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ a čl. 8.13. xxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx nezajištění kontaktních xxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nad stanovený xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx. … Xxxxxxxxx stanovuje xxxxxxx xxxxxx…“. X xxxxxxxxxx výkladu xxxxx xxxxxxx plyne, xx xxxxxxx „…xx xxxxxxx xx zavázal…“ xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx zadávací xxxxxxxxxxx, kde xx xxxxxxx již xx xxxxxxx xxxxxxxxx středisek xxxxxxx x xxxxx x konkrétní xxxxx - x xx. 3.3 počet „7“).
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxx správního xxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx jediným prostředkem x xxxxxxx žalobcových xxxx. Žalobce v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxx předběžného xxxxxxxx, kterým by xxx zadavateli xxxxxx xxxxx uzavřít xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zadavatelem x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx §111 xxxx. 5 XXX (ve xxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2010) xxxxxxxx xxx 20.11.2009, avšak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx až 18.1.2010 x xxxxxxx xxxxxxxx dne 20.1.2010. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx XXX xxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xx veřejnou xxxxxxx uzavřena.
Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx ve věci xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxx vrátit xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí žalovaného x.x.XXXX R 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX xx dne 11.2.2010, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x zamítnutí návrhu xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2009, č.j. XXXX-X301/2009/XX-14745/2009/540/XXx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx setrval xx xxxxx dobu xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx - x x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného
Žalovaný xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x setrvává xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx které xxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxx dobu řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx - i xxx xxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxx byla xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx - „x.x.x.“).
XX.1. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.2.2010, x.x.XXXX R 171/2009/VZ-2014/2010/310/JSI
Pokud xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxx 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX, xxx musel xxxxxx xxxx o tomto xxxxxx rozhodnout. V xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx nepřípustná, x xxxxxx-xx by xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx opatřením xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx poměry xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx xxx x rozhodování o xxxxxx xxxxxxx smlouvu xxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. a/ XXX xx o xxxxxxxxxxx x pozastavení xxxxxx xxxxx §117 xxxx. 1 písm. x/ XXX) x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tedy x xxxx žalovaného, xxxxx sice je xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x.x.x. (xxxx, xxxx xx zakládají, mění, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx práva a xxxxxxxxxx), xxxxx jde x xxxx předběžné xxxxxx, který je x xxxxxxxx podle §70 písm. x) x.x.x. xxxxxxxx. Xx-xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x.x.x. (a xxxx xxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 x.x.x. xxxx §78 xxxx. 1 x.x.x.), xxxxx §68 xxxx. e) x.x.x. xxxxxxxxxxx. Xxx-xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx jej xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) x.x.x. xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxx je xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepřípustná x x xxxx xxxx xxxxx byla xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx důvodem x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx-xx xx žaloba nepřípustná, xx ovšem byla x xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. b) x.x.x. Xxxxx xxxxxxxx soudu, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx x.x.x. x xxxxx zkoumání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx lze xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x.x.x. vést, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx opožděnosti důvod xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobu xxxxx §65 x xxxx. x.x.x. lze xxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x.x.x. xx dvou měsíců xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxx xxxxxxxxx písemného xxxxxxxxxx xxxx jiným xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxx jiná lhůta xxxxxxxxx xxxx, a xxxxx se uplatní xxxxx dvouměsíční. Jak xxxxx x údajů xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX xxxx žalobci xxxxxxxx dne 15.2.2010. Xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxx xxx 15.4.2010. Xxxxxx byla k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dne 6.8.2010, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX, xx tedy xxxxxx xxxx zabývat xxxxxx.
XX. 2. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.6.2010, x.x. XXXX-X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx
Xx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxxxx xx xxx 21.6.2010, x.x. XXXX-X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx) xx xxxxxx xxxxxxxxx (zejména §65, §68 x §70 x.x.x.) a xxxxxx (§72 xxxx. 1 x.x.x.).
X této xxxxx je xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx vztahu x napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx §75 odst. 2 xxxx xxxxx x.x.x. vymezen x xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobními xxxx.
Xx zadávací xxxxxxxxxxx (xx. 3) xxxxx, xx projekt xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxx xxxxxxxxxx v 6 xxxxxxxx (Xxxxxxx, Xxxxxx-Xxxxxx, Karviná, Xxxx Xxxxx, Xxxxx x Xxxxxxx-xxxxx) x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx x uváděných okresů xxxxxxxxx xxxxx středisko - xxxxxxxxx místo xxx xxxxxxxxxxxx schůzky x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx hodnotícím kritériem xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nabídky, jedním x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx 10%) xxxx xxxxxxxxx smluvní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx účastníky projektu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx musel zřídit 6 středisek x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx počet xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx 12 xxxxxxxxx xxxxxxx plyne, xx xxxxxxx xxxxxx 7 xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x zadávací xxxxxxxxxxx.
Xx čl. 3.3 xxxxxxx (xxxxxx návrhu, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx str. 188) xxxxx, xx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx 7 xxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx podmínky zadávací xxxxxxxxxxx.
X čl. 8.13 xxxxxxx je xxxxxxx, xx xxxxxxxxx (žalobce) xxxxxxxxx nárok xxxxxxxxxx xx smluvní xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxxxxx xxxxx, ke xxxxxxx xx zavázal, tj. 5.
Xxxxxxx žalobce obsahující xxxx xxxx x xxxxxxx (její návrh) xxxx zadavateli xxxxxxxx xxx 17.8.2009. Xxx 14.9.2009 xxxx zadavateli xxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx nabídky“, x níž je xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nabídku, xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx, resp. xxxxxxx x čl. 8.13 xxxxxx xxxxxxx, kde xxxxx 5 xxxxxxxxx xxxxxx 7. Xxx 22.9.2009 xxxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx (x ostatně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx otázkou xx xx, jak měl xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jaké xxxx xxx xxx xxxxxxx důsledky zjištění xxxxxx nejasnosti. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx třeba xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx potřebu xxxxxxx xxxxxxxx, by xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx „xxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxx §82 xxxx. 2 xxxx xxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx vybraného uchazeče. X xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx lze, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, stala xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx na smysl xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxxxxx, smysl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx nabídek xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx §82 odst. 2 xxxx xxxxx XXX, považovat xxxxxxxxx xxxxx ujednání, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxx pravidel, za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx) xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx hodnocení (x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadavatelem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx soud neshledává, xx by žalobce xxxx xxxxxxx smlouvy xxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nezamýšlel xxxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx, která by x xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 6 xxxxxxxxxxx xxxx. Z xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx uváděny xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dílčích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (část 12, xxx. 241 xxxxxxx), xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx vytvořit xxxxxxxxx xxx účastníky xxxxxxxx xx xxxxxx zadávací xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx „7“. Xxxx xxxxxxxx xx. 3.3 xxxxxxx (jejího xxxxxx, xxxxxxxxx součást nabídky xx xxx. 188), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentace x x souladu xx xxxx xxxxxxxx 7 xxxxxxx xxxxxxxxx x Moravskoslezském kraji, xxxxx xxxxx splňovat xxxxxxxx zadávací xxxxxxxxxxx. X xxxx podle xxxxxx zdejšího xxxxx xxxxx, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nabízel xxxxxxx „7“ xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatelem, xxxx xxx požadavek na xxxxxxx „6“ xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xx. 8.13 xxxxxxx (jejího návrhu) xxxxx xxxxxxxx „5“, xxx jedině logickým xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx mohlo x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x vyloučení žalobce x textu xx. 8.13 dovodil, xx xxxx tam obsažený, xx. „5“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxx xxxxx „7“, x xxxx že xxx x rozpor x xxxxx, který xxx xxx hodnocen, x xxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxx hodnotit. X xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx „5“ xxxxxxxx x xx. 8.13 smlouvy (jejího xxxxxx), xxx vyloučit xxxxxxxxxxx požadavek xx xxxxxxx „6“ xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xx „6“ xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xx. 10.3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxx xx omezovat, x xxxxxxxx xxxx „5“ x „6“ žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx. 10.3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tu xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx měly xxx xxxxxxxxx („5“ xxxx „7“), nýbrž x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx („5“ xxxx „6“).
Xx tak xxxxxx, xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neodpovídají xxxxxxx, x které xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx míry, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx závěr xxxxxxx toho, co xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnoty, xxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx („7“), xxxx nerespektování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx teprve xxxxxxxxx („6“).
Xxxxx xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „5“ x xxxxx čl. 8.13 smlouvy (xxxxxx xxxxxx) a že xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x ještě xxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx ji xxxxxxxxx.
Xxxxx §76 xxxx. 3 XXX hodnotící xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx požádat uchazeče x písemné xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx komise xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx uchazeč vysvětlit. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxx vysvětlení xx xxxxx 3 xxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx dopadá §76 xxxx. 3 XXX, xxxx xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx řečeno, xxxx xxxxxx, „jak xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx myslel“. ZVZ xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ceny xxxxx §77 odst. 1 XXX s tím xxxxxxxx, že xxxxxxx x případě posléze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx hodnotící xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x případě §76 xxxx. 3 XXX xxxx hodnotící xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, a xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xx xx důkladné xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x hlediska xxxxxxx zákonných xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podmínek) x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §79 XXX.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 XXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxx zdejší xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procedurou, kde x formální xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxx uchazeče xx xxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxx-xx zdejší xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x této xxxx a je-li xxxxx snahou i xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zadávacích xxxxxx xxxxxxxx ZVZ smysluplně, xxx musí dospět x závěru, xx xxx-xx x xxxxxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx si xxxx xxxxx, x xxxx fázi xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx projevit, x jde-li xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx vyvolává xxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxx xxx xxxxxxx dopustil xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxx xx první xxxxxx zřejmou, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vytknout. Xxxxxxxxx xxxx mít xx xxxxxx nabídek xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nabídky xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínkám xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxx úspěšně xxxxxxxxx xx xxxxxx (§76 XXX) a xxx xx být xxxxxxxxx (§79 ZVZ).
Aplikuje-li xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx posuzovanou xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx důsledku způsobila, xx ani zadavatel xx nebyl xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xx xx tato xxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. že xxx zadavateli xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (tomu xx xxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx x námitkách), xxxxx zda by xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xx by nebylo xxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx uchazeče - xxxxxxx).
Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx již xx první pohled xxxxxx, že xx xxxxx o xxxxx, xxxxx údaj „5“ xxx na první xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxx („6“), xxx údaji xxxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxx xxxxxxx xx zbylém xxxxxx nabídky („7“).
Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx, xx vlastně xxxxxxx xxxxxxxx „5“) x zároveň lehce xxxxxxxxxxxxxx (již xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x „xxxxx x xxxxx“).
Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. jakým xxxxxxxx xx ZVZ xxxxxxx, musel si x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - a XXX xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §76 xxxx. 3 XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xx „pouze xxxx“ xxxxxxxxxx podle §76 xxxx. 3 ZVZ, xxx se jí xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx zadavatel xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (jejím xxxxxx), xxxxxxx součást xxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx a hodnocení xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx, že xx xxx vyjasnění xxxxx xxxxxx, x xxxx xx xx měl xxxxxxx uvedenou xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx, který xx XXX x §76 xxxx. 3 xxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxx povinnost, xxx xx x xxxxxxxxx ustanovení vyplývala, xxxxx xxxxxxxx stav, xxxx x zadávacím xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nastal, který xxxxxxxxxx xxxxx indikoval, xx údaj „5“ xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, co žalobce xxxxxx „5“ xxxxx; xx xxxxxxx právě xxxxxxx hodnocení důsledků xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx - existovala xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozporu xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxx znamená.
Zdejší soud xx x právě xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxx toho názoru, xx xxxxxxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxxx „5“ xx podání xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „změnu“ xxxxxxx, x xxxx po xxxxxxxxx opravě, xxx xxxxxxx xxxxxxx sám xxxxx před xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx za „xxxxxxxx“ (oproti xxxxxxx xxxxx podané). Stejně xxx xx nemůže xxxxxx o xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Ostatní xxxxx xxxxxxx, xx. xxx, kde xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx primárně (xxxx 12 xxxxxxx), a x návaznosti na xx x v xx. 3.3 smlouvy, xxxxxxxx xxxxxxx téhož xxxxx hodnotu (xxxxxxxx) „7“. Xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx §76 xxxx. 3 XXX, xx xxxx nepředstavoval xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xx byl xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx - xxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, C-243/89), xxx především xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx Xxxxxxxx dvora xxxx nesprávný; xxxx. xx xxxx Komise xxxxx Xxxxxx, X-87/94, xx Soudním xxxxxx xxxxxxxxx, že v xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx aspektech xxxxxxx, xxxxxxx změna by xxxxxxxx soutěž, a xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx doplnění xxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxxxx, xx tím xxxxxxx x diskriminaci).
Správně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx měněn, ovšem x daném xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx doplnění návrhu xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxxxx x toho xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xx x xxxxx xxxxxx jednalo.
Bylo-li xxxx xxxxxxxxxxx argumentováno xxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 XXX, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlení, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx měněna, xxx x xxxxx argumentem xxxxxx xxxx souhlasí, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xx x případě xxxxxxxx požadovaného xxxxxxx x změnu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nejednalo. Xx-xx xxx ZVZ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx za xxxxx okolností jevit xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx povinna x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uchazečem x xxxx vlastní xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx bezezbytku xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nabídek, xxxxx xx nabídka xxxx xxxxxxxx měněna, xxxxxxxx xxxxxxxxx právě posuzované xxxx xxxx ukazují, xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx absolutního xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx na pokus x xxxx opravu, xxxxxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, rezignovat x postup zadavatele xxxxx xxxxxxxx „xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx pouhou xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx danou §76 xxxx. 3 XXX.
Xx-xx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 7.4.2004, x.x. 2 A 7/2002-72, pak xxxxxx xxxx xx především xxxx xxxxxx, že xxx popisovaná xxxxxxx x xxxxxx závěry xx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx sama zjistit x xxxx ji xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve věci xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx (danou xxxxxxxxx xxxxxxxx hodnot), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx, x přestože xxxx být ze xxxxxxx obsahu xxxxxxx xxxxxxx zřejmý xxxx xxxxx nabídnout nad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalších „7“, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xx také xxxxxx být xxxxxxxx (x také zřejmě xxxxxx, viz shora xxxxxxx odlišné hodnocení xxxxxxxx zadavatelem x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx), a xxxx xxxxx xx za xxxx situace bylo xxxxxxxxx zadavateli vytýkat, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx o vyloučení xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxx xx xxxxxxx fakultativní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plynoucí x §59 xxxx. 4 XXX xxxxxxxxx xx vyžadovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 4 XXX xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potřeby xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 XXX x xxxxxxx xxxxxxxxxx x toho důvodu, xx xxxxxxxxx postupoval x témže zadávacím xxxxxx xxxxx §59 xxxx. 4 XXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dokladů prokazujících xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx místa xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x využitím §59 xxxx. 4 XXX x nikoli §76 odst. 3 XXX, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 XXX, stejně xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx, když xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zásadu xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x v případě xxxxxx zadávacího řízení xxxxxx xxxx shledává xxxxxxxx uvedené xxxxxx xxx x tom xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx mu tak xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, xx by xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx pochybení xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o vyloučení xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxx. Tu xxxxxx xxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (14.9.2009) x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (22.9.2009) xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx, která x xxxxxxxxxx věci xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx se v xx. 8.13 xxxxxxx (xxxxxx návrhu) xxxxx x chybu x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx uvědomil xxxxx x snažil xx ji xxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx…“ xxxxxxxxxx x xx zadavatel, xx xx x xxxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxx formálních xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, hledá argumenty, x xxxxx xx xxxx opřít svůj xxxxx, podle něhož „xx už xxx xxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx xxxx postup schvaluje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx sám xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx nemohl x xxxxxxx vyzývat x ničemu xxxxxxx, xxxxxxxx význam xxxxxxx xxxxx §76 odst. 3 ZVZ lze xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx a xx těch xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx podle zdejšího xxxxx xxxx smysluplným xxxxxxxxxxx a vymáháním xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx smyslu; xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx hledající xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx tedy xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povahy xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xx. 8.13 xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx dovodil, xx xxx „xxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, avšak x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepodstatné, xx zadavatel xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §76 xxxx. 3 XXX. Tím xx xxxx nezákonnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
X tohoto důvodu xxxxxxxx zdejší xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x podle §78 xxxx. 1 s.ř.s. xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé xxxx x xxx xxxxx §78 odst. 4 x.x.x. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx důvody xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx nechť xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x rozkladu, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx stádia.
V xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx znovu rozhodne. Xxx další xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx určující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx:
- xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx postaveno, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxxx hodnoceny; xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx či nikoli (§76 XXX) x xxx xx xxx xxxxxxxxx (§79 XXX); x xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx XXX xxxxxxxxx dostatečnou xxxxx;
- xxxx nikterak xxxxxxxxxxxxx, xx po xxxxxx xxxxxxx xx nelze xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx byl „xxxxxx xxxxxx smlouvy“, což xx způsobilo, xx xx zadavatel neuzavíral xxxxx §82 xxxx. 2 XXX xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx;
- xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx součást xxxxxxx xxxxxxxxx spočívající x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v rámci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx o xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx zadavatel xx xxxx xxxxx, x xxxx fázi zadávacího xxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxx projevit, x xxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, která xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dojem, xx uchazeč se x části své xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx chyby, tedy x xxxxxxxxx již xx xxxxx pohled xxxxxxx, lehce xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vysvětlitelnou, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tím xx xxxxxxxxx - x xxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx v §76 xxxx. 3 XXX, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx zadavatele obecně xxxxx fakultativním. Uvedený xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxx návrhu xxxxxxx“ x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §82 odst. 2 XXX xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxxxx řízení
O xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x.x.x.
Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nákladů řízení xxxxx žalovanému.
Žalobci xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2&xxxx;000,- Xx; xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx žalobu xx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxx úspěšný (xxxxxxxx xxxx I.). Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 2 000,- Xx xx žalobu směřující xxxxx xxxxxxxxxx, kde xxxx žaloba xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx II.), xxxx žádný x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení (§60 xxxx. 3 xxxx první s.ř.s.), xxxxxx xxxx o xxxxxxxxx nerozhodl xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx tento xxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxx; x xxxx části xxxxx žalobce xxxxxxxxx xx procesně xxxxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zastoupení - xx čtyři xxxxx xxxxxx xxxxxx, převzetí xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, podání xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, účast xx xxxxxxx soudu xxx 6.10.2011, xxxxxxxx xx čtyřmi xxxxxxxxx xxxxxxx podle §11 xxxx. 1 písm. x/, x/ x x/ x §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx - 8&xxxx;400,- Xx + 1&xxxx;200,- Kč = 9&xxxx;600,- Xx, x xx cestovné k xxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, Praha - Xxxx - Xxxxx, 425 xx xx xxxxxxxxx 8 x/100 xx, 33,40 Xx/ 1 x XXXXXXX 95, kopie XX xxxxxxxx - 2708,10 Xx, s xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx DPH, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx je jejím xxxxxxx, tj. 14&xxxx;770,- Xx, x dále xx xxxxxxxx x xxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx - Xxxx - Xxxxxxx, 320 xx xx xxxxxxxxx 5,6 x/100 km, 30,80 Xx/ 1 x xxxxx, kopie XX xxxxxxxx - 1&xxxx;736,- Xx.
Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx 18&xxxx;506,- Xx (2&xxxx;000,- Kč + 14&xxxx;770,- Xx + 1&xxxx;736,- Xx).
X zaplacení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx dne 29.9.2011 x Xxxxx, x xxxx xxx xxxxx statutárního xxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xx Xxxxx a xxxx, xxxxxxxxxx zdejší xxxx xx účelně xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx zdejším xxxxxx, xxxx by xxx xxx xxxxx x náhradě žalovanému; xxxxxx x xxxxxxxx xx měla xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neargumentoval nad xxxxx žaloby, ani xxxx xxxxxx, že xx xx písemném xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudu bylo xxxxxxxxx setkat xx xxx reakcí x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx soudem, xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx 27.9.2011), xxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx zapotřebí xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zástupcem x xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx z Xxxxxxx xx Xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 5 x.x.x. xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx žádná xxxxxxxxx, x souvislosti x xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx x §102 x násl. x.x.x., xxxxxx xxx xxxxx xx dvou xxxxx xx xxxx xxxxxxxx k Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu prostřednictvím Xxxxxxxxx soudu x Xxxx. Podmínkou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx stěžovatel, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, který za xxx jedná xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x §106 xxxx. 2 x 4 x.x.x.).
X Xxxx xxx 6. xxxxx 2011
Za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxx Xxxxxxx
XXXx. Xxxxx Xxxx, Xx.X., x.x.
xxxxxxxx senátu