Xxxxxx věta:
Policie Xxxxx xxxxxxxxx jedná při xxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxx §124 odst. 1 x 9 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx správní orgán, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 161/2004 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx X. proti Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x soudkyň XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Šimáčkové x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. Z., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx Světlé 14, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Praha XX, xx sídlem Xxxxxxxx 38, Xxxxx 2, o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 10.8.2011, x. x. 11 A 207/2010-32,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx důvod xxxxxxxx xx, že xxxxxxx xxxx vozidlo xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx přivodil xxxxxx újmu xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Samotný xxxxxxxx xxx spočíval v xxx, xx dne 19.7.2010 x 16:20 xxxxx xxx projíždění xxxxx Strakonickou x Xxxxx 5 na xxxxxx chuchelského xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx služebním xxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx žalobci v xxxxx silniční xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx občanský xxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx předložit, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx x. 311611 xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx x povinnosti xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Policisté xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aniž xx mu xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že žalobce xx xxx vlivem xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx záminky k xxxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx nejprve zaměřil xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“). Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 2 Xxx 1/2005-65 a xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že zásah xxxx trvat xxxx xxxx trvat xxxx xxxxxxxx xxxx musí xxxxxx jeho xxxxxxxxx. X projednávané xxxx xxxxxxxx zásah x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, která xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx silniční xxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského průkazu x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Dobu xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx vyzval xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx chvíle, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zkoušce xxxxxxxx. Xxxx tedy xxxxx x xxx, xx v době xxxxxx xxxxxx x xxx xxxx v xxxx xxxxxx soudního xxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxx, neboť byl xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx důsledky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x bezprostředním důsledkem xxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxx xxx xxxxx podrobit se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vliv xxxxxxxx xx jiné omamné xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx podání xxxxxx xxxx xxx důsledky xxxxxx netrvaly. Existenci Xxxxxxxxx xxxxxx policejního xxxxxxxxxx x. 160 xx dne 4.12.2009, xxxxx upravuje xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, která x xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx zprostředkovaně a xxxx x xxxx xxxx rozhodná xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxx x xxxxxx, xx skutečnost, xx x budoucnu xxxx xxx žalobce xx xxxxxxxxx skutkových okolností xxxxx podroben orientační xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x může xx xxx xxx xxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxxx opakování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx požadavek xxxxxxxxx opakování xxxxxxx xxxxx, xxxxx hrozí, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahy, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxxx zásahům xxxxxxxxxx proto, xx xxxxxxxxx zásah x xxxx xxxxxx, xxxx xxxx dosažení xxxxxxxxxxxx. Xxxx odpovídá i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 2 s. ř. x., kterou soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx shledá xxxxxxxx, xxxxx jen xxxxx xxx hovořit x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X souzené xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 19.7.2010 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce či xxxxxxxxx jiného v xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem podle §82 x xxxxxxxxxxxxx x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §87 xxxx. 3 x. x. x. zamítnout. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §86 s. x. x. nebyly xxxxxxx, xxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx výše uvedeného xxxxxxxxxxx xxxxx §82 x. ř. x. xxxxx po xxxxxx xxxxxx. Žalobu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vyslovení, xx xxxxx byl xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx argumentaci x xxx, xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx respektive xxxxx policie stále xxxx x xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohl xxxx xxxxxx žalobu xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepřípustnou.
Dále xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzeného xxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, že xx x nezákonný zásah xxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx žalobcem popisovaného xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxx x xxx. §2 zákona x. 273/2008 Sb., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx“) xx xxxxxxx x §124 odst. 8 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xx „xxxxx x silničním xxxxxxx“), xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx vykonává xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích tím, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx nehody, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nehod, xxxxxxxxxx v blokovém xxxxxx přestupky proti xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle zvláštního xxxxxxxx předpisu, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx ve xxxxxxx x ust. §124 xxxx. 9 téhož xxxxxx při dohledu xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx §118x, zadržet xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §118x, xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo xx xxxxxxxx směr xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, vyzvat xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ke zjištění, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx řidiče x xxxxxxx xxxxxxxxx x vyšetření podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx zjištění, xxx xxxx xxxxxxxx jinou xxxxxxxxx látkou, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla x předložení xxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx maximální xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx vozidla xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, je-li xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxx, xxxxx neoprávněně xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zabránění xxxxxxx xxxxxxx podle zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx kauce xxxxx §125x. X xxxx xxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řidiče x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o Xxxxxxx, aniž xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx. §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx., x opatřeních k xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a jinými xxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „zákon č. 379/2005 Xx.“), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx podrobit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osoba xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. 1, u xxx xx xxx xxxxxxx domnívat, že xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, a dále xxxxx, x které xx xxxxxxx podezření, xx xxxxxxxxx jinému xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx alkoholického xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x policii xxxx xxxxxx x. 379/2005 Sb. nelze xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx omezit xx zúžit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Sb. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx čarou, xxxxxxx x xxxxx §124 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx x xxxxxxxxxx důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x., xxxx xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxx xxxx řízení xxxx soudem, xxxxx-xx xxx xxxxxx vada xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx Policie není xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx §124 xxxx. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, krajský xxxx, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x §124 xxxx. 8 xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx uvedených v §124 xxxx. 9. Xxx xxxxx s Xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx na bezpečnost x xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx občan xxxxxxx xxxxxxx, do xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx hlídka xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xxxx xxxx, že xxxxx §83 x. x. x. je žalovaným xxxxxxx Xxxxxxx ředitelství Xxxxxxx XX Praha XX xxx Ministerstvo xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx nevypořádal xxx x xxxxxxxx žalovaného x tomto smyslu. X xxxxx postupu xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §83 x. x. x., x jehož důsledku xx řízení xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé. Xxxxx xxxxxxx soud zjistil, xx xx podání xxxxxx zásah xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nehrozí xxxxxxxxx, xxx xxxxx §86 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxx nikoliv xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx povinen xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx strážníka obecní xxxxxxx xxxxxxxx vyšetření xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx ovlivněn xxxxxxxxx. Xxxxx §124 xxxx. 9 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řidiče x učitele autoškoly x vyšetření podle xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxxx, zda xxxx ovlivněn xxxxxxxxx. Xxxxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákon x xxxxxxxx x. 7), xxxxxxxx xxx xxx citovaná xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx č. 379/2005 Xx. Podle §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 379/2005 Sb., xxxxx, která vykonává xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nebo dalších xxxx xxxx poškodit xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxx při výkonu xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §16 xxxx. 2 téhož zákona xxxxxxxxxxxx vyšetření a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření xxxxxxxxxxxx obsah xxxxxxxx xx povinna se xxxxxxxx osoba, x xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 pod xxxxxx alkoholu, a xxxx osoba, x xxxxx je důvodné xxxxxxxxx, xx přivodila xxxxxx xxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxxx x požitím alkoholického xxxxxx. Podle §16 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vyšetření x xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx alkoholu je xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx, u xxx xx lze xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxx vlivem xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxx, x které je xxxxxxx podezření, xx xxxxxxxxx jinému xxxx xx zdraví x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §16 odst. 4 xxxxx zákona xxxxxx osobu xxxxx xxxxxxxx 1 xx 3 xx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx podle odstavce 2 a 3 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Vězeňské služby Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx policie xxxx xxxxx pověřené xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx mohly xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 1835/07, xx kterého xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx proto, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx musí xxx xxxx podložený důvod x xxxxxx postupu. X xxxxxxx výkonu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx sp. zn. X. ÚS 1849/08 xx xxx 18.2.2010 (§22), xx kterém Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx moci xxxxx ultra vires xxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x kompetencí, ale xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx jednáním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, pro xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx-xx svým xxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx postupem xxxxxxxx xxxxx dotčených xxxx xxxx, xxx je xxxxxxxx nutné k xxxx, aby byl xxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX XX xx xxx 15.1.1997, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxx 19.7.2010 xx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxx prvně xxxxxx, xxx xxxxxx Policie xxxxxxxx režimu §16 xxxxxx x. 379/2005 Xx. xxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 379/2005 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §16 xxxxxx x. 379/2005 Sb. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx otázku, zda xxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 1835/07 a xx. zn. X. XX 1849/08.
Xxxxxxxxxx namítá, xx zákon x xxxxxxxxx provozu xxxxxxxx xx xxxxx č. 379/2005 Sb. xxxxxxxx, xxxxx v xxx. §5 xxxx. 1 xxxx. f) x §124 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx x. 7 xxxxxxxx xxx obě xxxx xxxxxxxxxx odkazuje xx zákon x. 379/2005 Xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx osoba xxxxxxx život xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Stěžovatel je xxxxx přesvědčen, že xxxxxxxxxx Xxxxxxx podle §124 odst. 8 x 9 xxxxxx x silničním xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x mezích xxxxxx x. 379/2005 Sb. Xxxxx lze xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak, že xxxxxxxxxxxx vyšetření a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx, u xxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx uvedené činnosti xxx xxxxxx xxxxxxxx x dále xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel x této souvislosti xxxxxxxx xx povinnost xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. III. ÚS 303/04) upřednostnit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jež je x daném xxxxxxx xx favorem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tudíž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx podaný xxxxxxxx xxxxxx opomíjí xxxxxx xxx posterior xxxxxxx legi xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x. 379/2005 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x zákonu x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pouze formalistickým x xxxxxxxxxxx výkladem xxxxxx xxxxx, o xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 2221/07 xxxxxxxxx, xx xxxxx xx právo xxxxxxxx xxxx.
X xxxxx xxxx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ustanovením §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx., i x xxxxxxx xxxxxxx by Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xx. xx. X ÚS 1835/07 (xxxxx lze xxxxxxxx tak, xx x xxxxxxxxxx materiálního xxxxxxxx státu xxxx xxx omezení či xxxxxxxx xxxxxxxxx sféry xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxx, a takový xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx ospravedlněn xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nikoliv proveden xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.) x x xxxxxxx xx závěry xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. X XX 1849/08. X xxxx xxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zasahovat xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx proto, že xxx to xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, přesto, xx xx xx xxx xxxxxxxxx v doplnění xxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx opakování xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, což xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx kontrole xxxxxxxxxx v žalobě, xxxxx x x xx. 56 xxxx. 1 Xxxxxxxxx pokynu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 160 xx dne 4.12.2009, xxxxx opravňuje xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyšetření xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, bez xxxxxx xx xx, xxx xxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dané §16 xxxx. 2 zákona x. 379/2005 Sb. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zřejmá xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 31.8.2011 x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx občanem pro xxxxx xxxxxxx zásah, xx kterému xxxxx xx stejné situaci xxx xxxxxx dne (6.8.2011). Věc je xxxxxxxxxxxx xxx sp. xx. 9 X 275/2011. Xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx se xxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 8 Xxx 1/2006-92 ze dne 13.12.2007 opakováním xxxxxx xx xxxxxx xxx. §82 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásah, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxx kterého šlo xxx 19.7.2010 o xxxxxxxxxxx xxxxx, který xxx 19.7.2010 xxxxxxx x xxxxxxxxx další, xxx stejný, xxxxx Xxxxxxx uskutečněný vůči xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx místě x xxxxxx xxx xxxx xxx jiným xxxxxxx, xxx takový xxxxxx x taková xxxxxxxx xxx. §82 x. ř. s. xxxxxxxxxxx pouze formalistický x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx ustanovení §82 x. ř. x. xx zároveň xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxx druhu xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxx xx byl ve xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xx. 4 Ústavy x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx proti nezákonnému xxxxxx spočívajícím x xxxxxxxx podrobit xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx také x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ačkoliv občanský xxxxxx mezi doklady xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (odkaz xx §6 xxxx. 8 xxxx. x/ - x/ xxxxxx x xxxxxxxxx provozu) x xxxxxxxx kontrola xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx totožnosti xxxxx (xxxxx xx §63 xxxx. 2 xxxxxx x Policii a xxxxxxxxx). Stěžovatel dodává, xx §63 odst. 2 vůbec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vyžadoval xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx - x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx x xxxxx x prokázání xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx průkazem. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezabýval. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx x v xxxxx případě xxx x jednorázový zásah Xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx, netrvají xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx tento xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx tento xxxx závěr xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx x xxx xxxx vrácena tomuto xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xx dne 1.11.2011 xxx, xx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.10.2011, č. j. 6 Aps 3/2011-32, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx udělenou Xxx. Xxxx Boučkovi, xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx, že trvá xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx předchozím xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, x doplnil xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx osoby (Xxx. Špadrny) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Policie xx xxxxxxxxxxxx x městského xxxxx xxx xx. xx. 9 X 275/2011 x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, ke xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx místech x Xxxxx xx xxxxx 6.8.2011, 12.9.2011 x 29.10.2011. Xxxxx se x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stěžovateli xxx xxxxx xxxx vydáním xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx a které xxxxx xxxxxx xxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx bylo xxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, xxxx xx xx reálná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu.
Žalovaný se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx podána ve xxxxx dvou xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 odst. 2 s. x. x.), a xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.). Stěžovatel xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně pasivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §83 s. x. x. xxxxxxxxx je xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxx; xxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx ozbrojeného xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx podřízen, x u xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx této stížnostní xxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx skutečnost, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podřadil pod xxxxxxx důvody xxxxxxx x zákoně (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost pro xxx. xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx). To xxxxxxx x z konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 7/2003-50, xxxxxxxxxxx xxx x. 161/2004 Xx. XXX). Zmatečnost xxxxxx xxx je x xxxxx, x xxx musí Nejvyšší xxxxxxx soud přihlédnout x úřední povinnosti (§109 odst. 3 x. x. s.).
V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx tvrzený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, Obvodního xxxxxxxxxxx Xxxxx II. Xx xxxx třeba xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx správní xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx §83 x. x. s. Zásah xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx oprávnění Xxxxxxx xxxxx ust. §124 xxxx. 9 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx v Xxxxx XX xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx“. Xxx. §124 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxx, xx státní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ministerstvo, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správy xx xxxxxx provozu xx pozemních komunikacích, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Ministerstvo xxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „správní xxxxx“ xx v x. x. s. xxxxxxxxxx v §4 xxxx. 1 xxxx. x). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x) xxxxx xxxx xxxxxxx, x) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x) fyzická xxxx xxxxxxxxx osoba xxxx xxxx orgán, pokud xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §124 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx orgán, xxxx. xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx po podání xxxxxx zásah ani xxxx xxxxxxxx netrvají x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx §86 x. ř. s. xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx. §86 x. ř. x. stanoví, xx xxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx-xx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx netrvají x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §47 x. ř. x., který obecně xxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §47 x. x x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vzal-li xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zpět, xxxxxxxx-xx navrhovatel, že xxx xx podání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx-xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Ve všech xxxxxxxxx xx tedy xxxxx o situace, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xx xx podání xxxxxx, xxxx. xxxxxx. Xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx. §86 s. x. x. x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx dovodil, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx dojde k xxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxx projednání xxxxxx xx xx podání xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx nepochybil, pokud xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nikoliv x xxxxxxxxx řízení.
Stěžovatel xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxx žaloby, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx proti jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu. K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podmínek xxx podání xxxxxx xxxxx §83 s. x. s. x xxxxxx ohledně něj x xxxxxx, xx xxxx splněna podmínka xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx důsledků xx xxxxxx xxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxxxx xx pak xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx jednání Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele dechové xxxxxxx. Důvodem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx nesplnění xxxxxxxx xxx xxxxxx žaloby, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx uváděného zásahu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx městského xxxxx x tomto xxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx podle §124 xxxx. 9 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx k §16 zákona č 379/2005 Sb., má Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx to, že xxx x xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x silničním xxxxxxx xxxxx svého §1 xxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx předpisu (dále xxx "xxxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, úpravu x xxxxxx provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx x Policie Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx") xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích. Předmětem xxxxxx xxxxxx č. 379/2005 Xx. přitom xx xxxxx jeho §1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx působenými xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, působnosti správních xxxxx x orgánů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxx tvorbě x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx působenými xxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobků, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xx sobě nezávislý, xxxxxx xxxx xx xxxxxx lex xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxx xx domnívá xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x. 379/2005 Sb. x ustanovení §124 xxxx. 9 xxxx. x), který xxxxxxx, xx při xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Policie ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx autoškoly x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx zákon x. 379/2005 Xx. Xx xxxx neznamená, xx xx xxxxxxx vyšetření xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx č. 379/2005 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx. §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 379/2005 Xx. x xxxxxxxx povinnost podrobit xx xxxxxxxxxxxx vyšetření x xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §16 odst. 1, tedy xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, při xxx xx mohly xxxxxxx život nebo xxxxxx svoje nebo xxxxxxx osob nebo xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx podrobit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podmínky, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedené x xxxx. 1 xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx-xx důvodné podezření, xx přivodily xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx řidiče xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx upravena xxx. §5 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxx xx povinen xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx, příslušníka Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx ovlivnění xxxxxxxxx xx xxxx výzva xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx odkaz xx zákon 379/2005 Xx. xxxxxxx xxxxxx, xx samotné xxxxxxxxx xx zjištění, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxxxx x. 379/2005 Xx., xxxxx xxxx xxxx rozlišuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxxxx jednotlivé xxxxx vyšetření, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odpovědnost xx xxxxxxx biologického xxxxxxxxx xx zdravotnického xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx §16 xxxxxx x. 379/2005 Xx. xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx definující xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx slovního xxxxxxx „xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx právní xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx provádět xxxx vyšetření xxx xxxxxxx xx bezpečnost x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx ty xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx jsou xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.12.2009, x. j. 6 Xx 40/2009-125, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2027/2010 Xx. XXX, ze xxxxxxx xx xxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení (xxx. §16 xxxx. 2 xxxxxx č. 379/2005 Xx. - xxxx. XXX) xxxx v xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx nestanoví účastníkům xxxxxxxxxx xxxxxxx, či xxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx mají xxxxxxxx zkoušce xx xxxxx alkoholu x xxxx, povinnost xx xx xxxxxxxx zúčastnit.
Tato xxxxxxxxx xx zakotvena x §5 odst. 1 xxxx. f) xxxxxx o silničním xxxxxxx: „Řidič xx xxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxxx (…) vyšetření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §16 odst. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx určitá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x určuje, za xxxxxx xxxxxxxx xx xxx který xxxxxx xxxxxxxxxx použije. Novelizací xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx k ničemu xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxx policista či xxxx x xxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx vyšetření. Xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx.“ Xxx xxxx vyplývá x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxx x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxx Ústavního soudu XX xx xxx 30.11.1999, xx. xx. XX. XX 485/98, x. 173/1999 Sb. XX, xxxx obdobně xxxx. nálezy xx xxx 2.2.2000, sp. xx. X. XX 22/99, x. 14/2000 Xx. XX, a xx dne 22.10.1996, xx. xx. III. XX 277/96, x. 109/1996 Sb. XX) xxxxx xxxxx používání xxxxxxxx pod xxxxx xx xx xxxxx xxxxx ojedinělá, x xxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx tak, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx čarou.
Zákon o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx 379/2005 Xx. xxxx xxxx nezávislé xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx posterior xxxxxxx legi xxxxxx, xxxxx právní xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tuto zásadu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx třeba xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidel.
Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx v xxxxx xxxxxxx dovozuje, xx xx xxxxx, xxx xxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx sledovalo xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx mu xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx svěřena. Xxxxxx xxxxxx též xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxx xxx podložený xxxxx xxx zásah xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx kompetence Xxxxxxx xxxxx x xxx. §124 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx účelem xx xxxxxx na bezpečnost x xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních komunikacích x xx xx xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodem xxx zásah xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx ztotožňuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nesplnění xxxxxxxx xxxxxx zásahu xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx poukazuje xxxxxxx na fakt, xx kdykoliv xxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Mgr. Špadrny xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx, o xxx xx xxxxxx xxxxxx x městského xxxxx x Xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud odkazuje xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.11.2005, x. x. 8 Xxx 1/2005-82, xxxxxxxxxxx pod č. 932/2006 Sb. XXX, xx xxxxxxx xx xxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxx xxx xxxxx nutného xxxxxxxxxx doplňuje, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx městský xxxx xxxxxxx konstatoval, xxxxx-xx xx xxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxx stěžovatelova vozidla xxxxxxxx z xxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx, jednalo xx xx x xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx určitosti xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x který xxxxx nemůže xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Provedení nové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dechovou xxxxxxxx x výzvou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx tvrzeným xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx původního zásahu. Xx xxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx došlo xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx netýká xxxxxxxxx stěžovatele.
Stěžovatel xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxx. §82 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je x rozporu x xx. 4 Xxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx tvrzenému xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx na xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 15.11.2005, x. x. 8 Xxx 1/2005-82, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 932/2006 Xx. XXX, ze xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bude znamenat xxxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx. Xx xxxxxxx především x xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx xxxxxxx se lze xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práv rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx specifický xxxxxxxxx x není xxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx, nutnost možné xxxxxxx xxxxx němu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx takovému xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. s. xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxx zásah ani xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, kterému xx x daném xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxx. §110 odst. 1 s. x. x.
X náhradě xxxxxxx xxxxxx rozhodl Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Stěžovatel neměl xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxxx xxx ve xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rámec xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. xxxxxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu