Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxx §124 xxxx. 1 x 9 xxxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx orgán, xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 161/2004 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx X. proti Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx ředitelství Xxxxx xx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v senátu xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Hnízdila x xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Šimáčkové x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Karolíny Světlé 14, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Obvodní xxxxxxxxxxx policie Xxxxx XX, se sídlem Xxxxxxxx 38, Xxxxx 2, x xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 10.8.2011, x. x. 11 A 207/2010-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalovanému se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx xxx „městský xxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem x o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Žalobce xx xxxxxxx k xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xxx soud zakázal xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx předložení občanského xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx xx orientačnímu xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx neřídí xxxxxxx pod vlivem xxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxx xxxxxxxx xx, xx žalobce xxxx vozidlo xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx dáno xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxx v souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx skutkový xxx xxxxxxxx v xxx, xx dne 19.7.2010 v 16:20 xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx x Xxxxx 5 xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx závodiště, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vozem Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X chování xxxxxxxxx x. 311611 xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx není xxxx obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích. Policisté xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aniž xx mu xxxxxxxxxx xx xxxxxx, zda xx zde xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Z celého xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobce. Jednání xxxxxxxxx xxxx nepříjemné, xxxxxxxxxx, zřetelně xxxxxxxx x arogantní.
Městský soud xx xxxxxxx xxxxxxx xx posouzení předpokladů xxxxx §82 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád správní (xxxx xxx „s. x. x.“). Xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 2 Xxx 1/2005-65 x xxxxxx k xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx není splněna xxxxxxxx, že zásah xxxx trvat xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx nebo musí xxxxxx xxxx opakování. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zásah x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx zkoušce. Xxxx xxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxxxx okamžikem, xxx xxxxxxxxx vyzval xxxxxxx k výše xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dechové zkoušce xxxxxxxx. Xxxx tedy xxxxx x xxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx a xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásah xxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx silniční xxxxxxxx. Xxx požadavek, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx městského soudu xxxxx, neboť xxxxxxx x bezprostředním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxx byl xxxxx podrobit xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zkoušce xx xxxx alkoholu xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Existenci Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 160 xx xxx 4.12.2009, xxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx o sobě xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx skutečnost, xx x budoucnu může xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxx podroben orientační xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x xxxx xx xxx xxx xxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxxx opakování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx konkrétního xxxxxx xxxxxxxx xxxx x x následným xxxxxxx xxxxxxxxxx proto, xx xxxxxxxxx xxxxx k xxxx nevedl, xxxx xxxx dosažení xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 2 s. x. x., kterou xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x případě, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jen tehdy xxx xxxxxxx o xxxxxx pokračovat x xxxxxxxxxx žalobcova xxxxx. X xxxxxxx věci xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kontroly xxxxxxxxx xx žalobcem 19.7.2010 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx výsledkem xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce či xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x xxxxxxxxxxxxx x. x. s., xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §87 xxxx. 3 s. x. x. zamítnout. Podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §86 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxx ke xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxxx xx podání xxxxxx. Žalobu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx argumentaci x xxx, proč xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx stav respektive xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx toho, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tvrzeném xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohl xxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako nepřípustnou.
Dále xxxxxxx xxxx hodnotil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx xx x nezákonný xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx vyšel x xxx. §2 xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx“) xx spojení x §124 odst. 8 xxxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“), podle kterého Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxx, xx xxxxxxxxxx dodržování xxxxxxxxxx účastníků x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x xxxxxx xx xx xxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx dopravních nehod, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx ve spojení x ust. §124 xxxx. 9 xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx bezpečnost a xxxxxxxxx provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněni xxxxxxx dávat pokyny x řízení provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, zabránit x jízdě xxxxxx xxxxx §118a, zadržet xxxxxxxx xxxxxx podle §118x, zakázat xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx to xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiný xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, vyzvat xxxxxx x xxxxxxx autoškoly x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx jinou xxxxxxxxx látkou, vyzvat xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, vyzvat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx přípustné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx soupravy nebo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx, je-li xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemní xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx neoprávněně xxxxx xx xxxxxxxxxx parkovišti, xxxxxx technických xxxxxxxxxx x zabránění xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx §125x. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxx xx oprávněna xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x silničním xxxxxxx x zákonem o Xxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx. §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobky, xxxxxxxxx a jinými xxxxxxxxxx látkami (dále xxx „xxxxx x. 379/2005 Xx.“), xxxxx xxxxxxx je povinna xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osoba xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. 1, x xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx pod xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxx, x které xx xxxxxxx podezření, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápoje. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x. 379/2005 Xx. xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxx čarou, xxxxxxx v xxxxx §124 zákona x xxxxxxxxx provozu.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx důvod xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxx xxxxxxxxxxx spočívající x nesprávném posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx, x xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti xxxx nedostatku důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx taková xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx předně xxxxxx, xx Policie xxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xx správní xxxxx. Xxxxx §124 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx, krajský xxxx, xxxxxx úřad xxxx x rozšířenou působností, Xxxxxxxxxxxx vnitra x Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxxxx zákon x §124 odst. 8 xxxxxxx toliko xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx uvedených v §124 xxxx. 9. Xxx xxxxx x Xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x plynulost xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zjistit, do xxxxxx konkrétního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx tedy xxxx, xx xxxxx §83 s. ř. x. je xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX Xxxxx XX xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. X xxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxx spatřuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx §83 x. x. s., x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx po podání xxxxxx xxxxx xxx xxxx následky netrvají x nehrozí xxxxxxxxx, xxx podle §86 x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx povinen xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx strážníka obecní xxxxxxx podrobit xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zjištění, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §124 xxxx. 9 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx provozu xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ve xxxxxxxxx stejnokroji oprávněni xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x učitele autoškoly x vyšetření xxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu xx zjištění, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x poznámce č. 7), xxxxxxxx pro xxx citovaná xxxxxxxxxx, xxxxxxxx odkazuje xx xxxxx x. 379/2005 Xx. Podle §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 379/2005 Sb., xxxxx, která vykonává xxxxxxx, xxx xxx xx mohla xxxxxxx xxxxx xxxx zdraví xxxxx nebo dalších xxxx nebo poškodit xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx činnosti xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx alkoholu xx povinna xx xxxxxxxx xxxxx, x xxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxx xxxxxx alkoholu, x xxxx xxxxx, u xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx přivodila xxxxxx újmu na xxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §16 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx orientačnímu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx návykové xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx lze důvodně xxxxxxxx, xx vykonává xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxx xxxxxx xxxx návykové látky, x xxxx xxxxx, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxx návykové xxxxx. Xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx xxxxxx osobu xxxxx xxxxxxxx 1 xx 3 xx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx 2 x 3 xx xxxxxxxx příslušník Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, zaměstnavatel, xxxx ošetřující xxxxx, xxxxxxxx obecní xxxxxxx xxxx xxxxx pověřené xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx by mohly xxxxxxx život xxxx xxxxxx svoje anebo xxxxxxx osob xxxx xxxxxxxx majetek.
Stěžovatel xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 1835/07, ze kterého xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx nemohou zasahovat xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx musí xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx postupu. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx. xx. X. ÚS 1849/08 xx dne 18.2.2010 (§22), xx kterém Xxxxxxx xxxx vyslovil xxxx xxxx, xx xxxxx veřejné xxxx xxxxx xxxxx vires xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx formálně xxxxxxx xxxxxxxxx rámec xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx též xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, pro xxxxx xx byla xxxxxx xxxxxxxx x kompetence xxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxxx-xx svým xxx x zákon xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, než je xxxxxxxx xxxxx x xxxx, aby byl xxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx účel. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. II XX xx xxx 15.1.1997, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx nazírání xx xxxxx.
Xxx posouzení, xxx xxx xxx 19.7.2010 xx strany Xxxxxxx x xxxxxxxxx zásah xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx otázku, xxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §16 xxxxxx x. 379/2005 Xx. xxxx zda xxxxx x silničním xxxxxxx představuje x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 379/2005 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud §16 xxxxxx x. 379/2005 Xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 1835/07 a xx. xx. X. XX 1849/08.
Xxxxxxxxxx namítá, xx zákon x xxxxxxxxx provozu xxxxxxxx xx zákon x. 379/2005 Xx. odkazuje, xxxxx v ust. §5 xxxx. 1 xxxx. x) x §124 xxxx. 9 xxxx. f) xxxxx x xxxxx zákona xxxxxx x vyšetření xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx x. 7 xxxxxxxx xxx obě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx č. 379/2005 Sb. Xxxxx xxxxx pravomoci příslušníků Xxxxxxx neomezuje, xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx je xxxxx přesvědčen, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx podle §124 odst. 8 x 9 xxxxxx x silničním xxxxxxx xx xxxxx vykládat x xxxxxx zákona x. 379/2005 Xx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx provozu xxxxxxxxx xxxxx tak, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření xxxxxxxxxxxx obsah xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, u xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx činnosti xxx xxxxxx alkoholu x dále xxxxx, x xxxxx je xxxxxxx podezření, xx xxxxxxxxx jinému xxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápoje. Stěžovatel x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci (xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. III. XX 303/04) xxxxxxxxxxxx takovou xxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx upřednostnit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxx podaný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx lex xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x. 379/2005 Sb. xx xxxxxxx pozdějším xx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx městského soudu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx formalistickým x xxxxxxxxxxx výkladem xxxxxx xxxxx, x xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 2221/07 xxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx.
X xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx nesprávný x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx omezena xxxxxxxxxxx §16 odst. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx., x x xxxxxxx xxxxxxx by Xxxxxxx xxxx povinna xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu se xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx xx. xx. X XX 1835/07 (xxxxx xxx xxxxxxxx xxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu musí xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx důvod, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxx spočívat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx ospravedlněn xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx takového xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proto, xx xxxxx státu xx xxxxxxx xxxxxxxxx formálně xxxxx.) a v xxxxxxx xx závěry xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X XX 1849/08. Z xxxx xxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxx to xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx postupu. S xxxxx argumentací se xxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, že xx ni xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx důsledků xx x hrozbu xxxxxxxxx xxxxxx, dovozuje xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zásahu xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx kontrole xxxxxxxxxx x žalobě, xxxxx x x xx. 56 odst. 1 Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx prezidenta x. 160 xx xxx 4.12.2009, xxxxx opravňuje xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyšetření xx alkohol xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx kontrole, xxx xxxxxx xx to, xxx xxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dané §16 xxxx. 2 zákona x. 379/2005 Sb. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 31.8.2011 x městského soudu xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx obdobný xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx stejné situaci xxx jiného xxx (6.8.2011). Xxx je xxxxxxxxxxxx pod xx. xx. 9 X 275/2011. Stěžovatel uvádí, xx xxxxxx xx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 8 Aps 1/2006-92 ze dne 13.12.2007 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx. §82 x. ř. x. rozumí relativně xxxxxxxxxx xxxxx, který xx věcnou x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zásahem. Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxx 19.7.2010 x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx 19.7.2010 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx stejný, xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxxxxx ale xx xxxxx místě x jiného dne xxxx již jiným xxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ust. §82 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx ustanovení §82 x. x. s. xx zároveň xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx takovému druhu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s xx. 4 Xxxxxx a xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx podrobit xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx nepatří (xxxxx xx §6 xxxx. 8 písm. x/ - x/ zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx) x silniční xxxxxxxx xxxx důvodem ke xxxxxxxxxx totožnosti xxxxx (xxxxx na §63 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx §63 xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vyžadoval xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž - v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x čemuž xxxx xxxxx občanský xxxxxx, xxx xxx ji xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. řidičským xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx podle názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx měl xxxxxxx xxxx xx to, xx x x xxxxx případě jde x xxxxxxxxxxx zásah Xxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx opakování, xxx tento xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx se tento xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x zastavení řízení, xxxxxxx x zamítnutí xxxxxx. Závěrem stěžovatel xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx kasační stížnost xxxxxxx xxxxxxxxxx podáním xx xxx 1.11.2011 xxx, xx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.10.2011, x. x. 6 Aps 3/2011-32, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx udělenou Xxx. Xxxx Boučkovi, xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx, že xxxx xx kasační xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Miroslavem Xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx osoby (Xxx. Xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nezákonným xxxxxxx Policie xx xxxxxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. 9 A 275/2011 a xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxx opakovaně xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xx xxxxx 6.8.2011, 12.9.2011 x 29.10.2011. Jedná se x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem. Xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, že jde x zjevně xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, xxxx xx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu.
Žalovaný xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxx ve xxxxx xxxx týdnů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.), x xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vzešel (§102 x. x. x.). Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §83 x. ř. x. žalovaným xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx; jde-li x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, veřejného xxxxxxxxxxx xxxxx, ozbrojeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nebo jiného xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx příslušníka xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxx xxxx xxxx jemuž je xxxxxx xxxx podřízen, x u obecní xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx důvody xxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podřazuje xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxx. xxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 7/2003-50, xxxxxxxxxxx xxx č. 161/2004 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx x xxxxx, k xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. s.).
V xxxxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxxxxxxx tvrzený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx XX. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda Policie x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx či xxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxx xxxx xxxxx §83 s. x. x. Zásah xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Policie xxxxx xxx. §124 xxxx. 9 písm. x) zákona x xxxxxxxxx provozu. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxx x Hlavě XX xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx“. Xxx. §124 xxxx. 1 potom xxxxxxx, xx státní xxxxxx xx věcech xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx ústředním xxxxxxx státní správy xx věcech xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx působností, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „správní xxxxx“ xx x x. x. x. xxxxxxxxxx v §4 xxxx. 1 xxxx. x). Xxxxx této xxxxxxxxxxxx zkratky xx xxxxxxxx orgánem rozumí x) orgán xxxx xxxxxxx, b) orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoba xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx svěřeno xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, že Policie xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §124 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx orgán xxxx xxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxxxx bezpečnostní sbor. Xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxx nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx pokud xxxxxxx xxxx zjistil, xx po xxxxxx xxxxxx xxxxx ani xxxx následky xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx podle §86 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ust. §86 x. x. x. xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx, že po xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx ani xxxx xxxxxxxx netrvají x xxxxxxx opakování xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx ustanovením x §47 s. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §47 x. x s. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vzal-li xxxxxxxxxxx xxxx návrh xxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, že xxx po podání xxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxxx xxxx uspokojen x stanoví-li xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx. žaloby. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx stejnou xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxx. §86 x. x. x. x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx na situace, xxx dojde x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx podání xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x zamítnutí xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
Stěžovatel xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud nezabýval xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kromě xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxx tvrzeným xxxxxxxx Xxxxxxx z xxxxxxxx trvání podmínek xxx xxxxxx žaloby xxxxx §83 x. x. x. x xxxxxx xxxxxxx něj x závěru, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx opakování xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx ve xxxx rozsudku xxx xxxxxxxxx zákonností xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx spočívajícího x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx zamítnutí xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx nesplnění xxxxxxxx xxx xxxxxx žaloby, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx uváděného xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx považuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx směru xx xxxxxxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxxxx oprávnění Xxxxxxx podle §124 xxxx. 9 písm. x) zákona o xxxxxxxxx provozu a xxxx xxxxx x §16 xxxxxx x 379/2005 Xx., má Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxx x právní xxxxxxxx, které jsou xx sobě xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podle svého §1 xxxxxxxx xxxxx x povinnosti účastníků xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu (dále xxx "pozemní xxxxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, úpravu x řízení xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx") xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx zákona č. 379/2005 Xx. xxxxxx xx xxxxx xxxx §1 stanovení opatření xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx látkami, xxxxxxxx omezující dostupnost xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, působnosti xxxxxxxxx xxxxx x orgánů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx programů xxxxxxx xxxx xxxxxxx působenými xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxx látek. Xxxxxxx xxxxxx obou právních xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xx sobě nezávislý, xxxxxx xxxx ve xxxxxx xxx specialis x lex xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx provozu sice xxxxxxxx na xxxxx x. 379/2005 Xx. x xxxxxxxxxx §124 xxxx. 9 písm. x), xxxxx stanoví, xx při xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněni xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x učitele autoškoly x vyšetření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zjištění, xxx xxxx ovlivněn alkoholem, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx poznámka xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x. 379/2005 Sb. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx samotné xxxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx č. 379/2005 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxx. §16 xxxx. 1 xxxxxx č. 379/2005 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §16 xxxx. 1, xxxx osob xxxxxxxxxxxxxx činnost, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx svoje xxxx xxxxxxx osob xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxx důvodně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. 1 xxx xxxxxx alkoholu nebo xx-xx xxxxxxx podezření, xx přivodily xxxxxx xxxx na zdraví x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx. §5 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Vojenské xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx alkoholem xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx legislativní odkaz xx zákon 379/2005 Xx. xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx zjištění, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, má xxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxxxx č. 379/2005 Xx., xxxxx xxxx xxxx rozlišuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx biologické xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx dopravu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx řečeno §16 zákona x. 379/2005 Sb. xxxxxx xxxx xxxxxx norma xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx přítomnost xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, což ostatně xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx slovního xxxxxxx „xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu“. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx xxxx xxxx x souladu x předcházející xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 16.12.2009, x. j. 6 Xx 40/2009-125, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2027/2010 Xx. XXX, xx xxxxxxx se podává: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. - xxxx. XXX) bylo x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx však xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx mají xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx zúčastnit.
Tato xxxxxxxxx je zakotvena x §5 xxxx. 1 písm. f) xxxxxx o silničním xxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxxx (…) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu“, x xxxxxxxx nesplnění xxxx xxxxxxxxxx pak x §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. stanoví xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxx podmínek se xxx který xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Novelizací xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxx policista xx xxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxx realizuje xxxxx k podrobení xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx takové xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx odmítne xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nadále xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx.“ Jak xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx x judikatury Xxxxxxxxx soudu (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 30.11.1999, sp. zn. XX. XX 485/98, x. 173/1999 Xx. XX, xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxx ze xxx 2.2.2000, sp. xx. X. XX 22/99, č. 14/2000 Xx. ÚS, x xx dne 22.10.1996, xx. xx. III. XX 277/96, x. 109/1996 Xx. ÚS) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xx ve xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx formulaci právních xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Vzniknou-li xxxxx v důsledku xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výkladové xxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxx tak, xx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xx, co je xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx čarou.
Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx 379/2005 Xx. xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy. Proto xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx lex xxxxxxxxx xxxxxxx legi priori, xxxxx xxxxxx normy, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zásadu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx xxxxx xxxxx x použitím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti odkazuje xxx xx judikaturu Xxxxxxxxx soudu, ze xxxxx x daném xxxxxxx dovozuje, xx xx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účel, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx podle xxxxxx stěžovatele xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zásah xx xxxxxx xxxxx jednotlivce. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx případě xxxxxxx xxxx výkonu kompetence Xxxxxxx xxxxx x xxx. §124 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx účelem xx xxxxxx xx bezpečnost x plynulost provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xx xxxx x tomto xxxxxxx legitimním xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zásahu nebo xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx opakování xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxx znovu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx kontrole a xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxx. Špadrny xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, x xxx xx vedeno xxxxxx x xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud odkazuje xx xxxxx předchozí xxxxxxxxxx, zejména xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.11.2005, x. x. 8 Xxx 1/2005-82, xxxxxxxxxxx xxx x. 932/2006 Sb. XXX, xx xxxxxxx xx xxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx doplňuje, že xxxxxx opakováním nezákonného xxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxx minimální xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak městský xxxx správně konstatoval, xxxxx-xx xx xxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x okruhu xxx. xxxxx parkovací xxxx, jednalo xx xx x xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx mírou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zásahem xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx původního.“ X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx. Provedení nové xxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x výzvou k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu xxxxx dostatečnou xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx původního xxxxxx. Xx xxx nic xxxxxx xxx skutečnost, xx ke tvrzenému xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx občanovi, xxxxx xxx jde xxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx. §82 s. x. s. provedený xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s xx. 4 Ústavy x xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx tvrzenému xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2005, x. x. 8 Xxx 1/2005-82, publikovaného xxx x. 932/2006 Xx. XXX, xx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx nezákonný xxxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, nezakládá xxxx xxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx především x kontextu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx lze xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxx specifický xxxxxxxxx x není stricto xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx proti takovému xxxxxx podle §82 x násl. s. x. x. xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx bezprostřední xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx bezprostřední xxxxxxxx, xxxxxxxxxx právo, xxxxxxx xx x daném xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx ochrana.
Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodnou x xxxxxxxx ji x xxxxxxx x xxx. §110 xxxx. 1 x. ř. x.
X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx neměl xx věci xxxxxx, xxxx proto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný správní xxxxx měl xx xxxx úspěch, xxxxxxxxx xx xxxx náklady xxxxxx x kasační xxxxxxxxx přesahující rámec xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. xxxxxxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx