Právní věta:
Policie České xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx na bezpečnost x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 x 9 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxx správní xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sbor.
Prejudikatura: č. 161/2004 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx X. proti Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx ředitelství Xxxxx xx, o ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedy XXXx. Bohuslava Hnízdila x xxxxxxx JUDr. Xxxxxx Tomkové x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: O. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Janem Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx 14, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Policie Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Xxxxx XX, se xxxxxx Xxxxxxxx 38, Xxxxx 2, o xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 10.8.2011, x. x. 11 X 207/2010-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud), xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx kontroly x xxxxxx x podrobení xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx, že žalobce xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx dáno důvodné xxxxxxxxx, xx přivodil xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x požitím alkoholického xxxxxx. Samotný skutkový xxx spočíval x xxx, xx dne 19.7.2010 x 16:20 xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Strakonickou v Xxxxx 5 xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx posádka xxxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx kontroly xxxxxxxx také občanský xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx. X chování xxxxxxxxx x. 311611 xxxx xxxxxx, že xx vůbec xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Policisté xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xx orientační xxxxxxx zkoušce, aniž xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, zda xx xxx důvodné xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. X celého xxxxxxx policie xxxxx xxxxxx xxxxxxx vyplývalo xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jednání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x arogantní.
Městský soud xx xxxxxxx zaměřil xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní (xxxx xxx „s. x. x.“). Xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 2 Xxx 1/2005-65 a xxxxxx x závěru, xx v projednávané xxxx není splněna xxxxxxxx, xx zásah xxxx trvat xxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X projednávané xxxx xxxxxxxx zásah x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vozidla Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx silniční xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x podrobení xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx zásahu xxx xxxx vymezit okamžikem, xxx xxxxxxxxx vyzval xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx x xxx, xx x době xxxxxx žaloby x xxx méně x xxxx vydání soudního xxxxxxxxxx zásah již xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx x ukončením xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx požadavek, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx městského soudu xxxxx, xxxxx xxxxxxx x bezprostředním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dechové xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx jiné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx důsledky xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. 160 xx xxx 4.12.2009, xxxxx xxxxxxxx postup xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx třeba xxxxxxxxx xx okolnost, která x konkrétního xxxxxx xxxxxx vyplývá, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx skutečnost, xx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx skutkových okolností xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x xxxx xx něm xxx xxxx x rozporu xx xxxxxxx požadováno xxxxxxxxxx občanského xxxxxxx, xxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzeného xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx požadavek xxxxxxxxx opakování xxxxxxx xxxxx, xxxxx hrozí, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx charakteru xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx konkrétního xxxxxx xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proto, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx nevedl, nebo xxxx dosažení xxxxxxxxxxxx. Xxxx odpovídá x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §87 odst. 2 x. ř. x., xxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x případě, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jen tehdy xxx xxxxxxx o xxxxxx pokračovat x xxxxxxxxxx žalobcova práva. X xxxxxxx xxxx xxx nelze xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kontroly provedené xx xxxxxxxx 19.7.2010 x případným xxxxxxxx xx xxxxxxxxx silniční xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 a xxxxxxxxxxxxx x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §87 xxxx. 3 x. x. x. zamítnout. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §86 s. x. x. nebyly xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxxxx xxxxx §82 x. x. s. xxxxx po podání xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx žalobce předložil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx stav xxxxxxxxxx xxxxx policie xxxxx xxxx x domáhal xx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokračovat, xxxxxx xxxx xxxxxx žalobu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx hodnotil xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu x xxxxxx x xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx zásah xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx vyšel x xxx. §2 xxxxxx x. 273/2008 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále jen „xxxxx o policii“) xx xxxxxxx x §124 odst. 8 xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx (dále xx „xxxxx x silničním xxxxxxx“), xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx vykonává dohled xx bezpečnost x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx se xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx ve xxxxxxx x xxx. §124 xxxx. 9 xxxxx xxxxxx při xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x řízení xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxxxxx vozidla, xxxxxxxx x jízdě xxxxxx xxxxx §118x, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §118x, xxxxxxx řidiči xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo xx přikázat xxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx to xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, popřípadě jiný xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ke zjištění, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x učitele xxxxxxxxx x vyšetření podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vyzvat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x předložení dokladů x řízení x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx přípustné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx soupravy xxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxxx xxxxxx soupravy, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, je-li překážkou xxxxxxx na pozemní xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx neoprávněně stojí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx prostředků x zabránění xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x xxxxxxx xxxxx podle §125x. Z xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx dovozuje, že Xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x silničním provozu x xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxx by xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx. §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxx před škodami xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „zákon č. 379/2005 Sb.“), xxxxx xxxxxxx xx povinna xx xxxxxxxx orientačnímu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjišťujícímu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. 1, x xxx xx lze xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x dále xxxxx, u xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx jinému xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxx x. 379/2005 Sb. nelze xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx vyplývající xx xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani z xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx x textu §124 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx žalobce (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx spočívající x nesprávném posouzení xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx není xxxxxxx o Xxxxxxx xxxxxxxx xx správní xxxxx. Xxxxx §124 xxxx. 1 xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vykonává xxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx úřad, xxxxxx úřad xxxx x rozšířenou působností, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x §124 odst. 8 xxxxxxx toliko xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x plynulost xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x výčtem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §124 xxxx. 9. Xxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních komunikacích xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx útvaru xx xxxxxx zařazena. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, že xxxxx §83 x. x. x. xx žalovaným xxxxxxx Obvodní xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR Xxxxx XX xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x námitkou xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení §83 x. x. x., x xxxxx důsledku xx řízení zatíženo xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx §86 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx nikoliv xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §5 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxxxx provozu xx xxxxx povinen xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecní xxxxxxx podrobit xxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §124 xxxx. 9 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ve xxxxxxxxx stejnokroji oprávněni xxxxxxx vyzvat xxxxxx x učitele xxxxxxxxx x xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx alkoholem. Xxxxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x. 7), xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx č. 379/2005 Xx. Xxxxx §16 xxxx. 1 zákona x. 379/2005 Xx., xxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx, při níž xx xxxxx xxxxxxx xxxxx nebo zdraví xxxxx nebo xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nesmí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx jiné návykové xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vyšetření a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsah alkoholu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, u xxx xx xxx xxxxxxx domnívat, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxx xxxxxx alkoholu, a xxxx xxxxx, u xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx újmu na xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §16 xxxx. 3 téhož xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjišťujícímu xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx se podrobit xxxxx, u xxx xx lze xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxx xxxxxx xxxx návykové látky, x xxxx xxxxx, x xxxxx je xxxxxxx podezření, xx xxxxxxxxx jinému xxxx xx zdraví x xxxxxxxxxxx s užitím xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §16 odst. 4 xxxxx zákona xxxxxx xxxxx podle xxxxxxxx 1 xx 3 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx podrobit xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x 3 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Vojenské xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, zaměstnavatel, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx obecní policie xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osob, které xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx svoje xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1835/07, xx xxxxxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx proto, xx jim xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx musí xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x tomuto xxxxxxx. X xxxxxxx výkonu xxxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx sp. zn. X. XX 1849/08 xx xxx 18.2.2010 (§22), ve xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx jednáním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zdůvodnitelný xxxx, xxx který xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. tehdy xxxxxxxx-xx xxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dotčených xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, aby xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účel. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního soudu xx. xx. XX XX xx dne 15.1.1997, týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxx, zda xxx xxx 19.7.2010 xx strany Xxxxxxx x xxxxxxxxx zásah xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx otázku, xxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §16 xxxxxx x. 379/2005 Xx. nebo zda xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx představuje x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx zákonu x. 379/2005 Sb. nezávislou xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §16 xxxxxx č. 379/2005 Xx. na xxxxxxxxxx vyšetření xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx Xxxxxx x souladu se xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 1835/07 x xx. xx. I. XX 1849/08.
Stěžovatel xxxxxx, xx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx č. 379/2005 Sb. xxxxxxxx, xxxxx x xxx. §5 odst. 1 xxxx. x) a §124 xxxx. 9 xxxx. x) přímo x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxx č. 7 xxxxxxxx pro xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x. 379/2005 Sb. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx příslušníků Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xxxxxxxxxx xxxxx). Stěžovatel xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx podle §124 odst. 8 x 9 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx nutno vykládat x xxxxxx xxxxxx x. 379/2005 Sb. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx podle §124 xxxx. 9 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxxxxx xxxxx tak, xx xxxxxxxxxxxx vyšetření a xxxxxxxxx lékařskému vyšetření xxxxxxxxxxxx obsah xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx činnosti xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx podezření, xx xxxxxxxxx xxxxxx újmu xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx povinnost xxxxxx veřejné xxxx (xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. III. XX 303/04) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx x daném případě xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx obhajitelných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx interpretaci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxx podaný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx posterior xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x. 379/2005 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pouze formalistickým x xxxxxxxxxxx výkladem xxxxxx xxxxx, x xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx sp. xx. XX. XX 2221/07 xxxxxxxxx, že xxxxx xx právo xxxxxxxx xxxx.
X xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zastávaný xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Policie xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §16 odst. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx., x v xxxxxxx případě xx Xxxxxxx xxxx povinna xxxx oprávnění xxxxxxxxx x souladu se xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xx. xx. I ÚS 1835/07 (které lze xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxx materiálního xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx sféry xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx důvod, xxxxxxxxxxxx použití takového xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx musí xxxxxxxx x konkrétních xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx takového xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx státu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.) x x xxxxxxx xx závěry xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X XX 1849/08. X xxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx státní orgány xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xx umožňuje xxxxxx kompetence, xxx xxxx mít xxxx xxxxxxxxx důvod k xxxxxxxx xxxxxxx. S xxxxx argumentací se xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, přesto, xx xx ni xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx zásahu, xxxx důsledků či x hrozbu opakování xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx opakování xxxxxx xxxxx, což xxxxxxx xx slovního xxxxxxx xxxxxxxxx při kontrole xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx i z xx. 56 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. 160 xx xxx 4.12.2009, xxxxx opravňuje xxxxxxxxx vyzvat k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyšetření xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx při každé xxxxxxxx xxxxxxxx, bez xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dané §16 xxxx. 2 zákona x. 379/2005 Sb. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx x další žaloby xxxxxx xxx 31.8.2011 x městského soudu xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx kterému xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx dne (6.8.2011). Věc xx xxxxxxxxxxxx pod sp. xx. 9 X 275/2011. Xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx se xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 8 Xxx 1/2006-92 xx dne 13.12.2007 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ust. §82 s. ř. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásah, xxxxx xx xxxxxx i xxxxxxx souvislost s xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxxxx šlo xxx 19.7.2010 x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx 19.7.2010 skončil x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxx stěžovatele xxx xx jiném místě x xxxxxx xxx xxxx již xxxxx xxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxx a taková xxxxxxxx xxx. §82 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxx formalistický x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx ustanovení §82 x. x. s. xx xxxxxxx vylučoval xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx takovému xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, proto xx xxx xx xxxx důsledku x xxxxxxx x xx. 4 Xxxxxx x xx. 36 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
Stěžovatel xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx brojil xxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx ale xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx doklady xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx §6 odst. 8 xxxx. x/ - x/ xxxxxx x silničním xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx §63 xxxx. 2 xxxxxx x Policii x xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx §63 odst. 2 vůbec neopravňuje xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx - v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx totožnosti, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx průkaz, xxx lze xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx podle názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx měl xxxxxxx xxxx xx to, xx i v xxxxx případě xxx x jednorázový zásah Xxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx důsledky a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx tento xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxx vrácena xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx stěžovatel podáním xx xxx 1.11.2011 xxx, xx na xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.10.2011, x. x. 6 Aps 3/2011-32, xxxxxxxxx plnou xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. X doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx stížnosti xxx, jak xxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. Miroslavem Xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (Xxx. Špadrny) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nezákonným xxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx u městského xxxxx pod sp. xx. 9 X 275/2011 a xxxxx xxxxxxxxx xxxx obdobné xxxxxx, ke kterým xxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx ve dnech 6.8.2011, 12.9.2011 a 29.10.2011. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stěžovateli xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxx nemohl uvést x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, aby bylo xxxxxx, že jde x xxxxxx ustálený xxxxxx Xxxxxxx, xxxx xx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumal formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx podána xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.), x xx xxxxxx xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§102 x. ř. x.). Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx advokátem (§105 odst. 2 x. x. s.).
Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxx §83 s. x. x. žalovaným xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx zásah; xxx-xx x zásah xxxxxxxxxxx xxx, veřejného xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx příslušníka xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxx xxxx xxxx jemuž xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ji xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxx důvody xxxxxxx x zákoně (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podřazuje xxx nepřezkoumatelnost pro xxx. xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx). To xxxxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 7/2003-50, publikovaný xxx x. 161/2004 Xx. XXX). Zmatečnost xxxxxx xxx je x xxxxx, k xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x. x. x.).
X xxxxxxxxxxxxx případě byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zásah xxxxxxxx příslušníky Xxxxxxx Xxxxx republiky, Obvodního xxxxxxxxxxx Xxxxx II. Xx xxxx třeba xxxxxxxx, zda Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx správní orgán xx smyslu xxxx xxxxx §83 x. x. x. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx oprávnění Policie xxxxx ust. §124 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx x Xxxxx XX xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx“. Ust. §124 xxxx. 1 potom xxxxxxx, xx státní xxxxxx xx věcech xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ministerstvo, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx státní správy xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Ministerstvo xxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx zkratka „správní xxxxx“ xx x x. x. x. xxxxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x). Xxxxx této xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x) xxxxx xxxx xxxxxxx, b) orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, x) xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, pokud xxx xxxx svěřeno xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx. Je tedy xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §124 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxx moci xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxx nebylo xxxxxxxx zmatečností xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx ani xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx podle §86 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobu. Xxx. §86 s. x. x. xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx, xx xx xxxxxx žaloby xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx netrvají a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ustanovením x §47 s. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxx důvody zastavení xxxxxx. Xxxxx §47 x. x x. xxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx podání xxxxxx postupem správního xxxxxx xxxx uspokojen x xxxxxxx-xx tak xxxxx nebo zvláštní xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nastal xx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx. žaloby. Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxx stejnou xxxxxxxx xxxxxxxxx i na xxx. §86 s. x. x. x xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx projednání xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx nepochybil, pokud xxxxxxx o zamítnutí xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx nezabýval xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxx, xx policisté xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx tímto tvrzeným xxxxxxxx Policie x xxxxxxxx trvání podmínek xxx podání xxxxxx xxxxx §83 x. x. x. x xxxxxx ohledně něj x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxx. Důvodem zamítnutí xxxxxx xxxxxx však xxxx nesplnění xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx úvaha xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx považuje odůvodnění xxxxxxxxxx městského xxxxx x tomto xxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxxxx oprávnění Xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx vztah x §16 zákona č 379/2005 Xx., xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxx x právní xxxxxxxx, které xxxx xx sobě nezávislé. Xxxxx o silničním xxxxxxx podle xxxxx §1 xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx předpisu (dále xxx "pozemní komunikace"), xxxxxxxx provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx působnost x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx") ve xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích. Xxxxxxxxx xxxxxx zákona x. 379/2005 Sb. xxxxxx xx xxxxx xxxx §1 stanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ochraně xxxx škodami xx xxxxxx působenými tabákovými xxxxxxx, alkoholem a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx omezující dostupnost xxxxxxxxxx výrobků x xxxxxxxx, působnosti xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxx tvorbě x xxxxxxxxxxxxx programů xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tabákových xxxxxxx, xxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxx látek. Předmět xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxx nezávislý, xxxxxx xxxx ve xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx generalis, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zákon x. 379/2005 Xx. x xxxxxxxxxx §124 xxxx. 9 písm. x), xxxxx xxxxxxx, xx při xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ve xxxxxxxxx stejnokroji xxxxxxxxx xxxxxxx vyzvat xxxxxx x učitele xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx ovlivněn alkoholem, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx zákon x. 379/2005 Xx. Xx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx vyšetření xxxxx být xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx č. 379/2005 Xx. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxx. §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 379/2005 Xx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob uvedených x §16 xxxx. 1, tedy xxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost, při xxx by xxxxx xxxxxxx život xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxx majetek. Xxxx xxxxx tedy xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že vykonávají xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. 1 pod xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx přivodily xxxxxx xxxx xx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx podrobit xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, zda není xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx. §5 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx provozu xxx, xx řidič xx xxxxxxx podrobit xx xx výzvu xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx policie vyšetření xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx ke xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jedinou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx legislativní odkaz xx zákon 379/2005 Xx. xxxxxxx toliko, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, zda xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxxxx x. 379/2005 Xx., které xxxx xxxx xxxxxxxxx orientační xxxxxxxxx x odborné xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, povinnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyšetření, xxxxxxxxx k úhradě xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx dopravu biologického xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak xxxxxx §16 zákona x. 379/2005 Xx. xxxxxx xxxx právní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx přítomnost xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx výkladu slovního xxxxxxx „vyšetření podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxx norma xxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Policie xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxx xx jsou xxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx jsou xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 16.12.2009, x. x. 6 Xx 40/2009-125, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2027/2010 Xx. XXX, ze xxxxxxx xx xxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx na skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (ust. §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. - xxxx. XXX) xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nestanoví xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, či xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zkoušce na xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxx xx xx skutečně zúčastnit.
Tato xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o silničním xxxxxxx: „Řidič xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx výzvu xxxxxxxxx (…) vyšetření podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu“, x xxxxxxxx nesplnění xxxx xxxxxxxxxx xxx x §22 odst. 1 písm. d) xxxxxx o přestupcích. Xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 zákona x. 379/2005 Xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zjišťování, xxx je xxxxxx xxxxx ovlivněna xxxxxxxxx, x určuje, xx xxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx použije. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx okolností, za xxxxxx xxxxxxxxx či xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xx vyšetření. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §5 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x silničním provozu x xxx, xxx xx xxxx takovou xxxxx xxxxxxx vyšetření xxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxxxxx.“ Xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx x judikatury Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxx Ústavního soudu XX xx xxx 30.11.1999, sp. zn. XX. XX 485/98, x. 173/1999 Xx. XX, dále xxxxxxx xxxx. nálezy xx xxx 2.2.2000, xx. xx. I. ÚS 22/99, x. 14/2000 Xx. XX, x xx xxx 22.10.1996, xx. xx. XXX. XX 277/96, x. 109/1996 Xx. XX) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xx xx světě xxxxx ojedinělá, x xxxxx často x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx formulaci právních xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Vzniknou-li xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx čarou.
Zákon x xxxxxxxxx provozu a xxxxx 379/2005 Xx. xxxx xxxx nezávislé xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx ani xxxxxx lex xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx právní xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx třeba xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidel.
Stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, ze xxxxx x daném xxxxxxx dovozuje, xx xx xxxxx, xxx xxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, pro xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxx podložený xxxxx xxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxx případě vyplývá xxxx výkonu kompetence Xxxxxxx xxxxx x xxx. §124 odst. 9 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx bezpečnost x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x xx je xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx jednotlivce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx nesplnění podmínek xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx důsledků xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx fakt, xx xxxxxxxx xxxxx, xx by xxxx xxx xxxxx vystaven xxxxxxxxx zásahu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx, x xxx xx vedeno xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 15.11.2005, x. j. 8 Xxx 1/2005-82, xxxxxxxxxxx pod x. 932/2006 Xx. XXX, xx xxxxxxx xx xxxxxx: „Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxx nutného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx splňovat xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx by někdy x budoucnu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vozidla xxxxxxxx x okruhu xxx. xxxxx parkovací xxxx, xxxxxxx by xx x xxxxx, xxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx mírou určitosti xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ V xxxxxxxxxxxx věci je xxxxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x výzvou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x předchozím xxxxxxx tvrzeným xxxxxxxxxxxx x nelze xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx původního xxxxxx. Xx tom xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx došlo xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx jde xxxxx x xxxxx, xxxxx xx ani xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele.
Stěžovatel xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx. §82 s. x. s. provedený xxxxxxxx soudem je x xxxxxxx x xx. 4 Ústavy x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soudní ochrany xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx na závěry xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 15.11.2005, x. x. 8 Xxx 1/2005-82, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 932/2006 Xx. XXX, xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx nezákonný xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, nezakládá tato xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx soudní ochrany. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx specifický xxxxxxxxx x není stricto xxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxxx možné xxxxxxx xxxxx němu xxx podřadit citovanému xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxx proti takovému xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx opakování. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx ochrana.
Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx x zamítnul ji x xxxxxxx s xxx. §110 xxxx. 1 x. ř. x.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podle §60 xxxx. 1 xx spojení x §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx ve xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx však náklady xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rámec xxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx. Soud xx xxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx nepřiznal.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 23. xxxxxxxxx 2011
XXXx. Bohuslav Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx