Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx na bezpečnost x plynulost xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 x 9 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx orgán, xxxxxxx xxxx ozbrojený xxxxxxxxxxxx sbor.
Prejudikatura: č. 161/2004 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Praha xx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Šimáčkové x právní xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx 14, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Praha XX, xx sídlem Xxxxxxxx 38, Xxxxx 2, x žalobě xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 10.8.2011, x. x. 11 A 207/2010-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žalovanému se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze (dále xxx „xxxxxxx soud), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem x o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, že žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Žalobce xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx soud zakázal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x porušování xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx k xxxxxxxxx xx orientačnímu xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx neřídí xxxxxxx xxx vlivem xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx, xx žalobce xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx alkoholu xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že přivodil xxxxxx újmu xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Samotný skutkový xxx xxxxxxxx x xxx, že dne 19.7.2010 v 16:20 xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Strakonickou x Xxxxx 5 xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx předjet x xxxxxxxx xxxxxxxxx vozem Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx posádka xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxx předložit, xxxxx xxxxxxx xxxx doklady xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X chování xxxxxxxxx č. 311611 xxxx xxxxxx, xx xx vůbec xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx řidičů xxx provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zkoušce, xxxx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx zde xxxxxxx xxxxxxxxx, že žalobce xx xxx vlivem xxxxxxxx. Z celého xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jednání xxxxxxxxx bylo nepříjemné, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x arogantní.
Městský xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Přitom xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 2 Xxx 1/2005-65 a xxxxxx x xxxxxx, xx x projednávané xxxx xxxx splněna xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx trvat xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx zásah v xxxxxxxxxx xxxxxxx posádky xxxxxxxxxx vozidla Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx silniční kontroly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx lze xxxx vymezit xxxxxxxxx, xxx policista xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx chvíle, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxx xxxxx x xxx, xx v době xxxxxx xxxxxx x xxx xxxx x xxxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásah již xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx silniční kontroly. Xxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, neboť xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx to, xx žalobce byl xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx omamné xxxxx nedobrovolně. V xxxx podání xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx policejního xxxxxxxxxx x. 160 xx dne 4.12.2009, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx zprostředkovaně x xxxx o xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx orientační xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx a xxxx xx xxx být xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu, xxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx totiž požadavek xxxxxxxxx opakování xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zpravidla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx určitého xxxxx konkrétního xxxxxx xxxxxxxx cíle x x následným zásahům xxxxxxxxxx proto, že xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx vymezení povinnosti xxxxx §87 xxxx. 2 s. x. x., kterou soud xxxx žalovanému uložit x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx důvodnou, xxxxx xxx xxxxx xxx hovořit o xxxxxx pokračovat x xxxxxxxxxx žalobcova práva. X xxxxxxx xxxx xxx nelze nalézt xxxxx mezi průběhem xxxxxxxx kontroly xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 19.7.2010 x případným xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx jiného v xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxx legitimace x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 a xxxxxxxxxxxxx x. x. x., xxxxx xxxx žalobu xxxxx §87 odst. 3 x. x. x. xxxxxxxxx. Podmínky xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §86 x. x. s. nebyly xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx směřuje xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxxx po podání xxxxxx. Xxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx domáhající xx vyslovení, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx respektive xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx a domáhal xx toho, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx protiprávním xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx žalobu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepřípustnou.
Dále xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xx x nezákonný xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx popisovaného xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx dovozovat xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx vyšel x xxx. §2 xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx“) xx spojení x §124 xxxx. 8 xxxxxx č. 361/2000 Xx., x silničním xxxxxxx (xxxx je „xxxxx o silničním xxxxxxx“), xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx bezpečnost x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx dodržování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx na xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx nehody, xxxx xxxxxxxx dopravních xxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx předpisu, xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xx spojení x xxx. §124 xxxx. 9 xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx bezpečnost x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx Policie xx xxxxxxxxx stejnokroji xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x řízení provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx §118a, zadržet xxxxxxxx xxxxxx podle §118x, xxxxxxx xxxxxx xxxxx na nezbytně xxxxxx xxxx nebo xx přikázat xxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, popřípadě jiný xxxxxxx zájem, vyzvat xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx, xxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx řidiče x xxxxxxx xxxxxxxxx x vyšetření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx jinou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx motorového xxxxxxx x předložení xxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vozidla nebo xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx stavu vozidla xxxx xxxxxx soupravy, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, je-li překážkou xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx stojí xx vyhrazeném xxxxxxxxxx, xxxxxx technických prostředků x zabránění xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu a xxxxxxx xxxxx podle §125x. X této xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xx oprávněna xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx daném xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx, aniž by xx xxxx její xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxx. §16 xxxx. 2 zákona x. 379/2005 Sb., x opatřeních x xxxxxxx xxxx škodami xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobky, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 379/2005 Xx.“), xxxxx xxxxxxx xx povinna xx podrobit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a odbornému xxxxxxxxxx vyšetření zjišťujícímu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx činnosti podle xxxx. 1, x xxx xx lze xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx vlivem xxxxxxxx, x dále xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx přivodila xxxxxx xxxx xx zdraví x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx alkoholického xxxxxx. Xx xxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx č. 379/2005 Xx. xxxxx xxxxxxx, xx úmyslem xxxxxxxxxxx bylo xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Sb. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxxx pod xxxxx, xxxxxxx x xxxxx §124 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx opírá x stížnostní xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nesrozumitelnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx řízení xxxx soudem, xxxxx-xx xxx xxxxxx vada xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx není xxxxxxx x Policii xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx §124 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx úřad, xxxxxx xxxx obce x xxxxxxxxxx působností, Xxxxxxxxxxxx vnitra x Xxxxxxx České republiky, xxxxx xxxxx xxxxx x §124 odst. 8 xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx x plynulost xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx uvedených x §124 odst. 9. Xxx xxxxx x Xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xx bezpečnost x xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních komunikacích xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xxxx xxxx, že xxxxx §83 x. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX Xxxxx XX xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx ani x námitkou žalovaného x xxxxx smyslu. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx spatřuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx §83 x. x. x., x xxxxx důsledku xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx po podání xxxxxx zásah ani xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx opakování, xxx podle §86 x. x. x. xxxxxxxx řízení nikoliv xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx provozu xx xxxxx povinen xx xx výzvu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xx zjištění, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §124 xxxx. 9 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx provozu xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx stejnokroji xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x učitele autoškoly x xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx ovlivněn alkoholem. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tento zákon x poznámce č. 7), xxxxxxxx pro xxx citovaná xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx č. 379/2005 Xx. Xxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 379/2005 Xx., xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx dalších xxxx xxxx poškodit xxxxxxx, xxxxx požívat xxxxxxxxxxx nápoje xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx výkonu xxxx činnosti nebo xxxx jejím xxxxxxxxxxx. Xxxxx §16 xxxx. 2 téhož zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsah xxxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxx osoba, x xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxxx 1 xxx xxxxxx alkoholu, a xxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x požitím xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle §16 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx orientačnímu vyšetření x xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx zjišťujícímu xxxxx xxxx xxxxxxxx látky xxx alkoholu xx xxxxxxx xx podrobit xxxxx, x níž xx xxx důvodně xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxx vlivem xxxx návykové xxxxx, x xxxx xxxxx, x které xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx jinému újmu xx zdraví x xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §16 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 až 3 xx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx 2 x 3 xx oprávněn xxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxx ošetřující xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx osoby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx anebo xxxxxxx osob xxxx xxxxxxxx majetek.
Stěžovatel dále xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 1835/07, xx kterého xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx nemohou zasahovat xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx proto, xx jim to xxxxxxxx jejich kompetence, xxx musí xxx xxxx podložený xxxxx x tomuto xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx také xx xxxxx xx. zn. X. ÚS 1849/08 xx dne 18.2.2010 (§22), xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx veřejné moci xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, jedná-li xxxx formálně xxxxxxx xxxxxxxxx rámec xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx jednáním xxxxxxxxx xxxxxx předvídatelný x racionálně zdůvodnitelný xxxx, xxx xxxxx xx byla určitá xxxxxxxx a kompetence xxxxxxx, resp. tehdy xxxxxxxx-xx xxxx xxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx postupem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxx dosažen xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx odkazuje na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II XX ze xxx 15.1.1997, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxx, zda xxx xxx 19.7.2010 xx xxxxxx Policie x nezákonný xxxxx xx proto nutno xxxxxxxxxx prvně xxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §16 xxxxxx č. 379/2005 Xx. xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx samostatnou xx xxxxxx č. 379/2005 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxx úpravu. Xxxxx §16 xxxxxx x. 379/2005 Xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x podmínkách xxxxxx x silničním provozu xxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx Xxxxxx x souladu xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X. XX 1835/07 x xx. zn. X. XX 1849/08.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x. 379/2005 Xx. xxxxxxxx, xxxxx x ust. §5 xxxx. 1 xxxx. x) x §124 xxxx. 9 xxxx. f) přímo x xxxxx xxxxxx xxxxxx x vyšetření xxxxx zvláštního právního xxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxx x. 7 xxxxxxxx xxx obě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx č. 379/2005 Xx. Xxxxx xxxxx pravomoci příslušníků Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx další xxxxxxxx, při xxxxx xx mohla xxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (mezi xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx je xxxxx přesvědčen, že xxxxxxxxxx Xxxxxxx podle §124 xxxx. 8 x 9 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxxx lze xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 9 písm. x) zákona x xxxxxxxxx provozu xxxxxxxxx xxxxx tak, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx lékařskému vyšetření xxxxxxxxxxxx obsah alkoholu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx uvedené xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x dále xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x požitím xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. XX 303/04) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jež xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx, tudíž při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx upřednostnit xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx výklad xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx posterior xxxxxxx legi priori, xxxxxxx zákon x. 379/2005 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x silničním provozu. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 2221/07 xxxxxxxxx, xx xxxxx se právo xxxxxxxx nemá.
I xxxxx xxxx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Policie xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §16 odst. 2 xxxxxx č. 379/2005 Xx., x v xxxxxxx případě xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu se xxxxxx Ústavního xxxxx x nálezu sp. xx. X XX 1835/07 (které lze xxxxxxxx xxx, že x podmínkách xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxx xxx omezení xx xxxxxxxx autonomní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx seznatelný xxxxx, xxxxxxxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxx, a takový xxxxx musí xxxxxxxx x konkrétních skutečnostech. Xxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nikoliv proveden xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.) a x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx. xx. I XX 1849/08. Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx sféry jednotlivce xxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, přesto, xx xx ni byl xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx jde o xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx x hrozbu opakování xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx vyplývá xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě, xxxxx x z xx. 56 odst. 1 Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 160 xx dne 4.12.2009, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx dechovému xxxxxxxxx xx alkohol xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, bez xxxxxx xx xx, xxx jsou pro xxxxxxx výzvu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §16 xxxx. 2 zákona x. 379/2005 Sb. Xxxxxx opakování zásahu xx xxxxxx xxxx x další xxxxxx xxxxxx xxx 31.8.2011 x městského xxxxx xxxxx občanem xxx xxxxx obdobný zásah, xx kterému xxxxx xx xxxxxx situaci xxx xxxxxx xxx (6.8.2011). Xxx je xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 9 X 275/2011. Stěžovatel xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 8 Aps 1/2006-92 xx xxx 13.12.2007 xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu ust. §82 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx souvislost x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxxxx šlo xxx 19.7.2010 o xxxxxxxxxxx zásah, xxxxx xxx 19.7.2010 skončil x jakýkoliv xxxxx, xxx stejný, xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatele xxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx takový xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx. §82 x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x mechanický xxxxxx xxxxxx xxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxxxxx §82 x. x. x. xx xxxxxxx vylučoval xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx takovému xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx byl ve xxxx důsledku x xxxxxxx x čl. 4 Xxxxxx x xx. 36 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
Stěžovatel xxxx namítá, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx proti nezákonnému xxxxxx spočívajícím x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx občanského xxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx k řízení xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx §6 xxxx. 8 xxxx. x/ - x/ xxxxxx x xxxxxxxxx provozu) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx totožnosti xxxxx (xxxxx xx §63 xxxx. 2 xxxxxx x Policii x xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx §63 xxxx. 2 vůbec neopravňuje xxxxxxxxx, aby vyžadoval xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx - x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případech - xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx občanský průkaz, xxx lze ji xxxxxxxx i jiným xxxxxxx úředním průkazem, xxxx. xxxxxxxxx průkazem. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx podrobněji xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx i x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx zásah Xxxxxxx, xxxxx xx xxx ukončen, netrvají xxxx důsledky x xxxxxxx jeho xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx se tento xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Závěrem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx a xxx xxxx xxxxxxx tomuto xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xx xxx 1.11.2011 xxx, že xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.10.2011, x. j. 6 Xxx 3/2011-32, xxxxxxxxx plnou moc xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx, že trvá xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Miroslavem Xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx jiné xxxxx (Xxx. Xxxxxxx) směřující xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Policie xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx sp. xx. 9 X 275/2011 a jejím xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx opakovaně xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx ve xxxxx 6.8.2011, 12.9.2011 x 29.10.2011. Xxxxx se x xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx před vydáním xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx nemohl xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, xxxx xx xx reálná xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx se xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x konstatoval, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx včas, neboť xxxx xxxxxx xx xxxxx dvou týdnů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.), x je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vzešel (§102 x. x. x.). Stěžovatel xx xxx zastoupen advokátem (§105 xxxx. 2 x. x. s.).
Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §83 x. ř. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx žalobního xxxxxxx xxxxxxx xxxxx; xxx-xx x zásah xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx ozbrojeného xxxxx, ozbrojeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx jiného xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx takového xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxxxx sbor xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx podřízen, x x xxxxxx xxxxxxx obec. Podle xxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. s., xxxx xxxxxxxxxx řízení před xxxxxx. Uplatnění xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podřadil xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podřazuje xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx. jinou xxxx xxxxxx xxxx městským xxxxxx). To xxxxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 7/2003-50, xxxxxxxxxxx xxx x. 161/2004 Xx. NSS). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx x xxxxx, x xxx musí Nejvyšší xxxxxxx xxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. ř. s.).
V xxxxxxxxxxxxx případě byl xxxxxxxxxxxx tvrzený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, Obvodního xxxxxxxxxxx Xxxxx XX. Xx však xxxxx xxxxxxxx, zda Policie x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ozbrojený xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx §83 s. x. s. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx oprávnění Xxxxxxx xxxxx xxx. §124 xxxx. 9 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx provozu. Xxxx xxxxxxxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx x Xxxxx XX nazvané „Xxxxxx xxxxxx“. Xxx. §124 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ministerstvo, xxxxx xx ústředním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx věcech provozu xx pozemních komunikacích, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx s xxxxxxxxxx působností, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „správní xxxxx“ xx x x. x. x. xxxxxxxxxx v §4 xxxx. 1 xxxx. x). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx rozumí x) orgán xxxx xxxxxxx, b) xxxxx xxxxxxxx samosprávného xxxxx, x) fyzická nebo xxxxxxxxx osoba nebo xxxx xxxxx, pokud xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx provádění xxxxx xxxxx §124 xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx orgán, xxxx. xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx před městským xxxxxx tak nebylo xxxxxxxx zmatečností xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx zásah ani xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nehrozí opakování, xxx podle §86 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ust. §86 x. ř. x. stanoví, xx xxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx-xx, xx xx xxxxxx xxxxxx již xxxxx ani jeho xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx ustanovení xx xxxxxxxxxx ustanovením k §47 s. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zastavení xxxxxx. Podle §47 x. x s. xxxx řízení usnesením xxxxxxx xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, že xxx xx podání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plně uspokojen x stanoví-li tak xxxxx xxxx zvláštní xxxxx. Ve xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx důvod pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx podání xxxxxx, xxxx. žaloby. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx stejnou xxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxx. §86 s. x. s. a xxxxxxx soud xxx xxxxxxx dovodil, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx projednání xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx. Proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x zamítnutí xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kromě dokladů xxxxxxxxxx k řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud se xxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx podání žaloby xxxxx §83 s. x. x. x xxxxxx ohledně něj x xxxxxx, xx xxxx splněna podmínka xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx důsledků xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx se pak xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx Xxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx jednání Xxxxxxx spočívajícího x xxxxxxxxx stěžovatele dechové xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přitom však xxxx nesplnění podmínek xxx xxxxxx žaloby, xxxxxxx xxxxx městského xxxxx x zákonnosti xxxxxxxx uváděného zásahu. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx oprávnění Xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx x §16 zákona x 379/2005 Sb., xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, že xxx x právní xxxxxxxx, xxxxx jsou xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx svého §1 upravuje xxxxx x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "pozemní komunikace"), xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, úpravu x xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx působnost x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx") ve xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Předmětem xxxxxx zákona x. 379/2005 Xx. přitom xx xxxxx xxxx §1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, alkoholem x xxxxxx návykovými xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx správních xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx odlišný a xx xxxx nezávislý, xxxxxx tedy xx xxxxxx lex specialis x lex xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zákon x. 379/2005 Xx. x xxxxxxxxxx §124 xxxx. 9 xxxx. x), který xxxxxxx, xx při xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Policie ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řidiče x učitele xxxxxxxxx x xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xx zjištění, xxx xxxx xxxxxxxx alkoholem, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx čarou odkazuje xx xxxxx č. 379/2005 Sb. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 věta xxxxx xxxxxx č. 379/2005 Xx. Toto xxxxxxxxxx xx vztahuje x xxx. §16 xxxx. 1 zákona x. 379/2005 Sb. a xxxxxxxx xxxxxxxxx podrobit xx orientačnímu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedených x §16 odst. 1, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx tedy mají xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podmínky, že xx lze xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. 1 pod xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx-xx důvodné podezření, xx xxxxxxxxx jinému xxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx řidiče podrobit xx xxxxxxxxx ke xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx upravena xxx. §5 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x silničním xxxxxxx xxx, xx xxxxx xx xxxxxxx podrobit xx na xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Vojenské xxxxxxx, zaměstnavatele, ošetřujícího xxxxxx xxxx strážníka xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx není ovlivněn xxxxxxxxx. Jedinou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx odkaz xx xxxxx 379/2005 Xx. xxxxxxx xxxxxx, xx samotné xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, zda xxxxx xx učitel xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, má probíhat xxxxx ust. §16 xxxxxx x. 379/2005 Xx., xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx orientační xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyšetření, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxx vyšetření, xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx za biologické xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx biologického xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak xxxxxx §16 xxxxxx x. 379/2005 Xx. xxxxxx xxxx xxxxxx norma xxxxx xxxxxxxxxx samotné xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx, což ostatně xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxx nedefinuje xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Policie xxxxxxxx xxxx vyšetření xxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx pozemních komunikacích, xxxxxxx ty jsou xxxxxxxxx zákonem o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx závěry jsou xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 16.12.2009, x. x. 6 Xx 40/2009-125, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2027/2010 Xx. XXX, xx xxxxxxx xx xxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx posledně xxxxxxx ustanovení (xxx. §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. - xxxx. XXX) bylo x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx novelizace. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nestanoví xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxx, povinnost se xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xx zakotvena x §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx: „Řidič xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx (…) vyšetření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích. Xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 zákona x. 379/2005 Xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx určitá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx, za xxxxxx podmínek xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx použije. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx okolností, za xxxxxx policista xx xxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x podrobení xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxx v nezměněné xxxxxx xxxxxxxxx x §5 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx provozu x ten, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx odmítne xxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxxxxx.“ Jak xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx XX xx xxx 30.11.1999, sp. xx. XX. XX 485/98, x. 173/1999 Xx. XX, xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxx xx xxx 2.2.2000, xx. xx. I. XX 22/99, č. 14/2000 Xx. XX, x xx xxx 22.10.1996, xx. xx. III. XX 277/96, x. 109/1996 Sb. XX) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xx světě xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx často x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Vzniknou-li xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx problémy, xx nutno je xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xx vlastní xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx, xx xx xxxxxxxxx v poznámce xxx xxxxx.
Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx 379/2005 Sb. xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx ani xxxxxx xxx posterior xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx bylo třeba xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx odkazuje xxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxx, že xx třeba, xxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxxxx určitý xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx byla xxxxxx pravomoc x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx též xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxx xxx podložený xxxxx xxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx soudu v xxxxx případě xxxxxxx xxxx výkonu xxxxxxxxxx Xxxxxxx přímo x xxx. §124 xxxx. 9 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx na bezpečnost x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích x ta xx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx důsledků xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx hrozí, xx by mohl xxx znovu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx kontrole x xxxxxxxxx také xx xxxxxx Mgr. Špadrny xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jako u xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2005, č. j. 8 Xxx 1/2005-82, xxxxxxxxxxx pod č. 932/2006 Xx. XXX, xx xxxxxxx xx xxxxxx: „Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx nezákonného xxxxxx xxxx splňovat xxxxxxx xxxxxxxxx kriteria xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx konstatoval, xxxxx-xx by xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx by xx o zásah, xxxxx nelze x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se zásahem xxxxxxxx, x který xxxxx nemůže být xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx původního.“ V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxxxxxx x výzvou k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx jej xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx původního zásahu. Xx tom xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx vztahu k xxxxxx občanovi, neboť xxx jde xxxxx x xxxxx, xxxxx xx ani netýká xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxx. §82 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx x xxxxxxx x xx. 4 Ústavy x čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx tvrzenému xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2005, x. j. 8 Xxx 1/2005-82, xxxxxxxxxxxxx xxx č. 932/2006 Xx. XXX, ze xxxxxxx plyne, xx xxxxxxxx nezákonný xxxxx xxxxxxxxx bude znamenat xxxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, nezakládá tato xxxxxxxxxx bez dalšího xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx x kontextu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x není xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx možné xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx citovanému xxxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §82 x násl. x. x. x. xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zásahu, případně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xx situace, kdy xxxxxx zásah xxx xxxx bezprostřední důsledky, xxxxxxxxxx právo, xxxxxxx xx x daném xxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx všech xxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx stěžovatele důvodnou x xxxxxxxx ji x xxxxxxx x xxx. §110 xxxx. 1 x. x. x.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx spojení x §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx neměl xx věci úspěch, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxx měl ve xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx náklady xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx běžné úřední xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx náhradu nákladů xxxxxx nepřiznal.
Poučení: Proti xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 23. xxxxxxxxx 2011
JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx