Právní xxxx:
Xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x plynulost provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 x 9 xxxxxx č. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 161/2004 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx Z. xxxxx Xxxxxxx České republiky, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Tomkové a XXXx. Kateřiny Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. Z., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Karolíny Xxxxxx 14, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx policie Praha XX, xx xxxxxx Xxxxxxxx 38, Praha 2, x žalobě xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxx, v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 10.8.2011, x. x. 11 A 207/2010-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx kasační stížností xxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx soud), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x nákladech xxxxxx xxxx rozhodnuto xxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu domáhal, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práv žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx žalobce xxxxxx xxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx, aniž by xxx xxxxx xxxxxxxx xx, xx žalobce xxxx vozidlo xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx by žalobci xxxx dáno xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx újmu xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Samotný xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx 19.7.2010 v 16:20 xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Strakonickou v Xxxxx 5 na xxxxxx xxxxxxxxxxxx závodiště, xxx předjet x xxxxxxxx služebním vozem Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx posádka xxxxxxxxxx xx žalobci x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx také občanský xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxx předložit, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X chování xxxxxxxxx x. 311611 xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxx řidičů xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx zkoušce, aniž xx xx xxxxxxxxxx xx otázku, zda xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. X celého xxxxxxx policie podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx záminky x xxxxxxxxxx žalobce. Jednání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx povýšené x arogantní.
Městský xxxx xx nejprve zaměřil xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx §82 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. j. 2 Xxx 1/2005-65 a xxxxxx k xxxxxx, xx v projednávané xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxx nebo xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X projednávané xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx žalobci x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x podrobení xx xxxxxxx zkoušce. Xxxx xxxxxx zásahu xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxx xxxxx x xxx, xx v době xxxxxx xxxxxx x xxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx silniční kontroly. Xxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxx, xxxxx jediným x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo to, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vliv xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxx žaloby xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx netrvaly. Existenci Xxxxxxxxx xxxxxx policejního xxxxxxxxxx x. 160 xx xxx 4.12.2009, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, která x konkrétního xxxxxx xxxxxx vyplývá, ale xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx x sobě xxxx rozhodná pro xxxxxxxxx zákonnosti zásahu. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx může xxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podroben orientační xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x xxxx xx xxx xxx xxxx x xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu, xxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, pokud hrozí, xx správní orgán xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx charakteru xx xxxxx dosáhnout xxxxxxxx xxxxx konkrétního předem xxxxxxxx cíle x x následným xxxxxxx xxxxxxxxxx proto, xx xxxxxxxxx zásah k xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxx §87 xxxx. 2 s. x. x., kterou xxxx xxxx žalovanému xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx důvodnou, xxxxx xxx tehdy xxx hovořit x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X souzené xxxx xxx nelze nalézt xxxxx xxxx průběhem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 19.7.2010 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx výsledkem xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x xxxxxxxxxxxxx x. x. x., xxxxx soud xxxxxx xxxxx §87 xxxx. 3 x. x. x. zamítnout. Podmínky xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §86 x. x. x. nebyly xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxx ke xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx domáhající xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx nezákonný. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx x tom, xxxx xx domnívá, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx protiprávním xxxxxxx pokračovat, xxxxxx xxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxxx bez věcného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu x xxxxxx k xxxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x platné právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxx x xxx. §2 xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxx“) xx xxxxxxx x §124 odst. 8 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx (dále xx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxx kterého Xxxxxxx vykonává xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníků a xxxxxxxx provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx se xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, vede xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx v blokovém xxxxxx přestupky xxxxx xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, provádí xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, x xxxx xx xxxxxxx x xxx. §124 xxxx. 9 téhož xxxxxx xxx dohledu xx bezpečnost x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích xxxx xxxxxxxxxxx Policie xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dávat xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx vozidla, xxxxxxxx x jízdě xxxxxx xxxxx §118a, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §118x, zakázat xxxxxx xxxxx xx nezbytně xxxxxx dobu xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, vyžaduje-li xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, vyzvat xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx k vyšetření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, vyzvat xxxxxx x učitele xxxxxxxxx x vyšetření podle xxxxxxxxxx právního předpisu xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx motorového xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxx, vyzvat xxxxxx motorového vozidla xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx jízdní xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemní xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx vyhrazeném parkovišti, xxxxxx technických xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx kauce podle §125x. Z xxxx xxxxxx úpravy městský xxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řidiče v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x silničním xxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxx by xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx. §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Sb., x xxxxxxxxxx x xxxxxxx před škodami xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobky, xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxx x. 379/2005 Xx.“), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxx. 1, x xxx se xxx xxxxxxx domnívat, xx xx xxx vlivem xxxxxxxx, x dále xxxxx, x které xx důvodné xxxxxxxxx, xx přivodila jinému xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx alkoholického xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x policii xxxx zákona č. 379/2005 Xx. xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxx xx zúžit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx ani x xxxxxxxx pod xxxxx, xxxxxxx x xxxxx §124 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu.
Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (dále xxx „stěžovatel“) kasační xxxxxxxx, xxxxxx opírá x stížnostní důvod xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném posouzení xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx Policie xxxx xxxxxxx o Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx §124 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx provozu na xxxxxxxxx komunikacích vykonává xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx úřad, xxxxxx úřad obce x rozšířenou xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx vnitra x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zákon x §124 odst. 8 xxxxxxx toliko xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x plynulost xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §124 xxxx. 9. Xxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx bezpečnost x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxxx nemá občan xxxxxxx xxxxxxx, do xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx hlídka zařazena. Xxxxxxxxxx xx tedy xxxx, že xxxxx §83 x. ř. x. je xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx ředitelství Xxxxxxx ČR Praha XX xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx spatřuje xxxxxxxxxx porušení §83 x. x. x., x xxxxx důsledku xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která mohla xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx po xxxxxx xxxxxx zásah xxx xxxx xxxxxxxx netrvají x nehrozí opakování, xxx xxxxx §86 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §5 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxxxx provozu je xxxxx povinen xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podrobit xxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx ovlivněn xxxxxxxxx. Xxxxx §124 xxxx. 9 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyzvat xxxxxx x učitele xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu xx zjištění, zda xxxx ovlivněn xxxxxxxxx. Xxxxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x. 7), společné xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x. 379/2005 Xx. Podle §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 379/2005 Xx., xxxxx, xxxxx vykonává xxxxxxx, při xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx požívat xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxx návykové xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vyšetření x xxxxxxxxx lékařskému vyšetření xxxxxxxxxxxx obsah xxxxxxxx xx povinna se xxxxxxxx osoba, x xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx, x xxxxx je důvodné xxxxxxxxx, že přivodila xxxxxx xxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §16 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx orientačnímu vyšetření x odbornému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx lze xxxxxxx xxxxxxxx, že vykonává xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 pod vlivem xxxx návykové látky, x dále xxxxx, x které je xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxx xxxxxxxx látky. Xxxxx §16 odst. 4 xxxxx zákona xxxxxx osobu xxxxx xxxxxxxx 1 xx 3 ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle odstavce 2 a 3 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx služby Xxxxx xxxxxxxxx, zaměstnavatel, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. I. ÚS 1835/07, xx kterého xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx, že státní xxxxxx xxxxxxx zasahovat xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jenom xxxxx, xx jim xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx musí mít xxxx xxxxxxxxx důvod x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx výkonu xxxxxxx moci stěžovatel xxxxxxxx xxxx xx xxxxx sp. zn. X. XX 1849/08 xx xxx 18.2.2010 (§22), xx kterém Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx ultra xxxxx xxxxx tehdy, jedná-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x kompetencí, xxx xxxxxxxxxx též xxxxx xxxxx xxxx jednáním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x racionálně zdůvodnitelný xxxx, pro xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. tehdy xxxxxxxx-xx xxxx byť x xxxxx xx xxxxxxxxxx postupem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx osob xxxx, než xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, aby xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX XX xx dne 15.1.1997, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.
Xxx posouzení, xxx xxx xxx 19.7.2010 xx strany Xxxxxxx x nezákonný xxxxx xx xxxxx nutno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx postup Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §16 xxxxxx x. 379/2005 Xx. xxxx xxx xxxxx x silničním xxxxxxx představuje v xxxxx směru xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 379/2005 Sb. nezávislou xxxxxx xxxxxx. Pokud §16 xxxxxx č. 379/2005 Xx. xx xxxxxxxxxx vyšetření xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx plynoucími z xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. I. XX 1835/07 x xx. zn. I. XX 1849/08.
Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx č. 379/2005 Sb. xxxxxxxx, xxxxx x xxx. §5 xxxx. 1 xxxx. x) a §124 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxx x textu xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxx č. 7 xxxxxxxx xxx obě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zákon č. 379/2005 Xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx mohla xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (mezi xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Policie xxxxx §124 xxxx. 8 x 9 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xx nutno vykládat x xxxxxx xxxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 9 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxxxxx xxxxx tak, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsah xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x dále xxxxx, x které xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx jinému újmu xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx na povinnost xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. III. ÚS 303/04) xxxxxxxxxxxx takovou xxxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx interpretačních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx výklad podaný xxxxxxxx xxxxxx opomíjí xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx legi xxxxxx, xxxxxxx xxxxx č. 379/2005 Sb. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x silničním xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx podle názoru xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx x mechanickým výkladem xxxxxx normy, x xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 2221/07 traktoval, xx xxxxx xx právo xxxxxxxx nemá.
I xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zastávaný xxxxxx xxx nesprávný x kompetence Policie xxxxxx omezena xxxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx č. 379/2005 Xx., x v xxxxxxx případě xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx. xx. X ÚS 1835/07 (které xxx xxxxxxxx tak, xx x podmínkách materiálního xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx sféry xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx důvod, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx do xxxxxx sféry jednotlivce xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx takového omezení x nikoliv xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx státu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.) x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. xx. X XX 1849/08. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zasahovat xx xxxxxx xxxxx jednotlivce xxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx kompetence, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx důvod x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx, přesto, že xx xx byl xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxx trvání xxxxxx, xxxx xxxxxxxx či x xxxxxx opakování xxxxxx, xxxxxxxx stěžovatel, xx opakování xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx slovního projevu xxxxxxxxx xxx kontrole xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx i z xx. 56 xxxx. 1 Závazného pokynu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. 160 xx xxx 4.12.2009, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyzvat k xxxxxxxxxxxx dechovému xxxxxxxxx xx alkohol xxxxxxx xxxxxx při xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx na xx, xxx xxxx pro xxxxxxx výzvu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Sb. Xxxxxx opakování zásahu xx xxxxxx také x další žaloby xxxxxx dne 31.8.2011 x xxxxxxxxx soudu xxxxx občanem xxx xxxxx obdobný xxxxx, xx xxxxxxx došlo xx stejné xxxxxxx xxx xxxxxx dne (6.8.2011). Xxx je xxxxxxxxxxxx pod xx. xx. 9 A 275/2011. Xxxxxxxxxx uvádí, xx přitom xx xxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu č. x. 8 Xxx 1/2006-92 xx dne 13.12.2007 opakováním zásahu xx xxxxxx xxx. §82 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxx kterého xxx xxx 19.7.2010 x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx 19.7.2010 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx stejný, xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx místě x xxxxxx dne xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ust. §82 x. x. x. xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §82 x. ř. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudní ochrany xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx ve xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 4 Xxxxxx x xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx žalobou xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx podrobit se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx ale xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx §6 xxxx. 8 xxxx. x/ - e/ xxxxxx x xxxxxxxxx provozu) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx totožnosti xxxxx (xxxxx xx §63 xxxx. 2 zákona x Policii x xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx §63 xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž - x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případech - xxxxx k xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x čemuž xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx i jiným xxxxxxx xxxxxxx průkazem, xxxx. řidičským průkazem. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx x x xxxxx xxxxxxx jde x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, který xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx důsledky x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx tento svůj xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx v rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x zamítnutí xxxxxx. Závěrem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxx vrácena xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podáním xx xxx 1.11.2011 xxx, xx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.10.2011, x. j. 6 Xxx 3/2011-32, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx udělenou Xxx. Janu Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. V doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (Xxx. Špadrny) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxx sp. xx. 9 A 275/2011 x xxxxx xxxxxxxxx jsou obdobné xxxxxx, ke xxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xx xxxxx 6.8.2011, 12.9.2011 x 29.10.2011. Jedná se x skutečnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x které xxxxx nemohl xxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvádí xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxx ustálený xxxxxx Xxxxxxx, tedy xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu.
Žalovaný xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx včas, neboť xxxx xxxxxx ve xxxxx dvou xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), x je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxxx řízení, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vzešel (§102 s. x. x.). Xxxxxxxxxx je xxx zastoupen xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxx pasivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §83 x. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxx; xxx-xx x zásah ozbrojených xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ozbrojeného bezpečnostního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx správním orgánem, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, je žalovaným xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx jemuž xx xxxxxx sbor xxxxxxxx, x x obecní xxxxxxx xxxx. Podle xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxx důvody uvedené x xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx. xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx). To xxxxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 7/2003-50, xxxxxxxxxxx xxx x. 161/2004 Xx. NSS). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx x xxxxx, k xxx musí Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. s.).
V xxxxxxxxxxxxx případě byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Obvodního xxxxxxxxxxx Xxxxx II. Xx však třeba xxxxxxxx, zda Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx či xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx věty xxxxx §83 x. x. x. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Policie xxxxx xxx. §124 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx v Xxxxx XX xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx“. Ust. §124 xxxx. 1 potom xxxxxxx, xx státní xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ministerstvo, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx věcech provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, obecní xxxx obce s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x policie. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „správní xxxxx“ xx x x. x. x. xxxxxxxxxx v §4 xxxx. 1 xxxx. x). Xxxxx této xxxxxxxxxxxx zkratky xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x) xxxxx xxxx xxxxxxx, b) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx, pokud xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických osob x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, že Policie xxxxxxxxx xxx provádění xxxxx xxxxx §124 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx orgán, xxxx. xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxx xxxxxxxx zmatečností xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále opakovaně xxxxxxx, xx pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx po xxxxxx xxxxxx zásah ani xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nehrozí xxxxxxxxx, xxx podle §86 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx nikoliv xxxxxxxxx xxxxxx. Ust. §86 s. x. x. stanoví, že xxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx-xx, že po xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx ani xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx opakování xxxxxx. Xxxx ustanovení je xxxxxxxxxx ustanovením x §47 s. x. x., který xxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §47 x. ř s. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxx postupem správního xxxxxx xxxx uspokojen x xxxxxxx-xx tak xxxxx xxxx zvláštní xxxxx. Xx všech xxxxxxxxx xx tedy xxxxx o xxxxxxx, xxx xxxxx pro xxxxxxxxx řízení nastal xx xx podání xxxxxx, xxxx. žaloby. Xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxx podmínku xxxxxxxxx x na xxx. §86 x. x. x. x xxxxxxx soud xxx xxxxxxx dovodil, xx xxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxx xxxxxxxxxx žaloby xx po podání xxxxxx. Proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx nikoliv x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spočívajícímu x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dokladů xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx podmínek xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §83 x. x. x. x xxxxxx xxxxxxx xxx x závěru, že xxxx splněna xxxxxxxx xxxxxx zásahu nebo xxxx důsledků či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku již xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Policie, ale xxxxx xxxxxxxxxx jednání Xxxxxxx spočívajícího x xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zákonnosti xxxxxxxx uváděného zásahu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx považuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx směru xx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x realizaci xxxxxxxxx Xxxxxxx podle §124 xxxx. 9 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx vztah x §16 xxxxxx č 379/2005 Xx., xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxx o právní xxxxxxxx, které jsou xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx svého §1 upravuje práva x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx předpisu (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxxx oprávnění a xxxxxxxx průkazy a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxx") ve xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 379/2005 Sb. přitom xx xxxxx xxxx §1 xxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx působenými tabákovými xxxxxxx, alkoholem x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, působnosti správních xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx programů xxxxxxx xxxx xxxxxxx působenými xxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobků, xxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx a xx sobě nezávislý, xxxxxx xxxx ve xxxxxx xxx specialis x xxx generalis, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx sice xxxxxxxx xx zákon x. 379/2005 Xx. x ustanovení §124 xxxx. 9 xxxx. x), který xxxxxxx, xx při xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích jsou xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx stejnokroji oprávněni xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x učitele autoškoly x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zjištění, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx č. 379/2005 Xx. Xx xxxx neznamená, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx prováděno xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §16 odst. 2 věta xxxxx xxxxxx x. 379/2005 Xx. Toto xxxxxxxxxx xx vztahuje x xxx. §16 xxxx. 1 xxxxxx č. 379/2005 Sb. x xxxxxxxx povinnost podrobit xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §16 odst. 1, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx mohly xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx mají xxxxxxxxx se podrobit xxxxxxxxxxxx vyšetření x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xx lze důvodně xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedené v xxxx. 1 xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx-xx xxxxxxx podezření, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx podrobit xx vyšetření xx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx. §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x silničním xxxxxxx xxx, že řidič xx povinen podrobit xx xx xxxxx xxxxxxxxx, příslušníka Xxxxxxxx xxxxxxx, zaměstnavatele, ošetřujícího xxxxxx nebo strážníka xxxxxx policie xxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xx zjištění, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jedinou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx legislativní xxxxx xx xxxxx 379/2005 Xx. xxxxxxx toliko, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx, má xxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxxxx x. 379/2005 Xx., xxxxx mimo xxxx rozlišuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx provádí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zařízení xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx za biologické xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx §16 zákona x. 379/2005 Sb. xxxxxx xxxx právní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx slovního xxxxxxx „vyšetření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyšetření při xxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních komunikacích, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx závěry jsou xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 16.12.2009, x. x. 6 Xx 40/2009-125, publikovaným xxx č. 2027/2010 Xx. XXX, xx xxxxxxx se xxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx pouze posledně xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. - pozn. XXX) xxxx x xxxx posuzovaném případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx ustanovení však xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nestanoví xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx mají xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx alkoholu x xxxx, povinnost xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xx zakotvena x §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xx xx výzvu policisty (…) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx“, x xxxxxxxx nesplnění xxxx xxxxxxxxxx xxx x §22 odst. 1 xxxx. d) xxxxxx x přestupcích. Xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx alkoholem, x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx použije. Novelizací xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx ke xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx policista xx xxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxx realizuje xxxxx x podrobení xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §5 odst. 1 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxx takovou xxxxx xxxxxxx vyšetření xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx.“ Xxx xxxx vyplývá x xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx z judikatury Xxxxxxxxx soudu (srov. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 30.11.1999, sp. xx. XX. ÚS 485/98, x. 173/1999 Xx. XX, xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxx xx xxx 2.2.2000, sp. xx. X. ÚS 22/99, č. 14/2000 Xx. ÚS, x xx xxx 22.10.1996, xx. xx. XXX. XX 277/96, č. 109/1996 Xx. ÚS) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx čarou xx ve světě xxxxx ojedinělá, x xxxxx xxxxx x xxxxxxx x požadavky xx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výkladové problémy, xx xxxxx je xxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx, xx xx xxxxxxxxx v poznámce xxx xxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx 379/2005 Sb. xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxx xx xxxxxxxxx ani xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx legi xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx vztah xxxxxxxxxx xxxx zásadu xxxxxxxxx nejsou ve xxxxxxxxx střetu, xxxxx xx xxxx třeba xxxxx x použitím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx odkazuje xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, ze xxxxx x xxxxx xxxxxxx dovozuje, xx xx třeba, xxx xxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx určitý xxxxxxxxxxxxx x racionálně xxxxxxxxxxxxx účel, xxx xxxxx xx byla xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Státní xxxxxx též xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxx xxx podložený xxxxx xxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx vyplývá xxxx výkonu kompetence Xxxxxxx xxxxx x xxx. §124 odst. 9 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx na bezpečnost x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx je xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx ztotožňuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zásahu xxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxxx opakování xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx fakt, xx kdykoliv hrozí, xx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx kontrole x xxxxxxxxx také na xxxxxx Mgr. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, o xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zejména xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.11.2005, x. j. 8 Xxx 1/2005-82, xxxxxxxxxxx pod x. 932/2006 Xx. NSS, xx kterého xx xxxxxx: „Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx již xxx rámec nutného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kriteria xxxxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx by xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx, jednalo xx xx o xxxxx, xxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx mírou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx původního.“ V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx nové xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dostatečnou měrou xxxxxxxxx s předchozím xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelem x xxxxx xxx xxxx chápat xxxx xxxxxxxxx původního xxxxxx. Xx tom xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx tvrzenému xxxxxx došlo xxxx xx xxxxxx k xxxxxx občanovi, neboť xxx jde xxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele.
Stěžovatel dále xxxxxxx, xx výklad xxx. §82 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je x rozporu x xx. 4 Xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx vylučuje xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx tvrzenému zásahu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.11.2005, x. x. 8 Xxx 1/2005-82, publikovaného xxx x. 932/2006 Xx. XXX, ze xxxxxxx plyne, že xxxxxxxx nezákonný zásah xxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, nezakládá tato xxxxxxxxxx xxx dalšího xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx vyplývá xxxxxxxxx x kontextu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx specifický xxxxxxxxx x xxxx stricto xxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxxx možné xxxxxxx xxxxx němu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Listiny základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx proti takovému xxxxxx xxxxx §82 x násl. s. x. s. pak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx ani xxxx bezprostřední xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx ochrana.
Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx neshledal kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodnou x zamítnul ji x souladu x xxx. §110 xxxx. 1 x. x. x.
X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §60 odst. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx neměl xx xxxx xxxxxx, xxxx proto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, nevznikly xx xxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 23. xxxxxxxxx 2011
JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx