Právní věta:
Policie České xxxxxxxxx jedná při xxxxxxx xx bezpečnost x plynulost xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 a 9 xxxxxx č. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx ozbrojený xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 161/2004 Sb. NSS.
Věc: Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx ředitelství Xxxxx xx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Bohuslava Xxxxxxxx x xxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Šimáčkové x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. Z., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx 14, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx XX, se xxxxxx Xxxxxxxx 38, Xxxxx 2, x xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 10.8.2011, č. j. 11 X 207/2010-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze (xxxx xxx „městský xxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx žalobou x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správnímu orgánu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx neřídí xxxxxxx pod vlivem xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx by žalobci xxxx dáno xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Samotný skutkový xxx xxxxxxxx v xxx, xx xxx 19.7.2010 x 16:20 xxxxx při projíždění xxxxx Xxxxxxxxxxxx x Xxxxx 5 xx xxxxxx chuchelského závodiště, xxx předjet a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx posádka požadovala xx žalobci x xxxxx xxxxxxxx kontroly xxxxxxxx xxxx občanský xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxx předložit, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X chování xxxxxxxxx x. 311611 xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxx obsah základních xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x povinnosti xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích. Policisté xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx orientační xxxxxxx xxxxxxx, aniž xx mu odpověděli xx xxxxxx, zda xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx policie xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, zřetelně xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zaměřil xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“). Xxxxxx xxxxxxxx z rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 2 Xxx 1/2005-65 x xxxxxx x xxxxxx, xx x projednávané xxxx xxxx splněna xxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx jeho xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx opakování. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx posádky xxxxxxxxxx vozidla Xxxxxxx Xxxxx republiky, která xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx občanského průkazu x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Dobu xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dechové xxxxxxx xxxxxxxx. Není tedy xxxxx x tom, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx a xxx méně x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zásah xxx xxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx silniční xxxxxxxx. Xxx požadavek, xxx xxxxxx xxxxxxxx nezákonného xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx, xx žalobce xxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx omamné xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx již důsledky xxxxxx netrvaly. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx policejního xxxxxxxxxx x. 160 xx xxx 4.12.2009, xxxxx upravuje xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx a plynulosti xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyplývá, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxx x xxxx xxxx rozhodná pro xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxx. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx xxx žalobce za xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxx podroben orientační xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x může xx něm být xxxx v rozporu xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx považovat za xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzeného xxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx požadavek xxxxxxxxx opakování xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zpravidla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx zásahům xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxx, xxxx xxxx dosažení nepostačoval. Xxxx odpovídá i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 2 s. ř. x., xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx důvodnou, xxxxx jen xxxxx xxx hovořit x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X souzené xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kontroly provedené xx xxxxxxxx 19.7.2010 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxx §82 x xxxxxxxxxxxxx x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §87 odst. 3 x. ř. x. xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx zastavení xxxxxx xxxxx §86 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, kdy xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxxx xx podání xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vyslovení, že xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní argumentaci x xxx, xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stále xxxx a xxxxxxx xx toho, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx protiprávním xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bez věcného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzeného xxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx se x nezákonný xxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxxxx xxxxxxxx popisovaného xxxxxxx x xxxxxxxx x platné právní xxxxxx nelze dovozovat xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxx vyšel x xxx. §2 zákona x. 273/2008 Xx., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x policii“) xx xxxxxxx x §124 xxxx. 8 xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx (dále xx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx vykonává xxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxx dodržování xxxxxxxxxx účastníků x xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx xx xxxxxxx x xxx. §124 xxxx. 9 xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Policie xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dávat pokyny x řízení xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx §118x, zadržet xxxxxxxx průkaz xxxxx §118x, xxxxxxx řidiči xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx to xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zvláštního právního xxxxxxxx xx zjištění, xxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zjištění, zda xxxx ovlivněn jinou xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx motorového xxxxxxx x předložení dokladů x řízení x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx maximální xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, maximální xxxxxxxxx xxxxxxxxx vozidla xxxx xxxxxx soupravy xxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx o odstranění xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemní xxxxxxxxxx, xxxx vozidla, xxxxx xxxxxxxxxxx stojí xx xxxxxxxxxx parkovišti, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx §125x. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx dovozuje, xx Xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řidiče v xxxxxxx xxxxx zákonem x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx možno xxxxxxxxx xxx. §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Sb., x xxxxxxxxxx x xxxxxxx před škodami xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „zákon č. 379/2005 Xx.“), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx podrobit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odbornému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. 1, x xxx xx lze xxxxxxx domnívat, xx xx pod xxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx zdraví x souvislosti s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx žádného xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxx x. 379/2005 Xx. xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx zúžit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx v xxxxx §124 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu.
Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxx nezákonnost spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx řízení, x xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě x xxxx vadě xxxxxx xxxx soudem, mohla-li xxx taková xxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx namítá, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx. Podle §124 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích vykonává xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx úřad, xxxxxx xxxx obce x rozšířenou xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x §124 xxxx. 8 svěřuje xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a plynulost xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §124 xxxx. 9. Xxx xxxxx s Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x plynulost xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx konkrétního xxxxxx xx xxxxxx zařazena. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xx podle §83 s. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxx Obvodní xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR Xxxxx XX xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx nevypořádal xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx smyslu. X tomto postupu xxxxxxxxx xxxxx spatřuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx §83 x. x. s., x jehož důsledku xx řízení zatíženo xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx ani xxxx následky xxxxxxxx x xxxxxxx opakování, xxx xxxxx §86 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx povinen xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podrobit vyšetření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zjištění, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle §124 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Policie ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx autoškoly x vyšetření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zjištění, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x poznámce x. 7), společné pro xxx citovaná ustanovení, xxxxxxxx odkazuje xx xxxxx x. 379/2005 Xx. Podle §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 379/2005 Xx., xxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx zdraví xxxxx xxxx dalších xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nápoje xxxx xxxxxx xxxx návykové xxxxx xxx výkonu xxxx činnosti nebo xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vyšetření a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsah xxxxxxxx xx povinna se xxxxxxxx osoba, x xxx xx lze xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx činnosti xxxxx xxxxxxxx 1 xxx xxxxxx alkoholu, x xxxx osoba, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §16 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx orientačnímu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx návykové xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx vykonává xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx osoba, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx jinému újmu xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x užitím xxxx xxxxxxxx látky. Xxxxx §16 odst. 4 téhož zákona xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx 3 xx splnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x 3 xx oprávněn xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Vojenské xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxx ošetřující lékař, xxxxxxxx obecní policie xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx mohly xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx svoje anebo xxxxxxx osob xxxx xxxxxxxx majetek.
Stěžovatel xxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 1835/07, xx xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx nemohou zasahovat xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jenom xxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx podložený xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xx. xx. X. XX 1849/08 xx xxx 18.2.2010 (§22), ve xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx moci xxxxx xxxxx vires xxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxx formálně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x kompetencí, xxx xxxxxxxxxx xxx tehdy xxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předvídatelný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx-xx xxxx byť x xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx k xxxx, aby xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účel. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního soudu xx. xx. XX XX xx xxx 15.1.1997, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nazírání na xxxxx.
Xxx posouzení, xxx xxx dne 19.7.2010 xx xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx postup Policie xxxxxxxx xxxxxx §16 xxxxxx x. 379/2005 Xx. xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx představuje x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 379/2005 Sb. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud §16 xxxxxx č. 379/2005 Sb. xx xxxxxxxxxx vyšetření xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zákona x silničním xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx Police x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 1835/07 a xx. xx. X. XX 1849/08.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx výslovně xx xxxxx č. 379/2005 Xx. odkazuje, xxxxx v xxx. §5 xxxx. 1 xxxx. x) a §124 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx x. 7 xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx mohla xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx majetek (mezi xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nepochybně xxxxx). Stěžovatel xx xxxxx přesvědčen, xx xxxxxxxxxx Policie podle §124 xxxx. 8 x 9 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xxxxx xxxxxxxx x mezích zákona x. 379/2005 Xx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 9 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx lékařskému vyšetření xxxxxxxxxxxx xxxxx alkoholu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vlivem alkoholu x xxxx osoba, x které xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx jinému xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x této souvislosti xxxxxxxx na povinnost xxxxxx veřejné moci (xxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. XXX. XX 303/04) upřednostnit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jež xx x xxxxx případě xx favorem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tudíž při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx interpretačních xxxxxxxxxx upřednostnit interpretaci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opomíjí xxxxxx lex posterior xxxxxxx legi xxxxxx, xxxxxxx xxxxx č. 379/2005 Xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x zákonu x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx městského soudu xx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx pouze formalistickým x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normy, x xxxxxx Ústavní xxxx x nálezu xx. xx. XX. XX 2221/07 xxxxxxxxx, xx xxxxx xx právo xxxxxxxx xxxx.
X xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §16 odst. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx., i x xxxxxxx xxxxxxx by Xxxxxxx xxxx povinna xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx sp. xx. X ÚS 1835/07 (xxxxx lze xxxxxxxx tak, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxx xxx xxxxxxx či xxxxxxxx autonomní xxxxx xxxxxxxxxxx jasný x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být ospravedlněn xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx proveden xxxxx xxxxx, xx xxxxx státu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.) x x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx. xx. I XX 1849/08. X xxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx argumentací xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xx xx byl xxxxxxxxx v doplnění xxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx důsledků xx x hrozbu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx opakování zásahu xxxxx, což xxxxxxx xx slovního xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx x x xx. 56 odst. 1 Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx prezidenta x. 160 ze xxx 4.12.2009, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyšetření xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx každé xxxxxxxx xxxxxxxx, bez xxxxxx na xx, xxx jsou pro xxxxxxx xxxxx splněny xxxxxxxx xxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Sb. Xxxxxx xxxxxxxxx zásahu xx zřejmá také x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 31.8.2011 x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx (6.8.2011). Xxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 9 X 275/2011. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx přitom se xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 8 Xxx 1/2006-92 ze dne 13.12.2007 xxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxx. §82 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásah, xxxxx xx věcnou x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxx 19.7.2010 x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx 19.7.2010 xxxxxxx x jakýkoliv další, xxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx jiném xxxxx x jiného xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxx. §82 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx normy. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §82 x. ř. s. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, proto xx byl xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 4 Ústavy x xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx brojil xxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx spočívajícím x xxxxxxxx podrobit xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxx také x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx doklady xxxxx k řízení xxxxxxx nepatří (xxxxx xx §6 xxxx. 8 písm. a/ - x/ xxxxxx x silničním provozu) x silniční xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx totožnosti xxxxx (xxxxx na §63 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx dodává, xx §63 xxxx. 2 vůbec neopravňuje xxxxxxxxx, aby vyžadoval xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx - v taxativně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx lze ji xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezabýval. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx to, xx x v xxxxx xxxxxxx xxx x jednorázový xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx důsledky x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx svůj xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx měl xxxxxxxx v rozhodnutí x zastavení řízení, xxxxxxx x zamítnutí xxxxxx. Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxx kasační stížnost xxxxxxx stěžovatel xxxxxxx xx dne 1.11.2011 xxx, xx na xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.10.2011, x. j. 6 Aps 3/2011-32, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx udělenou Xxx. Xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. Miroslavem Xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (Xxx. Špadrny) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nezákonným xxxxxxx Policie xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx pod xx. xx. 9 X 275/2011 a xxxxx xxxxxxxxx xxxx obdobné xxxxxx, xx kterým xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx opakovaně xx xxxxxxxxxxxxx místech x Xxxxx xx xxxxx 6.8.2011, 12.9.2011 a 29.10.2011. Xxxxx se x skutečnosti, xxxxx xxxxxxx stěžovateli xxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, aby bylo xxxxxx, že jde x zjevně ustálený xxxxxx Xxxxxxx, tedy xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), a je xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel byl xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§102 x. ř. x.). Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §83 x. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxx; xxx-xx x xxxxx ozbrojených xxx, veřejného ozbrojeného xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, je žalovaným xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx je xxxxxx sbor xxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxx obec. Xxxxx xxxxxx xxxx stížnostní xxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., tedy xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebrání xxxxxxxxxx, xx ji xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podřadil pod xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx xx nesprávně xxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxx xxx. xxxxx vadu xxxxxx xxxx městským xxxxxx). Xx vyplývá x z konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 8.1.2004, x. j. 2 Xxx 7/2003-50, publikovaný xxx č. 161/2004 Xx. NSS). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx x xxxxx, k xxx musí Xxxxxxxx xxxxxxx soud přihlédnout x úřední povinnosti (§109 odst. 3 x. x. x.).
X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx tvrzený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx republiky, Obvodního xxxxxxxxxxx Praha II. Xx však třeba xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sbor či xxxx správní orgán xx smyslu věty xxxxx §83 x. x. x. Xxxxx xxx proveden xx xxxxxxx oprávnění Xxxxxxx xxxxx xxx. §124 xxxx. 9 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxx provozu. Toto xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x Hlavě XX xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx“. Xxx. §124 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx státní správy xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx obce s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x policie. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xx x x. x. x. xxxxxxxxxx v §4 xxxx. 1 xxxx. x). Xxxxx této xxxxxxxxxxxx zkratky xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x) xxxxx xxxx xxxxxxx, b) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x) xxxxxxx nebo xxxxxxxxx osoba xxxx xxxx orgán, pokud xxx xxxx svěřeno xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx tedy xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §124 xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, nikoliv jako xxxxxxxxx bezpečnostní sbor. Xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx tak nebylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx podání xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx netrvají x nehrozí xxxxxxxxx, xxx xxxxx §86 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx nikoliv xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx. §86 x. ř. x. xxxxxxx, xx xxxx zastaví xxxxxx, xxxxxx-xx, že xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ustanovením x §47 s. x. x., který xxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxxxx. Podle §47 x. x x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vzal-li xxxxxxxxxxx xxxx návrh xxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x stanoví-li xxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx. Ve xxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxx o xxxxxxx, xxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx podání xxxxxx, xxxx. žaloby. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx stejnou podmínku xxxxxxxxx x na xxx. §86 x. x. x. x xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx projednání xxxxxx xx xx podání xxxxxx. Proto xxxxxxx xxxx nepochybil, pokud xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx nezabýval xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx předložení xxxxxxxxxx průkazu. K xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx tvrzeným xxxxxxxx Policie x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §83 s. x. x. a xxxxxx xxxxxxx něj x xxxxxx, že xxxx splněna podmínka xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxxx opakování zásahu. Xxxxxxxxxx xx pak xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxx Xxxxxxx, ale xxxxx zákonností xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx zamítnutí xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx podání žaloby, xxxxxxx úvaha xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx považuje odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx směru xx dostatečné.
Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu x xxxx xxxxx x §16 zákona x 379/2005 Xx., xx Xxxxxxxx správní soud xx to, xx xxx x právní xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx sobě xxxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx podle svého §1 xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxx komunikace"), xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x řízení xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxx") xx xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx zákona č. 379/2005 Xx. xxxxxx xx xxxxx xxxx §1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ochraně xxxx škodami xx xxxxxx působenými xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx omezující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, působnosti správních xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobků, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx právních xxxxx je tedy xxxxx xxxxxxx x xx sobě xxxxxxxxx, xxxxxx tedy ve xxxxxx lex specialis x xxx generalis, xxx se domnívá xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x. 379/2005 Sb. x xxxxxxxxxx §124 xxxx. 9 xxxx. x), xxxxx xxxxxxx, xx xxx dohledu xx bezpečnost x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Policie xx xxxxxxxxx stejnokroji oprávněni xxxxxxx vyzvat xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx alkoholem, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x. 379/2005 Xx. To xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx vyšetření xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx podmínek xxxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxx první xxxxxx č. 379/2005 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx xx vztahuje x xxx. §16 odst. 1 zákona x. 379/2005 Xx. a xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vyšetření x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxx x §16 odst. 1, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, při xxx xx mohly xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx osob xxxx xxxxxxxx majetek. Tyto xxxxx xxxx mají xxxxxxxxx xx podrobit xxxxxxxxxxxx vyšetření a xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že vykonávají xxxxxxxx uvedené x xxxx. 1 xxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx-xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx přivodily xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápoje. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx alkoholem xx xxxx upravena ust. §5 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x silničním xxxxxxx xxx, že řidič xx xxxxxxx podrobit xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Vojenské xxxxxxx, zaměstnavatele, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx strážníka xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zvláštního právního xxxxxxxx ke xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jedinou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx odkaz xx xxxxx 379/2005 Xx. znamená xxxxxx, xx samotné xxxxxxxxx xx zjištění, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxxxx x. 379/2005 Xx., xxxxx xxxx xxxx rozlišuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx vyšetření, stanoví, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyšetření, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx těchto vyšetření, xxxxxxxxx x úhradě xxxxxxx za biologické xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx dopravu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx §16 zákona x. 379/2005 Xx. xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx slovního xxxxxxx „vyšetření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxx, za xxxxxxx xxxx Xxxxxxx provádět xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx xxxx xxxx v souladu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.12.2009, x. j. 6 Xx 40/2009-125, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2027/2010 Xx. XXX, xx xxxxxxx xx podává: „Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx pouze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (ust. §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. - pozn. XXX) xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx relevantní novelizace. Xxxx ustanovení však xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx mají xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx je zakotvena x §5 xxxx. 1 písm. f) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx: „Řidič xx xxxxxxx podrobit se xx xxxxx xxxxxxxxx (…) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního předpisu“, x následek xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x §22 odst. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx č. 379/2005 Xx. stanoví xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx alkoholem, x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Novelizací xxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx než xx xxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x podrobení xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zakotvena v §5 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xx přes takovou xxxxx odmítne xxxxxxxxx xxxxxxxx, se nadále xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx.“ Xxx xxxx vyplývá z xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxx x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 30.11.1999, sp. xx. XX. ÚS 485/98, x. 173/1999 Xx. XX, dále xxxxxxx xxxx. xxxxxx xx xxx 2.2.2000, sp. xx. I. XX 22/99, č. 14/2000 Xx. ÚS, x xx xxx 22.10.1996, xx. xx. XXX. XX 277/96, č. 109/1996 Xx. ÚS) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pod čarou xx xx světě xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx formulaci xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Vzniknou-li xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výkladové xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx tak, že xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xx, co xx xxxxxxxxx x poznámce xxx čarou.
Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx 379/2005 Xx. xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx třeba xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx odkazuje xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx v daném xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx třeba, xxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx sledovalo xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a racionálně xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx mu byla xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx svěřena. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx kompetence Xxxxxxx xxxxx x xxx. §124 odst. 9 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx účelem je xxxxxx xx bezpečnost x plynulost xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx ztotožňuje xx xxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx opakování zásahu. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx kdykoliv xxxxx, xx xx mohl xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx kontrole a xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Mgr. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jako x xxxxxxxxxxx, x níž xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu x Praze. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje xx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 15.11.2005, x. x. 8 Xxx 1/2005-82, xxxxxxxxxxx xxx x. 932/2006 Sb. XXX, xx kterého xx xxxxxx: „Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxx xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx nezákonného xxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx by xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx by xx x xxxxx, xxxxx nelze s xxxxxxxxxxx xxxxx určitosti xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx původního.“ X xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx nové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dechovou xxxxxxxx x výzvou x xxxxxxxxxx občanského xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelem x xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx došlo xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx navíc x xxxxx, který xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele.
Stěžovatel dále xxxxxxx, xx výklad xxx. §82 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s xx. 4 Xxxxxx x čl. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, xxxxx vylučuje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2005, x. x. 8 Xxx 1/2005-82, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 932/2006 Xx. XXX, xx xxxxxxx plyne, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx soudní ochrany. Xx xxxxxxx především x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, podle xxxxxxx se lze xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxxxxx má nezákonný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx proti němu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx takovému xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. pak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx bezprostřední důsledky, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x souladu x xxx. §110 odst. 1 x. x. x.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podle §60 odst. 1 xx spojení x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx proto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx ve xxxx xxxxxx, nevznikly xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rámec xxxx běžné úřední xxxxxxxx. Xxxx mu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 23. xxxxxxxxx 2011
XXXx. Bohuslav Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu